История государств, народов, социальных объединений развивается зачастую как бы по спирали: старые проблемы, казалось бы давно известные, вновь и вновь обретают свою злободневность. Каждое новое поколение по-своему их переосмысливает, пытается дать им собственную оценку, понять взаимосвязь явлений далекого прошлого в контексте событий современности. Обретение Казахстаном государственной независимости вынесло на повестку дня многие актуальные проблемы истории казахского народа, формирования его этнической территории, вековой борьбы за самоутверждение на своей древней, исконной земле. И решение этих проблем зависит от развития собственной казахстанской исторической традиции, независимой, самостоятельной, свободной от теоретико-идеологических дот и стереотипов имперского прошлого.

История Казахстана богата блестящими подъемами и трагическими спадами; богата она и фигурами крупных государственных деятелей, ханов, султанов, биев, батыров, оставивших в ней свой неизгладимый след. К числу таких известных и в то же время малоизвестных деятелей прошлого относится и хан Кучум.

Более 400 лет имя сибирского хана Кучума известно в истории. Многие ошибочно считают, что о Кучуме впервые заговорили благодаря походу казачьего атамана Ермака, когда тот разгромил Сибирское ханство и занял его столицу Искер. На самом деле имя Кучума, правителя обширного сибирского государства, занимавшего территорию современной Западной Сибири, Зауралья и Северного Казахстана в бассейне рек Иртыш, Есиль и Тобол, хорошо знали на Руси, в Казахском ханстве, Ногайской орде и Средней Азии задолго до русского завоевания Сибири. Основу его ханства составляли земли казахских племен аргын, жалаир, карлык, канлы, керей, кышпак, найман, табын и других.

Причина нынешнего особого интереса к личности Ку-чума кроется не только в его собственной трагической судьбе, драматической истории его потомков, но прежде всего в том, что именно он, его дети и внуки были первыми, кто противостоял агрессивной политике русского самодержавия на востоке, встали на пути проникновения Русского государства в Сибирь и Северный Казахстан. Хан Кучум стал первой жертвой формировавшейся Российской колониальной империи — за ним последовали хан Кенесары, имам Шамиль и другие вожди национально-освободительных движений.

На протяжении 400 лет оценка исторической роли хана Кучума страдает односторонностью, необъективностью, поверхностным подходом. В российской дореволюционной и особенно в советской исторической литературе утвердились крайне негативные и стереотипные отзывы о его личности: характеристики типа «жестокий», «коварный», «злобный», «деспотический» и т. п.

И наоборот, образ его противника Ермака прошлая и современная российская историография рисуют исключительно в положительном свете — как «национального героя», «сказочного удальца», «талантливого землепроходца», «великодушного человека», «народного предводителя», «гордости русского народа».

В дореволюционной русской и ранней советской историографии господствующие позиции занимал тезис о «завоевании», «покорении», «захвате», «военной оккупации», «невольной колонизации» Сибири. С конца 30-х и особенно с середины 50-х годов нашего века этот тезис постепенно отвергается и происходит замена его новыми терминами: «присоединение», «освоение», «вхождение», «приобретение».

«Причиной качественного сдвига… проблемы явилось все более глубокое усвоение историками марксистско-ленинской методологии, совершенствование научных методов», — так открыто, без стеснения, объясняется этот факт в книге по историографии Сибири.

Другой исследователь данной проблемы В. Г. Мирзоев откровенно признавал, что «историография Сибири еще раз подчеркнула роль исторической науки как науки политической, то есть, с его точки зрения, выполняющей социальный заказ административно-командной системы, вмешивавшейся в объективное освещение исторических процессов, когда в жертву конъюнктуре приносилась научная истина. Хотя еще в начале XX века крупнейший французский историк Люсьен Февр утверждал: «Здесь есть что оспорить, есть о чем поспорить. Я твердо убежден в том, что эта политика и эта история — вещи разные: история не занимается произвольным выделением воли или капризов руководителей…»

Русские историки активно внедряли миф о якобы мирном присоединении Сибири к России, о том, что термин «присоединение» представляется наиболее объективным, так как колонизация края русскими не встретила, за редким исключением, упорного сопротивления местного населения.

Утвердилась точка зрения об исторической обусловленности, закономерности и прогрессивности вхождения Сибири в состав российских земель, его в целом бескровного характера и о решающей роли народных масс в этом процессе.

Так, в одной из недавно вышедших книг о Ермаке автор без стеснения утверждает: «Аборигены не вытеснялись со своих земель, их не истребляли, как, например, это произошло с индейцами в Америке. Напротив, местные жители получили хороший стимул для того, чтобы усвоить более высокую материальную и духовную культуру, которую несли с собой русские люди. Народы, страдавшие раньше от непрерывных набегов с юга, подвергавшиеся постоянным унижениям, страдавшие от деспотизма ханов, теперь обрели в лице русского государства надежного защитника, помогали ему осваивать просторы Сибири… В русской истории поход Ермака — одно из самых славных и героических событий. И народная память навсегда сохранила имя человека, который остался в истории как смелый первопроходец, мужественный воин, замечательный патриот своего Отечества». Вот такая возвышенная, поэтическая оценка роли завоевателя Сибири Ермака вполне соответствовала господствовавшей в нашем тоталитарном прошлом историографической концепции.

К сожалению, подобный взгляд на историю разделяет, возможно по незнанию, и немалая часть современного русскоязычного населения Казахстана. В газете «Казахстанская правда», например, было опубликовано письмо слесаря производственного объединения «Павлодарэнерго» А. Кораблева, который, протестуя против переименования города Ермака и сноса памятника ему в этом городе, пишет, что русскоязычное население «чтит память о первопроходце Сибири и гордится своей историей». А выходящая в Петропавловске казачья газета «Ермак» называет колонизатора «легендарным казацким вождем, былинным богатырем». Одно из малых предприятий Павлодара в 1992 году выпустило новую марку видеомагнитофона, названную, естественно, «Ермак».

Ермаку посвящены многочисленные научные исследования и популярные книги; киностудия «Мосфильм» уже несколько лет ведет съемки героико-трагической ленты о нем; фильм снимается в живописных уголках Карелии, Алтая, Урала, Сибири и ставит целью создание образа лихого «казацкого Рэмбо».

Завоеванию и присоединению Сибири к России, личности атамана Ермака много внимания уделяли не только российские историки, но и другие ученые, писатели, государственные и церковные деятели — как прошлые, так и настоящие. При этом они исходили прежде всего из государственных интересов России, всячески приукрашивая роль — и казаке», и самого Ермака в деле обретения обширного сибирского края.

М. В. Ломоносов, положивший начало официальной российской историографии, подчеркивал: «О сем деле должно писать осторожно и помянутому Ермаку в рассуждениях завоевания Сибири разбойничества не приписывать».

A. Н. Радищев посвятил этой теме «Сокращенное повествование о приобретший Сибири» и поэму «Ангел тьмы», где описывал покорение Сибири лишь с точки зрения пользы для России, восхвалял народный характер россиян, проявивших твердость и неутомимость в сибирских походах. Поэма же изображает космический хаос, борьбу стихий, усиленную столкновением человеческих страстей. Ермак у него выступает как «ангел света» в схватке со злыми силами природы, под которыми имелся в виду Куч ум — «ангел тьмы, отец мятежа». Радищев поставил Ермака в один ряд с Колумбом: как великого географического первооткрывателя, но не как жестокого завоевателя.

Живой интерес к личности Ермака, к теме покорения Сибири и истории похсща казаков проявил также А. С. Пушкин.

Декабрист К. Ф. Рылеев написал знаменитую думу «Смерть Ермака», ставшую впоследствии народной песней, популярной среди русских людей всех времен и возрастов, причем Кучум здесь характеризуется поэтом как «тать презренный».

Не отстал от своих предшественников и Л. Н. Толстой, написав небольшой рассказ для народного чтения «Ермак», на котором воспитывались многие поколения русского народа.

B. Г. — Белинский, внося свою лепту в создание героического образа, подчеркивал: «Подвиги витязей такого рода никогда не были запечатлены ни зверством, ни жестокостью: они были удальцы и молодцы, а не злодеи…».

Великий русский демократ А. И. Герцен тоже не обошел историю завоевания Сибири, уделил ей внимание и Д. Н. Мамин-Сибиряк. Последний даже собирался написать историческую трагедию о хане Кучуме, но не успел.

Покорению Сибири и «подвигам» Ермака посвятили свои труды дореволюционные российские историки.Η. М. Карамзин, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, П. И. Небольсин, Г. Ф. Миллер, С. М. Соловьев, И. Г. Фишер,

В. Н. Татищев, Д. И. Завалишин, В. В. Радлов, С. У. Ремезов, П. А. Словцов, А. В. Оксенов, Η. М. Ядринцев, Г. Н. Потанин, Ф. Н. Усов, государственный деятель М. М. Сперанский и многие другие. Приведем «объективное» свидетельство только одного ученого, П. И. Небольсина, писавшего: «Действительно, в своем роде, Ермак был великий человек. Велик он как воин, велик как администратор, велик как политик и дипломат… Ермак был бесстрашный боец, мудрый хозяин, ловкий хитрец… Ермак все-таки останется велик для нашей истории». Как говорится, комментарии излишни.

Много внимания этой исторической теме уделили и современные российские ученые С. В. Бахрушин, А. П. Окладников, Р. Г. Скрынников, Д. И. Копылов и другие, оценки и выводы которых, к сожалению, не всегда отличались особой оригинальностью. Так, известный исследователь истории Сибири академик А. П. Окладников писал, что Ермак — «казачий храбрый атаман», а Кучум, разумеется, — один из «хищных степных феодалов», «коварный татарский царь», не забыв добавить при этом, что «освоение Сибири неправильно называли завоеванием».

А что же о грозном сибирском хане сообщали казахские историки и писатели? К великому сожалению, почти ничего, кроме коротких статей в различных энциклопедиях, бесстрастного упоминания в многотомной «Истории Казахской ССР» (т. 2). В книге «История Казахстана: белые пятна» исследование малоизученных проблем отечественной истории начинается с XVIII века, как будто до этого все уже досконально исследовано и нет никаких «белых пятен». В выпущенном не так давно учебном пособии по истории Казахстана о Сибирском ханстве и Кучуме вообще нет даже упоминания. Прискорбный факт, но о Сибири и Кучуме куда больше, чем казахские, написали узбекские историки.

Скудный материал, созданный отечественными учеными по исследуемому вопросу повторяет в основном оценки и выводы российских исследователей. Литераторы же тщательно избегали этой темы.

Наступило, однако, время отказаться от стереотипов, переосмыслить место и роль Кучума в истории Сибири и Казахстана, дать объективную оценку его деятельности с позиций исторической правды и конкретных знаний, не подстраиваясь под чужие политические взгляды. Свое прошлое мы должны оценивать сами, опираясь на суверенитет и самостоятельность в области исторических знаний, собственную историческую концепцию.

Хан Кучум принадлежит истории не только и даже не столько России или Узбекистана, а в первую очередь Казахстана. Он должен возвратиться в казахскую историографию в новом качестве — на этот раз в роли положительного героя, а не в насаждавшемся веками образе отрицательной личности, «ангела тьмы». Восстановление исторической справедливости в оценке прошлого казахского народа требует развенчания легенд и мифов о Ермаке и Кучуме, воздания каждому по истинным историческим заслугам.

Первым такую попытку предпринял в своей обстоятельной статье «Правда и мифы о Ермаке» академик М. К. Козыбаев, положив начало новому мышлению в казахстанской историографии, в частности, в оценке деятельности казачьего атамана Ермака.

Наше повествование о сибирском хане Кучуме основано на исторических документах, исследованиях ученых, художественных произведениях, как дореволюционных, так и современных.

Итак, перенесемся на 400 лет назад, в эпоху сибирских ханов и русских царей, в эпоху правления династий Тай-буги и Шейбани, Рюриковичей и Романовых, в таинственную страну Ибирь-Сибирь, привлекавшую жадные взгляды Московской Руси, европейских государств, Средней Азии и Китая своими сказочными богатствами и неисчислимыми сокровищами.

Научно-справочную работу по подготовке книги к печати провела Балкан Абдирова — студентка исторического факультета Казахского государственного национального университета имени аль-Фараби.

Свое исследование мы посвящаем светлой памяти наших героических предков, в смертельных схватках с многочисленными врагами отстаивавших свободу и независимость казахского народа.