Посмотри, как у нас на кафедре красиво.

Опять окно не открыли, опять не проветрили. Ай-ай-ай-ай. Вы не пугайтесь. Евгений Евгеньевич будет вести себя тихо и никому не будет мешать.

Начинаем работу. Возвращаемся к нашим баранам. Спокойно. Вы все достаточно красивые девчонки и, если вы попадете на пленку, вы будете увековечены. Это постепенно медленно снимается фильм к моей смерти. Объясняю. Уже много-много у Евгения Евгеньевича материалов, даже съемки ОРТ есть. Старые. Где-то 4-летней давности и т.д. По-моему, во фильм будет! Так, начинаем. Мы закончили на том, что объяснили друг другу что такое гипертекст. То есть, текст - это то, что принадлежит кому-то, кто может сказать: "Это мое". Про гипертекст нельзя сказать: "Это мое". Знаете, текст - это как земля. Это мои 6 соток, я здесь сажаю картошку и огурцы. А это мои 60 соток, здесь у меня плантация. А гипертекст - это как воздух, водные пары, как вода в принципе. Конечно, можно захватить берег реки. Конечно, можно захватить озеро. Но заставить воду не испаряться, запретить дышать воздухом пока еще никто не пытался. Как возникает текст? И как возникает автор? Это вопрос, потому что автор есть только у текста. Что мы имеем в фольклоре? Вы открываете книжку и там написана, ну, там я не знаю....сказка "Дюймовочка", сказка "Морозко". Сказка о мудрой деве и прочее, и прочее. Она обычно называется "Семилетка" или "Безручка" или еще как-нибудь так симпатично. Это не сказка. Сказку записать невозможно. Это вариант. Причем один из миллиардов вариантов. Я вам уже говорила, что, если я вам начну сейчас сказку рассказывать, причем наизусть, это будет вариант. Через 5 минут я выпью глоток воды, оботру рот, сосредоточусь и начну опять ту же сказку рассказывать... Это будет абсолютно другой вариант. Потому что другой мир. Слова все те же будут. Понятно, да? Каждая сказка живет только в исполнении. Она живет не в фиксации на чем-то (на коже, на бумаге, на камне, на кассете, на компьютерном диске и т.д.). Она живет, только пока звучит. Вот рот закрыли и все! Этот вариант - все! Он ушел в вечность, как мгновение, его не уловишь. Его можно записать самым разным образом: и буквами, и иероглифами, и звуками, и даже с изображением. Но это будет не сказка. Когда мы говорим, что знаем какую-то сказку...Нет. Вы знаете несколько вариантов ее или один вариант. Правильно? Если вы читали только один, то один вариант. Если вы заметили, то иногда былины в хороших сборниках в нескольких вариантах печатаются. Но все не перепечатаешь, понимаете? Из кого выходят авторы? Первоначально, не сейчас. Первоначально авторы выходят из сказителей, из исполнителей профессиональных и полупрофессиональных. Сначала (и мы, кстати, на этом и закончили) какой-то Гомер исполнял, исполнял и в его репертуар входили разные эпические песни. Например, про то, как Одиссей режет овцу и поит покойников, чтобы побеседовать с ними. Вот такая песня была. Или песня про то, как Одиссей Полифему глаз выколол. Или про то, как Одиссей крутил роман с Калипсо. Или про то, как Одиссей общался на высоком культурном уровне с Навсикаей. И так далее. Это про то, как Ахилл поссорился с Агамемноном. Это, например, эпическая песня про Трою, как ее рушили и как убили царя Приама. Да? Это все существовало отдельно. Как у нас былины существуют: Илья Муромец и Калин-царь, Илья Муромец и три его поездки, Илья Муромец и Соловей-разбойник, Добрыня и Маринка или, например, Алеша Попович и сестра братьев Збродовичей, Алеша Попович и Тугарин Змеевич, Алеша Попович и Добрыня Никитич. Все это отдельно и друг с другом только именем связано и образом. Больше ничем. И все это повторяется, и все это живет, пока звучит. А как рот закрыт - все! Руки с гуслей сняли, рот закрыли - все! Этот вариант отзвучал. То есть, понимаете, оно звучит в миллионах миллионах миллиардах исполнений. И только так. Это будет, кстати, в какой-то мере произведение.....так же как и запись. Но в один прекрасный момент, какой-нибудь Гомер говорит: "Вот от сих и до сих - это моё..." (для этого запись нужна, он должен быть грамотным, ему надо дойти умом, чтобы записать). И так возникает писатель. Это мое. То есть, он взял кусок гипертекста и себе хапнул. Можно ли просто хапнуть себе кусок гипертекста? Нельзя. Нужно проделать над ним что-то. Ну, например, нужно придать ему протяженность. Каким образом это делается. Это делается трудно и не всегда хорошо. Вот вы начали читать "Илиаду". "Илиада" - это результат того, как человек под названием Гомер делал из гипертекста (видимо, из кусков своего репертуара) текст. Делал он это довольно натужно. Особенно заметно это в "Илиаде". Открываем текст. Это уже текст, конечно. Кстати, "Илиада" - это текст, сделанный, конечно, из гипертекста. И, значит, так: "Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына". Вы думаете: "Щаз нам расскажут про Ахиллеса и его гнев....". Кукиш! Понесло его куда-то в другую сторону, да? Где-то к 9 главе он вернулся к Ахиллесу. Ну, слава богу, сейчас что-нибудь про Ахиллеса скажет. Опять фиг! Опять его понесло в другую сторону. Понимаете? Отчего это? От глупости, от композиционной неумелости? Ну от композиционной неумелости, конечно, тоже. Откуда композиционная неумелость? Он скрепляет то, что невозможно скреплять. Понимаете? Другое дело, что он это не осознает. Очень любопытная вещь. Почему это все происходит? Он текст делает другим. Ведь сюжет каждой былины (и русской, и древнегреческой догомеровской) знаете какой? Он круговой, замкнутый. Сюжет замкнутый и в сказке. Вы заметили, что сказку невозможно продолжать? Про сказку невозможно спрашивать "что дальше", потому что это абсолютно замкнутый сюжет. Знаете, что это напоминает чисто внешне? В старину были такие шкатулки с музыкой: открываешь крышку, натягивая этим пружину, и что-то закрепленное на круге (например, танцующая пара или всадница на лошади) начинает двигаться по кругу под музыку. Пока завод есть. Завод кончился - все остановилось. Все! Продолжения быть не может. Вот посмотрите. Сказка обычно начинается... а как она кончается? Стали жить-поживать и добра наживать. Иногда концовка знаете какая? И сейчас еще живут, и нас еще переживут. В каком смысле "сейчас"? А в сюжете. Вы посмотрите в произведении литературном как бы долго ни длились события (иногда годами, десятилетиями), рано или поздно они кончаются и ставится точка. Иногда события длятся после того, как главный герой умер. Ну, например, Анна Каренина бросилась под электричку. Произведение продолжается. Рассказывается, как это воспринял Каренин, как это переживал Вронский, да? Он там на войну собрался. Что у Кити и Левина и т.д. и т.д. Но рано или поздно надо поставить точку. Это только сумасшедшие модернисты пытались писать произведения бесконечно. Один художник, совершенный дурак, мечтал написать пейзаж в натуральную величину. Мы будем лекции читать о времени. Я всегда этим очень интересуюсь. Даже целая книга есть об этом "Гармония-цель-гармония" (Агранович С. З., Саморукова И. В., 1997). И мне подарили..... В этом году они поиздевались вдоволь, правда, к сожалению, они затратили на это деньги, хотя это можно было сделать бесплатно или почти бесплатно. Они купили компьютерную копию самой ненавидимой мною картины "Черный квадрат". Но, т.к. мы говорим не о том, где искусство кончается, а где оно начинается... Если посмотреть, как начинается "Одиссея"... он же никак не может построить линию, идущую от гнева Одиссея и дальше. Еле построил. Он мечется, не знает, про что рассказать. А потому что все на круг замкнуто. Кстати, есть литературные произведения, которые....да, мы закончили Анной Карениной...продолжаем: рано или поздно надо поставить точку, да? Но! События романа встроены в историческое время. Все это хозяйство, если ставить "Анну Каренину" на сцене... вы прекрасно будете знать, что на Анне Карениной не может быть никакого платья, кроме платья с турнюром, потому что это 70-е годы 19 века. Конечно, никто "Анну Каренину" дописывать не станет : нормальные писатели этим не занимаются. Как дописали "Унесенные ветром". Другая тётенька дописала. Но, с другой стороны, можно себе представить, что было дальше. Скажем, Вронский погиб на войне и т.д.и т.д. Каренина рванули какие-нибудь революционеры вместе с каретой где-нибудь в 80-е, в начале 90-х, да? Скажем, можно себе представить весьма пожилого офицера, сына Анны Карениной, который в 20-е годы ХХ века в чине полковника в Париже работает таксистом. Можем? Можем. После первой мировой войны, после гражданской сбежал и в Париже... То есть, конечно, никто об этом писать не станет. Есть масса других героев для других писателей, но это можно себе представить. Вы можете себе представить царевну-лягушку после того, как она окончательно вышла замуж за Ивана-царевича? Историю жизни и т.д. Кстати, это бывает не только в фольклоре. В литературе есть такие произведения, которые продолжать нельзя, то есть даже в воображении продолжать нельзя. Они не встроены в линейное время, они не встроены в линию временную, которая идет из прошлого через настоящее в будущее, которое измеряется годами и эпохами. Правильно, да? Вот, например, "Алые паруса" Грина. Можно представить эту самую Ассоль или Пермаксоль или как её там зовут...или другой стиральный порошок...в роли 30-летней женщины, которая замужем за человеком, у которого имя из не очень приличной песенки Грей? Можно это представить себе? Да невозможно. Понимаете? Это сказочные герои. Все должно кончится когда? Ждала-ждала и дождалась. Все! А дальше ничего. Это все равно что рассказывать о жизни Золушки, которая вышла замуж за принца, когда ей исполнилось 50 лет. Все! Это круг замкнутый, замкнутое время. Что делали первые авторы? Они это все разгибали, как-то соединяли и пытались построить линию сюжетную, уже другую. И мы видим как Гомер мучается и одновременно мучает читателя своего, который в это не врубается очень часто. Ну гнев Ахилл, ну давайте...фиг! Посмотрим дальше. Эти дела люди делали иногда и в более поздние времена. Был такой товарищ по фамилии Лённрот: финн, писал на немецком языке, был очень интересным человеком и жил в 19 веке. В Хельсинки ему памятник очень приличный есть. Он изучал карельские руны. Руны - это эпические песни карельского народа. Отличная, интереснейшая вещь. У Леннрота было неправильное (он не виноват, это был 19 век, никто еще не знал, что все это не так) представление о народном эпосе. Он считал, как многие люди тогда считали, что "Илиада" и "Одиссея" это такой у греков эпос шикарный, большой-пребольшой, сложносюжетный. А когда он смотрел на карельские руны... Это же отдельные песни, замкнутые в своем сюжете. Скажем, песня о мельнице Сампо или Лемминкяйнене, о Вяйнямёйнене или Ильмаринене. Кует что-то там и прочее. Или Вяйнямёйнен становится человеком, выходя из яйца... А эпос у русских хоть героический, второй стадии, т.е., возникший в период ранней государственности раннего классового общества. А у финнов, карел эпос вообще архаический. Он возник еще при родовом строе. И Леннрот думал: "Как не повезло нашему народу. Грекам повезло. У них сохранились "Илиада" и "Одиссея". А у нашего народа тоже был такой эпос, наверное. Раз что-то сохранилось. И это что-то (некоторые явления этого чего-то) похоже на то." Потому что все на все похоже, вы это заметили. Я еще не говорила вам о том, что фольклоры всех народов похожи. Единство сюжетов, единство героев. Мы еще будем объяснять эти вещи. Вам уже легко будет объяснять. Так вот, Леннрот думает: "Вот была прекрасная ваза народного эпоса, была у нас своя "Илиада", своя "Одиссея"....Как-то это все разбилось и рассыпалось на кусочки. Надо собрать." Он жестоко ошибался. Что он сделал. Он сделал вообще гигантскую работу. Он решил реставрировать финскую "Илиаду" и "Одиссею". Он собрал все возможные эпические песни, он объехал всю страну, он обшарил все уголки. Он собрал кучу всего этого и давай соединять в единую сюжетную линию, а оно не соединяется. В частности, есть эпическая песня не очень понятная... И среди былин есть не очень понятные... Например, есть былина "Вавила и скоморохи", которую не поймешь про чего. Знаете, если не знать про волхвов и т.д., то не поймешь про что. Приходят к матушке Вавилы скоморохи и говорят: "Отпустите, уважаемая, своего сына Вавилу с нами"....

Продолжение лекции о тексте и гипертексте.

Как? Если свалился, значит поскользнулся, голова закружилась, еще какая-то причина или кто-то столкнул. Это наша логика: у каждого следствия бывает причина. У них не такая логика: не почему свалился, а для чего свалился. А знаете, для чего он свалился? Чтоб разбиться. А знаете, для чего он разбился? Чтобы подошла его матушка и собрала по кускам. Точно так же Осириса собирала Изида. Если бы Осириса Сет не убил и не настрогал на куски (коварный подлый Сет), Осирис был бы не Осирис, а тааак....Быть Осирисом....А, кстати, Христос, который одним плевком мог снести всех воинов, Ирода, всех римских легионеров, отдался, чтоб его убили, да? Сбежать-то ему было раз плюнуть. Он мог бы вообще не бежать. Он был сыном Бога, воду превращал в вино. Он шел лечить Лазаря... когда сестры Мария и Марфа прибежали, ему некогда было,а позже пришел ... Лазарь уж в могиле пятнами покрылся....ничего! сделали!... и Лазарь выжил. И он не мог избавиться от этой позорной казни? Понимаете? Люди нормальные, у которых силы были какие-то... добивались, убегали... Чтобы стать тем Христом, который Христос!!, Иисус должен быть распят. Вот Одина никто не распинает, никто ему креста не строит. Но, чтобы быть Одином, а не так себе....он идет и на Иггдрасиле (священном ясене) сам себя распинает. Знаете? Приятно)). Мелочь, а как приятно )). Христа распинают другие. Иуда предает Христа, потому что Христос должен быть предан. Кто, кроме друга может предать. Иуда должен это сделать....Он должен быть предан и распят. Иначе он не будет Христом.

___________

Поехали дальше. Улыбаетесь. Мы носители культуры. Так вот, Леннрот, когда написал свою книгу, сказал : "Я реставрировал, я восстановил нашу "Илиаду" и "Одиссею"". Сейчас то, что он написал, называется "Калевала". Карельские руны издают отдельно, а Калевала издают отдельно. Потому что "Калевала" - это талантливейшая книга Леннрота, написанная по мотивам финского эпоса. Кому он принадлежит, мы знаем. Он принадлежит всем. Как мы воздух забираем в себя, так и гипертекст. Родимся ли мы с ним? Нет. К.Юнг (слышали о таком?) утверждал, что некоторые образы врожденные. Мы рождаемся, и они в головах у нас уже есть. Я абсолютно с ним не согласна. Эти образы он называл архетипами. Такие архаические типажи, переводя по-простому. Вот архетип! Например, старец...младенец...великая мать...фифифиляляля. Я считаю, что это не так. Архетипы, конечно, есть, но они не врожденные, они существуют несколько по-другому. Они передаются нам через культуру, и они являются не образами (например, мудрый старец, наивный младенец, ляляля и траляля). Вообще с его архетипами кошмар. Это знаете что? Это минимальные сюжеты из двух, от силы трех героев, которые делают что-то друг с другом и с окружающим миром. Например, один ловит другого, рвет его на части и строит из него вселенную. Или один приревновал к другому свою жену и укокошил его, разрезав на части. Или один строит мир всерьез, а другой выкамаривает при этом всякие шуточки. Один (он называется серьезный демиург) создает дельфина, а трикстер (его шутовская параллель) создает крокодила. Этот создает пчел, а тот - мух. Этот серьезен и делает полезное, а тот - дрянь всякую. Кстати, этот мотив сохранялся очень долго - он даже в христианстве есть. Есть Бог и Сатана. Бог делает все хорошее, а у Сатаны даже кликуха "Повелитель мух". А Сатана - это человек. Он в человеке живет, а не где хочет. Кстати, и Бог тоже. А в других местах его нет. Он такой писатель отличный, при этом феминист. Он был мужчина с бородой.

_______________

Вы воспринимаете понятие о центре мира как дереве, понятие о жертве, которую сейчас будете разрывать, танцевать заставите. Танец - это непросто. Вы прекрасно это знаете. Далее. Вы, руками держась друг за друга, ходите вправо и влево. Вправо - это в сторону жизни, влево - это в сторону смерти. Вы своими телами отгораживаете пространство обитаемого локуса, а у вас за спинами хаос. Вы, сжимая руки рядом стоящих, образуете человеческое сообщество. Куча информации. Никто ничего не объясняет, никто ничего не расшифровывает. Это вы сейчас расшифровали. Таким образом, действительно архетипы - это не врожденное, это образы, это крошечные законсервированные сюжеты.

_______________

Вернемся опять к тому, о чем мы говорили, т.е. вернемся к гипертексту и тексту. Как приблизительно возникает текст, мы себе представили. Кто-то подошел, взял... (обычно он брал свой репертуар, обычно большой) и он говорил "это моё". И говорил: "Вот здесь начало, а здесь конец". Потому что в тексте всегда есть начало и всегда есть конец. И гениальный текст - это обычно текст, где запоминаешь начало и конец. Да? Хорошо, например, запоминается начало в знаменитом Евангелии от Иоанна: "Вначале было слово". Или "Илиада" - "Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына". Или "Божественная комедия" Данте. Там и начало, и конец запоминается, кстати. Одно из гениальнейших произведений на свете... "Проживши жизни половину, я очутился в сумрачном лесу". А концовка: "Любовь, любовь, ты правишь солнце и светила". Всё)).

В вариантах произведений гипертекста все начала одинаковые, все сказки начинаются одинаково. Даже у разных народов. Ну, например, "жили-были" или в немецких сказках "было-не было - с неба упало два яблока". Это присказка такая. Или "Сидит ворон на дубу, он играет во трубу. Во серебряную", или "в некотором царстве, в некотором государстве", "на ровном месте как на бороне". Ровное место как борона бывает? То есть, заранее сообщается, что это вот ....Былины тоже все начинаются приблизительно одинаково: "как во городе было, во Киеве". Исторические песни тоже начинаются приблизительно одинаково: "как во городе было, во Кистрине, под Кистринскими воротами стояла земляна тюрьма". Знаете что? Это фольклор, это сказки, это былины, это пословицы, поговорки, загадки. Гипертекст был еще до фольклора, когда фольклора было еще очень мало. И миф тоже гипертекстуален. У мифа тоже нет устойчивых текстов. Вы заметили, что древнегреческий миф ужасно трудно изучить. Я никогда не рекомендую учить его по Куну. Кун - это учебник для начальной школы. Надо Тахо-Годи, Лосева, что ли, читать. Но это другой вопрос. Это же ад - воспроизвести мифологические тексты. Они все были устные. Мы их все знаем из древнегреческого искусства, потому что мифы были только в памяти. То есть, в виде вариантов. А в искусстве они тоже в виде вариантов. Нигде не записан миф об Эдипе. Мы его знаем по древнегреческому искусству. В основном по пьесе Софокла "Эдип-царь". Вы представляете положение Софокла? Насколько он был гениальный мужик? Он ведь писал пьесу, зная (сейчас можно детектив писать, закрутить, например, такое: страшное убийство! Приколоченный гвоздями труп кассира сберкассы Сидорова на городской стене! А в результате все это совершила доцент самарского университета С.З. Агранович....) понимая, что об Эдипе знают все. Это все равно что вы сейчас будете писать пьесу для взрослых на тему колобка. Понимаете? Знают все! Трехлетние дети знают про Эдипа. Люди всю жизнь знают про это. Вот Гомер. Он великий, конечно, но он еще не умел ничего. И вы сейчас мучаетесь, когда "Илиаду" читаете. Согласитесь. Это поэтому. А Софокл был уже человек текста. У него гипертекст был гипертекстом, а текст был текстом, потому что была уже большая литературная традиция. И он сообразил, что надо писать не о том несчастье, которое случилось с Эдипом, и даже не о том, как человек боролся с судьбой, а надо сюжет создать очень хитрый про то, как человек ловит самого себя. И, поймав, самого себя судит и потом самого себя страшно казнит. Вот о чем. И он это понял, и его Эдип стал лучшим Эдипом в мире. Потому что в Риме Сенека написал Эдипа. Знаете, да? Не знаете еще? Есть "Царь Эдип" Сенеки. Тоже любопытная пьеса про то что "мы все равно помрем все. Все равно все всех режут и поэтому надо спокойно к этому относиться" . Это литература. Какие дальше взаимные отношения текста и гипертекста? Очень сложные. Я не буду рассказывать вам обо всех сложностях этих отношений, о воплощении сюжетов. Ну, одну историю уже рассказала. Не полностью, конечно. Но мы этим займемся на практическом занятии)) Как сюжет гипертекстуальный про Эдипа, про инцест превратился в сюжет о том, как человек сам себя судит. Как образ живет сначала в гипертексте, и живет неплохо. В гипертексте - еще в мифе - жил такой герой под названием Триктер. Сволочь необыкновенная. Кто такой Трикстер и как он образовался? Он образовался еще в мифе. Дело в том, что в древних мифологических представлениях был один из древнейших образов - это образ демиурга (Творца). Творец творил из чего попало: иногда из собственного говна, а иногда из кусков собственного расчлененного тела. И Творец творил смеясь, потому что смех воспринимался как признак носителя и дарителя жизни. Мы этим специально будем заниматься,я это все уточнять не буду. Боги творят смеясь. Смехом творят. У китайцев есть великолепный (поздний конечно) миф о том, как божество в виде огромной женщины создало мир. Оно вкалывало довольно долго. Еще небо на нее обрушилось, она его драгоценными камнями заклеивала. Вот это все сделано. И она в океан свои огромные лапы опускает и начинает из ила и глины лепить человечков, и они у ней ползут по рукам вверх. Они еще не живые, еще слепые, глаза не раскрылись. Кстати, слепота - это признак смерти. Баба-Яга ведь ни фига не видит: она героя определяет по запаху "фуфу человеческим духом пахнет". Кстати, Эдип выколол себе глаза, потому что ему было нечем зарезаться и не на чем повеситься. У Софокла умная Иокаста сообразила, что сейчас все поймут и по-быстрому убежала (якобы ей куда-то нужно) и повесилась. Через 5 минут... тут куча детей, сыновья, две дочери...они что дадут, что ли, повеситься или что-нибудь сделать? А когда до Эдипа дошло, он ринулся, а уже бесполезно. И он ее брошью (зарезаться брошью невозможно) себе вырвал глаза. Кстати, заключение тоже. Например, то, что на востоке часто заключенных и пленных сажали в зинданы (ямы) связано не только с недостатком тюрем или желанием поистязать человека, но и с тем, что мертвый всегда мыслится как находящийся в могиле. Помните мы на прошлой лекции говорили об Алпамыше. Они то ли живые, то ли в плену, то ли мертвые. Они в ямах. Или, например, изгнание. В Афинах очень долго изгнание было равно смертной казни. И человек мог выбирать. Кстати, Сократ выбрал смерть. Он не боялся уехать. Это был уже не тот мир, в котором выгнали тебя от костра зимой, например, и не взяли на охоту со всеми, и ты подохнешь через два дня: тебя дикие звери задерут. Это уже было общество, в котором Сократ мог собрать вещи в узлы, сесть в повозку и уехать не знаю куда. Если б в Греции не нашел себе места, мог бы в колонию уехать, которых полно было по Черноморью. Его бы везде приняли. У него было две профессии очень неплохие: он был посредственный скульптор (на уровне "памятники на могилы") и он был философ, преподаватель, знаменитый преподаватель. Уж прокормился бы он. Глупости. Он уехал бы к тому же Ксенофонту, в Персию. Уж Ксенофонт бы его не прокормил - он был наемным полководцем. Да его бы устроили везде. Вы понимаете, изгнание равнялось смерти. Так мыслили и он выбор сделал в эту сторону - он решил умереть. В связи с чем это я...че то у меня мозги...Трикстер! А единая фигура Демиург-Трикстер, который и смеялся, и шутил и этим творил мир. А, да, слепота! Эта китайская героиня лепит людей, и они ползут, еще неживые, слепые. Я объясняла слепоту и пошла дальше, как объяснение смерти боковое. Спасибо, вы меня вытащили за ноги)) Я пошла в боковое ответвление лабиринта. Мало того, что я не сориентировалась куда пошла, я еще застряла там, и вы меня за ноги вытащили. Но это ничего страшного: я вам показала, что еще ответвления есть. И там очень интересно,я просто дальше не пошла. Я знаю, что дальше, но уже забыла, откуда пришла. Вы меня вернули, спасибо. Так вот она людей делает, они ползут и ей щекотно. Когда они доползли до места, где укол делают, ей стало сильно щекотно и она стала хохотать, и от ее хохота они ожили, стали зрячими и живыми. И она заканчивает эту работу, населив землю людьми и, как положено демиургу (она и делает, и смеется), ложится на горный хребет и сливается с ним. Обычная смерть демиурга. Это была единая фигура. Часто это было животное. У некоторых народов оно осталось как мифологическая фигура: у чукчей, например, каряков и других палеоазиатских народов севера. У североамериканских индейцев это ворон. Ворон одновременно тотемный зверь и творец мира. Он действительно сотворил мир. Это очень серьезная фигура, даже жертвенная. Например, чтобы люди не погибли, он сотворил рассвет: каменное небо проклевывает клювом, чтобы была заря. Ломает себе клюв и страдает. Он ломает себе крыло создавая мир... А его жена Митэ вообще не поймешь кто: очень трудно понять, потому что она, с одной стороны, вроде бы женщина, а, с другой стороны, дочь белых китов, а, с другой стороны, она сорочья дочь. В общем, лучше об этом и не думать. Она ему фиксирует крыло своими волосами, вырвав их. Такие величественные мифы. И одновременно существуют сказки про Кутха, где он обжора, дурак, сексуально озабоченный мерзавец, клоун, над которым все смеются. И он пытается смеяться, причем примитивно и грубо, норовит кого-то съесть и прочее....У скандинавских народов это Локи, о котором вы должны знать, а все остальные узнают во втором полугодии. Если прочитают, то раньше. И разные другие подобные герои. Иногда это животные. В русском фольклоре это лиса. В сказке о лисе лиса типичный трикстер - это одиночка, он обречен (как всякий демиург он обречен), он смешон и сам смеется. Но смех его кровавый, беспричинный, он только желает поиздеваться, он не мстит, не юморит, он губит и насмехается над чужой жизнью. Вспомните лисичку-сестричку: рыбу с воза сожрала, кстати, притворившись мертвой (оборотническое, обернулась мертвой), в деревне труп старухи сожрала, сметану у волка сожрала, волку хвост вморозила (за что? только поглумиться) и хвост оторвался и прочее...Вы помните, как кончается сказка? Она идет и говорит: "Нос, спасибо, ты нюхал.... " Хвост выставила из норы, собаки ее и порвали. Обычно трикстеры так и кончают. Их довольно много бывает, их очень много в литературе. Об этом сейчас говорить не будем. Но вот что характерно для трикстера: он как бы демиург наоборот, разрушитель, плут, прожорлив, сексуально озабочен до предела, на всем этом он чаще всего побеждает. Но рано или поздно фокусы его кончаются и он гибнет страшной смертью. Этот мифологический образ жил в сказке в животных, потом не только в животных, там плуты есть. В литературе он есть - Яго, например. Плохо кончил Яго в пьесе "Отелло". Давайте посмотрим одну вещь: в 14 веке в Испании сформировалась сначала народная легенда, потом по этой легенде было создано народное театральное кукольное представление, а потом с 15 века стали появляться серьезные пьесы о человеке по имени Дон Гуан (или Дон Жуан). Кто такое Дон Жуан. Существует такое представление (не доказано, но вроде бы...), что в 14 веке действительно жил человек по имени Дон Жуан. Никакой он не был Дон Жуан, он был просто сексуальный маньяк. Тогда с ними разбирались очень просто, убивали сразу, но его не убили, его долго не могли убить. Были сложности социальные. Дело в том, что Дон Жуан был родственником короля. Не в том смысле, что король запрещал его убивать. Король очень этого хотел..... Повторяю, не доказано..... Было бы поводом для выводов, что можно человека убить из королевской семьи. Забыла слово, потом вспомню. Его заманили на территорию монастыря. Там был огромный сад, огромное кладбище, потерять человека там было легко. Они его якобы убили и прикопали в какую-то уже могилу. Уже покойник. Чтоб не искали, чтоб скандала не было. А потом якобы распустили слух, что Дон Гуан пришел к ним на кладбище погулять и увидел могилу человека, которого он когда-то убил и стал над этим человеком (внимание!) глумиться.

Помните: "Ловись, рыбка, большая и маленькая". А лиса рядом: "Мерзни, мерзни, волчий хвост." И когда волк вырывает хвост, она ликует. Почему ликует? Мести никакой нет. Жрет все подряд. Кстати, это лис. Лиса стала позже. В древнем варианте требовало с деревни невесту это существо. Вообще, весело.

И он начал глумиться над скульптурой на могиле. Клумба на могиле провалилась, там запылал огонь, скульптура очень твердо, но нежно взяла его за ручку и прыгнула с ним в этот огонь. Что такое народная легенда? Это где-то на грани между мифом и фольклором, это уже почти фольклор. Все повадки и все признаки трикстера. Он не является сложным, глубоким Доном Гуаном, какого вы знаете у Пушкина, например, какого вы знаете у Моцарта. Моцарт писал сценарий своей оперы вместе с автором. Это не тот Дн Гуан, которого вы знаете у Проспера Мериме.

....Он функционален. Функция закончилась - уходи. Но когда они поделились на творцов серьезных добрых и трикстеров, то появился какой....Серьезный творец умирает как китайский (растворяется). А когда трикстер...его обязательно собаки за хвост схватят или что-нибудь в этом роде. Помните как умер Локи. У кавказцев это Сырдон - сволочь, слов нет.

....В древности ритуальные цари сначала были царями...они ритуальными были царями (не власть несли), так называемые цари-жрецы. Он считался как-бы мужем природы...

{Автор конспекта: Ren. Форум Некеле}