Глава 1. Переписывание истории

Националистические комплексы обильно изливаются на ниве переписывания истории. В России тоже хватает фантазий на исторические темы в духе того же Фоменко, но их хотя бы не рекомендуют изучать в школе! По сути уже создана лживая история Украины, которая активно навязывается молодому поколению.

Так предками украинцев назвали придуманных «древних укров», объявив, что они самые первые люди на Земле, появились миллионы лет назад, изобрели колесо и телегу. Выдумали нелепейшее словосочетание «Украина-Русь» и на полном серьёзе утверждают, что когда-то было такое государство. Современное боевое искусство, так называемый «Боевой Гопак», выдают за древнее. А некоторые особо «продвинутые» националисты идут ещё дальше. Они даже Христа гуцулом объявили, отождествляя Библейскую Галилею с Галичиной. Также заявляют, что древние галлы чуть ли не карпатские галичане.

Вот одна характерная цитата: «Когда речь идет об украинской Конституции, я вспоминаю Пилипа Орлика, знаменитого гетмана, который первым в истории человечества в 1710 году выписал первую конституцию. Она на девяносто лет старше Конституции Польши и на семьдесят лет — Конституции Америки. Это была первая украинская Конституция, поэтому мы — европейцы, мы в центре Европы, мы — сердце Европы, мы диктовали демократию Европе. Как любят говорить мои друзья: «Когда Европа жила в пещерах, украинская нация, трипольцы, жили в беленых хатах». У них была «Велесова книга», и это великая мировая цивилизация». Текст взят из выступления будущего президента Украины Виктора Ющенко перед жителями Голованивска в июне 2004 года. Эта речь — апофеоз безграмотности. Однако в ней, как в капле воды отражены все комплексы националистов. Краеугольным камнем своей псевдоистории они могут поставить любую фальшивку типа «Велесовой книги». Трипольскую культуру ставят чуть ли не в центр мировой истории. Это при том, что после трипольцев на территории Украины успели пожить очень много народов и современные украинцы не являются прямыми потомками древних трипольцев. А сама Трипольская культура, при всем к ней уважении, все же не тянет на центр мировой цивилизации. Это рядовая культура. Кстати, она представлена не только на украинской земле. На территории Румынии и Молдовы подобная культура называется Кукутени. На территории других стран есть еще более древние культуры — например, Ориньякская (Франция) или Мадленская (Франция, Испания), где за 10 тысяч лет до трипольцев уже создавались прекрасные картины в пещерах. Кстати, из речи Ющенко вытекает, что он не знает даты принятия конституций США и Польши, разница между которыми составляет 4 года.

В своих фальсификациях националисты пускаются на любые подлоги. Я хотел бы остановиться на одном из них, потому что он ярко раскрывает тот комплекс «меншовартості», который присущ украинскому национализму. Они с пеной у рта доказывают, что русских нельзя называть русскими, что Русь, столицей которой была Москва, на самом деле не Русь, а Московия. Причём опираются в своих доводах на изыскания советских учёных. Ведь ничего оригинального сами придумать не в состоянии. Тут мы видим игру различных идеологем. Когда-то очень давно правителям Руси хотелось доказать, что они не такие, как подданные. Поэтому власти тогда поощряли «теорию», которую позже назовут норманнской. Мол, Русь — это викинги во главе с Рюриком, которого новгородцы попросили править ими. А приемник Рюрика — Олег — захватил Киев.

Позже эта «теория» понравилась российским императорам, имевшим сильные немецкие корни. А вот власти СССР поставили перед учёными задачу развенчать норманнскую «теорию», и те начали доказывать, что Русь не имеет никакого отношения к викингам, мол, и слово само зародилось под Киевом, от речушки Рось. И всё бы ничего, если бы Киев не оказался отрезанным от самой России. Теперь националистические «теоретики», взяв за основу советские наработки, доказывают, что север Киевской Руси — не Русь вовсе. Русь — это, мол, Киев с окрестностями. Исключение сделали только для… галичан. Милостиво признав, что они тоже Русь. Причём те источники, которые противоречат их «теории», националисты объявили… позднейшими вставками в древние летописи. Вот так: с одной стороны националисты говорят — «Украина не Россия», а с другой, что Россия — это Московия.

Казалось бы, ну и что?

Ан нет! Проблема гораздо серьёзнее, чем кажется на первый взгляд. Несмотря на постоянную антирусскую риторику, многие националисты яростно доказывают, что настоящие русские — это они, что мол, «москалі» у них имя украли. А этническим русским отказывают даже в том, что они славяне. Пишут, что русские произошли от мордвы и коми, смешавшимися со славянами. «Національно-свідомі», конечно, не разбираются в лингвистике и этнографии, не знают, что мордва и коми вышли из того же корня, что и почитаемые ими эстонцы, финны и венгры. Но дело не в этом. Националисты чувствуют, что из всех славянских народов, включая поляков с чехами, русские создали самую великую культуру, самую мощную науку, самую могучую государственность. Так уж распорядилась история. Польша, имеющая вначале те же, если не большие возможности, оказалась зажатой между Россией и Германией, поэтому не смогла сделать рывок ни на Восток, ни на Запад. Память о былом геополитическом могуществе делает поляков неудобными, сварливыми соседями, как по отношению к России и Украине, так и к Германии. Особенно ярко это проявилось в годы Второй мировой, да и сейчас весь Евросоюз страдает от польских амбиций. Раздутые амбиции на фоне реального бессилия создают большие проблемы.

Остальные славянские народы не были столь многочисленны.

Националисты думают, что, похитив у русских имя, они похитят и великую историю, похитят цивилизацию. Они не понимают, что если бы безумные идеи о непринадлежности русских к славянам можно было бы доказать, то величие русской цивилизации не перешло бы автоматически к тем, кто украл у неё имя. Просто славяне в этом случае не выделялись бы из тысяч и тысяч других народов. Я с уважением отношусь ко всем народам. Разумеется и в культуре и албанцев, и полинезийцев, и маори, и бушменов много замечательного, много интересного. Но в любом случае эти культуры не оказали такого влияния на развитие мировой цивилизации, как культуры Древнего Египта, Древних Греции и Рима, Англии, Франции, Германии и России. Именно русская культура вынесла славян на высочайший уровень. Очень важно осознавать, что в развитии этой культуры участвовали не только этнические русские. Многие народы внесли свою лепту, среди них очень немалую — украинцы. Поэтому попытка переписать общее с Россией славное прошлое ни к чему хорошему не приведёт.

Что касается Московии — тут имеет место простой подмен фактов. Естественно великое княжество Московское до того, как оно объединило всю Русь, именовалось по названию столицы. Это старая традиция, даже историки порой называют государства по их столицам. Иерусалимское королевство, Делийский султанат, Римская империя — список можно продолжать долго.

Разумеется, пока сфера действия московских князей ограничивалась пределами Руси и соседних стран, княжество надо было называть Московским, чтобы отличать его от других русских княжеств — Рязанского, Тверского, Суздальского. А когда Москва объединила вокруг себя большую часть русских земель и вышла на мировую политическую арену, естественно, такое государство стали называть русским. Русский царь был царём Великой, Малой и Белой Руси.

Это всё равно, что в пределах Украины мы будем проводить различия между Полтавщиной и Тернопольщиной, но на мировой арене будем говорить об Украине в целом.

Хотя в разговорной речи государства иногда называют по центру, вокруг которого они образовались. Поэтому Великобританию нередко называют Англией, а Нидерланды — Голландией.

Таким образом, попытки националистов провести различия между Русским государством и его центром — Москвой свидетельствуют об их безграмотности.

Точно такую же безграмотность националисты проявляют, когда говорят о Киевской церковной митрополии. Мол, эта древняя митрополия — та самая, которая образовалась после крещения Киевской Руси.

В связи с этим хотелось бы вспомнить о ситуации, связанной с переносом центра украинских греко-католиков из Львова в Киев. Националисты не оспаривали права тогдашнего главы униатов — Любомира Гузара — перенести кафедру в Киев. Вряд ли они бы оспаривали право римских пап проживать в Авиньоне, среди французских земель.

Но ведь точно такая же ситуация была с переносом кафедры митрополита из разорённого монголами Киева во Владимир, а позже в Москву!

Националисты забывают, что древняя Киевская митрополия переместилась в Москву, а потом на её базе появился Московский патриархат. Нынешняя Киевская митрополия возникла гораздо позднее.

Кстати, именно в церковном вопросе ярко проявляется политика двойных стандартов, свойственная националистам. Они яростно выступают против Украинской православной церкви за то, что её центр находится за границей — в Москве. При этом они не имеют ничего против католиков и униатов, центр которых тоже находится за границей, только в Риме.

 

Глава 2. Миф о «Конституции Пилипа Орлика»

Одним из мифов, созданным украинскими националистами, является миф о так называемой «Конституции Пилипа Орлика».

Вкратце напомним предысторию. Пилип, а если по-русски — Филипп Орлик (1672–1742), после того как гетман Мазепа уничтожил Василия Кочубея, стал одним из самых влиятельных людей на Украине. Он занимал пост генерального писаря. Это сейчас, во времена всеобщей грамотности, работа писаря не кажется престижной. А в те годы писарь, и особенно генеральный, был очень важным человеком. Орлик был в курсе всех дел Ивана Мазепы. Знал он среди прочего и о том, что гетман задумал предать царя Петра и перейти на сторону шведских захватчиков. Когда из этого ничего хорошего не вышло, Пилип вместе с Мазепой и небольшой группой верных им казаков, бежали на земли, принадлежащие Османской империи. Они обосновались возле города Бендеры, где Мазепа умер 22 сентября 1709 года. То есть, менее чем через три месяца, после разгрома под Полтавой. А уже 5 апреля 1710 года состоялось комическое действо, когда кучка беглецов избирала преемника Мазепы — гетмана Украины (Войска Запорожского), которая никак им не принадлежала. Гетманом был избран Пилип Орлик. Нелегитимность этого избрания вытекает хотя бы из того, что на полтора года раньше гетманом стал Иван Скоропадский, который в отличие от Орлика был избран старшиной, представлявшей большую часть Украины, и был реальным правителем. Во время избрания Орлика им был подписан так называемый «Pacta et Constitutiones legim libertatumge Exercitus Zaporoviensis» — договор о взаимоотношениях гетмана с казачьей верхушкой. Этот документ и будет темой этой главы. Причём обратите внимание, документ был составлен на двух языках. На староукраинском и латинском, который в то время был в Западной Европе языком науки. Что касается Орлика, то он окончил свои дни в эмиграции, до конца жизни надеясь получить власть на Украине и подбивая иностранные государства ко вмешательству в её внутренние дела.

Так бы и был забыт незадачливый самозваный гетман, если бы через много лет после его смерти украинские националисты не извлекли из архивов «Pacta et Constitutiones legim libertatumge Exercitus Zaporoviensis» и не объявили этот документ первой конституцией мира, дав ему задним числом пышное название — «Конституция Пилипа Орлика».

Выше мы уже приводили высказывание Виктора Ющенко о так называемой «Конституции Пилипа Орлика». В высказываниях и статьях многих националистов можно найти подобные заявления о том, что именно соратники Мазепы, изгнанные из Украины после того, как они переметнулись на сторону шведов, создали первую в мире (!) конституцию! Такие бредовые утверждения в другое время вызвали бы просто смех, но их на полном серьёзе навязывают жителям целой страны, их изучают в школах и вузах. Более того, именно Пилипа Орлика украинские националисты объявили создателем теории разделения властей, столь популярной на Западе. Судья Конституционного Суда Украины Виктор Шишкин заявил, что даже идею разделить власть на законодательную, исполнительную и судебную, француз Монтескье мог заимствовать у Орлика! Конечно, никто в мире не обращает внимание на этот бред, вызванный исключительно комплексом неполноценности украинских националистов. Так, 3 мая 2011 года поляки отметили 120-летие своей конституции 1791 года, заявляя, что она первая в Европе. Да и американцы не отказываются от утверждения, что именно их конституция первая в мире, так как она принята в 1787 году. Но почему же украинским детям должны прививаться безумные идеи националистов!?

Кстати, приемник В.Ющенко, В.Янукович по случаю Дня Конституции заявил в 2010 году, что современная Конституция Украины опирается в том числе и на «Конституцию Пилипа Орлика», которая, «по мнению историков, является первым европейским конституционным актом в современном понимании и которой исполнилось 300 лет». Виктор Фёдорович, в отличие от Виктора Андреевича, сослался на мнение историков, а не заявлял безапелляционно, что акт Орлика — древнейшая конституция. В этой главе мы докажем, что мнение историков-националистов никакого отношения к истории как науке не имеет. Это очередной националистический миф.

Давайте рассмотрим акт Орлика детальнее. Вначале проанализируем внешний аспект, не касаясь сути документа. Жила ли Украина по нормам «Конституции Пилипа Орлика»? Нет, не жила. Когда была принята эта «конституция», на Украине были совсем другие власти, а приняли её несколько сотен изгнанников. Правда, под прикрытием турок и шведов шайки недобитых мазепинцев ненадолго вторгались на территорию Украины. В связи с чем некоторые националисты заявляли, что «Конституция Орлика» действовала вплоть до 1714 года. Но эти утверждения были настолько смешными, что даже национально-ориентированные учёные не поддержали сей посыл. Более того, кумир украинских националистов — историк М.С. Грушевский — сожалел, что постановления, принятые под Бендерами, не были осуществлены, так как Орлику и его соратникам не удалось возглавить Украину. Любому здравомыслящему человеку ясно, что шайки мародёров, разоряющие хутора и сёла, мало похожи на конституционалистов, озабоченных соблюдением прав человека. Таким образом, акт Орлика нельзя рассматривать как действующий нормативный документ и, тем более, называть его первой в мире конституцией.

Теперь перейдём к названию. Когда я набрал в поисковике интернета латинское название «Конституции Пилипа Орлика» — «Pacta et Constitutiones legim libertatumge Exercitus Zaporoviensis», то оказалось, что переводят эти слова очень странно. Практически на 99 процентов сайтов, включая «Википедию», приведён следующий перевод — «Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского». Перевод явно невнятен. Давайте сами проделаем работу переводчика, заглянув в соответствующий словарь. Итак, если переводить буквально, то первое слово обозначает «договор», слово «et» переводится, как «и», слово «constitutiones», от латинского «constitutio» — «установление, учреждение, организация, постановление». Причём, первое и третье слово во множественном числе. «Legum» можно перевести как «закон, норма, правило, право». «Libertatumge», от «liberto» — «освобождать», переводится как «свобода» или «вольность». «Exercitus» — это «обученное войско, армия». Слова «Zaporoviensis» в справочнике не оказалось, но и так ясно, что здесь речь идёт о «запорожцах», то есть о запорожских казаках. Значит, грамотный перевод словосочетания «Pacta et Constitutiones legim libertatumge Exercitus Zaporoviensis» будет выглядеть так: «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Точнее, «Договоры и постановления, обеспечивающие права и свободы Войска Запорожского». В документе 16 пунктов, не считая преамбулы и присяги гетмана. Пункты — это и есть «договоры и постановления». А раз их 16, а не один, то используется множественное число. В те времена слова понимали буквальнее, чем теперь. То есть старшины ДОГОВОРИЛИСЬ с новоизбранным гетманом — заключили с ним пакт. И ПОСТАНОВИЛИ, как он будет обеспечивать их права и вольности. А гетман принёс присягу в том, что он будет это выполнять. К тому же в гаранты взяли того, кто в данный момент был повелителем казаков-изменников — шведского короля Карла ХІІ. Тем, кто пишет о «Конституции Пилипа Орлика», особенно в научных изданиях или на исторических интернет-сайтах, я бы рекомендовал использовать правильный перевод этого документа — «Договоры и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Или как вариант — «Договора и постановления прав и вольностей Войска Запорожского». Потому что в переводе, который с подачи украинских националистов заполонил интернет, ощущается мелкое жульничество. Ведь переводили так только для того, чтобы в названии осталось слово «конституция». То есть подтасовывали перевод для того, чтобы потом доказывать, что изменники-мазепинцы и есть авторы перовой в мире конституции. Ведь фраза «Пакты и Конституции прав и вольностей Войска Запорожского» составлена из двух частей — первая часть оставлена практически без перевода, вторая переведена. Раз не перевели слова «пакт» и «конституция», то почему же перевели остальные? Надо было и их оставить без перевода. Тогда название документа выглядело бы так — «Пакты и Конституции легумов и либертатумг эксерцитуса Запорожского». А на жульничество пошли потому, что слово «конституция» можно выудить лишь из латинской версии, оставив его без перевода, вернее, переведя неправильно. Слова «конституция» нет в оригинале на староукраинском. О том, что махинация готовилось давно, свидетельствует украиноязычный текст «Конституции Пилипа Орлика», с которым я работал, готовя эту книгу. Его выпустило издательство «ВЕСЕЛКА» ещё в 1994 году. Издание называется так — «Перша Конституція України гетьмана Пилипа Орлика. 1710 р.». В выходных данных сказано, что перевод выполнен Мирославом Трончуком. Причём, выполнен с латыни, а не со староукраинского языка. Здесь название «Конституции Пилипа Орлика» переведено так: «Правовий уклад та конституції відносно прав і вольностей війська запорозького». То есть непереведённым осталось всего ОДНО слово. И это слово «constitutiones». А если точнее, то оно переведено неправильно, как и в вышеупомянутых переводах. Вместо того, чтобы перевести его, как «постанова», Трончук перевёл его, как «конституция», которое у современного читателя вызывает ассоциацию с основным законом государства. Вот так благодаря мошенничеству с переводом и родилась легенда о «Конституции Пилипа Орлика», первой конституции в мире.

То, что это так, подтверждает и староукраинский оригинал документа. До недавних пор он был известен лишь в копиях. Только в самом конце 2008 года документ был обнаружен в российских архивах, куда его передали в 1800 году. До того с ним ознакомилась императрица Екатерина ІІ благодаря своему фавориту Платону Зубову, которому, в свою очередь, документ передали в 1792 году запорожские казаки. Дело в том, что многие из тех запорожцев, кто бежал в Турцию вместе с Мазепой, через 20 с лишним лет всё же вернулись на родину. По-видимому, они и привезли с собой оригинал «Конституции Пилипа Орлика». Кстати, снять копии с оригинала удалось из-за бюрократической волокиты только в конце 2009 года.

Вот как в оригинале выглядит заглавие «Конституции Пилипа Орлика». «Договоры и постановления правъ и волностей войсковыхъ межи ясневелможнымъ его милостю паномъ Филиппомъ Орликомъ новоизбраннымъ войска Запорожского гетманомъ, и межи енеральними особами, полковниками и тимъ же войском Запорожским». Как видите никаких «конституций» здесь нет и близко. Вообще сам документ читать поучительно. Оказывается, староукраинский язык, на котором он составлен, очень близок к русскому, вернее, к тому языку, на котором говорили тогда в России. И Орлика, оказывается, тогдашние украинцы называли вовсе не Пилипом, а вполне по-русски, Филиппом. Это на заметку тем, кто доказывает, что между украинцами и русскими нет никакого родства.

Вернёмся к латинской версии. Может быть слова «constitutio», «constitutiones» не встречались в официальных документах до того, как Орлик подписал договор с казаками, и на этом основании украинские националисты назвали его первой конституцией мира? Да нет же! Встречались сплошь и рядом. Приведём хотя бы знаменитую «Каролину», уголовно-судебное уложение «Священной Римской империи», которое было принято в 1532 году и получило своё название от имени императора Карла V. На латинском этот документ называется «Constitutio Criminalis Carolina». Причём в немецком переводе, слово «constitutio», как и следовало ожидать, отсутствует.

Может быть, если не в названии, так в самом тексте договора, подписанного Орликом, есть что-то такое, что позволяет назвать его первой конституцией? Нет, это не так. По содержанию договор — типичная «избирательная капитуляция». То есть документ, который подписывал кандидат на выборный государственный пост, где брал на себя обязательства по удовлетворению интересов выборщиков. «Избирательные капитуляции» появились задолго до Пилипа Орлика, ещё в ХІІІ веке. В Польше такие документы назывались «Pacta conventa» и заключались с 1573 по 1764 год между «польским народом», а точнее шляхтой и новоизбранным королём при его «свободных выборах». Украина была долгое время под властью Польши, да и после этого Польша оставалась близким соседом, поэтому неудивительно, что при выборе нового гетмана казачья верхушка решила использовать опыт польской шляхты. Если внимательно прочесть текст так называемой «Конституции Пилипа Орлика», то можно увидеть, что главный её смысл в том, чтобы ограничить власть гетмана в пользу… генеральных старшин. Генеральная старшина — это высшая центральная военная и гражданская администрация, верховный совет при гетмане. В её состав входили генеральный обозный, генеральный судья, генеральный писарь, генеральный есаул, генеральный хорунжий, генеральный подскарбий и генеральный бунчужный. Это были высшие магнаты, другими словами — олигархи тогдашней Украины. То есть «Конституция Пилипа Орлика» должна была закрепить принцип олигархического правления на Украине. Передать власть в руки нескольких магнатов.

Давайте попробуем реконструировать психологию подписания договора. Как уже говорилось, Пилип Орлик был генеральным писарем при гетмане Мазепе. То есть сам входил в состав генеральной старшины. Остальные старшины, естественно, воспринимали тридцативосьмилетнего писаря равным себе. Они не смотрели на него как на господина. Внезапно умирает Мазепа. Встаёт вопрос о выборе нового гетмана. Каждый из генеральных старшин может претендовать на этот пост, а не только Орлик. Более того, у гетмана был любимый племянник — Андрей Войнаровский. Именно ему собирались передать гетманскую булаву. Андрей от булавы отказался, однако не отказался вступить в наследство. Он забрал себе все деньги, награбленные Мазепой на Украине за много лет владычества. А ведь после бегства с Украины основой влияния Мазепы были именно деньги, а не малозначащий теперь титул гетмана. То есть Войнаровский отказался принять ту часть наследия Мазепы, которая сопряжена с ответственностью, с трудностями, зато принял ту, которая сопряжена с благами, с вольготной жизнью. Но, с другой стороны, и гетманская власть тогда не казалась пустым звуком. Ещё никто не знал, чем закончится война с Петром Великим. В случае победы Карла ХІІ гетман получал бы под свой контроль всю Украину, которая находилась бы под протекторатом Швеции. Да и без этого гетман имел прямой выход на государей, враждебных России, прежде всего, на своих союзников — шведского короля и турецкого султана. Гетман, даже беглый, принадлежал к верхушке тогдашнего общества. В его распоряжении были несколько сотен воинов и определённые, пусть ограниченные ресурсы. Поэтому, если булава была не нужна обеспеченному Войнаровскому, то она вовсе не помешала бы Орлику, как и многим другим из беглецов.

И самое главное в психологии подписания «избирательных капитуляций» то, что подписывающий ЕЩЁ не имеет власти. Поэтому психологически ему легко пойти на уступки, которые могут быть очень значительными, если у кандидата нет династического права на должность, как в случае с Пилипом Орликом. Это как нынешние кандидаты в президенты или в депутаты — перед выборами готовы обещать всё, что угодно, причём большинство этих обещаний выполнять и не собираются. Как мы знаем, так называемая «Конституция Пилипа Орлика» была составлена ещё ДО выборов. Поэтому её можно сравнить с программой, с которой выступает в наши дни кандидат в депутаты. Если вы прочтёте такую программу, а потом сравните её с тем, что депутат выполнил в реальности, то вы увидите, что в девяти случаях из десяти не выполнено почти ничего. Исходя из этого можно с полной уверенностью утверждать, что получи Орлик реальную власть на Украине, он бы не стал выполнять то, о чём подписался в договоре.

Надо сказать, что в условиях, когда большинство стран были монархиями, порой неограниченными, получить какие-то гарантии можно было только путём психологического воздействия на правителя. Воздействие такое осуществлялось крестным целованием или присягой перед Богом. Тогда большинство людей верили в загробное наказание и рассчитывали, что правитель, боясь его, будет соблюдать клятву. На практике такое случалось нечасто, ведь любому человеку нетрудно найти психологическое оправдание своих поступков. Оправдание перед собой и, таким образом, перед Богом. Даже папы римские, тот же Лев V, открыто нарушали обязательства, принятые перед выборами. То же и в России — ровно через 20 лет, после того как Пилип Орлик подписал договор с казачьей старшиной, Российская империя осталась без наследника престола, ибо умер Пётр ІІ, внук Петра І и последний царь из династии Романовых по мужской линии. Детей у пятнадцатилетнего императора не было. Тогда вельможи из Верховного тайного совета, высшего совета при императоре, пригласили на трон герцогиню Курляндскую Анну, племянницу Петра І. Условием передачи трона поставили подписание «Кондиций» — документа, ограничивающего самодержавие в пользу Верховного тайного совета. Едва закрепившись на троне, Анна разорвала «Кондиции». Как в переносном, так и в буквальном смысле — порвала бумагу, на которой те были написаны. А многие члены Верховного тайного совета подверглись впоследствии репрессиям. И это неудивительно. Все правители тех лет стремились к укреплению своей власти. Современные правители демонстрируют то же самое. Вряд ли Орлик был бы исключением.

Надо сказать, что если бы Пилип Орлик всё же смог прийти к власти на Украине и соблюдал бы договор со старшиной, то для государства от этого было бы только хуже, как это ни странно звучит. Олигархическая «демократия» обычно приводит к ослаблению страны и к народным бедствиям, когда «простых» людей эксплуатирует не только верховная власть, но и крупные магнаты, и мелкая шляхта. Тогдашняя Польша тому прекрасный пример. Необузданные магнаты привели, в конечном счете, к гибели этой державы, к тому, что она была разделена между Россией, Австрией и Пруссией. А крестьяне в «просвещённой» Польше были куда бесправнее, чем в крепостнической России. Достаточно сказать, что шляхтич имел право убить своего крепостного, а русский помещик — нет.

Генеральные старшины согласно договору намеревались контролировать каждый шаг гетмана. Они добивались права постоянно находиться при нём, быть в курсе всей его переписки, оговорили даже, что гетман не имеет права использовать своих дворцовых слуг ни для военных дел, ни для совета, ни для доклада. Все дела должны вестись через старшин. Оговорили даже такой курьёзный пункт, как вставание перед гетманом. Генеральные старшины считали вставание унижением для себя и записали в договор, что будут стоять перед гетманом только в особых случаях. Скорее всего, имелись в виду официальные приёмы. И самое главное, магнаты собирались контролировать финансы гетмана. Более того, специально оговорили, что гетман не имеет права распоряжаться войсковой казной. Основные финансовые потоки должны были идти через одного из старшин — через генерального подскарбия. А, как известно, без возможности распоряжаться финансами любая власть является номинальной. Таким образом, согласно договору «ясновельможный гетман» становился пешкой в руках старшин. И то, что Орлик пошёл на такое, показывает, что он не был лидером в глубине души. Ни один настоящий вождь не согласился бы править в таких условиях, когда у него отнимали реальные рычаги правления. Такой документ мог подписать только человек, не думающий об ответственности перед народом, а желающий получить булаву любой ценой. Или человек изначально не собирающийся выполнять договор. То есть — лжец.

Итак, мы установили, что подобные договоры подписывались новоизбранными правителями задолго до Орлика. Значит, на этом основании договор 1710 года не может претендовать на статус первой конституции планеты.

Остаётся ещё один момент. Может, в так называемой, «Конституции Пилипа Орлика» впервые в мировой истории зафиксирован принцип разделения властей, может, поэтому сей документ националисты назвали первой конституцией? И это не так. Начнём с того, что сам принцип был теоретически обоснован Джоном Локком (1632–1704) задолго до 1710 года. Правда, Локк «делил» власть не так, как современные теоретики, — на законодательную, исполнительную и судебную. Этот принцип ввёл Монтескье, последователь Локка. Локк же «делил» на законодательную, исполнительную и федеральную. Но в документе, подписанном Орликом, не прослеживается ни того, ни другого принципа. Разделение властей нашли в нём ретроспективно современные «теоретики», уже знакомые с тем, что такой принцип существует. А если проанализировать документ непосредственно, то означает, что нет там разделения даже на законодательную и исполнительную власть. Тот орган, которому приписали роль парламента — Генеральная рада, не парламент вовсе, а просто совещательный орган при гетмане. Это чётко вытекает из 6-й статьи договора, где описаны функции Генеральной рады. Собирается она три раза в год и всего на несколько дней для того, чтобы давать советы гетману. Причём рада не имеет права принимать законов. Более того, её члены даже не имеют права ставить вопросы. Они должны только обсуждать инициативы гетмана. Такие органы существовали во многих странах задолго до Орлика. Часто они служили для легитимизации непопулярных решений правительства, для того, чтобы легче было взимать дополнительные налоги. Мол, не правитель их ввёл, а «весь мир». А для того, чтобы заставить членов подобного органа поддержать своё решение, правительство имело множество рычагов, начиная от угроз, заканчивая подкупом. Реальным органом власти по замыслу авторов договора должна быть не Генеральная рада, а генеральная старшина, что однозначно вытекает из того же 6-го пункта. Генеральные старшины постоянно находятся при гетмане и занимаются текущим управлением.

Теперь о судебной власти. В так называемой, «Конституции Пилипа Орлика» есть очень маленький 7-й пункт, который гласит, что генеральных старшин, полковников, генеральных советников, вплоть до самой черни, судить должен не гетман, а генеральный суд. С первого взгляда кажется, что тут действительно говорится о независимости судебной власти. Однако… я бы посоветовал читателю вернуться в начало 7-го пункта этой главы, где перечисляются должности генеральных старшин, магнатов, которые при помощи договора с гетманом пытались узурпировать власть. В их числе есть и генеральный судья. То есть при помощи договора генеральная старшина пыталась «приватизировать» суд. Вот и всё разделение властей! Читая документ, так и видишь, где прослеживается интерес того или иного олигарха. В 1996 году, в бытность депутатом украинского парламента, мне пришлось самому участвовать в принятии Конституции и наблюдать конституционный процесс изнутри. Поэтому и в тексте «Конституции Пилипа Орлика» мне нетрудно обнаружить следы лоббирования интересов тех или иных властных групп. Из текста вытекает, что генеральный подскарбий «под себя» пункт выписал, генеральный судья «под себя». А в целом договор составили генеральные старшины не без участия Орлика, конечно. Пилип Орлик на момент создания текста договора был одним из старшин и готов был идти на любые уступки своим коллегам ради вожделённой булавы. Каким же надо быть недалёким или циничным человеком, чтобы не заметить этого и приписать «Конституции Пилипа Орлика» принцип разделения властей. И это при том, что в истории нередки случаи, ещё задолго до Орлика, когда суд был отделён от правителей. Так, в древнем республиканском Риме судебная власть была передана преторам, а правителями считались другие чиновники — консулы.

Несколько слов о «простых» людях. То есть о людях, трудом которых создавалось благосостояние шляхты. Апологеты так называемой «Конституции Пилипа Орлика» утверждают, что сей документ пронизан заботой о них. Но это не так. О «простых» людях говорится очень мало и выборочно. Куда меньше, чем о генеральных старшинах и полковниках. Причём «заботится» о народе старшина исключительно из корыстных мотивов. В пункте 10 так прямо и сказано, что опустошительные поборы, заставляют людей бежать в чужие края. Ясно, что при такой политике Украина может вскоре стать безлюдной. Кстати, этот пункт ещё раз подтверждает, что документ составлен исключительно в пользу генеральных старшин, а не всего правящего класса. В те времена по своим интересам мелкие дворяне нередко противостояли боярам и князьям, а мелкая шляхта — магнатам. Та же Анна Иоанновна, о которой говорилось выше, разорвала «Кондиции», когда поняла, что мелкое дворянство не поддерживает олигархов из Верховного тайного совета, желающих ограничить самодержавие в свою пользу. Опираясь на дворян, Анна избавилась от опеки «верховников». Скрытые противоречия внутри правящего класса прослеживаются и в «Конституции Пилипа Орлика». Обратите внимание, что не генеральным старшинам, а полковникам, сотникам, атаманам запрещаются насильственные захваты земли, конфискация имущества, принуждение ремесленников к работе без оплаты.

Но самое главное не это. Историки знают, что именно по запретительным документам той или иной эпохи, можно узнать типичное состояние общества. Так, запрещение царя Александра І помещикам продавать крестьян без земли или дробить при продаже крестьянские семьи означает, что уж очень часто это происходило. Не было бы фактов, не было бы и запрета. Такой документ мог появиться только во времена крепостного права. Точно так же, анализируя запреты в «Конституции Пилипа Орлика», мы можем увидеть, в каком жутком состоянии находилась Украина во времена Мазепы. Более того, этот документ можно считать своеобразным памятником злодеяний мазепинского правления на Украине, ибо фиксирует он многочисленные злоупотребления, ставшие типичными в те годы. Притеснения, поборы, взятки, незаконные конфискации. Когда в договоре в унизительной для Пилипа Орлика форме записано, что гетман не должен раздавать полковничьи булавы и другие посты путём взяток, то ясно, что подобное практиковал Мазепа.

Надо сказать, что «Конституция Пилипа Орлика» — это действительно ценный исторический документ. Если читать его внимательно, можно много узнать о том, как жила Украина в начале XVIII века. Так, глава 14 подробно описывает один из видов поборов, который видать так всех «достал», что ему посвящена отдельная большая глава. Во времена Мазепы по Украине сновали многочисленные клерки, выполняющие те или иные поручения вельмож. Приезжая в провинцию, они требовали себе лошадей, подвод, банкетов, денег, даров, требовали бесплатно чинить свои кареты и шить одежду своим слугам. При этом они матерились, избивали провинциальных чиновников нагайками. В то время так было выгодно грабить запуганную провинцию, что некоторые даже сами себе выдумывали поручения, чтобы нажиться. Причём местные власти не противились этому, а, наоборот, сами были инициаторами. Они за казённый счёт устраивали с проезжими попойки и распределяли между собой продукты, а деньги списывали на встречу проезжих. Причём обратите внимание — утеснения украинцам во времена Мазепы, чинили не «кляті москалі», а свои — украинцы из числа социальной верхушки и мазепинской администрации.

Ещё несколько интересных наблюдений, отражающих приметы времени. Так украинцы, согласно преамбуле договора Орлика, произошли от… хазар. Да-да, именно от тех «неразумных хазар», которым собирался «отмстить» Вещий Олег согласно А.С. Пушкину, жившему век спустя после описываемых здесь событий. Самое забавное то, что религия хазарского каганата иллюстрирует единственный в мировой истории пример удачного иудейского прозелитизма. Верхушка хазар и немалая часть народа приняли иудейство. А Орлик в своём договоре демонстрирует резкое неприятие иудаизма, планируется искоренить иноверие, а церковь вывести из юрисдикции Москвы и передать в Константинопольский патриархат. Как мы помним, то же самое пытался сделать Ющенко во время своего печально известного президентства. Недаром националисты так возносят «Конституцию Пилипа Орлика». Ещё забавнее то, что Орлик, запрещая иноверие, ищет покровительства у шведского короля, который уж никак не был православным. Он был лютеранином. Другим монархом, с которым стоит дружить, объявляли… мусульманина — крымского хана. Врагами объявляли православную Россию и католическую Польшу. Надо сказать, что Карл ХІІ 5 мая того же 1710 утвердил договор Орлика. Ещё бы! В нём шведскому королю навечно присваивается титул покровителя Украины. Насколько же современным украинским националистам надо не уважать свою страну, чтобы превозносить документ, который навечно отдаёт Украину под власть иностранной державы!

Ещё надо сказать, что наряду с термином «Украина» в договоре используется термин «Малороссия». То есть Орлик и его окружение ощущали себя малороссами, и для них это не было чем-то зазорным. А в латинской версии чаще используют наименование «русские» по отношению к украинцам.

Итак, мы установили, что так называемая «Конституция Пилипа Орлика» не является ни первой, ни конституцией, ни даже действующим законодательным актом. Это миф, созданный националистами путём неправильного перевода латинского оригинала. Причём договор, подписанный Орликом, ничем не выделяется на фоне многих других документов той эпохи, и если бы он не был подписан гетманом, который являлся врагом России, преемником изменника Мазепы, никто не обратил бы внимания на этот документ.

Более того. Подобные документы составлялись ещё при Богдане Хмельницком, когда украинцы вырабатывали условия, на основании которых они становятся поданными русского царя. Исходя из вышесказанного становится понятным, насколько смешными выглядят заявления высокопоставленных украинских политиков о том, что Монтескье мог что-то заимствовать из «Конституции Пилипа Орлика» или что «мы диктовали демократию Европе». Вряд ли в Европе была сколь-нибудь широко известна бумага, написанная горсткой беглецов-изменников и предназначенная для внутреннего употребления в их среде. Не менее нелепым выглядит памятник Пилипу Орлику, установленный в Киеве недалеко от здания Верховной Рады Украины. В надписи на этом памятнике Орлик назван творцом первой в мире конституции, что, как мы убедились, не соответствует действительности.

И в заключение этой главы. Вряд ли стоило бы писать столь подробно о документе более чем трёхсотлетней давности, если бы глупую выдумку о «первой в мире конституции» не навязывали подрастающему поколению в учебных заведениях Украины. Как будто бы Украина столь отсталая страна, что в ней нет ни одного историка или юриста, способного показать, что договор Орлика никакого отношения к конституции не имеет — ни к первой, ни к последней.

 

Глава 3. «Герои» националистов

Чем ближе исторические события к нашему времени, тем ожесточённей споры о них, тем больше фальсификаций, тем больше создается ложных «героев».

Фальсификации и ложные «герои» нужны националистам, потому что настоящих героев у них очень мало. Зато среди их вождей очень много людей, предававших тех, кому они служили, постоянно переходящих на сторону победителей. И проливших при этом море крови ни в чём не повинных людей.

Святое звание учитель… Степан Бандера, один из главных «героев»— националистов, начал свою карьеру с убийства украинского учителя, который не разрешал националистической пропаганды в школе. Даже митрополит Шептицкий, духовный авторитет националистов, проклял Бандеру за это убийство. Продолжил свою карьеру Степан предательством своего руководителя в организации украинских националистов Мельника и истреблением своих соратников по ОУН — мельниковцев. Запятнал себя службой Гитлеру и до конца дней руководил из-за границы истреблением жителей советской Украины. Вполне «достойный» националистический «герой»!

Другой «герой» — Петлюра — начинал с еврейских погромов, закончил тем, что сдал Украину Польше. При этом он предал своего шефа Винниченко и убил ближайшего сподвижника полковника Болбочана, которого некоторые националистические историки называют своим лучшим военачальником. Герой? Тоже «достойный герой»! Там почти все такие!

Вот ещё один «герой» — Мазепа. Начал карьеру с того, что совратил полячку, жену своего соседа, за что был раздет донага, привязан лицом к хвосту лошади и в таком виде отправлен домой. Затем предал своего благодетеля гетмана Самойловича и сам стал гетманом. Потом, прислуживая Петру, притеснял украинцев, даже советовал царю разорить дотла Запорожскую Сечь. Затем предал Петра и закончил свою карьеру попыткой предательства нового хозяина — Карла. «Герой»? Ну конечно, «герой»! Ничуть не лучше остальных.

Фамилии трёх главных «героев»— националистов почему то заканчиваются на «а». В этом ряду неплохо смотрится ещё один «герой» — парторг Кучма. Сейчас националисты открещиваются от этого парторга, но нельзя забывать, что на выборах 1999 года они делали ставку на Кучму в противовес Петру Симоненко. В их лагере раздавались голоса даже о пожизненном президентстве Кучмы. Потом США решили, что надёжней будет править не через прислужника, а через собственного зятя, бывшего члена компартии Ющенко, после того как его женили на гражданке США. Если бы он не стал зятем, Штаты ни за что ни сделали бы его президентом Украины, как ни сделали бы Саакашвили президентом Грузии, отобрав власть у другого своего прислужника — зеркального отображения Кучмы — бывшего компартработника Шеварнадзе. Позже Кучма фактически поддержал кровавый Евромайдан, а украинские телеканалы, принадлежащие зятю Кучмы Пинчуку, просто захлёбывались в русофобском экстазе.

Ещё один президент, тоже «герой» — Кравчук. И этот «герой» был крупным партработником (да еще специализировался на советской идеологии). На него националисты делали ставку во время выборов 1994-го. Так он не только советскую власть — даже националистов умудрился предать! Причём всех предал по несколько раз. Вот это «герой»! Всем «героям герой»!

А вот ещё один «герой» — гетман Скоропадский — флигель-адъютант Николая II (!) после падения шефа пошёл на службу к созданной украинскими националистами Центральной раде. И сразу же предал свои монархические убеждения, стал сторонником развала России и независимости Украины. Потом Скоропадский при помощи немцев свергнул Центральную раду, то есть совершил ещё один акт предательства. Выслуживался перед немцами, с которыми несколько месяцев до этого воевал в качестве царского генерала. Отдавал им украинские продукты за счёт жуткой эксплуатации крестьян и тем самым помогал немцам сражаться с Антантой, с той самой Антантой бойцом которой он был совсем недавно. Но и этим не закончилась цепь предательств самозваного гетмана. Когда его хозяева немцы были разбиты Антантой, Скоропадский пытался перейти на сторону победителей. Более того — недавний сторонник независимой Украины, издал грамоту, в которой конечной целью своей политики объявил «восстановление великой России»! Но даже такая грамота не смогла спасти гетмана. Тогда он бросил свои войска, защищавшие его от наступавших войск Винниченко и Петлюры, и тайно сбежал в Германию, где в конце концов скатился до сотрудничества с фашистами. «Герой»?.Конечно, «герой»! Ничуть не лучше других «героев» — предателей, которыми буквально набит иконостас националистов.

Не так давно, по телевизору я наблюдал, как националисты выясняли, кто главный украинский «герой» периода гражданской войны — Скоропадский или его лютый враг Петлюра. Это было похоже на юморину! Я долго смеялся, когда спорщики приводили примеры, сколько раз каждый из «героев» предавал Украину. Бедненькие — любой их вождь в конце концов оказывался предателем. Особенно смешно получилось с Ющенко. Сейчас большинство националистов считает его предателем, а ведь совсем недавно на него молились как на икону! Денно и нощно истошно кричали на Майдане: «Ющенко так!» То же самое случилось, между прочим, и с Евгением Марчуком, очередным «мессией» националистов, который их предал в 1999 году, соблазнившись «хлебной» должностью секретаря СНБО у Кучмы.

А вот другой «герой» — главком УПА, эсесовский офицер Шухевич, который под вымышленной фамилией отлёживался в советских санаториях, посылая на смерть своих боевиков. Об этом хорошо написано в мемуарах генерала Судоплатова, возглавлявшего ликвидацию этого «героя». «Геройство» Шухевича на официальном уровне признал Ющенко. Его отец воевал с фашистами. Хорошо или плохо — это другой вопрос. В любом случае советская власть доверила ему руководство школой. То есть, Ющенко, признав «героем» фашиста, вполне официального фашиста, совершил ещё один акт предательства. Предал отца.

Да и сами «вояки» УПА… Об их зверствах я слышал от фронтовиков, от дяди и дедушки, от очевидцев. Не только из официальной пропаганды. Я понимал, конечно, что главной причиной того, что они ещё 10 лет продолжали войну, был страх расплаты за свои преступления. Их повязали кровью. Правда, советская власть пять раз (в 1945–1949 гг. и позже в 1956) предлагала бандеровцам широкую амнистию, чем многие и воспользовались, но ведь «своих» они боялись гораздо больше, чем советскую власть. Расправа от «своих» была куда страшнее всех «кативень» НКВД вместе взятых… Тем не менее, несмотря на вышесказанное, я был о бандеровцах лучшего мнения, пока чисто случайно не посмотрел их же кинокартину. Сейчас украинский кинематограф буквально штампует фильмы о бандеровцах, калькуя их из советских военных экранизаций. Причём кино это получается крайне примитивным и местечковым. Националисты (и не только в киноискусстве) умудряются брать из наследия СССР всё, что было слабым и плохим, зато отбрасывают всё сильное и хорошее. Фильмы о бандеровцах напоминают плохо скроенные агитки. Ещё бы! Делают их те же люди, что обслуживали советскую пропаганду. Вряд ли они верят в своё дело. Как тогда, так и сейчас. Иначе у них бы не получалось так плохо. Хотя, возможно, им просто не хватает таланта. Так вот — этот фильм рассказывал о том, как сотню «воякив» УПА переправляли на Запад. В сытую Европу! «Вот оно, что!» — понял я после просмотра. Бойцы УПА сидели в «засиках», в «схоронах», в «краивках», ожидая переправы на вожделённый Запад! «Герои»! Конечно, «герои»! Не хуже остальных «героев»— националистов.

Возьмём ещё одну личность. Грушевский! Националисты почему-то величают его «первым украинским президентом». Такой титул показывает, что они не разбираются ни в истории, ни в администрировании. Грушевский возглавлял коллективный орган — Центральную раду. Этот орган националисты называют первым украинским парламентом. Если это так, то должность Грушевского называется не президент, а спикер. Правда Центральная рада пыталась в последний день сделать его президентом, но не успела и не могла согласно ею же принятым решениям. Хотя на самом деле Центральная рада не была парламентом, ибо члены её не избирались населением. Центральная рада была собранием представителей общественных организаций, этаким клубом по интересам. Потом она пошла на службу к немцам, с которыми только что сражались украинцы, пребывающие в составе Российской империи. Кайзеровская Германия признала эту Раду для того, чтобы насолить своим противникам — Англии, Франции и Штатам, тем самым Штатам, которым сейчас служат националисты. Причём Рада снабжала немцев продовольствием, помогая им воевать с нынешними хозяевами украинских националистов за счёт ограбления народа Украины. Потом Рада стала и с этим плохо справляться из-за своей «галасливости» и никчемности. Тогда немцы бесцеремонно разогнали её и посадили на «трон» другого своего ставленника — генерала Скоропадского, самочинно назвав его гетманом на так называемом Съезде хлеборобов. И только разгром Германии привёл к бегству гетмана и «воцарению» головного атамана Петлюры. Кстати, эти события прекрасно описаны в романе М.А. Булгакова «Белая гвардия».

Для понимания сущности украинского национализма не лишним будет напомнить о том, что послужило непосредственным толчком к разгону Центральной рады и созданного ею правительства. А толчком послужило то, что премьер-министр Центральной рады Голубович участвовал в похищении банкира А.Доброго. То есть четвёртый по счёту премьер независимой Украины участвовал в похищениях банкиров! Вам это ничего не напоминает? Связь нынешних властей Украины с криминалом, их взяточничество, их разворовывание ресурсов страны, их ограбление населения имеет давнюю традицию. Кстати, этот очередной националистический «герой» премьер Голубович прославился позорным поведением на немецком суде. Когда его судили за похищение банкира, он… просто расплакался и, как маленький мальчик, обещал суду, что больше никогда не будет похищать банкиров! То же самое было и на советском суде в 1921 году, когда его судили уже за контрреволюционную деятельность.

Вернёмся, однако, к «первому президенту» Грушевскому. Как вы думаете: что сделал «первый президент» сразу же после того, как советская власть победила националистов? Он перешёл на службу к победителям, на службу к советской власти. Стал академиком Украины, а позже и всего Союза, пытался занять место президента Украинской академии наук, интригуя против других академиков. Получал большое довольствие от советской власти по особому спецпайку, был в приятельских отношениях с лидером украинских коммунистов — Кагановичем, много печатался, возглавлял историческую секцию и созданную специально для него кафедру. Но факты службы «основателя украинской демократии» «сталинскому тоталитаризму» почему-то не афишируются.

Не отставал от «первого президента» и первый украинский премьер Винниченко — предшественник на этом посту вышеупомянутого, Голубовича. Причём уже после Грушевского и Скоропадского Винниченко стал верховным правителем националистической Украины, председателем Директории, то есть, шефом самого Петлюры. Правда, как уже говорилось, после ряда интриг Петлюре удалось свергнуть своего шефа. Так вот, этот Винниченко тоже сделал попытку перейти на сторону советской власти. После победы большевиков в 1920-м году он вошёл в правительство советской Украины, был замом премьера. Видать, пост заместителя не удовлетворял бывшего премьер-министра, и он снова уехал за границу.

Кстати, примеры с Грушевским и Винниченко демонстрируют не только склонность к предательству со стороны вождей украинских националистов. Эти примеры не оставляют камня на камне от лживой концепции нынешних украинских историков.

Подлинные факты показывают, что советская власть не только не притесняла украинский язык и культуру. Она была готова протянуть руку даже своим бывшим врагам, если те изъявляли желание потрудиться на благо украинского народа.

Кстати, ещё один «герой» — Махно — тоже побывал на службе у большевиков, пока не предал их. Даже часть галичан из армии Западноукраинской Народной Республики (ЗУНР), повоевав вместе с Петлюрой и Деникиным, перешла на сторону советской власти, сформировав «Червону Українську Галицьку Армію» и активно участвовала в политике украинизации под руководством Кагановича!

А чего стоит незабвенный глава униатов митрополит Шептицкий, который выражал верноподданнические чувства то Гитлеру, то Сталину в зависимости от того, кто из них побеждал.

А вот какой «героизм» продемонстрировали лидеры Центральной рады во главе с Грушевским, Петлюрой и Голубовичем. Убегая от большевиков, они не оповестили о необходимости эвакуации рядовых членов Рады и других политических деятелей. Об этом пишет в своих воспоминаниях их соратник Д. Дорошенко. Он боялся, что большевики расстреляют всех оставшихся в городе националистов, включая его самого. Большевики не расстреляли. Дорошенко даже отметил, что они оказались гораздо лучше, чем ожидали обыватели, напуганные страшными слухами. Но… но факт позорного поведения верхушки Центральной рады налицо. Так поступают только трусы и предатели! Ведь руководство Центральной рады объявило себя ВЛАСТЬЮ и реально являлось этой властью несмотря на свою нелегитимность. Вы можете представить себе, чтобы Сталин, никого не предупредив, убежал из Москвы во время фашистского наступления. Такое немыслимо. Да что там Сталин! Даже Гитлер не бросил свою столицу (правда, тому бежать было некуда). А вот деятели Центральной рады — бросили и подло сбежали. А перед своим бегством послали на убой несчастных студентов, чтобы те прикрывали их побег у станции Круты. Зато, когда вернулись в германском обозе, националисты занимались неустанными самовосхвалениями. Как вам — «полк имени Грушевского», названный так, когда Грушевский буквально считанные месяцы пребывал при власти. Учтите, это было задолго до того, как именем Сталина начали называть города и колхозы. Представляете, сколько появилось бы на карте Украины Грушевскоградов, Грушевскобургов, Грушевсков и Михаило-Сергеевсков, если бы Михаил Сергеевич Грушевский проправил тридцать лет, как Иосиф Виссарионович Сталин!

Между прочим, власть Центральная рада тоже получила путём предательства. Она не рискнула выступить против войск Временного правительства. Дождались, пока их разгромят большевики, объявляли себя чуть ли не их союзниками. А затем ударили в спину своим обескровленным союзникам. То есть предали. Неудивительно, что большевики через несколько недель двинули на Киев войска Муравьёва. А что им было делать? Выставить себя неумехами, чьими руками другие «жар загребают»? Не такие люди большевики, чтобы позволить себя так унизительно «кинуть». В результате Центральная рада получила по заслугам. Об этом почему — то националисты не вспоминают, когда пишут о «муравьёвском нашествии». Хотя большевики всё же предлагали руководству Украины заключить мирный договор, но те отказались, надеясь на иностранных интервентов. Кто не верит, пусть прочтёт воспоминания Винниченко о том, как тогдашние правители Украины не отвечали на мирные предложения Москвы.

Современные вожди украинских националистов, особенно из числа интеллигенции, в большинстве своём люди того же пошиба, что и предшественники. В политику они пришли в результате предательства. Только уже предательства советской власти, которую до того самозабвенно обслуживали.

Не секрет, что обе «незалежности» — и та, которая началась в 1917-м, и та, которая в 1991-м, — не являются результатом деятельности украинских националистов. Исходя из вышесказанного, нельзя не сомневаться в патологической слабости этих людей, в их неумении решать самые простые вопросы. Оба раза «незалежнисть» буквально свалилась на головы националистам по совершенно независимым от них причинам, в результате «разборок» в далёкой российской столице. Первый раз после февральской революции в Петрограде, второй раз — после августовского «путча» в Москве. Причём вторую независимость украинцам подарили русские, избравшие Б.Н. Ельцина президентом Российской Федерации, которая пребывала тогда в составе СССР. Начиная свою борьбу с Горбачёвым, Ельцин не думал об отделении РФ, о развале Союза. Пост главы парламента России, а позже президента просто удачно подвернулся ему в пылу борьбы за власть в Москве. Потом этот Борис Николаевич увидел, что самый лёгкий путь свергнуть Горбачёва — это развал Союза. Мне до сих пор непонятно, как граждане РФ могут называть своим государственным праздником день, в который их депутаты приняли декларацию о государственном суверенитете России. То есть декларацию о независимости. Независимости от кого? От самой себя? В результате такой «независимости» Россия потеряла значительную часть того, что завоевали для неё князья, цари и большевики. И самое обидное, что Российская Федерация все годы советской власти выступала донором для окраин. Политика тогда была такой — вначале насытим окраины, потом и центр. И вот как только эти окраины насытили, тут же от этих окраин и отказались!

Поэтому те, кто говорят о «советской оккупации» Украины, Грузии, республик Прибалтики занимаются явной клеветой. Я с детства хорошо помню, насколько лучше снабжалась наша Луганская (в то время Ворошиловградская) область по сравнению с соседней Ростовской. Ростовчане даже за колбасой к нам приезжали. А когда мы получили независимость, всё поменялось! Несмотря на то что Украина перед получением независимости была в экономическом плане благополучней России, теперь стало наоборот. Россияне богачи по сравнению с гражданами Украины.

А как хорошо при Союзе, по сравнению с русскими, жили грузины! И в какую нищету они впали теперь! Неужели они лишились памяти, когда создают музеи «оккупации»? Разве может «оккупация» сделать из, до того бедной, страны процветающую республику? А инфраструктура Прибалтики, созданная за счёт всего Союза! А подаренные земли! Крым Россия передала Украине, и, если бы не фашистский переворот, он до сих пор был бы в составе Украины. Также Россия помогла Украине присоединить потерянные давным-давно Галичину, Тернопольщину, Буковину. Литве подарили её столицу Вильнюс, отняв его у Польши в результате знаменитого пакта Молотова-Риббентропа! Вот это «оккупанты»! Какую искривленную психику надо иметь, чтобы объявлять «оккупантами» своих благодетелей!

Вернёмся к украинским националистам. Итак, новое поколение тоже состояло в основном из людей, предавших власть, корой они служили. Мне могут возразить, что Компартии они служили потому, что у них выхода другого не было. Как не было?! Разве сотрудник НКВД стоял над членом КПСС с 1954 года Павлычко и требовал от него писать стихи, восхваляющие Компартию? Разве член КПСС с 1981 года Яворивский под угрозой смертной казни писал о зверствах бандеровцев — тех самых, которым после падения КПСС пел панегирики? Нет! Вовсе не так. Никто их не заставлял. Они делали это ради карьеры. Если бы не хотели идти на сделку со своей совестью, запросто трудились бы на другом поприще, которое не требовало восхваления партии. И в партию никто никого вступать не заставлял, большинство взрослого населения СССР не состояло в партии и при этом нормально жили.

Мне могут возразить, что этих писателей не печатали бы, если бы они не лебезили перед властью. И это неправда. Возьмем, например, Лину Костенко. Она не занималась особым славословием КПСС, и при этом её много печатали. Различные книги поэтессы выходили в 1957, 1958, 1961, 1977, 1979, 1980, 1987 (две книги), 1989 — об этом можно прочесть в официальной биографии Л. Костенко. И это только ОТДЕЛЬНЫЕ книги, не говоря об остальных публикациях. Кто знает о больших тиражах советских изданий, поймёт весь масштаб пиара имени поэтессы! Кстати, даже после падения советской власти Лина Костенко не бросилась, подобно многим своим собратьям в объятия суетной политики. Она осталась писательницей.

В своей работе я хочу быть объективным, поэтому отмечу, что не все нынешние адепты «украинской национальной идеи» обслуживали советскую власть. Некоторые из них, очень немногие, с этой властью боролись. Сидели в тюрьмах. И вот внезапно Украина обрела независимость. А потом всё пошло по накатанной колее. Немногие идейные борцы за УКРАИНСКУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ оказались на обочине политической жизни НЕЗАВИСИМОЙ Украины, а вождями националистов стали бывшие гонители немногих украинских диссидентов.

Неужели идейные националисты не видят, что верховодят ими бывшие сотрудники идеологического аппарата ЦК КПУ, историки, всю жизнь описывающие преимущества социализма и прелести дружбы с русским «старшим братом», «философы», учившие нас диамату в вузах, стукачи и просто сотрудники КГБ, «пламенные» певцы коммунизма и тому подобный народ?.. Судя по всему, националисты очень довольны перебежчиками. По крайней мере, я не слышал о каком-то мощном протесте узников советских тюрем против того, что сейчас во главе украинского национализма стоят их бывшие притеснители. Наоборот — те, кто благоденствовал при коммунистах, процветают и сейчас. Правда, в воспоминаниях своих любят показать, как им было трудно, как их преследовали, как они «держали дулю в кармане» в то самое время, когда клялись в верности коммунистическому будущему!

 

Глава 4. Любители парадов и банкетов

Дальше я хотел бы показать ещё одну характерную особенность украинских националистов. Для начала процитирую воспоминания первого главы украинского правительства и первого руководителя украинской Директории — вышеупомянутого Винниченко. Он описывает, как войска его Директории входили в Киев после бегства гетмана Скоропадского. Непосредственное командование этими войсками осуществлял небезызвестный головной атаман Петлюра.

Цитата: «Сначала Петлюра должен был вступить один, принять на себя все рукоплескания и приветствия, а потом впустить и Директорию. Однако его пристыдили… и Петлюра должен был поделиться рукоплесканиями с другими «героями» (тут не мои кавычки, это кавычки первого премьера независимой Украины — С.А.). Долго обсуждался штабом вопрос, «вступать» ли главному атаману на белом коне или просто на автомобиле. Немало времени пошло и на то, чтобы сорвать в вагонах цветное сукно и пошить из него главному и неглавным атаманам околыши на шапки, а в самом Киеве строили триумфальную арку и развешивали по улицам ковры и плакаты с разными славословиями в честь национальных героев. Мне было стыдно и тяжело от этого смехотворного декоративного самовосхваления, — тем стыднее и тяжелее, что я уже тогда знал, что через месяц мы будем уходить через те же арки, однако без ковров и рукоплесканий. Я тогда говорил это и близким мне людям, и членам Директории, и «главному атаману» с зеленым (а может быть красным, не помню этой важной исторической детали) околышем… Разумеется, парад был с попами, с молебном, звоном колоколов, со всеми петлюровскими аксессуарами… После этого недели две продолжались «чествования» «национальных героев»… устраивались обеды, вечера, банкеты…»

Вам ничего не напоминает это описание? Нынешние преемники Петлюры являются «достойными» учениками своего кумира! То же стремление к помпе, к мишуре, к замене русскоязычных вывесок на «україномовні», ко внешней показухе, без внутренней сущности. Такое поведение — признак ничтожества. Вот небольшая сценка времён так называемой «Помаранчевой революции». Как уже говорилось, мне в качестве журналиста пришлось быть свидетелем всех её главных событий.

Конец 2004-го. Кулуары Верховной Рады. Второй этаж. Ющенко со свитой подходит к окнам. Внизу масса людей. Свита распахивает все громадные окна. Ночной воздух сотрясается криками тысяч «помаранчевых революционеров»: «Ющенко так! Ющенко так!!!» Он выходит к народу. Я не успел отскочить и оказался рядом. И видел, как Ющенко наслаждается восторгами толпы. Казалось, он впитывает их всеми порами своего тела. Дутый и самовлюблённый мелкий человек, поставленный хозяевами в качестве марионетки, всерьёз верил в своё «величие».

Дальнейшие события только подтверждали моё первое впечатление. Торжественная «коронация» на Майдане после принесения присяги президента, похожая на «коронацию» грузинского двойника Ющенко Саакашвили. Первые действия на посту президента — попытка захватить себе в качестве резиденции дворец Минздрава возле Верховной Рады, а Минздрав переселить в здание Охмадета, отняв последний у детей. Наивная вера «гаранта» в то, что он мессия и происходит чуть ли не от Калнышевского, последнего кошевого атамана Запорожской Сечи. Пустая помпа во время пресс-конференций, постоянное шествование под золочёными знамёнами, где надо и где не надо. Выражение «моя нация» при том, что 90 процентов украинцев вряд ли считали, что они люди Ющенко. Громадные государственные средства, потраченные на дорогие резиденции, самолёты и автомобили. Раз Ющенко даже додумался до того, чтобы все министры во главе с премьером его из поездок встречали. Этот человек не понимал, что чиновников назначают для того, чтобы они РАБОТАЛИ, а не сидели весь день на аэродроме. Нелепость указа была настолько очевидной, что его пришлось отменить. А чего стоит постоянное перерезание ленточек при открытии всё новых и новых памятников и музеев. А вечная привычка опаздывать. Я был свидетелем того, как однажды на 9-е мая тысячи ветеранов, под дождём несколько часов ждали «гаранта» только для того, чтобы он оскорбил их попыткой приравнять к бандеровцам. А ещё Ющенко очень любил придумывать новые государственные праздники. В результате его нелепого правления их столько накопилось, что почти не осталось будних дней! И ещё очень любил награды раздавать. Награждал направо и налево орденами и званиями. Такая политика привела к девальвации орденов и почётных званий. Сейчас, например, появилось так много народных артистов Украины, что это звание утратило свой былой престиж.

Ещё похлеще с генералами. На 2014 год украинская армия насчитывала 100 тысяч человек, из них 15 тысяч гражданских лиц. Нельзя сказать, что армия крошечная, хотя во времена СССР на территории Украины служили 700 тысяч человек. Сто тысяч человек — это примерно одна-две армии, если понимать под этим термином оперативное объединение войск. Значит, на сто тысяч человек может приходиться один, два, максимум — три военачальника в звании генерал армии. А на Украине их — 19! И это, не считая генерал-полковников, генерал-лейтенантов, генерал-майоров. На практически несуществующий флот — 6 полных адмиралов.

Кстати, начальника своей охраны В. Гелетея, Ющенко за год умудрился повысить на три звания — с полковника до генерал-полковника. То есть до звания, которое обычно имели руководители МВД или КГБ такой громадной державы, как Советский Союз! То же самое звание присвоил преемник Ющенко Янукович начальнику СБУ В. Хорошковскому, который до этого не имел вообще никакого генеральского звания. Даже начальник охраны президента России был на звание ниже Гелетея, хотя РФ куда больше Украины. Добавим. Даже во время войны столь стремительный карьерный взлёт, как у Гелетея, был бы дивом. Кстати, после переворота 22 февраля 2014, самозваные правители немедленно вернули Гелетея на службу главой управления государственной охраны. И Гелетей не единственный даже в крошечной — с населением едва ли миллион человек — Тернопольской области начальник управления милиции, генерал-лейтенант, тогда как при Союзе и в более крупных областях были полковники — то есть на два звания ниже! Цена званиям националистов соответствующая. То же и с учеными. Несмотря на развал науки, Украина обогнала весь мир по количеству докторов наук на душу населения! Большинство из этих «докторов» к науке не имеет никакого отношения.

Не напоминает ли эта пустая напыщенность «триумфальную арку», которую долго строили для того, чтобы никогда не служивший в армии Петлюра, коллега Ющенко по работе бухгалтером, торжественно въехал в Киев, и через которую ему вскоре пришлось удирать?

Правление Ющенко хорошо показывает сущность украинского национализма, поэтому задержимся на нём ещё немного. Ющенко считал себя не только мессией, но и кем-то вроде короля. Это было видно по тому, что семью свою он ОТКРЫТО выставлял чем-то вроде монаршей фамилии. Он запросто мог отменить важное государственное совещание только для того, чтобы вручить диплом сыну, оканчивающему Киевский институт международных отношений — заведение, в котором учатся самые привилегированные дети. Хоть бы не позорился перед людьми, держал бы это в тайне. Неужели «гарант» думал, что люди не понимают, за какие заслуги попал его сын в этот ВУЗ? Тем более, что ради помпы, связанной с вручением диплома, в разгар кризиса отменили мероприятие, посвящённое выходу из этого кризиса!

Пример с сыном показывает, что тогдашний президент просто не осознавал, в каком государстве он жил. Когда возник скандал с ночными гулянками вышеупомянутого сына Андрея, украинский «гарант» всерьёз заявлял, что его отпрыск САМ зарабатывает такие деньги, чтобы покупать шампанское по 800 долларов за бутылку, ездить в шикарных автомобилях и снимать квартиру за несколько тысяч долларов в месяц. Если недоучившемуся юнцу, сыну главы государства, и вправду платили такие большие деньги, то их нельзя трактовать иначе, как скрытую взятку президенту. Какие такие знания мог иметь вечно развлекающийся Андрей Ющенко, чтобы получать на порядок больше, чем академики?

При этом скандале тогдашний «гарант» даже умудрился назвать работников СМИ «журналистскими мордами», чем сильно настроил против себя даже дружественные ему средства массовой информации. Адекватный политик мог бы и негатив с сыном использовать себе на пользу. Сказал бы: «Да! Не доглядел я за сыном! Ведь всю жизнь трудился на благо Украины! Спасибо журналистам за сигнал! Я всё исправлю и накажу его». После таких слов прослезились бы тысячи родителей из помаранчевого лагеря. Но Ющенко умудрялся на ровном месте делать себе врагов даже из бывших сторонников.

Дочь Виталина не отставала от брата. Виктор Ющенко благословил её для выступления моделью на престижнейшем показе мод в Милане. Причём организаторы особо и не скрывали, что попала она туда только как дочь президента. Брата своего Виктор Андреевич сделал депутатом парламента, племянника — вице-губернатором Харьковской области в 25 лет! Жена и американские родичи пользовались государственными самолётами, а младшие дети имеют американское гражданство и учились в закрытых английских школах за колоссальные деньги. Всё это выглядело очень цинично на фоне украинской нищеты. Хотя семья предшественника Ющенко — Кучмы — не отстаёт. Дочь купила самый дорогой дворец в Лондоне. Наверное, деньги на него тоже «заработала консультациями», как и Андрей — сын преемника её папы! То же самое можно сказать и о преемнике Виктора Ющенко — Викторе Януковиче. После его бегства путчисты демонстрировали нелепую роскошь дворца Януковича в Межигорье, чтобы показать, как много он похитил денег у простых украинцев. Жаль только, что не демонстрировали дворцы тех олигархов, кто участвовал в свержении Януковича и захватил власть после его бегства.

То, что наше общество спокойно относится к беззастенчивой показной роскоши СЕМЕЙ высоких чиновников, означает, что оно больное и деморализованное. Такого не терпят даже в классических капстранах, жители которых привыкли к миллионерам и миллиардерам. Но чтобы чиновники творили такое?! За такое чиновника любой нормальной страны ждёт тюрьма.

Точно так же повели себя националисты после так называемого Евромайдана, закончившегося государственным переворотом 22 февраля 2014-го года. Они стали захватывать дорогие машины из гаража Януковича, разграбили виллы своих сбежавших соперников, хотя до того обещали передать награбленное народу. Самозваные министры Яценюка незамедлительно обзавелись кортежами, наличие которых ещё совсем недавно критиковали у министров Януковича. Новоявленные правители копировали своих предшественников буквально во всех мелочах, вплоть до полётов на рыбаку на вертолётах в заповедники да ещё в рабочее время! Понятно, что боролись они с Януковичем не ради справедливости, а для того, чтобы самим встать у кормушки, отодвинув конкурентов. Причём не погнушались ради того, чтобы обзавестись кортежами и вертолётами, перестрелять несколько десятков своих сторонников. Потом эти расстрелы свалили на Януковича, а убитых нарекли «Небесной сотней», устроили им торжественные похороны и организовали места поклонения, в которых сразу же стали торговать «реликвиями» и сувенирами Евромайдана! Сняли кинокартины о своём «геройстве» на Майдане, устроили музеи и фотовыставки. Решили выпустить монеты в честь «героев Майдана», хотя для многих украинцев участники Майдана не являются героями. Но что говорить, если на Украине ещё с середины 1990-х на деньгах красуются Мазепа с Грушевским! Немедленно начали переименовывать улицы и скверы. Появились улицы «героев Майдана» и скверы «Небесной сотни». Причём сии торжества устроили сразу. Ещё до того, как Крым и Донбасс заявили о желании отделиться, что показало полную катастрофу, к которой привёл Евромайдан. Некоторые его активисты уже по телевидению заявляют, что не выходили бы на Майдан, если бы знали, чем он закончится. Точно так же, как Петлюра строил торжественные арки, пировал, не замечая, что победы его временные, что расплата близка.

Надо было видеть, сколько на Майдане околачивается «героев» в камуфляжах, каждый из которых фотографируется с поклонниками на обгорелых баррикадах и рассказывает, сколько он поджёг сотрудников милиции и уничтожил милицейских машин. Уже сами «майдановцы» смеются над этими «героями», говорят, что если верить их словам, то на Украине не осталось бы вообще милиционеров. Как это всё напоминает петлюровщину! Националисты за прошедший век не изменились ни на йоту.

Вспомним ещё один момент. Не прошло и года со времён, так называемой «Помаранчевой революции», а о ней уже писали в украинских УЧЕБНИКАХ (!), как о «величайшем» событии украинской истории. Как жалко смотрятся эти учебники по истечении короткого времени, когда люди смогли воочию наблюдать последствия правления «помаранчевых революционеров». Ещё более смешными выглядят националисты через 9 лет, когда решили писать историю Евромайдана (!) снимать о нём фильмы, и это на фоне того разрушения Украины, к которому привёл Евромайдан! Такое впечатление, что украинские националисты нуждаются в псевдопобедах, как в наркотике. Реальных побед у них нет. Те, что есть — временны, это не победы, а прелюдии к поражению. Всё, что получили националисты, они получили по независящим от них причинам. Не было бы Ленина, Сталина и Хрущёва — не было бы у Украины Донбасса, Галичины и Крыма. Не внедрили бы большевики украинский язык в широкие массы, он так и остался бы исчезающим языком села и узкого круга любителей этнографов из числа скучающей интеллигенции. Не развалили бы Горбачёв с Ельциным СССР — не было бы независимости Украины. Националисты умеют только терять и проигрывать — вечно-битые, вечно-побеждённые!

А как нелепо выглядела ситуация с Евровидением после, так называемой, «Помаранчевой революции» когда путём мелких подтасовок на конкурс послали «певцов революции», группу «Грынджолы», едва научившихся бренчать на гитаре, когда они позорно провалились. Этот случай показывает, что у националистов отсутствуют элементарные эстетические вкусы. Какая тут эстетика, когда все их мысли заняты доказательством «превосходства» одного народа над остальными. Ещё пошлее было назначение человека, который вёл митинги Евромайдана, министром культуры (!) в 2014. Причём этот министр сам честно признавал, что в министерской работе он ничего не понимает, но обещал учиться у подчинённых. Неужели в период жесточайшего кризиса у националистов не нашлось ни одного обученного человека? То же самое было с министром сельского хозяйства и многими другими. А потом мы удивляемся, почему украинские националисты проводят такую глупую политику! Не обучились ещё.

А как вульгарно смотрелась выдача удостоверений участникам «Помаранчевой революции»! «Помаранчевые» ещё ничего не сделали для Украины, а уже хотели пожизненно закрепить за собой причастность к «великому деянию». Если бы не провал этой «революции», они бы себя чего доброго к ветеранам войны приравняли бы… Хотя через 9 лет активисты Евромайдана пошли тем же путём — начали выдавать себе удостоверения об участии в этом действе:)). А как смешно выглядел указ Ющенко о том, что день начала «Помаранчевой революции» — 22 ноября — это государственный праздник под пышным названием «День свободы Украины»! Правда, вскоре многим «помаранчевым революционерам» стало стыдно за участие в сём действе, и они робко прячут глаза в очередную годовщину «революции». Почти уже никто не приходит на Майдан отмечать этот «праздник». Не напоминает ли это петлюровскую арку, через которую пришлось националистам удирать в то время, когда они ещё не «напировались» вдоволь, празднуя свою «победу»?

Янукович во время своего правления отменил празднование 22 ноября, и то не сразу. Но националисты практически в этот день начали свой постыдный Евромайдан. Причём карателей, которых посылали расправляться с мирными гражданами, не принявшими Евромайдана, националисты приравняли к участникам боевых действий! Признав этим, что они ведут боевые действия против народа Украины. Вернее против той части народа, кто не разделяет идей национализма и русофобии. Появилось даже выражение — «ветераны Майдана» — так называют парней, несколько недель ошивавшихся на Майдане, который большую часть времени своего существования был весёлым карнавалом. Был местом для развлечений для некоторой части киевлян и прикомандированных к ним галичан. Трагические события февраля 2014 как-то оттенили в памяти большинства людей, что Евромайдан был карнавалом. Но это так. Стоит поднять публикации того времени и окажется, что сами «майдановцы» критиковали своих «вождей», что они только участвуют в карнавале, а реальных действий нет. И вот участников карнавала уже называют «ветеранами», скорей всего, те потребуют льгот настоящих ветеранов. Уже бывали случаи, когда в общественный транспорт вваливались малолетки и требовали для себя бесплатного проезда на том основании, что они «герои Майдана»!

Теперь ещё одна цитата. На этот раз из книги В. Полищука «Гірка правда. Злочинність ОУН-УПА». Здесь автор, известный публицист, умерший в 2008 году, пишет об украинской диаспоре. Он проживал в Канаде и знал ситуацию изнутри. Даю в переводе на руссский.

«Если б на Украине знали, сколько здесь магистров без «матуры», то есть без окончания полной средней школы, сколько здесь докторов без окончания высшей школы, среди которых встречаются и профессора!» Это было написано в 1992 году, в чём можно убедиться по использованию словосочетания «на Украине» («в Украине» националисты ввели в 1993-м). А через тринадцать лет разразился скандал с эмигрантом из США из украинской диаспоры Романом Зварычем. Этот Зварыч называл себя «магистром философии» и «профессором», в независимой Украине он даже умудрился стать министром юстиции. А потом оказалось, что министр, «магистр и профессор» не имеет даже высшего образования. Не то что юридического — просто высшего! И его «научные звания» — это «липа».

Подобное демонстрируют националисты, когда играют в казаков. Они шьют себе пышные «попугаистые» одежды наподобие генеральских, только более «кричащие» и размалёванные. И гордо расхаживают в них. Особенно любят покрасоваться в Верховной Раде. Отращивают «шевченковские» усы, цепляют на себя десятки «орденов», некоторые даже с булавой ходят (наверное, депутаты помогают булаву пронести, постороннего в парламент охрана не пустит с такой штукой). Кто не верит, пусть пойдёт в кулуары украинского парламента. Там часто можно видеть множество таких самозваных «генералов». Они ходят надутые и гордые, чтобы все могли полюбоваться их нарядом. Там у них все гетманы, атаманы, генерал-хорунжие… рядовых почти нет. А в начале 1990-х устраивали, что-то типа карнавального шествия, ходили в ярких шароварах, жупанах, вышиванках. Я помню, в 1991 такая делегация появилась у нас на Луганщине. Агитировали, чтобы люди проголосовали за независимость. «Что за клоуны приехали?» — спрашивали прохожие, глядя на разукрашенную толпу. Ещё смешнее ситуация с Евромайданом. Чтобы не порывать с казачьими традициями, низовые функционеры Майдана стали называть себя «сотниками». Кто их к этому надоумил неизвестно, но вскоре там столько этих «сотников» развелось, что их, наверное, скоро будет больше, чем рядовых.

Точно так же ко времени независимости за границей скопилось множество «президентов», «глав правительств» Украины «в экзиле» (то есть в изгнании), множество «вождей украинского народа». Право, как дети малые! Это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.

Стремление ко внешней показной пышности означает, что эти люди не уверены во внутренней сущности своего дела. Вся мишура скрывает глубокий комплекс. Комплекс, который довлеет над всеми деяньями националистов. Это такое же самозаклинание, как и крик души Ющенко — «Думай по-українськи!!!»

 

Глава 5. Правда о бое под Крутами

Теперь давайте вновь вернёмся к истории, которая, как мы видим, тесно переплетается с современностью. Вновь цитата. На этот раз из воспоминаний Дмитрия Дорошенко, который также, как и Винниченко с Голубовичем, возглавлял правительство Центральной рады (главы правительств тогда менялись с такой же скоростью, как и сейчас), а потом был министром иностранных дел при гетмане Скоропадском.

Цитата. «Когда… двинулись на Киев большевистские эшелоны, правительство не могло послать для отпора ни единой воинской части. Тогда собрали наскоро отряд из студентов и гимназистов старших классов и бросили их — буквально на убой… Несчастную молодежь довезли до станции Круты и высадили здесь… В то время, когда юноши… выступили против надвигавшихся большевистских отрядов, начальство их, группа офицеров, осталась в поезде и устроила здесь попойку в вагонах; большевики без труда разбили отряд молодежи и погнали его к станции. Увидев опасность, находившиеся в поезде поспешили дать сигнал к отъезду, не оставшись ни на минуту, чтобы захватить с собой бегущих…».

Как вы догадались, один из высших руководителей тогдашней независимой Украины описывает стычку под Крутами, совершенно незначительную в военном плане, где погибли несколько десятков обманутых националистами парней, которых их начальники подло бросили на произвол судьбы. А после того как вернулись в обозе германских войск, устроили несчастным юношам «роскошное» перезахоронение с «пламенными» речами над их гробами (о любви украинских националистов к помпезной показухе см. выше). Надо сказать, что официальный миф о Крутах совершенно не соответствует действительности, это вынуждены признавать даже националистически настроенные историки, ибо цифра в 300 погибших не подтверждается документами. Эта мифологическая цифра взята из древней истории, когда погибли 300 спартанцев, преградивших путь громадной персидской армии. Не было и «полчищ» Муравьёва, с ним наступали около 6 тысяч солдат. Причём в бою под Крутами был задействован отряд численностью 3600 человек. Большая часть бойцов, оборонявших позицию, которых по разным оценкам было от 500 до 900 человек, отступила, часть разбежались, около сотни были отправлены победителями в госпиталь. Число убитых от 27 до 50-ти. Конечно, это трагедия! Но зачем же завышать число погибших?! Националисты постоянно этим занимаются, особенно когда говорят о голоде 1930-х! И это притом, что В ТО ЖЕ ВРЕМЯ, когда произошла трагедия под Крутами, в Киеве бандформирования незаконного, никем не избранного правительства убивали рабочих «Арсенала», которые выступили на стороне законной народной власти. От рук националистов погибли около 1800 человек. Это было, по сути, первое крупное кровопролитие в, до того спокойном, Киеве. Таким образом, именно националисты первыми пролили кровь. Именно они ответственны за террор. Немаловажен и тот факт, что рабочие «Арсенала» восставшие против Центральной рады, и советские солдаты, изгнавшие эту раду, воевали на своей земле, выражали чаяния своего народа. А вот большинство вояк Центральной рады были выходцами из Австро-Венгрии, пленными галичанами. Недаром эта рада не нашла защитников среди местного населения и вернулась в обозе германских войск. То есть власть Центральной рады держалась исключительно на штыках оккупантов, которые вскоре разогнали её.

Более того, студенты своей гибелью давали возможность националистам убивать тружеников Киева! Почему не вспоминают об этих людях?! Или их жизни «дешевле» жизней студентов? Или может быть потому, что большая часть оборонявших Круты были галичанами? Именно в Галичине, ещё до Второй мировой сложилась традиция отмечать годовщины боя под Крутами, перенесённая националистами на всю Украину. Почему не говорят о том, что руководивший наступлением на Киев подполковник Муравьёв был авантюристом, временно примкнувшим к большевикам так же, как это сделал Нестор Махно? Что этот Муравьёв был расстрелян большевиками в том же 1918-м? Почему украинские националисты не вспоминают об этом?

О войсках Муравьёва они говорят как о красноармейцах. А теперь вдумаемся в следующее сообщение. 29-го января 2009-го года во время очередной годовщины боя под Крутами тогдашний президент Ющенко предложил перенести День защитника Отечества с 23-го февраля на 29-е января. Днём защитника Отечества (Отчизны) называют сейчас бывший День Советской Армии, после того как праздник вооружённых сил уже ПЕРЕНЕСЛИ задолго до Ющенко. Ещё в 1993 году украинский парламент постановил праздновать День Вооружённых Сил Украины 6 декабря в честь принятия соответствующего закона в 1991 году. Тот праздник не прижился, и в 1999 году президент Кучма по многочисленным просьбам ветеранов ввёл ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ праздник, так как люди всё равно отмечали 23 февраля. И как же надо ненавидеть свой народ, чтобы пытаться отнять у него этот праздник! Хотя недалёкий Ющенко не понимал, что не День защитника Отечества «породил» 23 февраля. Наоборот, он только и появился потому, что люди продолжали праздновать в старую дату. И даже если бы Ющенко перенёс своим указом День защитника Отечества на 29 января, это была бы такая же формальная, искусственная дата, как и 6 декабря. Люди всё равно будут отмечать 23 февраля. Но самое удивительное, что то же самое, уже в 2014 году, предложил сделать боксёр, депутат украинского парламента Виталий Кличко. Он, видимо, не знал, что идёт по стопам Ющенко, хотя может и знал — его окружение практически полностью состоит из бывших ющенковцев, покинувших своего неудачливого босса. Самое возмутительное то, что русскоязычный Кличко — сын офицера Советской Армии, для которого День Советской Армии, день 23 февраля — святой день! Правда, своё предательское по отношению к отцу предложение Кличко сделал уже после его смерти.

Но вернёмся к теме Крут. Советской Армией называлась Красная Армия после 1946-го года. А 23-го февраля 1918-го называют днём создания этой армии. То есть почти через месяц после событий под Крутами появилась Красная Армия! А войска, наступавшие с Муравьёвым, были вовсе не Красной Армией. Эти войска состояли в основном из УКРАИНСКИХ добровольцев плюс остатки царской армии, плюс отряд матросов, тоже в большинстве своём выходцев из Украины. Поэтому бой под Крутами — это столкновение украинцев с украинцами, сражающимися под разными знамёнами, что очень часто бывало в украинской истории. Праздновать этот день как День защитника Отечества просто безнравственно!

Теперь зададим несколько вопросов. Во-первых, почему получилось так, что Центральную раду защищали студенты и гимназисты? Потому что образование тогда стоило дорого, студенты и гимназисты, как правило, были выходцами из обеспеченных семей. То есть тогдашние богачи защищали свои узкоклассовые интересы, а вовсе не «незалежність».

Во-вторых, почему из 150 тысяч солдат, находившихся под формальным управлением Центральной рады, большинство отказались её защищать? Ответ очевиден — потому что она не выражала интересов народа.

В третьих, почему столь малозначительный бой получил столь широкий резонанс? Тут ответов несколько — под Крутами погибли несколько родственников влиятельных членов Центральной рады. И это при том, что верхушка рады позорно сбежала из Киева. Понятно, когда вернулись в обозе немецких войск, надо было устроить, как сейчас принято говорить, пиар-акцию, чтобы отвлечь внимание людей от своего подлого поступка. Грушевский с Петлюрой, как и нынешние их последователи, любили пышные акции. Несчастным юношам устроили роскошные похороны, правда, хоронили 27 юношей, хотя гробов заказали на 200. Несколько человек похоронены в других местах, но в любом случае цифра погибших завышена на порядок. Возникает вопрос — почему те, кто заказывали эти гробы, сами не знали количества погибших? Специалисты отвечают, что произошло это из-за «очковтирательства» командиров, руководивших стычкой под Крутами. Они после того, как были разбиты, в своих отчётах сильно завысили число погибших, чтоб не указывать, что битвы по сути не было. Внезапно обстреляв идущих с песнями красногвардейцев, «герои Крут» быстро ретировались, не выдержав организованной атаки. В донесениях начальству те, кто руководил боем, завысили число погибших, чтоб не описывать, своего позорного бегства. Мол, был упорный бой, и мы бились до последнего. Не было такого. Большинство защитников Крут отступили, а те, кто погибли, просто заблудились и вышли прямо на красногвардейцев, которые ещё не успели остыть от того, что студенты из засады убили их друзей. Завязалась стычка, причём тех, кто выжил, победители отправили в госпиталь. А если добавить, что начальство студентов сбежало в поезде, оставив их на поле боя, да ещё в спешке увезло с собой боеприпасы, то становится понятным, что только сильно уязвлённые люди смогут делать праздник из такого постыдного поражения. Что поделаешь… В истории украинских националистов нет побед, вот и приходится им выкручиваться, создавая мифологию несуществующих подвигов. Это при том, что сами участники боя приводили его как образец неумения руководства националистической Украины организовать свои силы.

Да и добровольцами защитников Крут можно назвать с очень большой натяжкой. Их, по сути, поставили перед выбором — либо записаться в «добровольцы», либо исключение из студенческого братства.

Как уже говорилось, под Крутами Центральную раду защищали не столько местные студенты, сколько выходцы из Австро-Венгрии. Пленных австро-венгерской армии из числа галичан, сражавшихся против русских войск в годы Первой мировой, Грушевский приказал зачислить в высшие учебные заведения. Часть из этих новоявленных студентов и защищала Круты.

Рабочих «Арсенала» тоже расстреливали, в основном, бывшие пленные австро-венгерской армии. Из них были сформированы формирования так называемых «Січових Стрільців», которые и убивали рабочих. Желающие могут об этом прочесть в биографиях Е. Коновальца и А. Мельника, которые были взяты в плен в составе австро-венгерских войск, потом проливали кровь украинских рабочих и закончили тем, что создали ОУН, которая пошла на службу к фашистам. Вот такие они «герои» националистов. Кстати, один из руководителей боя под Крутами, Аверкий Гончаренко, тоже пошёл на службу к фашистам, записавшись в дивизию СС «Галичина».

Возвращение защитников Крут в Киев как нельзя лучше показывает, что народ не сочувствовал националистам. Возвращались они через Дарницу, которая была тогда небольшим рабочим посёлком под Киевом. Возвращались крадучись, так как жители Дарницы поддерживали большевиков. И вот свидетельство участника этого бегства. «Мы уничтожили свои военные документы и все внешние знаки отличия, выбросили оружие, и каждый дальше пошёл сам по себе, договорившись предварительно, что будем изображать демобилизованных солдат российской армии».

Вот так труженики Украины относились тогда к националистам. То есть защитники станции Круты пошли против воли народа Украины. Защитники завода «Арсенал» выражали волю своего народа. Почему же тогда украинская власть превозносит студентов под Крутами и уничижает рабочих «Арсенала»? Причём и при Кравчуке, и при Кучме, и при Ющенко, и при Януковиче, и после его бегства? Потому что она антинародная, эта власть.

Как уже говорилось выше, годовщины боя под Крутами регулярно отмечались в довоенной Галичине. Они вошли в традицию людей, живших в этой местности. И на примере Крут мы видим, как галичане пытаются навязывать свои традиции всей Украине. Но в том-то и дело, что предки большинства украинцев востока и юга нашей страны были не с галичанами. Они были по ту сторону баррикад. Они сражались против иностранных интервентов, стоящих за спиной Центральной рады, галасливого и никчемного органа, который, оттягивая свой конец, погубил юношей под станцией Круты. Поэтому для многих украинцев празднование годовщины боя под Крутами, с моральной точки зрения, равносильно предательству их славных предков…

На многих националистических сайтах можно найти историю о том, как сотня «вояків УПА» разгромила дивизию (!) НКВД. Весь Интернет смеётся с этой байки. Пишут — «разгромили и гнали до самой Москвы»:) Надо посоветовать украинским националистам ввести ещё один национальный праздник в честь сего «памятного события». Тогда их мифологизированная история приобретёт законченный характер.

 

Глава 6. Как националисты превращают победы в поражения

С другой стороны, в той «истории», которую жителям Украины навязывают националисты, вообще нечего праздновать — там почти нет побед — одни поражения, а если и есть какие победы, то только украинцев над украинцами.

Конечно, это лжеистория, но другой у них нет! Они ведь отказываются от наследия Богдана Хмельницкого с его победами над врагами украинского народа. Хмельницкий им не угодил тем, что пошёл на союз с Россией. Националисты отказываются и от всех славных побед, одержанных украинцами в союзе с русским народом, более того — они дивным образом ПОБЕДЫ ПРЕВРАЩАЮТ В ПОРАЖЕНИЯ! Вдумайтесь в нелепость предложения Ющенко — вместо того, чтобы отпраздновать 300-летие Полтавской ПОБЕДЫ вместе с русскими, он предложил шведам вместе с ними ПРАЗДНОВАТЬ ИХ ПОРАЖЕНИЕ! Это при том, что с Мазепой ушла горстка казаков, которые практически не участвовали в Полтавской битве. А вот с Петром осталась большая часть украинцев, причём эти люди в Полтавской битве участвовали и вместе с русскими одолели войска Карла ХІІ. Культурные шведы, выслушивая безумное предложение тогдашнего украинского президента, неохотно делали вид, что им это небезынтересно. Вежливый язык дипломатии не давал им возможности заявить Ющенко, насколько оскорбительным для самих шведов является его поведение! Шведы просто «спустили вопрос на тормозах», фактически проигнорировав предложение украинского президента.

Дело в том, что уважающие себя народы не празднуют поражений, о них стараются поскорее забыть. Празднуют только победы! Ещё скорбят о трагичных датах. Украинские националисты ввели в практику празднование поражений. Круты, Полтава… Даже трагические события голода 1930-х вспоминают таким образом, что это похоже на празднование.

Отказались националисты и от всех побед одержанных Украиной в составе Союза ССР. Теперь вместо ПОБЕДЫ советского народа в Великой Отечественной украинцам, по сути, предлагают отмечать ПОРАЖЕНИЕ фашистских прислужников во Второй мировой! Перейти к прямому почитанию фашизма многим националистам мешает тот факт, что их нынешние хозяева — США — были всё же союзниками СССР, а не гитлеровской Германии. Хотя то, что американские солдаты не одобрили бы убийство из засады генерала союзной армии Ватутина, не мешает националистом гордиться метким выстрелом в спину советского военачальника!

Националисты не понимают, почему многие украинцы, особенно с юга и востока Украины, так негативно относятся к их политике. Но… давайте оставим пока в стороне обнищание, падение экономики и культуры, развал Украины и все другие «блага», которые принесла власть националистов. Поговорим о национальной гордости. Как должен человек, родившийся в советской Украине, который всю свою жизнь знал, что его предки одержали победу под Полтавой, отнестись к тому, что это была не победа, а поражение? Как должен отнестись человек, всю жизнь знавший, что он вместе с русским и белорусским народом принадлежит к величайшей культуре, одной из ведущих культур земного шара, к тому, что эту великую культуру создали «иностранцы», а своей родной культурой он должен отныне считать ту — глубоко-провинциальную и незаметную в мировом масштабе — культуру, которую навязывают националисты? Культуру, которая ничего, кроме фольклорных шаровар и вышиванок, не дала мировой цивилизации. Как должен отнестись человек, всю жизнь знавший, что его Родина — величайшая держава планеты, государство мирового масштаба, к тому, что это оказывается не его Родина, это была «страна-оккупант», а его родиной на самом деле является страна, которую вечно «гнобили» и унижали, которая входит в число худших государств мира, по большинству показателей, которая коленопреклонённо просит, чтобы её «взяли в Европу», а вместо этого «Европа» отбирает у неё морской шельф и запрещает казнить маньяков-убийц? Как должен отнестись украинец, всю жизнь знавший, что первый человек в Космосе гражданин его страны, полетел в космос в 1961 году, что первый украинец слетал в космос ещё в 1962 году на СВОЁМ корабле, к тому, что это были «оккупанты»? А первый украинец поднялся в космос оказывается только в 1997 году и вовсе не на своём, а на американском корабле. Как должен отнестись человек, чьи предки вышли победителями в Великой Отечественной войне, к тому, что сражались они за власть «оккупантов»? А настоящие «герои» не они, а те, кто воевал на стороне разбитых фашистов! Как можно отнестись ко всему этому бреду? Какой уважающий себя человек отвергнет славное прошлое победителя и примет прошлое вечно-побеждённого!

 

Глава 7. Национализм и проблемы украинской армии

Всё вышесказанное прекрасно иллюстрируют цитаты из нашумевшей когда-то в среде украинских интеллектуалов книги. Это взгляд человека, почитаемого в среде украинских националистов. Взгляд женщины.

Как-то ещё в 1996 году я прочёл книгу модной тогда писательницы Оксаны Забужко, которая называлась «Польові дослідження з українського сексу». Я не знаю, позиционирует ли себя автор в качестве националистки, но она очень тепло к ним относится. Её взгляд — взгляд изнутри. Правда, в отличие от украинских националистов мужского пола, она нашла в себе силы выразить то, что они чувствуют на уровне подсознания, но в чём не хотят признаться даже самим себе. Жаль, что я не могу процитировать полностью. Книга написана в модном тогда псевдоинтеллектуальном стиле, поэтому в ней много матерных слов.

Цитаты в переводе на русский язык. «… всё, что украинцы (наверное, всё же не все украинцы — я тоже украинец, но не разделяю мыслей высказанных ниже — С.А.) могут о себе сообщить — это то, как и сколько и каким способом их били… когда больше ничего ни в семейной, ни в национальной истории не наскрести, понемногу привыкаешь гордиться именно этим — нас били, а мы ещё не умерли, кембриджские приятели падали со смеху, когда я им перевела начало национального гимна «Ще не вмерла Україна»… радуйся и веселись, что ещё не умерла бедная сексуальная жертва национальной идеи… это не бозна какой кайф принадлежать к битому народу… Что я могу тебе на это ответить, Донна? Что нас растили мужики объ…банные как только возможно со всех концов, что потом такие самые мужики нас тр…хали, и что в обоих случаях они делали с нами то, что другие чужие мужики сделали с ними? И что мы принимали и любили их такими, какими они есть, потому, что не принять их — означало стать на сторону тех, чужих?».

Я надеюсь, украинские националисты не обидятся на почитаемую в их среде писательницу за то, что она сказала им всё, что о них думает. Во всяком случае, я бы не позволил себе выразиться так резко. Но цитата есть цитата.

То, что сказано выше, оказывает влияние не только на духовное состояние общества. Возьмём украинскую армию. Если бы не страшные трагедии, сопровождавшие её жизнедеятельность, она бы выглядела смешной. Только это жуткий, сумасшедший смех! От СССР Украине досталась одна из мощнейших армий мира с третьим в мире ядерным потенциалом. И во что же её превратили националисты? Замечательную советскую технику уничтожили за собственные деньги под присмотром бдительных американцев. Сдали ядерный потенциал. Стали никому не интересны и начали вариться в собственном соку. Решили пострелять — попали в жилой дом в предместьях столицы. Убили своих сограждан. После такой трагедии начальство запретило украинской армии стрелять на суше и разрешило стрелять на море. Рассудив, что, мол, в море жилых домов нет и ничего страшного не случится. Поехали стрелять на море — сбили пассажирский самолёт. После этого вообще стрелять перестали — и всё равно трагедия — самолёт рухнул прямо на людей! Перестали и стрелять и летать — тогда начали взрываться склады с боеприпасами. А остатки советского вооружения стали снимать с боевой службы и продавать на сторону. Разворовывают деньги, выделенные на еду для солдат, и продают коммерческим структурам земли воинских частей. Даже появилась горькая поговорка: «Украинская армия — самая страшная армия в мире, потому что все другие страшны для врагов, а украинская — для своих».

А мало кто помнит, с чего всё началось! Всё началось именно с духовных вещей. Дело в том, что всё происходящее на духовном уровне так или иначе воплощается в жизнь. Многое, очень многое не исследовано в духовных сферах! Националисты на духовном уровне решили заменить победы армии её поражениями, и они добились того, что эти поражения воплотились в жизнь. Рассказываю со слов очевидца. Мой собеседник — бывший моряк, наверное, немного утрировал, но рассказ его точно передаёт суть происходящего. 1991 или 1992 год. Занятия по истории. Курсанты изучают победу русского флота при Гангуте. Сражение, в котором участвовали немало украинцев. Приходит проверяющий из числа новоназначенных «замполитов-националистов». И говорит примерно следующее: «Що ви вивчаєте цей Гангут, коли в той час Сірко на чайках плавав!». Может там не Сирко был, а Грицько, не помню, но суть «реформ» Мулявы передана верно. Вот с этих-то националистических «реформ» и начался развал армии, доставшейся Украине от Советского Союза!

Надо сказать, что националисты с самого начала хотели внедрить в армию русофобию, привить военным дух ненависти к русским, объявив тех главными врагами. Но большинство кадровых офицеров не восприняло это. Большинство ни под каким предлогом не будет воевать с Россией, считая русский народ братским народом. То же касается солдат — выходцев с Восточной и Южной Украины, да и многих выходцев из Центральной Украины. События в Крыму прекрасно продемонстрировали это. Когда националисты потребовали от военных, чтобы они стреляли в русских, большинство солдат и офицеров перешло на сторону России. Остальные просто покинули Крым. Тогда националисты решили использовать армию для карательных операций на востоке Украины, что не только запрещено украинскими законами, но и международным правом. Однако большинство солдат и офицеров не хотели воевать с народом, они сдавали людям технику и возвращались в свои части, кое-кто переходил на сторону народа, воюющего против путчистов-националистов. Тогда хунта, пришедшая к власти в результате февральского переворота 2014-го, начала формировать карательные отряды из отморозков-добровольцев. Вначале решили использовать так называемую «Самооборону Майдана», переименовав её в Национальную гвардию. Но та оказалась неспособной к реальным боевым действиям. Ведь когда они метали коктейли Молотова в безоружных милиционеров, тем был фактически дан приказ не сопротивляться, а только удерживать рубежи. Националисты, безнаказанно избивая милиционеров, поверили в свою силу. Оказалось, что всё не так — их «победы» на Майдане одержаны в результате того, что им не сопротивлялись. В реальной борьбе они сразу же показали всю свою слабость и трусость. Многие представители Самообороны самовольно вернулись на Майдан.

Тогда киевская хунта начала использовать для карательных операций иностранных наёмников. Причём украинское телевидение уже не скрывает это. Начали также формировать отряды из украинских наёмников из числа служивших в силовых структурах. Причём отряды эти финансируют олигархи и платят наёмникам огромные деньги за их кровавую «работу». Но это уже не имеет никакого отношения к армии. Настоящая армия состоит из представителей народа, — и она никогда не будет воевать против народа. Именно поэтому националисты решили постепенно заменить украинскую армию бандформированиями, придав им статус так называемой Национальной гвардии, внутренних войск или тех же армейских частей. Более того — националисты начали расстреливать военнослужащих отказавшихся участвовать в карательных операциях против мирных граждан. Неоднократно появлялась информация, что националисты создали заградотряды из наёмников, входящих в так называемую Национальную гвардию, и они расстреливают ненадёжных на их взгляд солдат и офицеров украинской армии.

Разумеется, подонки есть и в Вооружённых силах. Имеется информация, что хунта покупает некоторых лётчиков из числа отморозков, чтобы они обстреливали города на востоке Украины, причём платят им огромные деньги за каждую выпущенную в собственные города ракету. Но немногие украинские лётчики занимались такой кровавой работой. Поэтому хунта и здесь опиралась на иностранных наёмников.

И вообще деньги стали основой основ в этой войне. Один украинский олигарх еврейского происхождения даже объявил охоту за головами. Причём официально обязался выплачивать премию за убитых и захваченных людей. Но занимаются этим отряды, формируемые отдельно от украинской армии. Хунта не доверяет ей, хотя активно заменяет командование, ставя на руководящие должности людей, способных убивать мирных сограждан.

И ещё один штрих. Армия саботировала приказы адмирала, назначенного хунтой руководить Министерством обороны. Да и как он мог рассчитывать на исполнение своих приказов, если буквально за несколько дней до этого с трибуны Майдана призывал военных не выполнять приказы законного руководства.

 

Глава 8. Соборная Украина

Вернёмся к истории. Особо нелепым является празднование так называемого «Дня Злуки», другими словами «Дня соборности Украины». Суть этой «красной даты» в том, что 22 января 1919 года был провозглашён акт «злуки» (слияния) западно-украинских и восточно-украинских земель в одной Соборной Украинской Народной Республике. Я не буду здесь останавливаться на том, что акт сей был не до конца легитимным, ведь галицкий Державный Секретариат Западно-Украинской Народной Республики считал, что только на Всеукраинском Учредительном Собрании будет окончательно установлен закон о формах включения западных земель в единое государство. Тем более, и Директория, и Секретариат были, по сути, самозваными органами, народ их не избирал, как не избирал и Центральную раду, и гетмана Скоропадского. Были, конечно, попытки узаконить свою власть при помощи «Трудового Конгресса» в УНР, или «Украинского Народного Совета» в ЗУНР. Но эти органы являлись временными, не были избраны в полном составе, а военные действия помешали их нормальной работе. Хотя дело не в том. Во время войны трудно проводить ВСЕНАРОДНЫЕ выборы. Поэтому самыми легитимными органами с точки зрения юриспруденции были большевистские советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. По крайней мере, их депутаты РЕГУЛЯРНО избирались на собраниях рабочих того или иного завода, солдат той или иной части, крестьян того или иного села. Таким образом, советы представляли большую часть народа.

Надо добавить, что договор о слиянии восточно-украинских земель с западно-украинскими подписали предварительно. Окончательное решение должно было принять совместное учредительное собрание обоих, как нынче принято говорить, САМОПРОВОЗГЛАШЁННЫХ государственных образований. А собрание это так и не состоялось. Только этот пример говорит о том, что нельзя 22 января отмечать как день объединения Восточной и Западной Украины, потому что никакого объединения не произошло.

Плюс ко всему правительство ЗУНР на тот момент успело потерять практически всю территорию своей республики, поэтому представляло собой просто группу изгнанников, и вряд ли в этих условиях имело право говорить от имени своего народа.

Но беда «злуки» вовсе не в легитимности. Вся беда в том, что буквально сразу же после торжеств по поводу «злуки» только что объединившиеся государственные образования начали искать возможность ПРЕДАТЬ ДРУГ ДРУГА! Дело в том, что правители Галичины во главе с Евгением Петрушевичем вначале вовсе не хотели ни с кем объединяться — в то время их край был богат нефтью, и они собирались выкроить себе маленькую автономию в составе Австро-Венгрии и править, «сидя на нефти». О независимости они задумались только после того, как все народы уже вышли из состава Австро-Венгрии, то есть после того, как исчезла держава, в которой они хотели получить автономию. Но… на те же нефтеносные земли претендовала и Польша, только что вернувшая себе независимость. Польские войска, вооружённые и обученные Францией, разбили армию ЗУНР и выгнали её из Галичины вместе с правительством. Поэтому вступая в «злуку» с Украинской Народной Республикой, лидеры Западно-Украинской Народной Республики рассчитывали, что Петлюра, тогдашний фактический руководитель УНР, поможет им отвоевать Галичину. То есть, территорию ЗУНР. А что сделал Петлюра? В том же, 1919 году, только в декабре, он ОФИЦИАЛЬНО передал территорию ЗУНР — Галичину и Волынь — злейшим врагам западноукраинцев, полякам. Да-да! Тем самым полякам, для борьбы с которыми вожди ЗУНР и пошли на эту самую «злуку», выторговав себе, впрочем, обширную автономию, только уже не в Австро-Венгерской империи, а в Соборной (то, есть собранной в одно целое) Украине. Таким образом, ещё в году «злуки» лидеры УНР предали тех, кто с такой надеждой объединился с ними.

Да и лидеры ЗУНР оказались не лучше. Начнём с того, что первый премьер ЗУНР — Левицкий — был снят за коррупцию. Ну чем не коллега премьера Центральной рады — Голубовича, похищающего банкиров! Кстати, Левицкого на посту премьера сменил тоже Голубович, только это другой Голубович — это Сидор, а того, который банкиров похищал, звали Всеволод. Как видите, за несколько месяцев на Украине столько правителей сменилось, что запутаться можно. Но главное в том, что лидеры ЗУНР не отставали от своих коллег из УНР в склонности к предательству.

Чтобы понять всю драму в отношениях лидеров УНР и ЗУНР, в отношениях Петлюры и Петрушевича, надо помнить ещё об одном важном моменте. Если Петрушевич надеялся, что Петлюра поможет ему отвоевать Галичину у Польши, то Петлюра ещё больше надеялся на Петрушевича. Дело в том что, как уже говорилось, этот Петрушевич явился не сам, а с 60-тысячной армией, то есть войск у него было гораздо больше, чем у Петлюры. У него были войска, но не было территории. И когда Петрушевич понял, что Петлюра склонен вести переговоры с непримиримыми врагами галичан, с поляками, он в свою очередь, начал вести переговоры с врагами Петлюры. Вначале Петрушевич хотел перейти под власть большевиков, но те были ещё далеко. Поэтому, когда началось наступление деникинских войск, Петрушевич вместе со своей армией перешёл на сторону Деникина! То есть галичане пошли на службу к человеку, который принципиально НЕ ПРИЗНАВАЛ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ и был сторонником единой и неделимой России. Надо сказать, что сам Петлюра тоже хотел войти в соглашение с Деникиным, но белогвардейцы с таким презрением относились к «самостийникам», что делегатов не пускали дальше адъютантов. Петлюровцам было сказано примерно следующее: «Хотите вместе с нами воевать с большевизмом, записывайтесь в наши войска и забудьте о независимости». Только в 1920 преемник Деникина барон Врангель, оказавшись в тяжелейшей ситуации, задействовал Петлюру для борьбы с советской властью. А тогда, в 1919, Петлюра решил, что ему выгоднее «лечь под Польшу», чем «под Деникина», Петрушевич решил наоборот. Вот и вся «злука»! «Злука», завершившаяся трагичной раЗЛУКОЙ. Здесь я намеренно использовал игру слов, чтобы лишний раз напомнить об общности украинского и русского языков. В русском тоже когда-то было слово «злука», сохранившееся, как часть слова «разлука».

А теперь обратите внимание на одну важную деталь! Над ВСЕМИ участниками вышеописанной трагедии стояла одна сила — Антанта, в которой тогда верховодили Англия, Франция и США, то есть нынешние кумиры украинских националистов. Антанта вооружала армии Деникина, Соборной Украины, панской Польши для одного дела, которое считала архиважным. Для борьбы с большевиками! Она же и направляла политику этих сил. Однажды Директория даже просила Францию взять на себя прямое управление Украиной! Дипломатам Антанты в то время приходилось регулярно принимать посланцев от своих протеже, которые постоянно жаловались друг на друга. Петлюровцы жаловались на деникинцев, галичане — на поляков. Всем что-то обещали, всех заставляли воевать с Москвой, но, в конце концов, Антанта сделала ставку на Польшу с одной стороны, и на белогвардейцев с другой. Независимая Украина была слишком призрачной идеей, чтобы Антанта считалась с ней. Остатки националистов разделились и побежали на службу к врагам Украины — к Деникину и Польше!

И как после этого можно праздновать день «злуки»?! День, когда был подписан акт, приведший к ВЗАИМНОМУ ПРЕДАТЕЛЬСТВУ. Насколько надо не уважать себя, чтобы праздновать этот день национального позора! История ничему не научила украинских националистов. Они точно такие же, как сто лет назад. Так же склонны к унижению и к предательству.

Точно так же, как их предшественники, нынешние националисты отличаются тем, что не умеют решать реальных задач. Нынешние — загубили экономику Украины, язык, культуру, опозорили страну на весь мир, даже потеряли территории. Вначале отдали Румынии свой шельф. А через несколько лет потеряли Крым, потом восток Украины. А ведь эти земли не националисты завоёвывали, а Москва. Да-да! Ненавистная им Москва подарила не только независимость в 1991. Не только Крым в 1954. Но и те земли, на которые зарится Румыния, тот шельф, который Украина ей уже отдала. И, самое главное, именно СССР сделал то, чего не смогли сделать националисты во время «злуки», что мешали сделать Англия, Франция, США и Польша. Именно СССР в 1939–1940 годах присоединил к Украине западные земли, объединил страну и впервые создал Соборную Украину.

А Польша, уже после Великой Отечественной войны, договором от 16 августа 1945 года ОФИЦИАЛЬНО, с согласия Англии и США, отказалась от украинских земель. Поляки хотели, правда, оставить себе Львов, мотивируя это тем, что он, мол, никогда не принадлежал Российской империи. Поляков отрезвили слова Сталина о том, что хотя Львов и не принадлежал России, но Варшава принадлежала. Конечно, собственная столица для Польши была важнее окраинного Львова. И она согласилась отдать его.

И какую же чёрную неблагодарность надо иметь, чтобы страну, которая облагодетельствовала Украину, назвать «оккупантом», а государства, которые мешали воссоединению Украины, считать благодетелями! Что поделаешь… Украинские националисты имеют глубокий комплекс «меншовартості». Отсюда все их проблемы, отсюда неадекватное поведение.

Приведённые выше факты показывают ущербность мышления украинских националистов. Ведь единая, или как говорят, соборная Украина — давняя мечта украинского народа — должна исходя из здравого смысла представлять всю территорию, где проживают украинцы. А те, кто заключал «злуку», контролировали крошечные части Украины, причём территория, находящаяся под их властью, постоянно сокращалась. Спросим себя — разве имели какое-либо право эти люди говорить от имени всех украинцев? Разве соборная Украина должна состоять из нескольких клочков земли, контролируемых нелегитимными правительствами? Тем более, историки отмечают, что киевляне, жители города, где был заключён «Акт Злуки», без энтузиазма встретили его, большинство просто не понимали, что происходит. Ситуация в Киеве того времени почти документально описана в произведениях Михаила Булгакова, который отмечает, насколько чуждой была жителям Киева власть националистов. Неудивительно, что тем пришлось вскоре удирать из столицы. И это уже не говоря о том, что эту власть не признавали жители Восточной и Южной Украины. Так о какой «злуке» может идти речь, если не была представлена большая часть страны, которую пытались объединить?

Ещё факт. После заключения «Акта Злуки» ничего в положении договаривающихся сторон не изменилось. То есть ЗУНР осталась сама по себе, а УНР — сама по себе. Несмотря на «злуку» ЗУНР не вошла в состав УНР и вскоре, как уже говорилось, подкрепила это официально. То есть объединение не состоялось. И какой после этого смысл отмечать 22 января в качестве дня соборности?

Кроме всего прочего надо добавить, что в «злуке» не участвовало Закарпатье. Эта область хоть находится на западе Украины, но по самосознанию населения и по истории во многом отлична от Галичины. Причём жители Закарпатья выражали желание объединиться с ЗУНР, но лидеры ЗУНР не пошли на такое объединение, чтоб не ссориться с Чехословакией.

Хотелось бы также поговорить о психологии их современных последователей Петлюры и Петрушевича. Убогая, надо сказать, психология. Ведь факты взаимного предательства тех, кто заключал «злуку», столь кричащие, что даже самые националистически настроенные историки не пытаются их опровергать. И, тем не менее, националисты продолжают праздновать день национального позора. Почему они так делают? Во-первых, они прекрасно понимают, что настоящее объединение Восточной и Западной Украины произошло в 1939 году в рамках СССР. А если добавить сюда присоединение к Украине Закарпатья, то в 1945 году. Именно это объединение юридически признано как Польшей и Чехословакией, отказавшихся от украинских территорий, так и мировым сообществом, хотя бы в рамках договоров о нерушимости послевоенных границ в Европе. Понятно, что именно эти договоры, а не самодеятельная «злука» объединили Украину — «Акт Злуки» никем не признан, он не имеет юридической силы, и отказ от него ничего плохого Украине не принесёт. А вот отказ от договоров, заключённых Польшей и Чехословакией с СССР, будет означать отсоединение западных земель от Украины, что в совокупности с уходом востока и юга означает конец Украины.

И это не говоря уже о подарке РСФСР в виде Крыма, который немыслим вне единой страны, вне Союза. Ибо не было в мировой истории случая, чтобы сильные страны отказывались от своих территорий в пользу слабых. Крым передали Украине, потому что мы жили в одной стране, и передача области из одной республики в другую не нарушала единства этой страны, потому и произошла безболезненно. Но и этот подарок националисты не смогли удержать, что лишний раз подчёркивает их неспособность к каким-либо конструктивным осмысленным действиям.

Понятно, что и Польша и Чехословакия отказались от украинских земель под воздействием колоссального геополитического могущества Советского Союза, пусть договоры подписаны и добровольно. Но кто внимательно изучал историю их подписания, особенно то, как поляки не хотели отказываться от украинских земель, несмотря на уговоры США и Англии, тот поймёт, что добровольность эта была вынужденной. И если вы посетите интернет, где сейчас на тысячах и тысячах сайтах идут горячие политические споры, в том числе и на эту тему, вы убедитесь, что украинские националисты, вынуждены признать под воздействием неоспоримых фактов, что единая Украина не состоялась бы без помощи Советского Союза, главной республикой которого была Россия. То есть соборную Украину помогли создать русские, причём под руководством… коммунистов. Но именно этих людей украинские националисты считают своими главными врагами. Любой, кто читал их работы, знает, как ненавидят националисты русских, которых называют «москалями» и ещё больше ненавидят они коммунистов. Поэтому они не могут посмотреть правде в глаза. Они просто не в состоянии праздновать настоящее объединение Украины, так как в этом случае им придётся не только признать, что единая Украина не состоялась бы вне Советского Союза, им придётся признать и бессилие своих предшественников — украинских националистов прошлого.

Вот, что они пишут о стремлении украинцев к объединению своих земель. Даю в переводе на русский. «Идея соборности берёт своё начало от объединения древнерусских земель вокруг княжеского престола в Киеве… на протяжении веков её практическим воплощением занимались украинские гетманы Богдан Хмельницкий, Иван Мазепа, Пётро Дорошенко, Пилип Орлик… Акт Злуки был глубоко детерминирован исторически и опирался на вековечную мечту украинского народа о независимой, соборной национальной державе. Он стал могучим проявлением воли украинцев к этнической и территориальной консолидации, свидетельством их самоидентификации, становлением политической нации». Но если следовать правде истории, то получается, что сотни и сотни лет боролись за объединение и… ничего не «выбороли». Пришли большевики и… осуществили вековечную мечту украинского народа, то, что не смогли сделать целые поколения украинских националистов. Поэтому признать правду для них означает признать своё бессилие, ошибочность своей идеологии, признать правду, означает отказаться от национализма. Поэтому и держатся они за эту позорную дату, за день несостоявшейся «злуки», хотя понимают, что «праздник» этот фикция. Вот цитата из того же источника, что и предыдущая, из украинской Википедии. Даю в переводе на русский. «Столетиями разорванный украинский народ освободился из неволи и объединился на своей земле в единой Украинской державе… К сожалению, это объединение оказалось недолгим, и вскоре история распорядилась так, что отдельные части украинских земель снова оказались в составе разных государств». Как мы установили выше — не было там никакой державы, но даже в справочной статье её авторы вынуждены констатировать, что «злука» закончилась разлукой. Только вместо того, чтобы назвать подлинную причину — обоюдное предательство, пишут о том, что история, мол, так распорядилась. Мол тогдашние вожди украинских националистов Петлюра и Петрушевич тут не причём — во всём виновата история… Ну да, Бог им судья, этим лживым историкам.

Плохо то, что лживая история оказывает негативное влияние и на современность. Вспомните, как в 1990-м году, отмечая «день злуки», её адепты выстроились в живую цепь от Киева до Львова. Попутно заметим, что уже тогда в УССР националисты имели хорошее финансирование, без чего такую цепь не соорудить. Понятно, что финансирование осуществлялось извне. Хотя сил дотянуться к Луганску всё равно не хватило. Но не об этом сейчас разговор. Ближе ли стали восток и запад Украины за годы, прошедшие с 1990-го? Нет, не ближе, а гораздо дальше, даже если рассматривать ситуацию до так называемого Евромайдана. И не в последнюю очередь, благодаря таким праздникам, пресловутый «День соборности Украины». Ведь, по сути, таким образом жители Галичины пытаются навязывать остальной Украине празднование дат, которые Украину не касаются. Как мы установили, ни Восточная, ни Южная Украина, ни Закарпатье в «злуке» не участвовали. Так почему же жители этих регионов должны отмечать чуждый им «праздник»? Причём мало того, что чуждый, так ещё и такой позорный — день, приведший к взаимному предательству? Почему горстка националистов пытается навязать всей Украине свои сомнительные юбилеи? Навязать своих сомнительных героев, начиная от вышеупомянутых Петлюры и Петрушевича, заканчивая теми, кто через 20 лет после них прислуживал фашистским оккупантам. Неужели националистам непонятно, что не могут объединить Украину «праздники», которые одна часть страны навязывает другой? Неужели они думают, что жители востока и юга страны откажутся от своей истории, языка, культуры, от своих предков, от своих героев, ради чествования предателей украинского народа, ради празднования таких сомнительных дат, как «день злуки»? Конечно же, такого не будет. Недаром после переворота 2014-го националисты встретили достойный отпор на востоке и юге Украины.

После «Акта Злуки» логично было бы рассмотреть ещё один праздник «незалежной» Украины. 15 марта отмечают годовщину провозглашения независимости Карпатской Украины. События происходили через 20 лет, после принятия «Акта Злуки» и касались не Галичины, как в случае ЗУНР, а соседней области, которая ныне называется Закарпатской. Историческое название — Карпатская Русь. Дело в том, что единственным демократическим государством Восточной Европы в то время была Чехословакия. В остальных странах процветали диктатуры — правили всякие пилсудские, хорти, антонеску и тому подобный люд. И вот ИМЕННО эту Чехословакию западные демократии сдали Гитлеру и позволили разделить страну между Германией, Венгрией и… Польшей. Да-да! Именно той Польшей, которая скоро сама станет жертвой фашистов. Но поляки не знали о планах Гитлера и выступали его союзниками. Неугодными поляки стали позже.

В 1938 году Карпатская Украина получила автономию в составе Чехословакии. А после падения Чехословакии бывшая автономия провозгласила свою независимость, которая продолжалась примерно сутки. Закарпатье Гитлер передал Венгрии.

Вроде бы история, как история, но… Но при всём уважении к людям, пытавшимся провозгласить независимость Карпатской Украины и отстоять её от союзной Гитлеру Венгрии, мы должны понимать, что это была попытка создать государство, стоящее в вассальной зависимости от фашистской Германии.

Такое же сателлитное фашистам государство через два года пытался создать Стецько во Львове, идею такой же профашистской Украины выдвинули и ОУНовцы Мельника.

О независимости закарпатцы пытались говорить главным образом с Гитлером. Гитлеру в то время Украина была не интересна. Она заинтересовала фашистов позже, когда они лихорадочно искали союзников в преддверии неизбежного поражения, когда активно снабжали оружием украинских националистов всех мастей.

А если бы попытка создать «независимую» Закарпатскую Украину и удалась, эта «Украина» стала бы просто сателлитом фашистской Германии, вроде Словакии, или Венгрии. Так стоит ли праздновать провозглашение такой независимости на государственном уровне? Тем более, что буквально за день, когда эта независимость существовала, карпатские власти умудрились провозгласить своего премьера А.Волошина президентом (о титуломании националистов см. главу «Любители парадов и банкетов»). Кроме того, в очень короткий срок создали концлагерь и запретили все партии, кроме волошинской.

С учётом исторических реалий Августин Волошин — типичный коллаборационист, помогавший Гитлеру разрушать Чехословакию. И то, что Кучма в 2002 году присвоил ему звание Героя Украины, как позже Ющенко Шухевичу и Бандере, свидетельствует о том, что украинская власть заражена коллаборационистским духом. Кстати, предшественник Волошина на посту премьера Закарпатья А. Бродий — тоже коллаборационист, он сотрудничал с венгерскими оккупантами, за что и был расстрелян. И ещё — лидеры Закарпатья, так же как и Центральной рады — бросили на убой необученную молодёжь, оттягивая свой конец.

Что же было с Закарпатьем дальше? Его в 1944 году освободила Красная Армия и… вернула Чехословакии. Так требовал долг союзника, а СССР всегда был надёжным союзником. И только в 1945 году, когда население Закарпатья решительно высказалось за объединение с остальной Украиной, Карпатская Русь, с согласия Чехословакии, вошла в состав УССР. Как видите, и эту часть Украины присоединили вовсе не националисты, а тот самый ненавистный им Советский Союз.

После того как националисты захватили власть путём переворота 2014-го, не только жители востока и юга Украины задумались уйти от власти националистов, но и закарпатские русины. А премьер-министр Венгрии в мае 2014-го потребовал двойного гражданства для венгров Украины (что запрещено украинскими законами) и автономии. Киевская хунта небезосновательно почувствовало в этом угрозу отторжения части западных земель Украины. На другие земли претендуют польские и румынские политики. В связи с тем, что восток и юг Украины не хочет жить по правилам националистов, понятно, что Соборная Украина, которую создал Советский Союз, канула в лету.

 

Глава 9. Голод 1930-х

Теперь перейдём к одному из самых болезненных вопросов украинской истории — к голоду 1930-х, который националисты назвали особым словом «голодомор».

Для начала хочу отметить — голод 1930-х я считаю одной из величайших трагедий в истории украинского народа и других народов, населяющих Украину. Считаю его трагедией также для народов других республик СССР и иностранных государств, которые он затронул. Нельзя также снимать определённую вину с властей, как местных, состоящих в основном из украинцев, так и с центральной. Власти всегда ответственны за происходящее в стране. И в 1930-е природные катаклизмы были усилены людской безалаберностью.

Я не буду останавливаться на том, что и так широко освещалось. На том, что голод затронул не только Украину, но и другие регионы Союза. Что голод был не только на тех украинских землях, которые входили в состав СССР, но и на тех, которые были под властью Польши, Румынии и Чехословакии. Что подобные трагедии происходили с определённой регулярностью и в царской России, и в других странах. Например, голод в Ирландии в ХІХ веке привёл к тому, что в этой стране исчезла большая часть населения. Не буду говорить и о том, что власти предпринимали определённые меры к спасению людей, вплоть до продажи за границу картин из Эрмитажа. Об этом сохранились многочисленные документы. Более того — просматривая подборку заграничной эмигрантской прессы, я нашёл удивительное сообщение. Вот оно: «Чем объясняется закупка большевиками пшеницы. ЛОНДОН. — Сообщения о крупных закупках большевиками пшеницы в Канаде и Австралии подтверждаются. Их объясняют чрезмерным экспортом пшеницы из СССР. По другой версии, для СССР выгоднее закупать дешевую пшеницу за границей, чем перевозить ее по ж.д. на Дальний Восток. «Новое Русское Слово» Нью-Йорк 7 мая 1932 года».

На этом примере мы видим, что зерно СССР действительно экспортировал. Не мог Сталин сорвать заключённые с таким трудом контракты на поставку зерна, объявить страну банкротом, опозориться в глазах всего мира и остаться без ценного заграничного оборудования, так необходимого для индустриализации. Вместо того, чтобы сорвать контракты, правительство пошло менее болезненным для страны путём — стали закупать зерно. Для чего? Естественно, для спасения голодающих — другой нужды в таких закупках не было. И это при том, что США, Франция, Великобритания ввели эмбарго на ввоз из СССР золота, леса, руды, нефтепродуктов. Но зерно принимали. То есть искусственно способствовали голоду в СССР.

Надо сказать, что есть много документов, свидетельствовавших о том, как власти кормили сельских школьников РЕГУЛЯРНЫМИ обедами, помогая выжить им и их семьям, как организовывали питание колхозников и многие другие.

Например, постановлением Совнаркома СССР от 23 мая 1932 года предусматривалось «завезти на Украину из Центрально-Чернозёмных районов 4 млн пудов зерна, сократив завоз хлеба в восточные районы страны». В феврале 1933 года был создан продовольственный фонд для питания 600 тыс. детей.

А вот отрывок из постановления ЦК КП(б)У о продовольственной помощи от 13 марта 1933 года. «ЦК особо обращает внимание обкомов на необходимость оказать помощь в первую очередь детскому населению. Для этой цели создать особый фонд, выделив в первую очередь 700 т муки… 170 т сахара… 1000 тыс. банок консервов… обязать ЦК УЧХ на период март-июнь включительно развернуть сеть детских площадок с пропускной способностью 50 тыс. детей в день с полным обеспечением детей питанием… всю эту сеть развернуть в течение 10 дней».

А вот о том, что голод был устроен сознательно, документов нет.

Не буду говорить о том, что голод на Украине был частью глобального катаклизма вместе с бушевавшим тогда мировым экономическим кризисом, вместе с такими значительными событиями, как приход Гитлера к власти.

Все эти факты уже освещались в той или иной мере.

Если говорить о численности умерших, то спекуляции по этому поводу идут не первый год и даже провластные украинские СМИ иной раз проговариваются… Так в одном из выпусков ТСН говорили о миллионах и миллионах погибших — и тут же было сказано, что половина пришлось на Днеропетровщину, на её сельскую местность. «А сколько людей жили тогда в сёлах Днепропетровщины?» — подумал я после той передачи. Несколько сотен тысяч — не больше. Такие оговорки показывают, что нынешние украинские власти знают о реальном количестве погибших и сознательно завышают его на порядок. С другой стороны, когда мы устанавливаем его, исходя из статистики, из официальных подсчётов населения Украины, то результаты нынешнего правления националистов выходят не менее трагичными. Исчезло более пяти миллионов жителей Украины!

Вообще националисты просто соревнуются друг с другом в том, кто назовёт большую цифру. Называли 7, 10, 14, 15 и даже 20 миллионов жертв, при том, что население Украины в то время было 29 миллионов человек. Когда националисты поняли, сколь глупо они выглядят с такими безумными потерями, начали называть цифры поскромнее. Украинский суд (!) постановил считать правильной цифру в 3 миллиона 941 тысяча человек. Мы не будем здесь обсуждать, насколько компетентен суд в таких вопросах. Тем более, все знают о продажности украинских судов и их полной подконтрольности украинской исполнительной власти, которая с пеной у рта доказывает, что при помощи голодомора русские хотели выморить украинцев. Прямо так не заявляют, но говорят о московских властях, которые хотели истребить украинцев. Более взвешенные историки уменьшили цифру до 2,4 миллиона человек. Хотя и эта цифра является, на мой взгляд, непомерно завышенной. По переписи 1926 года на Украине проживали 28 926 тысяч человек, а по переписи 1937 — 28 388 тысяч. То есть за 10 лет население сократилось на 538 тысяч. Это при том, что в 1927–1930 годах естественная смертность была примерно 524 тысячи в год. В эту цифру входят умершие от старости, от несчастных случаев, различных болезней.

Когда В.А. Ющенко дал задание чиновникам составить Национальную книг памяти жертв голодомора 1932–1933 годов, то в неё включили 882 тысячи 510 человек. Причём хронологию значительно расширили, включив туда умерших в месяцы, когда голода не было. Но когда люди начали искать записи о своих родственниках в этой книге, стали возникать многочисленные скандалы. Оказалось, что к умершим от голода приписали людей, чьей причиной смерти значится — «убитый конями», «убитый поездом», «погиб от пули», не говоря уже об умерших от кори, от гриппа, от старости. То есть от тех причин, от которых люди умирали и вне всякой связи с голодом. Понятно, что голод ослабляет сопротивляемость организма, но причислять всех умерших от кори или от воспаления лёгких к жертвам голодомора можно было бы, если бы в другие годы люди не умирали от этих болезней.

Более того — были случаи, когда в каталог умерших от голодомора включали и живых жителей сёл, воспользовавшись списком избирателей. Причём их ещё и отпели на панихиде как умерших от голода. По части кощунства украинские националисты, как говорится, впереди планеты всей. Недаром во времена Ющенко в газетах и чиновничьих документах встречались обмолвки типа «з нагоди свята Голодомору», то есть к годовщинам голода готовились с таким размахом, как к праздникам. Тот же Ющенко требовал от губернаторов областей и глав районных администраций увеличения цифр пострадавших от голода. Объявлял чиновникам выговоры за маленькие, на его взгляд, цифры и грозился снять с работы.

Вот почему к жертвам голодомора приписывали не только людей, умерших по другим причинам, но и тех, кто был жив на момент окончания голода. Анализ более-менее достоверных данных показывает, что от голода умерли примерно от 20 до 60 процентов из числа записанных в книге памяти. В причине смерти этих людей стоят слабость, недоедание, дистрофия. С учётом того, что в Национальную книгу памяти записывали при Ющенко по максимуму, всех кого можно и нельзя, надо отталкиваться от цифр этой книги. Ведь записывали не только по документам, но и со слов свидетелей, то есть людей, которым во время голода было 5—10 лет. Один из таких свидетелей назвал 80 человек, причём указал их возраст, три других назвали 140 человек, и таких примеров много. В жизни всякое бывает, но вряд ли человеческая память столь совершенна.

Таким образом, исходя из Национальной книги памяти, число жертв голода 1932–1933 годов составляет от 175 до 600 тысяч человек. Примерно такие цифры называли первые отечественные исследователи голода до тех пор, пока вокруг него не была создана пропагандистская шумиха. И эти цифры — огромны! Они показывают, что голод действительно был колоссальной трагедией. Но спекуляция на количестве погибших является возмутительным кощунством.

Не хочу я писать и о том, как ненаучно ведут националисты подсчёты «нерождённых». Когда они этих мифических «нерождённых» приплюсовывают к реальным потерям и получают цифру в сотни миллионов погибших украинцев. Дело в том, что после потерь от голода или войны, как правило, наблюдается вспышка роста населения, и его численность быстро выходит на прежний уровень, после чего рост населения замедляется. Поэтому говорить о том, что не было бы голода в 1930-х, то население Украины сейчас было бы больше ста миллионов, по меньшей мере, некорректно. Было бы столько, сколько и теперь. Тем более сто миллионов для такой маленькой территории — это опасная цифра, исходя из реалий украинской экономики. Да и не осталось бы природы на Украине с таким населением.

Не буду здесь я и развенчивать байки об оцепленных колючей проволокой украинских сёлах, в которых умирали украинцы в то время, как русские сёла чуть ли не благоденствовали. По соседству с моим родным селом Круглик, заселённом преимущественно украинцами, находится село Ореховка, где живут выходцы из России. От голода пострадали оба села. Тем более, что многие семьи этих сёл «переженились» между собой, так что уже не разобрать, кем считать потомков этих смешанных браков — русскими или украинцами. А родственники из разных сёл по возможности помогали друг другу. И самое главное — те, кто сочинял мифы о колючей проволоке, о солдатах, оцепляющих сёла, никогда не видели реальных украинских просторов. Чтобы всё это оцепить, не хватит проволоки, даже если на её выпуск перевести всю промышленность. Не хватит и солдат, даже если специально для оцепления мобилизовать всё молодое население страны.

Не соответствует действительности и миф о паспортах, которых якобы лишили крестьян, чтобы не выпускать тех в город. Крестьян не могли лишить паспортов по одной простой причине — у крестьян их… просто не было. Не было ни при «царе батюшке», ни при Петлюре, ни в начале советской власти. При царе паспорта выдавались только тем, кто специально уходил на работу в город. Советская власть на первых порах считала паспортизацию недемократичным актом. Причём на возлюбленном националистами Западе до сих пор так считают.

Паспорта начали вводить в городах для того, чтобы уменьшить тамошнюю преступность, воспрепятствовать проживанию без прописки, то есть паспортизация населения рассматривалась не как благо, а как мера для наведения порядка. Мера, направленная скорее на некоторое ограничение жизни горожан, а не крестьян. Паспортизация была проведена для особых зон. Примерно так, как делается в приграничных районах для контроля над населением в этих районах. И к таким районам поначалу отнесли крупные города, затем распространили на города вообще. То есть паспортизация изначально была направлена на город. А сельское население от регламентирующих мер освободили. При том, что в городах тогда проживала лишь пятая часть граждан.

Другой вопрос, что, когда в городах стало проживать большая часть населения, это ударило бумерангом по деревне. Но это было потом. И когда такое произошло, паспорта получили все граждане.

Почему на первом этапе паспортизации не вводились паспорта в сёлах, в тех сёлах, где была воссоздана крестьянская община в виде колхозов? Потому что там и так все знали, где кто живёт, а в городах из-за многолюдности этого знать не могли. Вот и ПРИШЛОСЬ вводить там паспорта. Причём рабочие совхозов, в отличие от колхозников, получали паспорта на тех же основаниях, что и лица, проживающие в городах. В совхозах было больше рабочих, привлечённых со стороны, причём многие совхозы находились в пригородной зоне. А остальным крестьянам паспорта поначалу выдавались тем же порядком, что и при царской власти, когда они уходили в город. Только вместо помещика или общины паспорт выписывали местные власти, состоящие обычно из таких же крестьян. Причём советская власть поощряла переезд в город молодёжи — для учёбы и для работы. Так что паспортизация населения происходила вне всякой связи с голодом. А если выдача паспортов и имела какой-то регуляторный характер, то только для того, чтобы не оставлять село без работников, чтобы сёла не были безлюдными. То есть здесь стояла цель увеличить, а не уменьшить сельское население. Первоначально предписывалось проведение паспортизации с обязательной пропиской в Москве, Ленинграде, Харькове. Постановлением Совнаркома СССР № 861 от 28 апреля 1933 к режимным были отнесены города Киев, Одесса, Сталино, Днепропетровск и некоторые другие. То есть активная паспортизация начала проводиться уже после голода 1930-х! Паспортизация шла этапами — от столицы к областным центрам, дальше к райцентрам и к сёлам. Причём в пределах района люди обычно могли перемещаться без паспортов. Как правило, могли без паспорта покинуть и район на месяц. Если выезжали на длительный срок, то получали паспорт в районных или городских управлениях рабоче-крестьянской милиции по месту своего прежнего жительства сроком на один год. По истечении годичного срока лица, приехавшие на постоянное жительство, получали паспорта на общих основаниях. Постепенно плановая паспортизация охватила всё население страны. Процесс шёл медленно и растянулся почти на четыре десятилетия. А во время перестройки раздались требования за отмену паспортизации и прописки. За отмену во имя демократии.

Я не буду здесь также опровергать тезис о том, что в СССР людей СПЕЦИАЛЬНО сажали в лагеря для того, чтобы использовать рабский труд в целях индустриализации. Те, кто выдвинул эту идею, не знают, что рабский труд экономически не выгоден, что затраты на охрану и содержание узников очень велики, что немногие отрасли экономики могут ЭФЕКТИВНО использовать труд заключённых. Всё было наоборот — заключённых заставляли трудиться для того, чтобы они компенсировали затраты на своё содержание, плюс в то время очень серьёзно относились к мысли о том, что труд перевоспитывает преступника. К тому же отсутствие работы в заключении очень тяжело для психики. Если бы не работа, многие бы просто сошли с ума. Как это ни парадоксально звучит. Конечно, не все заключённые в то время были преступниками! Были и невинно репрессированные. Я вовсе не собираюсь оправдывать политику тех лет! Я просто хочу, чтобы мы знали правду.

Затронем один вопрос, который касается нашей темы — печально-известный закон, получивший в литературе название «закон о трёх колосках». Суть закона в том, что людям давали большие сроки заключения за хищение государственного имущества. Порой за самые незначительные хищения. Конечно, закон очень несправедливый. Но надо сказать, что действовал он недолго, а многие из осуждённых по этому закону были освобождены по амнистии в 1935 году. Для начала отпустили осуждённых, получивших не более пяти лет заключения, потом пересмотрели судимость многим другим. И это была не единственная амнистия. Сейчас любят рассказывать о том, как люди получали за мелкие хищения большие сроки, но забывают добавить, что многих вскоре освободили. Причём в публицистике постоянно описывают одну и ту же картинку, как несчастную крестьянку судили за ведро колхозной картошки, а крестьянина — за мешок колосков. Конечно, жаль таких людей, но почему говорят только об этих? Ведь многих судили не за мелкие, а за крупные хищения. Ведь страна в преддверии войны, во время голода и мирового экономического кризиса вынуждена была отчаянно защищать общенародную собственность для того, чтобы не погибнуть. Теперь, когда «приватизаторы» расхитили государственную собственность и оставили нас нищими, многие люди начинают понимать, что советские законы об общенародной собственности были во многом справедливыми несмотря на свою суровость. Хотя повторяю — не обходилось и без эксцессов. Тогда, как и теперь, было немало негодяев, людей способных осудить невинного. Увы! Негодяи были во все времена и при всех режимах!

Для того, чтобы подробно осветить затронутые выше темы, понадобилась бы целая монография. Поэтому рассмотрим вопрос в другой плоскости.

Был ли смысл для Сталина проводить геноцид украинского народа? Понятно, что факт геноцида никем не доказан, понятно, что политика, связанная с этим вопросом — этакая пляска на костях умерших — имеет своей целью поссорить украинский народ с русским. Давайте забудем об этом и поразмыслим чисто логически.

Сталин был прагматиком. Мог ли этот человек в напряжённый период индустриализации всерьёз желать того, чтобы было уничтожено население региона, где производится большая часть продовольствия страны? Чтобы Украина стала безлюдной? То есть привести к тому, чтобы рабочие начали умирать с голода, чтобы всё закончилось крахом индустриализации и падением центральной власти. Кем-кем, но самоубийцами правители СССР в то время не были!

Может, Сталин хотел уничтожить украинцев и «быстренько» заселить освободившиеся территории новыми хлеборобами? Во-первых, такого количества людей, чтобы заселить новые территории, в стране просто не было. Рабочих рук и без того катастрофически не хватало. Во-вторых, «быстренько» не заселишь. При всём могуществе командно-административной системы терялся урожай одного года. И это при самом удачном заселении, когда поселившиеся смогли бы сразу приступить к производству. Но ведь поселенцы не были бы знакомы с условиями работы в новой для себя местности. А страна в то время съедала практически столько же, сколько и выращивала. Неужели бы Сталин отказался в преддверии войны от одного годового урожая, оставив без хлеба рабочих занятых индустриализацией?

И самый главный вопрос — а кем Сталин хотел заселить освободившиеся от украинцев территории? Кем — русскими, грузинами, евреями, казахами? Кем?

Создатели «теории голодомора, как геноцида» должны ответить на этот вопрос. При реальных случаях геноцида был народ, который уничтожался, как и был народ, который хотели поселить на освободившейся территории. При геноциде индейцев на их землях селились уничтожившие их англосаксы, при геноциде армян — турки, при геноциде славян и евреев во время Второй мировой — немцы. Когда во время Великой Отечественной ОУН-УПА проводила геноцид поляков, она рассчитывала, что на тех землях будут жить исключительно украинцы. В свою очередь польская Армия Крайова и банды, образовавшиеся после её роспуска, проводили геноцид украинского народа, рассчитывая, что на землях украинцев будут жить поляки. Так осуществлялся взаимный геноцид двух народов, причём проводили его исключительно националисты с обеих сторон. Нормальные люди, наоборот, помогали своим соседям другой национальности. Кровавую резню прекратила Красная Армия.

Итак, примеры РЕАЛЬНОГО геноцида, показывают, что осуществлялся он, как правило, для того чтобы кто-то поселился на опустевших землях.

Так кто же хотел поселиться на украинской земле? Негласно националисты намекают на то, что это русские. Хотя, с учётом национальности Сталина, столь же «обоснованной» может выглядеть «теория», что Джугашвили хотел заселить украинские земли… грузинами. Конечно, такой бред не понравится украинским националистам. Ведь Грузия воевала с Россией при Саакашвили, который был кумом тогдашнего украинского президента Ющенко…

Может, Сталин хотел заселить украинские земли новыми людьми, специально «выращенными» для этой цели? Но ведь на такое уйдёт не одно поколение!

Я уже не говорю о том, что власти в то время обычно заботились о простых тружениках. Они бы не пошли на истребление целого народа, исходя из моральных принципов. Да-да — моральных! Как бы это не корёжило слух людей, одураченных во время оголтелой перестроечной лжи!

В общем, если рассуждать логически, для Сталина не было более удобного народа на украинских землях, чем украинцы.

 

Глава 10. Почему власти СССР так заботились об украинском народе

А доказательства лежат на поверхности. Украинцы — очень дисциплинированный, трудолюбивый народ, и любая власть может всецело положиться на него. Начнём с той самой компартийной власти, которая, если верить националистам, хотела устроить геноцид украинского народа. Так вот, украинцы оказались в числе немногих народов, сохранивших верность этой власти в конце перестройки. Вернее, носителям этой власти, когда те решили переименовать себя из коммунистов в демократы. Точно так же повели себя только азиатские республики, население которых тоже отличается послушанием.

Не верите — давайте приведём статистику — она ещё у всех в памяти. В СССР было 15 республик. Три прибалтийские своих коммунистов свергли. То же сделала Россия, когда к власти пришёл Ельцин. В Беларуси к власти пришёл Шушкевич. Только в 1994 году его сменил Лукашенко. Чем-то напоминает украинскую ситуация в Молдове. Бывший секретарь ЦК Компартии Молдавии Мирча Снегур стал председателем Верховного Совета, затем президентом Молдовы. Таким образом, в смысле биографии, Снегур — полная копия Кравчука. Но и при Снегуре молдаване оказались гораздо большими «бунтарями», чем украинцы. К великому несчастью для себя и для жителей Приднестровья. До сих пор опомниться не могут. Поэтому Снегура сменил бывший компартийный руководитель, а затем и действующий лидер компартии, и только потом с большим трудом к власти в Молдове пришли антикоммунисты. Три республики Закавказья тоже свергли компартийных лидеров. Позже в Грузии и Азербайджане к власти вернулись Шеварнадзе и Алиев, но это позже. Итак, девять республик. Остаются пять. Три республики Средней Азии (кроме Таджикистана), Казахстан и Украина. Республики, где у руля остались именно те люди, которых поставила высшая власть в Москве.

Добавим, что в годы Великой Отечественной войны, буквально сразу после ужасного голода, украинцы в большинстве своём сохранили верность советской власти и мужественно сражались с фашистами. Предателей среди украинцев было не больше, чем среди других народов. Причём были и такие народы, где на службу к немцам перешла бОльшая часть населения. Такие народы на какое-то время были выселены подальше от районов возможных боевых действий. Примечательно, что во время войны фашисты состряпали листовку — поддельное распоряжение Жукова и Берии о том, что украинцев тоже собираются выселить. Потом эту фальшивку распечатали и сбрасывали с самолётов. Тот факт, что листовка сделана немцами, подтвердили историки, но националисты до сих пор ссылаются на неё как на подлинный документ советской власти! Такова цена и всех остальных их «исторических» доводов!

А вот ОУНовцы-мельниковцы в «Меморандуме о целях украинского националистического движения» в 1941 году просили фашистов о принудительном (!) переселении украинцев с севера России, из Сибири, а также из Галичины и Центральной Украины на Дон и Волгу. Они хотели, чтобы туда доходили границы Украины. То есть, не спросив украинцев, от имени которых выступали, в верности которым клялись, хотели переселить их. И это украинцев! А что говорить о других народах, если бы мельниковцы смогли реализовать себя на практике. ОУНовцы-бандеровцы были ещё похлеще. Переселение поляков считалось самой мягкой мерой, обычно их просто уничтожали, включая женщин и детей.

А возлюбленные националистами американцы во время Второй мировой бросили в концлагеря всех граждан США японского происхождения, в том числе женщин, стариков, детей без суда и следствия. Штаты, когда начали воевать с Японией, создали 10 концлагерей, куда посадили 120 тысяч этнических японцев. Причём, обратите внимание, японцы, живущие в США, в отличие от тех народов, что в СССР подверглись переселению, ничего не сделали против Америки. Их посадили… так… на всякий случай. А если добавить, что США сбрасывали на мирных японцев атомные бомбы, ковровыми бомбардировками уничтожали древние города в Германии, хотя в тех не было военных объектов — гибли мирные жители и произведения искусства… Потом Штаты НАПАЛМОМ выжигали вьетнамские джунгли с живыми людьми… Странные люди сейчас на Западе живут, например, они не против побомбить сербов или иракцев, зато защищают права животных… Так вот, если им плевать на вьетнамцев, пусть вспомнят хотя бы о миллионах зверушек и птичек, живьём сгоревших в джунглях, только потому, что трусливые американцы, боясь сунуться в эти джунгли, выжигали их. Хотя… начинали ведь американцы с геноцида индейцев, истребляя целые народы… И вот людей, творивших такой беспредел, националисты объявили своими главными кумирами. Они буквально раболепствуют перед США. Например, во время визита американского президента объявили, что если кто из граждан будет высовываться из окон… его может подстрелить охрана лидера США. Таковы, мол, у них, у американцев порядки. Националистам и в голову не пришло, что на Украине есть свои порядки, и государство должно защищать жизнь своих граждан, а не лебезить перед иностранцами. Такое впечатление, что украинские националисты не могут жить сами по себе. Им постоянно нужен хозяин. Предав одного, они тут же ищут следующего.

Националисты любят говорить, что советская власть истребила «генофонд» украинского народа. Истребила, мол, самых лучших. Я не буду здесь указывать на то, что таким «аргументом» они унижают украинский народ. Хотят доказать, что все выжившие — «худшие». А раз употребляют слово «генофонд», которого они, кстати, совсем не понимают, то из их логики выходит, что все украинцы потомки выживших — люди второго сорта! То есть националисты умудрились жестоко оскорбить народ, в любви к которому они постоянно клянутся! Я не буду здесь опровергать весь этот бред. Я предлагаю обратиться ко временам, ПРЕДШЕСТВУЮЩИМ советской власти.

Украинская Центральная рада, образовавшаяся после свержения царя, подчинялась Временному правительству вплоть до самого падения этого правительства. Говорили только об автономии, в то время, когда финны с поляками — о независимости. Только после того, как большевики свергли Временное правительство, Рада провозгласила независимость Украины. Точно также и в Галичине — украинцы дольше всех других народов сохраняли верность монархии Габсбургов, в то время, когда поляки, чехи, венгры уже провозгласили свою независимость. Такое промедление — одна из причин падения ЗУНР, как уже говорилось выше.

А то, что потом на территории Украины было множество государственных образований, вплоть до махновской «республики» в Гуляйполе, так и в России их было не меньше — от Уфимской Директории до Дальневосточной республики.

Возьмём более ранние времена. Украинцы целые столетия пребывали под властью Польши, Австрии и России, в то время как многие другие народы, равные по численности, создали свои независимые государства. Украинцы безропотно позволили Петру Первому ликвидировать гетманское правление. Никак не проявили себя и при восстановлении гетманства при Елизавете Петровне. Причём сделала это императрица из сиюминутной прихоти — для того, чтобы доставить удовольствие своему любовнику (морганатическому мужу) Алексею Разумовскому, она назначила гетманом его младшего брата Кирилла. Но и это гетманство было уничтожено Екатериной Второй, и никаких особых протестов не было. Даже Запорожскую Сечь позволили ликвидировать безо всякого сопротивления, как только это оказалось угодно Екатерине. Часть запорожцев нашла себе нового повелителя в лице турецкого султана — тем всё и закончилось! Точно так же, как при Мазепе, часть запорожцев нашла себе нового хозяина в лице Карла Шведского только после того, как он появился на Украине. За что были наказаны Петром. И это Сечь! То есть боевая организация. А что говорить об остальных?..

Национальная политическая активность на Украине обычно зависит от борьбы внешних сил. Украина всегда была разменной картой в большой геополитической игре. Выступление украинцев при Богдане Хмельницком во многом обусловлено борьбой России и Польши, выступление Мазепы — борьбой России и Швеции, гетманство Скоропадского — борьбой Антанты и Германии, выступление Петлюры — борьбой России и Антанты, выступление Бандеры — борьбой СССР и фашистской Германии. В 1991 году Украине позволили получить независимость не потому, что Запад любил Ельцина больше Горбачёва, тогдашнего сторонника сохранения Украины в составе Союза, ведь выход этой республики из СССР лишил бы его президентства. Нет — Горбачёва ЛИЧНО Запад любил больше, чем Ельцина — на последнего сделали ставку, чтобы развалить Советский Союз. Точно так же «Помаранчевая революция» во многом — результат борьбы России и США. А Евромайдан — результат борьбы Евросоюза с Таможенным союзом, возглавляемым той же Россией. Так что именно большая международная игра выводит украинцев из повиновения «закордонной» власти. Именно она, а не природная склонность к независимости.

Особым послушанием отличаются выходцы из Западной Украины. Теперь появляются данные о том, что голод был и в их регионах, которые тогда находились под властью Польши и других стран Восточной Европы. Эти данные ранее замалчивались теми, кто создавал легенду о голодоморе, как о сталинском геноциде. Но политический шум, поднятый вокруг голода 1930-х, заставил историков найти в архивах соответствующие документы. Оказывается, о страшном голоде на Западной Украине писала в своё время «свободная пресса».

Например, американская газета «Українські щоденні вісті» в 1932 г. опубликовала несколько десятков статей о страшном голоде в населенных украинцами районах Польши, Румынии и Чехословакии. Например, в статье «Голодная смерть царит в селах Гуцульщины» в номере за 16 апреля 1932 г. автор пишет: «Выясняются все новые и новые подробности о голоде, который охватил десятки сел горной части Зап. Украины — Гуцульщину. По сельским домам лежат целые семьи, которые опухли от голода. От села к селу ходят толпы замерзших, голодных гуцулов, которые просят хлеба и картофеля. От пятнистого тифа умирает молодежь и старики…».

Но ужасы тогдашнего мирового экономического кризиса, царившего в САМИХ странах Запада, отвлекли внимание общественности от трагедии на западно-украинских землях.

Как бы там ни было, именно галичане ярко показывают такую черту украинцев, как послушание властям. Это кажется неправдоподобным, исходя из шума, который подняли жители Львовщины в конце перестройки, когда было воочию видно, что компартия ГИБНЕТ! Мол, хоть в конце, но бунтовали! Всё дело в том, КТО (!) является властью для того или иного конкретного жителя Западной Украины. А властью для них являются униатские и католические священники. Если посмотреть биографии многих националистических лидеров Западной Украины, то мы увидим, что они происходят из семей этих священников.

Очень показательный случай произошёл в Киеве во времена фашистской оккупации. В начале оккупации в обозе немецких войск в Киев приехали много выходцев из Западной Украины — фашисты допустили создание марионеточного «правительства» ОУНовцев-мельниковцев во главе с профессором Величковским. До того ОУНовцы-бандеровцы, конкуренты мельниковцев, пытались, правда не очень успешно, создать подобное «правительство» во Львове во главе с Ярославом Стецько, о нём поговорим чуть позже. Киевское «правительство» называлось Украинская Национальная Рада. Оно было нужно фашистам для того, чтобы людей в Бабьем Яру было сподручнее убивать. Одной из причин ликвидации этого «правительства» было низкопоклонство, когда льстецы в своих «теоретических» изысках допустили крупный промах. Стремясь понравиться Гитлеру, они написали, что он похож на… них! Мол фюрер по экстерьеру подходит под чисто украинский тип. Типа «щирий українець», прям не Гитлер, а «Гитлірко» какой-то. Такое пресмыкательство привело к тому, что угодники наказали сами себя. Ведь Гитлер планировал истребление славян, считая их «низшей расой», себя он считал арийцем, и угодники сильно обидели фашистов тем, что их вождя приравняли к «низшей расе».

Впрочем, и конкуренты мельниковцев — бандеровцы — в низкопоклонстве и пресмыкательстве перед фашистами не отставали. Вот что в 1941 году писал от имени самозваного «українського уряду» Ярослав Стецько о фашистах. Даю в переводе на русский: «…украинская держава со своим правительством во главе хочет принять наиактивнейшее участие в строительстве нового порядка в Европе и в мире, в борьбе, которую начали наивыдающиеся мужи и народы нашей эпохи…» Это тот самый Стецько, который славил Гитлера в так называемом акте провозглашения Украинской Державы. Слово «провозглашение» означает, что бандеровцы не считали украинским государством даже петлюровскую Украину. Между прочим, «провозгласив Украину» после занятия Львова фашистами на крошечном нелегитимном сборище случайных людей, певец «нового порядка» Стецько потребовал для своего «уряду» здание… Львовского университета. Так что у Ющенко, пытавшегося ради обустройства своей резиденции отнять у детей здание Охмадета, есть «достойный» предшественник, только Стецько не детей, а студентов хотел обобрать. К чему привёл новый гитлеровский порядок в Европе, я думаю, напоминать не надо.

Эпизод с попыткой захвата здания университета, больше подходит к разделу «Любители парадов и банкетов», но в жизни так всё переплетено, что трудно всё разложить по разделам. Вот как Мельник, соперник Бандеры, называл себя устами своих приспешников в письмах фашистам. Цитата взята из «Меморандума о значении Украины для нового порядка в Европе». В этом меморандуме «Великий Немецкий Рейх» просят, чтобы он создал Украинскую Державу, потому что самим немцам трудно будет удерживать в покорности такую большую территорию. ОУНовцы вызвались быть помощниками. Причём обещали, что Украина станет сырьевым придатком Европы. Кстати, терминология о борьбе украинцев за независимость, о стремлении в Европу, та же, что и терминология современных националистов. Один к одному! Разве что сейчас на официальном уровне не употребляют такого термина как «чистота украинской расы». Хотя после переворота 2014 года современные националисты заговорили и об этом. Во Львове на митинге в честь дивизии «СС-Галичина» заявили, что Украина будет жить по расовому принципу, что тут будут жить только украинцы по крови.

Для Украины мельниковцы просили не только территорию УССР, но и часть Кавказа — южнее Сочи — и территорию России до Казахстана. Украинскую Державу планировали сделать авторитарной (так буквально и написано) и «вожівською». Последний раздел меморандума так и называется — «Вождь». А теперь цитата в переводе на русский. «Руководство ОУН находится в руках испытанного украинского борца за волю, завоевателя Киева (!) в 1918 году, полковника Андрея Мельника, который сегодня вне всякого сомнения пользуется наибольшим уважением среди украинцев (я думаю большинство украинцев просто не знали о его существовании — С.А.). Мы также считаем его единственным достойным человеком, которому можно доверить руководство украинской нацией». Интересно, что сказали бы Петлюра с Коновальцем, если бы узнали, что их подчинённый Мельник после их смерти станет называть себя завоевателем Киева?

Ещё первый премьер Центральной рады — Винниченко — писал о «природной покорности» галицкого крестьянина. Когда я служил в армии, офицеры в личной беседе всегда выделяли склонность к послушанию призывников из Западной Украины. В этом плане они сравнивали их с ребятами из Средней Азии. Правда добавляли — когда он ОДИН в подразделении и нет рядом земляков, он выполнит любое распоряжение начальства. С группой надо работать немного по-другому. Когда в подразделении несколько призывников из таких регионов, они образуют так называемое «землячество», в котором всегда появляется авторитарный лидер. Руководить «землячеством» надо ИМЕННО через этого лидера.

В 1994 году, во время командировки в Лондон, один народный депутат из Львовской области, впоследствии видный деятель Майдана, рассказывал мне историю, в которую я просто не мог поверить. Такое не придумаешь! В вузе, где он учился, в его группе на 25 украиноязычных ребят приходилось всего 2 русскоязычных. И вот, когда кто-то из этих двоих заходил в курилку, все дружно переходили на русский язык. О том, что такое поведение не было данью вежливости, следовало из окончания рассказа. Мой собеседник с гордостью сообщал, как во время перестройки, когда было видно, что власть компартии скоро рухнет, они решили больше не переходить на русский. То, что за таким решением стоит жуткая неуверенность в себе, я понял тут же в Лондоне, когда часть нашей делегации из западных регионов, прекрасно говорящая на русском, потребовала переводчика во время встречи с англичанами, которые знали русский, но не знали украинского. ПЕРЕВОДЧИКА с русского на украинский! Это было бы смешно, если бы не было так грустно! Сколько дипломатических эксцессов породил такой комплекс, мы можем наблюдать воочию.

Другой пример. Мне в качестве председателя Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины по изучению ситуации в телерадиоинформационном пространстве Украины в 1995—98 гг. довелось объездить с инспекцией многие регионы. Нашу делегацию везде встречали очень тепло. Что ни говори, а комиссия была следственной! Встречали руководители телерадиокомпаний и высокие чины администраций. Больше всего меня поразил приём во Львовской области. ТОЛЬКО ТАМ чиновники вставали, когда я входил в зал. Вставали несмотря на то, что для большинства из них я был политическим оппонентом. Не из их лагеря. Мне было очень неловко от такого чинопочитания. Тем более, что вместе со всеми приходилось вставать и моему заму по следственной комиссии — народному депутату Левку Лукьяненко, который ровно на 40 лет старше меня.

А вот пример из жизни диаспоры. Популярный среди зарубежных украинцев певец И. Гошуляк в 1980 году съездил с концертами в УССР. После этого диаспора объявила ему бойкот. И если раньше он собирал полные залы, то после поездки в УССР на его концерты, посвящённые годовщине со дня рождения Т. Шевченко со свободным входом, приходили не более десяти человек. Все остальные его поклонники безропотно подчинились бойкоту, объявленному их руководством.

Ещё пример — во время выборов 2012 года учительница в одном из сёл Западной Украины согласилась представлять в избирательной комиссии Партию регионов. Так ей такую обструкцию устроили, что жить в том селе для неё стало невозможно. Её угрожали уничтожить. Причём это было ещё в «мирном» 2012 году. Представляете, каково стало жить людям на Западной Украине после Евромайдана, если они не разделяют пещерную идеологию украинского национализма!

А разве не склонность к послушанию неизменно демонстрирует Украина во время выборов? В 1990 выбрали в основном тех, кого выдвигали власти. Потом выбирали в основном богачей. Причём голосуют за них, несмотря на все издевательства властьимущих.

Конечно любой, даже самый добродушный народ можно довести до бунта. Поэтому нынешние украинские власти очень рискуют, постоянно издеваясь над людьми. Но чем украинский бунт страшнее русского, «бессмысленного и беспощадного»?

Чем колиивщина страшнее разинщины или пугачёвщины? Чем махновщина страшнее антоновщины?

Когда я пишу о том, что украинский народ склонен к послушанию, я вовсе не осуждаю это. Боже упаси! Склонность к дисциплине, мудрость, прилежание, трудолюбие — это очень хорошие качества. Даже в Библии Ветхозаветный Бог чуть ли не главным отрицательным свойством своего избранного народа называет непокорность. Народы — разные. И то, что они отличаются друг от друга, вовсе не является показателем того, что один народ хуже другого. Например, индейцы не выдерживали продолжительного рабства. Как правило, они не бунтовали. Они просто тихонько умирали. Тогда звери-колонизаторы начали вместо индейцев завозить негров. Те сумели пройти сквозь муки рабства, выжить и стать свободными. Но этот пример из истории вовсе не говорит о том, что индейцы лучше негров или наоборот. Они просто разные!

Так что украинцы для властей — такой же народ, как и остальные. Они не были для руководства СССР опасней других. Наоборот — украинцы надёжнее многих других народов. У правительства Союза не было никаких причин устраивать геноцид СПЕЦИАЛЬНО для украинцев. Более того, рассекреченные архивные документы говорят об обратном. Когда наступил голод, центральная власть начала спасать В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ УКРАИНЦЕВ! Вот текст телеграммы Сталина Кагановичу, датированной 19 августа 1932 года: «Как видно из материалов, о сокращении плана хлебозаготовок будут говорить с ЦК не только украинцы, но и северо-кавказцы, Средняя Волга, Западная Сибирь, Казахстан и Башкирия. Советую удовлетворить пока только украинцев, сократив им план на 30 миллионов и лишь, в крайнем случае, на 35–40 миллионов. Что касается остальных, разговор с ними отложите на самый конец августа».

Вот ещё цитаты из писем Сталина: «…Нужно взять лишь пострадавшие колхозы, скосив им в среднем 50 % плана. Индивидуалам скосить лишь 1/3 или даже 1/4 плана… Ввиду тяжелого положения на Украине считаем совершенно необходимым срочное привлечение войск как к уборочной, так и прополочной работе».

А вот мысли Сталина о необходимости сохранения, как он выразился, «украинской национальности», высказанные на Х съезде партии: «Здесь я имею записку о том, что мы, коммунисты, будто бы насаждаем белорусскую национальность искусственно. Это неверно, потому что существует белорусская национальность, у которой имеется свой язык, отличный от русского, в виду чего поднять культуру белорусского народа можно лишь на родном его языке. Такие же речи раздавались лет пять тому назад об Украине, об украинской национальности. А недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность — выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории».

А теперь я предлагаю читателю вспомнить о том, как настойчиво Москва проводила украинизацию Украины, внедряла язык, развивала культуру, охотно дарила УССР всё новые и новые земли. В такой политике нет ничего удивительного, ибо центральная власть небезосновательно рассматривала украинцев в качестве надёжной «опоры трона». В целом расчёт был верен. Нынешние певцы украинского национализма, адепты антикоммунизма и русофобии, сейчас бы послушно славили мудрость партии, воспевали бы светлое коммунистическое будущее и все прелести дружбы со «старшим русским братом», если бы… Если бы московские политики сами не развалили СССР, если бы они сами не пустили Украину в «вольное плавание», если бы сами не подарили независимость… Но не могли же Ленин со Сталиным знать, что у них окажется наследником не «железный партиец», а бесхребетный Миша Горбачёв!

Ещё один момент, который я бы хотел затронуть в связи с трагедией 1930-х, это законопроект бывшего президента Ющенко о том, что тех, кто не согласится с его безумной, антинаучной идеей о голоде 1930-х как геноциде, направленном СПЕЦИАЛЬНО против украинцев (а не против русских, евреев, казахов), надо сажать в тюрьму на два года.

Я не буду говорить здесь о том, что тогдашний президент, чувствуя слабость своих аргументов, решил расправляться с оппонентами при помощи тюрьмы. Причём следствие по замыслу Ющенко должна вести подконтрольная ему СБУ (Служба безопасности Украины), которая при нём превратилось в комиссию по реабилитации бандеровцев. Не буду говорить о том, что этот законопроект — попытка отнять у людей право свободно мыслить, высказывать свои аргументы.

Я хочу остановиться на одной незначительной, на первый взгляд, детали. К голодомору Ющенко добавил ещё и холокост. Добавил, чтобы понравиться мировому еврейскому сообществу. Ведь его политика реабилитации бандеровцев, которые по приказу фашистов занимались среди прочего и уничтожением евреев, закончилась международным скандалом. Общественность Израиля приводила факты участия главнокомандующего УПА (Украинской повстанческой армии) Шухевича в карательных акциях. Вот и приплёл Ющенко холокост к голодомору, чтоб Израилю угодить.

Но при этом Виктор Андреевич не удосужился вспомнить, что политика фашистов в Западной Европе была совершенно не такой, как в Восточной. В Западной Европе планомерно уничтожались только евреи и кое-где цыгане. Я имею в виду не расстрелы во время борьбы с партизанами или во время боевых действий. Я имею в виду планомерную политику геноцида, проводимого фашистами в отношении отдельных народов. Причём геноцид этот, в отличие от выдуманного украинскими националистами, подтверждается документами. Руководители фашистской Германии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решили уничтожить всех евреев в Европе, включая маленьких детей. Для этого евреев вывозили на Восток под предлогом того, что их переселяют для работы на завоёванных землях. А потом этих людей убивали в СПЕЦИАЛЬНО ПОСТРОЕННЫХ для этого лагерях. В лагерях смерти, которые в отличие от концлагерей, предназначались только для умерщвления людей. В концлагерях людей убивали не сразу, перед этим их заставляли «потрудиться на благо Рейха». Я решил напомнить об этом, чтобы показать, как выглядит настоящий СПЛАНИРОВАННЫЙ геноцид.

Но это в Западной Европе. В Восточной дело обстояло совсем по-другому. Здесь гитлеровцы вели себя гораздо жёстче. Здесь истребить планировали не только евреев, но и славян. А тогдашний украинский президент в своём законопроекте вспоминает только о холокосте, о геноциде евреев во время войны. Но он не говорит о других народах. Таким образом, Ющенко в своём желании угодить одновременно и евреям, и украинским националистам надругался над памятью миллионов славян, погибших от рук фашистских изуверов!

 

Глава 11. Причина смерти — украинец?

Прежде, чем закончить в этом разделе тему голода 1930-х, тему, на которую не прекращаются политические спекуляции на Украине, рассмотрим один конкретный пример, который рельефно показывает, как националисты создают фальшивую историю «голодомора». Другие примеры приведены в разделе «Почему «пламенные» националисты служили КПСС».

Однажды на одном из украинских телеканалов транслировали круглый стол, посвящённый трагедии 1930-х годов. Две группы спорщиков пытались выяснить, был ли голод геноцидом исключительно этнических украинцев или общенародным бедствием.

Украинские националисты яростно доказывали первый посыл. И я был просто поражён слабостью их доказательной базы. Неужели они не чувствуют, сколь глупо смотрятся со стороны их «аргументы»? Наверное, мозги, затуманенные ненавистью, лишаются способности к логическому мышлению?

Один из националистов, в качестве главного аргумента того, что при помощи голода «московские власти» хотели истребить украинцев, привёл одну справку о смерти, найденную в фондах архива Сумской области. В этом документе, в графе «причина смерти» колхозника Андрея Остапенко, ушедшего из жизни 13 мая 1933 года, было написано — «украинец». Эту справку украинские националисты приводили как непреложное доказательство того, что власти истребить пытались именно украинцев, а не русских, евреев, казахов.

И уже тогда я подумал, неужели неясно, что в документах порой допускаются ошибки? А если перелопатить миллионы архивных бумаг — можно найти тысячи и тысячи описок и опечаток. Неужели неясно, что человек, заполнявший эту справку, просто ошибся, перепутав графу «национальность» с графой «причина смерти»? Неужели националисты не понимают, что если поверить, что запись о причине смерти человека была сделана сознательно, то этот документ работает против них? Ведь получается, что во всей огромной республике — во всей Украине, лишь один сельский писарь был посвящён в секретные планы Сталина выморить украинцев. А ведь это смешно. Или посвящены были все, но только в одном случае такое удалось? Но ведь рассуждать так просто глупо. Глупо и кощунственно. Неужели националисты не понимают, сколь нелепо они смотрятся со стороны? Неужели националисты не знают, что, будучи президентом, Виктор Ющенко давал госслужащим установки тщательно искать в архивах доказательства о том, что голод 1930-х геноцид исключительно украинцев? Эти «доказательства» искали столь рьяно, что приводили фотографии, снятые в США во время Великой депрессии, и говорили, что это на Украине 1930-х. Приводили также воспоминания о голоде людей, которые родились на несколько лет позже, то есть, не могут помнить его.

Раз понадобились фальсификации, то это означает, что настоящих документов нет. Но вот «перетрясли» все архивы, и из миллионов документов нашли один и столь сомнительный. Это лишний раз показывает, что националисты работают в архивах не для того, чтобы установить истину, какой бы она ни была, а для того, чтобы найти доказательства тому, во что они верят и безо всяких доказательств. Но такие «доказательства» означают только то, что реальных доказательств у них нет.

Вот такие мысли посетили меня после просмотра той телевизионной передачи. А позже я обнаружил, что всё обстоит гораздо прискорбней для украинских националистов. Просто в интернете появилось множество сканов документа из Сум. А они доказывают, что украинские националисты занимаются простой фальсификацией.

Ещё до того, как появилась полная фотография справки о смерти Андрея Остапенко, я обратил внимание, что в своих многочисленных статьях на эту тему украинские националисты приводят фотографию не всего документа, а только той части, где говорится о причине смерти. Неужели так трудно отсканировать весь документ? Почему не приводят фото других записей? Причина оказалась проста — дело в том, что в этой коротенькой справке допущено много ошибок. Из пятнадцати граф — три (!) заполнены ошибочно, а большинство остальных — крайне небрежно. Во второй графе не указан адрес умершего — названо только село, хотя нужно назвать дом и улицу, не заполнена девятая графа о семейном положении, нет ответа на вопрос, обращался ли умерший к врачу. Но самое главное не это. Седьмой пункт справки требует указать «громадянство померлого» («гражданство умершего»). Писарь указывает — «селянин» («крестьянин»). Что же это за гражданство — «селянин»? Что за страна такая — Село? Понятно, что в документе допущена ошибка. Писарь перепутал гражданство с социальным положением. Теперь обратимся к четырнадцатому пункту. В графе, где умер человек, писарь повторяет то же слово — «селянин», хотя должен был указать, умер ли А. Остапенко дома или в больнице. И вот после этой, как видим, далеко не первой, ошибки идёт та, из-за которой националисты подняли шум на всю страну. В пятнадцатой графе напротив слов «причина смерти», написано «украинец».

Таким образом, если проанализировать документ полностью, можно прийти к выводу, что составлял его крайне невнимательный человек. Невнимательный, возможно, вследствие усталости, может, поражённый горем из-за потери односельчанина. В сёлах ведь все люди, как правило, знают друг друга, многие являются друзьями или родственниками.

Любому здравомыслящему человеку понятно, что мы имеем дело с типичными описками, каких немало можно найти в любом архиве. И то, что националисты из всех ошибок выделили только одну, ту, которая «подтверждала» их бредовые «теории», говорит о непорядочности этих людей.

Более того, документ свидетельствует о том, как заботилась власть об украинцах. Вот цитата. Часть типографского текста. «14. Де помер (удома, в лікарні, дит. домі, тощо)_____якщо вдома, то чи користувався з лікарської допомоги померлий (так, чи ні) 15. Причина смерті — зазначити докладно:___».

Что в переводе означает. «14. Где умер (дома, в больнице, дет. доме, дугое)____если дома, то пользовался ли врачебной помощью умерший (да, или нет) 15. Причина смерти — указать подробно:____»

Из этого отрывка видно, что для советских руководителей не было безразлично, пользовался ли человек медицинской помощью, которая тогда, впервые в мировой истории, стала бесплатной для крестьян. Видно, что власти заботились об уменьшении смертности среди крестьян и, самое главное, текст бланка составлен на чистейшем украинском языке. Не вяжется это как-то с постоянными «завываниями» националистов о преследовании украинского в СССР.

Вот так внимательное исследование «доказательств» украинских националистов лишний раз разоблачает этих людей.

 

Глава 12. «Национальная идея» украинских националистов — ненависть к русским

Прежде, чем закончить этот раздел книги, выскажу несколько замечаний технического характера. Из приводимых выше цитат видно, как националисты всех мастей отчаянно «грызлись» между собой. Цитаты я специально брал из работ самих националистов, чтобы меня не обвинили в предвзятости. Часть цитат взята из сборника, выпущенного в СССР (!) в 1930 году. Тогда большевики свободно печатали сочинения своих противников, только снабжали их соответствующими предисловиями. Это к вопросу о свободе слова в Советском Союзе. Конечно, там не было абсолютной свободы, но не было и того тотального контроля, о котором любят говорить современные СМИ.

Ещё одно техническое замечание. Оно касается таких слов, как «меншовартість» или «національно-свідомі». Понятно, что близкородственный язык, в отличие от далёкого, кажется искажённым родным языком. Это давно известно многим писателям. Путём вкрапления иноязычных слов они создают необходимый художественный эффект. Националисты в свою речь часто вкрапляют русские слова, обычно произнося их с пренебрежением. Советскую власть, например, называют «совитськой» или «сов’єтськой», хотя прекрасно знают, что эта власть по-украински называется «радянською» от слова «рада», которое означает «совет».

Я же делал вставки на украинском только для того, чтобы приблизиться к оригиналу, а не для того, чтобы кого-то обидеть.

Ещё один момент. Когда я писал эту книгу, прочёл множество работ украинских националистов. Обратил внимание на то, чего не замечал раньше. ОУНовцы всегда утверждали, что говорят от имени ВСЕГО украинского народа, даже своих лидеров они величали «вождями народа», по аналогии с немецким фюрером. После войны они заявляли на Западе, что представляют всю Украину. Самый страшный удар по ним и по всей националистической диаспоре (пишу так, потому что не все украинцы диаспоры — националисты), нанесла… независимость Украины. Зарубежные националисты оказались просто не готовы к ней. Они уже свили себе «уютные гнёздышка» за границей, наладили финансирование, получали немалые дивиденды от различных спецслужб за свою борьбу с Советским Союзом. В общем, они могли сказать о себе, что «жизнь потихоньку налаживается». И тут как снег на голову им «свалилась» независимость. Кто ж теперь будет финансировать их борьбу, когда СССР развалился? Вот почему так лютуют националисты диаспоры. Волей-неволей им пришлось контактировать с Украиной. Ведь всю жизнь заявляли, что её представляют. Западная общественность не поняла бы, если бы они не послали на Украину своих эмиссаров. Да и перед хозяевами надо как-то отсчитываться. И вот тут случилось самое страшное для зарубежных националистов. Народ не стал голосовать за их партии. Я имею в виду партии, созданные заграничными бандеровцами и мельниковцами, то есть КУН, УРКП, УРП. Все вместе они не набирают и процента на выборах. Так украинцы показали реальное место тех, кто всю жизнь говорил от их имени.

Об одном первоисточнике, которым я пользовался в процессе работы, надо сказать особо. Книга называется, если перевести на русский — «Украина во Второй мировой войне в документах». Издана во Львове в 1997 году. Подбирал документы В. Косик — эмигрант, связанный с бандеровской ОУН. Да так подбирал, что дух захватывает! Все материалы, так ли иначе связаны с «Актом провозглашения Украинской Державы» Ярослава Стецька. А текста самого акта нет! Неужели его не нашлось в немецких архивах? Есть письма об этом акте, меморандумы, протесты с ним связанные, а акта нет. Текст акта мне пришлось брать в другом месте. Вот так даже простой ПОДБОРКОЙ документов националисты фальсифицируют историю. Дело в том, что акт прославляет Гитлера, а это СЕЙЧАС для националистов неактуально, как уже говорилось, их нынешние хозяева воевали против Гитлера. Кстати, сам Стецько, до конца жизни называвший себя главой украинского правительства, в 1967 году переиздал свой акт 1941 года, но уже без упоминания Гитлера, да и название поменял: вместо «Акта провозглашения» назвал документ «Актом возобновления Украинской Державы». Вот такие они фальсификаторы, эти националисты. Можно не сомневаться, что если бы акт не оставил следов, они бы кардинально изменили его задним числом.

Если вернуться к книге Косика, то вся она направлена против ОУНовцев-мельниковцев. Можно сказать, что это агитпроект ОУНовцев-бандеровцев, созданный для борьбы с конкурентами. Даже язык документов отличается. Дело в том, что документы взяты из архивов Германии. То есть по идее все они переведены с немецкого на украинский. Но язык тех писем, что писали фашистом бандеровцы, сильно отличается от языка остальных документов. Видно, что составитель книги их не переводил, он имел доступ к оригиналам. Книга — памятник борьбы бандеровцев с мельниковцами, которая до сих пор не закончилась. Хотя мне это только на руку. Именно оттуда я взял цитаты, разоблачающие ОУНовцев Мельника.

Вот ещё кое-что из этой книги. Идею о вытеснении русского языка из Украины детально разработал фашистский рейхминистр оккупированных восточных территорий Альфред Розенберг в своей инструкции рейхкомиссару Украины Эрику Коху. Розенберг запретил обучение на русском языке и планировал заменить русский украинским. Даже языком богослужения назначил украинский. Тот же Розенберг разрабатывал идею голодомора, говоря о том, что голод поразил «биологическую субстанцию» украинцев. Нынешние националисты вместо словосочетания «биологическая субстанция» говорят о «генофонде». Правда, само слово «голодомор» я встретил не у Розенберга, а в «Программе деятельности Украинской Национальной Рады в Киеве», датированной 1941 годом. В этой программе ОУНовцы-мельниковцы самозванно называют себя «репрезентантами» (представителями) украинского народа и просятся, чтобы фашисты взяли их к себе помощниками. Хотят представлять Украину перед фашистами и обеспечивать рейх украинской рабочей силой. При этом с использованием той же терминологии, что и нынешние власти, просят, чтобы их взяли в Европу. Под «Европой» понимают фашистов. Правда, «воевать» хотели не на фронте, а лишь в тылу с «саботажниками и партизанами». То есть хотели, чтоб их в полицаи взяли. Надо сказать, что зверствами в отношении мирного населения эти «помощники» превзошли самих фашистов. Зато в войне с регулярной армией Советского Союза потерпели сокрушительное поражение в первом же (!) бою, когда их дивизия «СС-Галичина» была разбита под Бродами в 1944 году. Больше их на фронт не брали. Сжигать беззащитных женщин, стариков и детей в деревнях куда безопаснее, чем воевать с Красной Армией. А в конце войны фашисты вообще хотели разоружить дивизию украинских националистов, чтобы отдать оружие своим солдатам. Столь низкой была военная ценность «СС-Галичины» несмотря на длительное обучение. Разоружить не успели, так как война уже закончилась. Что ни говори, при всём неуважении к германским фашистам, только вермахт мог на равных противостоять Советским Вооружённым Силам. Все союзники фашистов были гораздо слабее немцев. Как и наши союзники, между прочим. Немцы их разбивали в Европе и в начале, и в конце войны. В начале они проиграли Францию за несколько дней, а в конце англо-американцев спасло внеплановое наступление Красной Армии. Сталин поддался просьбам союзников и спас их ценою жизней советских солдат. «Благодарность» мы видим воочию.

Теперь небольшая справка. Читатель, недостаточно хорошо знакомый с историей Украины, может запутаться в многочисленных государственных образованиях, о которых упоминается в этой книге. Перечисляю их. Вначале было правление Центральной рады, которая существовала с марта 1917 по апрель 1918. Главные действующие лица — Грушевский с Винниченко. Потом была образована Украинская Держава во главе с гетманом Скоропадским, которая существовала до конца 1918. Её снова сменила Украинская Народная Республика, главные действующие лица — Винниченко и Петлюра. Они стояли во главе украинской Директории. Это в Центральной Украине. В Галичине в это время была Западно-Украинская Народная Республика во главе с Петрушевичем. В те же годы, в период гражданской войны, существовало правительство Советской Украины, единственное, которое благополучно сохранилось до 1990-х. В 1918 году на территории, которая позже была присоединена к Украине, была также Донецко-Криворожская республика. Через 20 лет, перед Второй мировой войной, короткое время существовало правительство Карпатской Украины, а во время войны ОУН, как Бандеры, так и Мельника, пытались создать на базе Украины союзные немцам правительства. Надо сказать, что большинство вышеупомянутых «правительств» продолжали так называть себя и в эмиграции. Всё это привело к тому, что история Украины стала очень запутанной. Думаю, моя справка поможет читателю внести ясность в эту картину.

Теперь несколько слов о независимости Украины. В наше глобализированное время, время международных консорциумов и транскорпораций, формальная государственная независимость не имеет того значения что раньше. Роль глобальных надструктур скоро будет сопоставима с ролью государств. И важно, кем будет Украина в этом новом мире — экономическим придатком, «младшим братом» Запада или полноценным партнёром. Неужели не ясно, что дружба с Россией, с другими постсоветскими республиками очень выгодна и перспективна именно для Украины? Украинские националисты постоянно повторяют, что они независимы. Такое самозаклинание означает, что они не уверены в РЕАЛЬНОЙ независимости Украины. Уверенные в себе страны не кричат о своей независимости на каждом шагу. Было бы смешно, если бы французы или немцы постоянно говорили о независимой Франции, о независимой Германии. И Франция и Германия защищают свой язык от английской экспансии. Но борьбу эту они ведут с имперским достоинством, а не с той дикой провинциальностью, как украинские «борцы». Украинские националисты не знают, что международные хищники давно изменили тактику. Им теперь не надо покушаться на ФОРМАЛЬНУЮ независимость, на формальный суверенитет. Они предпочитают сохранять формальную независимость той или иной страны, лишая её РЕАЛЬНОЙ независимости. В первую очередь, экономической. Сейчас можно с уверенностью утверждать, что реальную независимость Украина, пребывающая во власти националистов, уже потеряла.

Украинские националисты постоянно говорят о какой-то «национальной украинской идее», топчутся вокруг да около этого термина, но никак не могут сформулировать, что же это такое. Не могут высказать членораздельно, что они понимают под словами «украинская национальная идея». Причина проста — их главная «идея» — ненависть к русским. Это чувствуется в их поведении, в их официальных и неофициальных выступлениях, в их политике.

Но с такой «идеей» не построишь сильной и свободной страны. Настоящая НАЦИОНАЛЬНАЯ УКРАИНСКАЯ ИДЕЯ не может заключаться в ненависти — а только в любви, в дружбе, во взаимном уважении ВСЕХ жителей Украины, в уважении к другим странам. Беда националистов, беда всей Украины в том, что национально озабоченные хотят склонить восточные и южные регионы страны перед западными. Только таким образом они пытаются построить единую Украину. Ничего у них не выйдет!

Они хотят, чтобы восточные украинцы признали своих предков, воевавших с фашизмом, оккупантами, чтобы жители Восточной и Южной Украины отказались от своей ментальности, которая складывалась веками, от своей культуры. 23 года с 1991 по 2014 Западная Украина диктовала Восточной, как надо жить по-украински. Но в результате февральского переворота распоясавшиеся националисты, уверовавшие в свою безнаказанность, как говорится, «перегнули палку». Восточная Украина наконец-то осознала свою пророссийскую идентичность и вышла из-под контроля националистов. Теперь Восточная Украина больше не будет жить по указке Западной.

Что касается националистов, то они должны избавиться от комплекса «меншовартості», от психологии «вечнобитых», перестать навязывать свою волю гражданам Украины, не разделяющим их идей. Только тогда они смогут сохранить то, что осталось от Украины. Хотя вряд ли украинские националисты способны чему-либо научиться. Поэтому конец их не за горами.