…Для всех трех политиков (все они – РАЦИОНАЛЬНЫЕ типы личности) характерно, что все они ориентируются на уже существующие режимы управления, на уже существующую информацию и на уже сделанные (кем-то!) выводы из нее. Ко всему новому они относятся с большим предубеждением: встречаясь с чем-то новым (новым для них!), они своим первым движением души стремятся отдать это новое "на рассмотрение" другим (вследствие чего часто имеем запаздывание реакции, когда решение "застаивается" во многочисленных "совещательных" инстанциях). Они весьма зависимы от мнения "авторитета", причем об "авторитетности" человека делают вывод на основании "внешней атрибутики" (научная степень, долгое время работы и т.п.). Что делать – такова природа половины Человечества… Но для управления Государством необходимо, чтобы в "ближнем круге" этих политиков были представлены также представители и других типов: иначе управление нашей Украиной будет: 1) всегда следовать "в фарватере" чьих-то решений, сделанных "за нас", и 2) всегда запаздывать с решениями (сколько времени пройдет, пока такие политики "привыкнут" к новому!).
Эти политики долго перебирают "все возможные" варианты перед принятием решения, – но когда решение уже принято, то их достаточно тяжело переубедить в нецелесообразности такой деятельности. Негативным является то, что они, как правило, неспособны увидеть "всю картину сразу" – и оперируют лишь только некоторым количеством отдельных ее фрагментов (с которыми они познакомились на протяжении своей жизни).
Похоже, что все это может служить объяснением нашей текущей политики, постоянного запаздывания и торможения реформ во всех областях социальной жизни! Конечно, для однозначного вывода необходимо провести детальное исследование, – но это направление заслуживает на внимание минимум в качестве "рабочей гипотезы", которая объясняет многое из нашей текущей политической жизни. А если учесть, что в Советское время в "аппарат" – в сферу государственного, партийного и гражданского управления – набирались преимущественно именно такие типы людей (потому что именно они наиболее прогнозируемы, именно они наилучшие исполнители, которые никогда не выйдут "за рамки", именно они стремятся быть "как все", именно в них сильно развит корпоративный дух и т.п.), и что весь этот "аппарат" остался на своих местах, – то эта рабочая гипотеза не является такой уж невероятной!
А. Мороз и Н. Витренко являются амбициозными политиками – для них весьма большое значение имеет как сама карьера, так и собственное движение по ней (потому что они оперируют компонентами информации Топ и Отн, и поэтому не только видят иерархическое строение социальных групп, но и себя самих, – то есть свое собственное место в этой иерархии). А вот для В. Горбулина характерно отсутствие карьеризма и сосредоточенность только на "выполнении дела".
Как характеристические приведены лишь только те маркеры, которые описывают стиль работы А. Мороза, Н. Витренко и В. Горбулина именно как политиков, точнее – как типы личности…
…А. МОРОЗ
Тип личности А. Мороза определен как <П-Отн(С-Топ> (РАЦИОНАЛЬНЫЙ, ЭТИЧЕСКИЙ, ИНТУИТИВНЫЙ, ИНТРОВЕРТ). Свою деятельность он направляет либо на сохранение существующей организации структуры власти – причем интерпретирует это как изменение соотношений между конкретными социальными структурами и институтами. А. Мороз неуютно чувствует себя при изменении "правил игры": когда он сталкивается с неожиданными ситуациями, то он либо пытается свести их к старым, либо ищет людей, которые помогут ему оценить ситуацию и выработать новое решение (достаточно вспомнить постоянные апелляции его к депутату В. Носову, которого А. Мороз использует как "эксперта по регламенту"). А. Мороз не умеет самостоятельно разрабатывать новые логические цепочки ("системы доказательств") и довольно плохо представляет себе границы их применимости (поэтому выработка программных документов – это, как правило, всегда "коллективный продукт"). Не умеет говорить на уровне идей, – всегда говорит только о "конкретике" и стремится все свести именно к ней. Он любит и умеет доводить начатое дело "до конца". Умеет сосредотачиваться на выполнении многих дел одновременно. А. Мороз умеет самостоятельно разрабатывать "стратегические" планы на будущее, – но для упорядочения "тактических", сиюминутных задач ему требуется сторонняя помощь.
Любит, когда обращают внимание – на него (но сам стремится "до времени" оставаться "в тени"). Всегда правильно "видит" ("по лицу") реакцию собеседника и знает, что "на самом деле" думают о нем и как "на самом деле" воспринимаются окружающими его слова и действия. Любит и умеет проявлять свои эмоции и свое отношение к собеседнику. Сам попросить умеет, но от других – требует доказательств. Не делит людей на "своих" и "чужих" (стремится проявлять заботу обо всех – одинаково). Поскольку А. Мороз является ИНТУИТОМ, то не удивительно, что он легко удержался от искуса получить "из рук" Президента Л. Кучмы орден "Ярослава Мудрого" – в отличие от В. Черновола (СЕНСОРИКА: все мысли которого сосредоточены "на себе любимом" – как и у всех представителей этого типа!).
Не в состоянии продуктивно работать в конфликтной ситуации (при "склоке на работе"). Для него "типно" работать со сравнительно небольшой "командой" ("штабом"), члены которой "курируют" определенные направления: А. Мороз стремится лично сводить воедино все предложения от членов команды (поэтому и речи себе готовит, как правило, – сам, лишь опираясь на подготовленные другими материалы).
С использованием полученных нами результатов (см. нашу книгу) легко назвать типы личности людей и способ представления информации, которые будут наиболее понятны для А. Мороза: именно эти люди и именно такая информация играет решающую роль на принятие им тех или иных решений (также легко назвать типы личности, которые подвержены соответствующему влиянию уже со стороны А. Мороза). Точно так же легко назвать типы людей, к мнению которых А. Мороз прислушиваться не будет просто по той причине, что информацию они подают как раз в таком виде, который "неприемлем" для А. Мороза (технология коммуникации в таких условиях описана в нашей книге).
НОРМАТИВНОЕ общение – когда не возникает необходимости в обработке новой информации: такой режим коммуникации характерен для самого собственно проведения текущей политической деятельности, имеющей место, например, при общении А. Мороза с большими массами народа (заседание Верховного Совета, посещение трудовых коллективов, митинг и т.п.). В таких условиях А. Мороз очень хорошо (и, главное, – адекватно!) представляет себе желания и нужды больших групп людей (более того: он воспринимает их "как самого себя", – и в его случае такое ощущение верно!). А такие большие группы людей, в свою очередь, всегда готовы использовать его советы и следовать его лозунгам (а он предлагает их в области этики (отношений как между людьми, так и между социальными структурами), гуманности и морали). В общении с людьми ровен: воспринимает большие группы людей как "единую массу", единый объект. Людьми же воспринимает довольно неровно: в обществе имеется разброс мнений о нем (правда – не весьма значительный). Именно вследствие этих причин А. Мороз удержался на должности спикера несмотря на то, что более чем половина депутатов парламента периодически высказывала недовольство его деятельностью (но стоило А. Морозу начать говорить – и он остался на должности). Приведенное в этом абзаце – следствие апробированной математической модели для описания коммуникации при нормативном общении (когда не возникает необходимости в выработке нового режима управления и в коллективном освоении новой информации)…"
***
Мишель хлопотала на кухне. Она любила время от времени готовить что-либо сама. Такая работа ее успокаивала. Руки автоматически выполняли работу, а мысли текли спокойно и выстраивались в один ряд. Ожидание еды, сопровождаемое вдыханием вкусных ароматов, волнующе будоражило воображение, не давая сегодня сосредоточиться целиком на мыслях о работе.
Собственно, это был один из вариантов отдыха, – она такое времяпрепровождение использовала уже несколько лет в случаях, когда необходимо было достичь определенного "рассеивания" внимания. Когда необходимо было посмотреть на дело как-бы "расфокусированно и размыто", когда нужно было суметь рассмотреть не только сам интересующий ее объект (точнее – обдумать интересующую ее совокупность фактов), но и все то, что его окружает. Как специалист высокого класса в каратэ она знала, что пристальное разглядывание противника – это путь к поражению.
То же самое было и теперь. Ей нужно было обдумать сложившуюся ситуацию. Нужно было определить, как соотносится полученная информация с общей картиной ведущегося расследования.
На ужин она пригласила только полковника Риббока. Во-первых, нужно было дать, так сказать, "ответный" ужин. Во-вторых, – и это было главное, – Мишель знала, что часто именно разговор помогает ей упорядочить аргументацию, что именно в разговоре ей часто удается сформулировать наконец те мысли, которые она уже продумала на уровне "внутренней речи". А полковник Риббок был, как она уже убедилась в прошлый раз, весьма подходящим слушателем для этого.
Ужин она готовила уже третий час…
Полковник пришел в классическом сером костюме. Его худую шею обвивал коричневый в крупную кофейную полоску галстук, – Мишель впервые видела его в галстуке. В руках он держал небольшой букетик цветов. Цветы были полевые.
– Сегодня я также решил отдохнуть. – сказал он, переступая порог и протягивая ей цветы. – В 20 минутах езды отсюда есть лесок, – просто лесок, безо всяких там дорожек или скамеек. Я люблю в нем гулять. Такие прогулки возвращают мне бодрость. Я как бы сбрасываю с себя накопившуюся за неделю усталость. А цветы я собрал на поляне, – есть там одна, почти в середине ее растет сосна. Это удивительно – на поляне, среди лиственного леса, – и вдруг канадская сосна. Небольшая, с реденькими ветвями, – будто ловит солнышко, будто боится пропустить хоть один его лучик.
Мишель взяла цветы, прижала их к лицу и вдохнула. Она постояла так несколько секунд, затем опустила их вниз и улыбнулась. Потом пригласила полковника в дом.
– Мне так трудно представить Вас гуляющим по лесу! – говорила она, ставя цветы в вазу с водой.
– Воды не надо. Полевые цветы не любят воды. – быстро сказал полковник.
Мишель осторожно уложила цветы на салфетку, быстро пошла на кухню, выплеснула воду и вытерла вазу. Наконец, цветы были водружены посреди стола.
– А прогулка мне была очень нужна! Это ничегоделанье длится уже несколько недель. К тому же, мне нужно было отдохнуть перед встречей с Вами. Ведь Вы опять начнете говорить со мной о работе?! – с улыбкой закончил он.
– Конечно! Вы мне нужны именно как собеседник!
– Ну вот так всегда! Как только встречается красивая молодая женщина – так я ей нужен лишь только для разговоров. – нарочито ворчливо ответствовал Риббок.
Все знали, что Риббок был необычайно примерным семьянином, – об этом в АНБ даже ходили легенды. Поэтому оба – и полковник, и Мишель – прекрасно отдавали себе отчет, что приглашение на обед – это не более чем приглашение на неформальный разговор. Неформальный в том смысле, что в нем могут обсуждаться не уже сделанные выводы, не уже готовые заключения, а скорее сомнения и недоумения. Здесь будет идти выявление своего незнания.
– Итак, что же мы имеем? – полковник Риббок первым приступил к теме, едва он успел расправиться с овощным супом.
– Если требовать абсолютных гарантий – то ничего! – ответила Мишель, все еще продолжая есть суп: она просто не терпела быстро есть.
– Как это? – опешил Риббок. Чего-чего, а вот этого он совсем не ожидал! Идя сюда, он настроился на совсем другое. – Ведь мы уже вышли, наконец, на того человека, который поможет нам разобраться, что к чему! Мы знаем его имя: доктор Леонтий Кожухарь. Более того: мы знаем его биографию! Стив таки нашел ее. И не просто какие-то отрывочные сведения, а официальную биографию, опубликованную в справочнике "Кто есть кто в мире в 1999 году"! Мы имеем также тексты его более чем 30 статей! И все это – НИЧЕГО?!
– К сожалению, это именно так! Достаточно посмотреть на все полученное с точки зрения нашего расследования. Итак, мы действительно имеем имя: доктор наук Леонтий Кожухарь. Мы имеем также его биографию. Но это и все! Я сделала запрос и обнаружила, что когда издательство "Маркис Кто есть кто", которое издает ежегодный справочник "Кто есть кто в мире", направило доктору Кожухарю в 1999 году запрос на уточнение его биографических данных, ответа оно уже не получило. Мы с Вами теперь уже знаем, что дело там шло к началу гражданской войны, которая и разразилась в Украине вскоре после Президентских выборов 1999 года. Поэтому уже в начале 1999 коммуникационная активность в этой стране начала прогрессирующе разрушаться. Они УЖЕ ТОГДА найти доктора Кожухаря не смогли. Сможем ли мы это сделать теперь? Вы помните провал прошлогодней экспедиции ЦРУ на Украине? А ведь у них дело обстояло значительно проще… Я читала выводы, сделанные нашим Аналитическим отделом: у нас отсутствуют технологии работы в странах, охваченных гражданской войной. Наконец, вы также знаете, что такие операции требуют чрезвычайно мощной финансовой поддержки, – а сейчас все финансы уходят на операции, имеющие целью удержать контроль над ядерным оружием в России. На Украине мы можем позволить себе только операции, связанные лишь с этим направлением деятельности ЦРУ и нашей конторы. Но убедительных данных о связи нашего расследования с этим мы пока не имеем. И лично я сомневаюсь в наличии такой связи…
Теперь относительно статей. Все эти 30 статей – это научные статьи. Причем – по разным наукам. Есть по физике, по химии, по биологии, экологии… Даже и по экономике. Но вот по вопросам, которые могут нас заинтересовать – у нас нет ни одной статьи доктора Кожухаря.
– Как это нет? – быстро возразил Риббок. – А эти его 2 статьи, из Госдепартамента и от мистера Купермана?
– В них нет практически нечего, что могло бы нам помочь понять, почему убили именно этих людей. А также – будут ли убийства продолжаться. И кто будет следующей жертвой…
– ПРАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО… – Риббок подчеркнуто растянул слова, сказанные Мишель.
– Хорошо! – ответила Мишель на это. – Я Вам выскажу свое личное мнение. У нас, по моему, есть всего лишь три вещи. Во-первых, – это факт возможности полного, подробного и адекватного реальности описания конкретных людей на основе явно недостаточной для этого информации. Во-вторых, – ссылки на книгу, которая посвящена новому виду безопасности – информационно-психологической. Называется она – "Основы информационно-психологической безопасности для менеджера". Меня крайне интересует эта книга. Я чувствую, что здесь что-то есть. Причем – весьма важное. "Кто владеет информацией – тот владеет миром", – это сказано недаром. Более того: задача всех спецслужб – это и есть как раз сбор информации. А также, если хотите, – создать условия, затрудняющие сбор информации противником…
Риббок усмехнулся: как раз в этом направлении у него был наибольший опыт работы!
– Продолжайте. Так что же третье? – все еще обдумывая сказанное, спросил он.
– Давайте я Вам зачитаю. – Мишель взяла лист бумаги со стола. – "Впервые описан и апробирован механизм самоорганизации иерархических социальных структур для управления (иерархическими) Природными и Социальными системами. Впервые теоретически получена известная из статистических данных закономерность: не более 5(6% экономически активного населения страны определяют успех ее экономического развития." – так написано в докладе доктора Кожухаря на Международной конференции по программированию. Вот меня и интересует, как он это сделал. Ведь все убитые – это люди именно из этой, элитной среды. Как суметь выделить их из общей массы?
Мишель немного помолчала. Молчал и Риббок: он видел по Мишель, что сказала она еще не все.
Мишель передвинула по столу салфетку, потом подняла взгляд и увидела ожидающие глаза полковника.
– Меня очень беспокоит то, о чем я Вам сейчас прочитала. Вы этого не знаете, но лишь сейчас в современной социологии растет понимание того, что все социальные системы иерархичны. Что "идеальное" строение общества, где должны жить люди, является как раз иерархичным… Конечно, это давние споры, – но лишь только сейчас в науке накоплен соответствующий материал, обобщен имеющийся опыт. И вот здесь мы сталкиваемся с тем, что на все те вопросы, которые только теперь ставятся нашими ведущими специалистами, ответ получен уже ДАВНО…
– Ну что ж, – подытожил Риббок. – Будем искать книгу.
Порученное дело нравилось ему все меньше и меньше.
"Может быть, отказаться от него?" – думал Риббок, сворачивая по дорожке от гаража к своему дому. Полковник, единственный из всей группы, жил непосредственно в Ньюрорте. – "Ведь ведет его, фактически, Мишель. А я – вроде бы как статист… Однако сейчас, похоже, мы уже вступаем в новый этап, и скоро найдем выход на организацию убийц. И вот тогда дело все равно придется делать мне. Ну, а я уже хорошо знаю, что требуется на этом этапе… Нет, передавать руководство мне сейчас никак нельзя. Тем более, что за всю свою карьеру я никогда не работал в таком хорошем контакте с аналитиками. Обычно – справки, выводы и рекомендации. И – страшная обида, если выскажешь хоть капельку сомнения! Скольким ребятам пришлось наложить головой за их упрямство! Теперь, похоже, случай совсем другой."
Риббок открыл дверь.
– Папка пришел, – раздался крик самой младшенькой, и через минуту вся семья уже обнимала полковника.
***
Капитан АНБ Стив Ярроу не был профессиональным хакером.
(Хакер – это не просто "компьютерный взломщик", который умеет прорываться – при помощи доступа через Интеренет – практически сквозь любую защиту, которую возводят для того, чтобы к своим файлам на своем компьютере доступ имел только их хозяин. Хакер – это еще и энтузиаст, которому просто нравится написать в начале такого "засекреченного" файла знаменитую фразу: "Здесь был Я"… Как правило, этого волнующего душу ощущения настоящему хакеру вполне достаточно! А мешать работе файла, совершенно стирать его, короче – вредить – это делают, как правило, только пижоны, которые с настоящими хакерами ничего общего не имеют!)
Просто Стив периодически, в свободное время, шарил по Интернету. Шарил безо всякой цели, так сказать – "для души"… Он был скорее "свободным художником", – и поэтому страшно гордился, увидев однажды свою фамилию в списке "333 лучших хакера США". Это был секретный информационный справочник, который каждый месяц издавался Аналитическим отделом для внутренних нужд АНБ. Стив уже второй год находился в этом списке, – о чем знало не так уж много людей.
Но Риббок, конечно, об этом знал. На прошлой неделе он подошел к Стиву и сказал:
– Парень! Тебе будет специальное задание. Прошу тебя: отнесись к нему со всей серьезностью. Очень нужно найти книгу доктора Леонтия Кожухаря "Основы информационно-психологической безопасности для менеджера". А также – другие его материалы в этой области. Может быть, где-то есть ссылки на нее. Может быть, где-то на серверах осталась и она сама. Для этого тебя не будут привлекать ни к какой другой работе. Так что постарайся!
И вот теперь Стив кое-что, кажется, нащупал.
Дело продвигалось с большим трудом. Это совсем не так просто: влазить буквально в каждый сервер! Стиву пришлось изрядно попотеть, чтобы составить программу, которая обшаривала бы в каждом сервере не только текущие файлы, но также и архивы стертых файлов, адреса запросов и тому подобное. К тому же, нужно было обойти защиту на каждом из них. И – что совсем немаловажно – нужно было, чтобы эта программа тут же сообщала в специальный файл, если такую защиту ей обойти все же не удалось.
(Сервер – это специальный компьютер, который БЕЗОТРЫВНО подключен к Интернет. Это – УЗЕЛ той паутины, по которой пробираются сигналы. Именно серсер хранит в памяти своих винчестеров все те данные, ради которых и создана Интернет – "Всемирная Паутина".)
Стив гордился своей работой: почти 80% серверов он "выпотрошил" с использованием только одной этой программы! Не пришлось даже подключаться к делу самому! Однако в оставшихся 20% серверов ему предстояла "ручная" работа: уж слишком сильна была защита. Правда, на самом деле оставалось не 20%, а даже меньше 0,1% – остальные серверы принадлежали банкам, государственному аппарату, спецслужбам и подобным организациям, где явно никаких материалов доктора Кожухаря быть просто не могло.
Стив составил для себя список нужных серверов.
Сейчас он работал с номером 248 из "списка первой очереди". Как всегда, он мысленно вел с собой нескончаемый диалог: это очень помогало его работе.
"Так, среди текущих файлов нет. А среди стертых? Тоже. Ну, знаешь, дорогуша, ты уж больно туповата для того, чтобы меня обмануть! А как ты насчет вот такой программы? Скушала! Ну и умница. Давай, давай.
Не может быть! Неужели нашел?! Точно! Книга! А что ж еще – на пол мегабайта архивированного текста! Да и название подходяще!
Ну давай, давай, что-то же осталось?! Не хочешь! А если мы тебе сейчас вот такую программку? Ну еще бы, это все любят! Вот и имеем адреса всех серверов, на которых есть такая же книга!
Погоди, погоди! Я осел! Весь это же рулеточка – списочек файлов! И как же я ее чуть не пропустил! Стареешь, стареешь, батенька! Теряешь форму! Ну что ж – прокрутим, прокрутим списочек содержащихся файлов! Так и есть! Еще одна книга!
Ай да я! Нашел целую библиотеку! И эта на тех же серверах!
Вот и все! Пока звать папашу Джо!"
На утреннем совещании Стив докладывал, весьма довольный собой. Он просто не смог удерживать довольной улыбки.
– ДВЕ книги доктора Леонтия Кожухаря – первую "Основы информационно-психологической безопасности для менеджера" и вторую "Социальные технологии для ХХ1 века: природа Человека и законы самоорганизации иерархических социальных структур" – еще год назад можно было легко скачать из 5 серверов. Два из них находились в США, а 3 – сейчас недоступны (2 – Украина, 1 – Россия). Но год назад эти книги были стерты со всех серверов. причем стерты так, чтобы их существование не осталось отмеченным даже в архивах стертых файлов! Стерты очень профессионально: если бы я не подключился к нашему суперкомпьютеру "Грег" – даже у меня вряд ли бы что-либо вышло. Скажу более того: до появления "Грега" восстановить оглавления стертых архивов мне лично даже не удалось бы! Думаю, что не удалось бы никому вообще. Я опросил по Интернету двух оставшихся доступными провайдеров – людей, которые отвечают за работу серверов. Их ответы схожи: "Вероятно, начинающие хакеры побаловались". Но это не так: я проследил список людей, которые интересовались книгами доктора Кожухаря. Это около 5 тысяч человек, большая часть из которых – была из "русскоязычных" стран, прежде всего из Украине и России. Но несколько сотен было и из США. И у всех них – файлы с книгами стерты. Стерты вирусом, который переформатирует весь винчестер! На такую варварскую меру никто из НАСТОЯЩИХ хакеров не идет уже более полутора десятков лет! Но вот "по заданию" – это другое дело… Естественно, что владельцам таких компьютеров после этого было уже не до книг доктора Кожухаря! Файлов не осталось ни у кого.
– А профессор Иван Сердюк был в списках рассылки?
– Конечно!
– Так почему у него не стерто?
– Он с домашнего компьютера уже более полутора лет не пользуется Интернетом. Поэтому его винчестер и оставался недоступным для вируса!
– Итак, книг мы пока не имеем, – но уже точно знаем, что именно они являются той ниточкой, конец которой от нас стремятся упрятать всеми силами. – подытожил полковник.
С этим согласились все.
Стив Ярроу сиял.