В конце августа 2014 г. в российском Пскове был жестоко избит редактор газеты «Псковская губерния», депутат областного законодательного собрания Лев Шлосберг. Он расследовал обстоятельства гибели военнослужащих, участвовавших в боевых действиях в Украине. 27 августа 2014 г. в своем блоге в интернете он сообщил, что со свежих могил десантников, похороненных в деревне под Псковом, пропали таблички с именами, за что и поплатился: попал в больницу с частичной потерей памяти. Разумеется, основной версией российских правоохранителей оказалось обычное хулиганство. Повсеместная ложь в России стала основным средством общения власти с народом: под Псковом уничтожили таблички с именами погибших, в Костроме родственникам десантников 98-й дивизии сообщили, что их гибель произошла в результате «случайного столкновения» с украинской армией. Когда другой гражданский активист, руководитель общественной организации «Матери Прикумья» 73-летняя Людмила Богатенкова передала в Совет по правам человека список из девяти погибших на «учениях» в Ростовской области, а затем обнародовала имена еще 400 предположительно погибших на тех же «учениях», ее обвинили в мошенничестве…

Как и в случае с Анной Политковской, Борисом Немцовым и десятками других российских правозащитников, политиков и журналистов, на Шлосберга напали маргиналы, решившие, что раз Кремлю невыгодно, чтобы граждане России знали, где погибают их дети, значит, нужно физически заставить заткнуться источник такой информации.

Раз Кремлю невыгодно, чтобы граждане России знали, где погибают их дети, значит, нужно физически заставить заткнуться источник такой информации.

С нападением на Шлосберга третья война Украины с Россией, начавшись до того на украинской территории, перешла на российскую. Разумеется, сам кремлевский сиделец Путин не просил никого ни нападать на Льва Шлосберга, ни убивать Анну Политковскую и Бориса Немцова, ни кошмарить правозащитников. Однако он стал вдохновителем всех, кто это совершал, и нет сомнений в том, что трагический счет физических и моральных потерь тех, кто смеет противостоять агрессии России в Украине, продолжится при Путине и его наследниках. Тем более, что к захвату Крыма и вторжению на юго-восток Украины он готовился загодя, прощупывая почву под ногами, как путешественник по болотной топи. И начал он с подавления национального сопротивления в Чеченской республике: несмотря на широкие международные протесты по поводу очевидной жестокости применявшихся методов, принадлежность этой территории России ни у кого, кажется, не вызывала сомнений. Получилось: международное сообщество посчитало уничтожение сел и городов, убийства мирных жителей сугубо внутренним делом России.

И внутри страны режим в ходе подавления чеченского сепаратизма действовал так же, как позднее в ходе грубого вмешательства в дела Украины. Так, еще в начале 2000-х гг. главного редактора газеты «Правозащита», председателя Общества российско-чеченской дружбы Станислава Дмитриевского признали виновным в разжигании межнациональной розни за перепечатку с электронного портала обращений лидеров чеченского народа Аслана Масхадова и Ахмеда Закаева. Это правда, что газета «Правозащита» выходила с 2002 г. на гранты международных фондов, в том числе Национального фонда поддержки демократии США. Но правда и то, что Путин не желал слушать мнение настоящих чеченцев о происходящем в России, а Дмитриевский, пусть и публикацией в малотиражной, всего 5 тыс. экз., газете заставил-таки его это мнение выслушать. За это суд приговорил журналиста к двум годам условно с испытательным сроком в четыре года.

Президент России Путин не захотел разговаривать со своими сепаратистами в Чечне, но в 2014 г. лицемерно возмущался тем, что Президент Украины Порошенко не желал вести переговоры с террористами на юго-востоке.

Президент России Путин не захотел разговаривать со своими сепаратистами в Чечне, но в 2014 г. лицемерно возмущался тем, что Президент Украины Порошенко не желал вести переговоры с террористами на юго-востоке.

Так Россия в лице Путина реализовала политику двойных стандартов. При этом в отличие от лидеров Чечни Масхадова и Закаева, впоследствии физически уничтоженных путинскими спецназовцами, предводители «ополченцев» — такие, как «премьер» Бородай и «министр обороны» Гиркин (Стрелков), не были выходцами с юго-востока Украины. Будучи российскими гражданами, они чудесным образом материализовались в Луганске и Донецке, где при поддержке хорошо вооруженных групп «добровольцев» в масках (а на самом деле — путинских спецназовцев) захватили здания госучреждений и начали братоубийственную войну. Но путинские СМИ во все время конфликта продолжали изливать ложь о том, где и как якобы погибали российские военнослужащие — даже тогда, когда ложь становилась очевидной для всех.

Следующим за Чечней шагом по «болотной топи» стало использование военной силы на территории сопредельного государства в 2008 г.: усиленный контингент «миротворческих сил» России оказал прямую военную поддержку сепаратистам Абхазии и Южной Осетии, фактически отторгнув эти территории от Грузии. И это сошло с рук: международное сообщество сочло происшедшее чуть ли не случайностью, отнеся его в том числе на счет не слишком дальновидной политики тогдашнего президента Грузии Михаила Саакашвили.

Были также (и продолжаются) агрессивные экивоки Москвы в адрес стран Балтии и Польши, Молдавии и всех, кто словом и делом не соглашается и препятствует реализации империалистических амбиций Москвы.

Наконец, в 2014 г. настала очередь Украины: в Крыму и на юго-востоке Путин лишь продолжил то, что апробировал ранее на территориях Чечни, Абхазии и Южной Осетии. Поэтому и говорить о происходящем сегодня во взаимоотношениях между Украиной и Россией невозможно без учета ретроспективы. С нее и начнем.

Из выступления президента России перед руководителями информационных агентств в ходе Международного экономического форума в Санкт-Петербурге.

24 мая 2014 г.

«Нам пытаются приклеить ярлык — что мы собираемся восстанавливать империю, Советский Союз. Это не соответствует действительности… Никогда в голову не приходило присоединять Крым… Просто вообще не было в планах» [331] .

Путин утверждает, что у него не было планов воссоздавать былое могущество СССР, угрожавшее всему живому на планете. Может быть. Но тем не менее он на практике создает новую империю зла, которая после жестокого подавления чеченского сопротивления, войны в Грузии в 2008 г., оккупации Крыма и событий на юго-востоке Украины в 2014 г. вновь угрожает нормальной жизни народов Европы и мира. И его миролюбивым заявлениям уже не верят даже в его собственной стране. Российская писательница Людмила Улицкая на вручении австрийской государственной премии по европейской литературе в июле 2014 г. заявила буквально: «Моя страна находится в состоянии войны с культурой, ценностями гуманизма, свободой личности и идеей прав человека… Моя страна больна агрессивным невежеством, национализмом и имперской манией величия. Мне стыдно за мой невежественный и агрессивный парламент, за мое агрессивное и некомпетентное правительство, за руководящих политиков — сторонников насилия и вероломства, которые метят в супермены. Мне стыдно за всех нас, за наш народ, который растерял нравственные ориентиры».

Что же касается Крыма, то в переводе на обычный, человеческий язык, с ним произошло то же самое, что бывает, когда у вас горит дом, а ваш сосед, вместо того, чтобы помочь тушить пожар, перетаскивает к себе приглянувшийся ему добротный диван из прихожей. И самое обидное, что этот диван он сам же вам когда-то и подарил, а вы даже оторваться не можете, чтобы попенять ему на это: вы заняты тушением пожара. Именно этот диван в виде Крыма и стащил Путин в 2014 г., объявив, что Никита Хрущев не имел права передавать Крым Украине в 1954 г. Но ведь в состав нынешней Украины территория Крыма перешла по Беловежскому соглашению от 1991 г., которое никто не оспаривает. Не заикается о неправомочности этого соглашения и Путин. Более того: он не оспаривает и отдельный договор Украины с Россией от 1997 г., который еще раз подтвердил статус территории полуострова…

Территория Крыма перешла в состав нынешней Украины по Беловежскому соглашению 1991 г., которое никто, включая Путина, не оспаривает.

На самом деле Хрущев в 1954 г. действительно подарил Крым Украине, как тулуп с барского плеча, но давайте оставим рассуждения о том, правильно или неправильно он поступил: строго говоря, все, что происходило на территории России после 25 октября 1917 г., было незаконным, поскольку большевики узурпировали власть и разогнали Учредительное собрание.

Объединив после 1917 г. под своим началом все, что удалось сохранить от прежней империи, большевики затем неоднократно перераспределяли территории в составе новой, советской империи зла. В свое время из состава РСФСР были выведены Киргизия и Казахстан, чудесным образом появилась Карело-Финская ССР, а Белоруссии были переданы Могилевская и Витебская области. Территория Карелии потом вновь вошла в состав РСФСР (хотя уже и без приставки «Финская»). И только потом наступила очередь Крыма, манипуляция с которым была ничем не лучше и не хуже того, что происходило с другими территориями и населявшими их народами, мнением которых, кстати, никто в СССР не интересовался.

Строго говоря, все, что происходило на территории России после 25 октября 1917 г., было незаконным, поскольку большевики узурпировали власть и разогнали Учредительное собрание.

Несложно представить себе, что будет, если Путину (или очередному «собирателю земли русской») захочется вернуть себе все составляющие бывшей территории России. Чтобы не допустить этого на самом деле, нужно, твердо глядя правде в глаза (а не в другое место), уяснить истоки происшедшего с Крымом. Приступим.

Чечня. «Мочение в сортире»

Международному сообществу стоило бы насторожиться после того, как Путин в начале 2000-х гг. «блестяще» разрешил проблему чеченского сепаратизма, которая долгие годы портила имидж либеральному режиму Ельцина: именно тогда начался его «славный» путь к оккупации Крыма.

Для начала Путин потопил чеченское сопротивление в крови: не считаясь с потерями среди гражданского населения, российская артиллерия и самолеты бомбили поселки и города до тех пор, пока там не выгорало все живое, а оставшихся в живых партизан добивал натасканный спецназ. Путин тогда не переживал по поводу зверств российского спецназа на чеченской земле, но в случае с гибелью мирного населения на юго-востоке Украины льет лицемерные слезы. Между тем украинские правительственные войска, куда хуже вооруженные и обученные, чем российские военные в начале 2000-х гг., проводят по существу в точности такую же, как Путин в Чечне, антитеррористическую операцию против своих сепаратистов.

Во-вторых, Путин законсервировал проблему чеченского сепаратизма на долгие годы, перенеся ее решение на плечи следующих поколений: поскольку оружием подавить стремление горцев к независимости в принципе невозможно, он поручил наведение порядка на территории республики чеченскому же клану Кадыровых, щедро снабжая его поступлениями из бюджета страны.

Но правда и то, что вскоре после назначения мало известного до того директора ФСБ Путина российским премьером осенью 1999 г. цепь жестоких терактов, организованных чеченскими боевиками, унесла сотни жизней мирных людей по всей стране от Дагестана до Волгодонска и Москвы: российское общество требовало адекватного ответа, и именно Путин его дал. Про операцию по умиротворению Чечни Путин тогда, 24 сентября 1999 г., выразился образно: «Мы в сортире их замочим». Именно в тот момент внутренней оппозиции и международному сообществу следовало бы всерьез задуматься, ведь фактически будущий лидер ядерной державы откровенно заявил, что не остановится ни перед чем на пути к достижению тех целей, которые сам перед собой поставит. И, как показала история, цели для Путина всегда оправдывают средства. Кроме того, для истории не столь важно (как для родственников), что бывшего предводителя боевиков Ахмата Кадырова, которого Путин поначалу назначил руководителем Чечни, вскоре убили: его место тут же занял его сын Рамзан. Важно то, что Кадырова-отца уничтожили его бывшие товарищи по сопротивлению, которых он предал, договорившись с Путиным, а это означает, что будущее не сулит ничего хорошего для всех потомков этого клана. Ждать на Кавказе умеют. Момент придет. Прольется очередная кровь, это будет кровь будущих поколений, но ответственность за нее несет уже сегодня Путин.

Правда и то, что масштабные денежные вливания из центрального бюджета в Чечню принесли свои плоды: столицу республики Грозный, практически стертую с лица земли бомбардировками и обстрелами, восстановили; теракты, во всяком случае в систематическом масштабе, прекратились. Но это мнимое успокоение основано исключительно на страхе, который у жителей республики постоянно поддерживает Кадыров-сын с помощью собственных вооруженных формирований и при поддержке федеральных войск. А немногие инакомыслящие здесь попросту исчезают в ночи.

В ноябре 2014 г. в штаб-квартире партии «Яблоко» в Москве состоялась конференция под названием «Война в Чечне: политические ошибки и военные преступления». Единственное в своем роде предприятие было посвящено 20-летию начала Первой чеченской кампании и 15-летию Второй. Сергей Бабинец, член Комитета против пыток, в своем выступлении на конференции сообщал, что «в современной Чеченской Республике, где закончилась война, и будто идет мирная жизнь, возводят высотки (как нам показывают по телевизору), на самом деле процветает патологический страх, терзающий каждого, кто там живет постоянно. И когда приезжаешь туда даже на месяц-полтора, то, пообщавшись с жителями, можно заразиться этим страхом так, что, возвращаясь, тебя будет здорово трясти. Лично тебя не пытают, не бьют, но когда наслушаешься всяких историй о том, как людей увозят на черных “приорах” и “камри” без номеров, а затем на военных базах пытают электричеством или делают еще что похуже, то, знаете, волосы встают дыбом. Чуть-чуть снизилось количество безвестных исчезновений граждан. Но увеличилось количество случаев применения пыток и незаконного физического насилия со стороны полиции. Людей обычно пытают на 208-ю статью о пособничестве незаконным бандформированиям, а кроме того — на хранение оружия и другие статьи, чтобы статистику по боевикам поддерживать на “нужном” уровне».

Характерно, что ни федеральную прокуратуру, ни подобие местной прокуратуры происходящее не интересует. Фактически в республике действует режим военного положения, у которого отсутствуют даже признаки демократии. Путина это устраивает. В итоге «мочения в сортире» граждане этой кавказской республики потонули в страхе перед произволом спецслужб. И страх этот обеспечивает в том числе массированная государственная пропаганда — в точности так же, как она обеспечивает идеологическую поддержку нынешнему вторжению в Украину. Именно поэтому в своем выступлении на той самой конференции по Чечне автор, в частности, отмечал:

Из выступления проф. Антона Антонова-Овсеенко

на конференции «Война в Чечне: политические

ошибки и военные преступления» 28 ноября 2014 г.:

«Сегодня много говорили о том, что отличает события в Чечне 20-летней давности от того что сегодня происходит в Украине. Да, геополитическая обстановка другая, причинно-следственные связи другие… Но то, что их объединяет — это то, что власть совершенно одинаково не дает об этом говорить. И именно для того, чтобы это не повторялось, нужно называть вещи своими именами, нужно называть виновников своими именами. Совершенно не обязательно, чтобы это превращалось в месть… Но до тех пор, пока мы не перейдем к тому, чтобы на государственном уровне всё происходящее называлось так, как оно есть… будет происходить одна трагедия за другой. Поэтому тема сегодняшнего моего выступления — «Украина и Чечня: что поменялось в наших СМИ», потому что одним из главных условий — не достаточным, но насущно необходимым для демократии… является свобода СМИ. Пока не поменяется что-то в этом направлении, не поменяется и всё остальное. Здесь уже многое было сказано на тему о том, что… в 1994 году руководство и Министерство обороны называло участников тех действий со стороны России оппозицией, наемниками от оппозиции Дудаеву. Сегодня власть также говорит о добровольцах в Украине. К уже сказанному мне хотелось бы добавить ряд следующих размышлений: что же это за армия у нас такая российская, у которой десятки, сотни, тысячи военнослужащих отлучаются в отпуск, когда им вздумается, и проводят его с оружием в руках там, где им вздумается?.. Логический вывод, что армия развалилась, и завтра можно ожидать появления тех же или других военнослужащих [российских] из других военных частей где угодно… видимо, опасения балтийских стран и Польши и других стран европейских вполне обоснованны» [335] .

…Бесконечно преданного Путину Рамзана Кадырова униженное положение граждан его республики, разумеется, не беспокоит: обстановка на подконтрольной ему территории будет тем стабильнее, чем больше оппозиционно настроенных граждан из нее уедут подобру-поздорову — поскольку всем несогласным грозит физическое уничтожение. Так, 15 июля 2009 г. в Чечне была похищена, а затем убита сотрудница правозащитного отделения «Мемориал» Наталья Эстемирова, которая занималась расследованием внесудебных казней в Чечне. Исполнявший в то время роль президента РФ Дмитрий Медведев выразил уверенность, что убийство Эстемировой было связано именно с ее правозащитной деятельностью и потребовал тщательно расследовать преступление. Беда в том, что Медведева никто в России не слушал, в том числе во время его мнимого президентства. И менее всего к нему прислушивался Рамзан Кадыров, который критиковал Эстемирову за то, что она будто бы предоставляла недостоверную информацию о похищениях и убийствах людей в подотчетные ему правоохранительные органы. Можно было бы надеяться, что после похищения и убийства самой Эстемировой Кадыров согласится, наконец, с тем, что ее информация была достоверной. Но верится в это с трудом. Более того: коллеги Эстемировой по «Мемориалу» в Москве обвинили тогда в ее смерти самого Кадырова. Но, думается, как и в случаях с убийствами политиков, журналистов и правозащитников по всей России, Кадыров вряд ли поручал лично похитить и убить Эстемирову: вполне достаточно созданной Кадыровым в Чечне, как и Путиными по всей России, атмосферы страха и ненависти ко всем инакомыслящим — для того, чтобы можно было всегда рассчитывать на «добрую волю» тех, кто захочет делом доказать свою лояльность режиму.

В современной России вообще все выстроено по примеру средневековых отношений: подотчетный вассал (Кадыров) беззаветно предан своему суверену (Путину). Кадыров демонстрирует Путину свою преданность, когда заявляет в адрес боевиков из «Исламского государства», имеющим неосторожность угрожать войной на Кавказе: «Тот, кому пришло в голову высказать угрозу России и произнести имя президента Владимира Путина, будет уничтожен там, где он это сделал». Следует верить этим его словам.

Нужно помнить, что именно с «окончательного» решения проблемы Чечни в 1999 г., а не с тщательно подготовленных центральным телевидением выборов президента в 2000 г. началось восхождение Путина на политический олимп. Именно Чечня стала для него фундаментом укрепления авторитета в обществе — особенно после разгульных ельцинских 90-х, когда каждый, располагавший оружием, становился хозяином на избранной по своему усмотрению территории. Путин продемонстрировал уставшим от примитивного бандитизма и терактов людям готовность к наведению порядка. И гражданам на время стало все равно — какими средствами достигается этот «порядок». Наблюдатели впоследствии отмечали, что «чеченская война была одним из главных факторов, сформировавших современную Россию. Она привела к усилению чувства общности, появлению спроса на сильное государство, росту национализма — и на долгие годы уничтожила русских либералов как значимую политическую силу». Именно так начиналось движение к произволу на Кавказе в 2008 г., в Крыму и на юго-востоке Украины в 2014 году.

 

Страны Балтии

«Отвоевать Абрене силой»

За рубежом агрессивная политика Путина, которую он проявлял в отношении сепаратистов на Кавказе и гражданского общества внутри страны, до поры до времени мало кого беспокоила: полагали, что пределом этой агрессии станет государственная граница России. Ошибочно полагали: совсем вскоре появились первые признаки того, что на достигнутом Путин, как и Гитлер в свое время, не остановится. Одним из таких ярких признаков стала перепалка на высшем уровне по поводу исторически обоснованных претензий Латвии на территорию Абрене, которая в России известна как Пыталовский район в Псковской области. Некоторые латвийские политики весной 2005 г. завели разговор о необходимости потребовать у России возврата этой территории. Появилась даже односторонняя декларация Латвии по этому поводу в качестве приложения к договору о границе с Россией. Президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга, обратившись тогда к своему МИДу за разъяснениями, заявила, что об этом нужно было заявить в момент начала разработки договора с Россией в 1996–1997 гг. Договор этот, в свою очередь, понадобился Латвии для того, чтобы беспрепятственно вступить в ЕС и НАТО: в ином случае, если бы у Латвии оставались территориальные претензии к одному из членов мирового сообщества (например, к России), страна не смогла бы стать частью Шенгенской зоны. «Мы можем смириться и получить демаркированную границу без Абрене, что позволит нам контролировать рубежи, а также без каких-либо осложнений присоединиться к Шенгенскому договору. Или же ждать, когда Россия полюбит Латвию и отдаст Абрене. Третий вариант — отвоевать Абрене силой», — сказала тогда г-жа президент.

Известно, что Латвия тогда смогла превозмочь внутренние противоречия и стать полноправным членом ЕС и НАТО, что конечно же принесло куда более неоспоримые выгоды для страны, чем если бы она продолжала в одиночку спорить с Россией. Однако в свете того, что произошло с Россией и Европой в дальнейшем, в частности в 2008 г., а затем в 2014 г., интересным представляется то, как Путин отреагировал на претензии со стороны Латвии в ходе беседы с журналистами «Комсомольской правды» 23 мая 2005 г.: «Не Пыталовский район они получат, а от мертвого осла уши». Более того, Путин далее заявил, что ему «есть что предъявить в ответ, что посчитать, причем не в режиме конфронтации, а в режиме того, что положить на вторую чашу весов… Я считаю, это можно делать».

Именно так, не задумываясь о последствиях для своего народа — падении курса рубля, росте цен и в целом об ухудшении благосостояния граждан — Путин и поступал и в дальнейшем, когда в 2014 г. отвечал контрсанкциями на санкции Европы и мира, вызванные агрессией России в Украине. Но еще в 2005 г. он откровенно давал понять, что собирается выстраивать отношения России с международным сообществом исключительно с позиции силы. В российском МИДе отметили тогда, что выдвижение Ригой претензий противоречит международному праву, а Путин сослался на то, что в ходе распада СССР Россия также пошла на беспрецедентные жертвы (так он «тренировался» на выставлении ответных претензий). Но о тяжелейших человеческих жертвах, которые понесли страны Балтии и Польша после их оккупации советскими войсками в 1945 г., Путин предпочел не упоминать.

Между тем, столь же тяжелым, как и в случае с Латвией, оказался незадолго до того процесс подписания договора о государственной границе с Эстонией: Россия в лице Путина упорно не желала признавать своей ответственности за преступления советского режима, и это могло означать только одно: что путинская Россия вполне в состоянии продолжать агрессивную политику СССР на постсоветском пространстве и во всем мире. Так оно вскоре и начало происходить. Вместо того чтобы осудить преступления распавшейся советской империи и постараться хоть как-то компенсировать утраты порабощенных ею народов (как это сделала Германия в отношении перемещенных во время войны советских граждан), Путин начал превозносить «достижения» прошлого. Боль и слезы потерпевших — ничто для Путина в сравнении с величием текущих задач… Но эта боль и страдания остались прежними для родственников тех, в кого стреляли и кого посылали на смерть в лагеря оккупационные войска СССР. Поэтому в Эстонии, например, через год после памятных заявлений в адрес стран Балтии, сделанных Путиным в редакции «Комсомольской правды», парламент одобрил законопроект, приравнявший советскую символику к фашистской.

По такому же пути пошла и Украина в мае 2015 г., когда президент Порошенко подписал четыре закона, один из которых устанавливал уголовное наказание за использование советской символики наравне с нацистской, а второй увековечивал память борцов за независимость Украины. Но, как и в случае с НАТО, это не страны Восточной Европы, в частности Эстония и Украина, отгораживаются от России, а Россия в лице Путина отталкивает от себя всех, с кем могла бы находиться в дружественных отношениях. Путин старательно напоминает окружающим о былом величии СССР, о «заслугах» Сталина. Окружающие вынуждены предпринимать ответные меры внутри своих стран, направленные против ностальгирующей по диктатуре России…

Одинаково людоедская сущность советского и фашистского режимов представляется очевидной для здравомыслящих людей во всем мире, особенно для народов, пострадавших от СССР. И только в путинской России и в ее немногочисленных сателлитах, таких, как Белоруссия, или в государствах-изгоях, таких, как Северная Корея, все горе, привнесенное в мир советским режимом, почитается как «славное историческое прошлое». Во имя этого прошлого снаряженные путинской администрацией «добровольцы» из общественной организации «Россия молодая» в декабре 2006 г. пикетировали посольство Эстонии в Москве: их не устраивали аналогии между Гитлером и Сталиным. «Молодых россиян» не устраивала, следовательно, и позиция эстонского парламента, и поэтому они повесили на импровизированной виселице манекен эстонского эсэсовца, попытались передать в посольство билет по маршруту Таллин — Нюрнберг, а также подожгли и бросили к дверям посольства эстонские флаги с нарисованными на них свастиками… Так Путин ко всем своим преступлениям прибавил еще и последовательное оболванивание молодежи, в головы которой последовательно вдалбливаются ложные исторические ориентиры.

 

Грузия-2008

«Принуждение к миру»

Отточив мастерство риторики на странах Балтии и откровенно дав понять международному сообществу (правда, международное сообщество этого намека не оценило), что в вопросах защиты своих границ от нападений (несмотря на то, что нападать никто не собирался) Россия не остановится ни перед чем, Путин приступил к демонстрации своей решимости на деле. События в Грузии в августе 2008 г. показали всему миру непреложность исторического правила: после того, как в любой из стран автократический режим (не говоря уже о тоталитарном) удостоверится, что гражданское общество внутри страны подавлено в достаточной степени, а мнение большинства граждан сформировано в нужном направлении, этот режим немедленно приступает к провокациям на международной арене.

Масштабное вторжение в 2014 г. в Украину Путин репетировал на глазах у всего международного сообщества в 2008 г. использованием войск на территории Грузии. Именно потому, что Путину тогда никто не помешал, он «здраво» рассудил, что может и дальше спокойно вмешиваться во внутренние дела других государств.

Вторжение в 2014 г. в Украину Путин репетировал на глазах у международного сообщества в 2008 г. использованием войск на территории Грузии.

Однако в то время, в 2008 г., для путинской России еще требовались официальные оправдания своим агрессивным действиям, и Путин сделал так, что внутреннее дело Грузии — ее конфликт с сепаратистскими режимами в Абхазии и Южной Осетии — стало по формальным признакам еще и внутренним делом России. Для этого задолго до вооруженного вмешательства в августе 2008 г. эмиссары из России в упрощенном порядке массово оформляли российские паспорта для жителей Абхазии, в результате чего большое количество местных жителей в одночасье стали гражданами России. Разумеется, происходящее было справедливо воспринято в Грузии в качестве «ползучей» аннексии ее территории, а занимавший в 2008 г. пост президента этой страны Михаил Саакашвили предпринял не слишком дальновидную (хотя, быть может, это было единственным, что ему оставалось) попытку вернуть эти территории силой. И ни президент Грузии, ни все международное сообщество в тот момент не отдавали себе отчет в том, что имеют дело со всей военной машиной России, которой для восстановления былой советской мощи потребовались полевые испытания в условиях небольшого регионального конфликта. Любой автократ (не говоря уже о диктаторах) рано или поздно начинает пугать окружающий мир своей военной силой — такова примитивная природа автократов и диктаторов, и Путин здесь не исключение.

При наличии свободного времени можно долго анализировать первопричины возникновения грузино-абхазского и грузино-южно-осетинского конфликтов. Однако любой честный, не ангажированный аналитик неминуемо придет к тому очевидному выводу, что главной причиной всех конфликтов на постсоветском пространстве было и остается то, что в недавнем историческом прошлом, в период после 1917 г., вхождение и удержание в составе СССР его составляющих было изначально в наименьшей степени добровольным, но в наибольшей степени происходило под давлением и в результате использования все той же военной силы. И когда в 1991 г. возник вопрос о целесообразности сохранения советской империи, СССР в одночасье исчез с карты мира: бывшие колонии Москвы, большие и малые, вспомнили о своей былой независимости и принялись восстанавливать ее всеми силами и средствами. По ходу этого процесса малые территориальные образования, завистливо поглядывая на решимость больших держав, также попытались обрести государственную самостоятельность (хотя претензии эти были далеко не всегда оправданными).

В фарватере этого процесса с 1990-х гг. находились и отношения между Грузией как метрополией, с одной стороны, и Абхазией и Южной Осетией, с другой. Процесс подобного распада и полураспада продолжается на всем постсоветском пространстве по сей день, и Путин цинично пользуется его плодами — как в обсуждаемом случае с военным конфликтом с Грузией в 2008 г., так и во многих других случаях.

Но вернемся к событиям 2008 г. Обстановка в регионе начала резко накаляться в конце июля — начале августа 2008 г., 8 августа грузинские войска предприняли попытку захвата Южной Осетии, а Россия тут же объявила об операции по «принуждению к миру», которую Путин устами замещавшего его Медведева оправдывал необходимостью «защиты граждан России». Действительно: граждан России в Южной Осетии и Абхазии оказалось, как мы это отметили выше, более чем достаточно — сотни тысяч. Вытеснив многократно превосходящей военной мощью грузинские войска из Южной Осетии, путинские армады попутно заняли еще и Кодорское ущелье в Абхазии, а также предприняли продвижение вглубь по грузинской территории. В результате после подписания всеми сторонами конфликта в период 14–16 августа 2008 г. так называемого «плана Медведева — Саркози» усиленные воинские формирования России на законном (как это представляется Путину) основании расположились на оккупированных (как это уже не представляется Путину) территориях, и уже 26 августа Россия официально признала независимость Абхазии и Южной Осетии.

Между прочим, в 2008 г. в Грузии, как затем и в 2014 г. в Украине, неоднократно появлялись убедительные свидетельства, что с российской территории на территорию Южной Осетии и Абхазии еще до эскалации конфликта таинственным образом попадало вооружение и живая сила — сверх того официального миротворческого контингента, который находился здесь по достигнутым еще в 1990-х гг. договоренностям.

В 2008 г. в Грузии, как затем и в 2014 г. в Украине, появлялись свидетельства, что сюда с российской территории еще до эскалации конфликта попадало вооружение и живая сила.

Разумеется, официальная Россия решительно все отвергала — несмотря на то, что в самой стране и за ее пределами для всех оставалось очевидным одно: все происшедшее в 2008 г. на территории Грузии стало результатом провокации, тщательно спланированной в Москве. Это остается очевидным и сегодня — даже с учетом, что толчком к реализации этого дьявольского плана вторжения послужила военная активность грузинской стороны: официальный Тбилиси действовал на своей суверенной территории — как впоследствии, в 2014 г., это делал и официальный Киев на юго-востоке Украины, российские же военные вторглись на чужую территорию.

Международному сообществу уже тогда было необходимо предпринять мощные заградительные меры в целях недопущения подобного в будущем, но поскольку ничего такого сделано не было, Путин справедливо расценил это как поощрение к дальнейшей агрессии. Необходимо констатировать: вмешательство России в события в 2014 г. в Украине стали прямым следствием бездействия международного сообщества при нападении на Грузию в 2008 г.

Вмешательство России в события в 2014 г. в Украине стали прямым следствием бездействия международного сообщества при нападении на Грузию в 2008 г.

Прямым следствием бездействия международного сообщества стало и то, что происходило на территории самой России в 2006–2008 гг. Как сообщал в октябре 2006 г. электронный ресурс Gazeta.ru, по мере нарастания напряженности в отношениях между Россией и Грузией, особенно с приходом демократически избранного президента Михаила Саакашвили, который потребовал выдворения с территории своей страны российского «миротворческого» контингента, в России началась настоящая вакханалия силового давления против выходцев с Кавказа: «зачистки» школьников-грузин и их родителей шли в Москве, Нижнем Новгороде, Иванове и в других городах. Милиционеры получили шифрограммы о задержании всех лиц с фамилиями на «-идзе» и «-швили». Под горячую руку попали также армяне и азербайджанцы. Вскоре стало известно, что «мероприятия по выявлению этнических преступных группировок и нелегалов» коснулись Санкт-Петербурга, Оренбурга, Красноярска и Калуги. Нижегородская милиция рапортовала о проверках ряда грузинских фирм в городах области, за которыми последовали административные наказания владельцев-нарушителей. Милиционеры приходили в дома уроженцев Кавказа, расспрашивали о знакомых соотечественниках и выясняли, когда иностранцы собираются уезжать на родину. Одновременно проходили облавы и в нижегородских школах: милиционеры через грузинских детей выходили на их родителей, якобы проживавших в России нелегально. Так, по данным источника Gazeta.ru, в нижегородской школе № 156 милиционеры поджидали, когда за детьми придут родители — армяне и грузины, чтобы проверить у них документы.

После этого милицейские наряды появлялись с проверками уже в квартирах иностранцев-родителей. Выяснилось также, что от усиленной борьбы пострадали и те приезжие, которые пытались вполне легально продлевать действие разрешения на временное проживание в России, причем среди них все чаще оказывались не грузины, а армяне, отмечали нижегородские правозащитники. «В Сормовском, Приокском и Ленинском районах Нижнего Новгорода граждане Армении три месяца ждали от миграционной службы оформления документов на продления миграции, но получили повестку в суд на заседание об их выдворении из России», — сообщала тогда руководитель регионального Центра помощи мигрантам Алмаз Чалоян. Она же рассказала порталу Gazeta.ru, что с начала октября с жалобами на милицию в центр обратились около 40 граждан Грузии, Армении и Азербайджана. Правда, помощи они так и не дождались. «Мы, правозащитники, сами боимся выйти на улицу и ходатайствовать о них, о соблюдении их прав, потому что если мы это сделаем, нашу организацию начнут проверять по любому поводу», — призналась Чалоян. По ее словам, правозащитникам оставалось только уговаривать представителей кавказских общин «меньше бывать на улице и потерпеть».

В Петербурге территориальные подразделения, ОБЭП, милиция на транспорте с начала октября 2006 г. также должны были работать над максимальным выявлением и депортацией граждан Грузии, инициировать перед судами при рассмотрении дел об их незаконном пребывании принятие решений только о депортации, — сообщал источник ресурса «Фонтанка. Ру» в правоохранительных органах города. После этого распоряжения петербургская милиция нагрянула с проверками в общепиты с грузинской кухней: рестораны «Колхида», где задержали стажера и посетительницу с просроченными грузинскими визами, и «Пиросмани», а также кафе «Джорджиа». Было закрыто казино крупного петербургского бизнесмена Михаила Мирилашвили «Олимпия».

Антигрузинские гонения начались также в Калуге. Помощник депутата законодательного собрания области Любовь Мосеева-Элье сообщила, что во все калужские ОВД пришла шифрограмма задерживать и доставлять в отделения поголовно всех грузин, особо уделяя внимание тем, у кого фамилия оканчивается «-дзе» или «-швили».

Местные правозащитники называли происходящее «охотой на ведьм», которая напоминает им «этнические чистки в Германии 30-х годов». Президент Саакашвили призвал тогда всех грузин покинуть Россию, а парламент Грузии принял заявление о проявлении признаков ксенофобии и дискриминации в отношении граждан Грузии и этнических грузин, проживающих в России. Депутаты заметили, что «проблема ксенофобии в России не нова».

Позорными пятнами в новейшей истории России стали вылеты в 2006 г. из московского аэропорта Домодедово самолетов Министерства по чрезвычайным ситуациям, на борту которых находились насильно выдворяемые из страны «за нарушение паспортно-визового режима» граждане Грузии. В ответ парламент Грузии единогласно, 138 голосами, принял заявление, в котором обвинил Россию «в массовом нарушении прав человека, ксенофобских действиях против граждан Грузии и этнических грузин, а также этнической дискриминации»…

Позорными пятнами в новейшей истории России стали вылеты в 2006 г. из московского аэропорта Домодедово самолетов МЧС с насильно выдворяемыми гражданами Грузии.

В дальнейшем объемы позорной практики насильственного выдворения граждан грузинской национальности с российской территории только увеличивались и приобрели характер, схожий с тем, как из оккупированного фашистами Берлина 30-х гг. прошлого века насильственно вывозили евреев. В отместку на арест четырех российских офицеров в Тбилиси (что бы им там на самом деле было делать?) Москва тогда предприняла действительно массовую депортацию: 4600 распоряжений об этом были подписаны, и более 2300 человек были задержаны и выдворены за счет российской стороны, остальные добирались своими силами. Как заявил спустя восемь лет после тех событий член Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от Испании Луис Лопес Герра, грузинская кампания была инструментом возмездия, а не «законной мерой контроля за миграционными процессами», как это пытался изобразить представитель России в ходе рассмотрения иска Грузии к России. В итоге Россия, как решил ЕСПЧ, своим диким поведением нарушила сразу несколько положений Европейской конвенции: права на свободу и безопасность, запрета на бесчеловечное обращение и права на эффективную судебную защиту.

Одновременно с позорным для страны выдворением грузин Россия в пику Грузии демонстративно открыла границу для поставок вина и коньяка из Абхазии. Как сообщало официальное информагентство ИТАР-ТАСС, глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко разрешил (разумеется, после одобрения на самом верху) поставки 10 видов вина и коньяка «Айнар», добавив, однако, что у абхазских виноделов нет своего винограда и поэтому они работают на импортном сырье.

Но и этого «миротворцу» Путину показалось мало для того, чтобы продемонстрировать молодой грузинской демократии — кто на постсоветском пространстве хозяин. В 2007 г. российские военные, дислоцированные на территории Грузии, принялись вступать в открытые столкновения с грузинскими полицейскими. Так, 30 октября 2007 г., по словам командующего Коллективными силами СНГ по поддержанию мира (КСПМ) в зоне грузино-абхазского конфликта генерал-майора Сергея Чабана, группа российских военных, патрулировавшая нижнюю часть Гальского района (Абхазия), а также Зугдидский район (Грузия), задержала и разоружила пятерых грузинских полицейских, угрожавших оружием: «Севернее устья реки Ингури к месту нахождения патруля прибыло должностное лицо МВД Грузии, майор Хурция, который на повышенных тонах, с использованием нецензурных выражений высказал угрозы сжечь БТР миротворцев и расстрелять российских военнослужащих. Он угрожал в том числе применением гранатометов». К тому, что весь мир хорошо осведомлен о горячности горских народов, в том числе грузин, которую они склонны проявлять в конфликтных случаях, следует добавить только одно: грузинские полицейские были вправе проявлять какие угодно природные качества, находясь на своей собственной территории. Это российские военные нарушали все нормы международного права, применив силу на территории независимого государства, которое к тому же отказало им в праве здесь находиться. Кремль изо всех сил затягивал процесс вывода войск, готовясь к их незаконному применению на чужой территории.

Однако чего же добилась Россия в этом конфликте? Неофициальной (и то — до поры до времени) причиной грубого вмешательства в чужие дела стала необходимость защиты российских границ от продвижения НАТО — оправдание, которое Путин, апробировав в Грузии, использовал затем при вторжении в Украину.

Необходимость защиты российских границ от продвижения НАТО — оправдание, которое Путин, апробировав в Грузии, использовал затем при вторжении в Украину.

На самом деле Грузия при Саакашвили не скрывала намерений построения государства цивилизованного, европейского образца. Но это, однако, совершенно не означало, что эта страна собиралась предоставить свою территорию для размещения подразделений НАТО. Но европейский вектор развития Грузии, Украины и других соседних государств действительно представляет настоящую угрозу для России: Путину выгодно, чтобы соседи России оставались не развитыми, отсталыми государствами, целиком зависящими от доброй воли и поставок энергоносителей своего «большого брата». Поэтому Кремль и принялся сначала пугать внутреннюю оппозицию угрозой со стороны НАТО, а потом был вынужден употребить этот тезис и в общении с Западом.

Но удалось ли России остановить движение Грузии и других соседей в западном направлении и, таким образом, застраховать себя от потенциальной угрозы со стороны НАТО? Ни в коем случае: новый президент Грузии Георгий Маргвелашвили на своей инаугурации 17 ноября 2013 г. заявил, что сменой власти в Грузии «завершился постсоветский период» и началось строительство «новой европейской культуры», а также пообещал развивать сотрудничество с США и Европой. Поддержав силой сепаратистов Абхазии и Южной Осетии, Россия добилась только одного: увеличения затрат федерального бюджета на спонсирование двух промосковских режимов, независимость которых к тому же никто фактически не признал.

«После России (2008 г.) Абхазию и Южную Осетию признали только Никарагуа, Венесуэла и Науру. Таким образом, две республики стали дальше от Грузии. Однако они сидят на игле российской финансовой помощи: в Абхазии две трети бюджета формируются трансфертами из России, в Южной Осетии — больше 90 %» [350] .

Справедливости ради нужно заметить, что помимо упомянутых выше стран, «независимость» спорных территорий признавали еще два государства — тихоокеанское Тувалу (расположено на 5 атоллах и 4 островах одноименного архипелага; общая площадь суши — 26 км2; население страны — 11 тыс. чел.) и Вануату (расположено на 83 островах архипелага Новые Гебриды, общая площадь суши — 12 190 км2; население — около 234 тыс. чел.). Однако Вануату свое решение о признании отозвало в мае 2013 г., а Тувалу — после оккупации войсками Путина территории Крыма, в марте 2014 г. Причем Тувалу одновременно еще и установило дипломатические отношения с Грузией, признав ее территориальную целостность, то есть фактически и де-юре признало тот факт, что Абхазия и Южная Осетия — территория Грузии.

…На внутреннюю и внешнюю политику самопровозглашенных государств Абхазии и Южной Осетии влияет активность российских спецслужб. Так, в захвате административных зданий и уходе в отставку президента Абхазии Александра Анкваба 31 мая 2014 г., которого оппозиция обвинила в «недостаточной преданности России», решающую роль сыграл отставной сослуживец Путина по КГБ-ФСБ Рауль Хаджимба. Путинский режим делал на него ставку еще на выборах 2005 г., и теперь Хаджимба всеми силами пытался оправдать доверие «большого брата»: в августе 2014 г. эти попытки увенчались успехом, Хаджимба возглавил республику и встал в строй отставных сотрудников спецслужб, которые с одобрения их патрона Путина руководят крупнейшими ведомствами и бизнес-структурами не только в России, но и на всем постсоветском пространстве. Что лишний раз подтверждает: сотрудники спецслужб бывшими не бывают, Путин и Хаджимба и после официального ухода в отставку продолжили выполнение идеологического задания своего бывшего советского руководства. Первый — в отношении России, ее ближайших и отдаленных соседей, второй — в меньших масштабах, в отношении только Абхазии, но при очевидной моральной, военной и финансовой поддержке первого.

Путин и Хаджимба и после официального ухода в отставку из спецслужб продолжили выполнение идеологического задания своего бывшего советского руководства.

Россия и в дальнейшем продолжила политику уничижения грузинской государственности, постоянно напоминая своему ближайшему соседу на Кавказе об угрозе применения силы. Жалобы Грузии на хулиганское поведение, которые систематически озвучиваются на Женевских дискуссиях по Закавказью, Москва, разумеется, всегда с деланным возмущением отвергает. Так, в апреле 2014 г. российский МИД назвал «искажающим реальность» заявление грузинских представителей о нарушениях воздушного пространства и наращивании российской военной мощи на границе: «Рассказывая о работе первой группы (вопросы безопасности), грузинский МИД старательно перечисляет озвученные его представителями обвинения и претензии. Однако при этом умалчивается, что все они были аргументированно опровергнуты абхазской, юго-осетинской и российской сторонами. В частности, выяснилось, что якобы имевшие место “нарушения воздушного пространства Грузии” никем реально не зафиксированы, наращивание российской военной инфраструктуры — ничем не подтвержденная выдумка, а “возобновление после сочинской Олимпиады установки колючей проволоки” на границе — из разряда провокационных придумок».

Провокационные выдумки — то оружие, которое Кремль с приходом Путина постоянно использует в противостоянии с международным сообществом.

На самом деле провокационные выдумки — то оружие, которое Кремль с приходом Путина постоянно использует в противостоянии со всем международным сообществом и со своими ближайшими соседями, которых он последовательно переводит из разряда потенциальных союзников в заклятых врагов. Путин прекрасно усвоил уроки преподавателей из КГБ, согласно которым ложь, перемешанная с правдой, как ничто другое помогает дезориентации противника.

 

Украина-2014

«Рекламируйте отдых в Крыму!»

Год спустя после событий в Крыму, за «правдивое» освещение которых были награждены 300 сотрудников российских СМИ, Путин поведал миру о своей роли в грубом нарушении международных договоренностей и норм. В документальном фильме, показанном на одном из телеканалов в марте 2015 г., он рассказал о подготовке референдума в Крыму (что это, как не грубейшее вмешательство во внутренние дела другого государства?), об участии Главного разведывательного управления в оккупации полуострова, и сообщил, что в самый острый момент операции не исключал для себя возможности ядерной войны — в случае, если бы Запад решился на конфронтацию.

Оказывается, решение о «присоединении» Крыма Путин принял и огласил в узком составе в ночь перед закрытием Олимпиады в Сочи 23 февраля 2014 г. Говоря о революции 2013–2014 гг., Путин заявил, что «кукловодами» Майдана были партнеры из США: будто бы американцы готовили боевиков на территории Западной Украины, Польши и Литвы (тени не только Сталина, но также Берии и Хрущева не дают покоя Путину). Оккупацию Крыма он объяснял как необходимостью защиты русскоязычного населения, так и восстановлением исторической справедливости и «сакральным» значением полуострова… О владевших его территорией в течение трех веков турках Путин при этом не вспоминал… «Мы сделали из Крыма крепость. И с моря, и с суши», — заявил глава государства, напавшего на территорию другого государства. Он признал, что в крымской операции участвовали подразделения ГРУ и морской пехоты: они и нейтрализовали украинские воинские части на полуострове. «Нужны были специалисты, которые умеют это делать. Поэтому я дал поручения и указания Министерству обороны, чего скрывать, под видом усиления охраны наших военных объектов в Крыму перебросить туда спецподразделения Главного разведуправления и силы морской пехоты, десантников», — откровенно рассказывал Путин. Характерно, что за год до этой телетрансляции Путин начисто отрицал наличие российских спецподразделений в Крыму: на вопросы о «вежливых зеленых человечках», блокирующих украинские части в Крыму, он называл их «местными силами самообороны», купившими форму в магазине.

В марте 2014 г. Верховный совет Крыма и Севастопольский городской совет приняли «декларацию о независимости» республики. По официальным данным,16 марта 96,77 % всех избирателей в Крыму и 95,6 % избирателей Севастополя проголосовали за воссоединение с Россией. 18 марта Путин подписал договор о принятии Республики Крым и Севастополя в состав России, впоследствии одобренный Госдумой и Советом Федерации (и это преступление остается на совести каждого из тех, кто поднял руку «за» такое грубое попрание международного права). По словам Путина, конечная цель референдума, подготовленного, кстати сказать, с помощью тех же «зеленых человечков», состояла не в присоединении Крыма, а в том, чтобы «дать возможность людям выразить свое мнение по поводу того, как они хотят жить дальше».

Журналисты, комментировавшие потом эти публичные высказывания Путина, отметили явное противоречие: с одной стороны, жители полуострова должны были сами решить — в каком государстве им оставаться, а с другой стороны, по признанию Путина, «работа по возврату Крыма» была начата еще в ночь на 23 февраля 2014 г.

Путин обнаружил также полное непонимание всего происходящего и последствий для всей страны, когда реагировал на вопросы о санкциях: «Мы действовали в интересах русских людей и всей страны. Менять это на деньги, менять людей на какие-то блага, менять людей на возможность каких-то контрактов или банковских переводов — это абсолютно недопустимо». Но экономические интересы всей страны и прежде всего благосостояние большинства граждан были подорваны как раз тогда, когда Путин вводил спецназ на территорию Крыма, а в ответ получил такое санкционное давление, которое в одночасье обесценило все, что людям удалось накопить за долгие годы…

Окончательно одежды миротворца пали с Путина в момент, когда он объявил о своей готовности развязать ядерную войну: «Конечно, не могло быть понятно сразу [как отреагируют на воссоединение Крыма с РФ]. Поэтому я сразу на первом этапе работы вынужден был соответствующим образом сориентировать наши Вооруженные силы. Не просто сориентировать, а дать прямые указания… Мы готовы были это сделать. Мы не собирались идти напролом, но нас на это вынудили». «Не мы совершили госпереворот, это сделали националисты и люди с крайними убеждениями. Вы их поддержали. Но вы где находитесь? За тысячи километров? А мы здесь, и это наша земля! Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем. И мы на это готовы… Вот это — честная и открытая позиция. И поэтому я не думаю, что у кого-то было желание разворачивать какой-то мировой конфликт», — рассказал Путин, видимо, имея в виду США.

Но не только США, а практически все мировое сообщество не признало результатов референдума в Крыму, Украина же справедливо считает полуостров оккупированным. И неудивительно, что 12 марта 2015 г. премьер Украины Арсений Яценюк поручил направить фильм с рассказом Путина о крымской операции в Гаагский трибунал. «Для того чтобы международные прокуроры смогли рассмотреть заявление и начать производство, ГПУ, СБУ, Министерство юстиции Украины собирают надлежащую доказательную базу, чтобы привлечь к ответственности всех виновных в совершении нападения на Украину, аннексии Крыма и в тысячах жертв, которые вызваны российской военной агрессией», — объяснил премьер-министр.

…Ложь, которую распространяла о событиях в Украине зимой 2013/14 года российская пропаганда, была по уровню цинизма сродни той, которую использовал гитлеровский пропагандист Иозеф Геббельс. «Российские государственные телеканалы представляют украинскую революцию бандитским переворотом, участников Майдана — нацистами, новую власть называют незаконной и беспрестанно рассказывают о страданиях русскоязычного населения, будто бы изнемогающего под пятой “бандеровцев”, — сообщала радиостанция “Голос Америки” в марте 2014 г. — О том, как организована эта пропаганда, можно судить по только что опубликованным инструкциям для тележурналистов. В так называемых “темниках” им советуют рассказывать о разгуле криминала” в Украине, “нарастающей грызне за власть”, “преступности под видом Майдана”, а потом рекламировать отдых в Крыму».

«Российская власть раздает ярлыки. Но не на княжение (хотя и этот процесс происходит, например, в Крыму), а на четкую маркировку врагов и политической пыли придорожной. Главное — плакатная внятность врага. / Вот, например, “бандеровец”. Такое же бранное слово, как когда-то “троцкист”. Или “фашист”… Согласно опросу ВЦИОМа… на Украине “бандеровцы” представляют реальную опасность для русскоязычного населения — считают 82 % респондентов… Можно, конечно, доказывать с цифрами в руках, что все это не так. Говорить, что русские националисты не менее, а то и более влиятельная сила в российской политике. Что русский фашизм с его “Слава России!” ничем не лучше украинского фашизма с его действительно бандеровским “Слава Украине!”. Ссылаться на мартовские данные Центра Разумкова: рейтинг “Свободы” — 5,9 %, “Правого сектора” — 2 %… Мысль изреченная, будь она сто раз ложью, становится материальной силой… Отсюда и эпидемия “золотых” ярлыков из языка вражды, примитивизация политического дискурса буквально до сталинских образцов» [354] .

Как справедливо отмечали оставшиеся верными своей профессии российские журналисты, «цель всего этого информационного шума — создать впечатление, что истины не существует. Во-первых, “врут все”: “Можно подумать, американцы не передают то, что им выгодно!” — “А украинские СМИ вы вообще читали? Это же ужас, что там пишут!” — перевод разговора на действия оппонента или третьей стороны прекрасно заменяет необходимость комментировать неприятное событие. И конечно же “все так сложно, все так запутанно”: мы все равно всей правды никогда не узнаем, так что не стоит и пытаться».

Действительно, все перечисленные в среде ура-патриотического путинского большинства «аргументы» были чрезвычайно полезны для оправдания агрессии: именно для этого старательно культивировался упомянутый информационный шум вокруг трагических событий в Украине. И внутри страны пропаганда делала свое дело: рейтинги Путина весной 2014 г., как и ранее летом-осенью 2008 г. в ходе агрессии на грузинской территории и после нее, приближались к 90 %. Наблюдатели отмечали, что «в росте рейтинга Путина весной 2014 г. хорошо виден самораскручивающийся механизм: пропаганда создала в обществе ожидания решительных действий, действия были предприняты, правильно поданы — и тут же одобрены. В этом аспекте и рост рейтинга на раздувание ценовых пузырей на рынках. Мобилизованные патриоты в нашем случае похожи на инвесторов, бездумно участвующих в раздувании ценового пузыря. Они же и пострадают, когда пузырь лопнет».

Вот как охарактеризовал эту кампанию Евгений Киселев — бывший генеральный директор телекомпании НТВ (разгромленной и перепрофилированной путинскими сатрапами в пропагандистский агрегат), работавший в период кризиса в Украине. «С человеком, который смотрел только передачи российского телевидения, пришлось бы очень сложно разговаривать, поскольку с таким человеком (если он верит в то, что ему говорят) нужно разговаривать как с душевнобольным, — заявил в интервью радиостанции «Свобода» Евгений Киселев. — Потому что все, что происходило на экранах российских государственных каналов, — это было пропагандистское безумие. К сожалению, судя по рейтингам одобрения политики Путина, эта пропаганда, увы, возымела действие. Но, тем не менее, я бы попытался моего собеседника убедить в том, что следует забыть все, что ему рассказывал человек, которого я чаще всего называю “даже не мой однофамилец”, и другие российские пропагандисты».

Но что же на самом деле происходило в Украине на рубеже 2013–2014 гг.?

Из интервью Евгения Киселева радиостанции «Свобода»

21 июля 2015 г.:

«Лопнуло терпение украинского народа, в стране произошла революция, сбросившая коррумпированный режим. У власти находился президент Янукович, окруженный членами “семьи” в былом российском понимании, такое политбюро, состоящее из людей, связанных дружбой или деловыми связями со старшим сыном президента — невероятно удачливым, особенно в последний год пребывания его отца у власти, бизнесменом Александром Януковичем. И вот протест против этого “капитализма для своих”, этой невероятной коррупции и вызвал взрыв народного возмущения, который привел к свержению режима. Большинство людей, которые участвовали в этой революции, большинство из сотен тысяч мирных граждан, которые выходили протестовать на центральные улицы и площади Киева, — это были обычные, совершенно нормальные, подчас невероятно далекие от какой-либо политической деятельности в недавнем прошлом киевляне, такие, как мы с вами, средний класс» [359] .

В этих условиях — в условиях неприкрытого пропагандистского давления на гражданское общество внутри страны невероятно циничным выглядело заявление Путина о том, что Россия не рассматривает возможность присоединения Крыма, сделанное им на пресс-конференции в Ново-Огарево 4 марта 2014 г.. Путин, с одной стороны, заявил, что Россия ни в коем случае не будет провоцировать сепаратизм в Украине: ложь, поскольку путинский спецназ уже вовсю готовил провокации в Луганской и Донецкой областях. С другой стороны, Путин отметил, что только граждане этой страны (Украины) имеют право определять судьбу своей страны, для себя имея в виду, что этим правом обладают не все граждане Украины, а именно те, которые проживают в Донецкой и Луганской областях.

Лопнуло терпение украинского народа, в стране произошла революция, сбросившая коррумпированный режим.

Но главным во всем происходившем вокруг Украины к 4 марта 2014 г. были уже не заявления Путина, верить которым, за исключением оболваненного большинства внутри России, уже никто не решался, а разрешение на очередное, после Абхазии и Южной Осетии, использование войск на чужой территории «для защиты граждан России»: это разрешение Путин получил от Совета Федерации — верхней палаты российского парламента еще 1 марта. Что, напомним, стало прямым следствием невмешательства международного сообщества в агрессию России против Грузии в 2008 г.: в Грузии Путин был также занят «защитой граждан России», и поскольку тогда, в 2008 г., это сошло ему с рук, он решил применить ту же самую тактику в 2014 г. Но для придания пущей легитимности новой агрессии Путин использовал «обращение» сбежавшего ранее с территории Украины президента Януковича: тому не оставалось ничего другого, как следовать указаниям из Кремля и подписывать любые поступающие оттуда бумаги.

И хотя до официального ввода российских войск на территорию Украины в 2014 г. дело не дошло, но если внимательно присмотреться, то и в этом случае, как и в 2008 г. в Грузии, Путин вновь использовал уже имевшиеся до того возможности. В Грузии на момент конфликта оставались части из российского «миротворческого» контингента. Так же и в Крыму, в Севастополе, на основании ранее заключенного договора, находился большой, прекрасно вооруженный и обученный российский воинский контингент. Но в обоих случаях в момент обострения конфликта Путину пришлось вводить и дополнительные силы: в 2008 г. — «официально» в ходе «операции по принуждению к миру», в 2014 г. — «не официально», когда на территории Крыма под видом «сил самообороны» появились люди в военной форме без знаков различия.

«В крымской ситуации сидящие перед телевизором россияне понимают, что официально признаваться в посылке своих военных нельзя, но что военные действительно там и показали, наконец, Западу кузькину мать. Мы их обманули и победили — примерно так… Взять, что плохо лежит, потому что иначе возьмет кто-то другой. Нарушить правила дорожного движения, пока никто не видит, чтобы получить преимущество перед другими участниками. Списать на экзамене. Не заплатить налоги. Дать взятку. / Потому что законы все равно не работают, доверять судебной и правоохранительной системе нельзя и ничего добиться с их помощью нельзя. Нельзя также доверять ближнему, не говоря уже о дальнем — особенно если он другой национальности. Архаичный приоритет неформальных практик и обычаев над правом вполне соответствует и архаичной этической системе, в которой обмануть и обобрать чужого — доблесть. В случае с Крымом россиянин, наконец, может солидаризироваться с верховной властью» [361] .

 

Крымский татарин крымскому татарину — не товарищ

После оккупации Крыма Путин спровоцировал еще и конфликт с крымскими татарами, когда после телефонного разговора с их многолетним авторитетным лидером Мустафой Джемилевым отдал распоряжение не пускать его на родину. То есть прямых доказательств, что он лично отдавал такое распоряжение, конечно же, нет. Но весь дальнейший ход событий, в частности публичная встреча Путина с представителями крымских татар, исповедующих иную, отличную от Джемилева и лояльную режиму Путина точку зрения, это подтвердил.

«На недавней встрече с представителями крымских татар президент России высказался <…>: “Мы не можем допустить, чтобы крымско-татарский народ стал разменной монетой <…> прежде всего в межгосударственных спорах”. Кремль, судя по всему, рассматривает активность крымских татар не как солидарную борьбу народа за свои права, а как использование крымских татар какими-то враждебными внешними силами в каких-то подрывных целях… Подобная логика распространяется на пассионарные группы с любой идентификацией: политической, этнической, религиозной, культурной, социальной или болельщицкой. У “других” не может быть собственной логики и собственных ценностей. Только интересы, только страх или корысть… Именно поэтому конфликт с крымскими татарами возник сразу после присоединения Крыма к России. Этот и другие подобные конфликты будут оставаться нерешенными до тех пор, пока чекистская логика в отношении к обществу будут оставаться неписанной идеологией Кремля» [362] .

После того, как Путин решил, что Мустафа Джемилев — не тот татарин, который требуется ему в оккупированном Крыму, он подписал указ о реабилитации народов Крыма, в соответствии с которым оказалось, что татарин татарину не товарищ, потому что только сам Путин решает — какие татары настоящие, а какие нет. И те татары, которые показались Путину не настоящими, а именно меджлис крымско-татарского народа, который возглавлял Джемилев, тут же подверглись нападению со стороны государства: в сентябре 2014 г. в здании, где располагался офис меджлиса, редакции газеты «Авдет» и благотворительного фонда «Крым», прошли обыски с изъятием оргтехники, книг и документов. Затем Центральный районный суд Симферополя наложил арест на само здание, после чего сотрудникам всех трех организаций дали сутки на выселение. Это была настоящая месть за то, что активисты меджлиса во главе с Мустафой Джемилевым призывали весной 2014 г. не участвовать по правилам Москвы в сфальсифицированном референдуме весной 2014 г., а затем в выборах 14 сентября. Юлия Горбунова, сотрудник Human Rights Watch, заявила тогда газете «Ведомости» (номер от 19 сентября 2014 г.): «Мы считаем, что это политически мотивированное преследование, и очень обеспокоены ситуацией: обыски в поисках запрещенной литературы идут в домах у крымских татар уже несколько недель». Но Мустафа Джемилев и весь меджлис крымско-татарского народа для Путина окончательно превратились в агентов Запада, во врагов — только потому, что оказались не готовы безоговорочно поддерживать все, что он делает. Путин с такими самостоятельными лидерами и организациями не договаривается, он их предпочитает подавлять любыми способами, в том числе и самыми простыми — не пускать на родину, арестовывать имущество. Это идеология пещерных времен, ведущая в политический тупик, провоцирующая конфликты, которые обязательно наступают, пусть даже в долгосрочной перспективе.

Как и в случае с подавлением сепаратизма в Чечне, Путин попросту отложил «на потом» решение проблемы крымских татар. Те татары, которых Путин приветствовал в 2014 г., рискуют так же, как представители клана Кадыровых, которым он десятью годами ранее передал на усмирение Чечню. Момент настанет. И чеченцы на Кавказе, и татары в Крыму слишком долго ждали своего возвращения к свободе, чтобы согласиться с суррогатом, который им подсунул Путин.

Идеологи же Путина на телевидении и в информационных агентствах с настойчивостью, заслуживающей лучшего применения, раскручивали версию о том, что Путина к аннексии Крыма и вмешательству на юго-востоке Украины подтолкнул Запад. Будто коварные враги России специально втянули ее в конфликт с соседом, чтобы подорвать экономику и ослабить позиции на международной арене.

«Западом ставилась задача спровоцировать Россию на ввод войск в восточные области, пишет профессор Третьяков. США нужно заманить российские войска на Украину для сценария вьетнамизации, пишет член Общественной палаты Марков. Это понятный ход мысли: в нынешнем состоянии управленческой машины невозможно представить себе действенный аргумент «воевать с соседом вредно и убыточно». Формулировать нужно так: «США хотят заманить Россию на Украину, как они заманили Брежнева в Афганистан, когда Картер устроил провокации через оплачиваемых им моджахедов, чтобы погубить Советский Союз…» Тяготящую нас свободную волю мы охотно отдаем не только любимому нацлидеру — что было бы еще понятно, — но и злому Ротшильду: не по доброй воле действуем, а токмо спровоцированы будучи» [364] .

 

«Силы самообороны»

Откуда уши растут

После оккупации Крыма настала очередь эскалации конфликта на юго-востоке Украины: здесь «силы самообороны», также в военной форме без знаков различия, в ходе вооруженных столкновений заняли государственные учреждения и провозгласили подготовку к референдуму о независимости: лидеры сепаратистов, сильно смахивавшие на засланных из Москвы представителей путинского спецназа, готовились к повторению крымского сценария. Одним из таких неформальных вожаков оказался бывший российский спецназовец Игорь Гиркин, по кличке Стрелок или Стрелков. В ходе конфликта в Украине его фотография была опубликована на сайте боснийского издания Klix.ba: он был запечатлен в камуфляжной форме с автоматом Калашникова в руках, рядом с ним находился еще один боевик по имени Бобан Индич (Boban Inđić). Этот второй, по мнению экспертов, был причастен к похищению 18 боснийских мусульман, которых впоследствии пытали и убили. Фото сделано в 1992 г. в городе Вишеград на востоке Боснии. В том году жертвами резни стали более 3 тысяч местных жителей. Сотни женщин были изнасилованы. Девушек, детей и стариков заперли в домах и сожгли. Боснийские СМИ приводят слова бывшего офицера Армии Республики Босния и Герцеговина Азиза Тафро, занимающегося изучением волонтеров из России и Сербии, которые принимали участие в конфликте на Балканах. Тафро подтвердил, что Стрелков участвовал в боевых действиях в Боснии на стороне сербов. По некоторым данным, Стрелков сначала сражался в Вишеграде, а затем был переведен в Сараево.

Посмотрим на происхождение Гиркина-Стрелкова, раздававшего направо и налево интервью путинским СМИ после возвращения с территории Украины — вместо того, чтобы предстать перед судом как преступник. Игорь Стрелков окончил Московский государственный историко-архивный институт, увлекался военной реконструкцией. По сведениям газеты «Московский комсомолец», он воевал в Боснии в русском добровольческом отряде, а затем в бригадах Войска Республики Сербской. Стрелков участвовал и в Чеченской войне. Широкую известность этот человек получил после начала обострения на юго-востоке Украины, когда занял пост «министра обороны» самопровозглашенной Донецкой народной республики, а затем в течение длительного времени руководил обороной Славянска.

Одновременно с российскими СМИ принадлежность Гиркина к путинскому спецназу подтвердили и украинские силовики, когда объявили об установлении его настоящего имени, гражданской и профессиональной принадлежности: «В рамках Антитеррористической операции СБУ контрразведкой Службы безопасности Украины установлено реальное имя и фамилия офицера Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, действует в Украине под именем Игоря Стрелкова (позывной «Стрелок»). Это гражданин РФ, полковник Игорь Всеволодович Гиркин. Родился 17 декабря 1970, номер паспорта гражданина РФ № 4506460961, зарегистрирован в Москве по адресу: Шенкурский проезд, дом 8Б, кв. 136. Ранее неоднократно посещал Украину с российским загранпаспортом… Установлено, что в начале апреля Стрелков получил прямой приказ из Москвы начать масштабную диверсионную операцию на материковой части Украины, в частности в Донецкой и Луганской областях. / Как сообщалось ранее, Службой безопасности установлено, что члены разведывательно-диверсионной группы в составе более 30 человек под командованием Стрелкова 13 апреля 2014 года совершили вооруженное нападение на сотрудников СБУ, во время которого погиб один сотрудник СБУ и трое были ранены. / Стрелков также руководил действиями вооруженных лиц, которые незаконно удерживали военнослужащих 25-й отдельной воздушно-десантной бригады ВДВ ВС Украины в г. Славянск 16 апреля 2014 года. / Установлена причастность Стрелкова к убийству депутата Горловского городского совета Владимира Рыбака». Между прочим, сам Стрелков не собирался скрывать своей профессиональной причастности к российским спецслужбам и на конференции в Донецке подтвердил, что ранее служил в ФСБ и ушел в запас в звании полковника в 1990-х гг..

Другим одиозным персонажем, запомнившимся своим активным участием в действиях сепаратистов на юго-востоке, стал некто Александр Бородай. В мае 2014 г., вскоре после провозглашения «Донецкой народной республики», он, буквально материализовавшись из воздуха, возглавил правительство этого новообразования: как и Гиркин, Бородай был гражданином России и не проживал на юго-востоке Украины. До своего чудесного появления здесь Бородай приобрел известность на родине своими публикациями в ностальгирующей по «величию» СССР газете «Завтра» и решил, видимо, заняться восстановлением этого величия на практике. Украинские силовики зафиксировали его голос в телефонных переговорах в ходе конфликта на юго-востоке в апреле 2014 г.

Выяснилось и то, что Стрелков и Бородай не просто оказались однажды по одну сторону фронта гражданской войны в Украине: фактически оба они, сговорившись заранее, в составе организованной группы (говоря в юридических терминах) собственноручно спровоцировали эту войну. Идеолог так называемой «Русской весны», активный участник событий в Крыму и Донбассе Александр Бородай неоднократно называл себя другом Стрелкова. Оказалось, что они оба воевали в Приднестровье, в 1990-х гг. оба работали в газете «Завтра» Александра Проханова, вместе принимали участие в подготовке к крымскому «референдуму». Вместе они затем высадились и на юго-востоке Украины, чтобы организовать там вооруженные нападения на представителей законной украинской власти и захват административных зданий.

В любой стране за участие в вооруженном конфликте иностранному гражданину полагается немалый срок. Полагаются эти сроки и по российскому законодательству. Доказать, что Гиркин с Бородаем действовали «в целях получения материального вознаграждения» (ст. 359 Уголовного кодекса РФ — «Наемничество») вряд ли в скором времени удастся. Но то, что каждый из них представлял из себя лицо, «не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей» — очевидно и без всяких доказательств.

А статья 208 ужесточенного именно при Путине Уголовного кодекса с говорящим названием «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем» прямо сообщает о том, что «создание вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким формированием или его финансирование — наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет».

Но очевидно и то, что ответственность перед законом таких «патриотов» не наступит до тех пор, пока в Кремле будет восседать главный покровитель всех гиркиных-бородаев Путин или какой-нибудь из его очередных последователей.

«“Томский телеканал ТВ” сделал репортаж об отправке 31 добровольца из числа ветеранов чеченской и афганской войн в Луганск. Организовал отправку Всероссийский союз ветеранов Афганистана. / Видные российские представители донбасского ополчения возвращаются в Россию, дают интервью, признаваясь в участии и в организации боевых действий в Украине, — и это не вызывает никакой реакции МВД, СКР, Генпрокуратуры» [370] .

 

В заботах о безопасности Украины

Сомнения в успехе мирных соглашений, слишком быстро подписанных представителями четырех сторон в Женеве 17 апреля 2014 г., выражали многие, и, как оказалось, не напрасно: примета мировой дипломатии состоит в том, что чем быстрее та или иная сторона соглашается с предложением противника, тем менее она настроена его исполнять. Из четырех участников Россия более, чем кто-либо, была не заинтересована в выполнении Женевских соглашений: эта страна, наоборот, была заинтересована в том, чтобы обвинить других в их невыполнении — к чему незамедлительно приступил российский министр иностранных дел Лавров по возвращении из Женевы.

«Занятые здания должны быть возвращены легитимным владельцам, оккупированные улицы, площади, другие публичные места во всех городах Украины должны быть освобождены. Должна быть осуществлена амнистия всем протестующим, за исключением тех, кто совершил тяжкие преступления», — заявил сразу после подписания соглашений Лавров. Фарисейство министра Лаврова заключалось в том, что Кремль не имеет отношения к происшедшему, в частности к захвату зданий, и поэтому будто бы только и может, что обращаться с подобными призывами к «силам самообороны». Далее, следуя букве и духу состряпанного в Москве пропагандистского сценария, Лавров цинично обвинил в саботаже противную сторону, заявив 21 апреля 2014 г. буквально следующее: «Самое главное — это сейчас не допустить какого-либо насилия. Это первое требование, которое предъявляется ко всем, кто сейчас противостоит друг другу на Украине. Но в этом, да и в других вопросах, Женевское соглашение не выполняется. / Выдвигаются претензии к юго-восточным регионам в связи с тем, что они якобы не освобождают занятые здания, не устраняют блокпосты, но власти ничего не делают, пальцем о палец не ударили для того, чтобы устранить причины, которые лежат в основе нынешнего глубокого внутриукраинского кризиса».

Саботируя выполнение Женевских соглашений от 17 апреля 2014 г. и обвиняя Киев в их невыполнении, Москва не забывала параллельно дезинформировать гражданское общество внутри страны и за ее пределами относительно легитимности новой киевской власти. Режим продолжал упирать на то, что в Киеве и по всей Украине правят бал неонацисты-бандеровцы из движения «Правый сектор». Действительно, представители движения сыграли значительную роль в противостоянии с полицейскими силами, защищавшими власть вконец проворовавшегося Виктора Януковича на рубеже 2013–2014 гг. Но за «Правый сектор» в Украине голосовали, как это уже было отмечено выше, не более 2 % населения, и новая киевская власть в лице премьера Арсения Яценюка и председателя парламента Александра Турчинова еще до избрания президентом Петра Порошенко эту организацию своей благосклонностью не жаловала.

Однако если специально рассматривать исходившие из Москвы обвинения в еврейских погромах, то следует заметить, что когда в январе 2014 г. неизвестные совершили два нападения на евреев в центре Киева, именно представители Майдана, включая членов «Правого сектора», немедленно взяли под охрану столичные синагоги. И каково же было удивление путинских политтехнологов, когда лидеры еврейской общины Украины в открытом письме президенту Владимиру Путину обвинили его в клевете. «Мы уверены, что Вас невозможно ввести в заблуждение. А это означает, что Вы сами сознательно выбираете из массы информации об Украине неправду и клевету», — говорилось в письме. Его авторы ответили также на заявления Виктора Януковича о погромах культовых учреждений, якобы происходивших в Киеве: «Это ложь, от первого и до последнего слова». Утверждения о росте антисемитизма в Украине также не соответствуют реальным фактам, писали лидеры еврейской общины. Среди участников Майдана есть националисты, однако «даже самые маргинальные из них не позволяют себе демонстрировать антисемитизм или иные формы ксенофобии», подчеркнули авторы письма.

Из обращения лидеров еврейской общины Украины

в открытом письме президенту России

Владимиру Путину:

«Мы точно знаем, что наши немногочисленные националисты находятся под жестким контролем гражданского общества и новой власти Украины, чего не скажешь о российских неонацистах, которые поощряются Вашими спецслужбами. Это Ваша политика подстрекательства к сепаратизму и грубого давления на Украину представляет угрозу нам — евреям, как и всему народу Украины, включая жителей Крыма и юго-востока Украины, и они в этом очень скоро убедятся. Владимир Владимирович, мы высоко ценим Вашу заботу о безопасности и защите прав национальных меньшинств в Украине. Но мы не желаем, чтобы нас “защищали” путем раскола Украины и аннексии ее территории. Мы убедительно призываем Вас не вмешиваться во внутренние украинские дела, отвести российские войска в места их постоянной дислокации и перестать поощрять пророссийский сепаратизм» [373] .

Это открытое письмо Путину подписали в марте 2014 г. председатель Ассоциации еврейских организаций и общин (ВААД) Украины Иосиф Зисельс, директор Центра иудаики Киево-Могилянской академии Леонид Финберг, главный раввин общин прогрессивного иудаизма Алекс Духовный, главный раввин общин традиционного иудаизма в Украине Рувен Стамов, художник Александр Ройтбурд, известные бизнесмены, ученые и художники.

На мнение украинских евреев Путину, разумеется, глубоко наплевать, его миролюбие — дутое, он на самом деле нисколько не заинтересован в разрешении внутренних конфликтов в сопредельных странах, если это не сулит выгоды его режиму. Путину выгоднее война. Для этого он готов пойти на любые провокации, как это произошло в случае с никем не признанными «референдумами» о независимости Луганской и Донецкой областей Украины, состоявшимися 11 мая 2014 г. За три дня до их проведения, на встрече с президентом Швейцарии Дидье Буркхальтером в Москве 7 мая 2014 г., Путин неожиданно для международного сообщества предложил референдумы не проводить, а намеченные на 25 мая выборы президента назвал «движением в правильном направлении». Чудовищная провокация со стороны Путина состояла в том, что к 7 мая ему уже доложили о формальной готовности юго-восточных регионов Украины к проведению плебисцита: Путин точно знал, что откладывать голосование уже поздно, и только поэтому, будучи уверенным в итогах голосования не в пользу Киева, выступил с таким заявлением. Путину было также предельно ясно, что, в отличие от нелегитимных референдумов, выборы нового президента Украины, наоборот, получат признание международного сообщества, и поспешил заранее их поддержать. Так Путин изображал свою будто бы добрую волю к установлению мира. На языке российского уголовного мира это называется «разводкой», и именно так поступил Путин с международным сообществом, в очередной раз продемонстрировав свою глубоко лицемерную сущность.

На языке российского уголовного мира это называется «разводкой», и именно так поступил Путин с международным сообществом.

Государственный департамент США еще в начале марта 2014 г. суммировал основные путинские аргументы в пользу агрессии России против Украины в документе с красноречивым заглавием «Беллетристика Владимира Путина: 10 ложных заявлений об Украине». «Мир давно не читал столь захватывающей беллетристики со времен Достоевского, написавшего когда-то “Дважды два равняется пяти” — формула, не лишенная привлекательных сторон», — охарактеризовал Госдеп заявления Путина, назвав их «оправданиями Россией своих действий на Украине».

Внешнеполитическое ведомство США привело тогда несколько примеров заявлений, сделанных российским президентом, и опровержения на них.

Первый комментарий касался заявления Путина о том, что украинские части в Крыму блокировали не российские военные, а «отряды самообороны». Госдеп заметил, что хотя на форме солдат не было каких-либо нашивок, их автомобили были с российскими военными номерами, а на вопросы местных и международных СМИ они «с готовностью» сообщали, что служат в российских службах безопасности.

Нельзя было соглашаться с утверждением, что действия России подпадают под условия договора между Россией и Украиной от 1997 г.: договор недвусмысленно подразумевал уважение территориальной целостности Украины, а действия Москвы в Крыму стали его явным нарушением.

Неправда и то, что украинская оппозиция отказалась от соблюдения договора с Виктором Януковичем от 21 февраля. Соглашение подразумевало возвращение к Конституции от 2004 г., законопроект по нему должен был быть одобрен украинским парламентом и подписан Януковичем в течение 24 часов. «Янукович отказался от выполнения соглашения, — отмечалось в заявлении. — Вместо этого он собрал чемоданы и уехал, оставив многочисленные свидетельства о широкомасштабной коррупции в стране».

Оспаривалось и мнение о нелегитимности нового правительства Украины, ведь сам Путин признал тот факт, что Янукович был лишен какого-либо политического влияния: свергнутый президент не был поддержан даже собственной Партией регионов, члены которой проголосовали за его отстранение от власти и утверждение нового правительства.

Не был зафиксирован в Украине и гуманитарный кризис, о котором сообщил Путин. Международные организации в стране не сообщали о потоке беженцев с Украины в Россию: данная информация подтверждалась также украинскими пограничниками и независимыми журналистами.

Кроме того, опровергалось и существование угрозы для проживающих в Украине этнических русских: эта угроза существовала только на словах российской прессы и телевидения. На деле же исполнявший обязанности президента Украины Александр Турчинов отказался подписать закон, ограничивающий использование русского языка на региональном уровне, и в целом в стране не было зафиксировано роста преступлений, мародерства или действий правительства против политических оппонентов.

Не было никакой угрозы и для российских военных баз, поскольку новое правительство Украины согласилось следовать всем существующим международным соглашениям, в том числе относительно российских военных баз. Под угрозой, скорее, находились украинские военные базы в Крыму, и Путин вскоре эти угрозы реализовал на практике.

С экранов российского телевидения раздавались также утверждения, что Верховную Раду будто бы контролировали экстремисты. На самом деле новый украинский парламент стал самым репрезентативным институтом в стране, законопроекты, проходившие через Раду, получали одобрение абсолютного большинства, в которое входили и представители юго-востока.

В ответ российские дипломаты за рубежом запустили свою, еще более ожесточенную пропагандистскую кампанию. Так, постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин потребовал от Совета Безопасности перестать искать «руку Москвы» в событиях на юго-востоке Украины и распространять «небылицы» о сосредоточении российских военных на границах с Украиной.

Из заявления постоянного представителя России

при ООН Виталия Чуркина на экстренном заседании Совета Безопасности по ситуации на Украине.

Сообщение РИА «Новости» от 14 апреля 2014 г.

«Некоторые, в том числе в этом зале, упорно не желая видеть истинные причины происходящего на Украине, постоянно ищут в событиях на юго-востоке “руку Москвы”. Хватит это делать… Хватит распространять небылицы о том, что мы скопили армады военных на границе с этой страной, готовых вот-вот, за несколько часов, дойти чуть ли не до Ла-Манша. Что мы заслали полчища агентов, координирующих действия протестующих жителей Украины» [376] .

Однако опасения относительно эскалации обстановки на юго-востоке Украины оказались тем более небеспочвенными, что спутниковая съемка, которую транслировали все зарубежные телеканалы, зафиксировала скопление на российской территории в непосредственной близости от восточных областей Украины от 35 до 40 тыс. человек живой силы, танки, бронетранспортеры и готовую к бою авиацию. Помимо всего, по сообщению агентства «Новости» от 14 апреля 2014 г., Россия в разгар обострения конфликта в Украине провела также испытания межконтинентальной баллистической ракеты «Ярс», что должно было, по замыслу Путина, послужить недвусмысленным намеком Западу на серьезность его намерений в отношении Украины. В дальнейшем различного рода «учения» российских войск вблизи украинской границы проводились Кремлем с завидной регулярностью.

«Как сообщило вчера управление пресс-службы и информации российского Министерства обороны, с 27 мая по 5 июня проводятся учения по применению высокоточного оружия. В рамках этих учений к месту их проведения на расстояние 2000 км от места постоянной дислокации авиацией и своим ходом будут доставлены ракетчики расположенной под Лугой ракетной бригады Западного военного округа, оснащенной оперативно-тактическими ракетами “Искандер”. Затем они проведут комбинированные стрельбы вместе с бомбардировщиками Командования дальней авиации (которые применят крылатые ракеты) на максимальную дальность; результаты стрельбы будут контролироваться с использованием беспилотных летательных аппаратов, при этом будет также проверена работа средств разведки и радиоэлектронной борьбы» [378] .

Когда же в Украине, наконец, состоялись президентские выборы, на которых победил Петр Порошенко, из России послышались упреки в нелегитимности и этого голосования в условиях, когда не учитывалось мнение граждан, проживавших на юго-востоке: сепаратистов в понимании Киева, героев самообороны — по понятиям путинской Москвы.

Но и в этом случае Кремль вновь демонстрировал политику двойных стандартов. Так, в референдуме по Конституции России, состоявшемся осенью 1993 г., совсем не участвовала Чечня. При этом неучастие в референдуме граждан Чечни было обусловлено той же причиной, что и неучастие части граждан (далеко не всех!) на юго-востоке Украины, а именно тем, что будто бы Чечня в 1993 г., — в точности как Донецкая и Луганская области в 2014 г., — объявив независимость в одностороннем порядке, сама не желала принимать участия в плебисците на территории другого государства. Сепаратистские настроения в Татарстане в начале 1990-х гг. также обусловили открытие на его территории в 1993 г. всего 15 % избирательных участков. Но в обоих случаях, в Чечне и Татарстане, это не помешало легитимации результатов референдума, и в итоге Путин управлял страной именно по этой Конституции (хотя и изрядно потоптавшись по ней). Теперь же, в 2014 г. Россия предпочла указать на «нарушения» при выборах президента Украины и напрочь забыть о еще больших проблемах при проведении подобных же голосований на своей территории — просто потому, что Путину это было выгодно.

 

Гибель «неизвестных» солдат

В течение всей активной фазы конфликта, разгоревшегося в Украине в начале 2014 г., Путин санкционировал и поддерживал самое грубое, включая вооруженное, вмешательство в дела суверенной страны. Даже самый ленивый телезритель выпусков новостей телеканала Euronews не мог не заметить весной-летом 2014 г., насколько хорошо были вооружены «мирные ополченцы» на юго-востоке Украины: наряду с обычным огнестрельным оружием на экранах постоянно мелькали тяжелые минометы, бронетранспортеры и даже танки. Откуда бы им было взяться, как не с территории России? И из каких деревянных рогаток эти ополченцы сбивали вертолеты и самолеты украинских ВВС? Апологеты Кремля будут до конца упирать на то, что ополченцы голыми руками отобрали у плохо подготовленных бойцов украинской армии все это вооружение. А еще будто бы оружие пылилось с глубоко советских времен на военных складах, расположенных в Донецкой и Луганской областях, и ополченцам оставалось лишь сбить заржавевшие замки с дверей этих никем не охраняемых складов. Свежо предание, да верится с трудом: подтверждений тому, что именно Россия оказывает повстанцам эту «гуманитарную помощь» было не счесть.

Во-первых, сами сепаратисты на востоке Украины отнюдь не скрывали того факта, что успешно противостоять украинской армии им удается с помощью поставок вооружения и живой силы из России. «К нам пришло большое подкрепление, хорошо вооруженное», — сообщил, к примеру агентству «Новости» в мае 2014 г. «министр информации и массовых коммуникаций» самопровозглашенной Донецкой республики Александр Хряков. Ранее об отправке подкрепления в Донецк заявляли тот самый «командир народного ополчения» Славянска Игорь Гиркин (Стрелков) и «руководители» соседней Луганской народной республики.

К июлю 2014 г. свидетельства участия российских военных в конфликте на юго-востоке Украины участились. С территории России, в частности со стороны российского населенного пункта Куйбышево в Ростовской области, велись обстрелы позиций украинских пограничников и военных. Кроме того, по сообщению СБУ Украины, артобстрел позиций украинских войск с российской территории был совершен «23 июля вблизи Григорьевки Амвросиевского района Донецкой области… в результате погибли трое украинских военнослужащих, и 22 ранены». Причем свидетельства таких событий появлялись не только со стороны военных и официальных украинских властей, но и от обычных гражданских лиц. Об этом, в частности, сообщил на своей странице в Facebook 25 июля 2014 г. координатор группы «Информационное сопротивление» Дмитрий Тымчук. «Из артиллерии обстрелян пограничный пункт пропуска «Мариновка» и 2 блокпоста сил АТО близ Дьяково», — говорилось в его в сообщении.

Своей страницей в сети Facebook пользовался в то время и пресс-центр АТО на Донбассе — для того, чтобы оповещать мир о масштабах агрессии.

Из сообщения пресс-центра АТО на странице Facebook

от 25 июля 2014 г.:

«14.25 — обстрел из стрелкового оружия блокпоста у населенного пункта Большая Тарасовка. По их данным, продолжается укрепление и оборудование огневых позиций, оборонительных сооружений, проведение минирования объектов инфраструктуры, перемещение военной техники и боевиков в населенных пунктах и городах сектора.

В 10.00–10.20 — минометный обстрел блокпоста возле населенного пункта Пески со стороны Донецка.

В 12.50 — ведется бой с противником на блокпосте южнее населенного пункта Степановка.

В 13.00–13.05 — минометный обстрел ВОП населенного пункта Пески.

В 14.00–16.00 — штурмовые группы Вооруженных сил Украины выполняли задачи по зачистке города Лисичанска от террористов. В 16.00 контроль над городом передали батальону «Донбасс».

В 10.45 — минометный обстрел в районе населенного пункта Дьяково со стороны Российской Федерации.

В 13.00 — артиллерийский обстрел инженерной переправы в районе населенного пункта Кожевня со стороны Российской Федерации.

В 13.15 — минометный обстрел в районе населенного пункта Мариновка со стороны населенного пункта Дмитриевка.

В 15.40 — минометный обстрел инженерной переправы в районе населенного пункта Кожевня со стороны Российской Федерации.

В 15.55 — минометный обстрел в районе населенного пункта Дьяково со стороны Российской Федерации» [383] .

При этом еще до начала артобстрелов появились подтверждения, что террористы обратились к российскому командованию на границе за артиллерийской поддержкой: в одном из перехваченных разговоров «Гиркин уверяет собеседника, у которого заканчиваются патроны: если российская сторона не уравняет их (украинских военных) с землей, тогда мы просто будем отступать». В этих условиях Президент Украины Петр Порошенко был вынужден отдать приказ не отвечать огнем на провокации со стороны России, чтобы не дать оснований к началу вторжения…

Разумеется, российская сторона, как и в случае с Крымом, с возмущением отвергала все обвинения. Но поскольку в каждой войне есть жертвы с обеих сторон, начали они появляться и среди российских военных, участвовавших в конфликте в Украине: с этого мы начинали рассказ о третьей войне Украины с Россией и теперь продолжим его здесь. The Financial Times опубликовала 8 августа 2014 г. статью Сэма Джонса, из которой следовало, что с российской стороны в Украине гибнут не только ушедшие в отставку наемники, но и штатные сотрудники Главного разведывательного управления Минобороны. Пожелавший сохранить анонимность источник показал корреспонденту этой газеты фотографии, на которых запечатлен скромный мемориал: 12 фотопортретов и перед каждым букет из шести роз. По словам источника, на фото — бойцы российских спецподразделений. «Все 12 погибли в последние недели в Украине. Официально все они были в отпуске», — писал автор статьи. И хотя он среди прочего признавал, что происхождение снимков не поддавалось независимому подтверждению, тем не менее, используя находящиеся в открытом доступе фотографии, троих погибших удалось идентифицировать «как действующих спецназовцев военной разведки». Тела еще двоих были замечены в грузовике с надписью «Груз 200», который журналист «Новой газеты» сфотографировал еще в июне. «Это убедительное, пусть и косвенное, доказательство в пользу заявлений, которые Киев делает начиная с апреля. Россия, утверждает военное руководство Украины, не просто вооружает сепаратистов на востоке страны, но и ведет активную скрытую военную кампанию с использованием собственных элитных спецподразделений и агентов разведки, — говорилось в статье. — Российские агенты, о которых идет речь, действуют независимо от российских наемников — бывших военнослужащих и чеченцев». «Несколько фотографий из соцсетей указывают на их принадлежность, — сообщал в том числе автор. — На них видны люди в комплекте обмундирования «Ратник»; это новейшее оборудование, принятое российской армией в этом году и доступное пока только отборным частям — spetsnaz…» Использование спецназа указывает на то, что операцию ведет ГРУ — Главное разведывательное управление Генштаба РФ. «В распоряжении ГРУ имеется восемь сухопутных бригад спецназа. Ему также подчиняется одна десантная часть — 45-й полк ВДВ — 700 лучших из лучших «голубых беретов». Двое из замеченных на траурной церемонии в Москве служили в 45-м полку».

Позднее, в конце августа 2014 г. участие российского спецназа в боях в Украине перестало вызывать сомнение даже у горячих сторонников Кремля: в понедельник, 25 августа, в Украине, в 15 км от границы были задержаны 10 российских десантников в полном обмундировании. Их привезли в Киев, и часть из них согласились участвовать в пресс-конференции, в ходе которой они дружно повторяли явно заранее выученную версию о «случайном» пересечении границы. Российская сторона при этом не преминула напомнить о произошедшем ранее инциденте с двумя украинскими боевыми машинами, которые пересекли государственную границу России. Действительно, две принадлежавших украинским военным машины пересекли тогда границу России, преследуя «ополченцев», это признала украинская сторона, но с тех пор подобное не повторялось. В случае же с российскими десантниками ситуация выглядела принципиально по-иному: они оказались в Украине явно с заданием принять участие в боевых действиях.

Разумеется, противники версии об участии российских военных в конфликте в Украине с возмущением отвергнут подобные свидетельства на основании того, что они происходят из источников, будто бы подверженных влиянию западных спецслужб: власти в Киеве, полагают они, такому влиянию подвержены более всего. Но каждый раз в подобных случаях в дело вступают доказательства, происходящие с собственной территории России. Так, когда руководство РФ в лице министра обороны Сергея Шойгу в августе 2014 г. решило наградить орденом Суворова целую Псковскую десантную дивизию, а спустя два дня здесь же, во Пскове, хоронили военнослужащих этой военной части, погибших «при невыясненных обстоятельствах», от их родственников стало известно, что военнослужащие погибли под Луганском… При этом вскоре с могил погибших исчезли таблички с именами, фотографии и венки: именно этот случай обнародовал впоследствии местный депутат Лев Шлосберг, за что и был жестоко избит «неизвестными». Депутат, однако, не внял этому прозрачному намеку и обратился за разъяснениями в Генеральную прокуратуру, чьи ожидаемо бесцветные ответы лишь подтвердили подозрения: десятки и сотни погибших, возвращающиеся в цинковых гробах «с мест несения службы», были участниками необъявленной Россией войны.

В этом контексте вполне объяснимым выглядело возмущение некоторых наблюдателей тем, что власти Украины непосредственно в ходе конфликта на юго-востоке страны не завели уголовные дела на тех, кто организовал и осуществил эту агрессию России — тем более, что путинская генпрокуратура, желая отличиться перед своим главным заказчиком в Кремле, такие дела против украинских чиновников (в частности, против министра внутренних дел Арсена Авакова) завести не постеснялась.

Из публикации Юрия Шулипы на сайте радиостанции «Эхо Москвы» от 07 июля 2014 г.

«Правовые меры против войны»:

«Где уголовные дела в отношении Президента России, министров обороны и иностранных дел РФ, представителя РФ при Совбезе ООН, ряда военнослужащих РФ по фактам аннексии Крыма, нападения на военные объекты и захвата украинского имущества, применения против народов Украины запрещенных средств и методов ведения войны, массовых убийств украинского мирного населения российскими террористами и прочих военных преступлений? / Где уголовные дела в отношении руководителей центральных российских телеканалов и ведущих телепередач по фактам разжигания ими вражды, ненависти и войны против украинцев и украинского государства? — поскольку именно эти люди прямо причастны к развязыванию грязной, агрессивной войны против Украины. / Где уголовные дела в отношении руководителей прочих СМИ, журналисты которых действуют вместе с террористами, нелегально пересекают российско-украинскую границу и оказывают информационную поддержку террористам?.. Засылка и вторжение банд вооруженных наемников на территорию другого государства, оказание вооруженной помощи террористам, незаконный оборот оружия, это тяжкие военные преступления, именуемые в международном праве агрессией (см. п. 5 Конвенции об определении агрессии; ст. 3 Определения агрессии, Утв. резолюцией 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14.12.1974; ст. 8 Римского статута МУС), подпадающие под юрисдикцию международного трибунала (п. d ч. 1 ст. 5 Римского статута МУС). / Возбуждение уголовных дел позволит немедленно объявить всех вышеуказанных лиц по линии Интерпола и других спецслужб в международный розыск, вовлечет в орбиту борьбы с агрессором и международным терроризмом практически все международные органы и в дальнейшем разрешение военного конфликта выйдет на принципиально новый межгосударственный уровень» [388] .

Впрочем, натасканный в КГБ еще в советские времена на разного рода хитрости Путин умеет демонстрировать «сдержанность». Как ранее он лицемерно призывал сепаратистов на юго-востоке Украины отложить референдум и хвалил Киев за назначение выборов президента, так же демонстративно, уже после избрания Петра Порошенко, обратился к своему Совету Федерации с просьбой отозвать разрешение на применение войск на территории Украины. Но в то время это уже мало кого могло обмануть, кроме полностью дезориентированных граждан внутри страны, и наблюдатели констатировали: «Даже если просьба Путина будет удовлетворена Советом Федерации, это не лишит президента права ввести войска на Украину — в декабре 2009 г. тогдашний президент Дмитрий Медведев получил от Совета Федерации бессрочное право на оперативное использование сил за границей… Будет это разрешение действовать и в случае, если вооруженные столкновения на Восточной Украине перейдут на территорию России или будут угрожать жизни мирных граждан с обеих сторон границы».

Между тем по формальному признаку у Путина были все основания заявлять о том, что российские военные и спецназовцы не участвуют в конфликте в Украине. Тот же Гиркин (Стрелков) официально вышел в отставку со службы в Главном разведывательном управлении, а Бородай, кажется, вообще там не служил (или ему удалось это скрыть). При поимке других российских военнослужащих на украинской территории каждый раз оказывалось, что они если и находились на срочной службе в армии (или по контракту), то на момент пленения были в официальном отпуске. В августе 2014 г. это ничтоже сумняшеся подтвердил и новый «премьер» Донецкой народной республики Александр Захарченко, сообщивший не только о том, что «в России прошли четырехмесячную военную подготовку 1200 человек, которые влились в ополчение», но и что «в ополчении воюют 3000–4000 российских добровольцев, в том числе бывшие и действующие военнослужащие, находящиеся в отпуске».

Заместитель Генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу тогда по этому поводу образно заметил: «Утверждение, что российские военнослужащие отправились туда в отпуск, похоже на то, как школьник говорит учителю, что тетрадь съела собака».

Утверждение, что российские военнослужащие отправились в Украину в отпуск, похоже на то, как школьник говорит учителю, что тетрадь съела собака.

Известно, что и бездействие бывает преступным — например, когда врач, давший клятву Гиппократа, не предпринимает ничего для спасения жизни раненого, исходя из «политических» соображений. Или когда лидер одной из держав с отсутствующим видом (любимое выражение лица Путина на публике) наблюдает, как погибают военнослужащие с обеих сторон, высказывает горькое сожаление и не делает ничего, чтобы прекратить кровопролитие. Именно так преступно бездействовал Путин в случаях с многочисленными «отпусками» своих военнослужащих, которые они проводили на территории Украины с оружием в руках.

Преобладающую роль путинского режима в трагедии на юго-востоке Украины подтверждает и тот факт, что вскоре после прихода к власти Порошенко и перед началом переговоров об урегулировании конфликта ставленники российских спецслужб Бородай и Гиркин (Стрелков) в срочном порядке покинули свои посты во властных структурах Луганска и Донецка, а их места заняли местные жители. Кремлю это понадобилось для того, чтобы подтвердить расхожий тезис о «народном ополчении», возникшем исключительно по инициативе местного населения. И это означает, что Кремль не просто влиял на развитие ситуации здесь, но и непосредственно руководил событиями, как бы это ни отрицали повсеместно сам Путин и его министр Лавров.

…Итог циничных манипуляций Москвы с новообразованиями на юго-востоке Украины предсказал в сентябре 2014 г. российский академик Алексей Арбатов: «В ООН их не признают, в ШОС и БРИКС не примут. Но в остальном они будут независимыми, даже со своей валютой или российским рублем. Как Курдистан для Ирака, например».

 

Boeing. Грабово

298 человек

Трагическим апофеозом противостояния на юго-востоке Украины стало падение 17 июля 2014 г. пассажирского Boeing 777 Малайзийских авиалиний, следовавшего рейсом MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур. Погибли все 298 пассажиров и членов экипажа, включая 80 детей. Путин узнал о трагедии от президента США Барака Обамы, но, быстро сориентировавшись, изобразил сожаление и обвинил в случившемся власти в Киеве. По логике Путина, приведшая к трагедии хронология событий была следующей: центральная власть Украины сначала развязала войну против собственного народа, затем «ополченцы» на юго-востоке были вынуждены защищаться, и уже потом погибли пассажиры самолета. О том, что на самом деле началом конфликта стал захват административных зданий на юго-востоке «мирными ополченцами» во главе с эмиссарами Кремля Гиркиным и Бородаем, Путин не проронил ни слова. То есть, по логике Путина, если бы власти в Киеве не пытались сохранить территориальную целостность государства, а сразу согласились бы с требованием сепаратистов о предоставлении независимости, то никто бы не пострадал.

По логике Путина, если бы власти в Киеве не пытались сохранить территориальную целостность государства, а сразу согласились бы с требованием сепаратистов о предоставлении независимости, то никто бы не пострадал.

Одновременно с этими чудовищно лицемерными заявлениями из Москвы в сети была распространена запись радиоперехвата переговоров одного из командиров «ополченцев» — российского гражданина И. Безлера, по прозвищу Бес, со своим куратором в Главном разведывательном управлении генштаба вооруженных сил РФ В. Гераниным: из записи перемежаемого матом разговора стало известно, что самолет сбили «казаки» Чернухинского блокпоста, располагавшие захваченным в бою с регулярными частями украинской армии зенитно-ракетным комплексом «Бук». Другой вожак террористов — упомянутый Гиркин (Стрелков) поначалу хвастался в своем блоге в сети «В Контакте», что это его подчиненные сбили вражеский самолет, а потом, узнав о том, какой самолет на самом деле сбили его доблестные вояки, принялся отрицать свою причастность к трагедии.

За этим последовали события не менее отвратительного свойства. «Пьяные сепаратисты складывают тела в грузовики и увозят их с места катастрофы. Это совершенно гротескная сцена, противоречащая всем заявлениям президента Путина и России», — заявил госсекретарь США Джон Керри 20 июля 2014 г. в интервью телеканалу NBC. Госсекретарь также заявил, что у США есть необходимые доказательства того, что «Россия поддерживает сепаратистов, снабжает сепаратистов, поощряет сепаратистов, готовит сепаратистов» и призвал ЕС занять более решительную позицию в отношении Путина: «Если некоторые страны Европы, которые несколько колебались в принятии решения, теперь услышат этот звонок к пробуждению и присоединятся к США и президенту Обаме и активизируются, то это будет огромной поддержкой».

О том, что боевики действительно располагали оружием, способным сбивать самолеты на большой высоте, ранее сообщали официальные российские СМИ. Так, сайт российского телеканала «Вести», пользуясь информацией агентства «Новости» как источником, сообщал, что еще 29 июня 2014 г. «донецкие ополченцы захватили военную часть противовоздушной обороны А-1402. Пункт ПВО является одним из подразделений ракетных войск и оснащен самоходными зенитно-ракетными комплексами «Бук». Это уже второе подразделение ВВС, перешедшее под контроль ополченцев за последние дни. Одна часть сдалась добровольно, за вторую велись многочасовые бои». Но и без этого всему миру было предельно ясно — на чьей совести случившееся: самолет выполнял рейс на сугубо гражданской высоте 10,5 км. Военные же самолеты украинских ВВС в зоне конфликта летали невысоко над землей, поскольку целью этих полетов была высадка войск и оружия в зоне конфликта, и именно поэтому их систематически сбивали «ополченцы». И хотя сам авиалайнер упал, не долетев до российской границы 50 км (а значит скорее всего был сбит не с российской территории), именно российская сторона, спонсировавшая боевиков, более всего виновна в случившемся. Это понимали не только за рубежом, но и все думающие и честные люди в Москве, многие из которых потянулись с утра к дверям посольства Нидерландов с цветами — в качестве извинения за беспринципную и агрессивную политику своего правительства.

Но на Путина ни возмущение международного сообщества, ни собственной оппозиции внутри страны традиционно не производят никакого впечатления. Всему этому он привычно противопоставляет испытанные аргументы о происках западных спецслужб против свободолюбивой российской демократии. И в случае с трагедией в небе над Украиной он предпочел здравому смыслу ложь и обвинения в адрес противной ему стороны. Заявление Путина, сделанное им ночью 21 июля 2014 г. (в расчете на утренние часы в США?), сопровождалось выступлением официального представителя его генерального штаба — о том, что перед гибелью малайзийского лайнера вокруг него барражировал украинский военный самолет, а американский спутник вел съемку происходящего из космоса. Из этого как бы следовало (хотя и не было произнесено), что не только сам лайнер был сбит с украинского самолета, но и что время нападения было заранее оговорено таким образом, чтобы оно совпадало с пролетом американского спутника, снимавшего трагедию на видео. Это чудовищное злодеяние (если следовать далее логике путинской пропаганды) потребовалось украинскому президенту Петру Порошенко и его заокеанскому спонсору — президенту США Бараку Обаме специально для того, чтобы затем обвинить в убийстве пассажиров самолета миролюбивого российского президента…

Паутина лжи. The Economist, № за 26 июля — 01 августа 2014 г.

«Эпическая ложь Владимира Путина может иметь серьезные последствия для его народа и всего остального мира. Уничтожение рейса MH17 авиакомпании Malaysia Airlines, гибель 298-ми ни в чем не повинных людей, осквернение их тел на подсолнечниковых полях Восточной Украины — в первую очередь трагедия для тех, чья жизнь прервалась, и для оплакивающих их близких. Но это одновременно и мерило ущерба, причиненного господином Путиным. При нем Россия вновь стала местом, где правда и ложь неразличимы, а факты ставятся на службу правительству. Господин Путин позиционирует себя патриотом, но при этом он несет угрозу — международным нормам, своим соседям и самим россиянам, которые уже отравлены его истеричной антизападной пропагандой» [397] .

…В январе 2015 г. под Волновахой, у блокпоста украинских вооруженных сил в результате обстрела ополченцами рейсового автобуса из установки «Град» российского производства погибли 13 мирных пассажиров, 14 попали в больницы с ранениями различной тяжести. Кремль и тут повел себя по накатанной. Министр иностранных дел Сергей Лавров лавировал, как и полагается дипломату, говоря, что «есть уже оценки, которые показывают наличие нескольких версий произошедшего, но в них надо тщательно разобраться прежде, чем показывать на кого-нибудь пальцем, как любят делать наши западные и украинские коллеги… Это касается снайперских расстрелов Майдана и трагедии в Одессе 2 мая, и мариупольской трагедии, и воздушного удара по луганской областной администрации, это касается трагедии малайзийского “Боинга”».

Точно так же реагировал Кремль и на последовавший 22 января 2015 г., через несколько дней после трагедии под Волновахой, обстрел остановки пассажирского транспорта в Донецке: там также погибли мирные люди, и Кремль в унисон с «ополченцами» усердно призывал кару Господню на голову украинского руководства. Но когда 24 января в результате обстрела Мариуполя погибли сразу 30 мирных жителей, а эксперты ОБСЕ однозначно заявили о том, что стрельба велась со стороны «ополченцев», стало предельно ясно: война перешла уже в стадию геноцида, вина за который также ляжет тяжким бременем на историческую память о времени правления Путина.

В ходе любой войны случается всякое, в том числе ошибочные обстрелы собственных военных позиций или мирных граждан одной из конфликтующих сторон. И здесь важен не отдельный случай, а понимание причин происходящего. В случае с Украиной причиной всех трагедий на ее земле стали имперские амбиции Кремля: Россия наглой аннексией Крыма спровоцировала гражданскую войну на юго-востоке страны, поддержав морально и материально одну из сторон.

 

Как это ему удалось?

Экспансии авторитарных режимов на территориях сопредельных государств случаются не впервые. Но как подобным режимам удается оболванивать население внутри собственных стран настолько, что оно обеспечивает им безоговорочную поддержку агрессии? Анализ прошлого, как нам хочется верить, застрахует нас от повторения таких же ошибок в будущем: ведь то же самое может произойти в любое время в любой из кажущихся сегодня цивилизованными стран. Россия, правда, со стороны цивилизованной совсем не кажется. Да и откуда? Едва сбросив гнет советского тоталитарного строя, она почти сразу подпала под влияние стремящейся к реставрации этого самого строя клики малообразованных и скудоумных силовиков. И самое интересное, что не только люди старших поколений, но и новая российская молодежь массово поддерживает это движение вспять, искренне полагая, что на самом деле страна движется вперед. Но как в действительности Путину удалось обеспечить такую массовую поддержку своим отнюдь не благим начинаниям?

Во-первых, Путину, как и всем автократам и диктаторам, начиная с Наполеона и оканчивая Гитлером и Лукашенко, удалось одурачить граждан собственной страны посредством масштабной оккупации отечественных СМИ «своими» людьми. От отъема 1-го телеканала и канала НТВ у олигархов Бориса Березовского и Владимира Гусинского в самом начале 2000-х гг. до убийства журналиста «Новой газеты» Анны Политковской 7 октября 2006 г. прошли годы. Но оттого эти события не перестали быть звеньями одной цепи. Национализацию влиятельных СМИ Путин справедливо (на первый взгляд) мотивировал необходимостью прекратить практику сведения личных коммерческих и политических счетов в эфире центрального телевидения. Телевидение действительно существует не для этого — как и не для того, чтобы использовать его в целях пропаганды. Но когда в конце 2013 г. началось противостояние в Киеве на Майдане, российское ТВ предприняло такую пропагандистскую атаку, что и видавшие виды эксперты недоумевали: «Почему пропагандистской машине РосТВ так быстро удалось погрузить население в параллельную реальность, почти не соотносящуюся с внешним миром? Из каких глубин подсознания выплыл этот фантастический мир, где соседней страной, не имеющей права на самостоятельность, управляет совершившая переворот фашистская хунта, а угнетаемых ею крымчан нужно срочно спасать от расправы?» Впрочем, те же эксперты, не долго думая, и отвечали на собственные вопросы.

«В этом мире, как по воле волшебника, ожили средневековые представления. Заметно вырос общий уровень агрессии. Поднялись застарелые обиды за разрушенную Берлинскую стену и НАТО в экс-странах Варшавского договора. И снова все упоенно раскладывают геополитические пасьянсы: эти нас поддерживают; те тоже, но не могут об этом сказать; иных можно купить; а главный соперник спит и видит, как стереть Россию с политической карты мира. / Враг у ворот, он жаждет нашего ослабления. И внутри враги. Враги внешние устраивают провокации в нашей зоне влияния, инспирируют восстания и, главное, навязывают нашим соседям чуждые нам ценности. А смысл существования государства — в приращении его территории. Особенно за счет исконно наших земель. Ведь вокруг фашисты, не дающие никому разговаривать на нашем родном языке. Откуда вылезла вся эта доисторическая архаика? Ведь Советский Союз был интернациональной державой, жестокости к братьям-славянам не культивировавшей. Очень быстро удалось построить из России “Обитаемый остров” братьев Стругацких. Там большая часть населения ежедневно испытывает эйфорию (наводимую излучением из башен, от которого не спрятаться) и проникается доверием к госпропаганде, а меньшая — испытывает от него ужасные боли. / В России такими башнями стали телевышки. ТВ формирует образ врага, мотивирует воинов и население, которое может как помогать военным операциям, так и блокировать их. Это не очень дорого: для успешной пропаганды нужен не анализ и доказательства, а фейки, утки и “веселые картинки”» [401] .

Во-вторых, Путину удалось запугать население последовательным уничтожением, включая физическое устранение, оппозиции: список, включающий Анну Политковскую и Бориса Немцова, с каждым годом пополняется именами новых жертв.

В-третьих, одновременно с массированной атакой на гражданское общество внутри страны в России был сформирован и пул подрядчиков для работы на заграничную аудиторию. К 2014 г. масштаб работы этих людей ощущался повсеместно в Европе и в США; удалось, в частности, достоверно установить рабочие контакты российских интернет-агентов с группами в Германии, Индии и Таиланде. При этом даже обычные пользователи сети на Западе, в частности в США, прекрасно отдают себе отчет в том, что бесплатно на Путина вряд ли кто-нибудь согласится работать, поэтому все пропутинские и пророссийские комментарии, даже и вполне искренние, автоматически подпадают под подозрения и не принимаются во внимание как не заслуживающие доверия. Так что если путинский фокус с формированием общественного сознания внутренней аудитории можно считать успешным, то такие же попытки с манипулированием сознанием общественности на Западе пока что проваливаются на глазах. Но Путин — человек терпеливый, и, надо думать, он продолжит не только прикладывать усилия своих специалистов, но и (главное) тратить весомые средства на пророссийскую пропаганду на Западе и антизападную пропаганду в России.

«Мы видим нетипичный для России пример встраивания власти в открытое и конкурентное пространство. Стоит, конечно, оговориться, что осуществляется оно хоть и с глубоким пониманием горизонтальных коммуникаций, но еще и с практически неограниченными бюджетами и “перепрошивкой” опорных точек ландшафта — от “В Контакте» до Lenta.ru [403] , что, конечно, сильно упрощает задачу. / Результаты действительно поражают: если тема поступит утром, уже вечером вы будете ее обсуждать в социальных сетях вполне добровольно, даже не осознавая того, что вам ее навязали. Причем в отличие от большинства авторитарных режимов, просто вводящих файерволы или паспортный контроль, теневое министерство правды маскируется под бизнес, прячась в серой зоне» [404] .

Результаты планомерного, систематического уничтожения режимом Путина свободы выражения мнений оказались поистине ошеломляющими: громадное большинство населения, даже и находящееся на грани выживания, голосует за любые начинания Вождя. Скажи Путин в какой-то момент, что хочет остаться у власти навсегда, и «общество» охотно с этим согласится: холопство, порожденное десятилетиями советской эпохи, когда не нужно было думать и принимать решения, но лишь вставать по утрам на работу и получать зарплату, оказалось для россиян более приемлемой ипостасью, нежели самостоятельная жизнь, в которой благополучие каждого зависит от него самого, а не от партий и вождей. Смердящий труп СССР восстал из гроба во весь рост.

Холопство, порожденное десятилетиями советской эпохи, оказалось для россиян более приемлемой ипостасью, нежели самостоятельная жизнь. Смердящий труп СССР восстал из гроба во весь рост.

Действительно, без массовой поддержки населения, целиком сформированной оккупированными, как Крым, и работающими только на одну точку зрения СМИ, у путинского режима ничего бы не получилось. Путинские же СМИ повели массированную пропагандистскую атаку на умы русскоязычного населения на Донбассе, в Луганской области и за далекими рубежами страны. Это дало свой эффект по крайней мере на Донбассе, где Россию начали совершенно незаслуженно воспринимать как спасителя, а украинскую власть — как врага.

Разумеется, Путин не сам занимается формированием общественного мнения и сознания, не царское это дело: на то есть целая армия профессионалов, которых в России называют «журналистами», а в остальном мире — бесчестными, торгующими совестью специалистами по государственной пропаганде. Именно таких, особо отличившихся специальных людей в количестве 300 штук Путин наградил в мае 2014 г. вскоре после оккупации Крыма указом № 269, в котором говорилось, что государственные награды эти люди получают «за высокий профессионализм и объективность в освещении событий в Республике Крым».

За этими радостными (для 300 человек) событиями практически незамеченными оказались меры по подавлению свободы слова в захваченном Крыму. Еще в преддверии незаконного референдума об отделении от Украины канал «Черноморской телерадиокомпании» депутата Рады от «Батькивщины» Андрея Сенченко отключили от эфира без объяснения причин. После оккупации все крымские СМИ обязали в срок до 1 января 2015 г. перерегистрироваться по российскому законодательству, у которого с законодательством украинским есть существенные отличия, характеризующие российский вариант не с самой лучшей стороны. Так, украинский закон о СМИ не требует регистрации интернет-ресурсов, в нем нет системы предупреждений, после которых СМИ могут закрыть (эта система была впервые введена в оборот в Германии во времена канцлера Бисмарка). В целом украинское законодательство не просто либеральнее российского, но оно создавало в Крыму равные условия для существования различных, в том числе полярных точек зрения. После оккупации информационное пространство в Крыму в одночасье стало однополярным, а у оставшихся местных СМИ появилась жесткая установка — освещать происходящее с невыгодной для Украины точки зрения. «Если в Крыму плохо с водой, — говорит политолог Владимир Егоров, — то нужно обязательно добавить, что в Херсонской области гораздо хуже».

С тех же позиций лжи и пропаганды выступают в России литераторы, озабоченные апологетикой славного советского прошлого и путинского настоящего. Правда, перед лицом открывшихся после распада СССР подробностей того, как обеспечивалась на самом деле «массовая поддержка» советской оккупации Украины, современные апологеты Кремля вынуждены признавать, что «ряд мер, предпринимавшихся советскими органами госбезопасности в борьбе с ОУН и УПА (например, выселение родственников членов ОУН в отдаленные регионы страны) является абсолютно неприемлемым в современном правовом государстве». Но такие авторы не понимают, кажется, главного: неприемлемой является в целом насильственная оккупация чужой территории — как это произошло с Крымом в 2014 г., и как это не раз происходило ранее со стороны России в отношении Украины. И в силу этого непонимания настаивают на том, что «опыт агентурно-оперативной и профилактической деятельности советских органов госбезопасности в рамках борьбы с националистическим экстремизмом по-прежнему полезен сотрудникам правоохранительных органов». Остается уточнить: сотрудников каких именно правоохранительных органов — Украины или России — имеют в виду такие авторы, ибо во втором случае речь идет как минимум о призывах к вмешательству во внутренние дела суверенного государства.

Неприемлемой является в целом насильственная оккупация чужой территории — как это произошло с Крымом в 2014 г., и как это не раз происходило ранее со стороны России в отношении Украины.

Другой пропагандист средневековой политики Кремля в отношении окружающих народов и всего мира писатель-историк (и то, и другое — в кавычках) Николай Стариков в предисловии к книге воспоминаний лидера российских кадетов Павла Милюкова позволяет себе «небольшое сравнение», предлагая представить ситуацию 1941 г.: «Немцы на окраине Москвы, а в СССР проводятся всеобщие выборы. Глупость? Чушь несусветная? Да. Но ведь именно так Милюков и его соратники по Временному правительству поступили в страшный для России 1917 г. В то время, когда шла Первая мировая война, они решили провести в стране выборы в Учредительное собрание. А до победы подождать было нельзя?»

Верхогляд Стариков, выполняя заказ из Кремля, откровенно передергивает. Россия в 1917 г. — это не СССР в 1941 г. Существует и громадная разница между войсками кайзеровской Германии и гитлеровским нашествием в 1941 г. Так что «представить себе ситуацию», конечно, можно, но в том-то и дело, что это не Милюков и его соратники по Временному правительству решили «по недомыслию» проводить Учредительное собрание. У Милюкова как у лидера партии кадетов в правительстве было куда меньше соратников, чем противников. Созыв Учредительного собрания был требованием времени: стране нужно было решить главные вопросы, без которых само участие России в войне теряло всяческий смысл. Нужно было определиться с тем, за что, собственно, — после того, как пало самодержавие, — воюет страна. Кстати, в СССР в 1941 г. не было и никакого «падения самодержавия»: сталинское самодержавие, наоборот, укреплялось.

Но к чему, собственно, потребовалось Старикову так грубо искажать историю страны? К тому, чтобы подвести читателя к мысли: «Идейными наследниками кадетов на сегодняшнем политическом поле являются все “демократические” партии… Милюков тогда точно так же боролся за интересы Запада, как сегодня эти деятели во всем и всегда ориентируются на Вашингтон и Брюссель… Чем подкреплена эта вера — солидными счетами в зарубежных банках или граничащим с наивностью непониманием…» и т. д.

От обвинений в покупном происхождении внутренней оппозиции такие горе-историки плавно переходят к искажению сути происходящего сегодня между Украиной и Россией. Не Россия грубым вмешательством в украинские дела, особенно оккупацией Крыма, спровоцировала затяжной конфликт на юго-востоке, а Запад во главе с США будто бы оплатил украинскую революцию на Майдане зимой 2013/14 г., не иначе…

Не Россия грубым вмешательством в украинские дела, особенно оккупацией Крыма, спровоцировала затяжной конфликт на юго-востоке, а Запад во главе с США будто бы оплатил революцию на Майдане.

Эти люди лишают и оппозицию внутри своей страны, и украинский народ за ее пределами права мыслить и говорить самостоятельно: гораздо проще объяснять все исторические свершения, как и происходящее сегодня лишь покупательными способностями таинственного заказчика. К тому же, всегда найдется «исследователь», вроде Старикова, который рано или поздно выведет на чистую воду этого самого «заказчика». И тогда народам станет, наконец, все предельно ясно.

Переписывание истории продолжается. Оно выгодно как тем, кому хотелось бы одновременно скрыть преступления и советского режима на украинской земле, и нынешнего путинского. Это правда, что именем Степана Бандеры, находившегося всю войну в германских тюрьмах и концлагерях, творились преступления против мирных граждан, вся вина которых заключалась в принадлежности к иной, нежели украинская, нации. Но правда и то, что с этим именем повстанцы сражались одновременно с германской и советской армиями — насколько хватало сил.

Правда, что именем Степана Бандеры творились преступления против мирных граждан. Но с этим же именем повстанцы сражались за независимость своей родины как с германской, так и с советской армиями.

И нынешним апологетам советизма, исповедующим яростное антиукраинство, не хватает фантазии для ответа даже на простой вопрос о том, почему фашисты репрессировали семью вожака ОУН. Как известно, отец Бандеры погиб от рук советского «правосудия». Но О. С. Смыслов, к примеру, сообщает, что если сестры Степана оказались в сибирской ссылке, то «у немцев по неясным [! — Авт.] до сих пор причинам погибли два брата Бандеры». Таким авторам эти причины, разумеется, не ясны, поскольку они искренне полагают, что в целом «история Украины была умышленно сфальсифицирована на основе распространения неверных сведений, подделок исторических документов, выдумок беллетристов и, наконец, из-за ошибок историков, что и привело со временем к тому самому “украинскому сепаратизму”, окрашенному в галицийский, но никак не украинский цвет». Иными словами: у Украины нет собственной истории и, значит, нет права на независимость и государственность. Но что это, как не проявление старого доброго великорусского шовинизма или еще чего похуже?

Более того: «специалисты», подобные Старикову и Смыслову, лишают Украину и собственной культуры, когда презрительно утверждают: «Достоверно установлено [кем и когда?! — Авт.], что основание теории украинского национализма было заложено в “Книге бытия украинского народа”, написанной членами Кирилло-Мефодиевского общества, к которому, в частности, принадлежали Николай Костомаров и Тарас Шевченко». В понимании критиков украинства два выдающихся представителя мировой науки и культуры, оказывается, заложили основы национализма, не более…

У Украины будто бы нет собственной истории и культуры, а значит и права на независимость. Что это, как не проявление великорусского шовинизма или еще чего похуже?

…1 марта 2015 г. в Москве состоялся марш памяти Бориса Немцова: политик был убит «неизвестными» 27 февраля на Москворецком мосту, в 200 метрах от Кремля. Немцов был яростным критиком путинского режима, выступал резко против оккупации Крыма и войны на юго-востоке, поэтому его и убили. Автор шел вместе с десятками тысяч скорбящих и на следующий день опубликовал в сети Facebook следующее сообщение:

«Дело об украинском флаге. Я пришел на марш памяти Бориса Немцова с украинским флагом. Ничего особенного, думал я: в прошлом году на антивоенном марше 21 сентября только ленивый не держал в руках ленточки или украинского флага. Но оказалось, что между сентябрем 2014 г. и февралем 2015 г. страна так далеко шагнула назад, что в этот раз я оказался практически один: другие шли с маленькими бумажными флажками, или с большими, но держали их не на древке, а в руках и не разворачивали до тех пор, пока не оказывались в толпе сторонников. / С моим флагом дело было так. Сначала не пустили, сославшись на деревянное древко (должно быть только полое). Добыл полое, но спутников со мной через расположенные слева на Славянской площади рамки, где пропускали только тех, у кого в руках был флаг, не пустили. Я прошел и остался ждать их с внутренней стороны. И тут началось. Сначала вежливый майор решил переписать мои данные из паспорта (это зачем?! потому только, что у меня в руках украинский флаг? это что — преступление?). Затем ко мне подгреб красномордый «патриот» в капюшоне и со словами «пошел отсюда на “х…” и в «п…» пытался вытеснить меня. Чуть драка не завязалась. Потом пришли мои спутники — незнакомые мне люди, которые еще до прохода через рамки попросились идти рядом (я, конечно, не возражал): их было немного, и они, кажется, все были украинцы. Пару раз у меня брали интервью, в частности сербское ТВ, и оба раза — на тему о том, почему я иду с украинским флагом. Я отвечал что-то типа того, что Немцов был резко против той разнузданной антиукраинской пропаганды, которую развязала нынешняя российская власть. И именно за это его и убили. Но, конечно, не только за это, а и за то, что он в целом был против этого людоедского режима. И мне было больно в течение всего шествия (и сейчас больно) — и за Немцова, и за то, что сделала власть с сознанием людей. Это же надо: человек, держащий в руках украинский флаг, — это уже целое событие, надо ж так людям мозги исковеркать! / Дело о российском флаге. На Славянской площади перед крайними левыми рамками массово раздавали российские флаги с траурными лентами. Перед другими рамками была давка и очередь, а с российским флагом можно было пройти без очереди. И люди брали флаги и шли. Казалось бы, все правильно: россияне скорбят с российскими флагами в руках. Но вскоре стало понятно, что это власти организовали раздачу триколоров, чтобы обеспечить картинку для своего и иностранного ТВ: небольшое количество разбросанных по шествию партийных знамен терялось в море триколора. Тем более — один-единственный украинский флаг. И на картинке по ТВ получилось, что очень немногие — против власти, а огромное как бы большинство — за Россию, то есть как бы и за Путина. Ловко? Наверное. Но кого они хотят обмануть — себя? / Дело о национальностях. Россия, помнится, в течение своей долгой истории время от времени начинала ненавидеть разные национальности. Несколько веков официально ненавидели евреев, Екатерина Великая даже запретила обычным (не купцам первой гильдии и не служивым) евреям жить в крупных городах. Это Екатерине мы обязаны выражением “местечковый”: в мелких местечках вынуждены были жить все евреи. В 2006–2008 гг. Россия решила поненавидеть грузин (и ненависть эта продолжает тлеть). Армян тоже у нас временами ненавидят, все лифты исписаны (эта ненависть тоже тлеет). Теперь вот мы решили поненавидеть украинцев. Всех, всю нацию чохом: они там все поголовно будто бы — укрофашисты из Правого сектора, ни одного нормального нет… Завтра кого возненавидим? Только не надо вот этих рассказок от Путина и Лаврова про «братские чувства к украинскому народу»! С братскими чувствами войну не ведут…

Не надо рассказывать про «братские чувства к украинскому народу». С братскими чувствами войну не ведут…

Пока я шел с флагом на шествии вместе со всеми, то не раз слышал, как то тут, то там кто-то пытался начать скандирование разных политических кричалок. Но скандирование быстро затихало. Один дядька, шедший рядом, пару раз пытался сподвигнуть людей на кричалку “Слава Украине — Героям слава!” Оба раза не удалось: не в “славе” было дело на этом шествии, а в том, что человека убили — яркого, умного, красивого душой и телом. И ничего кричать вообще не хотелось. Но когда подходили на шествии люди и, глядя прямо мне в глаза, произносили “Слава Украине”, я отвечал: “Героям слава”. И делал это в здравом уме и твердой памяти. Уж извините, если что».

 

Практические результаты

Разберемся с тем, чего добился поддержанный Кремлем сепаратизм на юго-востоке Украины. Уже к июлю 2014 г. в ходе боев в одном только Славянске пострадали более 130 домов и 1140 квартир, пострадали и около 1500 домов в частном секторе. «Люди прежде всего просят помочь в кровле и остеклении, — заявила заместитель городского головы Славянска Татьяна Малий. — В городе дефицит строительных материалов (цемент, лес, гвозди, кирпич, электрокабельная продукция)». В свою очередь руководитель департамента здравоохранения Донецкой облгосадминистрации Елена Петряева сообщила, что Славянск остро нуждается в дезинфицирующих и санитарных средствах для обработки зданий, помещений, которые были заняты представителями «ДНР». Прежде всего, это касается сферы медицины, образования и культуры. Ранее в Совете национальной безопасности Украины сообщили, что в учебных заведениях освобожденного Славянска боевики оставили взрывчатку, чтобы перед началом учебного года совершить теракт. И в дальнейшем разрушения катастрофического характера лишь множились по всей территории Донбасса и Луганской области. Те, у кого хватало сил и возможностей, попросту уезжали из зоны боевых действий: уже к августу 2014 г. около 130 тыс. человек выехали из Украины в Россию, по мере продолжения конфликта количество эмигрантов только увеличивалось, как, впрочем, и число вынужденных переселенцев внутри самой Украины.

Вместе с людьми с юга-востока был вынужден срочно переезжать и украинский бизнес. Передислокация и закрытие бизнеса — необходимость для предпринимателей, заявил тогда исполнительный директор Международного центра перспективных исследований Сергей Кищенко. «Бизнес оценивает риски. А имея горький опыт коллег работы в Крыму, предприниматели делают все возможное, чтобы защититься», — пояснил он. Львиная доля проблем возникает не столько при производстве, сколько при логистике. «Даже если компании произведут продукцию, они не могут ее поставить ни железнодорожным транспортом, ни автомобилями, ни авиасообщением. Ведь рейдерские случаи при попытке доставить товар — не редкость», — отметил Кищенко. Практически же от нападения вооруженных людей уже к июлю 2014 г. пострадали кондитерская корпорация Roshen (было захвачено две машины с продукцией), простреливали колеса автомобилям крупнейшего поставщика мороженого в Луганской области «Метасова», грузовик с алкоголем не довезли до продовольственной сети, которую просили не называть, разгромлено было и помещение ритейлера Metro. Причем размещенные в сети фотографии разграбленного магазина «АТБ» в поселке Черевковка Донецкой области доказывали, что поживиться готовы не только вооруженные люди, но и мирное население. В руках террористов оказался и рефрижератор крупнейшего производителя свинины «АПК-Инвест», позже боевики атаковали Макеевское подразделение компании. «Мы остановили работу центра. Сорваны поставки продукции партнерам, в том числе для розничной сети «М’ясна весна», — заявил гендиректор предприятия Роман Распопов.

В сложившейся ситуации в Донецке остановил работу и крупнейший торговый центр «Донецк-сити». По словам коммерческого директора управляющей компании «Инвестиции и развитие» Лилии Миненко, такая же судьба ожидала и торговый центр Green Plaza. Жизнь в Донецке и в других населенных пунктах, занятых террористами, приходила в упадок на глазах…

Но, может быть, Кремль извлек какую-то невероятную выгоду из участия в конфликте в Украине для своей страны? Ничего подобного.

Когда при содействии российских военных и под защитой их штыков в Крыму был проведен референдум о присоединении к России, в ходе которого «граждане сами решили свою судьбу», путинская Россия молниеносно признала его результаты. Беда в том, что с таким же молниеносным признанием в остальном мире Путину не повезло. Еще в процессе подготовки референдума лидеры стран «Большой семерки» обратились к России с открытым заявлением: «Мы, лидеры Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Великобритании, Соединенных Штатов Америки, президент Европейского Совета и президент Европейской Комиссии, призываем Российскую Федерацию прекратить все попытки изменить статус Крыма вопреки украинскому законодательству и с нарушением международного права. Мы призываем Российскую Федерацию немедленно прекратить действия, которые поддерживают референдум на территории Крыма относительно его статуса, потому что это является прямым нарушением Конституции Украины». Страны «Большой семерки» отметили в заявлении, что никакой подобный референдум не будет иметь никакой юридической силы. Учитывая отсутствие надлежащей подготовки и запугивание присутствием российских войск, это был бы глубоко несовершенный процесс, который не будет действующим. «По всем этим причинам мы не признаем его результат», — отмечается в заявлении. Авторы документа также подчеркнули, что российская аннексия Крыма будет явным нарушением Устава Организации Объединенных Наций, обязательства России в рамках Хельсинкского Заключительного акта; обязательств перед Украиной в рамках ее Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 1997 года; Соглашения о базировании ЧФ России в Украине от 1997 г., а также обязательств по Будапештскому меморандуму 1994 г. В добавление к этому Россия посягает на единство, суверенитет и территориальную целостность Украины, говорилось в заявлении, авторы которого отмечали, что «аннексия Крыма может иметь серьезные последствия для правового порядка».

В апреле 2014 г. уже Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) буквально заставила Россию замолчать: Ассамблея лишила делегацию РФ права голоса до конца года и исключила страну из всех руководящих органов. Но путинская Россия изначально воспринимала участие в органах международного сотрудничества как большое одолжение со своей стороны, оказание которого можно без всякого сожаления в любой момент прекратить. «Мы покидаем эту сессию в знак протеста и оставляем за собой право рассмотреть вопрос о дальнейшем участии России в Парламентской ассамблее Совета Европы», — заявил тогда глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, чего он сделать, разумеется, не мог без одобрения на самом высоком уровне. «Государства, которые 15 лет нарушают международное право, бомбят Белград и Ливию, не могут принимать решения относительно РФ», — добавил он также с одобрения Кремля. И это второе его заявление было тем более логичным, что такую же позицию не раз озвучивал сам Путин, поминутно кивая на действия других государств, казавшиеся ему (и только ему!) ошибочными.

Путинскому Кремлю было изначально плевать на мнение международного сообщества, которое в лице депутатов ПАСЕ 154-я голосами против 26 приняло резолюцию с осуждением оккупации («присоединения» в транскрипции российских СМИ) Крыма: «Ни один из аргументов, которые использует Российская Федерация для оправдания своих действий, не соответствует действительности», — говорилось в этом документе.

Но у Путина были тогда и остаются по сей день далеко идущие намерения по превращению мирового порядка в мировой беспорядок с помощью апробированных им не единожды частей спецназа под видом «сил местной самообороны».

«Периодические попытки прежних украинских властей разогнать майдан с помощью силовых методов побудили участников протестов к созданию отрядов самообороны… Велосипедные шлемы и самодельные щиты составляли основу ее оснащения. История “сил самообороны” Крыма иная. Как подтверждают многочисленные фотографии, они имеют на вооружении современное российское стрелковое оружие и используют технику, находящуюся на вооружении в российской армии. Полагаясь на инициативу снизу, получить эту технику и оружие вряд ли возможно… Когда военизированное формирование создается по указке и при поддержке сверху и из-за рубежа, то термин “самооборона” выглядит мало уместным» [418] .

Невзирая на волну международного протеста и как бы не замечая ее, Путин упорно делает вид, что все его действия на территории Украины в 2014 г., как и в 2008 г. в Грузии, абсолютно законны. Более того, как и в случае с «выборами» Медведева, Путин издевается над международным сообществом. В первом случае он, извратив до неузнаваемости демократическую процедуру выборов и используя оккупированный телеэкран, фактически назначил своего преемника на посту президента, зная заранее, что Медведев не претендует на самостоятельность в принятии решений, а значит останется лишь местоблюстителем на один-единственный срок. Во втором случае он издевается над всем миром, когда использует рожденный в крови Майдана термин «силы самообороны» и отправляет на территорию другого государства войска со срезанными знаками национальной принадлежности на военной форме.

…Экономические санкции в отношении России страны Запада начали вводить сразу после референдума в Крыму, состоявшегося 16 марта 2014 г. Уже на следующий день, 17 марта, США опубликовали список лиц (не будем их перечислять — они того не заслуживают), в отношении которых вводились визовые и финансовые ограничения.

Под впечатлением от продолжающейся массированной агрессии в Украине, которую Кремль к тому же цинично отрицал, Европейский Союз предпринял собственные меры воздействия. Пакет мер со стороны ЕС распространился на финансовый, оборонный и технологический секторы, а также на российскую нефтяную индустрию. В частности, российским банкам с государственным участием был ограничен доступ на финансовые рынки Евросоюза. Это означало, что они не смогут брать кредиты в Европе на срок более 90 дней. На поставки вооружений в Россию наложили эмбарго. Был установлен запрет на экспорт товаров двойного назначения, а также ограничен доступ к высокотехнологичным товарам, в особенности в нефтедобывающем секторе (лишь газовую отрасль меры не затронули). Расширили санкционный список и Соединенные Штаты: ограничительные меры были введены в отношении «Объединенной судостроительной корпорации», Россельхозбанка, Банка Москвы и ВТБ. И тут выяснилось, что эти крупнейшие российские «институты развития» ранее активно пользовались долгосрочными кредитами Запада, в том числе США, для развития отечественной экономики. Теперь они этой возможности лишились, и Кремль приступил к расходованию собственных непополняемых резервов. Это, в свою очередь, привело к тому, что, как заявил на слушаниях в Совете Федерации 27 октября 2015 г. министр финансов Антон Силуанов, с 2017 г. Россия не сможет активно использовать Резервный фонд для финансирования дефицита бюджета, иными словами — у РФ кончились деньги.

Как это было показано выше, в июле 2014 г. Россия начала принимать более активное участие в боевых действиях на территории Украины: сбивать ракетами украинские самолеты, обстреливать из пушек со своей территории территорию Украины и т. п.. Это участие было настолько активным, насколько циничным было и его отрицание в официальных российских СМИ и в информации, исходившей от российских чиновников по всему миру. Цивилизованному миру не оставалось в этой ситуации ничего другого, как объявить о новых экономических мерах воздействия. Со стороны США в санкционном списке появились новые имена физических лиц, были также введены ограничения на работу с российскими сырьевыми компаниями. Европейский инвестиционный банк (ЕИБ) принял решение не подписывать никаких новых соглашений с Москвой о финансировании проектов, к этому присоединился Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), лидеры ЕС заявили также о готовности распространить санкции на российские компании, «поддерживающие материально или финансово действия, подрывающие или угрожающие суверенитету, территориальной целостности и независимости Украины», а министрам иностранных дел стран ЕС было поручено составить перечень физических лиц или компаний для внесения в санкционный список.

Однако в целом Евросоюз в сравнении с США заметно «притормаживал» с введением санкций против России, демонстрируя готовность к компромиссу даже и после грубой оккупации Путиным украинского Крыма — в точности так же, как европейские государства занимались «умиротворением агрессора» в лице Гитлера после оккупации Судетской области и аншлюса Австрии в 30-х гг. прошлого века: Европа, в отличие от США, находилась в зависимости от поставок российского газа, и Путин вовсю пользовался этой зависимостью как оружием.

«Империя наносит ответный удар» — так называлась статья Кита Джонсона в Foreign Policy, опубликованная после того, как 11 сентября 2014 г. президент Барак Обама заявил, что США присоединятся к Европе во введении более жестких санкций против финансового, оборонного и энергетического секторов российской экономики. «В то время как США и ЕС обсуждают новый раунд санкций против России, Москва, как представляется, расчехлила свое энергетическое оружие, чтобы нанести ответный удар, направив его против европейских стран, поставляющих Украине природный газ после введения российского эмбарго», — констатировал Кит Джонсон. Действительно: в сентябре 2014 г. Польша заявила, что объем природного газа, который она получает от «Газпрома», снижался в течение целой недели, что заставило ее временно остановить поставки природного газа в Украину (но именно для этого, очевидно, «Газпром» и ограничил поставки в нарушение официального договора). Словакия, другая страна, которая покупала энергоресурсы в России и обеспечивала Украину природным газом, также сообщала о снижении поставок «Газпромом». Разумеется, российская сторона отрицала это с таким же усердием, как и свое участие в украинском конфликте.

К сокращениям поставок газа Путин присовокупил контрмеры, которые в его понимании должны были демонстрировать готовность к «симметричному ответу» на давление со стороны Запада. Так, в начале августа 2014 г. Россия установила эмбарго на импорт продовольствия из стран Запада, в том числе на поставки рыбной продукции из Норвегии, фруктов и овощей из Польши и т. д. А как только США и ЕС, после трагедии с «Боингом» в небе над Донецком, ужесточили санкции против российских официальных лиц и компаний, у агентства Роспотребнадзор тут же возникли претензии к качеству продукции ресторанов Макдональдс в России: после проверки двух ресторанов сети в Новгороде были обнаружены многочисленные нарушения, в том числе кишечная палочка в салатах. При этом главный санитарный врач России Анна Попова отметила, что претензии, оказывается, есть ко всей сети Макдональдс, и не исключила, что проверить могут и столичные рестораны. С соответствующим иском Роспотребнадзор обратился в Тверской суд Москвы.

Отдельные меры, направленные на то, чтобы отторгнуть Украину от Европы, были предприняты в отношении этой страны еще до момента позорного бегства в Россию экс-президента Виктора Януковича.

Меры, направленные на то, чтобы отторгнуть Украину от Европы, Кремль предпринял еще до позорного бегства в Россию экс-президента Виктора Януковича.

Как только Киев объявил о намерении подписать экономическую часть соглашения с ЕС, Россия последовательно ввела целый ряд запретов на поставку продовольствия из Украины, включая продукцию кондитерской фабрики Rochen, а затем объявила о резком повышении цены на поставки газа.

Затем, когда с течением продолжавшегося весь 2014 г. конфликта в Украине Киев демонстрировал нежелание подчиняться окрикам из Москвы, путинские чиновники полностью прервали импорт молочной продукции из этой страны. Запрет начал действовать, по решению того же Роспотребнадзора, с понедельника 28 июля 2014 г. В продукции с Украины обнаружились опасные вещества, такие, как антибиотики или пальмовые жиры неизвестного происхождения, — рассказал представитель Россельхознадзора Алексей Алексеенко. По его словам, при лабораторном контроле проб уже на протяжении нескольких лет выявлялись различные микробные загрязнения (но до сих пор почему-то эти данные не обнародовались, и запреты не применялись).

Главное противоречие такой путинской логики заключалось в том, что объем российской экономики не шел (и не идет) ни в какое сравнение ни с совокупным объемом экономики Евросоюза, ни с объемом экономик ведущих европейских и мировых держав, против которых Путин направлял острие своего «симметричного ответа»: Путин со своими контрмерами был бы просто смешон, если бы не грусть от того, какой вред он наносил экономике России и ее гражданам.

Цинично пользуясь плодами тотальной поддержки своего курса, которую для Путина обеспечивает оккупированное телевидение, он возложил на собственное население обязанности по финансированию проекта «Великая Россия». Сначала, после агрессии на Кавказе в 2008 г., на полномасштабное, до 80 и 90 %, финансирование из госбюджета России перешли Абхазия и Южная Осетия. Затем триллионных вложений потребовал аннексированный в 2014 г. Крым. Формально оставшиеся в составе Украины восточные территории также перешли на финансирование из российского же бюджета. Но самих граждан России это, кажется, ничуть не обеспокоило: астрономические цифры в 100 руб. за один евро и почти 80 руб. за доллар, установившиеся одномоментно на 16 декабря 2014 г., Путин и его приспешники легко объяснили происками Уолл-стрита, и граждан это объяснение устроило.

Российские граждане вообще не склонны связывать ухудшение своего благосостояния с необходимостью платить за реализацию имперских амбиций. В актуальных комментариях журналистов на такое парадоксальное раздвоение личности говорилось, что «россияне воспринимают власть как существующую в телевизоре. Сейчас власть вышла из ТВ и сказала, что за зрелище придется доплатить поверх налогов и расходов на телесигнал и электричество. Классический обман: в социальном контракте “Крым наш в обмен на 84 % поддержки лидера” внизу маленькими буквами было приписано: “Экономика рухнет, и вы потеряете нажитое”. Граждане не читают написанное мелкими буквами».

Но когда полки магазинов, как продуктовых, так и промтоварных, начали на глазах опустевать, послышался ропот, и потребовались объяснения. И некоторые представители путинской власти охотно их предоставили:

Из заявления губернатора Краснодарского края Александра Ткачева:

«Мы пожинаем плоды наших завоеваний, политических побед нашей страны. Это расплата, цена вопроса, которую и экономика, и жители края и страны рано или поздно должны были разделить с президентом, с правительством, со страной <…> Мы же все рукоплескали, мы же все говорили, что здорово, Крым наш…» [428]

Но невзирая даже на такое очевидно не блестящее положение в экономике, в условиях, когда ее перспективы еще более ухудшались под воздействием санкций, Путин с подельниками продолжали преступно наращивать расходы на оборону. В октябре 2014 г. экономист Григорий Явлинский отметил, что не только санкции, но и зафиксированный в том числе лояльными режиму чиновниками «ноль роста» и снижение цен на нефть не помешали режиму увеличить затраты на вооружение на 61 % в ближайшие от 2014 г. два года: доля расходов на вооружение в ВВП составляет 4,5 %, тогда как в странах НАТО эта доля не превышает 2,5 %. При этом общая сумма, которую может позволить себе на вооружение НАТО, в семь раз превышает российские возможности. То есть Россия заведомо не в состоянии противостоять Западу, но упорно ему угрожает. Но чем именно заканчивается противостояние с Западом, «хорошо известно по опыту СССР», напомнил Явлинский.

Лешек Бальцерович, экс-министр финансов Польши, автор плана шоковой терапии 1990 г. Выигрышная польская формула. — Ведомости, 05.06.2014 г.:

«Те, кто присоединился к ЕС, добились демократии и капитализма. Белоруссия вернулась к диктатуре и квазисоциализму. А в России президент Владимир Путин устранил демократию, политизировал капитализм, а недавно атаковал демократическую, но плохо управлявшуюся Украину».

Но ради чего Кремль затеял поддержку сепаратистов на юго-востоке? Главной целью, ради которой Кремль осуществляет долгосрочную провокацию в Украине, было сохранение ее в зоне своего экономического, политического и военного влияния. Более всего Путин пугал своих граждан интеграцией этой страны с НАТО. Но своей бездарной политикой Путин, наоборот, подталкивает Украину к поиску союзников на Западе Европы и, кроме того, преступно отторгает от русского народа украинский народ.

Своей бездарной политикой Путин подталкивает Украину к поиску союзников на Западе Европы и, кроме того, преступно отторгает от русского народа украинский народ.

Украинская революция 2013–2014 гг. началась с того, что тогдашний президент Виктор Янукович отказался подписать экономическую часть соглашения с Европейским Союзом: Россия, в очередной раз цинично воспользовавшись своим монопольным положением поставщика газа, грозила резко увеличить стоимость сырья для Украины. Новый президент Петр Порошенко начал с того, от чего отказался в свое время Виктор Янукович, — подписал этот документ 27 июня 2014 г. Так политика Путина в отношении Украины полностью провалилась.

Петр Порошенко начал с того, от чего отказался в свое время Виктор Янукович, — подписал экономическую часть соглашения с ЕС.

Более того: политика Путина провалилась и в отношении Грузии и Молдавии. Россия в лице Путина, желая сохранить вокруг себя пояс безопасности из территорий бывших составных частей СССР, своим агрессивным поведением достигла прямо противоположного результата: Грузия и Молдавия, как и Украина, в июне 2014 г. отбросили сомнения и также подписали экономическую часть соглашения с ЕС, открыто заявив о своих политических и экономических предпочтениях.

Путин своими действиями добился и прямо противоположного результата в отношении НАТО: уже в декабре 2014 г. Петр Порошенко внес в Верховную Раду закон о выходе страны из внеблокового статуса, и парламент Украины впечатляющим большинством голосов (303 при необходимых 226) этот закон принял. И хотя очевидно, что полноправным членом этой организации Украина станет не скоро (будет мешать спорная территория Крыма), но отдельным государствам это отнюдь не помешает оказывать ей любую, в том числе военную помощь: в том же декабре 2014 г. президент США Барак Обама подписал «Акт в защиту Украины», давший администрации право не только вводить новые санкции против России как страны-агрессора, но и поставлять в Украину летальное оружие.

Именно агрессия России в Украине привела к тому, чтобы у НАТО появилась причина для расширения, а не наоборот. Именно в ответ на все уже совершенные путинские фокусы в Украине с «защитой граждан России в Крыму» и поддержкой сепаратистов на юго-востоке Великобритания, Дания и Литва в сентябре 2014 г. выступили с планами создания войск быстрого реагирования численностью 10 000 человек, а Польша, страны Балтии и Канада предложили разорвать акт сотрудничества между Россией и НАТО, подписанные еще в 1997 г.. Именно агрессия Кремля в отношении сопредельных государств в целом и активность спонсируемых Кремлем сепаратистов на юго-востоке Украины привели к тому, что в начале 2015 г. генсек НАТО Йенс Столтенберг объявил «о немедленном создании первых шести мультинациональных командно-контрольных структур», которые альянс затем был вынужден развернуть в первую очередь в странах Восточной Европы — в Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше и Румынии, то есть на территориях бывших республик и сателлитов СССР.

Через год после оккупации Крыма, в марте 2015 г., уже не только страны НАТО, но и весь Европейский Союз задумался о необходимости защиты от вероятной агрессии со стороны России. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер заявил, что Европе определенно нужны собственные вооруженные силы. «Армия нужна не для того, чтобы задействовать ее сразу, а чтобы намекнуть России, что мы серьезно относимся к защите ценностей Евросоюза», — заявил 9 марта 2015 г. председатель Еврокомиссии.

Рухнуло и влияние России на расстановку сил на международной арене в целом: оно окончилось в тот момент, когда Россию исключили из G8. С тех пор «многополярный мир» остался существовать лишь в больном воображении Путина и его МИДа, которые из всех сил способствовали тому, против чего сами столь яростно выступали — укреплению влияния США и блока НАТО. И вряд ли тесное сотрудничество России с Белоруссией, Казахстаном, Северной Кореей, Ираном, Сирией и Китаем, или со странами БРИК на других континентах — такими же отсталыми, как сама Россия, — способно компенсировать все эти геополитические потери.

Путину и его подельникам уже к лету 2014 г. в качестве инструмента политического давления оставалось только привычно угрожать своим не состоявшимся сателлитам экономическими санкциями. Так, в июле 2014 г. Медведев, этот подмастерье Путина на посту премьера, выполняя волю Хозяина, заявил, что Россия после подписания тремя странами (Грузией, Молдавией и Украиной) упомянутого соглашения с ЕС может принять защитные меры не только в отношении Украины, но также и Грузии, а в особенности — Молдавии: будто бы в качестве защиты от вероятного затопления российского рынка товарами из ЕС. Но при внимательном рассмотрении оказалось, что демарш Медведева был вызван не экономическими соображениями, а банальным желанием отомстить Молдавии за то, что ее парламент первым из трех стран ратифицировал соглашение с ЕС, а заодно еще раз пригрозить Украине и Грузии. Разговоры о защитных мерах в отношении Молдавии — «символический акт», заметил тогда генеральный директор российского Центра политической конъюнктуры Михаил Виноградов: товарооборот незначителен. Это скорее попытка дополнительно обосновать политику в отношении Украины.

В отношении Украины Кремль также использовал шантаж, когда в ходе разрастания конфликта на юго-востоке в январе 2015 г. министр иностранных дел России Сергей Лавров цинично заявлял, что его страна готова закрыть российско-украинскую границу только после того, как руководители Донецкой и Луганской «республик» получат от Киева гарантии неприкосновенности. И это наряду с заявлениями о полной непричастности России к конфликту в Украине!

Сергей Лавров, министр иностранных дел России.

Из заявления на пресс-конференции в пресс-центре МИД РФ

21 января 2015 г.

«Решать вопрос по всей протяженности российско-украинской границы и о том, кто и как будет ее контролировать, можно только после окончательного политического урегулирования, после выполнения еще одного положения минских договоренностей о том, чтобы избранные представители органов власти в ДНР и ЛНР получили и гарантии особого статуса этих территорий, и гарантии безопасности как структур, представляющих население этих территорий» [436] .

В итоге вместо восстановления СССР, по которому Путин столь явно ностальгирует и распад которого считает главной катастрофой конца XX в., он способствует наступлению глубочайшей международной изоляции России, наносит ей репутационный, культурный и экономический вред, последствия которого будут ощущаться еще очень долго и после того, как этот «дальновидный политик» и его приспешники окончательно уйдут с политической сцены. Даже по самым скромным подсчетам, конфликт с Украиной обернется для России оттоком $100 млрд и может привести в будущем к глубокому экономическому спаду. Но Путина и его подельников, похоже, это мало волнует: уж они-то обеспечили безбедное существование себе и своим потомкам на долгие годы, поэтому можно пренебречь качеством жизни будущих поколений страны.

Таких вот практических результатов добился вторжением в Украину путинский режим…