лавными объектами исследования в натурфилософской системе Берона являются макро- и микрокосмос. А непосредственный предмет его панэпистемии — общее происхождение всех явлений, причина и закономерный характер движения.

Макрокосмос как первичное охватывает все многообразие природы, все образования Вселенной вплоть до сознания человека. Для того чтобы стать таким, каким мы его ныне наблюдаем, макрокосмос должен был пройти долгий путь изменений, превращений и развития во времени и пространстве. За всем чувственно воспринимаемым богатством многообразной действительности скрываются основные элементы мироздания. Разнообразие материального мира объясняется разнообразием их комбинаций. Сами основные элементы мироздания не конечная сущность бытия, а первичные проявления неизменной субстанции Вселенной — электро. Эта последняя сущность мироздания, которая не содержит в себе возможности саморазвития, из неподвижной и аморфной становится изменчивой и подвижной вследствие воздействия извне. Сила, чуждая вечному субстрату мира, нарушая бесконечный покой, превращается в основу динамичного многообразия природы.

Вселенная, испытавшая на себе воздействие высшей силы, едина и закономерна, независима от мыслящего и познающего субъекта. Однажды сотворенное движение есть вечный атрибут материи, которая бесконечно изменяется во времени и пространстве. Космос как закономерная организация небесных тел, начавшая свое существование с формирования небесного тела Архегет (Archeget), скрывает в себе неисчерпаемую возможность бесконечных изменений и преобразований. Несмотря на непрерывное разрушение и образование ограниченных в пространстве и конечных во времени небесных тел, космос вечен, ибо материя, которая его образует, неуничтожима.

Земля как космическое тело в своем непрерывном усложнении проходит астрономический и геологический периоды. Ее геологическая стадия характеризуется порождением огромного количества неорганических и органических соединений. Высшим продуктом органической материи является человек.

 

Космология

Берон был уверен, что в его философской системе доказывается объективность бытия. У него заметна тенденция свести к единому началу все необозримое разнообразие действительности. Отсюда и проистекает его мысль о том, что наряду с качественным многообразием, с бесконечным богатством движения и изменения существует одно гомоидное, первоначальное, неизменное бытие. Поэтому за всеми чувственно воспринимаемыми свойствами и явлениями лежит сущность, бытие, первоначально обусловливающее их единство.

Берон считал, что путем познания многих видов вещей и явлений человек должен найти первичные элементы, которые лежат в основе всего остального. Логический анализ и синтез, подкрепленные многочисленными экспериментами, показывают, что во всех материальных образованиях, независимо от их места, времени и конкретного состояния, имеется несколько основных абсолютно необходимых элементов. Эти элементы Берон называл флюидами. К ним относятся свет, теплота, электричество. Абстрактный анализ действительности, говорит Берон, заставляет нас сделать вывод о том, что в основе света, теплоты, электричества лежат еще более первичные элементы. Это два вида электричества, составляющие в своем бесконечном течении более глубокую основу материального многообразия. «Это течение,— указывает мыслитель,— проявляется повсюду, и все явления суть продукты их встречи друг с другом или с телами... Элементы двух видов электричества входили в первые комбинации...» (18, 2, 37). Но отсюда следует, что поскольку элементы двух видов электричества были в составе первых комбинаций, то они тем самым уже не являются самой глубокой основой материального бытия, а представляют собой лишь этап в его развитии. Что же тогда является всеобщей основой бытия, порождающей и электричество?

По мнению Берона, такой всеобщей основой может быть первоначало с неизменным ядром. Этот первичный флюид он назвал электро. Электро, или «флюид в его первичном состоянии... находился в равновесии, будучи разбросанным в бесконечном пространстве; он был гомоидным, аморфным, постоянным, неизменным; подобное состояние флюида есть вечность» (3, 23). Первичный электро всегда имеет одинаковую плотность. Этот бесконечный, непрерывный и аморфный флюид является не духовной, или идеальной, сущностью, а тонкой материей, подобной допускаемому древними и современными Берону естествоиспытателями эфиру. «Этот единственный флюид, — пишет он, — называется эфиром» (16, 3).

Идею о существовании эфира Берон воспринял у древнегреческой философской школы орфиков. Правда, в своей «Панэпистемии» мыслитель неоднократно подчеркивает, что он употребляет понятие «эфир» условно, отождествляя его с понятием первичного электро. Это было сделано для удобства читателей, которым идея эфира была знакома из древнегреческой философии и современного им естествознания. «Орфей и многие другие философы после него,— пишет мыслитель, — допускали эфир в качестве первичного элемента мироздания; современные физики открыли волновой характер распространения света и теплоты; поскольку звуковые волны распространяются посредством воздуха, они предположили, что в небесном пространстве существуют одинаковые молекулы, находящиеся в состоянии равновесия и покоя; флюид, составленный из этих молекул, получил название „эфир“, наличие которого предположил Орфей» (18, 6, 1). Как видно, идею эфира мыслитель приписывает Орфею. Известно, что Гомер, пифагорейцы, Ксенофан, Парменид и другие древние философы также говорили об эфире. Еще древнеиндийский мыслитель Канада из школы Ньяя допускал существование неподвижного начала — эфира, заполняющего все пространство. Канада считал, что субстанция имеет девять конкретных проявлений и одним из них является эфир — единый, вечный, бесконечный. По-видимому, Берон не был знаком с идеями древнеиндийского мыслителя и, опираясь лишь на свое знание греческой философии, пришел к выводу, что идея эфира была лучше всего обоснована в школе орфиков.

Первичное бытие, согласно представлениям Берона, является неподвижным и непрерывным. В принципе существуют только гомоидные молекулы, составляющие хаотически движущийся флюид; эти молекулы находятся в уравновешенном состоянии в бесконечном пространстве. Результатом этого равновесия, или изоропии, является состояние покоя, Смерти... Учение Берона о первичном флюиде сходно с онтологической концепцией элейской школы, точнее, с идеями Парменида. Согласно Пармениду, существует только одно реальное бытие, причем абсолютно единое. Оно не возникло и всегда было равно самому себе. А коль скоро оно не возникло, значит, не может и исчезнуть. Парменид считал, что бытие вневременно, у него нет ни начала, ни конца, оно однородно, лишено каких-либо частей. Бытие занимает все пространство. Поэтому во Вселенной и нет пустого пространства. Отсутствие пустого пространства исключает всякое движение, и бытие неподвижно. Оно находится в абсолютном покое. Атрибуты единого бытия таковы; 1) вневременность: нет ни прошлого, ни будущего, есть только настоящее; 2) неделимость; 3) неподвижность и неизменность; 4) непрерывность.

Взгляды Берона на первичную субстанцию во многом совпадают со взглядами Аристотеля. Великий древнегреческий мыслитель утверждал, что существует неподвижная, инертная материя, которая становится весьма подвижной благодаря перводвигателю. Материя есть субстрат. Без материи нет бытия. Но до принятия формы первичная материя лишена каких-либо свойств и определенности. Материя воплощается в конкретную вещь благодаря активной форме. Постулируя форму, предшествующую всякой материи, Аристотель признавал существование бога как конечной формы. Он считал, что источник движения находится вне материального бытия, независим от первичной материи. Поэтому совершенно прав Л. Ригер, утверждая, что «динамизм» Аристотеля финалистичен. Важное место в его физике уделено «первому и неподвижному двигателю» как конечной причине всякого движения (40, 47). Несмотря на то что Берон пользовался математическим методом и оперировал новейшими данными естествознания, в вопросе об источнике движения он пришел к выводу, сходному с выводом Аристотеля.

Согласно Берону, первичный флюид не только неподвижен, аморфен, неизменен, но и бесконечен, заполняет все пространство. Мыслитель считал, что в отличие от других явлений макро- и микрокосмоса «первичный флюид — эфир, или электро, у которого нет ни начала, ни конца,— является непрерывным» (18, 3, 71). Этот флюид и есть основа всего существующего. Он находится в каждой конкретной вещи. Само бытие едино и неделимо. Эта праматерия не создается и не уничтожается. Берон был убежден, что идея о создании материи абсурдна.

Первичный электро есть начало целого ряда разнообразных явлений и материальных комбинаций. Все разнообразие действительности есть следствие развертывания этого первичного флюида. Но поскольку в действительности, считает Берон, существуют два вида флюидов — весомые и невесомые, он определяет первичный флюид — электро как невесомый.

 

Субстанция, флюиды, движение

Первичное состояние бытия, по мнению Берона, представлено в праматерии электро, которую он условно, следуя традиции, называет эфиром. Возникновение разнообразных конкретных состояний действительности совершается в соответствии с физическими законами, а не случайно и хаотично. Мыслитель критикует теории, рассматривающие действительность как хаос, как случайное скопление фактов, в которых отсутствует какая-либо объективная логика. Следует подчеркнуть, что он рассматривает законы, согласно которым происходит «производство» явлений, как объективные, независимые от субъекта: физические законы «неизменны и независимы от сознания человека» (18, 2, 6). Эти слова наиболее точно выражают представление Берона о том, что в действительности все причинно обусловлено.

Раскрывая сущность первичной субстанции, Берон подвергает критике приверженцев атомистической теории и отвергает мнение о том, что первичные созидательные элементы бытия суть атомы. Он считает, что «нет нужды ни в полиморфных и монодинамичных, ни в мономорфных и полидинамичных атомах... поскольку подобные чудовища совершенно отсутствуют в космосе и создаются лишь в мозгу индивидов, которые не знают космоса» (3, 36). Придерживаясь точки зрения, согласно которой тела не обладают атомистической структурой, Берон заменяет атомы другими материальными созидательными единицами — флюидами. Сами эти флюиды являются продуктами первичного электро. «Было время, когда вселенная существовала как первичный электро, рассеянный во всем бесконечном пространстве. У этого периода времени был конец, но не было начала» (там же, 33).

На первый взгляд Берон допускает логическую непоследовательность. Признание несотворенности первичного флюида требует неизбежного признания его бесконечности. Но здесь речь идет не о первичном электро вообще, который характеризуется мыслителем как не имеющий ни начала, ни конца, а о его состоянии во времени, т. е. о двух периодах его развития: периоде неподвижности и инертности и периоде динамизма. В конечном счете наступает момент, когда исчезает первоначальное инертное и аморфное состояние первичного электро. Такое допущение конечного состояния первичной субстанции во времени необходимо для дальнейшего анализа созидательных элементов мира.

Вероятно, правильно будет охарактеризовать взгляды Берона на первичную субстанцию как материалистические. Основанием для этого служит его утверждение, что флюид не имеет начала во времени, объективен и никем не сотворен. Но в онтологических взглядах Берона имеются и существенные отклонения от материалистической тенденции. Прежде чем охарактеризовать эту сторону его натурфилософской системы, надо отметить, что его концепции первичного электро как основной субстанции мира свойственна известная ограниченность, поскольку он отождествляет Вселенную как субстанцию с конкретным видом материи. Рассматривая свойства флюида, Берон метафизически отрывает материю от движения. Допущение аморфной, гомоидной и лишенной атрибутов субстанции, пребывающей в неподвижности, предопределяет поиски движения вне этой субстанции.

Мы уже приводили высказывание Берона о том, что первичный электро равнозначен постулируемому физиками эфиру. Однако физики, отмечает мыслитель, только признавали существование эфира, не объясняя его природы. Они не смогла прийти к выводу, что эфир соответствует первичному состоянию флюида. «Название „эфир“ служит для определения флюида М в абсолютном равновесии, который рассеян в бесконечном пространстве. Тот же флюид М становится электро после того, как он был насыщен неисчерпаемым движением...» (16, 12).

Символом М Берон обозначает первичный флюид — электро, а символом Е — эфир. Различие между электро и эфиром состоит в том, что электро обладает движением, а эфир неподвижен. «Этот электро не был создан, он был всегда рассеян в бесконечном пространстве, где находился в равновесии и в инертном состоянии. Общая масса М была разделена на две неравные части: М+m и М, которые заполнили бесконечное пространство... с тем чтобы скопиться в двух бесконечно малых точках Е и Е'» (там же, 19). Таким образом, первичная масса электро была разделена на две части, имеющие разную плотность. Одна часть (М+m) более плотная, другая (M) менее плотная. Точки, или, как их называет Берон, глобусы, являются электросферами. Получается следующая картина: единый, неделимый, аморфный и неподвижный первичный электро проявляется уже в двух видах — как более плотный и как менее плотный. Что же послужило причиной превращения одного единого электро в два различных, неподвижного бытия в подвижное? «Электро есть эфир, — пишет Берон,— но эфир М не есть электро, так как необходимо, чтобы масса эфира М была насыщена бесконечным количеством движения V для превращения его в электро» (там же).

Отсюда, однако, еще не ясно, каким именно образом один-единственный электро разделился на два различных; ясно лишь, что электро насыщен движением. Но тогда возникает еще один вопрос: откуда же взялось это движение, какова его природа? Мы знаем, что Берон, подобно древнегреческим философам, стремился свести бесконечное многообразие природы к единому началу, которое объективно, несотворимо, вечно и неподвижно. В нем самом отсутствуют причины, которые могли бы разделить его на две части, отсутствует и возможность движения.

Будучи не в состоянии объяснить внутренне присущие электро причины возникновения движения, Берон прибегает к помощи внешней по отношению к электро силы. Он считает, что разделение единого электро на две части произошло в результате определенного действия. «Природа этого действия и его происхождение остаются непознанными, так как сегодня даже абсурдно искать причину первичного действия» (3, 23). Это первичное действие стало началом целой серии причин и следствий во Вселенной.

Допущение Бероном высшего действия объясняет появление дуалистической тенденции в его натурфилософской системе.

Вопреки собственному выводу о том, что природа первичного действия не может быть раскрыта, он определяет его источник и характер. Вполне логично, что если причина разделения первичного флюида является внешней по отношению к нему, то необходимо исходить из какой-то неприродной силы. А что представляет собой такая сверхприродная сила? Ведь первичный флюид существует вечно, рассеян в бесконечном пространстве, по своей природе аморфен, гомоиден и неподвижен. Но пришло время, когда аморфному состоянию праматерии наступил конец. «Этот конец, — утверждает Берон,— наступил в тот момент, когда высшее действие разделило огромную массу электро на две неодинаковые части, из которых большая испытывала большее давление, чтобы ее объем стал равен объему меньшей. Ничего проще не может быть предложено человеческому уму, нежели это действие, оказавшееся достаточным для создания весомых и невесомых флюидов, и физические законы, необходимые для поддержания мира в вечной жизни» (там же). Таким образом, несмотря на допущение высшего действия, Берон признает существование физических законов.

Высшее действие, оказывая давление на первичный флюид, обусловливает его разделение на две массы разной плотности — пикноэлектро и ареоэлектро. Появляются также две электросферы — E и Е' которые соответственно являются пикноэлектросферой и ареоэлектросферой. Они отличаются друг от друга по плотности, ибо «электросфера Е при том же объеме содержит в n раз больше электро, чем электросфера Е'» (там же, 23—24). Возникает свойство эластичности (оргазма), создающее возможность движения. Мыслитель подчеркивает, что «перемена, которую испытывает первичный электро от высшего действия, сводится к его накоплению из бесконечно большого пространства в двух неопределенно маленьких пространствах. Единственный эффект, который можно получить от подобного действия,— это стремление флюида к бесконечному увеличению объема, чтобы вновь занять пространство, занимаемое им до этого высшего действия» (16, 34).

Из результатов высшего действия, по мнению Берона, самое существенное значение имеет появление пикноэлектро, ареоэлектро и движения. Они образуют высшую троицу и дают начало окружающей нас действительности. Согласно концепции Берона, высшее действие имеет свое начало и причину вне себя. Оно есть проявление самостоятельной субстанции, называемой высшим существом. Необходимо отметить, что Берон в своей «Панэпистемии» не смешивает высшее существо с материей, считая их двумя независимыми сущностями. Высшее существо только однажды воздействовало на материю и больше ни во что не вмешивается. «Это высшее действие состоит лишь в разделении первичного флюида, названного электро, на две неодинаковые части, доведенные до одинакового объема» (3, 23).

Таким образом, непоследовательность Берона, его отказ от поисков причин изменений флюида привели мыслителя к дуалистической точке зрения, согласно которой вне вечной материи существует также «высшее существо», которое путем «высшего действия» вмешивается в процессы, происходящие в материальной субстанции. Итак, есть первичная, несотворенная материя, есть бог и есть высшее действие. Такова точка зрения дуализма. Однако следует подчеркнуть, что бероновский дуализм отличается от традиционного дуализма, признающего существование двух начал — духовной субстанции и материи (Декарт). У Берона высшее существо — бог выступает как безличная причина мироздания. Мыслитель не рассматривает сознание, мышление, душу как самостоятельные сущности, независимые от мыслящего и воспринимающего субъекта. Дуализм Берона более близок к аристотелевской онтологической концепции и деизму английских материалистов, нежели к дуализму Декарта. Роль высшего существа исчерпывается только описанным выше действием. Развитие космоса рассматривается материалистически. Вселенная развивается лишь сообразно физическим законам. Материя столь богата и сложна, что из самой себя производит все явления. Первичным флюидам присуща тенденция к самодвижению, называемая эластичностью.

В своей натурфилософской системе Берон уже не упоминает о вмешательстве высшего существа, он отбрасывает идею конечности Вселенной и ограниченности движения. Развитие космоса происходит во времени и пространстве. Если Аристотель признавал существование бога, перводвигателя, до всякой материи, то Берон не допускает и мысли о существовании высшего существа до материи. Он постоянно подчеркивает, что существуют две самостоятельные субстанции — первичный флюид и бог. Болгарский мыслитель убежден, что бог не вмешивается в процесс миросозидания после разделения первичного флюида на две части. Само движение земных и космических тел, по его мнению, совершается не вследствие механического удара и толчка извне, а благодаря имманентному свойству эластичности. И в этом учение Берона отлично от концепции Ньютона.

Мыслитель был твердо убежден в материальном характере первичного флюида, рассматривая его как самую глубокую сущность, неизменное ядро действительности. Он приписывает первичному флюиду качества, которыми может обладать только материальная субстанция: несотворимость, неуничтожаемость, бесконечность, непрерывность. Такое первичное бытие есть метафизическая абстракция. Согласно диалектическому материализму, материя не субстанция, а некая объективная реальность в ее бесконечном многообразии. Для материалистической диалектики нет неизменных сущностей, единого неподвижного бытия или абсолютной субстанции. «Признание каких-либо неизменных элементов, „неизменной сущности вещей“ и т. п. не есть материализм, а есть метафизический, т. е. антидиалектический материализм» (2, 18, 275—276).

Берон хотел, чтобы его единое первичное бытие воспринималось не как дух, идея, всеобщее сознание, а как материальная сущность. Кроме указанных выше качеств первичный флюид обладает свойствами, отличающими его от идеального бытия, постулируемого идеалистами. Первичное бытие, согласно Берону, образовано из гомоидных, изоморфных, неподвижных, инертных, заполняющих все пространство молекул. Именно эти свойства первичного флюида не позволяют трактовать допускаемое Бероном бытие как духовную сущность. Первичный флюид не есть «ничто», небытие, которое благодаря высшему существу превращается в «нечто», в бытие. Субстанция вечна и непрерывна, несотворима и неучтожима, неподвижна до первотолчка. Молекулы первичного электро, как мы увидим в дальнейшем, являются необходимым составным элементом всякого природного образования, без них невозможно никакое существование.

С точки зрения единственно последовательного материализма — диалектического материализма здесь, естественно, не может быть и речи о научном понимании материи. Однако бероновское понимание первичного флюида все же можно отнести к материалистической линии в философии.

Все материалисты в первую очередь подчеркивали, что материя, субстанция, бытие объективны, несотворимы и неуничтожимы.

В. И. Ленин указывал, что материализм вообще (а не только диалектический) признает существование объективной реальности вне сознания. «...Единственное „свойство“ материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания» (там же, 275).

Согласно традиционной точке зрения домарксовского материализма, атрибутами материи являются протяженность и движение. Однако в истории материализма были мыслители, которые признавали материю без движения, т. е. допускали существование неподвижной материи до вмешательства бога, или до первотолчка. Критикуя Богданова за неверное понимание философской категории материи, В. И. Ленин писал: «Идеалист может считать мир движением наших ощущений (хотя бы „организованных социально“ и „гармонизованных“ в высшей степени); материалист — движением объективного источника, объективной модели наших ощущений... Диалектический материалист не только считает движение неразрывным свойством материи, но и отвергает упрощенный взгляд на движение и т. д.» (там же, 285).

Ясно, что между диалектико-материалистическим пониманием материи как объективной реальности, вечно развивающейся во времени и пространстве, и бероновской концепцией первичного флюида имеется качественное, принципиальное различие. Мы можем определить взгляды Берона на первичную субстанцию как метафизико-материалистические. По своей научной ценности они уступают взглядам представителей последовательного механистического материализма и французских энциклопедистов. Берон решает онтологическую проблему с позиций дуализма и метафизического материализма.

Важное место в натурфилософской системе Берона занимает вопрос о характере и источнике движения и развития. В своей работе «Происхождение физических и естественных наук и метафизических и нравственных наук», а также во введении к «Панэпистемии» он рассматривает проблему движения в историческом аспекте. Берон указывает, что древние мыслители неоднократно ставили вопрос о движении. Наиболее ценным у них было то, что они признавали необходимость познания источника и законов движения. Космические явления, считали они, не могут быть объектом исследования вне движения, ибо все созданное природой находится в прямой зависимости от движения, «так как произвести нечто абсолютно невозможно в состоянии покоя или в абсолютной инертности» (19, 3).

Как известно, объектом спора между Зеноном и Диогеном были характер и источник движения. Берон также подвергает движение анализу. «Когда философ Зенон впервые поставил вопрос о природе и происхождении движения, Диоген встал и начал ходить, однако этого было недостаточно, чтобы ответить на вопрос, поставленный Зеноном, ибо последний не отрицал существование движения; Диоген хорошо знал это, но хотел заставить Зенона понять, что необходимо ограничиться фактами, поскольку ответ на подобные вопросы еще не под силу человеческому разуму» (16, 4).

Мысль Берона о том, что решение поставленной проблемы находится пока за пределами человеческого познания, не следует понимать как отрицание им познаваемости источника движения, ибо сам он дает довольно подробный ответ на этот вопрос. Берон считает, что Диоген, не находя доводов, достаточных для разрешения спора, пришел к выводу о невозможности постичь природу движения посредством разума. Возвращаясь к спору между Зеноном и Диогеном в VI томе «Панэпистемии», болгарский философ делает важное заключение: «Вместо того чтобы показать начало движения от силы (нарушение равновесия флюида), производящей действие (течение флюида), Диоген показывает только результат действия. Современные астрономы наблюдают лишь за перемещением небесных тел. Им известно значительно большее количество тел, находящихся в движении, нежели древним, но никто из них не в состоянии ответить на вопрос Зенона. Осмысление добытых путем наблюдения фактов, способа производства фактов заключается в анализе течения флюида, а это течение возможно лишь тогда, когда нарушено равновесие флюида» (18, 6, 664). Следовательно, Берон был уверен, что он ответил на апории Зенона и что его ответ находится в полном согласии с требованиями основного «физического закона». Но в действительности он также не решил проблему, потому что не понял противоречивого характера движения.

По мнению Берона, ни древние, ни современные ему философы и физики не смогли дать удовлетворительный ответ на вопрос об источнике движения. Их ограниченность, считал он, кроется в том, что они вместо того, чтобы попытаться раскрыть этот источник, занимаются лишь описанием наблюдаемых явлений. Вместе с тем господство убеждения в непознаваемости природы движения привело к тому, что «описания заняли место объяснений» (там же, 5).

Согласно Берону, наука, если она стремится быть истинной, не может удовлетвориться описанием фактов, а должна теоретически объяснить их, раскрыть их причину. Перед наукой, по мнению мыслителя, со всей остротой поставлен вопрос: находятся ли молекулы эфира в состоянии покоя, или же они находятся в состоянии непрерывного движения? Факты свидетельствуют, что они находятся в постоянном движении. Движение в первичном флюиде, считает Берон, возникает вследствие бесконечно большого давления на массу флюида со стороны высшего существа. Таким образом, несмотря на претенциозность Берона, сам он сводит вопрос к вмешательству сверхъестественной силы. С одной стороны, он признает вмешательство высшего существа, а с другой — критикует точку зрения, согласно которой движение было создано. «Подобный вопрос о создании движения здесь совершенно исчезает, ибо так называемое создание есть такой же абсурд, каким было бы создание материи» (16, 24). Хотя Берон и утверждает, что невозможно создать движение, это не меняет его исходного положения о внесении движения извне в первичный электро.

Как видно, ученый не может дать научного ответа на вопрос об источнике движения и приходит к идеалистическому выводу о том, что движение вызвано высшим действием. Эта мысль Берона напоминает идею Аристотеля и учение Ньютона о божественном первотолчке. Во взглядах Берона и Ньютона на источник движения много общего, хотя болгарский философ критиковал различные научные положения, содержащиеся в ньютоновских трудах.

Согласно Берону, высшее действие простирается только до причинения первичного движения. Электро обладает двумя основными свойствами, отличающими его от первичного флюида: это эластичность и наличие внутренних противоречий. Эластичность, или оргазм, есть источник всякого движения. Второе свойство — противоречивая природа молекул электро. «Молекулы... электро, всасываемые в процессе бесконечного движения, отталкиваются друг от друга; результатом этого является их течение в различных направлениях» (там же, 24—25).

В приведенных высказываниях Берона проявляется противоречие между учением о первотолчке и стихийно-диалектической мыслью о том, что движение обусловлено взаимным отталкиванием молекул электро. Материя, обладающая эластичностью и внутренними противоречиями, развивается и движется спонтанно. Главную причину всякого движения Берон видит в имманентном свойстве материи — оргазме. «Все виды невесомых флюидов и все тела обладают только одним общим свойством — эластичностью. Она проявляется как тенденция, внутренне присущая элементам... Эта тенденция не сообщается флюидам извне, она изначально присуща первичным элементам флюидов и тел. Из-за активного проявления этой изначальной тенденции свойство эластичности названо оргазмом» (3, 21). Однако эта правильная и в сущности своей диалектическая постановка вопроса о движении не является главной в натурфилософской системе Берона, поскольку относится к движению материи, уже получившей толчок извне.

Вследствие имманентности оргазма ни одно тело, флюид или элемент не находится в состоянии абсолютного покоя. Хотя мы и наблюдаем покоящиеся тела, утверждает мыслитель, это их состояние относительное. «Следовательно, состояние покоя и неподвижность флюидов и тел есть не состояние мертвой инертности... а результат равновесия, связанного: 1) с врожденным отталкиванием первичных элементов и 2) с изодинамичным противоотталкиванием, которое обусловлено распространением гомоидных элементов, содержащихся в окружающих флюидах» (там же). По сути дела, Берон правильно понимает соотношение между движением и состоянием покоя флюидов и физических тел. Движение — вечное состояние природных явлении и вещей, а покой — относительное. В этом заключаются диалектические элементы натурфилософской системы Берона. Мыслитель подвергает тщательному анализу состояние покоя и движения небесных и земных тел. По его мнению, как тела, находящиеся в состоянии покоя, не могут быть спонтанно приведены в движение, так и тела, находящиеся в движении, не могут быть стихийно остановлены. Всякое движущееся тело переходит в состояние покоя, и наоборот. Но и земные, и небесные тела не могут стихийно переходить из одного состояния в другое. Причиной перехода является воздействие одного тела на другое, находящееся в ином состоянии. Тело, находящееся в состоянии покоя, может быть приведено в движение только посредством толчка, а движущееся тело может быть приведено в состояние покоя только благодаря сопротивлению, которое ему оказывает другое тело. Таким образом, переход физического тела из одного состояния в другое зависит от удара, толчка. Это свидетельствует о том, что при конкретном анализе источника движения мыслитель обращается к механистическим идеям.

Оргазм вызывает явление анизоропии, или нарушенного равновесия. Нарушенное равновесие — непосредственная причина движения тел. Именно благодаря присущему действительности оргазму все находится в движении и изменении. Этот вывод вытекает из существа взглядов Берона. Нарушенное равновесие обусловливается различиями в самой природе флюидов и тел. Но такой диалектический вывод мыслителя является не следствием внутренней логики его философской системы, а результатом его знаний в области физики. Поэтому он и рассматривает анизоропию как непосредственный движущий механизм изменения и течения флюидов. Мы употребляем здесь понятие «течение» как идентичное понятиям «движение» и «изменение», поскольку такое содержание вкладывает в него сам Берон. В первом томе «Панэпистемии» он пишет: «Происхождение движения никогда не искали в самих телах; причиной движения считались силы. В нашем труде мы доказываем, что действия, приписываемые этим мнимым силам, суть продукты течений невесомых флюидов. Именно потому вместо слова „сила“ мы употребили слово „течение“» (18, 1, 319). Здесь мыслитель снова высказывает мысль о том, что движение не сообщается телам извне, а является их имманентным свойством.

Особый интерес представляет тонка зрения Берона на причину движения тел. По мнению ученого, ее следует искать в течении электрического тока. Это действительно интересная догадка. До открытия ядерных взаимодействий физики считали, что основные взаимодействия в природе носят электрический и гравитационный характер. Мысль Берона о том, что все движения имеют в своей основе течение электрического тока, полностью согласуется с его идеей о возникновении движения благодаря невесомым флюидам. Ведь электричество и есть такой невесомый флюид. «Все движения небесных тел, организованных и неорганизованных земных тел имеют свое происхождение в течениях электричества и теплоты... Эти невесомые флюиды не приводятся в движение каким-то внешним импульсом — анизоропия, которая вызывает их течение, заключается в их изначальном оргазме, или в их неделимой и неисчерпаемой эластичности, откуда и проистекает стихийное распространение этих флюидов» (3, 182). Эти мысли Берона вполне соответствуют его рассуждениям об электрической природе всех тел. Он утверждает, что электричество было открыто современной наукой повсюду, во всех явлениях.

Итак, движение всех тел обусловлено течением двух видов электричества, которое вызывается анизоропией, или нарушенным равновесием. С такой постановкой вопроса в принципе можно согласиться, так как причину движения мыслитель открывает в самих предметах и явлениях. Эта точка зрения лежит в основе его целостного понимания движения.

Берон не был чужд мысли о том, что существуют различные формы движения материи. Конечно, здесь нет ничего общего с диалектикоматериалистическим взглядом на основные формы движения материи. Можно утверждать, что Берон признает три формы движения материи: механическую, химическую и биологическую. Вопрос о формах движения материи тесно связан с проблемой сущности тел и самим понятием тела. Как мы уже установили, под телом Берон понимал совокупность весомых и невесомых флюидов. Элементами тела для него были не сверхъестественные сущности, не духовные субстанции а материальные флюиды. Всякое тело, согласно его представлениям, есть органическое единство вещественной и невещественной форм материи.

Однако Берон непоследователен. Электричество и свет, являющиеся формами движения материи, он смешивает с теплотой, а иногда и со звуком. Необоснованна точка зрения Берона на флюид бароген как на причину всеобщей гравитации.

Между формами движения материи имеется существенное различие. Прежде всего Берон рассматривает механическую и химическую формы движения. Механическое движение трактуется им как пространственное изменение тел, вызванное течениями электричества. «Все перемены и перемещения тел или их элементов В являются результатом течений электрических эквивалентов; эти течения имеют в качестве постоянной причины нарушенное равновесие и следствиями всегда являются: 1) перемещение тел, которое называется в этом случае механическим, или 2) обмен элементов тел, которое называется уже химическим» (18, 1, 33).

В основе обеих форм движения—анизоропия и течение электричества. Качественная определенность одной формы выражается в пространственном перемещении, а другой — в изменении химических элементов. Эта правильная точка зрения свидетельствует о том, что, когда мыслитель освобождается от своих произвольных методологических установок, он в большинстве случаев приходит к верным выводам.

При конкретном анализе механической и химической форм движения материи Берон исходит из концепции абсолютного детерминизма. С этих же позиций он прослеживает движение различных видов тел и флюидов. «...Ничто в мире не производится случайно,— пишет он,— даже для появления самого незначительного факта имеется верно установленная движущая причина» (3, 184). В принципе идея детерминированности явлений в мире у Берона соответствует духу классического, абсолютного детерминизма. Детерминизм, утверждает Берон, привел его к убеждению, что движение тел обязано «анизоропии, или движущей причине», а не каким-то «силам», инстинктам, предопределенности, судьбе, провидению. Как видно, Берон прежде всего устанавливает причину, вызвавшую ту или иную форму движения. И во всех случаях он делает вывод, что эта причина кроется в оргазме и анизоропии.

1. Свет, например, составлен из атомов, или молекул, объем которых возрастает благодаря эластичности. Эти молекулы существуют реально (см. 18, 2, 140, 194—195).

2. Движение газов обусловлено их «эластичностью» (см. там же, 474).

3. Атомы всех тел находятся в движении благодаря «внутренне присущему им оргазму» (там же).

4. Обобщая движение света, теплоты, газов и звука, мыслитель утверждает: «Идентичные явления, свойственные свету, теплоте и звуковым волнам, имеют общей причиной эластичность, которая есть увеличение объема атомов света, теплоты и волн звука» (там же, 476).

5. Движение физических тел и барогена каждого тела обусловлено «состоянием анизоропии, или нарушенным равновесием» (10, 110).

Таковы представления Берона о механической и химической формах движения.

Кроме механической и химической, он рассматривает биологическую форму движения. Мыслитель прежде всего ищет причину ее возникновения, определяет ее специфические черты и затем дает ей качественную характеристику. При этом он снова обращается к анизоропии, по его мнению, общей для всех форм движения. Источник анизоропии здесь кроется в особом виде электричества. Нарушенное равновесие приводит в движение внутренние органы и конечности животных. Механизм всех видов движения в органическом мире одинаков и сравнительно прост. Центром, управляющим поведением животных, является головной мозг; посредством нервов он связан с конечностями, которые и совершают перемещения животных в пространстве. Любая перемена и любое перемещение, совершаемое в живом организме, вызываются пикноэлектричеством, которое подчинено «нервам, связанным с головным мозгом» (там же, 136). Вообще, по мнению Берона, главную роль в движении животных играют два фактора: головной мозг и пикноэлектричество, вызывающее анизоропию. «Я уже указывал,— пишет он,— что головной мозг есть совокупность нервов различных органов чувств, нервов, связывающих головной и спинной мозг с конечностями и являющихся не чем иным, как продолжением нервов, достигающих мозга... Именно это мозговое пикноэлектричество... производит... движения у живых существ» (там же).

Несмотря на попытку Берона дать качественную характеристику биологической формы движения, он не выходит за рамки механического движения, устанавливая лишь специфические особенности механического перемещения живого в пространстве. Анизоропия и движение, согласно Берону, вызваны особым видом электричества — пикноэлектричеством. Следовательно, Берон дает качественную характеристику только механической и химической формам движения, а биологическую форму движения сводит к особому виду механической формы. Мыслитель не усматривает в процессе обмена веществ отличительной черты живого организма, несмотря на то что в то время, когда жил и работал Берон,— в 50—60-х годах прошлого столетия — проблема обмена веществ была не только поставлена, но и разрешена наукой.

 

Пространство, время и закономерности развития мира

Берон рассматривал пространство, время и закономерности развития мира в связи с анализом процесса «производства» флюидов. В «Панэпистемии» нет целостного изложения природы, характера и специфических особенностей материальных флюидов. Отсутствие единой терминологии, несомненно, сказалось на анализе поставленных им проблем.

Признавая объективное существование материи, Берон признает и объективность времени и пространства, их независимость от мыслящего и познающего субъекта. Нет таких материальных образований, которые не занимали бы места в пространстве и не изменялись во времени.

Время и пространство Берон не рассматривает как однородные и абсолютно, одинаковые величины в бесконечной Вселенной. Он считает, что каждому этапу в развитии макрокосмоса соответствует определенное время в пространстве. Так, например, первичный электро, будучи непрерывным и неподвижным, занимает все пространство. А поскольку конечная субстанциальная сущность — электро — аморфна, инертна и неизменна, то у Берона время как форма существования материи невозможно. Следовательно, первичный флюид — электро является категорией вневременной и внепространственной. В то же время, как мы уже подчеркивали, Берон отрицает однородность времени и пространства. Поскольку без движения невозможно ни время, ни пространство, а источником движения является высшее действие, то это действие одновременно является и причиной появления пространства и времени как формы бытия движущейся материи.

Придерживаясь этой точки зрения, мыслитель заключает: «Высшее действие, которое сжимает электро из всего пространства в две равные, но имеющие неодинаковую плотность электросферы, есть начало времени и пространства... В начале всякого времени отмечается появление двух электросфер, а всякое пространство измеряется расстоянием, разделяющим центры этих электросфер» (18, 3, 34).

Процесс производства невесомых и весомых флюидов совершался в различных местах пространства и в разные периоды времени. Поэтому существовало несколько видов пространства, каждому из которых соответствовало и специфическое время. «Первичный флюид заполнил бесконечное пространство, фактически не существовавшее. После сжатия массы первичного электро в две точки „неограниченное“ (или бесконечное.— Авт.) пространство остается пустым; нет более границ, кроме расстояния ε и ε' между электрическими центрами» (18, 2, 21). Второй вид пространства — центральное пространство, в котором были произведены невесомые флюиды. «Пространство находится на одинаковом расстоянии от двух электросфер ε и ε', волны которых А, В, С, Д, ... A', B', C', D' расходятся с одной и той же скоростью, откуда следует, что семь видов первичных комбинаций были произведены в пространстве, называемом центральным, ибо оно находится на одинаковом расстоянии от двух глобусов» (18, 3, 29). Третий вид пространства — звездное пространство П (enastre). В нем произведены флюид бароген и первичные весовые комбинации: водород, кислород и вода. «Масса флюида (имеется в виду бароген.— Авт.),— пишет Берон,— который возникает, не могла ни отступить, ни миновать пространство Я, называемое звездным пространством» (18, 6, 2). Согласно Берону, все космические объекты — видимые и невидимые небесные тела — находятся в этом пространстве. «Изопикный электро молекул μ, которые появляются со стороны двух центров ε и ε', есть причина, мешающая небесным телам удаляться от пространства П, ибо те же самые молекулы находятся в телах» (18, 4, 23). Берон считал, что все виды пространства суть обособленные состояния бесконечного небесного пространства. «Известно, что небесное пространство простирается бесконечно» (18, 6, 33).

Таким образом, если исключить вневременное и внепространственное состояние электро, то остаются три вида пространства: 1) бесконечное небесное; 2) центральное и 3) звездное пространство. «Есть три пространства: 1) космическое пространство, ограниченное верхней поверхностью звездного пути (соответствует звездному.— Авт.); 2) метакосмическое пространство, содержащееся между двумя космосферами А и Р (соответствует центральному пространству.— Авт.); 3) небесное пространство, которое бесконечно» (18, 5, 4).

Каждому отдельному пространству, согласно Берону, соответствует и специфическое время, т. е. мыслитель различает несколько видов времени: «1) Время, прошедшее с той эпохи, когда была произведена материя, имеющая вес, есть космическое время; 2) с той эпохи, когда были произведены невесомые эквиваленты и , прошла определенная сумма космического и мета-космического времени; 3) с той эпохи, когда завершилось высшее действие, прошла определенная сумма космического, метакосмического и сверхкосмического времени; 4) до высшего действия уравновешенные и инертные молекулы находились в состоянии непрерывности; 5) бесконечное время, необходимое для восстановления равновесия молекул, есть вечность» (там же, 7).

Из этих рассуждений следует, что пространству П соответствует космическое время, центральному пространству — метакосмическое время, разделению электро и появлению двух электросфер — сверхкосмическое время. Первоначальный период существования флюида электро безвременен, поскольку не происходит никаких изменений. Бесконечному небесному пространству соответствует бесконечное время, которое будет существовать и в будущем.

Такая классификация времени и пространства является чисто натурфилософской. Но отвергая в целом учение Берона о времени и пространстве, следует высоко оценить его идею объективного содержания этих двух категорий.

Мыслитель полностью отказывается от идеи однородности пространства и времени, поскольку их обособленные состояния соответствуют первичному электро, возникновению весомых и невесомых флюидов и их комбинациям. В целом же Берон рассматривает и решает проблему времени и пространства как дуалист и метафизик.

Единство объективного мира, по Берону, проявляется в его закономерном и каузальном характере. Все явления подчинены «общему статичному закону». Вселенная едина. Это единство, выражающееся в общем происхождении явлений, в основе которых лежат комбинации флюидов и химических элементов, не уничтожает качественного многообразия мира, ибо всякое отдельное тело есть конкретная совокупность данных химических элементов, обладающих собственной структурой. Именно структурные различия лежат в основе разнообразия и обособленности различных природных предметов и явлений. «Если бы расположение весомых элементов во всех телах было одинаковым, не существовало бы никакой разницы между химическими явлениями... Различия между телами есть как раз результат упорядочивания этих элементов во всяком теле» (18, 2, 766).

Поскольку единство мира проявляется в его закономерностях, необходим анализ самих закономерностей. «Гипотезы, даже когда они истинны, т. е. согласуются со статичными законами,— пишет Берон,— не имеют никакой ценности как гипотезы, ибо эти законы неизменны и независимы от сознания человека (курсив наш.— Авт.); точно так же и гипотезы, для которых они служат источником: это необходимо всегда, когда явления представлены этиологически, соединены между собой посредством физических законов как причина и следствие, и особенно тогда, когда гипотезы остаются в стороне» (18, 1, 6).

Эта мысль Берона выражает в концентрированном виде сущность его взглядов на характер законов, его методологический подход, опирающийся на этиологическое рассмотрение действительности. Самое важное здесь то, что мыслитель признает объективный характер законов природы, которые он считает независимыми от мыслящего субъекта. Человек не творит, не создает законов, он может лишь познать их. Все явления во Вселенной взаимосвязаны. «Всякое явление,— утверждает Берон,— занимает свое место в цепи, где оно есть одновременно следствие предшествующих явлений и причина последующих» (18, 2, 77).

В учении Берона о закономерном и каузальном характере действительности содержится диалектический момент: все взаимосвязано и причинно обусловлено. Мир, считает он, не является хаотическим, случайным нагромождением вещей.

Говоря о том, что все подчиняется всеобщему физическому закону, Берон утверждает, что этот закон одновременно является и логическим законом. Подчеркивая, что он посвятил свою жизнь не собиранию фактов, а изучению общего во всех естественных науках и во всех наблюдаемых фактах, мыслитель заявляет, что в будущем ученые станут «изучать лишь происхождение фактов и способ их производства не согласно логическим законам, а согласно единственному физическому закону, который в то же время является и логическим законом» (18, 7, 345). «Статичный физический закон», будучи всеобщим, есть одновременно и закон логического мышления, закон микрокосмоса. На современном языке это означает, что субъективная логика есть отражение объективной логики. Без объективного невозможно существование субъективного. В основе объективного и субъективного лежат всеобщие законы действительности. Истинным является не то, что логически конструируется субъектом, а то, что как отражение действительности совпадает с ее законами и имеет стройный логический вид.

Какова же сущность этого общего для материи и сознания закона? Берон объясняет, что всякий факт есть результат некоего действия, а это действие причинено неким источником силы. Сущность «всеобщего» закона он формулирует следующим образом: «Во-первых, действия предшествуют фактам; во-вторых, силы предшествуют действиям; я доказал: 1) что сила есть нарушение равновесия флюида, 2) что действие есть расширение флюида, 3) что факт есть установление равновесия флюида» (там же). Таким образом, здесь фиксируются три момента: сила, действие и факт-результат. Кроме того, раскрыты две существенные стороны в их взаимосвязи: динамическая сторона течения процесса и статическая сторона — факт-результат, т. е. установление равновесия протекающих флюидов. Естественно, что такое умозрительное постулирование «всеобщего» закона и изложение его сущности не являются научными.

Но в чем же тогда источник нарушения равновесия? Отвечая на этот вопрос, мыслитель оставляет материалистическую позицию и возвращается к «первотолчку», т. е. к высшему существу. Природа, по мнению Берона, носит закономерный характер, но не является конечной причиной своих собственных законов. Это свидетельствует об ограниченности его понимания единства и всеобщей каузальности.

Бероновский анализ возникновения движения и его форм еще не позволяет нам сделать вывод о том, как понимает мыслитель мир в целом: непрерывно развивающимся или данным раз и навсегда в неизменном виде, где имеют место лишь механические перемещения, столкновения и внутренние перегруппировки элементов тел.

Несмотря на дуализм в решении онтологической проблемы, Берон не отбрасывает идею развития мира. Наоборот, следует подчеркнуть, что он стремится к научному анализу этого вопроса. Мыслитель не только признает тенденцию развития в мире, но и рассматривает действительность как процесс становления, непрерывных изменений в прошлом, настоящем и будущем.

Мир, первоначально представленный в субстанции электро, проходит в своем развитии три основных этапа, качественно отличных друг от друга. Речь идет здесь, конечно, не о саморазвитии, а только о переменах (хотя и качественных), обусловленных высшим действием. Действительно, в первоначальной субстанции невозможно отыскать саморазвитие, там возможны лишь перемены, причиненные внешней по отношению к материи силой. Но в то же время Берон ограничивает действие высшего существа давлением на первичную массу электро, которая разделяется на две части, вызывая движение. В дальнейшем изменения происходят уже без какого-либо вмешательства извне. Как видно, Берон допускает мысль о саморазвитии материального мира. Он считает, что основные созидательные элементы мира возникли в ходе изменения космоса, т. е. являются продуктом естественноисторического развития. В процессе развития Вселенной возникают все новые и новые явления и материальные образования. Таким образом, нынешнее состояние Вселенной есть результат длительных изменений, которые привели к появлению Солнечной системы, других космических тел. Космическое тело — это совокупность весомых и невесомых флюидов. Такие материальные тела занимают определенное место в пространстве, обладают тяжестью и изменяются во времени.

Глубокий научный анализ развития космоса, по мнению мыслителя, требует сочетания синтетического и аналитического методов. Дальнейшее развитие космоса заключается в переходе огромных масс паров и газов, насыщенных светом и теплотой, к физически оформленным образованиям, которые насчитывают уже четыре поколения. Развитие нашей Солнечной системы происходит на основе физических законов, действующих во всем космосе.

В своей космогонической гипотезе Берон рассматривает закономерности и аномалии движения спутников и планет и пытается аргументировать свои взгляды конкретными доводами и научными открытиями. В его гипотезе прослеживается известное влияние Канта.

Берон далек от мысли, что нынешнее состояние Солнечной системы есть предел развитию, конец всем космическим изменениям. В полном соответствии со своим исходным положением о том, что Вселенная есть результат изменения и развития материи, он утверждает, что она будет изменяться в будущем. При этом мыслитель пытается обрисовать контуры будущих космических перемен и делает важный в методологическом отношении вывод о невозможности исчезновения многообразной и развивающейся материи.

Представления Берона о прошлом, настоящем и будущем Вселенной, его тезис о несотворимости и неуничтожимости материи имеют большое значение для раскрытия характера его философских воззрений. Согласно Берону, в процессе развития материя переходит из одного состояния в другое, в космосе постоянно возникают и исчезают одни системы, зарождаются и развиваются другие. Таким образом, мыслитель признает развитие материального мира. Он стихийно приходит и к идее о том, что развитие приводит к качественно новым состояниям не только вещей, но и самой Вселенной. Однако в интересах истины надо сказать, что он не смог вскрыть всю глубину процесса развития. В большинстве случаев Берон лишь описывает результаты развития, не раскрывая его истинной причины, т. е. единства и борьбы противоположностей. Движущей причиной развития он считает оргазм и анизоропию. С точки зрения развития Берон пытается рассмотреть и процессы, происходящие в органической материи.

К натурфилософской системе Берона с полным основанием можно отнести слова Ф. Энгельса о том, что «натурфилософы находятся в таком же отношении к сознательно-диалектическому естествознанию, в каком утописты находятся к современному коммунизму» (1, 20, 12).