1 Франк С.Л. По ту сторону "правого" и "левого". – Новый мир. М, 1990. С.219.
2 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990, С.93.
3 Рукописный отдел Государственной публичной библиотеки им М.Е.Салтыкова-Щедрина (РО ГПБ). Ф.541. Оп 1. Д.4. Л.4.
4 Струве П.Б. Исторический смысл русской революции и национальные задачи. – Из глубины. М., 1990. С.286.
5 К истории аграрной реформы Столыпина. – Красный архив. Т.4(17). М.-Л., 1926. С.84.
6 Подробнее об этом см.: Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине 19 века. Л., 1981; Боханов А.Н. Вопрос о подоходном налоге в России и крупная буржуазия (конец 19 – начало 20 в.). – Исторические записки, N 114. М., 1986.
7 Бурышкин П.А. Москва купеческая. Нью-Йорк, 1954. С.88. ,
8 Статистические материалы к проекту об изменении Положения о государственно-промысловом налоге. СПб., 1909. С.156,137,175.
9 Вестник финансов, промышленности и торговли. СПб.,1905. N 45/46
10 Центральный Исторический Архив Москвы. (Далее – ЦИАМ). Ф.З. Оп.4. Д.3310. Л.36.
11 Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. Краткие общие сведения по империи. СПб.,1905. С.I8.
12 Главнейшие предварительные данные переписи г. Москвы 31 января 1902 г. Вып.4, С.18. М.,1904.
13 Петроград по переписи населения 15 декабря 1910 г. Пг.,1915. Население. Ч.1. Отд.2. С. 12.
14 Председатель московского биржевого комитета Г. А. Крестовников, выступая на одном из совещаний в Министерстве финансов, привел один из характерных примеров: "мещанка, желающая выйти замуж за офицера, не может этого сделать, так как у него в формуляре значилась бы жена из мещан. Но она уплачивает патентный налог и делается купчихой, а это ухе меняло дело". См.: Стенограммы заседаний совещания по пересмотру положения о государственном промысловом налоге. СПб.,1908. Ч.1. С.6.
15 ЦИАМ. Ф.51. Оп.7. Д.4581. Л.69-71.
16 Свод законов Российской империи. Т.9. Ст.532-533. СПб., 1899. Согласно промысловой градации существовало 5 разрядов для торговых предприятий и 8 для промышленных.
17 Справочник С-Петербургского купеческого общества на 1912 г. СПб., 1911. С.88.
18 Свод законов Российской империи. Т.9. СПб., 1899, Ст. 554. Там же. Ст.552.
19 ЦИАМ. Ф.З. Оп.4. Д.3310. Л.37.
20 Свод законов Российской империи. 1903. Т.2. Ч.2. Ст.694.
21 Российский Государственный Исторический Архив. (Далее -РГИА). Ф.1343. Оп.39. Д.3962-3968; 3193-3194; 2442, 5355, 4564, 731, 833, 3272, 4207.
22 ЦИАМ. Ф.З. Оп.2. Д.2657. Л.58.
23 Соображения относительно проекта постановления о правах лиц купеческого сословия. М.,1894. С.5.
24 РГИА. Ф.1343. Оп.40. Д.1-6216.
25 Общее расписание классных должностей в империи. СПб.,1910. Т.4. Ч.2. С.54.
26 Бурышкин П.А. Москва купеческая. Нью-Йорк, 1954. Стр.85.
27 Много конкретных данных на сей счет содержится в исследовательских работах. Отметим некоторые: Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М. 1974; Соловьева А.М. Железнодорожный транспорт России во второй половине ХIХ в. М. 1975. Интересный материал о методах "приобщения" руководителей ряда казенных ведомств и верхушки офицерского корпуса к деятельности капиталистических компаний содержится в работе К.Ф.Шацилло "Русский империализм и развитие флота". М., 1968.
28 Шепелев Л.Е. Акционерные компании в России. Л., 1973. С. 130.
29 Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1876. СПб., 1883. С.332.
30 Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Вышнеградский и С.Ю.Витте – корреспонденты "Московских ведомостей". – В кн.: Проблемы общественной мысли и экономической политики России ХIХ-ХХ вв. Л., 1972. С.23.
31 Шепелев Л.Е. Ук. соч. С.130.
32 Свод законов Российской империи. Т.З. СПб., 1896. Ст.734, 735, 736.
33 Там же. Ст..739. 34 "Банки и биржа", 1914. СПб., N5. С. 14.
35 Шепелев Л.Е. Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. Л., 1977. С.84.
36 Подсчитано по: Список гражданским чинам первых четырех классов. Ч.1-3. СПб., 1914.
37 Российская Государственная Библиотека. Отдел рукописей (Далее РГБ ОР). Ф.58. Оп.1. Ч.2. 74. Д.3. Л.15 об.
38 Витте С.Ю. Ук. соч. Т.I. С.497. М.,1960.
39 Рубакин НА. Россия в цифрах. СПб.,1912. С.111
40 Свод законов. Т.З. СПб.,1896. Ст.ЗЗ.
41 РГБ ОР. Ф.58. Оп.1. Ч.2. II.74. Д.З. Л.19 об.
42 Там же. Ф.58. Оп.1. Ч.2. 11.28. Д.б. Л.29 об.
43 Список гражданским чинам первых четырех классов. СПб., 1914. Ч.З. С.2450-2451.
44 Там же. С.2523.
45 Список личного состава центральных учреждений Министерства торговли и промышленности к 1 сентября 1912 года. СПб.,1912. С.7. 23.
46 ИРГИА. Ф.1409. Оп.16. Д.43а-44; 59-63.
47 Там же. Д.407. Л.6. Столь высокий удельный вес награждения медалями был вызван тем, что в указанный год проходили юбилейные торжества, связанные с 300-летием "Дома Романовых".
48 Скажем, известные чаеторговцы Перловы "отошли от дел" в силу того, что были признаны несостоятельными должниками в 1906 (ЦИАМ. Ф.142. Оп.9. Д.111; Оп.10. Д.659)
49 РГИА. Ф.1343. Оп.35. Д.6769. Л.1-1 об.
50 Свод законов Российской империи. Т.IХ. Ст.552,553. СПб., 1899.
51 РГИА. Ф.23. Оп.1. Д.67. Л.43.
52 Шепелев Л.Е. Ук. соч. С.54.
53 Рубакин Н.А. Россия в цифрах. СПб., 1912. С.64.
54 Общее количество подобных пожалований было несколько большим, так как за ряд лет материалы представлений сохранились лишь частично, однако оно вряд ли превышало 400 человек.
55 Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различным его источникам и по размерам в России. СПб.,1906. (Далее -Опыт); Подоходный налог. Материалы к проекту положений о государственном подоходном налоге. СПб., 1910. (Далее – Материалы).
56 См.: Кирьянов Ю.Л. Жизненный уровень рабочих России. М.,1979. С.124; Петербург и его жизнь. СПб.,1914. С.186-187.
57 Опыт, С.ХХI, ХХII, ХХIV.
58 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л.,1978. С.7.
59 Опыт. С. ХХХV.
60 Опыт. С. VII, ХII.
61 Там же. С. ХVI.
62 Некоторые богатые дворянские фамилии и отдельные лица имели, помимо земельных латифундий, огромные владения в городах. Так, графу С.Л. Шереметьеву принадлежала в ХХ веке недвижимость, оцениваемая в 10 млн. рублей (см.: Гиндин И.Ф. Социально-экономические итоги развития российского капитализма и предпосылки революции в нашей стране. – В кн.: Свержение самодержавия. М.,1970. С.64). Если исходить из 7% доходности городских имуществ, принятых налоговой инспекцией, то чистая прибыль этого "сиятельного" владельца составляла не менее 500 тысяч рублей в год. Надо полагать, что его реальные доходы были еще выше, так как ему принадлежали высокодоходные владения в центре Москвы (Никольское подворье) и в Петербурге (дома на Невском проспекте между Литейным и Фонтанкой). Крупная недвижимость была сконцентрирована и в руках отдельных капиталистов. Так, Г.Г.Елисееву только в Петербурге принадлежало такого рода имущества (дома, магазины, склады) по городской оценке на 2 млн. рублей (РГИА. Ф.1343. Оп.35. Д.8285. Л.24). Необходимо иметь в виду, что реальная стоимость, а, следовательно, и доходность городских недвижимых имуществ, как это явствует из данных по сделкам купли-продажи, была значительно выше оценок казенных палат и городских самоуправлений.
63 Опыт. С.Х1Х.
64 См.: Статистические материалы к проекту об изменении Положения о государственном промысловом налоге. СПб., 1909. С.64
65 Опыт. С.ХХV.56. 66 Рубакин НА Ук. соч. С.66.
67 К началу ХХ века министр финансов С.Ю. Витте имел денежное содержание в 22 тыс. рублей в год. Аналогичным было служебное вознаграждение обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева и министра путей сообщения князя М.И.Хилкова. Председатель Комитета министров И.Н.Дурново получал 30 тыс. рублей в год, а министр внутренних дел В.К.Плеве 21500 рублей и т.д. (См.: Список гражданским чинам первых трех классов на 1 июня 1900 г. СПб., 1900. С. 22, 55, 132, 135).
68 По последующим оценкам доход "от личного труда", а, следовательно, и потенциальное число доходополучателей были занижены по крайней мере вдвое. (См.: Материалы. С. IУ).
69 Опыт. С.8889.
70 Исключение составляют лишь данные о численности основных категорий доходополучателей в отдельных районах, которые включены в погубернские сводки в справочном издании "Вся Россия". Т.1. Киев,1911.
71 Материалы. С.IV.
72 Материалы. Вся Россия. Киев. 1911. Т. 1. Стлб. 157, 108, 94, 19, 216 ,74, 51, 47, 133, 100, 212.
73 Материалы. С.V-VI. В конечном итоге значительная часть доходов "юридических лиц" оседала в карманах "физических лиц" и здесь, деление на категории доходополучателей не имеет особого значения.