Германская империя была одним из самых активных участников Первой мировой войны. В общей сложности, за годы войны в германскую армию было мобилизовано более 13 млн человек. Общие потери населения в войне составили 7 млн человек, в том числе было убито 2 млн. Более 1 млн оказалось в плену. Военные расходы составили 37,7 млрд долларов. Объем промышленного производства упал на 40 %.

 

Актуальные вопросы историографии Первой мировой войны

В мировой историографии многие десятилетия остаются дискуссионными вопросы о происхождении и целях Первой мировой войны. В национальных историографиях Великобритании, США, Франции просматривалось желание оправдать предвоенную политику своих правительств. Причины войны виделись, как правило, в стремлении Германии к мировому господству. Однако в немецкой исторической науке долгое время отрицалось стремление Германии к мировой гегемонии. Господствовал тезис о том, что Германия вела превентивную, оборонительную войну. Утверждалось, что это была война и против западного либерализма, и против русского царизма, «азиатского деспота», которые хотели навязать немцам чуждый им образ жизни. Об этом же писали в мемуарах бывшие германские рейхсканцлеры Теобальд Бетман-Гольвег, Георг фон Гертлинг, Макс Баденский, министры и дипломаты Маттиас Эрцбергер, Карл Гельферих, Рихард фон Кюльман, генералы Пауль фон Гинденбург, Эрих Людендорф, Эрих фон Фалькенхайн и др.

Советская историография (М. Э. Айрапетян, В. И. Бовыкин, К. Б. Виноградов, А. С. Ерусалимский, Ф. И. Нотович, К. Ф. Шацилло и др.) видела главный источник войны в межимпериалистических противоречиях, обострившихся в результате борьбы великих держав за передел мира. Германия признавалась самой агрессивной империалистической страной капиталистического мира, стремившейся разрушить существующий миропорядок.

В последние 30-40 лет наметились новые тенденции в изучении проблемы происхождения Первой мировой войны. Значительный вклад в ее разработку внесла французская школа историков академика Пьера Ренувена (1893-1974). Она отказалась от принципа монизма в происхождении войны и признала ее истоком взаимодействие формально равноправных по своей значимости факторов. В настоящее время большинство историков, в том числе и российских, считают, что Первая мировая война была результатом длительного действия «глубинных сил» материального и духовного характера. Война представляется следствием сложного переплетения экономических, геополитических, дипломатических, идеологических, психологических, национальных факторов.

Признание многофакторности происхождения войны дает основание многим историкам полагать, что бессмысленно заниматься поиском страны, ответственной за развязывание войны. Действительно, существовавшая перед Первой мировой войной блоковая система международных отношений не была «жесткой». Любая из великих держав могла, с одной стороны, начать войну самостоятельно, а с другой — оказывалась в состоянии шантажировать войной своих противников и склонять к войне своих союзников. В ходе предвоенных международных кризисов союзники по Антанте и Центральному блоку еще удерживали друг друга от грубых провокационных действий, ведущих к войне. В 1914 г. механизмы сдерживания войны были отпущены всеми государствами. Это не означало, что правительства отказались от выполнения взятых ранее на себя международных обязательств. Известный американский политик и дипломат Генри Киссинджер (род. 1923) верно подметил, что Первая мировая война началась вовсе не потому, что отдельные страны нарушили заключенные договоры, а потому, что они исполняли их чересчур буквально.

Вместе с тем, очевиден тот факт, что германские правящие крути, провоцируя Австро-Венгрию на войну против Сербии, преследовали свои далеко идущие цели. Они стремились разрушить сложившийся на рубеже XIX-XX в. баланс сил на международной арене и претендовали на роль гегемона в Европе. Тем самым Германия внесла наибольший вклад в эскалацию войны в период июльского кризиса 1914 г.

Ф. Фишер и современная немецкая историография

Серьезные изменения в оценке причин войны произошли и в немецкой историографии. В середине 60-х гг. XX в. были опубликованы работы западногерманского историка Фрица Фишера (1908-1999), самая известная из которых называлась «Рывок к мировому господству». В этой книге Фишер показал, что германская внешняя политика с конца XIX в. носила особо агрессивный характер ввиду позднего выхода страны в круг великих государств и поиска «места под солнцем». Германия, по мнению историка, тщательно готовилась к борьбе за гегемонию на европейском континенте не только в военном плане, но и экономически, политически, дипломатически, идеологически. На огромном фактическом материале Фишер раскрыл конкретные захватнические немецкие цели войны, которые формулировались кайзером, правительством, генералитетом, промышленниками, политическими партиями, различного рода союзами и обществами.

Выводы Фишера вызвали не просто широкую дискуссию в исторической науке ФРГ, а гипертрофированную критику со стороны многих немецких историков разных школ и поколений. Начало ее положил один из отцов послевоенной немецкой историографии Герхард Риттер (1888-1967). Он выступил против положения Фишера о том, что идея немецкой гегемонии на европейском континенте и за его пределами была главной во внешней политике Германской империи. Открытую неприязнь у немецких историков вызвал тезис Фишера о континуитете немецкой внешней политики от кайзера до Гитлера. Одни, последователи риттеровской критики, не находя веских аргументов для опровержения основного пафоса книги, писали о влиянии на Фишера «славянской националистической идеологии». Другие пытались возродить тезис о «превентивном» характере войны со стороны Германии. Третьи стремились «смягчить» выводы автора ссылкой на «равнозахватнические» планы других участников войны. Есть и такие историки, которые считают книгу Фишера «провокационной».

В настоящее время многие немецкие историки придерживаются мнения, что в 1914 г. все европейские лидеры играли с огнем войны. Никто не подозревал, что война затянется на четыре года, и будет стоить жизни 10 млн человек. Большинство европейских политиков считало войну оборонительной, которая закончится к концу 1914 г. Но если войне суждено начаться, то должны быть победители, побежденные, аннексии, контрибуции, передел территорий, расчленение государств, выявление сфер влияния. В историографии утверждается, что Германия в 1914 г. войну не планировала. Она не сформулировала к июлю 1914 г. своих военных целей. Генеральные штабы Германии и Австро-Венгрии не имели определенного военного соглашения. Координация их военных операций и военных целей во время войны была менее глубокой и менее оперативной, чем координация действий стран Антанты. Проводится мысль, что стремление Германии «самоутвердиться» в качестве «великой державы» не содержало, якобы, в себе ничего аморального и предосудительного.

 

Отношение к войне немецкого общества

Объявив 1 августа 1914 г. войну России, Германия начала военные действия на Западе. 2 августа немецкие войска оккупировали нейтральный Люксембург. 3 августа германское правительство обвинило французов в провокациях на франко-германской границе и начало военные действия против Франции. Утром 4 августа немцы вторглись в Бельгию, нарушив ее нейтралитет. Вечером британский кабинет объявил войну Германии. Таким образом, в течение первых четырех дней августа 1914 г. Германская империя оказалась в состоянии войны с крупнейшими европейскими странами. В ходе уже начавшихся военных действий против Германии выступило еще 23 страны. На стороне Германии воевали Австро-Венгрия, Болгария и Турция. Попытки немецкой дипломатии привлечь на свою сторону Италию и Румынию закончились неудачей. Основными театрами военных действий армий Четверного союза были Западная и Восточная Европа. Балканы и Ближний Восток оказались второстепенными.

В августовские дни немецкий народ, как и народы других воюющих стран, оказался во власти национал-патриотизма. Война не стала для него чрезвычайным явлением, ибо идея войны давно уже прочно вошла в сознание каждого немца. «Бисмарковское» поколение немцев было воспитано войной за единую Германскую империю. «Постбисмарковское» поколение усвоило идею войны за «Великую Германию». «Что же, отдать французам Эльзас и Лотарингию?» — задавались вопросом в Германии. Мужчины считали себя обязанными идти на войну, и уже в первые недели в армию добровольцами записались 300 тыс. человек. Женщины видели свой патриотический долг в добровольной работе в военных госпиталях. На вокзалах духовые оркестры играли военные марши, толпы людей провожали мобилизованных в армию солдат, распевавших популярную в те дни песенку: «Я же должен, я же должен уехать, ты останешься здесь, дорогая...».

Молодые офицеры мечтали о боевых сражениях и героических подвигах, о наградах и званиях. Они опасались, как бы война не закончилась раньше, чем они попадут на фронт. Эту уверенность в скорой победе внушал и кайзер, который обещал солдатам, что они вернутся домой еще до того, «как с деревьев опадут листья». Немцев не страшила война со многими противниками: больше врагов — больше чести. Известный немецкий публицист, драматург и поэт Эрнст Толлер (1893-1939) так писал об эмоциональном состоянии немцев: «Мы живем в состоянии опьянения. Слова "Германия", "Родина", "Война" имеют магическую силу. Когда мы их произносим, они не улетучиваются, они парят в воздухе, кружатся, воспламеняются и зажигают нас».

Если простые немцы были готовы на войне оборонять «честь» и «независимость» отечества, то немецкие интеллектуалы нашли ей «теоретическое» обоснование. В войне они увидели шанс отстоять особый «немецкий национальный путь развития». Французской революции XVIII в., «духу 1789 г.» была противопоставлена «немецкая революция 1914 г.», которая должна стать поворотным пунктом в европейской истории. Результатом «революции» будет, с одной стороны, полное уничтожение либерально-эгоистичного западного общества, с другой — разрушение российского самодержавного государства. «Немецкая революция» — это «революция созидания», ибо она формирует новое общество, основанное на «национальной общности», без социальной напряженности, без классовых противоречий и партийной борьбы. Общество, основанное на немецких ценностях: порядок, обязанность, справедливость в сочетании с монархией, всеобщим избирательным правом и парламентом. В этом проявляется, считали немецкие интеллектуалы, суть войны, «идея 1914», «дух 1914», «революция 1914».

В сентябре 1914 г. было опубликовано ставшее широко известным обращение «К культурному миру», подписанное 93 немецкими интеллектуалами, среди которых было 58 профессоров германских университетов. В обращении отрицалась вина Германии в развязывании войны, подчеркивалось единство нации и армии, вставшей на защиту немецкой культуры от угрозы «быть стертой с лица земли». Обращение во многих странах, в том числе и нейтральных, вызвало негативную реакцию и рассматривалось как проявление великогерманского шовинизма.

Воинственный энтузиазм «улицы» захватил и рейхстаг. 4 августа депутаты стоя приветствовали Вильгельма II, который заявил, что немцы не стремятся к завоеваниям. Они только хотят сохранить для себя и своих будущих поколений то место, на которое «поставил ее Всевышний». С трибуны рейхстага прозвучали призывы кайзера к «гражданскому миру», заключенные в ставшей широко известной формуле: «Я не знаю больше партий. Я знаю только немцев».

Вместе с депутатами от буржуазных партий за военный кредит 4 августа проголосовала фактически и вся фракция СДПГ, включая Карла Либкнехта, одного из лидеров антивоенного движения начала XX в. Только один член фракции оставил зал перед голосованием. Свою позицию социал-демократы объясняли тем, что они голосуют не «за» или «против» войны. Они голосуют лишь за то, что бы защитить отечество и быть со всем народом.

 

Военные цели Германии

Еще на рубеже XIX-XX вв. немецкое общество активно обсуждало планы создания такого миропорядка, в котором бы Германия занимала «достойное» место, соответствующее ее национальному величию и экономической мощи. Но если прежде эти планы носили, в определенной мере, риторический характер, то начавшаяся война поставила их на почву «реальной политики».

Наиболее обширной и законченной была программа послевоенного мироустройства, предложенная Пангерманским союзом в сентябре 1914 г. под названием «Меморандум о германских военных целях». Пангерманцы выступили за создание в Европе «Великой Германии» с населением 100-120 млн человек. Ее экономическую основу должна была составить «Срединная Европа», включающая в себя большую часть европейских стран.

Была подготовлена подробная программа расширения немецких колониальных владений. Она предусматривала захват французских, бельгийских и португальских колоний в Африке. Судьбу африканских колоний Англии предлагалось решить после того, как эта страна будет «поставлена на колени». В конечном счете, немцы стремились создать в Африке «единый колониальный рейх», так называемую «Срединную Африку». Колониальная империя должна быть богатой сырьем, располагать «удобными гаванями» и способной стать рынками сбыта немецких товаров.

Программу «беспощадного» экономического и политического ослабления Европы выдвинули немецкие магнаты угля и стали, в том числе Альфред Крупп, Гуго Стиннес, Август Тиссен, директор пароходной компании «Гамбург-Америка» Альберт Баплин (1857-1918), Союз немецкой промышленности, Союз сельских хозяев, Ганзейский союз и др. Они требовали присоединения к Германии индустриальных областей северо-восточной Франции и Бельгии, расширения зоны источников сырья и рынков сбыта немецкой продукции.

Свой интерес к послевоенному переделу европейских границ высказывали и немецкие князья — «держатели» земель. Уже 14 августа баварский король Людвиг III (1845-1921) предложил разделить Эльзас-Лотарингию между немецкими княжествами. Король Саксонии захотел приобрести не только «свою» долю Эльзас-Лотарингии, но и территории в Польше и Прибалтике. Сразу несколько князей высказали претензии на трон будущего Польского королевства.

Канцлер Бетман-Гольвег разделял далеко не все экспансионистские притязания, выдвигаемые в политических кругах. Он был более умерен, более осторожен, всегда обдумывал каждое произносимое им слово, каждый свой внешнеполитический шаг. Как и все, он придерживался утверждения, что Германия ведет «вынужденную», «превентивную», «оборонительную» войну. Публично канцлер предпочитал больше рассуждать не о войне, а о послевоенном мире, который бы «обеспечил» безопасность его стране. Военные цели Германии Бетман-Гольвег предпочитал называть «немецкими условиями» мирных переговоров или «миром по-немецки», который должен наступить после окончания войны. На закрытых совещаниях в правительстве и встречах с политическими и военными деятелями, в секретных записках канцлер был более откровенным и говорил именно о военных целях.

Впервые канцлер изложил германские военные цели в секретной записке 9 сентября 1914 г., получившей название «сентябрьской программы» или «каталога военных целей» Бетман-Гольвега. Сам канцлер назвал этот документ «Предварительными директивами для немецкой политики при заключении мира». Записка впитала в себя весь комплекс геополитических и экономических требований немецкой промышленно-финансовой и военно-политической элиты.

Стержнем программы была известная доктрина «Срединной Европы», которая давно и активно обсуждалась в общественно-политических, промышленных и научных кругах страны. Но Бетман-Гольвег был более осторожен в трактовке «Срединной Европы». Под «Срединной Европой» канцлер понимал «среднеевропейский таможенный союз», включавший Австро-Венгрию, Бельгию, Голландию, Данию, Польшу, Францию и, возможно, Швецию, Норвегию, Италию. В таком союзе формально все государства сохраняли самостоятельность и равноправие, но фактически находились под немецким контролем. Предполагалось наличие общих вооруженных сил и единой банковской системы. Франция, как великая держава, должна была исчезнуть с политической карты Европы, после войны выплачивать контрибуцию и передать Германии некоторые промышленные районы.

Восточная проблематика «сентябрьской программы» касалась, прежде всего, России. Российская империя, как и Франция, также исключалась из числа великих стран. Западную границу России Бетман-Гольвег предполагал отодвинуть от германских границ как можно дальше на восток. Европейскую территорию России он хотел расчленить под предлогом освобождения «нерусских народов» от господства «реакционного царского режима».

«Сентябрьская программа» канцлера дополнялась другими документами крупных правительственных чиновников. В них прямо предлагалось уничтожить экономически Францию, «исторического врага отечества», присоединить ее области, богатые углем и рудой, к Германии. Великобританию собирались лишить морского могущества. Немцы хотели иметь в Европе «широкое побережье» с более свободным выходом в океаны и «лучшие порты». Министр внутренних дел Пруссии Вильгельм фон Лебель (1855-1931) предлагал захватить у противника все, что Германия может «переварить», и даже то, что непосредственно немцам не нужно, но может в будущем ослабить конкурентов.

В течение последующих лет правительство еще не один раз возвращалось к обсуждению военных целей. Принципиальные задачи — установление немецкого мирового господства — оставались неизменными. Расширялись оккупационные зоны в России, уточнялись планы создания большой колониальной империи в Африке, с военно-морскими базами на побережье Индийского и Атлантического океанов. Немцы планировали получить с побежденных стран огромные контрибуции. Так, США и Великобритания должны были выплатить Германии по 30 млрд долларов, Франция — 40 млрд франков, Италия — 10 млрд лир. С Боливии, Бразилии, Китая, Кубы, Португалии, Японии немцы хотели получить по 12 млрд марок.

20 июня 1915 г. на съезде интеллектуальной немецкой элиты в Берлине был принят документ, известный под названием «Меморандум профессоров». Его подписали 352 профессора, 158 священников, 148 судей, 145 чиновников и др. — всего 1347 человек. В меморандуме подчеркивалась необходимость германского продвижения в Восточную Европу и «приращения» территорий за счет Польши, Прибалтики, Украины, Белоруссии.

Российскую империю, простирающуюся от Балтийского до Черного морей, предполагалось вернуть к границам «до Петра Великого». Расчленение обосновывалось правом «угнетенных нерусских народов» на самоопределение и освобождением от «царского ига». Часть территорий предлагалось аннексировать, на других — создать марионеточные государства. В частности, Прибалтику одни предлагали включить в состав Германии, другие — образовать государства литовцев, латышей и эстонцев и поставить их под контроль Германии. Западные районы Царства Польского должны быть включены в состав Германии. На территории центральной Польши большинство предлагало создать польское государство под опекой Германии. Меньшинство считало возможным сохранить эти земли в составе России — для возможного торга с целью подписания с нею сепаратного мира. Программу экономического порабощения России предлагали немецкие промышленники. Их интересовали Прибалтика, Польша, Донская область, Крым, Приазовье и Кавказ — как крупные сырьевые базы германской индустрии.

Таким образом, немецкая концепция послевоенного миропорядка, как концепция разрыва «вражеского окружения» и гарантии «национальной безопасности», разрушала сложившийся в мире баланс сил и утверждала мировую гегемонию Германии.

 

Военные кампании 1914-1917 гг.

Пограничные сражения

Военные действия на Западном фронте начались стремительным наступлением германских войск. 20 августа они вышли к франко-бельгийской границе. Здесь развернулись основные бои, получившие название Пограничного сражения. Верховное военное командование (ВВК) намеревалось закончить западную кампанию в течение 6-8 недель, и затем направить основные силы на Восточный фронт. Совместным наступлением с Австро-Венгрией планировалось разгромить русскую армию. Тем самым достигался победоносный исход войны на обоих фронтах.

В Пограничном сражении столкнулись основные силы противников. Немецким армиям, насчитывающим 1,7 млн человек, противостояли союзные франко-бельгийские и английские войска общей численностью 1,6 млн. Союзники не выдержали немецкого удара и 25 августа начали отступать на юго-запад по всему фронту. Возникла непосредственная угроза Парижу, и 2 сентября французское правительство переехало из столицы в Бордо, что придало немцам уверенности в победе. К вечеру 4 сентября немецкие войска вышли к реке Марне, восточнее Парижа. В Германии ликовали, ожидая скорого падения французской столицы. В Ставке считали, что англо-французская армия уже разгромлена, и война на Западе достигла своих целей. С конца августа ВВК начало переброску части своих войск в Восточную Пруссию, где русские армии начали неожиданное наступление. План Шлиффена фактически провалился.

Немецкий генералитет недооценил воли французов к сопротивлению. В то время как немецкие самолеты сбрасывали на Париж листовки с предложением сдаться, парижские таксисты перевозили к линии фронта дополнительные войска. Союзное командование сумело провести перегруппировку своих войск и добиться заметного превосходства над противником в живой силе и технике. 6 сентября франко-британские войска перешли в контрнаступление по всему фронту от Парижа до Вердена. Началась знаменитая «битва на Марне», в которой столкнулось более 2 млн человек и почти 7 тыс. орудий. Она фактически стала генеральным сражением Первой мировой войны. Немецкие войска не выдержали натиска франко-британских армий и, неся значительные потери, были вынуждены отступить на северо-восток. К 12 сентября они закрепились на новых позициях.

Поражение на Марне явилось для Германии стратегическим поражением и было сравнимо с масштабами национальной трагедии. Рухнули планы немецкого командования на разгром противника в ходе «блицкрига». К тому же обнаружилась неспособность Верховного командования адекватно оценивать фронтовую обстановку и управлять войсками. Были допущены просчеты в материальном снабжении войск в ходе их продвижения вглубь французской территории. 14 сентября генерал-полковник Гельмут фон Мольтке (1848-1916) был снят с должности начальника Генерального штаба и на его место назначен генерал Эрих фон Фалькенхайн (1861-1922). Однако и новому командующему не удалось переломить негативную ситуацию. Предложенная им «стратегия изматывания» противника в отдельных операциях успеха не принесла. Попытки немецких войск начать наступление на флангах упирались в активную оборону противника. Постепенно боевые действия отступали на север. Это был знаменитый «бег к морю». К середине ноября враждующие армии уперлись в пролив Па-де-Кале. На этом закончились активные маневренные боевые действия. На Западном фронте, протяженностью в 700 км — от швейцарской границы до Северного моря, война вступила в длительный позиционный период. Войска зарывались в землю, чтобы годами сидеть в окопах. Только массированная артиллерийская перестрелка, бесконечно увеличивающая число убитых и раненых, обнаруживала существование воюющих сторон.

Восточный фронт. Военные действия на Восточном фронте в 1914 г. начались под диктовку русской армии. 4 августа, откликаясь на просьбу французов о помощи, русские войска с юга и востока вступили на территорию Восточной Пруссии. Под ударами 1-й русской армии генерала П. К. Ранненкампфа, главные силы немецкой армии начали отступление в Западную Пруссию в направлении р. Вислы. Германский Генеральный штаб был вынужден сменить руководство войсками. Новым командующим был назначен 67-летний отставной генерал Пауль фон Гинденбург (1847-1934), а начальником штаба армии — полковник Эрих Людендорф (1865-1937). Они никогда не были фаворитами Генерального штаба, но первый, не обладая глубоким военным мышлением, отличался властным характером. Второй имел не только крутой нрав, но и был исключительно талантливым стратегом и организатором. Эти два человека образовали мощный командирский тандем, который Гинденбург позже назвал «счастливым браком». Используя плохое управление и пассивность русских войск, и опираясь на полученное подкрепление с Западного фронта, немцы 26-31 августа нанесли тяжелое поражение 2-й русской армии генерала А. В. Самсонова в районе Танненберга. Затем немецкие войска нанесли удар по 1-й армии П. К. Ранненкампфа и вытеснили ее из Восточной Пруссии.

Победа под Танненбергом скрасила горечь поражения немецких войск на Марне и потому вызвала в Германии бурное ликование. Гинденбургу и Людендорфу она принесла огромную славу как «героям отечества». В глазах немцев они стали «настоящими полководцами», оба получили повышения в звании и по службе. Первый был назначен командующим всеми немецкими войсками на Восточном фронте, второй остался при нем в качестве «мозгового центра», то есть начальника штаба. Оба генерала считали, что германская победа завоевывается на Востоке, и требовали к Восточному фронту особого внимания. Однако попытки немцев развить свое наступление в 1914 г. в Польше серьезного успеха не имели. Взаимное истощение немецких и русских войск стабилизировало Восточный фронт. Германии не удалось вывести Россию из войны. Только весной 1915 г. немецкие войска начали наступление в Галиции и русской Польше. 5 августа они вошли в Варшаву, 15 сентября — в Вильно. Русская армия несла тяжелые потери. Гинденбург и Людендорф предлагали продолжить наступление на русском фронте с целью полного разгрома России. Фалькенхайн предпочел активизировать военные действия на Западном фронте, ибо промедление позволяло Франции и Великобритании и дальше резко наращивать перевес в живой силе и технике.

Битва за Верден

21 февраля 1916 г. немецкие войска начали наступление на крепость Верден. Взятие Вердена не только открывало путь на Париж, но и возвращало армии утраченный авторитет и волю к победе. В операции противники использовали авиацию, танки, огнеметы, сверхтяжелую артиллерию. ВВК предполагало закончить операцию в течение месяца. Затянулись же бои за Верден на 10 месяцев и не принесли немцам успеха. Французы устояли, хотя и потеряли 317 тыс. человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. В «верденской мясорубке» немецкая армия также понесла значительные потери — 282 тыс. человек — которые не были восполнены до конца войны.

Во второй половине 1916 г. активные боевые действия противники развернули на р. Сомме. В сентябре англичане провели танковую атаку на позиции немцев. Однако кровопролитные сражения не дали преимущества ни одной из сторон. Но стратегическая инициатива перешла к войскам Антанты. Немецкое командование вновь переоценило возможности своих армий и недооценило силы противника, допустило ошибки стратегического и тактического характера.

На Восточном фронте Центральные державы, сосредоточившие здесь более 60 % своих войск, в 1916 гг. одержали ряд крупных побед над русской армией. Однако Россия вновь устояла, Восточный фронт не был ликвидирован. Более того, Австро-Венгрия в Галиции потерпела тяжелое поражение в ходе знаменитого «брусиловского прорыва» в июне-августе 1916 г. Руководство Австро-Венгрии после этого поражения больше не верило в возможность военной победы и, опасаясь окончательной катастрофы, задумывалось о заключении сепаратного мира. Неудачей закончилось наступление австро-венгерских войск из Тироля против Италии.

Таким образом, военная кампания 1914-1916 гг. на европейском континенте развивалась далеко не так, как ее представляли правящие круги Германии. В ходе наступательных операций немецкая армия понесла значительные человеческие потери, лишаясь профессиональных военных кадров. Войска пополнялись необученными мобилизованными резервистами. Накопленный немцами запас вооружений и боеприпасов истощился уже в первые месяцы войны. Не имея стратегических резервов, немецкая армия оказалась не в состоянии начать новое крупное наступление одновременно на двух фронтах.

Третье Верховное командование

Летом 1916 г. в военно-политических кругах усилилась критика Верховного командования в связи с неудачами на Западном и Восточном фронтах. В августе Фалькенхайн был снят со своего поста. Новым начальником Генерального штаба был назначен «герой Танненберга» генерал-фельдмаршал Гинденбург. Людендорф получил пост первого генерал-квартирмейстера и фактически руководил всеми вооруженными силами Германии. Это было уже третье Верховное командование германской армии за период войны. С обновленным командованием немцы связывали свои надежды на военные успехи. Однако амбициозные «герои Танненберга» вскоре поняли, что их оценки положения на Западном фронте и перспектив войны были глубоко ошибочными. Теперь уже не Германия, а противник определял стратегию и ход войны.

Выход из неблагоприятной ситуации Верховное командование видело в радикализации методов военных действий. С 1 февраля 1917 г. Германия начала «неограниченную» подводную войну. Подводники превратились в самых популярных людей в стране. Немцы надеялись на полную морскую изоляцию стран Антанты и подрыв ее военно-экономического потенциала. В действительности решение о развертывании «неограниченной» подводной войны оказалось бесплодным в военном плане, так как не изменило общего хода войны в пользу Германии. Оно было катастрофическим в политическом отношении, ибо вызвало негативную реакцию в мире. В Вашингтоне германское решение произвело эффект разорвавшейся бомбы. США не только осудили расширение подводной войны, но и объявили 6 апреля 1917 г. войну Германии.

В Берлине вступление в войну США не вызвало особой тревоги. Немцы, с одной стороны, недооценили возможности реального вмешательства США в ход военных событий. С другой стороны, они были убеждены в том, что их подводные лодки уничтожат военные транспорты, направляющиеся в Европу.

 

Организация военной экономики

Крах военных планов на Западном и Восточном фронтах и начавшаяся позиционная война поставили экономику и финансы Германии в тяжелое положение. Мировая война стала для Германии войной на истощение. Страна оказалась перед альтернативой воевать «до последнего немца» и «последней марки». Потребность в средствах ведения войны превысила все довоенные расчеты. Война разорвала традиционные внешнеэкономические связи Германии, прежде всего со странами Антанты, на долю которых в 1913 г. приходилось 80 % ее импорта и 67 % экспорта. Значительные трудности для немцев создавала экономическая блокада, начатая британским военно-морским флотом. Промышленность лишилась устойчивого снабжения стратегическими видами сырья, особенно железной рудой, которую немцы импортировали из Швеции. Весьма уязвимой в условиях войны оставалась и продовольственная безопасность страны.

Методы государственного регулирования

Правительство видело выход в мобилизации экономики на военные нужды с помощью государственного механизма. В 1914 г. в прусском военном министерстве был создан специальный отдел военного сырья, который возглавил крупный промышленник Вальтер Ратенау (1867-1922). В руководство отдела вошли видные представители промышленности и банков. На основании закона о «хозяйственной мобилизации» военно-сырьевой отдел занимался учетом и распределением наличного запаса сырья, определением его потребностей и поиском дополнительных источников. Был введен запрет на экспорт важнейших видов сырья, полуфабрикатов и готовой продукции; упрощен импорт продовольствия. Отдел регулировал цены на сырье, фураж и продовольствие, а также на товары повседневного спроса. В сентябре 1914 г. с такими же целями было основано акционерное общество «Военный металл» с капиталом более 6 млн марок.

За первые полтора года войны меры государственного регулирования положительно сказались на военной промышленности. Производство самолетов, снарядов, винтовок увеличилось в 1,5 раза, орудий и пулеметов — в 3,5 раза. Однако потребности войны на два фронта и необходимость вооружать союзников превосходили возможности немецкой промышленности. Военное производство требовало огромных финансовых расходов, которые покрывались в значительной мере за счет государства. Из 5,5 млрд марок, вложенных в годы войны в промышленность, более 3 млрд приходилось на долю государства. Лишившись возможности получать зарубежные кредиты, правительство широко использовало внутренние займы. За годы войны было выпущено 9 государственных займов на общую сумму 97,626 млрд марок. Государственный долг за военные годы вырос с 5 до 160 млрд марок. Бюджет сводился с постоянным дефицитом и в целях его покрытия в 1916 г. был введен прогрессивный налог на военную прибыль.

Чрезвычайно обострилась продовольственная проблема. До войны Германия импортировала 2 млн т пшеницы, 225 тыс. т мяса и жира, 110 тыс. живого скота, 135 тыс. т молочных продуктов. В связи с блокадой импорт продовольствия упал на 30-40 %. Одновременно снизился объем сельскохозяйственного производства внутри страны. Так, производство пшеницы в 1916 г. сократилось на 34 %, картофеля — на 54 % по сравнению с довоенным временем.

Недостаток продовольствия привел к введению мер государственного регулирования и на сельскохозяйственное производство. Хлебная монополия находилась в руках Имперского управления по зерновым продуктам. Из свободной торговли были изъяты пшеница, рожь, ячмень, овес. Появились подобные управления по кормам, мясу, картофелю и т. д. Все они были подчинены в 1916 г. Военно-продовольственному управлению. В связи с продовольственным кризисом была введена принудительная продовольственная разверстка, согласно которой производитель был обязан сдавать государству все излишки продовольствия. В 1915-1916 гг. в городах на основные продукты питания — хлеб, мясо, молоко, сахар, картофель, жиры — была введена карточная система. В конце войны на одного человека в день давали по карточкам 116 г муки, 18 г мяса, 7 г жиров. Цены на продукты питания регулировало государство, но они постоянно росли. Активизировался «черный рынок», на котором продавалось от 30 до 50 % всех продовольственных товаров. Дома и на работе немцы слышали слово «шибер» — «спекулянт». Натуральные продукты заменялись суррогатами. В Кёльне, например, по инициативе тогдашнего заместителя бургомистра Конрада Аденауэра изготавливалась так называемая «кёльнская сосиска» — нечто малоаппетитное на основе соевой муки. За ней появился «кёльнский хлеб», представлявший собой смесь кукурузной муки, ячменя и риса. С 1916 г. «кёльнский хлеб» стал выдаваться по карточкам. Аденауэр распорядился продавать хлеб только черствым, не менее чем 2-дневной давности.

«Диктатура Верховного военного командования» и программа «тотальной войны»

Третье Верховное командование считало, что проводимые правительством мероприятия в военно-экономической сфере являются недостаточными. В Ставке Верховного командования, номинальной главой которого был кайзер, стали решаться не только вопросы ведения военных операций. Гинденбург и Людендорф («дуумвират») активно вмешивались в определение военно-политических целей, в решение внутригосударственных проблем, вопросов экономического обеспечения войны. Существовавшее ранее относительное равновесие между политическим и военным руководством было нарушено. Страна сползала к новому режиму, получившему название «диктатуры Верховного военного командования».

Осенью 1916 г. ВВК выдвинуло программу «тотальной войны», то есть мобилизации всех сил народа и экономики на победоносную войну. Программа «тотальной войны» в пропагандистских целях была названа по имени ее инициатора — «Программой Гинденбурга». Она предусматривала немедленное решение целого комплекса вопросов и должна была подогреть угасавший национал-патриотизм. Во-первых, к весне 1917 г. в 2-3 раза должно было увеличиться производство боеприпасов всех видов, артиллерии, минометов, пулеметов, самолетов, а также ручного инвентаря и стройматериалов для позиционной войны. Для выполнения этих требований необходимо было увеличить производство на существующих военных заводах и построить новые, а также изъять из других отраслей запасы сырья и металлов, энергоресурсов, рабочей силы. Во-вторых, Гинденбург требовал направить в действующую армию людские резервы и одновременно обеспечить военную промышленность квалифицированной рабочей силой.

В рамках «Программы Гинденбурга» 5 декабря 1916 г. рейхстаг принял закон «О вспомогательном патриотическом труде». По закону, все категории работающих на военном производстве могли переходить на другую работу только с разрешения представителя военного ведомства. Категорически запрещалось проведение забастовок. Закон также вводил трудовую повинность для мужчин в возрасте от 16-до 60 лет. На военные заводы из действующей армии вернули 125 тыс. квалифицированных рабочих-специалистов. Неквалифицированные рабочие заменялись женщинами и подростками и отправлялись на фронт. Одновременно открывались профессиональные училища для подготовки квалифицированных рабочих кадров. 1 ноября 1916 г. при военном министерстве было создано Военное управление, которое и стало главным органом военно-экономической мобилизации. Его возглавил генерал Вильгельм Тренер (1867-1939), ставший одновременно заместителем военного министра Пруссии, но подчинявшийся министру лишь формально. Под контролем Военного управления оказалась вся германская индустрия. «Программа Гинденбурга» в 1917 г. была выполнена, а по отдельным видам производства вооружений даже перевыполнена.

Таким образом, создавались механизмы государственного регулирования условий труда и рынка рабочей силы. Они соединялись с ранее принятыми мерами по государственному регулированию в сфере производства и снабжения с участием частного и акционерного капитала. В совокупности эти мощные механизмы регулирования вели к сращиванию государства с капиталистическим производством и складыванию «организованного» государственно-монополистического капитализма. В качестве немецкой экономической базы широко использовались оккупированные области европейских стран, из которых вывозилось сырье, готовая продукция, продовольствие. С ноября 1916 по ноябрь 1918 г. из Румынии в Германию было вывезено 890 тыс. т нефти, из оккупированного французского железорудного бассейна Брией-Лонгви до августа 1917 г. — 7,2 млн т железной руды. Широко использовался в Германии труд подневольных рабочих из оккупированных стран. До середины 1918 г. в Германии работало 170 тыс. рабочих, депортированных из Бельгии, и 130 тыс. — из Польши. Однако в целом экономика страны не могла удовлетворить потребности войны. Гражданские отрасли промышленности, сельское хозяйство, инфраструктура переживали глубокий кризис.

 

Кризис «гражданского мира». Отставка Т. фон Бетман-Гольвега

К весне 1917 г., несмотря на огромные усилия и жертвы, перспективы германской победы в войне оставались проблематичными. На пределе находились материально-технические, финансовые и людские ресурсы. Менялось и настроение масс. Они все меньше верили расплывчатым сводкам с фронтов. Все чаще население задавало вопрос: «Когда же закончится эта война?». В народе осмеливались уже открыто выступать с ее осуждением. Если в 1915 г. антивоенные выступления носили спорадический характер, то с весны 1916 г. они принимают систематический характер. В 1917 г. демонстрации и забастовки стали обычным явлением. Возможно, антивоенные настроения затронули бы немцев гораздо раньше, если бы не своеобразие первой мировой войны: на территории Германии военных действий и разрушений не было, войну напрямую гражданское население не пережило.

Изменения в настроении масс первыми почувствовали социал-демократы. Если в декабре 1914 г. против военных кредитов в рейхстаге голосовал один Либкнехт, то через год уже 20 депутатов от СДПГ отказалась поддержать военный бюджет. В январе 1916 г. К. Либкнехт и Р. Люксембург образовали в рамках партии группу «Спартак», которая выступила против партийного курса «обороны отечества». Февральская (мартовская по европейскому календарю) революция в России ускорила процесс размежевания политических сил в Германии. В апреле 1917 г. антивоенное крыло СДПГ пошло на раскол и создало Независимую социал-демократическую партию Германии (НСДПГ). Сохранив за собой известную Эрфуртскую программу, партия выступила против войны, за демократические реформы и социализм. СДПГ, Центр и Прогрессивная партия в начале июля сформировали в рейхстаге оппозиционный Межфракционный комитет, который потребовал от правительства более решительных действий в проведении конституционных реформ и поисках мира «без аннексий и контрибуций».

Требования парламентской оппозиции совпали с намерениями Бетман-Гольвега, который не раз публично предупреждал, что продолжение войны и отсутствие политических перемен толкает страну навстречу внутренним потрясениям. Канцлер искал поддержки у формирующейся оппозиции, выстраивая новую политическую «диагональ». Он согласился с предложением СДПГ провести в Стокгольме международную социалистическую конференцию по вопросу о мире на основе принципов «без аннексий и контрибуций» и «самоопределения народов».

Весной 1917 г. Бетман-Гольвег предложил к реализации политику «новой ориентации». Под ней он имел в виду реформу прусской трехклассной избирательной системы и парламентаризацию страны, то есть формирование правительства, ответственного перед рейхстагом. Под давлением канцлера 7 апреля кайзер подписал «Пасхальное послание», в котором обещал провести реформу прусского избирательного права после окончания войны. Бетман-Гольвег настаивал на подписании соответствующего указа. 10 июля канцлер ультимативно заявил Вильгельму II: реформа или отставка. Кайзер сдался и 11 июля подписал указ о введении в Пруссии нового избирательного закона и поручил правительству подготовить соответствующий указ. Как писал позже Людендорф, связь между «Пасхальным посланием» и русской революцией «была слишком очевидной». По его утверждению «элементы разложения» внутри страны использовали слабость правительства и начали наступление на государственный порядок.

Консерваторы и генералитет обвинили Бетман-Гольвега в неспособности объединить страну и поднять народ на победу. Гинденбург и Людендорф отказались от дальнейшей совместной с канцлером работы и заявили о намерении уйти в отставку. Не поддержали Бетман-Гольвега и СДПГ и Центр, которые обвинили канцлера в нерешительности и неспособности добиться большего. Оказавшись в изоляции, Бетман-Гольвег ночью 12 июля подал в отставку, которая 13 утром была принята кайзером.

На этом закончилась политическая карьера Бетман-Гольвега. Большинство современников не смогли по достоинству оценить деятельность рейхсканцлера. Его называли «неудачником», «консерватором», «политическим спекулянтом». В отечественной марксисткой историографии за Бетман-Гольвегом закрепилась также нелестная характеристика: «циник», «реакционер», «трус», «типичный прусский бюрократ». Конечно, Бетман-Гольвег был «сыном своего времени», верой и правдой служил своему кайзеру и отечеству. Находясь в большой зависимости от кайзера и военных, он пытался найти и реализовать собственные подходы к внешней и внутренней политике страны. Бетман-Гольвег раньше, чем его оппоненты из рейхстага и Верховного военного командования, увидел бесперспективность продолжения войны и трагические последствия поражения. Политика «новой ориентации» и поиски мира подчеркивали его стратегическое мышление. Порой ему не хватало настойчивости и уверенности в своей правоте, присущей Бисмарку, и он уступал своим жестким оппонентам в лице Гинденбурга и Людендорфа. Не сумел он найти общего языка и с растущей оппозицией, которая предала его в самый решительный момент. Отставка Бетман-Гольвега оказалась «пирровой победой» для парламентской оппозиции. Она так и не поняла, что в июле 1917 г. был потерян политик, который мог сопротивляться пангерманским силам.

 

Германская дипломатия: от «мирной резолюции»рейхстага до Брест-Литовского мира

Новым рейхсканцлером Вильгельм II назначил малоизвестного помощника прусского министра финансов, комиссара по продовольствию Георга Михаэлиса (1857-1936). Он оказался бесцветной личностью и верноподданным чиновником, полностью зависимым от Верховного командования. И это лишь обостряло отношения между оппозицией и правительством.

19 июля рейхстаг большинством в две трети голосов принял документ, известный под названием «мирной резолюции». В «мирной резолюции» говорилось о готовности Германии к переговорам о мире с Антантой, но конкретные его условия не оговаривались. Таким образом, резолюция не исключала германских претензий на аннексии и контрибуции, что заметно смягчало реакцию на нее кайзера, генералов и правительства. Михаэлис заявил в рейхстаге, что понимает «мирную резолюцию» как документ, призванный навсегда «гарантировать жизненные условия Германской империи на континенте и за морем». За словами канцлера «как я ее понимаю» скрывались аннексионистские планы. Позже сам Михаэлис писал, что он своей интерпретацией лишил резолюцию «характера величайшей опасности». «В конце концов, с этой резолюцией можно заключить такой мир, какой хочешь», — отмечал Михаэлис.

Тем не менее парламентский выпад заставил правоконсервативные силы консолидироваться. 2 сентября 1917 г. была создана Немецкая отечественная партия, которая представляла собой межпартийную организацию пангерманских националистических сил. В германском обществе обозначилась поляризация сил: с одной стороны была растущая оппозиция, с другой — блок авторитарных консервативных сил и генералитета. Отношения между ними, по мере военного поражения Центральных держав, принимали все более жесткие и непримиримые формы, но идти на полный разрыв с императором и Верховным командованием оппозиция не рисковала. 23 октября Межфракционный комитет предложил Вильгельму II отправить канцлера в отставку и тут же голосовал в рейхстаге за военные кредиты.

Михаэлис оказался не той фигурой, из-за которой кайзер мог бы пойти на конфронтацию с рейхстагом. 1 ноября новым, третьим за годы войны, канцлером и главой прусского правительства был назначен Георг фон Гертпинг (1843-1919), долгие годы заседавший в рейхстаге от партии Центра. Кроме Гертлинга, в состав правительства были включены два представителя Межфракционного комитета. Новый канцлер оказался не только старым по возрасту и старомодным по внешности. Он был «старым» и по образу мышления, инертным и глубоко консервативным человеком и не разделял позиции парламентского большинства. Гертлинг, как и Михаэлис, не собирался противостоять Верховному командованию. Но прошедшая в январе 1918 г. стачка рабочих Берлина, Гамбурга и других городов, под антивоенными и демократическими лозунгами, подтвердила стремление «низов» к переменам. Канцлер пытался в меру сил и возможностей сгладить разногласия между Верховным командованием и рейхстагом. Не случайно Гертлинга даже называли «канцлером примирения». Но успеха он не имел.

Осенью 1917 г. военная ситуация для немцев продолжала оставаться сложной. Однако победа в России большевиков в ноябре 1917 г. оживила надежды Германии на победоносное окончание войны. К власти в России пришли те люди, которые выступали за поражение «собственного правительства» в мировой войне. Германское правительство оказывало большевикам финансовую поддержку, а весной 1917 г. немцы способствовали проезду лидера большевиков В. И. Ленина через Германию в Россию. И теперь, возглавив Россию, большевики предложили всем воюющим странам заключить всеобщий мир, вольно или невольно подыгрывая немцам. Антанта отвергла это предложение. Германский кабинет сразу же ответил согласием. Ликвидация Восточного фронта давала возможность немецкому Верховному командованию активизировать военные действия на Западе. 5 декабря в Брест-Литовске представители двух стран подписали соглашение о перемирии. 22 декабря там же начались переговоры о сепаратном мире между странами Четверного союза и Советской Россией. Позицию Четверного союза определяла немецкая делегация, возглавляемая статс-секретарем министерства иностранных дел Рихардом фон Кюльманом (1873-1948).

Однако в советском руководстве были и противники мирного договора с Германией. Они считали, что продолжение войны вызовет европейскую революцию. Переговоры в Брест-Литовске поэтому затягивались в бесплодных дискуссиях, неоднократно прерывались. 10 февраля Кюльман предъявил большевикам ультиматум: либо мир на немецких условиях, либо продолжение войны. Глава советской делегации Л. Д. Троцкий отказался от подписания мира и от продолжения войны. «Ни мира, ни войны» — такой оказалась позиция Троцкого в Бресте. 18 февраля войска Четверного союза начали наступление по всему Восточному фронту. Деморализованная русская армия отступала, сдавая немцам без боя города и железнодорожные станции. 23 февраля ЦК РКП(6), под угрозой В. И. Ленина уйти в отставку, согласился на германские условия мира.

Брест-Литовский мирный договор

Мирный договор был подписан 3 марта 1918 г. в Брест-Литовске. По договору Россия теряла польские, литовские, частично белорусские и латвийские земли. Россия признавала независимость Украины, Польши и Финляндии, Прибалтики, уступала Турции Батум, Каре и Ардаган. С указанных территорий выводились российские войска, которые подлежали дальнейшей демобилизации. Немецкие войска оставались на оккупированной территории до заключения всеобщего мира. Германия навязала выгодные для себя экономические условия: режим наибольшего благоприятствования в торговле, беспошлинный вывоз сырья и др.

Немцы не пощадили побежденной России. В соответствии с подписанными договорами территориальные потери России составили около 1 млн кв. км. В этих областях проживало почти 56 млн человек — треть населения страны, добывалось 90 % каменного угля, 73 % железной руды. Здесь находилось 54 % российского промышленного потенциала и 33 % железных дорог, почти вся нефтяная промышленность. Для эксплуатации российских богатств немцы планировали создать синдикат с капиталом от 50 до 100 млн марок. При германском представительстве в Москве предполагалось создать специальный «хозяйственный штаб» для координации экономической деятельности немецких фирм в России.

В августе 1918 г. были подписаны дополнительные соглашения к Брест-Литовскому договору. Советское правительство признало за немцами территории, оккупированные ими уже после заключения Брест-Литовского мира. Между русскими и немецкими войсками устанавливались нейтральные зоны соответственно демаркационным разграничениям. Но финансовому соглашению, названному в литературе «экономическим Брестом», советское правительство обязалось выплатить Германии пятью взносами 6 млрд золотых рублей, в том числе почти 250 т золотом, на 1 млрд товарами и 2,5 млрд кредитными билетами займа, обеспеченного государственными доходами России от концессий, предоставляемых немецким фирмам. Несмотря на тяжелейшее финансовое положение, Россия выплатила немцам 93 т золота. Выплате оставшейся части помешало поражение Германии. Всего было поставлено золота на сумму 124 835 549 золотых рублей.

Брест-Литовский договор оценили в Германии как большую победу немецкого оружия и немецкой дипломатии. Даже в парламентской оппозиции он зажег луч надежды на победу над Антантой. Депутаты от Центра и Прогрессивной партии голосовали за ратификацию Брест-Литовского договора. Большинство фракции СДПГ, из опасения разрушить зыбкую конструкцию оппозиции, при голосовании воздержалось. «Против» голосовала только фракция НСДПГ, осудившая договор как аннексионистский.

Брест-Литовский мир был циничным со стороны Германии и развеял пропагандируемый миф о немецкой борьбе против «русского самодержавия». Договор раскрыл действительные цели германских правящих кругов и показал, что «мир по-немецки» угрожает суверенитету и территориальной целостности европейских стран. В этом и заключались настоящие военные цели Германии, как бы она их ни скрывала.

 

Военное поражение Германии. Образование правительства М. Баденского

Сосредоточив основные силы на Западе, германские войска начали 21 марта 1918 г. большое весенне-летнее наступление во Франции. В начале июня они находились в 70 км от французской столицы. Париж подвергался бомбардировкам немецкой авиации и обстрелам из «чудо-оружия» — дальнобойных пушек «Колоссаль», прозванных французами «толстыми Бертами». Немецкие генералы вновь заговорили о победе, но удача окончательно отвернулась от них.

В середине июля 1918 г. Антанта, опираясь на свое военное превосходство, перешла в контрнаступление по всему Западному фронту. Остановить наступление антантовских войск немцы оказались бессильными. В конце сентября Людендорф заявил кайзеру, что армия не имеет больше возможности выиграть войну. Он потребовал пойти на перемирие с Антантой, пока еще немецкие армии оккупируют территорию противника. Для этого Людендорф предложил создать в Германии «ответственное» парламентское правительство, с которым Антанта могла бы пойти на мирные переговоры. «Пусть они едят кашу, которую сами и заварили», — сказал Людендорф, имея в виду оппозицию.

3 октября 1918 г. германским канцлером был назначен 51-летний принц Макс Баденский (1867-1929). Его кандидатура была компромиссной, ибо устраивала Вильгельма, генералитет, консерваторов, либералов и социалистов. Одни видели в нем «спасителя» Германии от позорного поражения, другие — политика, способного ввести страну в «новую эпоху». И те, и другие рассчитывали на нового канцлера, политическим идеалом которого была конституционная парламентская монархия британского образца.

Новый кабинет формально создавался как парламентский: в его состав вошли представители Центра, Прогрессивной партии и СДПГ. Правительство принца Баденского нельзя рассматривать лишь как желание Верховного командования переложить на оппозицию ответственность за будущий мир — «позор поражения». За парламентское правительство партии Межфракционного комитета боролись давно и в трудное для страны время проявили желание и готовность взять на себя ответственность за будущее страны. Это была революция «сверху», которую задумал еще Бетман-Гольвег. Но если в 1917 г. о парламентаризации «верхи» думали как о «фиговом листке абсолютизма», по выражению независимых социал-демократов, то в условиях военного поражения никто не думал о полном сохранении старых порядков.

Учитывая сложившееся военно-политическое положение страны, новое германское правительство обратилось к американскому президенту Вудро Вильсону (1856-1924) с просьбой о посредничестве в мирных переговорах на основе известных «14 пунктов». Немцев они вполне устраивали, ибо в условиях военного поражения уже не казались слишком жесткими. Канцлер понимал неизбежность эвакуации германских войск из Бельгии и даже выплату ей компенсации за нарушенный нейтралитет и нанесенный войной ущерб. Эльзас-Лотарингию канцлер надеялся сохранить за Германией, придав ей статус союзного государства. Однако страны Антанты хотели не просто перемирия. Им нужна была полная капитуляция Германии. Дипломатическая переписка с Вильсоном затянулась на целый месяц.

Реализуя идеи демократизации и парламентаризации, рейхстаг объявил об амнистии политзаключенных и отменил прусскую 3-классную избирательную систему. Вводилось всеобщее избирательное право, которое значительно расширило число избирателей. Рейхстаг получил возможность решать вопросы объявления войны и заключения мира. В конце октября был принят закон об установлении парламентского контроля над правительством. Правительство и рейхсканцлер становились ответственными перед рейхстагом, а не перед императором. Под парламентский контроль было поставлено и военное командование. Однако внутренние механизмы нового режима еще не были четко обозначены. В частности, оставался неясным вопрос о том, кто будет выдвигать кандидатуру рейхсканцлера: император или рейхстаг. Тем не менее начавшаяся «октябрьская революция сверху» означала формальный переход Германии к парламентской монархии западноевропейского образца.

 

Восстание в Киле. Падение монархии

В середине октября для продолжения переписки Вильсон потребовал от германского правительства изменить форму правления. В Германии это вызвало взрыв негодования. Верховное командование настаивало на отказе от переговоров и продолжении войны «до последнего немца». На 5-6 ноября была запланирована новая мобилизация в немецкую армию. На замечание канцлера, что расширение военных действий только ухудшит условия переговоров, Людендорф грубо ответил, что «хуже не бывает».

Вечером 25 октября канцлер решился на отчаянный шаг: он подал кайзеру прошение об отставке. Это был ультиматум: переговоры или война, гражданское правительство или военная диктатура. В свою очередь и генералы пошли ва-банк. Утром 26-го рапорт об отставке подал Людендорф. Перед поездкой к кайзеру генерал сильно волновался, у него заметно тряслись руки. Как позже признавался Людендорф, это были самые горькие минуты в его жизни. Его мучили сомнения в правильности своего решения. Людендорф первым признал обреченность Германии на поражение. Но всю ответственность за переговоры он хотел переложить на гражданское правительство, спасая сомнительную «честь» армии. Но Людендорф был также убежден, что мир, продиктованный Антантой, приведет Германию к непоправимым последствиям. И это беспокоило Людендорфа более всего. Уже после принятой кайзером его отставки, генерал сказал одному из близких офицеров: «Через 8 дней уберут фельдмаршала, через 14 дней не будет кайзера». В своей оценке Людендорф ошибся лишь на самую малость.

Макс Баденский остался на своем посту. Преемником Людендорфа стал генерал Вильгельм Грёнер (1867-1939). Он также был противником мирных переговоров на условиях Антанты и пытался улучшить позиции Германии на переговорах хотя бы временной активностью немецких войск. Командование военно-морского флота проявило собственную инициативу. 29 октября последовал его приказ атаковать английскую эскадру в открытом море. Это решение спровоцировало бунт на флоте. Матросы двух военных кораблей, «Тюрингия» и «Гельголанд», отказались подчиняться командирам и загасили топки. В ситуации, когда исход войны был ясен, никто не хотел умирать. Командование флота начало аресты матросских активистов.

3 ноября в Киле, крупнейшей военно-морской базе Германии, состоялась массовая демонстрация протеста моряков. Ее поддержали солдаты местного гарнизона и рабочие. По приказу коменданта демонстрация была разогнана, в ходе столкновения оказались убитые и раненые. В ответ восстал местный гарнизон, был создан объединенный Совет рабочих, солдат и матросов, который взял власть в Киле в свои руки. Совет потребовал немедленного окончания войны, отречения Гогенцоллернов, освобождения арестованных матросов и всех политзаключенных. В Киле были подняты красные флаги. Так в Германии началась революция.

Революция застала врасплох правительство, политические партии и военное командования. Попытки успокоить восставших не приводили к успеху. Оказавшийся в Киле в те дни М. Вебер пытался призвать матросов и солдат к выполнению священного долга — служить отечеству и кайзеру, но его слова не нашли понимания. Прибывший в Киль для успокоения восставших социал-демократ Густав Носке (1868-1946) был избран председателем созданного совета. Так СДПГ оказалась втянутой в революционные события.

Восстание в Киле явилось «пороховой бочкой», взорвавшей всю страну. Уставшие от войны, голодные и озлобленные солдаты, матросы, рабочие как будто ждали сигнала, чтобы подняться почти разом против кайзера, Верховного командования, правительства. Уже 4 ноября многие гарнизоны на Побережье поддержали восставших. 6 ноября в руках восставших были Любек, Гамбург, Бремен. 7-8 ноября — Брауншвайг, Ганновер, Франкфурт-на-Майне, Шверин и другие города. Свергались местные монархии. Из Мюнхена бежал баварский король Людвиг III. Власть, «лежавшую на земле», как пишут мемуаристы, «подобрал» наспех сформированный совет рабочих и солдат, который взял на себя функции правительства и провозгласил Баварию «свободной республикой».

Руководство Независимой социал-демократической партии, получив известия о событиях на Побережье, в субботу утром, 2 ноября, приняло решение о подготовке вооруженного восстания в столице. Предполагалось силами революционно настроенных рабочих и солдат нейтрализовать части военного гарнизона Берлина, захватить важные стратегические объекты, свергнуть кайзера и правительство. Начать восстание решили 4 ноября, в понедельник.

В тот же день лидеры спартаковцев К. Либкнехт и Вильгельм Пик (1876-1960) тайно встретились с находящимся Берлине Карлом Радеком (1885-1939) — большевистским «специалистом» по Германии. Радек посоветовал спартаковцам начинать восстание с всеобщей забастовки под «революционными лозунгами», и только потом, через серию «агрессивных действий», перейти к вооруженному восстанию. Расчет делался на то, чтобы вызвать столкновение полиции с забастовщиками, обвинить власти в расстреле рабочих и подтолкнуть тем самым массы к восстанию. Вечером 2 ноября спартаковцы попытались навязать этот план лидерам НСДПГ, но не получили поддержки. Начало восстания было перенесено на 11 ноября с целью его более тщательной подготовки.

Революция привела к «советизации» Германии, которая, однако, не повторяла российский опыт. Немецкие советы были различными по социальному составу, по выполняемым функциям, по политической окраске. Существовали рабочие, крестьянские, солдатские советы. Были советы матросов, учителей, врачей, чиновников, юристов. Советское движение в немецкой революции в целом было далеко от понимания советов как формы диктатуры пролетариата. В большинстве своем советы оказались под контролем СДПГ, имевшей значительный опыт руководства массовым движением.

В ряде мест советы брали власть в свои руки, но чаще всего они устанавливали контроль над существующими органами управления. Главными требованиями большинства советов были: прекращение войны и заключение мира, отречение кайзера, роспуск рейхстага. Некоторые советы выдвигали более радикальные требования. Так, в Штутгарте совет требовал создания правительства из представителей рабочих, солдат, крестьян и сельскохозяйственных рабочих, проведения экспроприации промышленности и банков, установления 7-часового рабочего дня.

Остановить пока еще бескровную революцию и не допустить радикализации массового движения правительство могло только путем политических решений. Макс Баденский настаивал на отречении Вильгельма II и передаче власти наследнику престола. Канцлер по этому поводу вел постоянные переговоры по телефону со ставкой в Спа, где находился Вильгельм II. Однако император медлил с принятием решения. 7 ноября председатель СДПГ Фридрих Эберт предъявил главе кабинета ультиматум с требованием об отречении кайзера не позднее 8 ноября. 8 противном случае, предупреждал Эберт, социальная революция станет неизбежной. Но 8 ноября отречения так и не последовало.

Утром 9 ноября Правление СДПГ призвало рабочих к генеральной стачке под лозунгом «социальной революции». Руководство НСДПГ, боясь остаться в стороне от событий, также призвало рабочих и солдат к свержению монархии. На улицы Берлина вышли десятки тысяч рабочих и солдат с лозунгами: «Долой войну!», «Долой кайзера!». Они заняли телеграф, правительственные здания, полицейское управление, императорский дворец. Столица оказалась в руках восставших. Днем М. Баденский объявил об отречении Вильгельма II, роспуске рейхстага и отставке правительства. Пост канцлера М. Баденский от имени отрекшегося от престола кайзера предложил Ф. Эберту. Только легитимное правительство во главе с социал-демократом, как теперь представлялось М. Баденскому, могло не только обеспечить спокойствие и порядок, но и связать прошлую немецкую историю с состоявшейся революцией. Канцлер доверял лидеру СДПГ больше, чем другим политикам, ибо считал Эберта последовательным противником революции. Это решение нашло понимание и поддержку буржуазных политиков.

Эберт принял предложение, так как боялся, что безвластие может привести к большевизации событий и гражданской войне. Многолетнее участие СДПГ в парламентской деятельности убедило Эберта в правильности стратегии реформ и компромиссов, выбранной партией. Он не видел иной альтернативы, кроме принятия на себя и на свою партию всей ответственности за судьбы страны.

Днем 9 ноября Филипп Шейдеман, один из лидеров СДПГ, с балкона рейхстага в импровизированной речи объявил собравшимся берлинцам о падении монархии и провозгласил Германию республикой. В тот же день, несколькими часами позже, Карл Либкнехт с балкона императорского дворца призвал ликующих немцев бороться за «новый пролетарский государственный строй», сделать Германию «социалистической республикой». Монархия, которая многим казалась необходимым и вечным атрибутом немецкой нации, пала легко, без кровопролития. Ранним утром 10 ноября теперь уже бывший германский император Вильгельм II тихо покинул ставку Верховного главнокомандования и навсегда остался в Голландии.

 

Образование республиканских органов власти

Вечером 9 ноября по инициативе Ф. Эберта начались переговоры с руководством НСДПГ на предмет создания коалиционного правительства. Они завершились днем 10 ноября созданием «революционного правительства», названным Советом народных уполномоченных (СНУ). В тот же день его персональный состав был утвержден общим собранием представителей рабочих и солдатских советов Берлина. В правительство вошли по три кандидата от каждой партии: от СДПГ — Фридрих Эберт, Филипп Шейдеман, Отто Ланьсберг (1869-1957); от НСДПГ — Гуго Гаазе (Хуго Хаазеу 1863-1919), Вильгельм Дитман (1874-1954), Эмиль Барт (1879-1941). Эберт и Гаазе стали сопредседателями правительства. Тем не менее Эберт как председатель более крупной и популярной партии, внесшей больший вклад в победу революции, был фактическим главой СНУ. Внешне это выразилось в том, что он получил рабочий кабинет бывшего рейхсканцлера. К тому же Эберт возглавил два важных ведомства — внутренних дел и военное. Гаазе никогда не оспаривал первенства Эберта. Межпартийное соглашение о создании СНУ было первым политическим компромиссом на пути к демократической республике.

Функции представительной власти Берлинский совет временно, до созыва Всегерманского съезда советов, возложил на Исполнительный комитет, избранный в составе 24 человек. 12 членов Исполкома представляли советы рабочих (по 6 от каждой партии), еще 12 — были представителями солдатских советов. Распределение полномочий между Исполнительным комитетом и СНУ было закреплено несколькими специальными соглашениями, по которым формально правительство подчинялось Исполкому. Последний получил право назначать и смещать правительство и контролировать его деятельность. На практике правительство действовало самостоятельно. Оно сосредоточило в своих руках значительную часть функций, которые прежде выполняли рейхстаг, правительство и кайзер. Исполком пытался вмешиваться в деятельность СНУ, и это приводило к нередким конфликтам между двумя ветвями власти. Создание Исполнительного комитета и Совета народных уполномоченных завершило антимонархический этап революции. Германия стала республикой.

Но Эберта беспокоила позиция армии. Падение монархии для многих армейских чинов, считавших себя наследниками прусских военных традиций, означала не просто смену государственного строя, а личную трагедию, утрату смысла жизни. В ноябре 1918 г. присяга на верность и преданность императору были неотделимы от присяги на верность отечеству. Лишь позже военные стали осознавать, что «нити управления империей выпали из рук монарха задолго до отречения от престола», — как вспоминал генерал Эрих фон Манштейн. Сотрудничество с военными, как считал Эберт, исключало возможность контрреволюционного переворота и восстановления монархии. Но лидера СДПГ больше одолевал страх перед неуправляемостью «человека с ружьем» и возможным леворадикальным путчем.

Ночью 10 ноября у Эберта состоялся телефонный разговор с Тренером, по инициативе последнего. Начальник генштаба не был республиканцем. Но считал, что в сложившейся ситуации армия вместе с умеренными политиками способна остановить страну от сползания к гражданской войне. Тренер заявил о готовности сотрудничать с новым правительством, но на определенных условиях: легитимация власти, восстановление порядка, сохранение полномочий Верховного командования и снабжение армии всем необходимым. Эберт принял условия генерала. Союз «Эберт-Гренер» стал основой сотрудничества новой власти и старой армии. Это был второй, но уже военно-политический компромисс, который способствовал стабилизации республики. Многие критики союза Эберта с Тренером не учитывают того, что Верховное командование в ходе войны фактически было первым центром власти и располагало реальной силой даже в условиях революции. Правительство же нуждалось в армии для осуществления своей деятельности и установления общественного порядка.

Важнейшим условием политической, экономической и социальной стабильности страны явилось подписание перемирия с Антантой. Еще 7 ноября правительство М. Баденского направило во Францию германскую делегацию для переговоров. Правительство Ф. Эберта подтвердило ее полномочия. Рано утром 11 ноября на станции Ретонд в Компьенском лесу глава немецкой делегации М. Эрцбергер подписал перемирие. С точки зрения немцев, условия перемирия были крайне жесткими, по мнению французов — справедливыми. Это был ультиматум победителей. В течение 15 дней немцы обязывались вывести войска из захваченных территорий Франции, Бельгии, Люксембурга и Румынии, эвакуировать армии из Эльзас-Лотарингии, Австро-Венгрии и Турции. В России немецкие войска оставались до особого решения союзников. Антанта оккупировала левый берег Рейна. Предусматривались разоружение германской армии и передача оружия, части флота и другого имущества и ценностей победителям. Сохранялась блокада Германии. Денонсировались Брест-Литовский и Бухарестский договоры. Перемирие заключалось на 36 дней с правом продления.

Подписанием Компьенского перемирия закончилась Первая мировая война. Германия потерпела поражение. Оно явилось следствием ошибок и просчетов, допущенных германскими политиками и генералами, толкнувшими страну в военную авантюру. Теперь же немецкое общество оказалось в состоянии глубокой моральной и психологической травмы. Преодоление «посттравматического синдрома» у немцев шло, с одной стороны, через радикальное отрицание старого порядка, старых принципов и морали, с другой — через желание отомстить за «поруганную честь» отечества, через поиск и наказание виновников поражения. Так называемая «легенда об ударе кинжалом в спину», нанесенном якобы революцией немецкой армии, «непобежденной в бою», оказалась воспринятой частью немецкого общества. Опровергая «легенду», известный немецкий историк Ханс Дельбрюк (1848-1929) писал в те дни, что не поражение Германии было следствием революции, а, наоборот, революция явилась следствием поражения.

 

Внутренняя политика СНУ

В условиях послевоенной анархии и национального раскола, Совет народных уполномоченных свою деятельность сосредоточил на обеспечении стабильности, восстановлении производства и общественного согласия. Без этого не могло появиться нового демократического государства. Основой внутреннего курса правительства стали осторожность и компромисс, отказ от резких поворотов в политической, экономической, социальной и военной сферах. СНУ отказался от чистки армии, бюрократического аппарата, сохранил большинство кайзеровских учреждений и полномочия их чиновников. Для новой власти было важно, чтобы система государственного управления продолжала функционировать. В этом были едины и Эберт, и Гаазе. Но компромисс со старой бюрократией и генералитетом обнаружил также неготовность социал-демократов полностью взять на себя правительственную ответственность. Государственная власть свалилась на них как снег на голову. Оказалось, что их многолетние мечты о власти и социализме не сопровождались конкретными представлениями об управлении государством и экономикой. Как едко заметил известный немецкий философ и историк Освальд Шпенглер (1880-1936), социалисты, получив всю полноту власти, выглядели несчастными.

12 ноября СНУ принял Программу действий, которая оказалась умеренной и компромиссной. Хотя Программа и предлагала ряд конкретных мероприятий, она сохраняла определенный элемент социальной и политической риторики. В ней говорилось о демократизации общественно-политической жизни, отменялось военное положение и цензура, вводились свобода слова, печати, собраний, объединений, политической деятельности. СНУ также заявил о созыве Национального собрания на основе всеобщего избирательного права женщин и мужчин с 20-летнего возраста. Это решение СНУ имело принципиальное значение для восстановления единства нации и достижения общественного согласия на демократических началах.

В затруднительной ситуации правительство оказалось при рассмотрении конкретных экономических проблем, в частности вопроса о собственности. Марксистская доктрина довоенной социал-демократии считала общественную собственность высшей формой собственности и предусматривала ликвидацию частной собственности путем ее социализации. Десятилетиями эта идея была в центре социалистической пропаганды. Однако реальности немецкой послевоенной экономики и печальный опыт большевистской национализации в России призывали немецких социал-демократов к осторожности. В правительственной программе частная собственность признавалась одной из основных форм собственности, и государство брало ее под защиту.

Правительство высказалось также за сохранение и укрепление государственной, общинной, коллективной, смешанной форм собственности. Для разработки рекомендаций по вопросам обобществления была образована «Комиссия по социализации» во главе с Карлом Каутским. Руководство СДПГ считало, что в условиях послевоенного экономического кризиса нельзя «сломя голову» объявить все социализированным. Неподготовленная социализация приведет экономику к полному расстройству, а страна, как говорил Каутский, превратится «в сумасшедший дом». Социализация рассматривалась как результат серьезной научной подготовки и организации. Немецкие социал-демократы оказались намного прозорливее В. И. Ленина, погрузившего Россию в пучину национализации после октября 1917 г. и вынужденного применить «новую экономическую политику» в 1921 г.

Восстановление экономики и решение текущих социальных проблем СНУ связывал с регулирующей ролью государства. В стране было создано «Ведомство экономической демобилизации», на которое возлагалась задача по переводу милитаризованной экономики страны на производство продукции мирного времени. Одновременно было гарантировано право на свободу объединений всех работающих по найму, за исключением занятых на государственных предприятиях и в сельском хозяйстве. Устанавливался 8-часовой рабочий день, вводились пособия по безработице, инвалидам войны и семьям, потерявшим на войне кормильцев.

При содействии правительства Генеральная комиссия Свободных немецких профсоюзов (председатель Карл Легин, 1861-1920) и предпринимательские объединения (Г. Стиннес) создали Центральную комиссию для решения социальных проблем, урегулирования трудовых конфликтов, заключения тарифных соглашений во всех отраслях экономики. Это соглашение, подписанное 15 ноября 1918 г. и более известное под названием «соглашение Легина-Стиннеса», было третьим, социальным компромиссом молодой республики. Уже к концу 1919 г. тарифными договорами было охвачено б млн лиц наемного труда. Правительству и профсоюзам удалось смягчить первоочередные социальные проблемы, устраняя наиболее тяжелые последствия войны. В целом СНУ заложил основы всей социальной политики Германской республики.

Политика компромиссов СНУ, армии, профсоюзов и предпринимателей предотвратила социальную революцию и гражданскую войну, сохранила единство нации. Но мера сотрудничества СНУ с консервативными силами была значительно большей, чем того требовала ситуация. «Исторической ошибкой» Эберта, как считают некоторые исследователи, было то, что он не решился даже на частичную чистку высшего государственного аппарата и верхушки офицерского корпуса от откровенных сторонников старого режима. СНУ в целом не проявил достаточной воли к политическому творчеству и большей бдительности по отношению к правым. Не сделав ни того, ни другого и переоценив леворадикальную опасность, социал-демократы упустили шанс на глубокую демократизацию страны. Взвалив на себя огромные социальные расходы, правительство поставило в критическую ситуацию финансовую систему страны. Государственный долг вырос с 50 млрд марок в 1918 г. до 86 млрд в 1919 г. и до 153 млрд в 1920 г. В стране нарастала политическая и социальная напряженность.

 

Первый Всегерманский съезд советов

Первый Всегерманский съезд советов проходил с 16 по 20 декабря 1918 г. После свержения монархии съезд становился важнейшим политическим событием, ибо должен был окончательно решить вопрос о власти: Национальное собрание или система Советов. Для немецкого общества это сводилось к тому, станет ли Германия демократическим государством или же пойдет по пути диктатуры.

Делегаты на съезд выбирались от рабочих и солдатских советов, в связи с этим многие функционеры социал-демократических партий, в том числе К. Либкнехт и Р. Люксембург, не были избраны на съезд. Из 489 делегатов 289 принадлежали к СДПГ, 90 были членами НСДПГ, из них только 10 относились к спартаковцам. Остальные делегаты состояли в солдатской и демократической фракциях. Выборы делегатов съезда показали, что СДПГ пользуется значительным влиянием среди рабочих и солдат.

По главному вопросу «Национальное собрание или система Советов» на съезде развернулась острая дискуссия. Суть проблемы сформулировал Эберт в своем обращении к делегатам. Он подчеркнул, что в Германии единственным источником власти является народ и его будущее связано только с правовым, демократическим парламентским государством. Конституционные основы такого государства должен разработать всенародно избранный парламент — Национальное собрание. Эберт, таким образом, уже в начале работы съезда отверг идею Советов как основы государственного строя. Он был уверен, что единый фронт социал-демократических партий одержит победу на выборах в Национальное собрание и получит мандат от немецкого народа на проведение реформ и разработку конституции.

Точку зрения Эберта поддержало большинство выступавших делегатов. Они подчеркивали, что власть Советов — это диктатура, которая неизбежно приведет к гражданской войне, и ссылались на положение в большевистской России. Руководство НСДПГ поддержало идею парламентской республики. Но оно считало, что в условиях демократической республики нельзя противопоставлять парламент и советы. Советы как выразители интересов пролетариата, по мнению независимцев, должны не только сохраниться, но и обладать законодательными рычагами для давления на парламент и правительство. Это была попытка найти «третий путь» развития страны в направление «демократического социализма», обходя капитализм и большевистский социализм.

Особую позицию по вопросу о советах заняли лидеры «Спартака». Они считали, что революция не может ограничиваться демократическим этапом, ибо он закрепил, по их мнению, власть буржуазии. Подлинное народовластие, считали спартаковцы, возможно только в условиях «социалистической демократии». Еще 10 ноября 1918 г. Либкнехт призывал к углублению революции путем передачи всей законодательной и исполнительной власти в руки рабочих и солдатских советов, как формы диктатуры пролетариата. Люксембург называла Национальное собрание «контрреволюционной крепостью», которую надо взять штурмом и срыть. Каутский тогда предупреждал спартаковцев, что движение революции «вглубь», ее подталкивание на советский путь будет означать начало гражданской войны.

За созыв Национального собрания на съезде проголосовало 344 делегата и только 98 — за власть советов. Левые радикалы назвали это решение «смертным приговором революции». Выборы в Национальное собрание были назначены на 19 января 1919 г. Таким образом, съезд высказался за скорейшую легитимацию новой власти.

Съезд передал всю законодательную и исполнительную власть до созыва Национального собрания в руки Совета народных уполномоченных, который сохранил свой прежний состав. В связи с этим, Центральный совет (ЦС) рабочих и солдатских депутатов, избранный съездом в количестве 27 человек, формально сохранил за собой право отзыва народных уполномоченных. Реально полномочия ЦС были сведены к «парламентскому надзору» за деятельностью правительства, вопреки стремлению НСДПГ наделить ЦС «полным правом» на одобрение или отклонение всех законов до их обнародования. Под влиянием левого крыла партии руководство НСДПГ отказалось участвовать в работе ЦС. В его составе оказались только представители СДПГ. Со времен победы революции это был первый серьезный конфликт в отношениях между двумя социалистическими партиями. Единство СДПГ и НСДПГ становилось иллюзорным.

На съезде был рассмотрен вопрос о социализации. С докладом по этому вопросу выступил Рудольф Гильфердинг (1877-1941), один из лидеров НСДПГ, автор известного научного труда «Финансовый капитал». Докладчик подчеркнул, что в условиях глубокой экономической разрухи первоочередной задачей является не социализация, а восстановление промышленности с привлечением частного капитала. Однако идея социализации оказалась настолько популярной, что нашла поддержку и на съезде, который уполномочил правительство «незамедлительно» приступить к социализации всех «созревших» отраслей промышленности, в частности горной. Это решение свидетельствовало о стремлении делегатов съезда создать в Германии экономическую базу социалистического общества и подорвать основы буржуазной экономики.

Съезд также принял решение о демократизации армии, зафиксированное в так называемых «гамбургских пунктах», которые были предложены солдатским советом Гамбурга. Они предусматривали увольнение из армии генералов и офицеров, не принявших республики. Вводилась выборность командиров, отменялись знаки различия. «Гамбургские пункты» показали определенную самостоятельность солдатской фракции, которая не поддержала компромиссной политики народных уполномоченных по отношению к Верховному командованию. Однако на практике решения по военным вопросам не были выполнены. После окончания съезда Эберт отказался распространить их на высшее военное командование. В законе о рейхсвере, принятом Национальным собранием в марте 1919 г., не осталось и следов от «гамбургских пунктов».

Решение съезда Советов о созыве Национального собрания стало важным шагом на пути к консолидации германского общества на демократической основе, укрепляло позиции республики и расширяло ее социальную базу. Большинство немцев, напуганных революционными потрясениями, с Национальным собранием связывало надежды на консолидацию общества, установление внутреннего мира и порядка. Временно были нейтрализованы силы контрреволюции, что позволило избежать открытого столкновения с армией.

 

Борьба левых за власть Советов

СНУ, опираясь на неограниченные полномочия, полученные от Всегерманского съезда советов, предпринял жесткие меры по стабилизации внутреннего положения республики. 12 декабря 1918 г. СНУ утвердил декрет об образовании «добровольческого фольксвера», который должен был стать военной опорой республики. «Добровольческие корпуса» формировались из числа офицеров и унтер-офицеров бывшей кайзеровской армии. По предложению Эберта началось разоружение всех неконтролируемых правительством военизированных формирований.

23-25 декабря СНУ попытался разоружить «народную морскую дивизию», которая была военной опорой НСДПГ. Произошло вооруженное столкновение моряков с правительственными войсками. В связи с этим инцидентом в правящей коалиции возник острый конфликт, приведший ее к развалу. Независимцы расценили создание «добровольческих корпусов» и роспуск «революционных» отрядов как предательство революции. 29 декабря Гаазе, Дитман и Барт вышли из состава СНУ. 3 января их коллеги по партии вышли из состава прусского правительства. Государственная власть оказалась в руках СДПГ.

Одновременно произошел раскол в самой НСДПГ. Лидеры Союза «Спартака» считали действия руководства НСДПГ недостаточно радикальными и предательскими. 29 декабря 1918 г. состоялась общегерманская конференция левых радикалов, в которой приняло участие 83 делегата. С докладом о кризисе НСДПГ выступил Либкнехт. В грубой форме он обвинил лидеров партии в предательстве идеалов германской революции и рабочего класса. Либкнехт призвал левых бороться за власть «железным кулаком» пролетариата. 30 декабря конференция конституировалась как Учредительный съезд Коммунистической партии Германии (КПГ). Охваченные революционным порывом делегаты, вопреки мнению Р. Люксембург, приняли решение бойкотировать выборы в Национальное собрание, подтвердив антипарламентскую сущность новой партии.

Утвержденная съездом программа партии поставила задачу создания в Германии социалистического общественного строя в форме власти советов. Программа отрицала как «реформистские иллюзии» возможность мирного пути к социализму. Немецкий пролетариат, говорилось в программе, должен осознать, что «борьба за социализм — это самая острая гражданская война, какую видела мировая история». Обещая в программе принести «истерзанному человечеству мир», КПГ тут же призывала рабочих к новым жертвам во имя «классового интереса». В определении партийных задач съезд исходил из единственной альтернативы политического развития страны: либо диктатура буржуазии — либо диктатура пролетариата, то есть либо Национальное собрание — либо власть советов.

В начале января 1919 г. в стране назрел политический кризис. Поводом для него послужило отстранение от должности берлинского полицей-президента независимца Эмиля Эйхгорна, отказавшегося распустить созданные им вооруженные «отряды безопасности». Лидеры НСДПГ и КПГ объединились для совместной борьбы против СНУ. Однако обе партии преследовали различные цели. Если НСДПГ стремилась к «революционному реформированию» демократической республики, то КПГ добивалась установления пролетарской диктатуры и власти советов. Используя свое влияние на определенную часть рабочих и солдат, НСДПГ и КПГ организовали в Берлине 5 января многотысячную демонстрацию под общим лозунгом «Долой правительство Эберта». Он был дополнен коммунистическими призывами «За Советскую Германию». Группы вооруженных боевиков захватили помещения ряда газет, в том числе центрального органа СДПГ — газеты «Форвертс».

Лидеры НСДПГ и КПГ, возбужденные первыми успехами, вечером 5 января приняли решение начать широкомасштабное вооруженное восстание. Для его организации был создан Революционный комитет действия, который возглавили независимые социал-демократы Георг Ледебур (1850-1947) и П. Шольце, а также коммунисты К. Либкнехт и В. Пик. 6 января восставшие захватили вокзалы, здание полицейского управления, ряд других стратегических объектов в центре столицы. Ревком объявил о смещении правительства Эберта и взятии всей полноты власти в собственные руки. СДПГ ответила массовой демонстрацией своих сторонников. В Берлине произошли вооруженные столкновения между восставшими и силами правопорядка.

Чтобы избежать кровопролития, руководство НСДПГ и Революционный комитет действия большинством голосов высказались за переговоры с правительством и прекращение восстания. Коммунисты обвинили лидеров НСДПГ в предательстве, вышли из состава Революционного комитета и заявили о солидарности с восставшими. Рабочие кварталы столицы покрылись баррикадами. Однако предпринять какие-либо реальные шаги по организации и руководству восстанием коммунисты оказались не в состоянии. В самом руководстве партии не было четкой ясности о дальнейших действиях. К тому же силы восставших в результате отказа НСДПГ взяться за оружие были значительно ослаблены.

Для защиты республиканского строя и стабилизации положения СНУ и Центральный Совет приняли решение применить вооруженную силу. Ставку сделали на добровольческий корпус, командовать которым было поручено народному уполномоченному Густаву Носке (1868-1946). Его мало интересовали политические настроения добровольческого корпуса. Применение военной силы Носке рассматривал как средство наведения порядка в столице. 8 января добровольческий корпус начал наступление на позиции восставших. Несколько дней в Берлине и его пригородах шли бои с применением пулеметов, минометов и артиллерии. 11 января правительственными силами штурмом было занято здание газеты «Форвертс», 12 января — полицейское управление, вокзалы. К 13 января правительство установило полный контроль над столицей, восстание было подавлено, несколько сотен его участников — убито и арестовано. 15 января на конспиративной квартире были арестованы и в тот же день без суда и следствия убиты К. Либкнехт и Р. Люксембург. 12 февраля был арестован К. Радек, который несколько месяцев провел в тюрьме.

Спровоцировав радикальную часть рабочих на вооруженное восстание, КПГ оказалась не в состоянии его возглавить и фактически предала своих сторонников.

 

Некоторые проблемы историографии революции

Германская революция всегда привлекала внимание историков различных школ и направлений. В центре исследований находились вопросы об исторических предпосылках, причинах революции и альтернативности политического развития Германии в 1918-1919 гг. Марксистская историография революции (отечественная — В. И. Биллик, В. Г. Брюнин, М. И. Орлова, К. Д. Петряев и др., и восточногерманская — Р. Бауэр, В. Клейн, В. Руге, Г. Хорчанский и др.) имеет определенные положительные результаты в изучении некоторых ее конкретных проблем. Особо следует выделить фундаментальные работы Я. С. Драбкина, которые в 50-70-х гг. XX в. дали новые импульсы дискуссии по проблемам характера германской революции.

Исходная оценка германской революции в марксистской историографии вытекала из базисного положения о том, что в Германии на рубеже XIX-XX вв. сложились объективные предпосылки социалистической революции, которые находились в противоречии с субъективной слабостью пролетариата. Это привело к тому, что «живая история» революции укладывалась в жесткие догматические схемы. Вплоть до начала 1990-х гг. утверждалось, что в германской революции существовала альтернатива, которая была сформулирована «Спартаком»: или социализм — или капитализм. При этом социализм отождествлялся с диктатурой пролетариата в форме советов, а спартаковский курс на развязывание гражданской войны утверждался как единственно политически верный. Марксистская историография не хотела признавать, что немецкий пролетариат в ноябрьские дни «исчерпал» свои революционные возможности, так как исчез катализатор революции — мировая война. Попытки «штурмовать» демократическую республику так называемым «авангардом» рабочего класса были политической авантюрой и закончились поражением.

Наибольшие споры в марксистской историографии вызывал вопрос о характере германской революции. Ее называли то пролетарской, то буржуазной и даже социалистической. С начала 1960-х гг. закрепилась единая точка зрения о характере германской революции как буржуазно-демократической с социалистическими тенденциями.

Немецкая немарксистская историография революции (Г. А. Винклер, Э. Кольб, Э. Маттиас, Р. Рюруп, К. Д. Эрдман и др.), традиционно использующая широкую источниковедческую базу, чрезвычайно разнообразна и в концептуальном отношении, и по характеру конкретных исследований. За последние десятилетия она прошла определенную эволюцию от признания революции «случайным» эпизодом, рожденным исключительно поражением в войне или вмешательством извне, до констатации ее глубоких внутренних политических и социально-экономических предпосылок.

В немецкой историографии значительное внимание уделяется проблеме альтернативности революции. До настоящего времени популярным остается вывод, что в 1918 г. существовала одна альтернатива: социальная революция в союзе с левыми радикалами или парламентская республика в союзе с консервативными силами. В 1960-1970-х гг. как вполне реальная рассматривалась некоторыми историками возможность «третьего пути», то есть альтернативой буржуазной демократии была не столько диктатура пролетариата, сколько «социальная республика», опирающаяся на парламентскую систему и советы. Немецкие советы трактовались не как форма диктатуры пролетариата, а как народное движение, как органы общественного контроля. В 1980-1990-х гг. эта точка зрения в ходе «ревизии ревизий» подверглась критике многими немецкими историками, которые считали ее «преодоленной».

В 1980-1990-е гг. некоторые историки увидели в революции не «ослепляющую» альтернативу: демократия или большевизм, а другую — решительная политика реформ для укоренения демократии или сохранение преемственности со старым режимом. Признавая реализованной демократическую альтернативу, они подчеркивают, что СДПГ в ходе преодоления послевоенного экономического и социального кризиса не могла обойтись без сотрудничества со старыми силами. Часть историков подчеркивает, что социал-демократы слишком «передоверились» правым и не смогли «приглушить» их контрреволюционный потенциал. Противники парламентской демократии стали партнерами парламентского правительства. Это определило консервативный характер республики.

***

Первая мировая война и революция завершили сложный период в истории немецкого национального государства, в недрах которого сложилось несоответствие между «экономическим модернитетом» и авторитарно-имперским государственным строем. Формирующиеся либерально-демократические силы не могли прорвать мощные оковы авторитарного режима политическими средствами. Война и поражение ослабили кайзеровский режим и явились катализаторами революционных перемен. Германская революция, как и любая другая, произошла не по «заказу» партий, была «сделана» не профессиональными революционерами. Она началась на периферии, стихийно, на основе широкого недовольства народа кайзеровским режимом, войной, поражением. Массовое демократическое сознание оказалось настолько мощным, что государственные устои империи развалились, как карточный домик.

Германская революция прошла два этапа в своем развитии. Первый этап хронологически охватывал период с 3 по 9-10 ноября 1918 г.: от Кильского восстания до падения монархии и образования СНУ. Это был ее первый, антимонархический этап. Свержение монархии было осуществлено широкими народными массами. Второй этап прошел под лозунгом «Национальное собрание или система Советов» и закончился 19 января 1919 г. выборами Национального собрания, означавшими победу демократии. Германская революция, таким образом, была по своему характеру народно-демократической.

В революции сформировались леворадикальные силы, которые претендовали на самостоятельную политическую роль. Их авангардизм, близкий к путчизму, был направлен на установление режима диктатуры, прикрытой системой советов. Первый этап леворадикального авангардизма начался с призыва Либкнехта 9 ноября к борьбе за «советскую республику». Закончился он поражением в январе 1919 г. Второй этап пришелся на февраль-апрель 1919 г. Вершиной его была Баварская советская республика, просуществовавшая с середины апреля до начала мая 1919 г. Советская альтернатива тогда не стояла на повестке дня, поэтому леворадикальные попытки «штурма» парламентской республики были тупиковым вариантом политического развития Германии.