Сборник статей и интервью
Галичанин об иудином грехе Галичины
Вслед за испорченным языком, как тень за телом,
идёт неизбежное падение вкуса, наук и просвещения.
Ян Снядецкий
Книга галичанина Осипа Андреевича Мончаловского «Литературное и политическое украинофильство» – это мина замедленного действия, которую автор заложил 113 лет назад под сегодняшнюю официальную ложь об «украинцах» и их «мове». Её чтение взрывает сознание правдой об «Украине», заставляя совершенно по-другому посмотреть не только на наше прошлое, но и на наше настоящее, настигшее нас как расплата и наказание.
Книга Осипа Мончаловского – это боль за свою малую Родину – Галичину и тревога о своей великой Родине – Руси. Многое из того, о чём он писал, сейчас воспринимается как пророческое предостережение всем нам.
А ещё книга Осипа Мончаловского – это реквием по «Украине» XXI века, написанный в далёком 1898 году в столице Восточной Галиции. Читая её, чётко понимаешь, что все наши сегодняшние украинские проблемы возникли не вчера, и не в 1991 или 2005 году, а были созданы более ста лет назад на одной из украйн Австрийской империи.
На страницах этой книги, очевидец галицийского «этнического чуда» в деталях поведал о том, как и для чего в Восточной Галиции конца XIX века создавались первые «украинцы». По горячим следам тех событий, Мончаловский подробно описал, как из кучки фанатиков-украинофилов вылупилась т.н. «украйинська нация», и науськиваемая поляками и австрийцами, со злобным остервенением набросилась на всё русское в Червонной Руси. Показав наизнанку идеологического мифа об «Украине», Мончаловский самым гениальным образом воссоздал в конце XIX века психологию «свидомых украйинцив» новейшего времени, и смог передать тот зловонный дух, который они сейчас испускают в стране победившего «свидомизма».
Читая Мончаловского, возникает ощущение, что он с точностью хирурга описал набухающий гнойник украинизирующейся Галиции, лопнувший в 1914 году кровавым террором, а в 1917 году отравивший своим идеологическим ядом весь организм юго-западной Руси.
Благодаря книге «Литературное и политическое украинофилство» начинаешь чётко понимать, что жизненные установки, ценности, нравственность и умственные способности «свидомых» современной Украины, заимствованы у галицийских политических фанатиков образца 90-х годов XIX века. Всё те же человеческие образы, всё те же примитивные страсти, всё та же ложь, с пеной у рта выдаваемая за правду.
Свой анализ Мончаловский начинает с языкового вопроса, раздиравшего на части австрийскую Галицию в конце девятнадцатого века, точно так же, как сейчас он раздирает на части Малую Русь.
С тех пор ничего не изменилось. Если не считать тех сотен тысяч убитых и изгнанных австрийской короной галичан, которые не захотели отказываться от своего русского имени и русского языка. Только теперь полем боя правды и лжи стал не маленький ошмёток австрийской империи, а вся юго-западная Русь. Галицийский гнойник, вживлённый большевиками в тело Малороссии, в 1991 году лопнул, вызвав «гангрену» всей Малой Руси.
По сути, позицию новоиспечённых «украинцев» конца XIX века относительно «малороссийского наречия» (называемого сейчас «украйинською мовою») и русского литературного языка, мы можем услышать из уст современных «свидомых украйинцив». Она проста и незамысловата.
Мончаловский её излагает со всеми подробностями, пересказывая идеологические выкладки одного из защитников галицийской «мовы» 1898 года. Как свидетельствует Мончаловский, по мнению галицийских украинофилов, «язык галичан и малороссов гораздо древнее и родственнее, чем общерусский, праотцу языков славянских – древнеславянскому» и «далеко превышает своею древностью генеалогическое древо общерусского».
Естественно, что тогда, как и теперь, подобные утверждения не обосновывались фактами. Они просто провозглашались. Истерично и с клокочущей злобой. Тогда, как и сейчас, факты и доводы были не нужны, была нужна лишь чистая вера и ненависть ко всему русскому.
Естественно, что «древняя» и «автохтонная» «мова», как тогда, так и сейчас, по мнению идеологов «свидомизма», не имела и не имеет ничего общего с русским языком. Как и сегодняшние «свидомые», галицийские украинофилы XIX века твердили об отдельности малорусского языка от общерусского. При этом они приводили целое сонмище «выразителей духа» малорусского народа, от Шевченко, Котляревского, Франко, Леси Украинки и Гулака-Артёмовского, до таких «титанов» самостийной малороссийской/«украинской» литературы тех времён как Петренко, Корсунь, Руданский, Номис, Кухаренко, Левенко, Корж, Александров и ещё двух-трёх десятков никому не известных фамилий.
Именно факт наличия десятка третьеразрядных местечковых поэтов и писателей (известных публике лишь благодаря учебнику «Українська література») до сих пор для апологетов «свидомизма» является доказательством существования «украйинськойи» литературы и языка. Хотя до этого галицийского открытия, данные литературные «доказатели» украинства были всего лишь местечковыми представителями региональной южнорусской литературы, использовавшие в своём творчестве особенности южнорусского наречия. О них не все знатоки слышали в Москве и Санкт-Петербурге, о них ровным счётом, как и сейчас, ничего не знает Запад, но они были частью русской литературы и культуры.
Читая книгу Мончаловского, невольно переживаешь состояние дежавю, ведь сто лет назад, как и сейчас, «свидоми украйинци» привычно поют старую заунывную песню о «притеснениях» и «угнетениях», о том, что малорусская/украинская литература и язык «уже сто лет подвергается угнетению так, как никакая иная литература во всём мире». Нет уже ни злобного «царату», ни «тюрьмы народов» СССР, 20 лет как существует «нэзалэжна» Украина, а притеснение и угнетение «мовы» и «украйинськойи» литературы, по мнению «свидомых», не утихают.
Сто лет назад, точно так же как и сейчас, сознательные украинцы продолжают искать «пятую колонну» москофилов и обвинять всех, кто думает иначе, чем они, в непонимании своего национального самосознания, в том, что они «не пожелали быть хозяевами в собственном доме, предпочитая стать лакеями другого народа». Тогда, как и сейчас, «свидомэ» панство игнорирует тот факт, что многими на Малой Руси доктрина украинства отвергается как раз по причине русского самосознания. Ничего с тех пор не изменилось в головах сознательных украинцев. Только теперь Малороссия повторяет судьбу Галиции.
Впрочем, есть и некоторые отличия той ситуации, которая сложилась в Восточной Галиции накануне возникновения первых «украинцев», от той, в которой находимся сейчас все мы.
Дело в том, что если сто лет назад в австрийской Галиции напору «свидомых» противостояло русское политическое и культурное движение, стойко защищавшее русскую идентичность, культуру и язык галицких русинов/русских, то на Украине начала XXI века такого политического и культурного движения нет. Все двадцатилетние усилия «свидомых» украинизаторов наталкиваются лишь на глухой, пассивный саботаж малороссов, но не встречают активного противодействия.
А поэтому некому сейчас задать со страниц газет и с телевизионных экранов сакраментальный вопрос, А НУЖЕН ЛИ ВСЕМ НАМ УКРАИНСКИЙ ЯЗЫК И ИМЕЕТ ЛИ ОН ХОТЬ КАКИЕ-ТО ШАНСЫ НА БУДУЩЕЕ?
Ведь именно такой резонный вопрос, по свидетельству Мончаловского, задавала галицийская интеллигенция энтузиастам создания из малороссийского наречия отдельного литературного языка. «Нужно ли вообще это развитие малорусского наречия, имеет ли оно шансы на какой-либо успех?».
По мнению тех, кто оппонировал тогда галицийским фанатикам украинофильского движения, такой необходимости в этом не было, так как «не только двум-трём, но и двадцати трём генерациям малороссов» достичь даже болгарских или сербских языковых и литературных высот не удастся, так как «всё это уже сделано общерусским языком». Зачем создавать из регионального наречия литературный язык, если он уже существует много столетий и на нём созданы шедевры не только русской, но и мировой литературы?
При этом оппоненты галицийских украинофилов тогда подчёркивали тот факт, что в создании русского литературного языка непосредственное участие принимали малороссы, и создавался он, в том числе, на основе малороссийского наречия. «Главнейшими сотрудниками Петра І на поприще научной, литературной и отчасти государственной деятельности были малороссы, питомцы Киевской [Могилянской] академии; уж, конечно, они не могли не привнести своей лепты в сокровищницу общерусского языка, не могли не оказать на него влияние особенностями своей южнорусской натуры, своего южнорусского духа. И это участие малороссов в общерусской лингвистической работе продолжилось и после Петра…».
Вот что по этому поводу заявил греко-католический священник, галицко-русский литератор, поэт, общественный деятель, а также соратник Маркиана Шашкевича - Николай Устианович, слова которого приводит в своей книге Мончаловский: «Не имея ни случая, ни средств изучать язык общелитературный русский, я был сторонником дуализма и защищал наречие галицкое, надеясь, что оно сольётся с говором украинским и очистится вместе с тем от пестроты, нанесённой соседним польским языком. Но ознакомившись со временем с великорусской литературой и изучив основное галицкое наречие, я убедился, что грамотный язык великороссов есть создание сугубое, построенное, однако, на южнорусских основаниях, что к тому письменность великоросса, а его произношение не есть одно и тоже, ибо он пишет по-нашему, а произносит на свой лад, как это делают немцы, итальянцы, французы, у которых ещё большее различие в наречиях и что, наконец, по мере развития галицкого простонародного говора по строгим правилам языкословия последует безусловно то, что предвозвестил А.С.Петрушевич на соборе «интеллигенции галицко-русской» 1848 года: «Пускай россияне начали от головы, а мы начнём от ног, то мы раньше или позже встретим друг друга и сойдёмся в сердце»».
Именно поэтому, с точки зрения галичан, которые тогда оппонировали «свидомым», малороссы не нуждаются в создании какого-то сугубо малороссийского литературного языка, так как они уже создали свой литературный общерусский/русский язык вместе с великороссами и белорусами. «У нас уже есть готовый литературный общерусский язык», не раз заявляли они новоявленным «украинцам».
Именно поэтому, по их мнению, попытки создания особого малороссийского литературного языка (который сейчас называется «украинским») «всегда будут носить характер праздной затеи, так как они противоречат историческому ходу вещей».
И время убедительно доказало правоту галицко-русской интеллигенции, которая смогла уберечь своё сознание от украинофильской политической шизофрении. Создание нерусского «украинского» литературного языка, даже спустя сто лет его существования, осталось праздной затеей, которая не смогла подарить «украинцам» не только великую, но даже просто полноценную литературу. Как тогда, в австрийской Галиции, созданная литературная «мова» играла роль официальной, но мёртвой латыни, так и сейчас, спустя сто лет, она этого статуса и функции не утратила.
Понимая всякую бесплодность и бесперспективность наспех сконструированной для малороссов «мовы», уже в конце XIX века галицко-русская интеллигенция видела в попытках её создания лишь стремление поляков и немцев культурно и духовно отделить, сепарировать Малую Русь от Великой и Белой Руси, выкорчевать в ней всё русское. «В руках галицких поляков, - писали они, - малорусский жаргон Кулиша, Барвинского и компании – орудие разъединения русского народа».
Именно для изоляции русского народа Галиции от России, впоследствии австрийские власти затеяли создание нерусской «украинской мовы» с её особой грамматикой и алфавитом.
По поводу введённой австрийскими чиновниками для русин нерусской «абэтки», Мончаловский приводит в своей книге высказывание галицкого писателя Ивана Емельяновича Левицкого.
«Знаток галицко-русского национального развития, И.Е.Левицкий поясняет в своей брошюре «Ответ д-ру Ом. Огоновскому» это явление следующим образом: «Главною причиною экспериментов в области графики было соседство России. Чтобы отгородить нас от культурного сближения с нею, были выдуманы всякого рода какографии»».
По словам Мончаловского, дошло до того, что австрийский наместник в Галиции, поляк Глуховский вообще попытался реформировать язык галицких русинов путём перевода его алфавита на латиницу, мотивируя это необходимостью ограждения галицко-русского языка от сближения с русским.
Впрочем, эта затея не удалась. Галичане массово начали протестовать, забросав австрийскую власть жалобами на произвол наместника.
Размышляя о сути украинофильства в Галиции, Мончаловский приходит к выводу, что «литературное украинофильство, выражавшееся в любви к родному слову, к преданиям казацкой старины, к обычаям южной Руси, выродилось в национально-политическое сектантство, которое, при благоприятствующих для него обстоятельствах, могло бы принести много вреда русскому народу».
Нетрудно заметить, что не только в 1917 и 1991 гг. но и сейчас, в 2011-ом, эти слова Мончаловского, произнесённые более ста лет назад, звучат как пророческое предупреждение.
А между тем враги русского народа методично делали своё дело. «В начале 60-тих годов, - писал Мончаловский, - шли приготовления к польскому восстанию. Польские агенты, желавшие втянуть в восстание и галицко-русскую молодёжь, стали усердно распространять среди неё мысль малорусского сепаратизма. С этой целью Dziennik Literacki и другие польские издания напечатали малорусские стихотворения, дышащие ненавистью к «Moskwie», т.е. к России и выражающие сожаление по поводу судьбы несчастной «Украны-Руси»».
И процесс пошёл.
Как свидетельствует Мончаловский, «украинофильское движение усилилось значительно после восстания 1863 года. В Галичину нахлынули толпами польские эмигранты из России и, замечательно, все они оказались ярыми украинофилами».
В итоге, созданная в Галиции польскими русофобами украинофильская партия «избавила отчасти польских политиков от необходимости бороться с русской партией. Польские политики только решали возникающие споры между галицко-русскими партиями, конечно, в пользу покровительствуемой ими партии, борьбу же с русской партией предоставили украинофилам. Эта тактика… выражается очень метко фразой: pusoic Rusina na Rusina».
В конечном итоге, борьба украинофилов с теми, кто не желал превращаться в «украинцев» и по любому поводу и без оного проклинать Россию, приобрела предельно сюрреалистические формы.
Как отмечал Мончаловский, «желая раз и навсегда сломить силу русской партии и окончательно впрячь украинофильство в колесницу ягеллонской идеи в Червонной Руси, граф К.Бадени выдумал «соглашение» русинов с поляками. Гр. К. Бадени обещал разные блага украинофилам и поддержку со стороны правительства, под условием, «что они откажутся от политического союза с русской партией и отрекутся от всякой связи с великорусским народом и с православной церковью»».
Украинофилы восприняли предложение Бадени с радостным трепетом Иуды, и в ноябре 1890 года депутат г. Ю. Романчук провозгласил «программу» в которой и выразил всё то, что гр. К.Бадени требовал. Так как эта ««программа» означала отречение от племенной связи с остальным русским миром, а даже отделяла галицких малороссов-униатов от православных малороссов Буковины, не говоря уже о малороссах в России, то естественно русская партия не смогла её принять в основу своей политически-национальной и религиозной деятельности. […] Одновременно возникла настоящая травля на всех, кто оказался противником «программы»».
В 1890 году в Галиции поляками и австрийцами была провозглашена так называемая «Новая Эра». С этого момента укранофильские политические группы получили не только поддержку от австрийских властей, но и разрешение официально говорить от лица всех «рутенов». Естественно, что в основном «свидомые» говорили о своих верноподданнических чувствах к австрийской короне, любви к католической церкви, ненависти к русским и России, а также нерусском происхождении «рутенов».
Уже тогда можно было воочию увидеть подлинную суть ментальности и нравственный облик тех галичан, которые, отказавшись от имени своих предков, по указке поляков и австрийцев нарекли себя «украинцами». «До какого умоиступления доходили украинофилы, - писал Мончаловский, - доказывает следующий факт: На одном собрании во Львове, созванном для одобрения и принятая новоэрской программы, никто Иванъ Рудницкий, помощник нотариуса, публично заявил: «Отныне не нужно будет жандармов, так как мы сами будем за ними (т.е. членами русской партии) следить и их истреблять!». И в целом многолюдном собрании не нашелся ни один человек, который бы воспротивился добровольной записи целой партии в «цивильные жандармы» польской политики.
Впрочем, эту роль исполняли некоторые «добровольцы» на практике так добросовестно, что даже на холостяков и бездетных поступали доносы, что они своих детей воспитывают в «москвофильском» духе. Вообще, кто хотел отличиться или поправить свою репутацию перед начальством, тот достигал цели доносом на своего сослуживца, принадлежащего к русской партии».
Как же всё это похоже на то, что творится в изнасилованной украинофилами Малороссии уже не первый год. Ведь «стучат» таки бдительные «свидоми патриоты» на каждого кто не такой как они, кто наперекор массовым истерикам «свидомой» общественности и государственной политике тотальной принудительной украинизации сохраняет свою русскую идентичность, язык и культуру.
После того, как политические позиции украинофилов в Галиции под покровительством поляков и австрийской власти существенно усилились, они смогли ввести во все учебные заведения и издательское дело фонетическое правописание, дополнив им принятую ранее т.н. «желеховку» - алфавит Желеховского с нерусскими буквами Ґґ, Єє, Іі и Її.
Таким образом, на глазах у Мончаловского, «ридна мова» наспех слепленная из польских, немецких, латинских слов, а также остатков церковнославянских и выдуманного новояза, стала в австрийской Галиции официальным языком «украинского народа». Этот шаг стал одним из факторов политического возвышения обласканных польской шляхтой и австрийским правительством украинофилов, и дал «свидомым» возможность создать социальную базу для «свидомизма». Сельские учителя, которым в школах польские наставники-украинофилы тщательно промыли мозги, несли вирус «свидомизма» - ненависть к России и всему русскому, в прозябавшие долгие столетия во мраке забитости, неграмотности и невежества крестьянские массы. Таким образом, при помощи новосозданной «мовы» и старых польских баек о древних «украх» и злых «москалях», начался процесс трансформации русского населения Восточной Галиции в «украинцев»-русофобов. С этого момента правительство австрийской империи могло спать спокойно, и больше не переживать по поводу того, что когда-нибудь русины могут захотеть воссоединиться с Россией.
«Трудно допустить, - писал Мончаловский, - чтобы люди, имеющее притязание считаться образованными, не знали и не видели органических связей, соединяющих разные наречия русского языка в одно целое, неделимое. Но тут выше всяких языкословных очевидностей и доказательств и выше действительной жизни стоит политика, которой подчиняются даже филологическое и этнографическое познания. Ради этой политики украинофилы и пытаются создать из малорусского наречия особый язык. Раз поставлена теория об отдельности малорусского народа, её необходимо обосновать и доказать».
А потом были страшные годы тотального террора. Был Талергоф и Терезин. Но до физического истребления русин, не пожелавших становится «украинцами», слава Богу, Осип Мончаловский не дожил. Ведь тогда только за одну фразу «я – русский» в Галиции отправляли на виселицу, в концентрационный лагерь или просто сразу нещадно убивали на месте.
И весь террор, все зверства над теми русинами, которые не отреклись от самих себя, которые не предали своей веры и языка, осуществлялись мадьярами и австрийцами по наводке «свидомых украйинцив», стремившихся любой ценой уничтожить тех своих братьев, которые не предали Русь. Заваливая доносами на «кацапов» австрийские органы власти, и наблюдая за тем как уничтожаются их жертвы, галицийские «украинцы» в те страшные годы весело пели свои «сичови» песенки:
Украiнцi п`ють, гуляють,
А кацапи вже конають.
Украiнцi п`ють на гофi,
А кацапи в Талергофi.
Де стоiт стовп з телефона,
Висить кацап замiсть дзвона
Уста йому посинiли,
Чорнi очi побiлiли,
Зуби в кровi закипiли,
Шнури шию переiли.
Удивительно, но, начавшись как безобидное увлечение родным местным наречием и этнографией, украинофильство за несколько десятилетий смогло выродиться в политическую секту тоталитарного толка с кровавыми гекатомбами. Литературные эксперименты малороссийских украинофилов с южнорусским наречием сперва трансформировались в культурно-языковой, а потом и этно-политический сепаратизм галицийцев, усеявший свой исторический путь сотнями тысяч убитых и миллионами духовно искалеченных. Так ложью, предательством и убийствами враги Руси создавали галицийскую Анти-Русь в облике «Украины».
«Печальная роль выродившегося украинофильства есть в действительности несчастье галицко-русской интеллигенции, несчастье русского населения Австрии, несчастье всего русского народа. Мы уже теперь видим в Галичине и Буковине печальные плоды украинофильства, порождённые плохо понятым местным патриотизмом, извращённого невежеством и поддерживаемого политической хитростью противников русского народа из боязни перед его грозным единством, именно – национальное обезличивание вольных или невольных сторонников украинофильства. Мы видим, как гибнут не только бесплодно, но даже вредно, силы, по природе хорошие, но увлечённые примером или материальными расчётами и как отклонение от твёрдой национално-исторической почвы приводит заблудших к рабскому подчинению чужим идеям, чужим планам».
Сейчас эти слова галичанина Осипа Мончаловского для всех нас звучат как набат.
Скачать книгу Осипа Мончаловского «Литературное и политическое украинофильство» можно ЗДЕСЬ: http://alternatio.org/library/item/204-
Андрей Ваджра, специально для alternatio.org
Впервые опубликовано 07 Сентября 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/205-
АЛЬТЕРНАТИВА: Двадцатилетие суицидальной лжи
Украинец, как человеческая особь, - уникальное существо. Получив право на выбор, он выбрал путь тотальной лжи, ведущей в глухой и тёмный тупик коллективного самоубийства. Всем видам правды и неправды он предпочёл ложь, непрерывно порождающую деградацию, упадок, разложение и смерть. По сути, украинец проявил особую в своём роде хитрость – придумал «брэхню», которая своей демонстративной суицидальностью создала иллюзию абсолютной правды. Украина – это акт коллективного самоубийства во имя тотальной лжи.
Крайняя степень «хохлятской» упёртости всегда находилась где-то между сумасшествием и самоуничтожением. Это как если бы кто-то взял склянку с цианидом и принялся с пеной у рта всех убеждать в том, что в ней не яд, а кровь Господня, и потом, дабы доказать свою правоту, выпил бы залпом её содержимое.
Эффектно, но не убедительно. Смерть мгновенно опровергнет такую ложь. Как опровергает старую польскую «брэхню» о существовании некой «Украины» двадцатилетнее умирание бывшего имперского осколка - УССР.
1. Мор
У Украины уже началась мучительная, предсмертная судорога. Конвульсии сотрясают практически все сферы социальной, государственной и экономической жизни. Однако масмедийная публика и верховные «хранители предсмертной украинской агонии» делают вид, что ничего не происходит, что всё хорошо, и что будет ещё лучше.
«Титаник» под названием «Украина» идёт ко дну. Корпус вспорот. Двигатели заглохли. На капитанском мостике - рукопашная с выбрасыванием тел за борт. В нижних трюмах малоимущие пассажиры уже стоят по горло в ледяной воде. Но на верхних палубах играет музыка. По подиуму задорно скачут шоумены с криком: танцуйте, пойте, веселитесь! Изысканно одетый высший класс делает вид, что ничего не происходит. Ему не нужна правда. Ведь правда вызовет панику. Скажи они честно «биомассе», что корабль идёт на дно, и из трюмов вырвется обезумевшая от страха толпа, требуя своего места в спасательных шлюпках. Поэтому украинская элита продолжает демонстративно наслаждаться жизнью, пить, жрать, веселиться и публично рассуждать о непотопляемости «Титаника». Однако украдкой она интересуется, насколько быстро в трюмы прибывает вода и как идёт процесс эвакуации «избранных». Вся ложь правящего класса непрерывно транслируется в затопленные трюмы, где под присмотром вооружённой команды «Титаника», скопились обладатели дешёвых билетов. Вода там уже доходит до потолка, но с телемониторов шикарно одетые дяди не перестают рассказывать о том, как очень скоро все пассажиры благополучно достигнут украинской Земли Обетованной. В итоге, для пассажиров третьего класса – ложь, плотно задраенный трюм и неизбежное затопление, а для VIP-публики – комфортное путешествие, прощальный банкет с шампанским и спасательные шлюпки, загруженные дорогим барахлом.
Большинству украинских граждан уже не надо доказывать тот факт, что они идут ко дну вместе с Украиной. Им уже не нужна абстрактная статистика, ведущая событийно-фактологический отсчёт до полного «затопления» страны. Растянувшуюся во времени катастрофу они давно ощущают на себе. Тот, кто постоянно живёт на Украине, знает, что ещё не было ни одного года, за долгие двадцать лет «нэзалэжности», чтобы ему хоть в чём-то стало лучше или легче. Тот, из «пэрэсичных» украинцев, кто постоянно живёт в бывшей УССР, знает, что каждый прожитый им год в рамках проекта «Ukraina», был исключительно годом потерь и разочарований. Любой простой гражданин Украины может написать летопись личной катастрофы, постепенно лишавшей его человеческого достоинства, здоровья, материального достатка, уверенности в будущем. А главное, у каждого из нас, самым подлым образом, было украдено даже мимолётное ощущение счастья. Затянувшийся эксперимент под названием «Ukraina» превратил Малую Русь в землю без радости. И это не случайно, ведь двадцать долгих лет идёт интенсивное вымирание простых граждан. Украина, по своей сути, – это гигантский хоспис для мазохистов, в котором люди обречены на медленное и мучительное умирание.
Людские потери, которые понесла наша страна за двадцать лет проекта «Ukraina» соизмеримы с людскими потерями во время Великой Отечественной войны. За последние 20 лет численность населения Украины сократилась, по официальной статистике, более чем на 6 миллионов человек (!). Как утверждают современные украинские учёные, с 1941 по 1945 год УССР потеряла около 8 млн. своих граждан. Разница потерь лишь в два миллиона жизней. А ведь тогда шла война. Страна была оккупирована. Нас планомерно и целенаправленно истреблял враг. Мы оказывали яростное сопротивление и, в конце концов, победили. Но если сейчас наша страна не оккупирована, если сейчас нас не истребляет враг, то почему же за годы реализации проекта «Ukraina» мы потеряли людей почти столько же, сколько во время Великой Отечественной? Если мы гибнем как во времена иноземного нашествия и концентрационных лагерей смерти, то почему же мы не сопротивляемся? Почему позволяем себя истреблять как скот на скотобойне?
Рождаемость определяет основной прирост населения страны. В 2010 году на Украине на 10 родившихся душ, пришлось 15 человек умерших. Коэффициент рождаемости у нас один из самых низких во всей Европе, и составляет 10 человек на 1000.
В этом году смертность на Украине в среднем по стране превысила рождаемость на 32%. На данный момент по этому показателю наша страна находится на 10 месте в мире (!). Между Нигерией и Зимбабве! В этом смысле мы уже давно в Африке. А от Афганистана, где идёт война, Украину отделяет всего восемь позиций. Тут сравнения с Европой неуместны. Там человек в среднем живёт 79 лет, а у нас – 68. Разница более чем в десятилетие. И этот разрыв непрерывно растёт, так как на Украине средняя продолжительность жизни населения уменьшается (ещё тридцать лет назад украинцы доживали до 71 года ), а в Евросоюзе, если верить докладу Еврокомиссии, продолжительность жизни с каждым годом увеличивается на 2-3 месяца. Поэтому, со своими показателями смертности, Украине не Европейский Союз «светит», а в лучшем случае - африканский.
По подсчётам специалистов Всемирной организации здравоохранения, в случае сохранения существующей сейчас на Украине социальной ситуации, к 2030 году на её территории будет проживать около 30 миллионов человек.
Тот, кто не хочет верить статистике, пускай посетит ближайшее кладбище и сравнит масштабы захоронения своих земляков т.н. «колониальных» времён «москальськойи навалы», и эпохи торжества «украйинськойи нєзалєжности». Если он это сделает, то без труда обнаружит, что захоронения «часив окупацийи» по своему масштабу уступают украинским некрополям в несколько раз.
Мы умираем. Умираем тогда, когда нужно и должно жить. Умираем все вместе, но каждый в отдельности. Мы умираем медленно. Как лягушка, которую опустили в тёплую воду, а потом эту воду медленно довели до кипения. Мы не видим факторов нас убивающих, потому что они отнимают нашу жизнь не одномоментно, а маленькими порциями. Нас убивают не выстрелом в голову, а небольшими дозами «яда» разнообразных бед, невзгод и неразрешимых проблем, непрерывно добавляемых в нашу повседневную жизнь. А после убийства смерть квалифицируется как естественная. Народ массово дохнет, но данный факт либо игнорируется, либо подаётся как нечто само собой разумеющееся. Но самое комичное в этом то, что значительная часть вымирающего населения гордится тем, что живёт на Украине и поёт хором ей осанну. Что может быть глупее суицидального самообмана?
Нас приучили к мысли, что мучение, вырождение и преждевременная смерть это естественный процесс, который надо принять как должное. Нам говорят, что так живёт весь мир. Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом каждый год, 24 августа, празднуем наш национальный апокалипсис. Да, празднуем формально и без энтузиазма, но ведь празднуем. Лжём себе, что начало проекта «Ukraina» - это праздник. Хотя любому здравомыслящему человеку понятно, что начало проекта «Ukraina» - это страшная беда, сравнимая с войной, оккупацией или мором. Но, несмотря ни на что, мы продолжаем себе лгать, рассуждая о своей любви к Украине. Поэтому мы и не сопротивляемся всему тому, что нас методично убивает, привыкнув к мучениям, не замечая деградации и вырождения, воспринимая раннюю кончину как нечто естественное. Мы с суицидальным упорством продолжаем убеждать себя в том, что во всех наших бедах виноваты исключительно «москали», либо плохие начальники, а не та система, которая была построена в рамках проекта «Ukraina». Мы упорно продолжаем закрывать глаза на реальную действительность, убеждая себя в том, что надо только потерпеть и всё будет хорошо. Мы с суицидальной настойчивостью продолжаем себе лгать, будто проект «Ukraina» не имеет альтернативы и его надо продолжить любой ценой, даже ценой широкомасштабного мора.
Андрей Ваджра, специально для alternatio.org
Впервые опубликовано 19 Сентября 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/307-
2. Нищета
Как мы уже выяснили ранее, двадцатилетний эксперимент под названием «Ukraina» «обнулил» более шести миллионов бывших граждан УССР. Тот, кому повезло, сбежал от внезапно навалившейся на него «нэзалэжности» в эмиграцию, а кто не смог, стал расходным материалом «дэржавы справжних украйинцив». Под страшные рассказы «свидомых» о временах «москальськойи окупацийи», наша страна вот уже двадцать лет теряет каждый год в среднем 300 тысяч человеческих душ. Фактически на Украине создан гигантский механизм депопуляции, который по своей эффективности превосходит даже пенитенциарную машину сталинского ГУЛага (!).
По подсчётам специалистов, с 1 января 1934 г. по 31 декабря 1947 г. в исправительно-трудовых лагерях ГУЛага умерло 963 766 заключенных. По подсчётам российских либералов-антисталинистов, общее число умерших в советских исправительно-трудовых лагерях, исправительно-трудовых колониях и тюрьмах за 1930-1953 годы, в основном подтверждающееся опубликованными архивными данными, составляет 1,76 миллиона человек. Даже бурно фантазируя, антисталинисты, называют в целом не более 4-6 миллионов советских граждан, умерших на территории ГУЛага.
Получается, что в рамках проекта «Ukraina» был создан более эффективный механизм устранения нежелательного населения, чем даже во времена «адскАга» дедушки Сталина, которым истовые галицийские пропагандисты запугали до дрожи в коленках и детей и взрослых всей Украины. И что характерно, если судить по украинскому официозу, в целом всё хорошо, но при этом население почему-то непрерывно сокращается. Мирно, тихо, без скандала и репрессий, украинских граждан с каждым годом становится меньше.
Не трудно сделать вывод, что в рамках проекта «Ukraina» наша страна была превращена в гигантский ГУЛаг, где население убывает быстрее, чем даже когда-то на территории «Главного управления исправительно-трудовых лагерей, трудовых поселений и мест заключения» в эпоху правления Иосифа Сталина.
Каковы же те факторы, которые без войн и террора, в годы развитой демократии, общества потребления, евроинтеграционных устремлений и разнообразных свобод личности, так изумительно эффективно обеспечивают вот уже двадцать лет стремительную депопуляцию Украины?
Что нас убивает?
Прежде всего - бедность.
Точнее, нас выкашивает непрерывно расширяющаяся, как массовая эпидемия, нищета. Только слабый на голову будет спорить с тем фактом, что даже по сравнению со скромным уровнем жизни времён Советского Союза, с его очередями и дефицитом всего и вся, большая часть украинского населения сейчас пребывает в состоянии беспросветной нищеты.
Чертой крайней бедности на Украине считается т.н. прожиточный минимум. Прожиточный минимум – это стоимостная величина набора продуктов питания, а также минимального набора непродовольственных товаров и минимального набора услуг, которые необходимы для нормального функционирования организма человека и для удовлетворения его основных социальных и культурных нужд. На данный момент, установленный украинским правительством прожиточный минимум составляет 911 гривен (113 долл. США в месяц или 3,7 долл. США в день). К концу этого года он достигнет 953 гривны, а в 2012 году первый вице-премьер Андрей Клюев обещает его увеличить аж на 14%.
По последним официальным данным, за чертой прожиточного минимума (т.е. за чертой крайней бедности) сейчас находится 13% населения Украины или более 6 миллионов человек (!).
Эта цифра выглядит апокалипсически, если учитывать, что ещё двадцать лет назад, до начала реализации проекта «Ukraina», бедности в нашей стране не было вообще. Да, основная масса населения УССР жила не богато, но нищеты и полуголодного существования народ не знал. При невысокой возможности выбора продуктов потребления, всё население СССР было одето, обуто, накормлено, имело жильё и доступ к медицинскому обслуживанию и образованию.
Что же в итоге получается? А получается, что двадцать лет назад мы разменяли минимальное благополучие всех на нищету, когда более 6 млн. наших граждан лишены доступа к материальным благам, обеспечивающим нормальное функционирования их организма и удовлетворение их основных социальных и культурных нужд. Какой из этого можно сделать однозначный вывод? Он предельно очевиден – наша страна вот уже 20 лет деградирует, а проект «Ukraina» - это, попросту говоря, проект коллективного самоубийства, растянутого на десятилетия.
Но официальная статистика, это лишь надводная часть айсберга украинской катастрофы. На самом деле масштабы народного бедствия на Украине сознательно занижены. Власть в упор не хочет признавать реальный масштаб бедности. Создав при помощи установленного ею «прожиточного минимума» что-то вроде «реестровых» нищих, она всё остальное бедствующее население, у которого доход выше установленной черты, рассматривает в рамках так называемой «относительной бедности». То есть, по мнению украинских чиновников, те, у кого на данный момент доход менее 911 гривен – это абсолютно бедные, а те, у кого доход, например, 920 гривен уже в эту категорию не попадают. Судя по всему, тех, кто располагает тысячей гривен, украинская власть рассматривает как зажиточную прослойку общества, ну а тех, у кого личный бюджет на уровне полутора-двух тысяч гривен, Кабмин вообще считает богачами.
Относительно бедных (т.е. тех, кто находится между недоедающими, и теми, кто живёт полноценной жизнью), на Украине, по мнению украинской власти, 26,6% населения или более 12 млн. человек (!). Это те граждане, у которых доход превышает 911 гривен, но не настолько, чтобы жить полноценной жизнью.
А в целом получается, что сейчас на Украине за установленной властью «чертой бедности» находится 40% населения – более 18 миллионов человек (!). Официально количество относительно бедных (т.е. тех, кто не дотягивает до среднего уровня потребления) превышает абсолютно бедных (т.е. тех, кто не способен удовлетворить базовые физиологические потребности) в два раза. Однако эти цифры явно не соответствуют действительности, и масштаб как абсолютной, так и относительной бедности на Украине гораздо больший. Обратимся к фактам.
В мировой практике, вместо украинского термина «прожиточный минимум» принято использовать понятие «абсолютная бедность». Считается абсолютная бедность по-разному. Так, например, для ООН абсолютная бедность это возможность человека потратить на поддержание своего физиологического существования лишь 1,25 долл. США в день. И этой суммой Организация Объединённых Наций меряет «абсолютную бедность» во всём мире, от Экваториальной Африки до Центральной Европы. Но даже человеку недалёкому понятно, что если в жаркой Гвинее или Сенегале прожить на 1,25 долларов в день как-то можно, то на Украине это сделать невозможно. Десять ооновских гривен предполагает не проживание, а смерть от болезней и истощения. Поэтому то, что по меркам ООН у нас за чертой абсолютной бедности находится всего 0,1-0,6% населения, у здравомыслящего человека может вызвать улыбку. Пускай ооновский чиновник, установивший этот критерий, приедет на Украину и попробует жить на 10 гривен в день. А мы с интересом посмотрим, как долго он сможет поддерживать при помощи этой суммы своё физическое существование.
Вполне очевидно, что критерий абсолютной бедности ООН применим лишь к странам с тропическим и субтропическим климатом. Только там человек может довольствоваться пищей без жиров и белков, носить лишь шорты с майкой, а в качестве жилья использовать какую-нибудь старую коробку из-под холодильника.
Для Украины же с её климатическими условиями, критерий абсолютной бедности надо не выдумывать, а высчитывать. Сперва надо определить минимум физиологических потребностей человека, необходимый для его физического существования. Затем под этот минимум рассчитать потребительскую корзину, состоящую из продуктов, типичных для нашей страны. А уже потом высчитать стоимость этой потребительской корзины, приплюсовав к ней тот минимум, который необходимо тратить на жизненно необходимые непродовольственные товары и жизненно необходимые услуги.
По-другому определить «прожиточный минимум» или уровень «абсолютной бедности» на Украине невозможно. Однако украинская власть считает иначе. Её не интересуют ни реальные минимальные физиологические потребности человека, ни то, сколько стоят те товары, которые эти потребности удовлетворяют. Для того чтобы определить «прожиточный минимум», эта информация украинскому правительству не нужна, так как оно его не высчитывает, а назначает. При определении «прожиточного минимума», правительство Украины руководствуется не базовыми потребностями человека и стоимостью их удовлетворения, а возможностями государственного бюджета, т.е. той суммой, которую правительство может объявить «прожиточным минимумом».
Во-первых, об этом наглядно свидетельствует тот факт, что украинская потребительская корзина, на основе которой формируется прожиточный минимум, была разработана аж в 1990 году, утверждена украинским правительством в 2000-ом и ещё ни разу за 11 лет (!) не пересматривалась.
А во-вторых, это подтверждает сама сумма украинского «прожиточного минимума» - 911 гривен, на которую невозможно приобрести даже официальную потребительскую корзину.
Фактически украинский «прожиточный минимум» – это не та денежная сумма, которая необходима для поддержания физического существования человека, а те деньги, которую украинское государство способно выплатить беднякам. И никого не волнует, что на «прожиточный минимум» установленный украинскими чиновниками, полноценно жить невозможно, что он предназначен лишь для полуголодного существования, и что эти 911 гривен являются не прожиточным минимумом, а минимумом физического выживания, при помощи которого украинское государство скрывает реальные масштабы абсолютной бедности на Украине. А посчитай наши чиновники реальный прожиточный минимум, и за чертой абсолютной бедности может оказаться не 6, как сейчас, а все 20 миллионов человек. А сколько тогда может появиться в стране людей за чертой относительной бедности? Уж точно не 12 миллионов как сейчас.
Для простых граждан Украины ложь относительно масштабов бедности в стране является суицидальной. Нам неприятно говорить себе об этом правду, неприятно осознавать, что мы живём в нищете. Поэтому мы верим той лжи, которой нас пичкает власть. А для самой власти, ложь, скрывающая реальные масштабы бедности на Украине, это возможность официально выкинуть за борт полноценной жизни миллионы людей, это способ отказать в помощи незащищённым слоям населения и оставить под своим контролем значительные финансовые средства. Дело в том, что если принять реальный прожиточный минимум, основанный на реальной потребительской корзине, то расходная часть государственного бюджета Украины увеличится в 3-5 раз. Понятное дело, что такую финансовую нагрузку проект «Ukraina» не выдержит. Поэтому правительство и не может позволить кому-то усомниться в том, что на установленный ею «прожиточный минимум» можно жить, а не только медленно умирать.
Чтобы убедится в нереальности украинского «прожиточного минимума» обратимся к вышеупомянутой потребительской корзине (набору товаров и услуг, необходимому для удовлетворения первоочередных потребностей человека). Несмотря на то, что читать без саркастического смеха её дозировки продуктов питания и количество вещей первои необходимости, крайне тяжело, выясним в общих чертах, что собой представляет «постанова» Кабинета министров Украины, утвердившая набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг для основных социальных и демографических групп населения.
По мнению украинских чиновников, простой украинец будет хорошо себя чувствовать, если съест за год 39 кг ржаного хлеба (106 г в день), 62 кг пшеничного хлеба (170 г в день), 4 кг макаронных изделий (10 г в день), 2 кг гречки (5 г в день), 2,5 кг риса (6 г в день). Также, с точки зрения украинского правительства, украинский гражданин будет бодр, энергичен и жизнерадостен, если употребит за год 2 кг сала (5,5 г в день), 12 кг курятины (33 г в день), 14 кг говядины (38 г в день), 9 кг колбасы (25 г в день) и 220 яиц (чуть больше половины яйца в день). А из овощей – 28 кг капусты (76 г в день) и 95 кг картофеля (250 г в день).
Также, по мнению Кабмина, рядовому гражданину в год вполне достаточно 125 л молока (340 г в день), 5 кг масла (13 г в день) и 13,5 кг сыра (35 г в день).
Очевидно, чтобы жизнь при таком питании не казалась уж слишком унылой и безрадостной, украинская власть решила добавить в неё порцию эндорфинов при помощи 24 кг сахара (65 г в день), 13 кг кондитерских изделий (35 г в день) и 60 кг фруктов и ягод (164 г).
Что же в конечном итоге, по мнению украинских чиновников, должен съедать украинец в течение суток, чтобы полноценно жить и работать на благо Украины? Как оказалось: 145 г мясных продуктов, 270 г хлеба, 35 г гарнира (из макарон, гречки, риса и прочих круп), 260 г картофеля, 300 г овощей (капуста, помидоры, огурцы и пр.), 50 г молочных продуктов, 13 г масла, 35 г сыра, 65 г сахара, 35 г кондитерских изделий, 164 г фруктов и 340 г молока.
Как этот паёк может выглядеть в реальности? Впечатляюще! Утром, перед рабочим днём, украинский гражданин, по версии правительства, имеет право съесть половинку детского сырка, половинку яйца, ломтик сыра, и запить всё это почти двумя стаканами молока с девятью чайными ложками сахара. В обед он может употребить «общепитовского» размера отбивную с такой же стандартной порцией картофеля, заев всё это половиной буханки хлеба. А на ужин, перед сном, очевидно с целью похудения, он имеет право съесть небольшую порцию салата с двумя столовыми ложками риса/гречки и маленьким кусочком масла, а затем - два яблока и одну печенюшку.
Нетрудно заметить, что в пайке под названием «прожиточный минимум» доминирует хлеб, картофель, капуста и молоко (половина которого обезжирена). С мясом там не очень сложилось, а национальный продукт украинца – сало, вообще можно не есть, а изучать в микроскоп.
Журналисты газеты «Сегодня», изучив список продуктов питания, предложенный украинской властью своим гражданам, были вынуждены сделать вывод, что «потребительская корзина украинца оказалась хуже, чем паек военнопленного в 1941 году». Самое интересное то, что это не литературная гипербола. Украинский «прожиточный минимум» по своей сути это действительно паёк военного времени, в расчёте на систему продуктовых карточек. Но что тут такого удивительного? Проект «Ukraina» изначально не предполагал усиленное питание подавляющей части его участников, хотя идеологи украинства и обещали молочные реки с кисельными берегами в обмен на коллективное предательство. Проект «Ukraina» изначально создавали для непрерывного противостояния, иными словами, для перманентной войны с малороссийским народом бывшей УССР и Россией. А на войне, как известно, положен лишь паёк (особенно в плену или на оккупированной территории).
Чтобы избежать обвинений в стремлении всё преувеличить, сравним паёк проекта «Ukraina» с пайком, который выдавали заключённым ГУЛага. В соответствии с приказом НКВД СССР № 00943 «О введении новых норм питания и вещевого довольствия для заключенных в ИТЛ и ИТК НКВД СССР» от 14 августа 1939 года, с 1 июля 1939 года для заключенных в исправительно-трудовых лагерях и колониях НКВД СССР были введены следующие нормы питания (на 1 человека в день):
«Норма №2»
| Наименование продуктов | Количество (гр) |
| Хлеб ржаной | 1200 |
| Чай суррогатный | 2 |
| Мука пшеничная 85% | 60 |
| Картофель и овощи | 600 |
| Крупа разная | 130 |
| Томат-пюре | 10 |
| Мясо | 30 |
| Перец стручковый | 0,13 |
| Рыба | 158 |
| Лавровый лист | 0,2 |
| Растительное масло | 12 |
| Соль | 20 |
| Сахар | 13 |
| Макароны | 10 |
Это норма продовольствия заключенных в исправительно-трудовых лагерях и колониях НКВД СССР, занятых на основных производственных работах и выполняющих норму выработки.
Но что интересно, тот, кто хорошо работал, поощрялся дополнительным пайком. Для заключенных в исправительно-трудовых лагерях и колониях НКВД СССР, работающих стахановскими методами на 1 человека в день полагалось дополнительно к основному пайку («Норма №1») т.н. «Норма №3»:
«Норма №3»
| Наименование продуктов | Количество (гр) |
| Хлеб ржаной | 200 (1400) |
| Чай суррогатный | 2 |
| Мука пшеничная 85% | 50 (110) |
| Картофель и овощи | 150 (750) |
| Крупа разная | 20 (150) |
| Томат-пюре | 10 |
| Мясо | 50 (80) |
| Перец стручковый | 0,13 |
| Рыба | 34 (192) |
| Лавровый лист | 0,2 |
| Растительное масло | 3 (15) |
| Соль | 20 |
| Сахар | 7 (20) |
| Макароны | 7 (17) |
| Жиры животные | 5 (5) |
Из вышеприведённых таблиц, не трудно сделать вывод, что на территории ГУЛага во времена Иосифа Сталина хорошо работающие «зэка» имели больший паёк, чем тот, который выделил украинский Кабмин своим гражданам в виде потребительской корзины. Это звучит невероятно, но заключённых в лагерях ГУЛага кормили не хуже, а по ряду основных продуктов питания и лучше, чем сейчас в рамках проекта «Ukraina» выделяется украинскому гражданину еды для поддержания его физического существования (!).
В общем же, перечень продуктов питания украинской «потребительской корзины» заставляет сделать вывод, что населению, над которым проводится эксперимент под странным названием «Ukraina», необходимо в массовом порядке готовиться к тотальному вегетарианству. Уже сейчас оно должно отдавать предпочтение той растительной пище, которую можно вырастить около дома или собрать в ближайшем лесу. Не зря недавно премьер-министр Украины Николай Азаров призвал народ брать лопаты и идти копать огороды.
«Красивую жизнь» по-украински, потребительская корзина предлагает и в сфере непродовольственных товаров. Особенно шикарные перспективы открываются в выборе и использовании одежды. Так, например, постановлением правительства определено, что женщина должна носить свою единственную юбку (брюки ей не положены) пять лет (пенсионерки — шесть). Три года она обязана пользоваться единственным свитером (пенсионерки — шесть) и восемь лет демисезонным пальто (пенсионеркам — десять). Единственная пара зимних сапог должна прослужить женщине не менее пяти лет (пенсионеркам — шесть). Кроме того, работающей женщине, на четыре года, положен исключительно полушерстяной платок (очевидно чтобы не потела), а также, на два года, - пять пар трусов, два бюстгальтера и шесть колготок. Ну и особо впечатлительных может взволновать в обязательном наборе одежды украинской женщины - рейтузы, которые в соответствии с постановлением правительства положено носить четыре года. Странно, что в мужском наборе нижнего белья не были прописаны кальсоны или «семейные» трусы до колен (чёрные, армейские). Они бы гармонично дополнили рейтузы.
Можно только представить, как бы выглядела эта предполагаемая украинская женщина в таком наряде. Впрочем, сейчас увидеть это несложно, так как украинские пенсионерки в основном одеты как раз по «уставу» правительства, чуть ли не в то, что носили в годы своей молодости. Очевидно, износостойкость советской одежды превосходит китайскую в разы.
Не менее умопомрачительно укомплектован одеждой и украинский мужчина. Так, например, ему положено относить четыре зимы куртку на синтапоне. Почему именно на синтепоне, а не на пуху, непонятно. Можно предположить, что современные синтепоновые куртки рассматриваются в украинском Кабмине как правопреемницы ушедших в прошлое «ватников». Положен украинскому мужчине и костюм. Но носить он его обязан пять лет. Как добиться такой эксплуатационной стойкости данного вида одежды, наверное, знают только чиновники украинского правительства, для которых костюм это ежедневная рабочая форма. Хотя больше всего в гардеробе украинца впечатляют - один галстук и одни мужские плавки, на десять лет. Это из чего ж они должны быть сделаны, чтобы выдержать десять лет эксплуатации? Впрочем, галстук десятилетнего использования хорошо дополнит пятилетний костюм, а, учитывая размер украинского «прожиточного минимума», можно предположить, что правительство не предполагает частый отдых своих граждан. Пенсионерам, например, плавки вообще не положены. Судя по всему, они должны сидеть дома, а не «шалындаться» по курортам.
Кстати говоря, из списков украинской потребительской корзины, не совсем ясно, почему для пенсионеров увеличены сроки эксплуатации одежды. Можно предположить, что по разумению украинских чиновников, пожилые люди на Украине мало двигаются, дышат через раз и всё больше лежат, впав в анабиозное состояние, дабы сберечь скудные калории, которые им выделены государством на прокорм. Иначе это не объяснишь.
С точки зрения власти, украинский ребёнок с рождения и до двух лет может носить одну и ту же пижаму и тёплую шапочку. Ботинки ему покупаются раз в год. Очевидно, в Кабинете министров Украины уверены, что украинские дети, родившись на свет, два года не растут, сдерживая процессы своего физиологического развития в соответствии с постановлениями правительства. Данная гипотеза подтверждается и тем фактом, что комплект одежды новорождённого, состоящий из шапочки, распашонки и пеленки ребёнок должен активно использовать до шести лет и расстаться с этими аксессуарами лишь в конце первого класса. Естественно, что памперсы украинским детям не положены, но вместо них правительство готово им выдать валенки и рейтузы.
Список медикаментов, при помощи которых может лечиться украинский гражданин, невелик. Он состоит из пяти килограммов ваты, пяти десятиметровых бинтов, валидола (5 упаковок по десять таблеток), йода (2 пузырька), анальгина (5 упаковок по 10 таблеток), витаминов (9 упаковок по 10 таблеток), горчичников (10 шт.) и тюбика детского крема.
Судя по всему, с точки зрения украинского правительства, наш народ обладает уникальным здоровьем, и его организм нуждается лишь в вате, йоде, анальгине и тюбике детского крема. Странно, что в наборе присутствует детский крем, а не банка вазелина.
Для контраста. К примеру, потребительская корзина США предусматривает расходы на табачные и алкогольные изделия, затраты на образование, мобильную и компьютерную связь. Англичане в неё добавили расходы на шампанское, пиво, интернет, mp3-проигрыватель и телевизор с жидкокристаллическим экраном. Немцы – цифровой фотоаппарат, видеокамеру, сканер и лазерный принтер. У французов в потребительской корзине присутствуют расходы на парикмахера, косметические средства, няню для ребенка, аппараты для исправления зубов, аренду автомобилей, проезд на такси, а также пищу для кошек и собак. На Украине же вместо этого гражданам предлагаются в обязательном порядке валенки и рейтузы. Странно, что нет галош.
Одним словом, «потребительская корзина» по-украински, на мощном фундаменте которой зиждется «прожиточный минимум», открывает фантастические возможности потребления для «пэрэсичного» гражданина.
Однако мало кто способен жить так, как завещал ему Кабинет министров в 2000 году. Данный факт был экспериментально доказан в октябре 2010 года. Тогда Нацфорум профсоюзов Украины провёл эксперимент под названием «Как прожить на прожиточный минимум».
Суть эксперимента крайне проста. Пяти гражданам Украины необходимо было прожить месяц на установленный тогда украинским правительством официальный «прожиточный минимум» в 907 гривен. По правилам эксперимента, побеждал тот, кому удастся на эту сумму обустроить свою жизнь в течение месяца.
Абсолютным победителем данного экстремального эксперимента стала физически крепкая и психически устойчивая 47-летняя учительница из Ивано-Франковщины. Только ей удалось прожить 31 день, расходуя в сутки 29 гривен. Остальные участники малодушно сошли с дистанции по причине слабого здоровья и расшатанных нервов.
Первым (9 октября) выпал из соревнования Луганский студент. Как оказалось, молодое поколение, выросшее при «нэзалэжности», совершенно не способно участвовать в «экстриме» для миллионов украинских граждан, выброшенных этой «нэзалэжнистю» за борт полноценной жизни. Ещё меньше молодое поколение, выросшее при «самостийности», не способно к разнообразным физиологическим и психологическим самоограничениям. За девять дней луганский студент истратил на еду, «коммуналку», мобильную связь и Интернет 700 гривен, потом заболел и позорно сошёл с дистанции. И это не удивительно, ведь на «прожиточный минимум» не то что лечиться, но и умереть невозможно даже по третьему разряду (это когда покойный сам несет за своим гробом венки).
Вторым из гонки на выживание вывалился пятидесятилетний бизнесмен из Запорожья. Он продержался на государственном пайке 25 дней. Как это ни странно, но не помог ему даже советский жизненный опыт, непосредственно раскрывавший людям суть известной сентенции: «у верблюда два горба, потому что жизнь борьба». По его мнению, на 907 грн. можно прожить на необитаемом острове, чтобы не тратить денег на одежду и обувь, питаться в основном бананами и иметь железное здоровье. При этом, естественно, не платить за «коммуналку», не бриться и не чистить зубы. А также не иметь семьи и детей.
За ним, на 26 день эксперимента, выбыла двадцатидвухлетняя сумская журналистка, которая, не выдержав голода, купила на последние деньги курицу, помидор, огурцы, печенье и сгущенку, истратив сразу почти 45 гривен. Как она впоследствии призналась, ей не хватило для счастья 150 гривен. Зато благодаря украинскому «прожиточному минимуму», сумчанка научилась ценить то, что имеет.
Ну а на следующий день после неё, на «прожиточный минимум» решительно плюнул тридцатилетний охранник из Вышгорода, который не дотянул до финишной черты всего лишь четыре дня.
Все они вели дневники, в которых записывали расходы и впечатления от жизни на 29 гривен в день. Безусловно, это увлекательное чтиво. Но более увлекательным и полезным для населения Украины, которое ещё не знает, что такое «прожиточный минимум», было бы многостраничное повествование тех миллионов украинских граждан, которые не просто занимаются экстремальными экспериментами, а уже долгие годы живут за гранью абсолютной бедности. Их рассказ мог бы стать практической инструкцией выживания, прилагаемой к постановлению о «прожиточном минимуме».
Отважная учительница из Ивано-Франковщины поделилась секретом своей блестящей и убедительной победы с журналистами. Оказалось, что на еду она тратила 20 гривен в день, голодала по пятницам, а оставшиеся 287 гривен у нее пошли на оплату коммунальных услуг, мобильную связь и покупку разнообразной бытовой мелочёвки.
Двадцать гривен в день (2,5 долларов США) на еду кажутся фантастическими. Однако, как это доказала на практике ивано-франковская учительница, если продукты покупать самые дешёвые и готовить из них самостоятельно, то голодных обмороков можно избежать. Но кушать придётся картофель и капусту, полностью исключив из рациона мясо и позволив себе сало лишь раз в 2-3 дня.
Рацион украинского «прожиточного минимума» можно приравнять к жёсткой и беспощадной диете, или усиленному питанию в нацистском концентрационном лагере. В течение первого месяца данный паёк гарантирует человеку потерю трёх килограммов живой массы тела. Насколько же быстро он способен довести организм украинского гражданина до дистрофии неизвестно, так как пресса мало интересуется жизнью тех, кто существует на 900 гривен в месяц, отдавая предпочтение президентам и миллиардерам.
Впрочем, 20 гривен в сутки, используемые на пропитание, это ещё не самый худший вариант полуголодного существования. Например в украинских школах-интернатах детей кормят на 17 грн. 50 коп. в день. И ничего. Жалоб нет. Дети просто молча падают в голодные обмороки на школьных линейках. Слава Украине!
Возможно, кто-то посчитает, что люди, участвовавшие в данном эксперименте, не смогли его выдержать лишь потому, что привыкли жить на широкую ногу. Однако ошибочность подобного предположения можно легко доказать при помощи арифметики. Это не сложно.
Сколько на данный момент реально стоят продукты питания из обязательной к употреблению потребительской корзины?
В таблице ниже указаны цены сети гипермаркетов Киева на продукты питания, предусмотренные украинской потребительской корзиной. Однако надо учитывать то, что данная торговая компания не первый год осуществляет политику планомерных «ударов по ценам», ориентируясь на малоимущего покупателя. А это означает, что на других торговых площадках Киева и Украины в целом, цены на данные товары, скорее всего, выше. И ещё необходимо понимать, что продукты питания по предельно низкой цене, по нашим временам, – это суррогат, псевдоеда, долгое употребление которой ведёт к целому ряду физических расстройств и заболеваний.
Стоимость продуктов питания в рамках потребительской корзины для одного работающего в месяц (сентябрь 2011 г.)
| Название продукта | Вес, кг | Стоимость, гр |
| Мука | 0,8 | 3,2 |
| Хлеб ржаной («Бородинский») | 3,2 | 49,6 |
| Хлеб пшеничный | 5,1 | 19,6 |
| Макароны | 0,3 | 1,8 |
| Рис | 0,2 | 1,8 |
| Гречка | 0,16 | 1,7 |
| Другие крупы | 0,33 | 3,6 |
| Картофель | 7,9 | 31,6 |
| Капуста | 2,3 | 2 |
| Помидоры/огурцы | 2 | 11,18 |
| Морковь/свекла | 1,5 | 5,35 |
| Лук | 0,8 | 56,8 |
| Фрукты/ягоды (яблоки/виноград) | 5 | 50,97 |
| Схар | 2 | 16,84 |
| Кондитерские изделия (конфеты/печенье) | 1 | 19 |
| Говядина | 1,16 | 44 |
| Баранина | 0,16 | 6,72 |
| Кролик | 0,16 | 9,6 |
| Свинина | 0,66 | 24,42 |
| Курица | 1 | 23 |
| Сало | 0,16 | 5,92 |
| Колбаса | 0,75 | 31,5 |
| Рыба | 0,5 | 21,5 |
| Молоко | 10,4 | 72,8 |
| Масло | 0,4 | 20,8 |
| Сыр | 0,29 | 13,92 |
| Творог | 0,8 | 24,8 |
| Яйца | 18 шт. | 11,88 |
| Вода (питьевая) | 12 | 36 |
| всего | 622 |
Из приведённой таблицы видно, что из 911 гривен «прожиточного минимума» 622 гривни уходит на продукты питания. То есть 2/3 всего бюджета тратится на еду. А что же можно сделать с оставшейся «гигантской» суммой в 289 гривен? Например, можно купить в Киеве проездной на все виды городского транспорта за 230 грн. Впрочем, наверное, будет рациональнее эту сумму потратить на квартплату. Хотя, это не факт, что на оплату коммунальных хватит 289 гривен. Бывает что для столичных граждан проживание в древних, «убитых» «хрущовках» обходится и в 400 гривен.
Как бы там ни было, исходя из вышеприведённого подсчёта, можно констатировать, что человек живущий на уровне официального в Украине «прожиточного минимума», в лучшем случае, сможет оплатит скудный паёк из суррогата потребительской корзины и жильё. Но при этом он не сможет пользоваться средствами гигиены, транспортом и связью, покупать предметы первой необходимости, он не получит медицинскую помощь и не удовлетворит даже минимальные духовные/интеллектуальные потребности. К тому же очень сомнительно, что при питании на уровне «прожиточного минимума», он будет способен полноценно работать. Особенно если это тяжёлый физический труд.
Вышеприведённые цифры и несложные арифметические вычисления наглядно свидетельствуют о том, что на данный момент за чертой бедности на Украине находится отнюдь не 40% населения, как утверждает власть, а гораздо большее количество людей. Пока существует проект «Ukraina» непрерывно порождающий тотальную бедность, точной цифры неимущих мы не узнаем. Это страшная государственная тайна. Однако можно уже сейчас с абсолютной уверенностью утверждать, что за чертой бедности на Украине находится подавляющее большинство граждан, значительная часть которых прозябает в условиях абсолютной нищеты.
Безусловно, найдутся те, кто с пеной у рта начнёт оспаривать данное утверждение, рассказывая об огромном количестве иномарок, колесящих по большим городам, об шикарных «бутиках» и гигантских торговых центрах, забитых разнообразным барахлом, об элитных застройках и прочей красивой жизни. Конечно же, всё это есть. Но для кого оно? Каков тот процент нашего населения, который может позволить себе купить (даже в рассрочку) новый автомобиль среднего класса за 120-200 тысяч гривен или поездку на заграничный курорт за 37 тысяч? А какова толщина той социальной прослойки на Украине, которая способна выложить 150-250 тысяч долларов США за новую квартиру?
Да, на Украине существуют слои общества, которые живут, не просто хорошо, но очень хорошо. Да мы можем со стороны наблюдать очевидные признаки их комфортной материальной жизни в виде авто, «бутиков», домов, курортов и прочего. Но это отнюдь не исключает существование одновременно с ними десятков миллионов людей в условиях недоедания, «секонд-хэнда» и неспособности заплатить за жильё, транспорт, образование, медицинскую помощь и другие, жизненно необходимые человеку потребности.
Стоит ли и дальше закрывать двадцатилетнюю украинскую катастрофу яркой ширмой красивой и комфортной жизни узкой социальной прослойки нуворишей и обслуживающего их «офисного планктона»? Не будет ли эта ложь о якобы всеобщем благоденствии, снизошедшем в 1991 году на граждан Украины, ложью? Причём ложью самоубийственной? Не пришло ли время взглянуть правде в глаза и прямо сказать о том, что проект «Ukraina» методично загоняет подавляющую часть населения страны в беспросветную нищету, лишая всякой надежды на будущее?
Андрей Ваджра, специально для alternatio.org
Впервые опубликовано 26 Сентября 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/425-
3. Еда массового поражения
В своё время Аристотель заявил, что человек – это «политическое животное». Так в большинстве своём думали древние греки. Наша же эпоха заставляет смотреть на человека под несколько иным углом зрения, усматривая в нём не политическое, а «потребляющее животное», то есть существо, охваченное неудержимым, всёпоглощающим и бессмысленным желанием присвоения и потребления.
Впрочем, речь идёт не обо всём человечестве. Мы не рассматриваем те сотни миллионов людей, которые рождаются, живут и умирают, в буквальном смысле этого слова на помойках современной цивилизации, имея возможность потратить на себя, в лучшем случае, один доллар в день. Эти люди могут только мечтать о состоянии «потребляющего животного», оставаясь в значительной мере просто «животными». Их жизнь - это некое подобие существования крыс, бездомных котов или собак, которые добывают себе пропитание в мусорных контейнерах и на городских свалках.
«Потребляющее животное» современной цивилизации – это человек, способный периодически осуществлять шопинг.
Однако здесь не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что доступ к благам цивилизации, представляет собой иерархическую структуру пирамидального типа. Её низ - это совокупность производимых товаров и услуг, качество и цена которых крайне низки (в наших условиях – это товар из ларьков в подземных переходах). Вершина же данной пирамиды – это «барахло» и сервис, доступные лишь узкой прослойке избранных (натуральная и экзотическая пища, высококачественная, брендовая одежда, автомобили ручной сборки, золотые унитазы, произведения искусства, шикарные отели и пр.). Между этими двумя крайностями расположен ряд уровней потребления, с разным качеством и ценой потребляемых материальных благ.
Чем беднее и примитивнее какая-то страна, тем меньше в ней живёт людей, с верхних этажей пирамиды потребления. Как правило, в число счастливчиков попадает незначительная группа индивидов, владеющая/контролирующая ресурсы страны. Лишь они имеют доступ к качественным товарам и услугам (важная часть которых находится на Западе). Всё остальное население, вследствие такого перераспределения, довольствуется крайне некачественными, а зачастую и вредными суррогатами.
Необходимо отметить и тот факт, что современное производство в значительной степени ориентировано на производство именно дешёвых, низкокачественных суррогатов, заменяющих собой качественную, но дорогую, а поэтому малодоступную широким массам потребителей продукцию. В наше время, основные капиталы создаются именно на производстве суррогатов. В рамках существующей экономической системы, широкомасштабное производство качественной (с высокой степенью себестоимости) продукции является невыгодным. Такие товары и услуги занимают совсем небольшой сегмент мирового рынка, с расчётом на верхние этажи пирамиды потребления. Всё остальное, производимое мировой экономикой, это, образно говоря, - «дерьмо, сделанное из дерьма для дерьма». Большая часть товаров и услуг – это имитация и суррогат. Их очень выгодно производить. Они дают гигантские доходы. У них максимально низкая себестоимость и многомиллиардная, непрерывно растущая масса потребителей.
Однако суррогаты имеют не только экономическое, но и социально-политическое значение. Они - мощнейший фактор, стабилизирующий существующее мироустройство. Их огромный объём и относительная доступность, создаёт у массы материально ограниченных потребителей иллюзию достатка и благополучия. Если раньше бедняк жил впроголодь, не имея достаточных средств на покупку продуктов питания (периодически устраивая голодные бунты), то теперь он даже на свой мизерный доход способен набить желудок дешёвой суррогатной псевдоедой. А современные средства коммуникации (чья себестоимость при массовом производстве является копеечной) позволяют неимущим круглые сутки загружать свой мозг либо бесконечно разнообразным масс-медийным «развлекаловом», либо бесцельной и бессмысленной активностью в Интернете. В таких условиях мысль о сопротивлении существующей системе может прийти лишь тем, кто не утратил способность мыслить, и понимает, в каком именно мире он живёт, либо тем, кого лишают доступа даже к потреблению суррогатов.
Кроме того, необходимо отметить и тот факт, что мир суррогатов, в котором мы живём, не однороден и имеет градацию в соответствии с критерием натуральности и безопасности производимого и потребляемого продукта. Если на Западе производство и потребление «дерьма» для «толпы» контролируется и регулируется властью, дабы был сохранён некий стабилизирующий социум баланс между интересами крайне требовательного потребителя и предельно алчного производителя, то в странах цивилизационной периферии «пипл хавает» всё, что ему предлагают торговые или производственные компании, так или иначе связанные с властью. Там открыто действует упомянутый принцип производства «дерьма из дерьма для дерьма». Украина – яркий этому пример.
Как уже было сказано выше, большая часть населения Украины пребывает в беспросветной нищете, которая методично, но неявно, это население убивает. Каким образом убивает нищета, можно понять на примере того, что едят простые граждане Украины.
Прежде всего, необходимо констатировать, что на данный момент качество и безопасность украинских продуктов питания уже давно никем не контролируется, и зачастую под видом еды народу в яркой и красивой упаковке продаётся яд. Звучит это дико, но перед жаждой наживы (бизнесменов и чиновников), давно уже пали последние бастионы, защищавшие здоровье и безопасность простых людей.
В позапрошлом году, Госпотребстандарт Украины прямо, без всяких экивоков официально заявил, что в стране более 40% рыбной и 45% мясной продукции не соответствуют стандартам качества и безопасности. То есть почти половину (!) тогда продаваемого на Украине мяса и рыбы употреблять в пищу было нельзя. И эта ситуация возникла отнюдь не в 2010 году.
Смертоносным суррогатом нас пичкают практически с момента провозглашения «нэзалэжности». И украинская власть об этом прекрасно знает. Вот только плевать ей на это. Производство и продажа псевдоеды – это гигантский бизнес, от которого депутаты и чиновники имеют свой процент. Именно поэтому правительство и парламент открыли все «шлюзы» для пищевого «дерьма», которое захлестнуло страну.
Например, в марте в 2008 г. Институтом экогигиены и токсикологии имени Л. Медведя были проведены исследования состава украинских колбасных изделий. Их результаты шокировали даже людей с железными нервами.
Оказалось, что сосиски, которые продаются в украинских магазинах в полимерной оболочке, на 45% состоят из эмульсии (это перемолотая и уваренная до состояния светло-серой кашки кожа, кости, субпродукты и отходы мясопроизводства) и на 25% из соевого белка. Содержание мяса в них - 7%, а мяса птицы - 15%. Остальное составляют мука, крахмал и вкусовые добавки. С сардельками аналогичная ситуация. На 35% они состоят из эмульсии, 30% продукта - соевый белок, 15% - мясо, 10% - мясо птицы. В варёной колбасе эмульсии и соевого белка содержится по 25%, мяса - 10%, мяса птицы - 30%.
Вот такая сейчас ситуация сложилась на псевдоколбасных «фронтах» Украины, где постепенно подрывают здоровье и тихо гибнут сотни тысяч мирных граждан.
С мясом дела обстоят примерно так же. Украинское отечественное животноводство в упадке. На внутреннем рынке Украины с каждым годом усиливается господство импортной продукции. Украинские граждане в огромных количествах потребляют чужую говядину и курятину. Даже сало, которое мы покупаем в магазинах на треть иностранного происхождения. При этом мало кто знает, что для ускоренного роста, как крупного рогатого скота, так и сельскохозяйственной птицы, в современном агропромышленном бизнесе широко применяются разнообразные гормональные добавки, позволяющие, например, вырастить свинью за два-три месяца. Также в корма, дабы скот и птица не болели, добавляются антибиотики. Всё это никуда не исчезает и концентрируется в окороках и тушках, которые украинские граждане в последствии употребляют в пищу.
Фактически, значительная часть того мясо и мясных продуктов, которые мы покупаем в магазинах, представляют собой оружие массового поражения. Никто точно не знает, каков его процент на рынке. И уж тем более никто точно не знает, каково его негативное воздействие на человеческий организм. Однако можно не сомневаться, что благодаря такой пище, её потребители не только систематически подрывают своё здоровье, но и активно укорачивают свой век.
В октябре 2010 года специалисты Госпотребстандарта сообщили общественности, что их порадовало качество молочной продукции. Оказалось, что из неё лишь 20% не соответствует стандартам.
Очевидно, для Украины это действительно колоссальный успех, раз из всего продаваемого в её магазинах молока, сливок, молочных консервов, сухого молока, сыра, творога, казеина, мороженого и пр., лишь 20% нельзя есть по причине их вредности. И то правда, это же не 45%.
Однако что интересно, двумя годами ранее, в июле 2008 года, Госпотребстандарт проводил во всех регионах Украины аналогичную проверку. Тогда было заявлено, что около 90% (!) кисломолочных продуктов, произведённых на Украине, являются опасными для здоровья. Оказалось, что количество консервантов в этих продуктах превышает безопасную для здоровья человека норму.
Большинство проверенных тогда йогуртов, кефиров и кисломолочных биопродуктов содержали в себе или запрещенные вовсе на Украине пищевые добавки, или разрешённые, но со значительным превышением допустимой нормы. Во многих видах этих продуктов присутствовали сорбиновая кислота, краситель тартразина, краситель синий патентованный V, краситель азорубин и краситель понсо 4R, недопустимые для применения на Украине. Кроме того, в абсолютно всех исследованных видах кефира и во многих видах йогуртов содержалась бензойная кислота со значительным превышением допустимой нормы. А ведь давно известно, что бензойная кислота может стать причиной развития аллергии или рака.
Прошедшие годы являются в плане качества и безопасности мясной и молочной продукции зеркальным отражением текущего. В январе-сентябре 2011 года Государственная инспекция по защите прав потребителей, в ходе инспекции торговых сетей по всей Украине, забраковала 36% мясной продукции и 35% молочной.
Та же ситуация сложилась и с кондитерскими изделиями. В них присутствуют трансизомеры олеиновой кислоты. Это, так называемые «молекулы-уроды», которые образуются в процессе переработки обычных растительных масел в твердые маргарины и нарушают жизнедеятельность многих клеток в организме человека, вызывая сердечно-сосудистые и онкологические заболевания, особенно у детей. У женщин, которые употребляют продукты с трансизомерами, очень большой риск родить ребенка с диабетом, у мужчин — стать импотентами.
Если кто помнит, во времена Виктора Ющенко, Украинские «мёдоделы» обещали, чуть ли, не залить весь мир прекрасным украинским мёдом, который, как известно, очень полезен для здоровья. Помнится, в столовой Секретариата президента Украины на волне медового психоза даже выдавали мёд вместо сахара.
Но в прошлом году вдруг оказалось, что весь мёд, который реализуется в магазинах столицы, не соответствует стандартам качества. Выяснилось, что для того чтобы данный продукт был жидким и хорошо продавался, его перетапливают. Но вот незадача, в результате процесса переплавки в нём разрушаются все полезные вещества, и образуется токсин – оксиметилфурфурол.
О том, что перетопленный мёд – токсичен, свидетельствовал отдел криминалистики ещё Министерства внутренних дел СССР. В советские времена по этой причине осуществлялся постоянный контроль за качеством этого продукта. Тогда допустимой нормой было 25 миллиграмм оксиметилфурфурола на килограмм мёда. Сейчас же его там аж 100 миллиграмм (!).
И какова же судьба медового продукта с высокой концентрацией вредоносного токсина? Неужели кто-то подумал, что его спешно изъяли из торговых сетей? Отнюдь. Он до сих пор там продаётся. И вряд ли медовая ситуация сложилась иначе в других городах Украины. Интересы бизнеса там никто не отменял. Ради прибыли наш бизнес готов травить своих клиентов даже токсинами.
Вот такая вот «сладкая жизнь» у нашего народа.
Не меньшую опасность для здоровья простых украинских граждан представляет и питьевая вода, которая течёт из кранов в их квартирах.
На Украине 70% водозабора для централизованного водоснабжения осуществляется из поверхностных источников. Это является причиной присутствия в водопроводной воде органических веществ, которые при взаимодействии с хлором образуют хлорорганические соединения, являющиеся сильными канцерогенами, крайне опасными для здоровья человека. На сегодняшний день открыто более 3000 видов хлорорганических примесей, 600 из которых являются сильнейшими канцерогенами и вызывают различные онкологические заболевания.
К этому необходимо добавить высокую концентрацию в водопроводной воде хлора и соединений алюминия, наличие которых обусловлено теми методами, которыми водоканалы осуществляют дезинфекции воды.
Но это ещё не вся правда о воде, которая течёт из наших кранов. Неудовлетворительное функционирование системы централизованного водоснабжения (устаревшее оборудование, недостаточная производительность, несвоевременное проведение ремонтов, нарушение технологического регламента эксплуатации и т.п.) производит вторичное загрязнения воды. В результате этого в ней повышается содержание железа, меди, цинка и других тяжелых металлов, а также присутствуют пестициды, нитраты, окислители, бактерии, вирусы и пр. Также в неё по пути к потребителю попадают токсичные компоненты из конструкционных и герметизирующих материалов.
С учётом всего вышесказанного, только сумасшедший может позволить себе постоянно пить, или использовать при приготовлении пищи, этот своеобразный коктейль.
Не на много лучше обстоят дела и с бутилированной водой. По статистике на первом месте по фальсификации стоит не водка, а именно питьевая вода. В мировой практике по этому поводу было множество скандалов, самый громкий из которых произошёл с Кока-колой в Великобритании, когда проверка питьевой воды в бутылках показала, что качество её ниже чем, качество воды в Британском водопроводе.
Кроме этого, опасность для здоровья несёт тара, в которую разливают питьевую воду. Эта тара представляет собой пластиковые бутылки. Причём погоня за прибылью заставляет многих производителей закупать для производства тары дешевый пластик, часто даже не пищевой, который в дальнейшем насыщает воду такими веществами как: стирол, сурьма, эстроген и т.п. В пищевой промышленности Украины производство питьевой, минеральной и сладкой газированной воды разрешено с применением тары из поливинилхлорида. В Европе его уже давно признали опасным для здоровья и запретили к использованию.
Однако и «качественный» пластик не решает проблемы. Специалисты в области экогигиены и токсикологии утверждают, что нет абсолютно безопасной пластиковой упаковки. Из любой пластмассы выделяются ядовитые вещества. Вода, находящаяся в бутыле контактирует с воздухом, а вам любой химик скажет, что присутствие воздуха и повышенных температур ускоряет все процессы, в том числе и процессы деструкции и миграции токсичных веществ из любого пластика, даже самого «безопасного».
Кроме того, на Украине до сих пор нет нормативной базы, которая бы регулировала производство, разлив и продажу питьевой воды. Это связано с упорным нежеланием государства признать тот очевидный факт, что водопроводная вода в нашей стране уже давно не является питьевой. Это не выглядит странно по той простой причине, что продается она населению как питьевая. К этому бизнесу может присоединиться любая частная компания, начав продавать бутыли с водопроводной водой в качестве питьевой. Если возможно производить суррогаты продуктов питания, то почему тогда нельзя продавать техническую воду как питьевую? Тем более, если это уголовно не наказуемо.
В общем, на Украине какая еда, такая и вода.
Но самое интересное в истории с украинской псевдоедой даже не то, что значительная её часть крайне опасна для здоровья, а реакция украинского правительства на данный факт. Тот, кто решил, что власть после этого ужесточила систему контроля над обнаглевшими производителями продуктов питания, жестоко ошибся.
Отнюдь. На фоне постоянных скандалов с гигантским количеством производимых в стране вредных, не отвечающих стандартам качества и безопасности продуктов питания, в январе 2010 года украинское правительство решило вообще упразднить в стране государственную сертификацию продуктов питания.
Не правда ли удивительное решение проблемы? Продукты питания не соответствуют ГОСТам? Ну, так упраздним ГОСТы. Нет ГОСТов, нет и продуктов питания, которые им не соответствуют. Безусловно, это очень мудрый ход!
Правда вредная псевдоеда остаётся. Более того, её станет значительно больше. Но разве это может взволновать тех, в чьих силах остановить процесс методичной трансформации еды в «дерьмо»? Кушают ведь они не за народным столом. Их материальное положение позволяет им находиться на верхних этажах пирамиды потребления, употребляя в пищу полноценные продукты. Поэтому за качество и безопасность рыбы, масла, маргарина, кондитерских изделий, соков, сыра, колбасы (в общей сложности 17 видов пищевой продукции), которые покупает большая часть простого населения Украины, теперь отвечают сами производители.
Как украинский производитель отвечает за качество своей продукции, уже известно. Можно себе только представить, что мы сейчас, после отмены ГОСТов, употребляем в пищу, если с сертификацией мы ели от 40 до 90% некачественных и вредных продуктов питания.
Каковы же причины того, что правительство пошло на такой, мягко говоря, странный шаг? Всё предельно просто. Кабмин упразднил ГОСТы потому что это было одним из требований Всемирной торговой организации. Членство нашей страны в этой структуре предполагает открытие внутреннего рынка для иностранной продукции. В том числе и рынка продуктов питания. А госсертификация – это барьер из набора определенных требований к её качеству и безопасности, который может стать непреодолимым для иностранной «жратвы», давно изготавливаемой из очень странного сырья и по очень странным технологиям.
Фактически нас убивают. Убивают ради барыша. Убивают ради ВТО. Убивают беспощадно. И наши правители не только прекрасно об этом знают, но и участвуют в этом методичном убийстве. Они в доле.
Нас загнали в нищету, и травят разнообразной дрянью, которая сейчас называется «еда». И мы верим, что это еда. Мы с суицидальным упорством лжём себе, что за двадцать лет существования проекта «Ukraina» нам стало сытнее. Но ЧТО мы едим? Кто уже помнит вкус натурального продукта? Мы лжём себе, что суррогат в яркой упаковке – это пища и лишь иногда обращаем внимание на статистику вымершего населения, но как законченные идиоты, мы не в состоянии соединить два эти факта причинно-следственной связью и сделать очевидный вывод.
Андрей Ваджра, специально для alternatio.org
Впервые опубликовано 26 Января 2012 на сайте http://alternatio.org/articles/item/1766-
Янукович сам загнал себя в угол…
Эксклюзивное интервью главного редактора информационно-аналитического сайта «Альтернатива» Андрея Ваджры сетевому изданию «Сегодня.ру».
Мария Соловьева - Андрей, Вы недавно открыли новый идеологический проект «Альтернатива», который будет предоставлять информацию об основных вопросах самоопределения украинцев и русских. С момента объявления независимости Украины прошло 20 лет, выросло новое поколение, а кризис самоидентификации на Украине только набирает силу. Почему?
Андрей Ваджра - Информационно-аналитический сайт «Альтернатива» будет работать, в том числе, и в идеологическом ключе. В отдельной рубрике сайта, которая называется «Проект «Ukraina»» уже сейчас собрана и классифицирована уникальная подборка статей и книг, рассказывающих о том, кто такие «украинцы», когда они появились, кто их создал и для чего. Кроме этого другая часть собранных в этой рубрике материалов рассказывает о том, что такое «Украина», когда, как, кем и для чего она была создана, а также что представляет собой данный проект сейчас.
Всё это делается для того, чтобы часть русского народа, которая сейчас носит выдуманную врагами Руси кличку «украинцы», могла узнать о том, кто она и откуда пошла. Уверен, что любой здравомыслящий «украинец», ознакомившись с фактами, которые собрала редакция «Альтернативы» в рубрике «Проект «Ukraina»», задумается о своей национальной идентичности.
Почему не ослабевает кризис идентичности? Да потому что постепенно, благодаря усилиям энтузиастов, на свет Божий выходит правда о том, как у южной ветви русского народа украли её родное имя, прошлое и… соответственно – будущее. Разворачивающийся сейчас крах проекта «Ukraina» очень многих заставил задуматься о том, что мы сделали не так, где совершили трагическую ошибку. А совершили мы не просто трагическую ошибку, а коллективное предательство, мы отреклись от своего первородства, отказались когда-то от самих себя.
Впрочем, «Альтернатива» будет заниматься не только проблемой украинства. Наша основная задача – анализ текущих политических, социальных и экономических событий на Украине и разработка альтернативного проекта проекту «Ukraina».
Более того, мы планируем на базе нашего сайта, создать сетевую, общественно-политическую организацию «Альтернатива». Похоже, пришло время объединять людей и готовить их к борьбе.
М.С - Процесс над Юлией Тимошенко отчасти выглядит местью Януковича бывшему премьеру. Почему преследуют Тимошенко? И почему не мстят Ющенко?
А.В. - Это не месть. Это неуклюжая попытка устранить главного политического конкурента. Тимошенко реально заслужила отсидку, нагло нарушив регламент работы Кабинета министров Украины для того, чтобы подписать газовый договор с Россией. Однако для Януковича это лишь повод. А причина судебного процесса над Тимошенко – стремление полностью «зачистить» политическое пространство накануне выборов в парламент. ПР стремительно теряет поддержку населения. От неё отворачивается и восток, и юг страны. Чтобы удержаться у власти, она одних конкурентов устраняет через суды, а других просто поглощает. Однако «мудрогели» из Администрации опять чего-то не додумали. Несмотря на судебный процесс, рейтинг Тимошенко не растет. Народ больше не ведётся на её ложь. Зато на фоне антисоциальной, антинародной политики Януковича, идёт усиление левых настроений в народе. Уверен, что на предстоящих выборах в парламент, КПУ покажет неожиданно высокий результат. Сейчас коммунисты – политическое приложение к ПР, но только Богу известно, как они себя поведут, если наберут электоральную и парламентскую силу. Поэтому Тимошенко – это ложная для регионалов цель. Они просто чисто психологически на неё «залипли».
Впрочем, крайне сомнительно, что Янукович пойдёт до конца и, действительно, посадит Тимошенко. Он по своей сути – трус, не способный на решительные поступки. А сейчас на него Запад навалился всей своей дипломатически-политической массой. Из-за суда над лидером БЮТ поставлено под вопрос подписание соглашения об ассоциации Украины с ЕС. Регионалам накануне выборов позарез нужны хоть какие-то «победы». И в качестве такой «победы» они рассматривают соглашение с Евросоюзом об ассоциации. Точно так же когда-то Ющенко необходимо было вступление в ВТО. Тогда, кроме торгово-экономических проблем, это Украине ничего не принесло, зато «оранжевый» вождь мог продемонстрировать свою личную «победу». Для Януковича «ассоциация» – точно такая же «победа», которая может стать, как и членство в ВТО, пирровой.
А Ющенко регионалы не трогают, потому что он не представляет для них ни малейшей политической угрозы. Ющенко – политический труп. Сейчас ходят слухи, что он уже получил американское гражданство, прикупил особняк в Штатах и готовится к отбытию на родину своей супруги. «Кэт» выполнила свою миссию, и «Центр» отзывает её домой.
М.С - 24 сентября Виктор Янукович прилетает в Москву, чтобы встретиться с Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным. Каковы перспективы переговоров по поводу вступления в Таможенный союз? Согласятся ли в Москве пойти на уступки и изменить условия газового контракта?
А.В. - Думаю, что визит Януковича будет таким же бестолковым и безрезультатным, как и все его предыдущие закордонные поездки. Москве нужны две вещи: во-первых, вступление Украины в Таможенный союз, и, во-вторых, контроль над украинской ГТС. Есть ещё у России интересы к ряду крупных экономических активов на Украине, но это уже интерес тактического характера. Главное – это ТС и «труба». Если Янукович не пойдёт в этих двух стратегических для России вопросах на уступки, дешёвого газа он не получит. Тут даже к гадалке не ходи.
Наши же «мудрогели», перепробовав все возможные варианты, решили предложить Москве как раз именно ту «мелочёвку», которая для России – второстепенна. Поэтому-то, вряд ли стоит ожидать от визита украинского президента в Белокаменную каких-либо прорывов. Были бы регионалы умнее, они бы просто детально изучили опыт противостояния Беларуси с Россией по поводу газа и ГТС. А если бы изучили, то поняли, что у них нет шансов победить в этой игре. Потому что нет мозгов и ресурсов. Похоже, что к концу года, белорусская «труба» станет российской. Это – элемент продуманной, геоэкономической и геополитической стратегии Москвы. Установление контроля над украинской ГТС – такой же элемент стратегии, и от него Кремль не откажется.
К тому же пана Януковича с очень большим трудом воспринимают как Путин, так и Медведев. Кроме как раздражения Янукович у них ничего не вызывает. Здесь даже личностные уровни несопоставимы. В нормальной стране, нынешний украинский президент никогда бы не поднялся выше начальника автобазы.
Да и Виктор Фёдорович сам загнал себя в угол. Бизнес людей, интересы которых он представляет в своём кресле, под угрозой. Вы думаете, что все эти дикие страсти вокруг дешёвого газа из-за заботы о судьбах Отечества? Просто вся правящая элита Украины теряет свои сверхприбыли.
Во-первых, эта «шобла» спит и видит, как будет и дальше торговать газом. Для неё – это источник личных доходов №1. Россия этот источник перекрыла. Высокие цены не позволяют заниматься реэкспортом. И это просто бесит Януковича и К°! А во-вторых, высокие цены на газ ставят под вопрос дальнейший металлургический бизнес этой публики. Коломойский (как самый умный) все свои металлургические активы «сбросил» россиянам ещё до кризиса. Недавно от своих металлургических предприятий избавился Пинчук (зять Кучмы). Всё это говорит о том, что на железных чушках сейчас на Украине уже сверхприбыли не получишь. Усыхает украинская металлургия. Это, кстати говоря, очень сильно беспокоит правящую верхушку. Судя по всему, они уже понимают, что «русские идут», и когда они придут, то вся местная олигархическая тусовка «пойдёт под нож». Они просто станут лишними на этом празднике жизни. Поэтому сейчас тут у нас главным политическим оппонентом России, сами того не желая, становятся люди типа Рината Ахметова. Янукович не может не учитывать их интересы. Да и ему самому хочется чувствовать себя царём, самодержцем, а не мальчиком на побегушках у кого-то. Уж очень его обижает высокомерное к нему отношение Москвы. Не привык он к такому. Тут ведь он мягкотелыми холуями окружён.
Но вот незадача, не может Виктор Фёдорович понять, что для того, чтобы с тобой считались и уважали, надо быть сильным, а не казаться таковым. А какая тут может быть сила, если регионалы, вслед за «оранжевыми», как шакалы рвут Украину по-живому, растаскивают всё, что только можно как на мародёрском шабаше? Ведь они сами своей алчностью и тупостью убивают страну.
Поэтому, повторю ещё раз, если Янукович не согласится на Таможенный союз или не сдаст «трубу», причём при условии единоличного российского контроля над ней, он вернётся в Киев ни с чем. А если он вернётся ни с чем… Весело тут будет…
М.С - В связи с ростом цены на газ и возможным отказом Украины вступить в ТС, каковы перспективы украинской экономики? Что сейчас происходит в экономической жизни страны, каковы тенденции? Есть ли подвижки к лучшему, о которых говорили после Харьковских соглашений?
А.В. - Перспективы украинской экономики туманны. Азаров смог максимально заделать финансовую течь и более-менее стабилизировать финансово-экономическую ситуацию после «мудрого» правления Юлии Владимировны. Но сделал он это исключительно за счёт инвалидов, пенсионеров, неимущих, малого и среднего бизнеса. А аппетиты олигархии возросли многократно. За прошлый год у нас появилось более десяти новых миллиардеров! И это во время кризиса и тотального обнищания народа!
Корабль под названием «Украина» продолжает идти ко дну. Дорогой газ просто даст пробоину, которую будет нечем заделать. Ведь возможность получения новых кредитов МВФ стоит под очень большим вопросом, а без обширных финансовых заимствований, здесь, у нас, уже ничего не выживет.
С одной стороны – дорогой газ, с другой – гигантский долг, который надо отдавать. А с третьей – тихо зреющая народная ненависть к властьимущим. Ведь именно за счёт него – простого народа – это правительство пытается закрыть бюджетные дыры, а олигархи, контролирующие это правительство, заработать новые миллиарды. А народ в страшной нищете. У нас уже дети на линейках в школах в голодные обмороки падают!
М.С - Во время пребывания "оранжевых" у власти социальная ситуация в стране стремительно ухудшалась. А что сейчас, если кредит от МВФ завязан на понижении уровня поддержки государством социальной сферы?
А.В. - Политика Януковича – это полный отказ государства от социальных обязательств перед простым народом. Даже по отношению к самым слабым, беззащитным слоям населения. На наших глазах происходит демонтаж последних элементов социального государства. Регионалы хотят транши МВФ, а их они могут получить, лишь срубив под корень всю «социалку». И они это делают. Как когда-то ради денег МВФ это делали страны «третьего мира». Мы идём по пути Аргентины. И закончим так же как эта страна.
Януковича и К° население уже просто ненавидит! Пока ненавидит глухо, сквозь зубы, но кто даст гарантию, что сентябрьский штурм Верховной Рады разъяренными «афганцами» не повторится в более радикальной форме? Ведь когда пару дней назад над толпой ветеранов афганской войны разнесся кличь «Это – дворец Амина!», и толпа матёрых мужиков в камуфляже, разбрасывая мальчиков с дубинками из ОМОНа, двинулась на парламент, украинские «депутаны» просто стали разбегаться, поспешно срывая с себя депутатские значки. Омерзительное зрелище! В Верховной Раде началась паника! Народные избранники впервые вдруг поняли, что сейчас их будут бить. И возможно ногами.
Их счастье, что народ ещё не осознал, что правящая верхушка нашей страны понимает только силу. И их счастье, что народ ещё не понял, что все эти 20 лет «нэзалэжности», все эти страшные 20 лет эксперимента под названием «Ukraina» ведут его к вырождению и самоуничтожению. Ведь за два десятилетия мы потеряли более 6-ти млн. человек! На данный момент только по официальным данным у нас в стране более 6-ти млн. граждан за чертой абсолютной бедности и более 12-ти млн. человек за чертой относительной бедности. То есть в целом, сейчас на Украине за установленной правительством чертой бедности находится 40% населения! И ведь эти цифры нагло властью занижены!
Поэтому говорить о социальном прогрессе не приходится. Украина – это один сплошной двадцатилетний регресс.
Беседовала Мария Соловьева
"Сегодня.Ру" http://segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=14751
Опубликовано 24 Сентября 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/416-
Диалог о невозможном
Пути Господни неисповедимы. В особенности они непредсказуемы на Украине, где невозможное легко становится возможным, а возможное превращается в глупую фантазию. Ещё несколько лет назад очевидные истины, вызывали у «украйнскойи» интеллигенции припадки праведной ненависти. Особенно когда кто-то раскрывал заветную тайну украинства – факт того, что «Украина» не существовала, не существует и существовать никогда не будет.
В июне 2008 года, в одной из своих статей я был вынужден констатировать: «Идеи малахольных интеллигентов-украинофилов по поводу «Украины» и «украинцев» нашли своё воплощение именно в ОУН и УПА. Обрадовались бы эти интеллигенты этому, неизвестно, но истинная «Украина» это лишь ОУН-УПА, а истинные «украинцы» это - бандеровцы. Ну, может быть ещё - «14. Waffen Grenadier Division der SS (Galizische №1)». Именно в кровавом хаосе Галиции и прилегающих к ней территорий рождалась украинская идентичность. Когда мы говорим «Украина», хотим мы того, или нет, подразумеваем «Галиция». Другой «Украины» не было, нет, и не будет. Более того, другая «Украина» просто невозможна. Всё остальное - это «Неукраина», спрятанная под тонким слоем осыпающейся украинской пропагандистской штукатурки. И называется эта, скрытая пропагандой «свидомых» «Неукраина» - Русь! Русь изначальная! Русь святая! Русь православная, отражающаяся в вечном небе золотыми куполами своих церквей! А то, что мы видим каждый день по телевизору это – либерализированная и демократизированная «Галиция-Украина» ОУН-УПА».
Сейчас в этом не надо даже кого-то убеждать.
Неукраинская «Украина»
Тогда, три года назад, мысль о том, что «Украины» на самом деле не существует, что под этим названием скрывается искусственная, социально-политическая конструкция, слепленная из русской Малороссии и польско-австрийской Галиции, порождала шквал праведного гнева и клокочущего негодования. Тогда сама мысль о том, что «Украина» - это идеологическая фикция и ничего более, могла лишь вызвать припадок ярости. Однако прошло время, страсти улеглись, и эта незамысловатая истина стала очевидной не только для тех, кто знает историю, но и для сельской интеллигенции, заполонившей областные центры Галиции.
Культурная, ментальная, аксиологическая, общественная, политическая несовместимость двух украйн уже не ставится под сомнение ни на востоке, не на западе нашей страны. Она - очевидна. Лучшие умы «свидомизма» теперь не опровергают эту фундаментальную истину с пеной у рта, а «лохматят» себе мозг относительно того, как означенную несовместимость побороть и преодолеть. Естественно, что в авангарде «расколоборцев» - галицийская интеллигенция в лице её современных «пысьмэнныкив».
В сентябре этого года, на популярном у сознательных украинцев сетевом ресурсе ZAXID.NET вышла статья известного в Галиции ивано-франковского прозаика, поэта и эссеиста «Кривий шлях до «Великого діалогу»».
В ней автор честно и открыто, не только заявил, что на данный момент на территории государственного образования под названием «Украина» одновременно существует «Украина» (в виде Галиции с прилегающими к ней территориями) и «Неукраина» (вся остальная часть страны), но и позволил себе заметить, что «становление украинской субцивилизации не произошло. Несмотря на отдельные экстенсивные достижения, она всё ещё не обладает ни принципиальными атрибутами ни фундаментальными признаками титульности и самобытности».
И что характерно, подобные «украинофобские» утверждения были восприняты (по-украински правильной) публикой ZAXID.NET как нечто очевидное и само собой разумеющееся. В комментариях к статье ивано-франковского литератора не прозвучало ни яростных протестов, ни злобных воплей в адрес автора. Там просто шла мирная и привычная дискуссия о том, как же «достали» эти москали с донецкими, и когда уже мы будем от них отделяться. То есть, утверждение о том, что «Украины» как таковой не существует, а на данный момент есть лишь Галиция и «Неукраина» (Малороссия), было воспринято сознательными украинцами как очевидный факт точно так же, как и мысль о том, что проект «Ukraina» провалился.
Кривой путь галицизации
Не удивительно, что свою статью «Кривой путь к «Большому диалогу»» её автор начал с Хантингтона. А точнее с т.н. «разлома Хантингтона», идущего по старой Австро-Венгерской границе, и отделяющего православную Русь от униатской Галиции. Апеллирование к авторитету американского мыслителя мирового масштаба делает тезис о «расколотой стране» (с учётом чуть ли не религиозного преклонения галицийцев и иных «свидомых» перед Западом), неубиваемо-аксиоматичным. Тут ивано-франковский эссеист себя сознательно подстраховал, априори отсылая всех агрессивных «соборников» и «сшивателей» с их возмущением к мёртвому американскому профессору и его мировому авторитету. Мы тоже не станем размышлять над этим утверждением Хантингтона, и без возражений примем тот давно и широко известный факт, что «Украина» - это русская, православная Малороссия (часть Руси) к которой когда-то неестественным образом присоединили инородное тело – антирусскую, католическо-униатскую Галицию.
Но что удивительно, рассуждая о «разломе Хантингтона», постепенно сформировавшемся «на континенте после религиозных войн семнадцатого и национальных революций девятнадцатого и двадцатого веков», ивано-франковский эссеист вдруг неожиданно подхватил унылый стон «галыциянтив» о некоем «Большом диалоге» между Востоком и Западом Украины, который, в случае его успеха, должен увенчаться культурным и духовно-психологическим слиянием Малороссии и Галиции под идеологическими флагами ОУН (без которых бывшая австрийская провинция невозможна).
Поворот мысли крайне неожиданный. Хантингтон говорит о разломе, который формировался столетиями. Галицийский литератор не просто с этим соглашается, но и добавляет что «на этот «рамочный» (стратегический, фундаментальный) разлом дополнительно наложились ещё и «внутрицивилизационные» (более локальные, но от того не менее острые) конфликты-«трещины»», и тут же начинает «марыты» про некий «Большой диалог», благодаря которому разлом со всеми его трещинами сам собой рассосётся, перечеркнув несколько столетий прошлого и двадцатилетие настоящего.
Прежде всего, возникает закономерный вопрос: диалог кого с кем? Галиции с «Неукраиной», как расплывчато пишет «Франковский» эссеист? Но ведь эта «Неукраина» не пустое место. У неё есть своя история, ментальность, культура, язык, ценности. То, что они в Галиции привычно и презрительно называют «Неукраиной» или «недоукраиной» ещё тысячу лет назад, когда первых «украинцев» ещё и в планах не было, называлось «Русью». Но сказать что «Неукраина» - это Русь, точнее её древнее ядро – Малая Русь, галицийцы не могут, ведь тем самым они актуализируют самый болезненный для себя вопрос: если «Неукраина», которая там, по ту сторону Галиции, это Русь, то, что же такое «Украина», которая не выходит за рамки Галиции? А если и выходит, то только в виде галицийских политических конкистадоров и идеологических миссионеров, которые государственным насилием и промывкой мозгов СМИ несут украинство диким, «русификованым» «схиднякам».
Вот тут-то и кроется фундаментальная проблема Галиции. Если Галиция - это не Русь, если галичане - это не русские, то, что же тогда эта Галиция и кто же тогда эти галицийцы?
Галиция – это «Украина»? Но где она? Ведь ни для кого не секрет, что такой страны и такого народа никогда в истории не существовало. Где исторический фундамент этой «Украины»? В фольклоре? В забавных ряженых бабушках, поющих хором народные «письни» и хлопцах в шароварах, лихо пляшущих гопак? Или в тонком слое никому не интересной малороссийской литературы, в которую играло несколько десятков украинофилов при царе и большевиках? В эпоху постмодерна всё это выглядит как сноповязалка XVIII века на выставке достижений современного машиностроения.
А где эта «Украина» с «украинцами» в настоящем? Ведь любой здравомыслящий человек знает, что сейчас они существуют лишь номинально, в виде идеологических феноменов. А на самом деле всё, что находится за рамками трёх галицийских областей, с сопредельными территориями (и то не всеми), требует интенсивной украинизации, а если говорить точнее – ГАЛИЦИЗАЦИИ.
Официальная пропаганда вот уже двадцать лет говорит о том, чего нет, о том, что должно быть создано. Но кому необходимо создание «украинцев» и «Украины»?
Давайте называть вещи своими именами: такие искусственные, выдуманные понятия как «Украина» и «украинцы» нужны лишь Галиции, чтобы под их ширмой галицизировать Малую Русь. Сам же процесс галицизации (украинизации) – это скрытая форма масштабной экспансии, вторжения Запада на исконно русскую территорию. Авангард этого вторжения – галицийцы, которые представляют собой польско-германских «янычар», используемых сейчас Западом в большой геополитической игре.
Галицийская интеллигенция погружена в скорбные думы о неком «Большом диалоге». Диалоге о чём? О ликвидации «раскола Хантингтона»? Но ведь этот раскол разделяет две культуры, два цивилизационных пласта. Тогда может, в диалоге речь должна идти о ликвидации одной из культур, одного из сопредельных цивилизационных пластов? Точнее, о его части - Малой Руси?
Чем ещё может быть «Большой диалог» по-галицийски, кроме как не диалогом об уничтожении православной «Неукраины», а, иначе говоря, - Малороссии? Ведь всё это время галицийская интеллигенция ломала себе голову только лишь над тем, как заставить «схидняков», отказаться от своей культуры, языка, национальной и религиозной идентичности во имя их поглощения Галицией (униатской по форме, католической по сути и антирусской по своему историческому предназначению).
Кто-нибудь, когда-нибудь, слышал в среде «свидомых» мысль о необходимости достижения такой социальной и политической организации страны, которая бы обеспечила бесконфликтное, равноправное сосуществование в одном государстве русской и галицийской украйн? Нет. Мы постоянно слышим только одну мысль: Русь должна быть разрушена и галицизирована. Иные мысли в головах у галицийцев не рождаются. Для них, галицийцев, мы, «схидняки», а точнее русские, – неполноценные существа, неодушевлённый биоматериал, из которого надо вылепить «щирых украйинцив».
Из текста вышеупомянутой статьи не ясно, понимает ли ивано-франковский прозаик, размышляющий о неудачах «Большого диалога», что подобный диалог в принципе невозможен, как невозможно слияние воды с маслом, а трепетной лани со старым быком. РУСЬ И ГАЛИЦИЯ ПО СВОЕЙ СУТИ НЕСОВМЕСТИМЫ. Об этой очевидности писал даже Хантингтон.
Галицийский лимитроф
Впрочем, несовместимость Малороссии и Галиции не единственный фактор, делающий невозможным т.н. «Большой диалог».
В вышеупомянутой статье ивано-франковский литератор, с галицийской решимостью «доработал» концепцию Хантингтона, запихав в неё то, что туда в принципе не впихивается – некую «украинскую субцивилизацию», которая начала утверждать себя в качестве самобытного, титульного «цивилизационного топоса», направленного «против имперского дискурса».
«Шо цэ»? – с удивлением спросит простой, малороссийский обыватель, осиливший книгу Хантингтона. Что это за такая таинственная «украинская субцивилизация», утверждающая себя в качестве какого-то «титульного топоса» против откуда-то возникшего «имперского дискурса»? А главное, где именно ивано-франковский эссеист обнаружил всё это у американского профессора?
Неужели литератор из «Франковска» бредит?
Нет, он просто пытается приспособить концепцию Хантингтона под древнюю польскую сказку о борьбе угнетённой «украйинськойи нацийи» с «имперским дискурсом» России. Как известно, галицийцы из-за избытка ума, в припадке «свидомизма», могут увидеть остриё украинского «цивилизационного топоса», направленное против «имперского дискурса», даже в неровностях булочки, купленной в соседнем гастрономе. Так у них мозг устроен. На самом же деле ни об «украинской субцивилизации», ни об «украинском титульном цивилизационном топосе», тем более направленном против «имперского дискурса», у Хантингтона ничего нет.
О чём же на самом деле он пишет в своей книге, упоминая Россию и Украину?
Наряду с «православной цивилизацией», Хантингтон говорит о «русской цивилизации» как «продукта самобытных корней Киевской Руси и Москвы, существенного византийского влияния и длительного монгольского правления». Для него Россия и юго-восточная Украина – это стержневые страны Православной цивилизации, без которых существование этой цивилизации станет невозможным. Как подчёркивает Хантингтон, они «являются стержнем, необходимым для единства православного мира».
Но с другой стороны, Украина для Хантингтона – «это расколотая страна с двумя различными культурами». С одной стороны – это православная, русская Малороссия, а с другой стороны – это униатско-католическая, антирусская Восточная Галиция.
Как уже было сказано, Малороссия является частью русского стержня Православной цивилизации, а соответственно бывшая австрийская провинция представляет собой инородное тело, как в рамках государственного образования под названием «Украина», так и в рамках Православной цивилизации.
Когда ивано-франковский литератор пишет о некой «украинской субцивилизации», чей «цивилизационный топос» направлен «против имперского дискурса», он выдаёт желаемое за действительное. Дело в том, что Малороссия никогда не утверждала себя в качестве самобытного, «титульного цивилизационного топоса», направленного против «имперского дискурса» Русского Мира. Наоборот, исторические факты свидетельствуют о том, что именно в Киеве во второй половине XVII века возник «имперский топос», который потом был посажен в великорусский грунт. Не где-нибудь, а в типографии Киево-Печерской лавры в 1674 году издаётся первая печатная книга по русской истории, под названием «Синопсис», в котором была впервые сформулирована идея государственного, религиозного, культурного и политического единства всех ветвей русского народа под началом русского православного самодержца, т.е. создана идеология русского абсолютизма и Российской империи. Поэтому все разговоры о противостоянии русских Малороссии «имперскому дискурсу» не более чем чушь. Тем более если учитывать, что простой малороссийский народ сам бежал под защиту русского царя, от гнёта поляков и своих гетманов. Бежал массово, целыми сёлами. Из-за чего во времена Гетманата всё Правобережье обезлюдело. А потом, когда Малая Русь стала частью Российской империи, наш народ столетиями самоотверженно воевал за Бога, Царя и Отечество.
Вместе с тем, надо признать, что именно на территории австрийской Галиции с конца XIX века был взращён «самобытный топос», направленный против «имперского дискурса» Русского Мира. Вот только взращён он был и направлен иным «имперским дискурсом», сформировавшимся в рамках империи Габсбургов.
Вот и получается, что придуманная на ходу ивано-франковским эссеистом, вся эта т.н. «украинская субцивилизация», с её «особым цивилизационным топосом», не выходит за рамки бывшей провинции Австро-Венгерской империи в виде Восточной Галиции. Именно она не встраивается в общую конструкцию не только Русского Мира, но и изнасилованной «свидомыми» Малороссии.
Поэтому в данном случае происходит подмена понятий, когда «галицийская субцивилизация» подменяется «украинской», которая, в свою очередь, не существует из-за цивилизационного разлома, о котором ивано-франковский эссеист упоминает в самом начале своей статьи. Впрочем, он, в конце концов, вынужден глянуть правде в глаза и констатировать, что «становление украинской субцивилизации не произошло», т.е. что «украинской субцивилизации» не существует.
Но вот что интересно, после вскрытия вышеуказанной подмены понятий, на поверхность очевидного всплывает одно из фундаментальных галицийских заблуждений.
Представители галицийской «субцивилизации», а точнее униатской провинции католической Австро-Венгерской империи, уже давно считают себя частью Европы не только потому, что американский профессор провёл границу Запада восточнее их сёл и местечек, но и по праву исторического наследия Прикарпатья. Им кажется, что они представляют собой особый, высокоразвитый, культурно-цивилизационный элемент Западного мира. В данном случае они рассуждают точно так же как и Хантингтон. Раз Восточная Галиция – это в прошлом провинция Австро-Венгерской империи, где господствует католическое униатство, а все видимые плоды досоветской культуры – сугубо европейские, то и сама сегодняшняя Галиция это осколок («субцивилизация») Западного мира.
На основании того факта, что когда-то Восточная Галиция была отделена от Православной цивилизации австрийской границей, базируется убеждённость «свидомых» вообще и галицийцев в частности относительно того, что они являются носителями западной культуры и цивилизованности, и что их главная миссия – вернуть в лоно просвещённой Европы диких «схидняков».
На первый, поверхностный взгляд всё выглядит вполне логично. Но это если не вдаваться в подробности, если не углубляться в суть того, что представляют собой на данный момент «истинные украинцы» галицийского происхождения.
Да, действительно, с того момента как поляки захватили Червонную Русь, её территория превратилась в окраину Западной цивилизации, в чём можно убедиться даже визуально, на примере львовской архитектуры.
Но вот незадача, культура Восточной Галиции не была культурой местного, автохтонного русинского населения, которое потом австрийцы и поляки переделали в «украинцев». Культура Восточной Галиции, воплощавшая себя в религии, искусстве, архитектуре, литературе, быте городов и пр. была не русинской, а польско-немецко-еврейской. Именно эти европейские народы определяли принадлежность Восточной Галиции к Западной цивилизации, именно они являлись носителями её «цивилизационного топоса».
Предки же сегодняшних галицийских «эвропэйцив» на момент пребывания Галиции в лоне Западной цивилизации, представляли собой неграмотный, забитый, бесправный социальный пласт православных крестьян, которых потом власть постепенно принялась загонять палкой в униатство. Лишённые своей аристократии и интеллигенции, ещё в середине XIX века галицкие русины в культурном плане были неким внекультурным и внецивилизационным антропологическим субстратом, расходным человеческим материалом для высших классов иного этнического происхождения.
В лучшем случае предки сегодняшних «свидомых украйинцив» Львовщины, Тернопольщины и Ивано-Франковщины были приобщены к Западной цивилизации в качестве лакеев, горничных, дворников, денщиков, садовников и прочих бывших «хлопов», попавших из сёл в города Восточной Галиции для обслуживания правящего класса.
Однако в 1939 году пребывание этой бывшей австрийской провинции на отшибе Западной цивилизации закончилось под звуки парадного марша подразделений РККА, которая, по версии большевиков, освободила «Западную Украину» от национального гнёта панской Польши.
«Свидомые» с упоением любят рассказывать о страшном сталинском терроре против Галицийских «украинцев». Но при этом они не особо распространяются о том, что основные репрессии коснулись не «украинцев», т.е. крестьян, лакеев, горничных, дворников, денщиков, садовников и прочего «пролетариата», а буржуев-угнетателей. Всего под депортацию, сопровождавшую советизацию присоединённых территорий Волыни, Буковины и Галиции, попало до 230 тысяч поляков и евреев. Именно они на тот момент являлись классово-чуждым, «эксплуататорским» элементом.
Зачистку Галиции, которую начала советская власть путём массовых депортаций, закончили «свидомые украинцы» ОУН в 1941-1943 годах массовыми этническими чистками. Тогда поляков и евреев убивали самым зверским способом прямо на улицах. После этого, их дома заняли крестьяне, лакеи, горничные, дворники, кухарки, денщики, садовники и прочие «справжни украйинци». Но это не означает, что они стали горожанами, т.е. носителями культуры высокого стиля. Ивано-франковский литератор это прекрасно понимает, поэтому и констатирует, что «у подавляющего большинства крестьян, которые заселили Львов в 40-90-ых годах ХХ века, не проявлялось желание стать жителями города. Наоборот, они «де-факто» принесли в город свою сельскую цивилизационную доминанту (принесли её функционально и овеществлённо - как целостный бытовой мир)».
К концу 40-х годов прошлого века в городах Восточной Галиции практически полностью был уничтожен тот социальный слой коренных жителей, который и приобщал своим происхождением, ментальностью, культурой этот регион к Западной цивилизации, делая его действительно европейским. Вместе с масштабной советской депортацией, а затем массовыми ОУНовскими убийствами поляков и евреев, закончилась европейская эпоха Галиции.
За 52 года пребывания Восточной Галиции в составе СССР, советский режим воспитал из галицийских крестьян, лакеев, горничных, дворников, кухарок, денщиков и т.п. тех галицийских интеллектуалов, художников, педагогов, учёных, диссидентов и прочую интеллигенцию, которая сейчас на полном серьёзе считает себя настоящими «эуропэйцямы».
Однако даже при подавленной критичности и бурной фантазии очень трудно увидеть в стопроцентном продукте советского воспитания и образования людей, которые хоть каким-то боком были бы причастны к европейской истории, ментальности, культуре и т.п. Сегодняшняя Галиция представляет собой, грубо говоря, провинциальный «совок». Её население – это бывшие крестьяне, в большинстве своём неудачно прошедшие школу советского окультуривания и выродившиеся на чуждом им городском грунте в агрессивную массу рагулей.
Недавно галицийцев откровенно охарактеризовала заместитель мэра Калуша (Ивано-Франковская область), главный врач этого города Виталина Радецкая, которая на совещании работников здравоохранения, очевидно потеряв всякое терпение, заявила: «Вы - генетически недоразвитый регион, цыгане вы немытые и нечёсанные... вы разбиваете себе лбы, когда бьёте поклоны в церкви, а ничего в душе святого у вас нет...».
С Радецкой можно, конечно же, спорить, но факт остаётся фактом, - рагульская масса Галиции в плане элементарной культуры не дотягивает даже до советского уровня, не говоря уже о европейском, поражая своей дикой примитивностью даже киевлян.
Ярким свидетельством этого может быть массовый «свидомитский» психоз во Львове 9 мая этого года. Благодаря видеокамерам мобильных телефонов, мы можем во всех деталях лицезреть, как беснуется и плюётся озверевшая галицийская толпа, как с остервенением бросается на «бусы» со стариками, приехавшими на кладбище почтить память своих погибших товарищей, как эти рагульские «эвропэйци» со злобными ухмылками тыкают пожилым людям в лицо «факи» и учат это делать своих малолетних детей.
Благодаря львовским событиям 9 мая 2011 года весь мир воочию увидел истинный лик «эвропейскойи» Галиции – перекошенную от ненависти харю беснующегося рагуля, готового растоптать всё, что не вписывается в примитивную неонацистскую схему «свидомизма». Это и есть Европа?
А что собой представляет материальная культура «украинского Пьемонта»? Неужели современные галицийцы имеют какое-то отношение к древней архитектуре городов этого региона, созданной немцами и поляками? А разве всё образование, вся экономика, энергетика, вся инфраструктура Галиции – это не наследие советского прошлого, времён «москальськойи навалы»? Что именно создали «сознательные украинцы» Галиции за двадцать лет «нэзалэжности»? Где всё это? Ведь даже те деньги, которые Киев выделял Прикарпатским областям на ликвидацию последствий недавних потопов, тупо растаскивались. Сколько на эти средства было построено дорог, мостов, дамб? Даже в таких архиважных вопросах всецело торжествовал рагулизм.
Отнимите у Галиции 50 лет советской («москальськойи») власти, и вы увидите заброшенную, труднопроходимую «дыру», без экономики и инфраструктуры, с забитым, неграмотным, полудиким населением, «подвинувшемся» на почве ксенофобии и национализма.
Тот очевидный факт, что современная Галиция не имеет никакого отношения к Европе, и не может даже теоретически претендовать на некую «субцивилизационную» сопричастность к Западной цивилизации, позволяет задать вопрос, раскрывающий действительную суть «украинского Пьемонта».
Если Галиция не является частью Русской цивилизации и не имеет никакого отношения к Западному миру, то, что она собой представляет?
Ответ однозначен. Современная Галиция - это лимитроф, территория, находящаяся между сопредельными цивилизационными пластами (Русским Миром и Европой/Западом). При этом данный лимитроф в плане экономики, государственности и культуры представляет собой некую «мёртвую зону», «чёрную дыру» межцивилизационного разлома. Иначе говоря, современная Галиция – это русско-европейская украйна, отделяющая Русский Мир от Западной цивилизации.
Об этом, кстати говоря, свидетельствует и тот факт, что понятие «украйна» (пограничная территория, на которой размещались заградительные казацкие отряды) является смысловым аналогом понятия «лимитроф». Этимология данного слова восходит к поздне-латинскому «limitrophus» - «граничащий с», буквально, обеспечивающий проживание пограничных войск. То есть, говоря «Украина» мы непосредственно подразумеваем «Лимитроф», говоря «Лимитроф», мы имеем ввиду - «Украина».
Именно поэтому, отказавшись от своего исторического названия «Русь» и навесив на своё коллективное «Я» кличку «Украина», мы закрепили за собой уже в самоназвании функцию лимитрофа – пограничной территории, где непрерывно происходит столкновение двух культурных и цивилизационных миров. Лимитроф/Украина – это пространство столкновения, поле боя. А, как известно, на поле боя если и живут, то в блиндажах, под обстрелом, среди руин и недолго.
Что такое «украинскость»?
Здесь возникает следующий фактор, делающий «Большой диалог» Галиции и Малороссии невозможным. А с кем, собственно говоря, нам, жителям Малой Руси, вести этот диалог? С культурно разложившейся, ожлобившейся массой бывших крестьян, заполонивших старые польские города Галиции и помешавшихся на русофобском «свидомизме»? Хотя, быть может, мы просто не видим в них чего-то важного? Не видим чего-то такого, что может одарить нас в случае удачного диалога, чем-то уникальным и неповторимым? Что такое эти «справжни украйинци»? Чем вообще является «украинство» Галиции? Каковы его отличительные черты, придающие ему неповторимую индивидуальность? Чем они, галицийцы («украинцы»), могут быть так привлекательны для нас «неукраинцев», чтобы мы вдруг захотели отказаться от своей «русскости», от своего тысячелетнего русского наследия, чтобы мы возжелали «убить в себе русского» и преобразиться в галицийца («украинца»)?
Недавно это попытался для себя выяснить Борис Акунин. Он даже специально приехал для этого во Львов. Но, побродив по улицам немецко-польско-еврейского Лемберга, он с удивлением констатировал, что данный город не является украинским. Тренированная интуиция писателя уловила полнейшее несоответствие и диссонанс между духом сегодняшнего львовского населения и духом древнего города, нынешние жители которого в нём являются массой флуктуирующих инородных тел, не складывающихся в коллективную душу.
«С самого начала мне привиделась в старом Львове какая-то трудно дефинируемая странность, - признался Акунин, - к тому же смутно знакомая. Побродив по улицам и поглазев на людей, я понял, в чём дело. Этот город построен не предками нынешних жителей. Его строили не для тех, кто там сегодня обитает. Львовяне, которых я видел, – дети и внуки западноукраинских крестьян из окрестных сел и приезжих с востока. А выстроили эту обветшалую, но прекрасную габсбургско-пилсудскую фантазию немцы, поляки и евреи. Их никого здесь больше нет. Одних убили, других выслали, кто-то сам уехал. Осталась только ностальгия по прошлому, которой Львов переполнен до краев – на мой вкус, даже слишком, во вред дню сегодняшнему».
Не менее чётко и точно Борис Акунин сформулировал главную проблему проекта «Ukraina» - отсутствие в этом проекте самой «Украины» и «украинцев». ОН ПРОСТО НЕ СМОГ УВИДЕТЬ НА ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ ПОД НАЗВАНИЕМ «УКРАИНА» УКРАИНУ КАК ТАКОВУЮ. ТО ЕСТЬ ОН НЕ СМОГ ОБНАРУЖИТЬ «УКРАИНСКИЙ» НАРОД КАКИМ-ТО ОБРАЗОМ ОТЛИЧНЫЙ ОТ НАРОДА РУССКОГО.
«Три месяца назад я был в Севастополе и её [Украину] там не увидел. Зато я слышал, что настоящую украинскость нужно искать именно во Львове. Мне очень хотелось понять или хотя бы ощутить, что это такое.
Ни черта я не понял и мало что ощутил – слишком короток был срок. Мне показалось, что украинцы похожи на россиян, как однояйцевые близнецы: тот же культурный багаж, те же книжки в детстве читали, те же фильмы смотрели, даже телепередачи у нас (вздох) те же самые».
Не обнаружив «Украину» и «украинцев» ни в Севастополе, ни во Львове, российских писатель с удивлением был вынужден констатировать что «главная… проблема Украины, по-моему, состоит в том, что эта большая страна не объяснила ни миру, ни самой себе, чем она, собственно, является. Понимаете, к России можно относиться как угодно, но объяснять, что такое Россия и русскость, никому не нужно; набор клише и легко опознаваемых символов отлично известен. А вот что такое «украинскость», что объединяет людей, живущих на этой территории, и куда они все вместе хотят двигаться, внешнему миру пока неясно».
С момента появления первых «украинцев» в австрийской Галиции прошло сто лет, уже двадцать лет существует «нэзалэжна Украйина», но даже «свидоми украйинци» до сих пор не могут сказать ЧТО ТАКОЕ «УКРАИНСКОСТЬ», «УКРАИНА» и КТО ТАКИЕ «УКРАИНЦЫ».
Чтобы это выяснить, Акунин обратился с вопросом «что такое Украина?» к «очень симпатичной львовской профессуре, которая… слывёт рассадником украинского национализма». И он «был удивлен, когда убедился, что вопрос о национальной украинской идее погружает их в задумчивость. А ведь новой, только зарождающейся стране без ясности в государственной и культурной самоидентификации обойтись невозможно. Подумав, один из львовян сказал: мы – страна, возникшая на перекрестке культур и стыке империй, поэтому наш лозунг должен быть «мультикультурализм и терпимость».
И ведь не только Борис Акунин не смог понять что такое «Украина» и кто такие «украинцы» с их «украинскостью». Эта тайна до сих пор никем не раскрыта. А может потому и не раскрыта, что всё это – выдуманные фикции? А на самом деле, вместо «украинцев» существуют лишь правнуки австрийских лакеев, кухарок, денщиков, дворников и прочих «эуропэйцив», чья внутренняя сущность осталась прежней, но которые сейчас пытаются играть роль ума, чести и совести «украинской нации»? Однако, право слово, какие могут быть ум, честь и совесть у лакеев и денщиков? Даже если они европейские.
Так с кем же тогда, нам, «неукраинцам», вести т.н. «Большой диалог» в Галиции? Где то, что уже 20 лет нам так расхваливает эта власть? Что представляет то, чем все мы, по мнению «свидомых», должны стать?
В том-то и дело, что, как было сказано в самом начале, «Украины» и «украинцев» как таковых не существовало, не существует и главное - существовать никогда не будет. Всё это – фикция галицийского лимитрофа, который пытается с её помощью существовать как «солитер», высасывая соки из организма Малой Руси. Ради этого и думает думу интеллигенция Галиции о «Большом диалоге», который никогда не состоится.
Андрей Ваджра, специально для alternatio.org
Впервые опубликовано 03 Октября 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/558-
Тупик Виктора Януковича: Тимошенко посадить нельзя помиловать
Первый сезон реал-шоу «Посади Юлю» закончился, оттеснив на второй план в сознании жаждущих хлеба и зрелищ народных масс всех пляшущих и поющих на украинских телевизионных каналах. Организовать финальную массовку, соизмеримую по своей режиссуре, масштабу и зрелищности с «Майдансом» у приближённых Тимошенко не получилось. Даже «тёлки» потрясавшие голыми сиськами на козырьке ЦУМа не спасли запланированное мероприятие. ОМОН упаковал «буйных» быстро и чётко.
Суд дал Юлии Владимировне семь лет. Вся журналистская братия уже вторые сутки до хрипоты описывает детали последнего судебного заседания: от выражения лиц сатрапов Фемиды, до нечеловеческих страданий «лидэрки» БЮТ. Вся национально-демократическая общественность бьётся в затяжной истерике. Кто-то кричит с разворотов газет и интернет-страниц о надвигающейся диктатуре. Кто-то отпевает заупокойную по евроинтеграционным устремлениям Украины. А кто-то просто безо всякого контента бьётся в пароксизмах ненависти.
Не менее громко о финале первого сезона реал-шоу «Посади Юлю» гудят и представители иностранных государств. Естественно, что они не удовлетворены. Они всегда не удовлетворены, когда что-то происходит не так, как им хочется, и это «не так» не отвечает их интересам. Уже успели высказаться россияне, немцы, поляки, американцы, чехи и чиновники Евросоюза. Никому не нравится судебный приговор. Поразительное единодушие.
Простой народ Украины тоже поразительно единодушен. Он единодушен в своём равнодушии ко всему происходящему. Нет, ему, конечно же, любопытно, посадит Янукович Тимошенко или не посадит, но это любопытство не сильнее желания узнать, кто победил в очередном футбольном матче. Одним словом: плевать народу и на «незаконное судилище», и на «попранную демократию», и на «санкции ЕС» и, уж тем более, на Юлию Владимировну, «яка нэсамовыто страждаэ за Украйину».
Об этом свидетельствует то, что к зданию суда пришли лишь приплаченные «плакальщики» и кучка городских сумасшедших, которые не упускают любой возможности прилюдно выплеснуть из себя свой психический недуг и, тем самым, облегчить душевные муки.
С учётом того, как себя на суде вела Тимошенко, возникают сомнения в адекватности как её лично, так и её ближайшего окружения. Все вместе они пытались играть драму в духе трагедий Рихарда Вагнера, а получился у них в итоге лишь сельский водевиль в стиле «Свадьбы в Малиновке». Не спасает ситуацию ни самозабвенная игра на публику Юлии Владимировны, глубоко вошедшей в образ торговки с Привоза, ни внезапное воссоединение в зале суда её семьи (особенно вызывает смех отстранённо-равнодушное лицо супруга), ни ОУНовские речёвки, звучащие из уст Тимошенко и её «прыхыльныкив», ни непрерывные завывания БЮТовских клевретов возле здания суда. Ну не получается трагедии. Выходит только фарс.
Тимошенко уверена, что вся Украина и весь мир с замиранием сердца следят за перипетиями «судилища», жадно ловя каждое слово «невынно обвынуваченнойи», ей кажется, что ещё мгновение, и страна взорвётся народной революцией и вынесет её, Юлию Тимошенко, на руках из застенков под восторженные крики ликующей толпы. Суд для неё – это спектакль одного актёра, предвыборная пиар-акция, которая должна в следующем году способствовать взятию на парламентских выборах большинства в Верховной Раде.
Однако, всё это - фикции воспалённого сознания, фантомы утомлённого мозга, бегство из реальной действительности в виртуальный мир сладких грёз. Не нужна уже давно Юлия Владимировна никому на Украине кроме тех немногих персонажей, судьба которых зависит от её политического будущего. Утомила она публику. И публика хочет о ней забыть.
Кстати говоря, публика хочет забыть как страшный сон и о противнике Тимошенко – Викторе Януковиче. И с каждым месяцем всё сильнее у неё это непреодолимое желание. Если на мгновение представить, что вместо Юлии Владимировны на скамье подсудимых вдруг появился бы Виктор Фёдорович, гармония не была бы разрушена, и ничего бы не изменилось. Кто-то бы с пеной у рта пел хвалебные оды «узнику совести», кто-то злобно его поносил, а подавляющая часть населения равнодушно бы взирала за происходящим, повторяя про себя сакраментальное: «Ю и Я – одна х…я».
Для народа, Тимошенко и Янукович - это стороны одной и той же системы, которая с каждым годом всё более походит на гигантского монстра, пожирающего жизни, и ломающего судьбы миллионов людей.
Впрочем, украинская оппозиция и мировая общественность рано бьёт в погребальные барабаны. То, что суд дал Тимошенко семь лет, не означает, что этот приговор останется в силе. И уж тем более, что она действительно отсидит семь лет на зоне «от звонка до звонка». Не сядет она. Отпустят её. Думаю, что наш президент, как великий демократ, на примере Тимошенко покажет свою верность демократическим традициям во всей красе. Я не исключаю того, что новый год Юлия Владимировна встретит в кругу семьи и ближайших соратников, весело откупоривая шампанское.
Да, Янукович и иные «регионалы» люто ненавидят Тимошенко. Это в том числе и личное. Да, они бы с радостью её посадили. Но… на данный момент на этой фигуре пересеклись интересы влиятельных сил за границами Украины. И дело не в Тимошенко как таковой, а в том, что как на Западе, так и в России «оранжевая принцесса» нужна влиятельным игрокам в качестве противовеса Януковичу и Партии регионов. Не для того США в 2004 году расковыряли законсервированный режим Кучмы, чтобы на его месте возник его некий аналог, упрощённая копия, тяжело поддающаяся внешнему воздействию.
Для России Тимошенко также необходима на воле, а не за решёткой. Юлия Владимировна и её свора отличаются от регионалов своей маргинальностью и непривязанностью к чему-то конкретному в нашей стране. Тимошенко – это своеобразный политический мотылёк, долгое время порхавший с одного властного цветка на другой, не имея за собой ни социальной базы, ни реального бизнеса. Стихия Тимошенко – это абстрактные газовые схемы, благодаря которым она сколотила свой личный капитал и прорвалась в большую политику. С ней легко договариваться иностранным политическим игрокам потому, что она ни за что не несёт ответственности, а главное (после того, как Кучма прикрыл её газовый бизнес), она не обременена личными интересами в большом украинском бизнесе. Она может позволить себе думать только о своей святейшей персоне. Отсюда и тот злосчастный газовый контракт, который ей теперь ставится в вину. Ведь она его заключала, думая исключительно о своих личных политических преференциях, а не об интересах олигархических кланов, представленных Партией регионов. Это серьёзное преступление, которое не должно больше повториться.
А вот Янукович, проводя внешне- и внутриполитический курс страны, вынужден думать о бизнесе своих «пацанов», считаясь с тем, что может повредить этому бизнесу, а что наоборот усилит его доходность. Тимошенко же этими скорбными думами не отягощена, а поэтому открыта для интересных предложений со стороны своих иностранных покровителей и потенциально готова сдать всё что угодно, если ей лично это будет выгодно.
Эта «уникальность» Юлии Владимировны, а также её рейтинг, который до сих пор остаётся вторым после рейтинга Януковича, сохраняют к ней интерес как Запада, так и России. Никто за границей не заинтересован в том, чтобы Виктор Фёдорович установил на Украине своё единоличное, ничем не ограниченное правление. И Западу и России нужны инструменты, при помощи которых можно будет ограничить власть Януковича, а если понадобится, то и отобрать её. В отношении Тимошенко там не питают иллюзий, но она пока является той фигурой, которую нельзя убирать в этой «шахматной игре». На кону стоит Украина.
В Партии регионов всё это прекрасно понимают. Также там прекрасно понимают, что если Тимошенко неожиданно станет президентом, то рвать она «регионалов» будет «как Тузик старую газету», до тех пор, пока не порвёт в клочья. Понятное дело, что скрываться в эмиграции никто из них не хочет. И уж тем более никто не хочет терять власть и бизнес.
Именно поэтому «януковичи» сейчас вцепились в Тимошенко мёртвой хваткой и довели дело до судебного приговора. Однако страх перед «оранжевой принцессой» у них не меньший, чем ужас перед Западом. Янукович в виде «Лукашенко №2» - это не только политическая и экономическая изоляция страны, но и угроза капиталам, которые «регионалы» заработали «непосильным трудом» и вывезли в оффшоры. А что может быть страшнее для этой публики, чем потеря припрятанных за границей капиталов?
Вот и мечется сейчас Янукович между страхом и ужасом, пытаясь придумать некую комбинацию, которая его бы и от Тимошенко уберегла и от санкций Запада защитила. Одним словом, как всегда пытается сидеть на двух стульях одновременно. Поэтому, скорее всего, надо ожидать, что после приговора Тимошенко, будет второй, короткий, сезон реал-шоу «Посади Юлю», который закончится «хэппи эндом» для главной героини. Я не исключаю, что она в камере, когда сокамерницы спят, уже репетирует свой эффектный выход на свободу под рукоплескания толпы, а спичрайтеры Януковича уже пишут президентскую речь, которая бы подчеркнула его гуманизм, великодушие и фанатическую преданность идеалам демократии. Одно слово – реал шоу.
В сложившемся раскладе, для Януковича главное, это не посадить Тимошенко, а лишить её права/возможности участвовать в выборах и занимать государственные посты. В общем-то, именно для этого и затеяли регионалы над нею суд, а уж никак не для того, чтобы наказать её за те преступления против страны и народа, которые она совершила во время своих премьерств.
Регионалы хором кричат, что вор должен сидеть в тюрьме, а закон не должен применяться избирательно! Правильно. Но если эти два принципа поставить во главу угла деятельности нашей правоохранительной и судебной системы, то сесть на длительный срок в тюрьму с конфискацией имущества должна не только Юлия Тимошенко, а ВСЕ те, кто с августа 1991 года занимал государственные посты и принимал государственные решения, превратившие УССР за двадцать лет в руины.
А если сажать по закону ещё и за «распил» экономических активов страны, а также иных материальных благ, то есть - за откровенный грабёж под прикрытием служебного положения, то в зону уйдут на долгие срока сотни тысяч государственных чиновников всех уровней, от президентов и премьер-министров, до председателей сельских советов, которые находились при власти в промежутке между августом 1991 и октябрём 2011 года.
В этом гигантском двадцатилетнем процессе тотального мародерства невинных нет! Невозможно в «нэзалэжний» Украине усидеть на административной должности не воруя. Попав в государственную систему, человек либо станет вором, либо будет ею мгновенно отторгнут как инородное тело. Ведь своим честным присутствием в номенклатурной системе он будет нарушать слаженную работу гигантской машины тотального «распила».
Поэтому для торжества законности нашей стране нужен суд не только над Тимошенко, а антикоррупционная и антикриминальная революция, которая бы полностью, снизу доверху, очистила всю систему власти. Государственным органам Украины нужна тотальная «дератизация», которая возможна лишь при замене существующей системы на иную, в которой «крыс» изначально нет, а условия их существования в ней крайне неблагоприятны. Естественно, что в данном случае речь идёт не о новых выборах или новом режиме с новым президентом, а о новой стране, ничего общего с Украиной не имеющей.
Фактически на данный момент Янукович и К° загнали себя в угол. Причём они даже могут этого не понимать. Ведь где бы они ни поставили сейчас запятую в предложении «посадить нельзя помиловать», благоприятного для них исхода реал-шоу «Посади Юлю» не будет.
Если в результате всех перипетий, Тимошенко будет всё-таки отправлена на зону (что просто невероятно), режим Януковича неминуемо окажется в политической изоляции как минимум со стороны Запада. Пример Беларуси у всех перед глазами. Не исключено, что после этого у Украины могут возникнуть проблемы в отношениях с международными финансовыми структурами типа МВФ, а у Януковича и его ближайшего окружения появятся трудности с доступом к своим оффшорным сбережениям. Не трудно понять, чем данный сценарий грозит стране и представителям режима.
Если в конечном итоге, Тимошенко посажена не будет, но при этом не сможет выдвигать свою кандидатуру на парламентских или президентских выборах, регионалы получат политического противника, который при поддержке Запада и России будет вынужден использовать в борьбе за власть любые методы, вплоть до протестных акций, плавно перетекающих в силовые. Как помнится, они себя хорошо зарекомендовали в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Тимошенко по своей натуре склонна к простым решениям и резким действиям, особенно если уверена в своей безнаказанности и уж тем более, если её будут вести из заграницы. Поэтому весёлый балаган с неопределёнными последствиями стране будет гарантирован.
Если же Юлию Владимировну в конечном итоге полностью реабилитируют, то выйдет она на свободу как лидер не просто оппозиции (чей авторитет будет очевиден), а оппозиции, активно поддерживаемой Западом (и, вероятней всего, Россией). В итоге, искренняя ненависть этой женщины к своим противникам, ощущение безнаказанности, массовое разочарование народа в Януковиче, а также мощная поддержка извне могут стать в совокупности фатальными для Партии регионов на предстоящих парламентских выборах. Потеря же контроля над Верховной Радой будет означать неизбежный проигрыш Януковича на следующих президентских выборах. Удержать власть после «покращення жыття вже сьогодни» он может лишь при монолитной системе без оппозиционных вкраплений.
Нетрудно заметить, что при любом раскладе у «регионалов» весьма тусклые перспективы. Однако, как гласит малороссийская поговорка, «дурэнь думкою багатие». Именно поэтому Партия регионов сейчас мечтает о вечной власти. Она уверена, что для этого надо построить жёсткую автократическую систему (по типу российской), установить контроль над всеми финансовыми потоками в стране, отобрать у «нерегионалов» бизнес и вогнать в нищету большую часть населения ради западных кредитов. И тогда наступит вечное счастье, когда даже после ухода на заслуженный отдых Виктора Фёдоровича, власть просто будет передана лучшему из лучших «регионалов» путём формальных выборов с предопределённым результатом.
Но вот в чём беда, любой автократический режим держится на умной и сильной личности, чей авторитет является незыблемым хотя бы в коллективном сознании части общества. Однако вместо умного, сильного и авторитетного автократа правящий украинский класс с неприличным звуком исторг из себя Виктора Януковича. И теперь мы знаем, как надо правильно бегать по пенькам, о чём писала «Анна Ахметова», сколько стоит драгоценный сортир, и как можно публично рассуждать о том, чего ты совершенно не понимаешь. О вечной власти при таком автократе, конечно же, можно мечтать, но ведь Виктор Янукович стал поздним Леонидом Кучмой уже на втором году своего правления. Это рекорд! А чем закончилась эпоха позднего Кучмы мы все помним.
«Мудрогелям» из Партии регионов никто не объяснил, что ничего вечного в этом мире нет. Тем более нет ничего вечного на Украине, где у начальников всех мастей выше голов традиционно находится зад.
Андрей Ваджра, специально для alternatio.org
Впервые опубликовано 13 Октября 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/732-
Мы уже давно существуем в состоянии социальной катастрофы
Интервью главного редактора информационно-аналитического сайта «Альтернатива» Андрея Ваджры одесскому еженедельнику «Час пик»
Час пик — Давайте начнем с наболевшего, т. е. с экономики. Наш избиратель беспрерывно шарахается от одного предвыборного плаката к другому в надежде найти того, кто бы вывел страну из перманентного экономического кризиса. C приходом любимого кандидата на пост президента все повторяется опять: подорожание, инфляция, безработица. Но для экономического процветания нужны хоть какие-то предпосылки. Ваше мнение, имеются ли они на Украине?
Андрей Ваджра — Я бы не сказал, что на Украине экономический кризис. В переводе с греческого «кризис» означает переход от одного состояния к иному. Кризис — это результат движения. На Украине же движение давно отсутствует. Экономическую ситуацию у нас можно охарактеризовать лишь понятием «стагнация» — застой, паралич экономической деятельности на фоне постепенного разрушения экономической системы страны. 20 лет «нэзалэжности» — это 20 лет умирания экономики, доставшейся Украине в наследство от Советского Союза. За все это время в стране не было сделано НИЧЕГО для создания необходимых условий экономического развития. Фактически Украина два десятилетия упорно идет по пути деградации и деиндустриализации.
Об этом наглядно свидетельствует состояние основных отраслей нашей экономики. В 2009 году, в рамках цикла «РАСПАД» я написал и опубликовал три аналитических доклада под общим названием «Миф о «Закромах Родины». В них был дан детальный анализ той ситуации, в которой оказалась металлургия, машиностроение и химическая промышленность Украины.
Если описать эту ситуацию одним словом, то это — катастрофа.
Например, по данным Министерства промышленной политики износ основных фондов горно-металлургического комплекса Украины составляет 65 процентов (независимые эксперты заявляют, что этот показатель приблизился к 80 процентам). В частности, уровень износа коксовых батарей составляет 54 процента, доменных печей — 89, мартеновских печей — 87, конвертеров — 26 и прокатных станов — 90 процентов. И это не случайно, ведь за два десятилетия эксплуатации металлургических предприятий нашей олигархией, в их модернизацию вообще ничего не было вложено. Финансовые крохи шли лишь на текущий ремонт.
И это при том, что на металлургическом бизнесе частными лицами были сколочены капиталы в десятки миллиардов долларов! То есть, все это время, отданные в частные руки заводы, тупо использовались на износ. Как Вы думаете, сколько еще они продержатся в рабочем состоянии?
Давайте посмотрим на наше машиностроение. В 1990 году оно занимало 31 процент в общем объеме промышленного производства УССР. После возникновения «самостийнойи» Украины, машиностроение ужалось до 12 процентов. То есть, главный показатель технического и промышленного развития страны обвалился на две трети! Начиная с 1991 года, шел интенсивный и непрерывный процесс изменения структуры промышленного производства в сторону увеличения доли капитало-, энерго- и материалоемких производств и уменьшения выпуска высокотехнологической продукции конечного передела. Иначе говоря, все годы апофеоза «свидомизма» украинская экономика, теряя свой научный и технологический потенциал, сползала на примитивный уровень сырьевого придатка мировой экономической системы.
На данный момент материально-техническая база украинского машиностроения в целом изношена на 70 процентов. В мае 2006 года министр промышленной политики Украины сообщил журналистам, что 82 процента (!) станочного парка предприятий украинского машиностроения нуждается в обновлении.
А что происходит с украинской химической промышленностью? С провозглашением независимости объемы химического производства на Украине сократились почти на 60 процентов и падение продолжается. На данный момент, около 70 процентов основных материальных фондов украинских химических предприятий изношено, и с каждым годом степень их изношенности только увеличивается. В марте 2009 года, будучи премьером, Тимошенко была вынуждена признать, что за годы независимости химическая отрасль ни разу (!) не проводила реконструкцию и модернизацию даже в локальных масштабах отдельных предприятий. Сейчас, в связи с подорожанием газа, наша химия пребывает в коматозном состоянии. Ее продукция уже не способна конкурировать с иностранной (белорусской и российской) даже на внутреннем рынке.
В целом же по украинской промышленности степень износа основных производственных фондов достигла 63 процентов.
Украинская энергетика примерно в таком же состоянии, как и базовые промышленные отрасли. Страна фактически подошла к той черте, когда из-за износа оборудования, произведенного еще в 60-х годах прошлого века, у нас начнут останавливаться тепловые электростанции, которые вырабатывают почти половину всей электроэнергии страны.
Например, в сфере транспорта и связи степень износа материальной базы достигла 94,4 процента! В этом году «Укрзалізниця» признала, что износ ее локомотивного парка достиг 80 процентов! Износ тепловозного парка составляет вообще 97 процентов, а электровозов — 90 процентов!
В целом, на данный момент степень износа основных фондов экономики Украины достигла 74,9 процентов! Это — информация Государственной службы статистики Украины.
В убитом состоянии находится и агропромышленный комплекс Украины. С 2000 по 2010 годы количество тракторов в распоряжении сельхозпредприятий Украины сократилось с 319 до 151 тысяч единиц, количество сеялок — со 132 до 76 тысяч, зерноуборочных комбайнов — с 65 до 33 тысяч единиц.
Мы уже давно не в состоянии сами себя кормить. А с вхождением в ВТО, реальное производство вообще оказалось под мощнейшим ударом.
Например, после вступления в ВТО более 50 украинских заводов, производящих сахар, остановились, а украинские производители потеряли 11 процентов объемов внутреннего рынка. Экспорт сахара практически остановлен.
По подсчетам Федерации работодателей Украины, после вступления Украины в ВТО в 2008 году, только в двух отраслях сельского хозяйства — в сахарной отрасли и в свиноводстве — рабочие места потеряли около 500 тысяч человек!
Всем известно, что Украина — хлеборобная страна. Но не каждый знает, что мы в основном производим фуражное зерно, так как зерно высшего сорта, продовольственное, уже выращивать в необходимом количестве не в состоянии. Его количество не превышает 30-35 процентов.
Тяжелая ситуация и с производством мяса. Если три года назад Украина импортировала 500 тысяч тонн мяса, то в 2010 году вдвое меньше — всего 150-160 тысяч тонн всех видов мяса.
Большие потери понесло свиноводство. В 2010 году импорт свинины на Украину вырос в 2,3 раза по сравнению с 2007 годом, и составил 178,7 тысяч тонн. Украинский внутренний рынок заполонило импортное сало.
Подобные примеры экономических и торговых потерь можно продолжать очень долго.
В целом, «профессионализм» и «компетентность» правящей верхушки Украины характеризует тот факт, что отрицательное сальдо торгового баланса Украины в 2010 году увеличилось по сравнению с 2009 годом в 1,6 раза и составило 9,3 миллиардов долларов, в первом полугодии 2011 года в 2,3 раза превышает уровень первого полугодия 2010 года, и составляет 5,5 миллиардов долларов!
Но и это еще не все. Летом этого года, объем государственного (и гарантированного государством) долга Украины превысил 60 миллиардов долларов США. В целом же долг Украины (государственный и корпоративный) уже перевалил за отметку 130 миллиардов долларов. Фактически, это финансовый результат экономической деятельности проекта «Ukraina» в целом за все 20 лет его существования. Точнее — это финансовый «абзац» проекта «Ukraina».
Что же делает наша власть в этих условиях? Она просто прилагает максимум усилий, чтобы вновь взять у МВФ очередной кредит. Даже ценой ликвидации практически всех социальных программ.
Украина — это страна-попрошайка. С 2008 года она существует лишь благодаря гигантским финансовым заимствованиям. Фактически мы встали на путь Аргентины. Что представляет сейчас эта страна, наглядно показал режиссер Фернандо Соланас в своем документальном фильме «Социальный геноцид». Тот, кому интересно будущее нашей страны, может зайти на alternatio.org в раздел «видео» и посмотреть этот фильм.
С иностранными инвестициями на Украине тоже не сложилось. Недавно Посол Германии Ганс-Юрген Гаймзет заявил, что из-за роста коррупции немецкий бизнес из Украины уходит. В целом оценка иностранными инвесторами украинского бизнес-климата снизилась до уровня кризисного 2009 года. Это сообщили члены «Европейской бизнес ассоциации». Эксперты констатировали, что данные настроения ухудшаются ежедневно, заставляя инвесторов отказываться от вложений в Украину. В октябре этого года индекс инвестиционной привлекательности Украины составил 2,56 (по 5 балльной шкале). Последний раз такой низкий результат наблюдался в III квартале 2009 года. Иностранные инвесторы просто бегут из Украины.
И бегут не только инвесторы. Бегут и наши граждане. На данный момент за пределами Украины в поисках работы находится около 7 миллионов украинцев. Представьте, семь миллионов сильных, умных, работоспособных людей уехало из нашей страны потому, что не в состоянии прокормить здесь свои семьи! О чем это говорит?
А ведь при всем этом надо учитывать, что, по мнению ведущих западных экспертов, на мир надвигается новая волна финансово-экономического кризиса, которая способна снести не только дохлые, сырьевые экономики (вроде украинской), но и наиболее сильные экономические системы. Что тогда здесь у нас начнется?
Так что же всех нас, тех, над кем вот уже 20 лет проводится эксперимент под названием «Ukraina», ждет в ближайшем будущем?
Вы спрашиваете, есть ли в нашей стране на данный момент предпосылки для экономического процветания? Мне кажется, ответ очевиден — ИХ НЕТ. И судя по тенденциям, не будет. Сейчас украинское правительство балансирует на грани финансовой катастрофы, надеясь лишь на дешевый российский газ и очередной транш МВФ.
Ч.П. — Официальный Киев уверяет, что наше спасение — в Европе. Это заклинание мы слышим из уст каждого президента. 20 лет Украина бежит на Запад и никак не добежит. Случится ли это когда-нибудь, и надо ли нам бежать именно туда?
А.В. — Я не раз уже описывал ситуацию, связанную с так называемой евроинтеграцией Украины. Все это — ложь! Обман! Сладкая сказка для непрерывно нищающего населения. В советские времена у нас была сверхцель — построение процветающего коммунистического общества, где действовал бы принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». После того как правящая советская верхушка совершила коллективное предательство (на глазах у спокойно лицезреющего это народа) и разрушила Советский Союз, наш местный партхозактив, ставший правящей элитой «нэзалэжнойи» Украины, поставил перед страной цель-фикцию — вступление в Европейский Союз. Однако при этом он не объяснил народу, что в ЕС берут лишь страны, которые входят в цивилизационный ареал Запада, которые являются исконными европейскими государствами. В их число Украина не попадает. Об этом не раз твердили и лидеры европейских стран, высокопоставленные чиновники Евросоюза, и западные эксперты типа Хантингтона. Об этом я подробно писал еще в 2006 году в статье «Ложь украинской евроинтеграции».
С тех пор ничего не изменилось. Ну, не нужна в ЕС Украина! Прежде всего, по культурным, социальным и финансово-экономическим причинам. Чужая она там! Нет у нас ни малейшего шанса туда попасть! Да к тому же, усиливающиеся экономические, финансовые и политические тенденции в Европе говорят о том, что перспективы существования Евросоюза с каждым годом становится все более туманными.
Очень похоже на то, что Украина пытается заскочить в поезд, который на всех парах летит в пропасть.
Поэтому вся эта демагогия относительно евроинтеграции не только ложь правящей украинской верхушки, но и ее стратегическая глупость, за которую расплачивается углубляющейся нищетой весь наш народ.
Ч.П. — Не могу не спросить о пресловутой многовекторности. Это еще одна мантра, которую мы часто слышим из уст наших высокопоставленных чиновников. Гражданам объясняют, что Киев, «засев» между Европой и Россией, сможет выгодно сотрудничать и с той, и с другой. На деле же часто получается наоборот: сотрудничество развивается с кем-то одним, а другой довольствуется ролью второсортного партнера. Так выгодна ли нашей стране многовекторная политика? Выигрываем мы от нее или проигрываем?
А.В. — Так называемая украинская многовекторность — это стратегический выбор в пользу лимитрофа. Это воплощение принципа: мы со всеми сразу, и ни с кем конкретно. Я недавно относительно лимитрофа писал на «Альтернативе» в статье «Диалог о невозможном». Этимология этого слова восходит к позднелатинскому «limitrophus» — «граничащий с», буквально, обеспечивающий проживание пограничных войск. Этимология слова «украйна» — «у края». «Украйнами» называли на Руси и в Польше пограничные территории, на которых размещались заградительные отряды. Казаки — это вооруженные жители русских украйн, защищавшие кордоны страны от кочевников. По сути, слово «Украина» является смысловым аналогом понятия «лимитроф». Поэтому, как я писал ранее, отказавшись от своего исторического названия «Русь», от своей русской цивилизационной принадлежности, и навесив на свое коллективное «Я» кличку «Украина», мы закрепили за собой уже в самоназвании функцию лимитрофа — пограничной территории, где непрерывно происходит столкновение двух культурных и цивилизационных миров. А ведь лимитроф в плане экономики, государственности и культуры — это «мертвая зона», «черная дыра» межцивилизационного разлома.
Ч.П. — На какие политические силы будут делать ставку власти в их стремлении создать предсказуемый политический ландшафт? Насколько искренни противоречия между крайне правым спектром и нашими умеренными политиками?
А.В. — У меня встречный вопрос: а у нас вообще есть политические СИЛЫ? На мой взгляд, на данный момент в Украине существует лишь политическое бессилие. Янукович и Партия регионов совершили невозможное — за полтора года они сами себя политически уничтожили, потеряв поддержку той части нашего общества, которая голосовала за Виктора Федоровича на президентских выборах. На русскую украйну регионалы уже опереться не могут. Януковича и К° теперь ненавидят даже в Донбассе. И эта ненависть будет только усиливаться. Ведь фактически власть, дабы получить кредиты МВФ, сейчас проводит политику социального геноцида. А в Центре и, тем более, на Западе страны их народ как не воспринимал, так и не воспринимает. Этот режим, как и все предыдущие, возникавшие в рамках проекта «Ukraina», стремительно теряет легитимность. Это самое главное в сложившейся политической ситуации, так как нелегитимность, открывает дорогу политической нестабильности и социальному взрыву. В стране опять зреет революционная ситуация. И, скорее всего, ею воспользуются внешние силы. А политическая возня между какими-то политическими партиями и этим режимом не имеет никакого значения, так как все идет к тому, что народная ненависть в очередной раз выплеснется на улицы и смоет эту власть вместе с ее клевретами. А вот что будет потом, когда эта волна схлынет, — вопрос вопросов. Сейчас вообще наиболее умные, способные мыслить стратегически, представители большого бизнеса ломают голову относительно того, что будет после Украины, и как к этой ситуации приспособиться.
Ч.П. — В последнее время ячейки украинских националистических партий появляются там, где их никогда не было: Одесса, Донецк, Луганск, Севастополь. Они малочисленны, но часто агрессивны. Без финансовой поддержки заинтересованных лиц эти ячейки, как организованные структуры, никогда бы в этой части Украины не появились. Звучат мнения, что партии ультраправого толка находятся на содержании наших олигархов. Известно ли Вам что-то об этом?
А.В. — Да, до меня доходили слухи, что «свидомых» неонацистов финансируют не только олигархи, но и эта власть. Яркий пример этого — ВО «Свобода». С одной стороны идут разговоры о том, что эту партию активно финансирует Игорь Коломойский, а с другой стороны масса моих знакомых, которые работают в Кабмине, во время последних выборов в местные советы не раз мне рассказывали о том, что Тягнибок практически каждый день бегает в кабинет «серого кардинала» Партии регионов Андрея Клюева.
Похоже на то, что Коломойский готовит себе «запасной аэродром» на случай раздела страны, планируя стать «кошельком» и кукловодом потенциального президента Галиции — Тягнибока. А регионалы поддерживают «Свободу» для того, чтобы ею вытеснить с западных регионов партию Тимошенко, и непрерывно держать в тонусе свой электорат, пугая его якобы набирающими силу галицийскими неонацистами. Чем страшнее и сильнее выглядят силы «свидомизма» у нас в стране, тем сильнее будет поддержка Партии регионов на русской украйне. Так думают сейчас «мудрогели» на Банковой.
Ч.П. — Права русскоязычных граждан в нашей стране, мягко скажем, не соблюдаются. Это выражается, в первую очередь, в языковом вопросе. Украинскому языку, родившемуся гораздо позже русского, с помощью административного давления придан доминирующий статус. И это несмотря на то, что, согласно соцопросам, в т. ч. иностранным, 80 процентов жителей республики общаются по-русски. Что Вы думаете об этой ситуации?
А.В. — Я не раз высказывался по этому поводу. В рамках цикла «РАСПАД» у меня есть серия статей «Галицийские травмы Виктора Януковича». Во второй из них я дал детальный анализ ситуации как относительно положения русского языка на Украине, так и относительно того, как Партия регионов его «защищает».
Сейчас «мова» считается языком большинства населения нашей страны. Однако, как Вы отметили, реально он является родным только для 20 процентов населения. Это результаты американских исследований. Но власть этого не хочет видеть. И не хочет с этим считаться. Для нее поддержка «мовы» и украинизация — это способ загнать своих «хлопов» в отдельный барак и эксплуатировать их только в своих личных целях. Малоросс Янукович, который на «мове» не способен сказать даже слово «елка», стал ее рьяным защитником потому, что «кляти москали» могут, используя русский язык, как главный фактор самоидентичности, забрать у него его личных «холопов», подвластных ему территорий. Для представителей украинской власти «мова» — это тавро, которое они ставят на подчиненное им население Малороссии, это главный фактор сепарирования нашего народа от России. Отсюда и эти клятвы верности Януковича «неридной мове».
Ч.П. — Вы вращаетесь в экспертной среде, общаетесь с политологами и аналитиками. Какие мнения о перспективах Украины на будущее в экономическом и политическом плане звучат в неофициальной обстановке из их уст? Когда многие политологи появляются на телеэкранах, создается впечатление, что они отрабатывают заказ, а не знакомят аудиторию с истинным положением вещей.
А.В. — На мой взгляд, дело не только в отрабатывании заказа. Все эти разговоры политиков, журналистов, «диячив» культуры и искусства и т. н. «экспертов» в СМИ о том, как прекрасна Украина, и что она вечна и незыблема, не более чем проявление страха за свое будущее. Большинство из них уже сейчас понимают к чему все идет. Но дело в том, что вне проекта «Ukraina» вся эта публика жить так, как живет сейчас, — не сможет. После того как перестанет существовать этот проект, она утратит свое особое, привилегированное положение, свою публичность, известность, свой жирный «паек», и будет просто выброшена за ненужностью в народную нищету. Естественно, что это их очень пугает. Поэтому за Украину они будут «гавкать» стаей со всех телеэкранов и газет до потери пульса, до того момента, когда их начнут за ноги вытаскивать из уютных кабинетов.
А в неофициальной же обстановке, наиболее адекватные представители этой публики уныло констатируют полный и уже неотвратимый «абзац» Украине. Часть из них еще лихорадочно пытается придумать какие-то фантастические варианты ее спасения, но самые умные уже готовят «запасные аэродромы» для индивидуального спасения после того, как Украины, в том виде, в каком она сейчас существует, не станет.
Ч.П. — Хотелось бы услышать, насколько высок, по Вашему мнению, протестный потенциал нашего населения? Возможен ли на Украине социальный взрыв, пусть даже в недалеком будущем? И если возможен, кто этим постарается воспользоваться?
А.В. — Возможен ли социальный взрыв? Хм… Сейчас на Украине только по официальным данным более 40 процентов населения находится за чертой бедности. Это более 18 миллионов человек! Но эти данные занижены. На самом деле нищих в нашей стране значительно больше. Я думаю, что не менее 70 процентов. И ситуация в этом плане только ухудшается.
За двадцать лет «нэзалэжности» мы потеряли более 6 миллионов человек! Темпы убывания населения современной Украины выше, чем на территории сталинского ГУЛага! При этом паек украинского «прожиточного минимума» меньше того пайка, который выдавали ГУЛаговским «стахановцам». Я недавно опубликовал статью «Двадцатилетие суицидальной лжи», в которой привел шокирующие цифры. Мы уже давно существуем в состоянии социальной катастрофы. Не только этот очередной режим, но и сам проект «Ukraina» утратил свою легитимность. Подавляющему большинству населения на страну давно наплевать. Тех, кто не собирается больше ходить на выборы, и полностью отстранился от всего происходящего у нас, уже больше половины населения. В людях зреет отчаяние, и глухая злоба ко всему, что олицетворяет эту систему.
Так как Вы думаете, может ли в этих условиях произойти социальный взрыв?..
«Час пик» http://www.chaspik.info/bodynews/8518.htm
Опубликовано 24 Октября 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/885-
Психоаналитический портрет Карла Маркса
В студенческие годы я с большим интересом посвятил достаточно много времени изучению марксизма, а также психоаналитической теории и методологии Зигмунда Фрейда. Это помогло мне взглянуть на психологические предпосылки марксизма глазами психоанализа в его изначальной фрейдистской версии. В итоге, много лет назад мною было написано психоаналитическое исследование, посвящённое личности основоположника теории научного коммунизма. Эта работа никогда и нигде не публиковалась, и, в общем-то, была написана скорее для себя, чем для знатоков марксизма и психоанализа. Однако, недавно перебирая свои старые бумаги, я наткнулся на пожелтевшие страницы рукописи под названием «ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ КАРЛА МАРКСА», и решил её опубликовать. Думаю, что найдутся те, кому будет интересно увидеть Маркса глазами Фрейда. Прошу не судить строго, так как данное эссе было написано мною в двадцать с небольшим лет, и являлось лишь «пробой пера» в сфере психологического анализа. Тогда я ещё не предполагал, что впоследствии мне не раз придется писать психологические портреты, но уже не классиков мировой философии, а действующих политиков, и не с отвлечённо-познавательной целью, а с сугубо прикладной.
О чём молчал отец, то высказывает сын; и часто я находил,
что сын есть обнажённая тайна отца.
Ф. Ницше
1
Карл Генрих Маркс появился на свет 5 мая 1818 года в провинциальном прусском городке Трир. К моменту рождения Карла, его родной город имел 12 тысяч жителей и являлся административным центром мозельского округа.
Надо отметить, что основанный римлянами, в VI веке до н.э. он своей роскошью и великолепием не уступал самому Риму, что позволило ему на какое-то время стать императорской резиденцией. Пережив пик своего расцвета, Трир пал под ударами викингов, превратившись на долгое время в небольшое германское поселение. Лишь когда на обломках Римской империи возникли христианские государства, Трир вновь обретает статус города и становится резиденцией архиепископа (являющегося к тому же ещё и курфюрстом). За долгие столетия господствующего христианства, облик города был преображен огромным количеством церквей, часовен, монастырей, коллегий и прочего, вполне оправдывая свой официальный статус.
Конец XVIII века стал вехой значительных изменений в многовековой истории Трира. В 1794 году революционная армия Наполеона вторглась в Германию и аннексировала Рейнландию. Вскоре на её территории были организованы четыре департамента по французскому типу, в том числе и Саарский. В ходе установления своего режима на захваченных территориях, французские власти осуществили полную экспроприацию всех феодальных владетелей, как светских, так и церковных, а также ликвидировали крепостное право, отменили все феодальные повинности и провозгласили равенство всех перед законом (касающееся, правда, только мужчин). Прогресс, продвигаемый в Германии штыками французских солдат, принёс Триру: свободу промыслов (произошла ликвидация цеховой системы), свободу обучения (правда в большей степени лишь юридически) и свободу печати. Вместе с заимствованным у Франции «Кодексом Наполеона», в новообразованных департаментах были введены суд присяжных и публичное судопроизводство.
После того как гений Наполеона померк, в 1815 году, по решению Венского конгресса, Рейнская область отошла к Пруссии. Но получила Пруссия уже не аграрную провинцию, а индустриальную область с развитой промышленной инфраструктурой.
Почти двадцатилетнее пребывание в составе Французской республики не прошло даром для немецких земель. Еще долгие годы Рейнландия была самой экономически развитой территорией всей Центральной Европы.
2
Кроме Карла в семье Генриха Маркса и Генриетты Пресбург было три мальчика и пять девочек. Семья благодаря Генриху никогда не знала нужды, и поэтому дети в ней появлялись на свет почти с пунктуальной последовательностью в течение одиннадцати лет (с 1815 по 1826 гг.). Брак Генриха и Генриетты оказался на редкость счастливым, а посему росли и воспитывались дети в хорошей семейной атмосфере. Надо заметить, что Карл, считавшийся самым талантливым из детей, был любимцем родителей, а после смерти (в 1819 году) их первенца, он стал старшим сыном, а значит и объектом их особого внимания.
Если говорить о его родителях, то, прежде всего, необходимо упомянуть об одной немаловажной особенности, которая в определенной мере объединяла Генриетту и Генриха. Как она, так и он, воспитывались в семьях раввинов. И если у Генриха лишь отец был раввином, то предки Генриетты были раввинами во многих поколениях. Конечно же, влияние на Карла его матери, женщины поглощенной домашним хозяйством и к тому же так толком и не сумевшей овладеть немецким языком (родом она была из Голландии), не шло ни в какое сравнение с влиянием отца, ставшего духовным наставником сына.
Сам Генрих Маркс родился в 1782 году в семье трирского раввина Маркса Леви. И хотя потомство Леви было многочисленным, лишь только двое, Гиршель (так звали до крещения Генриха) и его брат Самуил получили образование. И если Самуил, продолжив дело отца, попал в силезский город Глейвиц в качестве кандидата на пост раввина, то Гиршель, получив юридическое образование, стал адвокатом. Маловероятно, что желание Гиршеля было решающим в выборе его будущей профессии, но вполне вероятно, что он был единственным из детей, кто благодаря своим личным качествам, мог выйти из замкнутой еврейской общины и приобрести труднодосягаемую для еврея того времени профессию.
Когда французская армия вошла в Трир, Гиршелю было 12 лет. С этого момента, его мировоззрение стало формироваться в атмосфере невероятного, для того времени, социально-политического катаклизма. Те изменения, которые происходили в умах рейнских немцев, в значительной степени повлияли и на, ещё податливое, открытое влиянию, сознание еврейского мальчика. То, что на его глазах рухнул, доселе незыблемый мир, а на его месте возник новый, не могло пройти для него бесследно (не удивительно, что впоследствии Генрих так увлёкся Лессингом, Вольтером, Руссо и придерживался либеральных взглядов). Основываясь на вышесказанном, можно предположить, что личные впечатления отца, через его рассказы, вполне могли быть прочувствованны сыном.
О Генрихе Марксе известно очень мало, но уже те крупицы фактического материала, которые можно о нём собрать, дают возможность в общих чертах представить его психологический портрет. Но если сказать лишь только то, что он был умным, мягким, добрым человеком, примерным мужем, любящим отцом, законопослушным гражданином, прекрасным юристом и человеком «прогрессивного мировоззрения», значит, ничего не сказать. В данном, конкретном случае, для анализа, в большей степени важна лишь одна деталь этого портрета – стремление Генриха выйти из той среды, в которой он родился и вырос. Именно это стремление, достигшее своей цели, скорее всего, оказало огромное влияние на Карла и предопределило, в значительной мере, всю его дальнейшую судьбу.
Надо заметить, что Генрих не был одинок в этом стремлении. Конец XVIII и начало XIX века были переломным моментом в исторической судьбе еврейского народа всей Центральной Европы. После того, как монархическая Франция, корчась в кровавых конвульсиях, разродилась революцией 1789 года, и в ноябре 1791 года Людовик XVI утвердил закон Национального собрания отменяющий все постановления направленные против евреев и призывающий их принять гражданскую присягу, процесс разложения еврейских общин пошёл с головокружительной быстротой. Вот что по этому поводу писал своим собратьям некий Бер-Исаак: «И так, наступил день свободы, который разорвал покрывало, покрывавшее нас унижением, нам, наконец, возвратили права, которых нас лишали на протяжении восемнадцати столетий». «…не нарушая верности религии, евреи должны подавить в себе дух сепаратизма и замкнутости и присоединиться к государству, жертвовать ему своей собственностью, а в случае надобности и своею жизнью; таков смысл гражданской присяги; в особенности следует иметь ввиду пробуждение патриотических чувств и воспитание юношества».
В германских же государствах ситуация была несколько иной. Бурные события, происходящие в республиканской Франции, на первых порах совершенно не затронули политику германских государств по отношению к евреям. Но, несмотря на это, процесс их культурной ассимиляции на немецкой почве набирал обороты. То тяжёлое положение, в котором находились германские евреи, заставляло их (в основном образованную верхушку) мало помалу уходить от своих культурных истоков, растворяясь в немецкой культуре. Но со своей стороны, германские правители не очень-то торопились вносить вклад в дело политической эмансипации евреев. Только в начале XIX века начинается долгий этап определённых уступок, и лишь после наполеоновских войн, евреи (в одних немецких государствах раньше, в других позже) обретают гражданские права. Необходимо отметить еще и то, что возможность социальной инфильтрации в германское общество не только разрушила еврейские общины, но и поколебала фундаментальные основы их религии: закрываются талмудические школы, начинаются эксперименты с реформированием культовых церемониалов иудаизма, у поколения молодых евреев появляется пренебрежительное отношение к Талмуду и т.д.
Но, тем не менее, маловероятно, что стремление Генриха Маркса покинуть среду еврейской общины, связано только с желанием получить какие-то блага в социальном плане, хотя, судя по всему, его переход из иудаизма в лютеранство напрямую связано с получением поста советника юстиции. Необходимо учитывать и то, что причастность к своей национальной элите, а значит возможность интеллектуального и духовного развития, а так же то хорошее образование, которое он приобрел, дали ему возможность выйти за узкие рамки, которые ограничивали духовный мир еврейского гетто. А в сочетании с желанием занять более достойное место в обществе, это и привело к началу разрыва, продолжением которого стала судьба его сына Карла.
«Я хочу, - писал Генрих, - что бы ты добился […], чего при менее благоприятных обстоятельствах […] не мог достигнуть я. Желаю тебе стать тем, что могло бы получиться из меня, если бы я появился на свет в столь же благоприятных условиях».
3
Бесспорно то, что именно отец Карла сформировал у него отношение к иудаизму, как духовной основе евреев (которое у Карла со временем стало отношением к религии вообще) и к еврейскому торгашеству, как жизненной основе евреев (которое для Карла, впоследствии, вышло за национальные рамки). Стремление отца вырваться из узких рамок довлеющей над ним национальной общины, нашло своё продолжение в сыне, который направил это стремление на весь существующий мир. Именно здесь надо искать первичный психологический импульс, сконцентрировавший всю энергию Карла на создание теории коммунизма.
По сути Карл попадает в парадоксальную ситуацию. С одной стороны (благодаря воспитанию отца) он немец, а с другой (благодаря вольному или невольному напоминанию окружающих людей) он еврей, тот, чьи предки были самым забитым, никчёмным, гонимым, всеми презираемым народом Европы. Судя по всему, образ Германии персонифицируется для Карла в его отце, а образ еврейского народа, в матери (отсюда и его юношеское заикание, ведь мать так толком и не овладела немецким языком, которое очевидно окончательно исчезло лишь после смерти отца, когда Карл занял его символическое место, отождествив себя с Германией). Страх, неосознанное желание убить, любовь и обожание, направленные на фигуру отца, стали теми чувствами, которые он испытывал и по отношению к Германии. А любовь и презрение (смешанные со стыдом и граничащие с ненавистью), направленные на убогую, но желанную фигуру матери, он испытывал и по отношению к еврейскому народу. А в результате всего этого, отношение Карла к миру приобретает определённую амбивалентность чувств, мыслей, желаний.
Более того, вынутый из одной социально-культурной среды и не ставший полноценным членом другой, оказавшись на границе между ними, он становится маргиналом. Но именно маргинальность впоследствии и позволила ему выработать более широкую картину мира, чем та, которая формируется у члена определенной социальной страты или национальной группы. Именно эта картина мира и легла в фундамент его мировоззрения.
4
Необходимо отметить, что отец для Карла был тем человеком, к которому он на протяжении всей своей жизни испытывал любовь, глубокое уважение и, по всей видимости, трепет. Свидетельством этого может служить то, что когда Карл умер, в его кармане была найдена фотография отца. При этом нет ни малейшего сомнения, что именно отец был тем, кто терпеливо и старательно формировал личность Карла. Наверняка, в значительной степени благодаря ему Карл и стал тем Марксом, о котором впоследствии узнал весь мир.
В письмах отца к сыну, нетрудно заметить громадную веру в гений Карла и уверенность в том, что ему предстоят великие дела. Мысль о том, что Карл проживёт жизнь «для блага всего человечества» может показаться удивительным прозрением отца, но Генрих не был ясновидящим, он просто хорошо знал своё творение, и «благо всего человечества» было, по-видимому, заложено в основу личности Карла. Недаром в своём гимназическом сочинении тот написал: «…главным руководителем, который должен нас направлять при выборе профессии, является благо человечества, наше собственное совершенствование».
Но вместе с этим, зная о мощном уме своего сына и о тех духовных качествах, которыми тот обладает, отец с содроганием ощущал огромную демоническую силу, которая как сокрушительный ураган бушевала в душе Карла, угрожая вырваться наружу. Он благоговел перед нею и страшился её, ибо не знал, сможет ли выдержать та духовная плотина, которую он построил в душе сына, неудержимый натиск страстей, играющих, как соломинкой, его мощным разумом.
Похоже, что это духовное сооружение, возведённое сыном раввина в душе своего любимого отпрыска, выдержало мощный натиск влечений и желаний мальчика, стремящихся вырваться из глубинных недр психики. Обуздав и сублимировав эту энергию, плотина, возведённая в душе Карла, направила её в русло Служения.
В своём гимназическом сочинении Карл пишет о том, что человек может обрести счастье, лишь работая и отдавая все свои силы на благо других, «для блага всего человечества». Но это может звучать и по-другому: принеси себя в жертву, взойди на крест ради убогих, и ты познаешь Бога, ты выполнишь его волю, ты соединишься с ним.
Но кто же для него Бог, если не отец?!
«История признаёт тех людей великими, - писал Карл, - которые, трудясь для общей цели, сами становились благороднее; опыт превозносит, как самого счастливого, того, кто принёс счастье наибольшему количеству людей; сама религия учит нас тому, что тот идеал, к которому все стремятся, принёс себя в жертву ради человечества, - а кто осмелится отрицать подобные поучения»?
Но образ Бога-Отца это то, что противостояло его Id, тому вместилищу необузданных влечений, потрясающих его психику. Глубинный эгоизм (который он сам считал ядром человеческой природы) и постоянное стремление к Богу-Отцу, в своём противостоянии приобретают перманентную форму, и то, что ни одна из сторон не в состоянии одержать абсолютную победу, до конца жизни лишает Карла покоя. (Что может быть парадоксальнее демона на службе у Бога?) Каждая строка, написанная юным, а значит способным на искренность Карлом, пронизана той внутренней борьбой, которая ни на миг не затихала в его душе до самой его смерти: неутомимое Id, требующее жертв, и Бог-Отец (Super-Ego), зовущий к самопожертвованию.
«Покров любви является лишь тенью, - пишет он, - ядром же оказывается обнажённое эмпирическое «я», себялюбие, древнейшая форма любви…».
А вот что пишет ему в одном из своих писем отец:
«Первейшая из человеческих добродетелей – это способность и воля к самопожертвованию, к тому, чтобы отодвинуть на задний план своё «я», если этого требует долг, требует любовь. Речь идёт не о блистательном, романтическом или героическом самопожертвовании – плоде минутного героизма или мечтательности. На это способен и величайший эгоист, так как именно в этих случаях «я» проявляется с особым блеском. Нет, речь идёт о ежедневно и ежечасно повторяющихся жертвах, которые идут от чистого сердца…».
И Карл находит выход: его Id получает на откуп близких людей, а на жертвенник Бога-Отца, ложится вся без остатка его жизнь.
Уже по его гимназическому сочинению можно понять, что этот пылкий юноша, перед которым открывается огромный, противоречивый по своей сути мир, готов с головой окунуться в него, отдать ему всего себя, найти ту дорогу, с которой ничто не заставит его сойти, и которая приведёт его к тому, что его целиком поглотит. Он готовит себя Служению.
«У каждого перед глазами есть цель, - писал Карл, - которая, по крайней мере ему самому, кажется великой и которая действительно такова, если её признаёт великой самое глубинное убеждение, проникновеннейший голос сердца, ибо божество никогда не оставляет смертного совершенно без руководителя; оно говорит тихо, но уверенно».
Осознание своего долга, принимает у юного Маркса религиозную форму, и, проходя через Ego, превращает его в мирского монаха. Однако в будущем он будет не только умерщвлять свою плоть (по сути вся его жизнь, несла на себе отпечаток аскезы и сознательно принимаемых страданий), но и наденет на свою рясу меч, чтобы нести своего Бога заблудшим и еретикам. То есть со временем он станет не просто проповедником, в чьих венах течёт кровь раввинов, а живым первоисточником новой Веры, её Символом во плоти, тем, кто начнет новый крестовый поход во имя коммунизма, тем, чьи проповеди его апостолы запишут не только пером и чернилами, но мечом и кровью. Недаром на заре своей юности Карл написал:
С вызовом перчатку я бросаю
Миру в лик широкий и презренный.
Исполин ничтожный, он, стеная,
Рухнет. Я пылаю неизменно,
И, подобный богу, меж развалин
Я с победой двинусь непреклонно.
Делом и огнем слова предстали.
Грудь моя как творческое лоно.
Услышав из его уст о жертве «во имя всех», как тут не вспомнить об Иисусе, отдавшем себя на муку и смерть «во имя всех», или Прометее (о котором Карл не случайно упоминает в своей диссертации) ценой собственных мучений, подарившего людям огонь. Счастье других, как залог собственного «величия» и собственные мучения, как залог счастья других, разве это не религия?
5
В 1830 году двенадцатилетний Карл поступает в Трирскую гимназию Фридриха-Вильгельма. Особыми успехами в учёбе он там не отличался, имея по всем предметам средний бал (надо заметить, что у будущего основоположника исторического материализма самая низкая оценка, на выпускных экзаменах, была по истории (!)).
Но по сравнению с другими гимназистами, успехи Карла были значительны.
Дело в том, что большинству его одноклассников было от 19 до 25 лет и многие из них чуть ли не в каждом классе оставались на второй срок. Причём только 13 из 32 одноклассников Карла еле-еле дотянули до «оберприма» (высший класс), и при этом всё равно провалились на выпускном экзамене.
Атмосфера, царившая в гимназии, не была однозначной.
С одной стороны, в который раз подтверждая старые, добрые христианские традиции Трира, половина католиков класса, в котором учился Карл, мечтала посвятить себя богословию, и выпуск 1835 года дал Пруссии 13 католических священников.
Но с другой стороны, в 1833 году в гимназии была обнаружена запрещённая литература, и даже один из учеников был арестован. При этом директор гимназии, Иоганн Гуго Виттенбах (как, впрочем, и многие интеллигенты Трира) придерживался либеральных взглядов и осторожно относился к патриотическим настроениям прусского юнкерства, что, естественно, не могло не отразиться на учебном процессе и воспитании гимназистов.
Именно в этой противоречивой атмосфере Карл впервые столкнулся с деятельностью всёсокрушающей прусской государственной машины.
Его отец, как уже говорилось ранее, по своим политическим убеждениям был либералом и в январе 1834 года присутствовал на торжественных банкетах «Трирского литературного общества», на котором открыто провозглашались либеральные лозунги и исполнялись революционные песни (в том числе «Марсельеза») и даже был поднят трёхцветный французский флаг.
Естественно, что прусская полиция на это незамедлительно отреагировала. Радикально настроенные преподаватели гимназии (присутствовавшие на банкетах) получили строгий выговор, над Виттенбахом нависла угроза отстранения от должности (он попал под надзор полиции), а Генрих Маркс был привлечён к следствию.
Подобные события не могли пройти бесследно для формирующегося мировоззрения Карла. И об этом свидетельствует то, что при окончании гимназии, он категорически отказался нанести прощальный визит преподавателю Лёрсу, который являлся заместителем директора со специальным поручением осуществлять в гимназии политический надзор. Это, как впоследствии писал Карл, вынудило отца пойти «невинную ложь»: сказать Лёрсу, что «мы были там в его отсутствие».
6
Вера, как духовный и психологический феномен, должна пройти испытание на прочность. Попав между Харибдой искушения и Сциллой страдания, она или погибнет, или станет неуязвимой. И если у Прометея был орёл, посылаемый Зевсом, а у Иисуса крест, то у Карла его искушением и мукой стало лицезрение всех прелестей мира. Именно по этому поводу ему в своё время писал отец:
«Говоря откровенно, мой милый Карл, я не люблю этого новомодного словечка, которым прикрываются слабые люди, злобствующие на весь свет за то, что они малейшего труда и усилий с их стороны не владеют роскошно обставленными дворцами, выездами и миллионными состояниями. Эта разочарованность мне отвратительна, и я меньше всего ожидаю её от тебя».
Карл умён и честолюбив. И если первое позволяет ему видеть тупость, самодовольство и ограниченность тех, кто владеет «роскошно обставленными дворцами», то второе вызывает в нём, по меньшей мере, раздражение, которое произрастает из мысли о том, что вся эта никчёмность имеет то, что, в общем-то, недостойна иметь, а он, превосходящий её во всех своих личностных качествах, лишён того, что должно по праву ему принадлежать.
Вылились ли эти мысли и его хронические материальные проблемы в такое чувство как зависть?
На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Скорее всего, даже если она и возникла в закоулках его души, это чувство было преодолено и сублимировано.
Зависть является неосознанным проявлением собственной ущербности. Она приходит в ту душу, где возникает чувство собственной неполноценности. Именно зависть трансформирует неудовлетворённость собой, в злость к тому, кто эту неудовлетворённость вызывает, сравнение с кем порождает острое чувство собственной неполноценности. Зависть, меняя направление потока деструктивных эмоций, выводит его во вне, направляя на раздражитель и, тем самым, спасая от разрушительного перенапряжения психику своего носителя.
Однако вряд ли Карл Маркс был отягощён чувством собственной неполноценности. Что угодно, но только не это. В детстве, благодаря отцу, он ни мгновения не сомневался в своём гении, в зрелые же годы он стал интеллектуальным вождём и учителем всего коммунистического движения Европы. Он был той величиной, с которой считались европейские правители. Всё это Маркс чётко осознавал и получал от этого немалое удовольствие.
В октябре 1835 года Карл поступает на юридический факультет Боннского университета. Выйдя из под отцовской опеки, он погружается в бурную студенческую жизнь. Уже на втором семестре Маркс, став членом Трирского студенческого землячества, избирается его председателем. В этот период своей жизни, он очень много времени уделяет поэзии и даже вступает в местный союз молодых писателей.
Вся эта жизнь, конечно же, оттесняет на второй план учёбу. Участие в пьяных дебошах и дуэлях, на одной из которых он был даже ранен, очень ярко об этом свидетельствуют.
После второго семестра, Генрих Маркс поспешил (уже в середине 1836 года) перевести сына в Берлинский университет, знаменитый строгостью и размеренностью жизни студентов. Перед отъездом в Берлин, во время летних каникул, между Карлом и Женни фон Вестфален состоялась помолвка.
Отец Женни, подруги детских лет Карла, Людвиг фон Вестфален, хорошо знал Генриха Маркса. Более того, они дружили семьями, благо жили в нескольких минутах ходьбы друг от друга.
У Карла в его гимназические годы были тесные дружеские отношения с младшим братом Женни, Эдгаром фон Вестфаленом, а старшая сестра Карла – София, была подругой Женни.
Кроме того Карл очень часто бывал в доме Вестфаленов и был любимцем Людвига. Надо сказать, что фон Вестфален (как и Генрих Маркс) являлся либералом, увлекался поэзией, знал наизусть как по-английски, так и по-немецки большие отрывки из драм Шекспира, любил «Илиаду» и «Одиссею» Гомера. Как ни странно, но именно в его доме Карл впервые услышал об идеях Сен-Симона.
Надо сказать, что хотя помолвка между Карлом и Женни состоялась, о ней знали немногие. Семья Вестфаленов лишь через полгода узнала о ней, и только ещё через пол года дала своё согласие на неё, которое означало, однако, что свадьба состоится лишь после завершения Карлом учёбы. Всё это лишний раз напомнило ему кто он такой, и заставило, судя по всему, сыграть на чувствах Людвига фон Вестфалена.
Дело в том, что мать Людвига – Женни Питароо (в честь которой, очевидно, он назвал дочь) принадлежала к старому шотландскому роду Аргайлей. А отец был всего лишь чиновником при дворе герцога Брауншвейгского. Во время Семилетней войны он встречает в лагере герцога молодую шотландскую аристократку Жени Питтароо и они влюбляются друг в друга. Но так как тогда они ещё не были равны, то помолвка проходит тайно. И лишь после того как герцог Брауншвейгский (руководивший военными операциями на западной границе Германии против маршалов Людовика XV) сделал отца Людвига своим тайным советником и секретарём, а потом бароном и фельдмаршалом, они поженились.
Повторив фокус с тайной помолвкой и зная, какого высокого мнения о его способностях Вестфален (это поразительно, но всякий кто знакомился с Карлом, обретал априорную уверенность в его гениальности (!)), Маркс, по-видимому, был убеждён в его дальнейшем согласии на брак. Состоявшийся впоследствии брак доказал то, что он не ошибался.
Судя по всему, именно тогда Карл начинает строить планы на будущее (очевидно руководствуясь примером деда Женни) и принимает (не без участия отца) решение начать новую жизнь. По приезде в Берлин, ведя уединённый образ жизни, Карл погружается в учёбу, просиживая даже ночи над книгами. Кроме того, что он записался на три лекционных курса (уголовное право, история римского права и антропология), Карл самостоятельно, с присущей ему энергией, изучает бесчисленное множество специальной литературы и источников. Вскоре изучение права отходит на задний план, уступив место философии. Именно тогда он изучает работы Канта, Фихте, Вольтера, Руссо и др.
На лекциях Эдуарда Ганса Маркс впервые знакомится с Гегелем. Правда, тогда он усмотрел в его философии лишь интерпретацию официальной идеологии прусского государства. И только после того, как у него не получилось сформулировать свою философскую концепцию и найти её подтверждение в реальном праве, Карл вновь обратился к Гегелю и его диалектическому методу.
В процессе лихорадочной, изнуряющей работы, он низвергает одних кумиров и возводит на пьедестал истины других, чтобы и они потом рухнули в пропасть неустанного отрицания.
В течение 1837 года в своей творческой одержимости он написал целые тома собственных работ (поэтических, эстетических, философских) лишь для того, чтобы их сжечь. За год им было создано столько, сколько иные авторы не создают и за всю жизнь. После того как столь многое было подвергнуто отрицанию, Карла «охватило настоящее неистовство иронии», ему казалось, что вся проделанная работа была «напрасной» и «бесплодной».
В итоге, напряжённые занятия до зари подорвали здоровье Карла. Врач советует ему провести лето за городом. Весной 1837 года он перебирается в Штралов (Штралау) и всё лето живёт там. Но даже на каникулах он продолжает интенсивно заниматься, штудируя: историю римского права, уголовное право, латинские первоисточники и церковное право, историю философии, философию права и читает огромное количество художественной литературы. Тогда же он знакомится с Гегелем «от начала до конца».
7
Во время своей учёбы в Берлине, Карл близко сходится с членами берлинского кружка младогегельянцев, так называемого «Докторского клуба». Идейным вождём «клуба» был Бруно Бауэр, приват-доцент теологии Боннского университета, один из лучших учеников Гегеля.
Что было общего у Маркса и младогегельянцев? Судя по всему – критическое отношение к религии и теологии. Специфическое, восприятие иудаизма Генрихом Марксом (его склонность всё рассматривать с позиции разума), нашло своё логическое завершение в безбожии его сына Карла. По сути, путь Карла от младогегельянца до идеолога коммунистической доктрины шёл через безбожие и богоотрицание. Ему не нужен был немощный, небесный Бог. Его новая религия нуждалась в Боге живом, сильном, действенном. «Убить» Бога небесного не значило для него «убить» Бога как такового. Недаром он сделал эпиграфом к своей диссертации изречение Эпикура: «Нечестив не тот, кто отвергает богов толпы, а тот, кто присоединяется к мнению толпы о богах».
Через отрицание религии направленной к небу, он создаёт религию, переносящую центр тяжести с небес на землю. Он глубоко убеждён, он знает, что Бог на земле.
«От идеализма, - писал он, - …я перешёл к тому, чтобы искать идею в самой действительности. Если прежде боги жили над землёй, то теперь они стали центром её».
Вполне вероятно, что неудержимое юношеское стремление освободиться от тяжести христианства, было обусловлено невозможностью служить двум господам.
«…человеку божество указало общую цель – облагородить человечество и самого себя, но оно предоставило ему самому изыскание тех средств, которыми он может достигнуть этой цели; оно предоставило человеку занять в обществе то положение, которое ему наиболее соответствует и которое даст ему наилучшую возможность возвысить себя и общество».
Карл был уверен, что христианский Бог ему это не позволит. Поэтому, чтобы прийти к своему Богу, к своей религии, он должен был, прежде всего, освободиться от Бога христианского.
8
В мае 1838 года, после продолжительной болезни, умирает Генрих Маркс. Надо полагать, что благодаря этому не произошёл окончательный разрыв между отцом и сыном. Нежелание Карла связать свою судьбу с профессией юриста и его увлечённость философией (далёкой от практической деятельности, способной приносить доход) вызывали у Генриха страх и отчаяние. Ощущая демоническую натуру сына, он с ужасом смотрел в его будущее. За год до своей кончины, в марте 1837 года, уже будучи тяжело больным, этот мягкий и добрый человек пишет крайне резкое, несвойственное его характеру, письмо.
«…я порою не в силах прогнать печальные, зловещие, вызывающие страх думы, когда словно молния, вспыхивает в мозгу мысль: соответствует ли твоё сердце твоему уму, твоим дарованиям? – Есть ли в нём место для земных, но более нежных чувств, которые приносят чувствительному человеку такое утешение в этой юдоли скорби? А так как в этом сердце явно царит демон, ниспосылаемый не всем людям, то какого он происхождения: небесного или же он подобен демону Фауста? Будешь ли ты, - это сомнение сильно терзает моё сердце, - восприимчив к подлинно человеческому семейному счастью? А с некоторых пор, - с того времени, как я полюбил известную тебе особу словно родное дитя, - меня не меньше мучают сомнения, в состоянии ли ты дать счастье своим близким. […] Только если твоё сердце останется чистым, если каждое биение его будет подлинно человеческим и никакой демонический гений не будет в силах изгнать из твоего сердца самые высокие чувства – только тогда я обрету то счастье, мечтою о котором я живу уже многие годы».
Но отец уже не обладал той силой, которая могла бы подчинить сына его воле.
Карл прекрасно понимал, что практическая деятельность юриста, была бы лишь повторением того, чем занимались его предки, она стала бы неприглядным фантомом европейской судьбы его народа. Но это было скорее следствие, чем причина его категорического отказа от карьеры юриста.
Опираясь на теорию Эдипова комплекса можно прийти к заключению, что фигура отца для Карла становится причиной его страстного богоискания и богоотрицания, так же как и его неудержимого стремления разрушить Германию (Европу), как образ отца и обрести новую, обновлённую, поставив себя на место отца, сделав своё жизнепонимание эталоном нового мира.
Фигура же матери, для Карла, стала причиной его неосознанной любви и ярко выраженного презрения (граничащего с ненавистью) к еврейскому народу.
Но стремление овладеть матерью, т.е. соединиться со своим народом, сливается в его душе со стремлением разрушить Германию (Европу) и установить новый (позволяющий принять свой народ) порядок. Так как эти стремления бессознательны, то Карл создаёт мотивационную рационализацию: он проецирует еврейские пороки на европейскую культуру в целом.
Если Эдипов комплекс по отношению к родителям, Карл, как все дети, преодолел в раннем детстве (вобрав в себя образ отца, и трансформировав его в Super-Ego), то проекцию Эдипова комплекса, где вместо отца выступает Германия, а вместо матери, еврейский народ, он преодолеть не смог. Может быть, если бы Генрих Маркс добился бы своего, и Карл стал юристом, а затем и государственным чиновником, внутренний конфликт в душе будущего творца коммунистической доктрины был бы разрешён. Он просто вобрал бы в себя кроме образа отца ещё и образ Германии, став законопослушным гражданином, для которого интересы Германии были бы превыше всего. Но этого не произошло. А значит единственным выходом из данной ситуации, было уничтожение Германии (символизирующей собой всю капиталистическую Европу). Так как отец был единственной преградой, сдерживающей агрессию влечений Карла, то смерть (в мае 1838 года) Генриха Маркса, открыла шлюзы Id его сына и энергия Карла, через Ego, устремилась во внешний мир.
9
В 1839 году Карл, освобождённый от военной службы из-за слабых лёгких (а также, по-видимому, из-за какой-то болезни глаз), начал работать над диссертацией. Для неё Маркс избирает тему «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура». (Отец был уже мёртв. Теперь должен был умереть Бог).
Весной 1841 года работа над диссертацией была завершена. Судя по всему, защитить докторский диплом в Берлине у него не было никаких шансов, поэтому Маркс отправляет диссертацию в Йенский университет, а 15 апреля 1841 года ему, без дальнейших экзаменов, была присуждена степень доктора философии. Считая, что теперь никаких препятствий для свадьбы нет, он отправляется в родной город. Но, приехав в Трир, Карл сталкивается с новой проблемой.
После смерти Генриха Маркса, материальное положение его многочисленной семьи пошатнулось. Но, тем не мене, в надежде на то, что Карл, получив профессию, станет надёжной опорой семьи, Генриетта Маркс продолжает слать сыну деньги. Получив же диплом доктора философии, а не юридических наук, Карл, в свою очередь, даёт понять, что её надежды были напрасными. Практическая, деловая деятельность его нисколько не привлекала, себя он видел лишь как деятеля науки, человека, занимающегося сугубо теорией.
Понимая, что все её усилия наставить сына на путь истинный – тщетны, Генриетта Маркс препятствует выдаче Карлу его доли наследства, что делает невозможной свадьбу, которую снова приходится отложить.
Уже с конца 1839 года Бауэр настойчиво приглашает Маркса в Боннский университет и в начале июля 1841 года, покинув Трир, Карл приезжает в Бонн. Но к этому времени ситуация там стала несколько иной. Воспользовавшись тем, что новый министр культуры Эйххорн стал преследовать гегельянцев, богословский факультет Боннского университета начал травлю Бауэра. Изрядную долю масла в этот разгорающийся огонь конфликта подлила его «Критика евангельской истории синоптиков», появившаяся как раз в середине 1841 года. Осенью, воспользовавшись ничтожным поводом, король запретил Бауэру читать лекции в Бонне. В начале марта 1842 года он вообще был отстранён от должности доцента.
Изгнание Бауэра из Боннского университета сделало это заведение недоступным и для его друга Маркса. Таким образом, дорога к академической карьере закрылась перед Карлом в тот самый момент, когда он получил формальные права, чтобы вступить на неё. Диплом доктора философии оказался бесполезной бумажкой. Это событие стало переломным в судьбе Карла Маркса.
Если Генрих Маркс разрешил свой конфликт (как внешний, так и внутренний) с той средой в которой он был рождён (а точнее с её атмосферой, законами, нормами, ценностями и т.п.), покинув её, порвав с ней, то Карл Маркс этого сделать не мог, так как противопоставил он себя, в дальнейшем, не своей национальной общине и даже не такому отдельному государству как Пруссия, а всему западному миропорядку. И если большинство не принявшее, отвергшее действительность шло к Богу, то Карл, увидев в небесах лишь отражение земной юдоли, этот путь отверг. К тому же, свою роль сыграла и практическая, рациональная основа его души – менталитет присущий его нации, сыном которой он был, несмотря на всю свою немецкую сущность.
Для него оставался один путь, путь к Эдему, где правил его Бог. Но этот путь не мог быть бегством от земной реальности, этот путь мог быть лишь разрушением этой реальности и воцарением его Эдема. Свою судьбу, свои беды он отождествляет с судьбой и бедами всего западного мира. А следовательно, в его глазах, его борьба не будет борьбой эгоиста-одиночки, это борьба того, кто отдал себя целиком людям, того, кто в своей борьбе не одинок. И, несмотря на весь деструктивный характер энергии Карла, направлена она была на созидание, на созидание через разрушение. По сути, потому что он был лишён возможности реализовать себя в той реальности, которая его окружала, реализовать себя в труде, но в труде творческом, в котором «…мы не являемся рабскими орудиями, а самостоятельно творим в своём кругу…», вся мощь его творческого потенциала обрушилась на эту реальность. Недаром он в своё время написал:
- Я устремился в путь, порвав оковы.
- Куда ты? – Мир хочу найти я новый!
- Да разве мало красоты окрест?
Внизу шум волн, вверху сверканье звезд!
- Нет, должен из души моей подняться
Взыскуемый мной мир и с ней обняться;
Чтоб океан во мне его кружил,
Чтоб свод его моим дыханьем жил…
И я пошёл, и я вернулся снова,
Неся миры, рождённые от слова…
По сути, свободный труд (который он ставил превыше всего) принадлежит лишь Богу (свободному от необходимости), так же как когда-то богам принадлежал огонь. Прометей отдал огонь людям, в чём-то приблизив их к богам, так разве человек, подаривший людям свободный труд, не приблизит их к Богу, а сам он не станет подобен Прометею?
10
В мае 1843 года Карл, после четырёхмесячного пребывания на посту редактора оппозиционной газеты «Rheinische Zeitung», приезжает в маленький рейнский городок Крейнцнах, где в это время находилась со своей матерью его невеста Женни фон Вестфален. Несмотря на то, что отцовского наследства он так и не получил, 19 июня 1843 года они поженились. Судя по всему, те несколько месяцев, до отъезда во Францию, которые молодожёны провели вместе, были самыми светлыми в их жизни.
Надо отметить, что граница между Пруссией и Францией в 1843 году стала для Карла Маркса тем Рубиконом, после которого обратной дороги к прошлой жизни не было. Мечта о недоступной для него академической карьере уступила место реалиям повседневной жизни. Политическая деятельность становится основным способом самоутверждения Маркса, более того, его образом жизни. Борьба с прусскими властями на страницах «Рейнской газеты» позволила ему ощутить собственную силу, а также увидеть признание этой силы, как друзьями, так и врагами. Недаром он написал, что: «борьба против какого-либо явления (т.е. в данном случае против него) есть первая форма его признания, его действительности и его силы».
Все мосты были сожжены Карлом в тот момент, когда он категорически отказался от предложения (переданного через друга покойного отца (это похоже на последнюю попытку отца уже с того света обуздать сына) тайного советника Эсера) поступить на прусскую государственную службу и поспешно (вместе с Женни) отправился в Париж.
Обратной дороги уже не было, а впереди его ждала полная лишений и невзгод жизнь: страдания и смерть собственных детей, постоянная нищета и скитания, болезни, самоотречение близких людей (отдавших ему целиком свои жизни), безысходность и отчаяние, а затем смерть на чужбине.
Всё это (а впоследствии и гибель миллионов людей) стало платой за Цель, к которой шёл всю свою жизнь этот человек.
Андрей Ваджра, специально для alternatio.org
Впервые опубликовано 26 Ноября 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/1337-
Гарвардский проект ИА REX: Андрей Ваджра о языковой ситуации в украинской блогосфере
ИА REX продолжает публикацию серии интервью с наиболее активными украинскими блогерами из дискуссионного ядра, определённого по методу кластерного анализа, которые наиболее характерно представляют структуру украинской блогосферы. Интервью проводятся в рамках совместного исследования украинской блогосферы ИА REX (координатор международной экспертной группы Сергей Сибиряков) и Гарвардского университета (эксперт, аспирантка центра российско-евразийских исследований им. Дэвиса, Гарвардского университета Анна Шапиро).
На этот раз о ситуации в блогосфере рассказал украинский политолог и публицист Андрей Ваджра, известный в «Живом журнале» под ником andreyvadjra.
ИА REX: Расскажите про ваш опыт создания блогов и сообществ. Какие цели вы преследовали, когда вы создавали свои блоги, и как они изменились?
Андрей Ваджра: В своё время я создал блог, чтобы ретранслировать в блогосферу новые, наиболее важные (на мой взгляд) статьи, которые публиковал, как главный редактор, на своём сайте.
После ухода с поста главного редактора сайта «Руська Правда», мой блог стал площадкой в сети, где я продолжил публиковать свои статьи, а также комментарии относительно значимых событий на Украине. На этом этапе, главными целями ведения блога были: продолжение информационно-аналитической работы в сети и сохранение/увеличение аудитории своих читателей до старта нового сетевого проекта «Альтернатива».
ИА REX: Какое значение для вас имеет язык в Интернете и в реальной жизни?
А.В.: Язык – главный инструмент коммуникации. Он имеет первостепенное значение для человека в принципе.
ИА REX: Какие вы видите особенности украинской блогосферы?
Что значит «украинская блогосфера»? Имеется в виду украиноязычная блогосфера или блогосфера граждан Украины?
А.В.: Если в данном случае имеется в виду украиноязычная блогосфера, то её главные особенности: локальность; узкий охват читателей (не более 20% населения Украины); зацикленность на сугубо внутриукраинские вопросы и проблемы; лишённость перспектив расширения (в плане увеличения количества украиноязычных блогеров) и развития (в смысле выхода за узкие рамки региональных/внутриукраинских проблем).
Главная проблема украиноязычной блогосферы – это незначительное, даже по масштабам Украины, количество украиноязычных граждан, низкий культурный и интеллектуальный уровень её блогеров, материалы которых интересны лишь «своим», не способность конкурировать с русскоязычной блогосферой.
Если в данном случае имеется в виду блогосфера граждан Украины, то её главные особенности это: информационная и интерпретационная (смысловая) альтернативность традиционным средствам массовой информации (газетам и телевидению), которые зависимы от своих собственников и власти; способность мощно влиять на общественное сознание; создание среды «обитания» независимых лидеров мнений, к словам которых прислушивается значительное количество украинских граждан; потенциальная способность самоорганизации и мобилизации украинских граждан.
ИА REX: Как Интернет может влиять на процесс украинизации в стране?
А.В.: По целому ряду причин, Интернет в принципе не может влиять на процесс украинизации в стране. Более того, Интернет как раз является мощным механизмом утверждения на Украине русского языка и русской культуры.
ИА REX: Как блогосфера может влиять на отношения между украино- и русскоговорящими в Украине? На языковую иерархию (диглоссию)?
А.В.: Блогосфера и Интернет в целом, - это основное место противостояния украино- и русскоязычных на социальном уровне простых граждан. Фактически именно в Интернете сейчас происходит основная война тех, кто является сторонником украинского языка и культуры, со сторонниками тех, кто защищает русский язык и культуру на Украине.
ИА REX: До какой степени украинская блогосфера отражает главные тенденции в обществе, а до какой степени она их опровергает?
А.В.: Украинская блогосфера (в смысле - блогосфера граждан Украины, а не украиноязычных граждан) детально фиксирует и анализирует все тенденции в обществе и государстве, формируя коллективное отношение разных социальных групп и страт к тем или иным событиям и тенденциям в жизни страны.
ИА REX: Как вы видите будущее украинской блогосферы в идеале и на практике?
А.В.: Блогосфера обречена стать местом, где будет формироваться массовое сознание граждан Украины без контроля и влияния со стороны правящей элиты и власти как таковой.
Напомним, что исследование проводилось анкетным опросом украинских блогеров из дискуссионного ядра, выделенного ранее методом кластерного анализа в результате исследования Центра Беркмана Гарвардского университета российской блогосферы, частью, которой, по мнению американских исследователей, является украинская блогосфера.
ИА REX http://www.iarex.ru/interviews/21718.html
Опубликовано 03 Декабря 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/1393-
О тайном «свидомизме» Андрея Ваджры и его «разоблачителях»
Душа – не жопа, высраться не может.
Фаина Раневская
Всё непонятное в ослабевших мозгах порождает глупость. Причём один дурак способен такого намудрить, что и десяти мудрецам не под силу будет это «разгрести». А если глупость энергична, истерична, упорна и пребывает в состоянии клокочущей эйфории, даже не всякий разумный человек способен выдержать её самозабвенный натиск. Людская натура так устроена, что недостаток интеллекта, как правило, компенсируется паралогическими изысканиями в сфере разнообразного оккультизма и увлекательных конспирологических теорий.
Это я о том, что в последнее время вокруг моей персоны энергичные «мудрогели» старательно нагромождают горы глупости, смешанной с ненавистью и откровенной паранойей. Естественно, что я не стал бы тратить своё время на диалоги с тем, что является побочным продуктом моей деятельности. Однако постепенно все эти смешные потуги меня в чём-то разоблачить, стали напоминать некое подобие самодеятельной информационной войны неутомимых энтузиастов, слегка подвинувшихся на почве «ваджраборства».
С одной стороны, поток жидких душевных «какашек», зловонными ручейками сочащихся со страниц некоторых сайтов, форумов и блогов, обязывает меня снять налёт конспирологической таинственности с того, чем эта странная публика самоудовлетворяется уже не первый год, поминая всуе Андрея Ваджру. Но с другой стороны, я бы всё-таки не стал утруждать себя разгребанием всей этой ерунды лишь ради того, чтобы кому-то что-то прояснить насчёт себя. Лень бы одолела рассматривать в микроскоп простейшие организмы и тем более продукты их жизнедеятельности. Однако если что-то делать не хочется, но делать это необходимо, то надо найти для себя подходящую мотивацию. Я её нашёл чисто в психологической плоскости. Мне захотелось понять, какие же порывы души с такой негативной силой притягивают некоторых индивидов не к реальному человеку, а псевдониму.
Мы так устроены, что проявлять интерес, а также выражать как позитивные, так и негативные эмоции, можем лишь по отношению к реальному объекту, обладающему определённой формой, качествами и собственной историей. Если мы не можем что-то видеть, слышать, осязать, обонять, то это в принципе не может вызывать у нас эмоциональные реакции. Кроме того, процесс осмысления какого-то объекта запускается лишь только в том случае, если мы не просто знаем название этого объекта, а имеем хотя бы опосредованную о нём информацию -- пищу для нашего ума. Даже необъективируемые понятия (например, слово «дух» или «экзистенция») имеют чёткие характеристики, благодаря которым, так или иначе, формируется наше отношение к ним.
Понятное дело, что я не дух. Но как конкретный человек, отождествляемый с псевдонимом «Андрей Ваджра», я физически объективирован для очень небольшого числа людей. Для всех остальных «Андрей Ваджра» -- это «понятие» физически не объективированное. И получить о нём представление можно ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ОДНИМ СПОСОБОМ -- путём прочтения его текстов.
Однако как «ваджраведы»-первопроходцы, так и их последователи, изначально отбросили этот очевидный и ЕДИНСТВЕННО ДОСТУПНЫЙ любому путь моей нефизической объективации. Более того, как раз на изучение моих текстов ими было наложено страшное табу. Ни один из тех индивидов, которые обо мне пишут (подчёркиваю: ни один!), ни разу в своих изысканиях не ссылаются не то что на мою книгу, статью или интервью, но даже на строчку из моих текстов (!). Читая их «исследования» у меня сложилось впечатление, что увидеть они хотят, вроде как, мою душу, а добраться до неё попытаться путём проктологических манипуляций. Вот уж действительно, для кого-то ректальные изыскания -- это элемент профессии, а для кого-то -- душевная потребность.
Наверное, адекватному человеку, который читает последние семь лет мои тексты, вряд ли сможет прийти в голову мысль о том, что Андрей Ваджра тайный «свидомит». С точки зрения здравого смысла, формальной логики, а также сути моей деятельности, подобное предположение выглядит, мягко говоря, странно. Но это если действительно открыть мою книгу, почитать статьи, ознакомится с интервью. Однако, как я уже сказал, наши славные «ваджраведы» пошли другим путём. Последуем и мы за ними, стараясь при этом не наступать в оставленные ими конспирологические «кучи».
1. Страшная месть зиц-председателя
В мае 2009 года на одном из мертворождённых российскими чиновниками портале «Соотечественники» была опубликована статья, подробно рассказывающая о том, «как на Украине борются с Русью». В ней, после какой-то мути о каком-то язычнике, шло изложение ещё большей мути о «лидере нового политического проекта Анти-Русь-Украина» Денисе Шевчуке, который на тот момент, оказывается, успел поучаствовать в «антироссийском политическом проекте Верки Сердючки» и отобрать в Харькове у РПЦ МП храм. Потом в статье Шевчук был уличён в замазывании святых для автора этой статьи слов на рекламных щитах и записан в «провідникі» «харьковского отделения Организации украинских националистов (ОУН)».
В целом, всё вышеописанное напоминало сюрреалистический бред, в котором человек с портретом Степана Бандеры на груди, сидя верхом на Верке Сердючке, гикая, гонял по православному храму, под пафосные звуки органа, харьковскую паству РПЦ МП, топтал «лузеров» из КПУ, СПУ и ПСПУ, а потом на шоу-проводнице мчался по Харькову, замазывая на ходу билборты. Как видим, образ врага Руси в данной статье получился яркий.
Попробовал я поискать доказательства всего этого. Но найти их не смог. Даже указанные автором ссылки, как и весь его текст в целом, вели в пустоту. Возможно, все описанные в статье посягательства на Русь осталось лишь в памяти харьковских старожилов.
Почему я вдруг уделил столько внимания какой-то статье о каком-то Денисе Шевчуке? Всё очень просто. В ней, вместе с ««провідником» «харьковского отделения Организации украинских националистов (ОУН)» фигурирует «оранжевый политолог» Андрей Ваджра. И кроме этого, именно сей конспирологический шедевр, стал тем фундаментом, на котором впоследствии энтузиасты-разоблачители принялись возводить свои экзотические теории заговора.
«Да все просто. После провала с попаданием в большую политику на скользких женских плечах лауреата "Евровидения", проживающие в России „оранжевые” политологи Дан Берест, Андрей Ваджра и Андрей Окара (многие утверждают, что это одно и то же лицо) предложили Д. Шевчуку очередной предвыборный проект, в который, мол, ненавидящие В.Путина „российские либералы” готовы вложить любые деньги.
„Полтавский самородок” А.Окара закулисно курировал политпроект земляка А.Данилко (http://strateger.net/Okara-A-Serduchka) и, возможно, вынужден пользоваться литературным псевдонимом находясь на госслужбе при президенте РФ. Ваджра - это мифическое оружие божеств из ведического наследия в виде боевого трезубца, которое ныне взяли на вооружение современные представители «орийской расы». Поэтому миф, мистика, сказка, исторические инсинуации и изобретательство, как видим, стали оружием борьбы с историческим наследием Руси, а идею „Украины-Руси” в этом году пустили на тропу политического рейдерства против пророссийских организаций.» [37]
Естественно, что если Денис Шевчук – «провиднык» ОУН, то Андрей Ваджра – это «оранжевый политолог». Было бы странно, если бы рядом с отпетым «бандеровцем» не стоял «оранжоид». В стилистике подмётных статей, как правило, соблюдается гармония изложения. Хотя с таким же успехом в этом опусе меня можно было записать кем угодно, хоть внуком Шухевича, переодетым в Верку Сердючку. От этого не пострадал бы ни интеллектуальный уровень автора, ни реалистичность его фантазий. А почему бы и нет? К «оранжевым политологам» меня же причислили.
Но вот незадача, такую откровенную чушь про «оранжизм» Ваджры можно «втюхать» лишь тому, кто никогда не читал мои тексты, и верит в то, что Верка Сердючка - член ОУН. С таким же успехом Ленина можно было записать в монархисты, Сталина в троцкисты, а Александра ІІ в члены «Народной воли». Даже «российские либералы», которые, по утверждению автора статьи, меня усиленно финансируют, к Андрею Ваджре ну никак не «тулятся». Дело в том, что ни они, ни их американские друзья, даже в горячечном бреду не будут финансировать проекты человека, который написал книгу «Путь Зла. Запад: матрица глобальной гегемонии».
Судя по обилию ссылок в статье, её автор приложил огромное количество усилий, чтобы найти максимум негатива как о «бандеровце», так и об «оранжевом политологе», а значит, он не мог не знать кто такой Андрей Ваджра. А это, в свою очередь, означает лишь только одно -- он откровенно и нагло лгал своим читателям, пытаясь выдать желаемое за действительное. Но, как известно, маленькая ложь рождает большое недоверие.
Самое интересное в данном конспирологическом изыскании то, что фокус-покус его автора, записавшего Дениса Шевчука в вожди ОУН, а Андрея Ваджру в «оранжевые политологи», не был бескорыстным. Эта глупая выдумка была придумана как пролог к новой лжи -- утверждению, что тайный «бандеровец» и «оранжевый политолог» якобы захватили некую партию под многообещающим названием «Русско-Украинский Союз». Естественно, что привести хоть какие-то доказательства данного утверждения автор опять-таки не удосужился, ведь по его логике, если Шевчук ОУНовец, а Ваджра «оранжевый», то заявление о захвате ими партии не требует доказательств. Раз прошла первая ложь, то пройдёт и вторая.
Ко всему этому имеет смысл добавить лишь только то, что автором этого разоблачительного опуса был бывший председатель этой «захваченной бандеровцами» партии. Удивительно стечение обстоятельств, не правда ли?
Теперь давайте подытожим. Что мы имеем?
Во-первых, крайне мутную как по форме, так и по содержанию, статью, в которой председателя политической партии «Русь» (предыдущее её название -- «Русско-украинский Союз») Дениса Шевчука записали в вожди ОУН, а главного редактора сайта «Руська Правда» Андрея Ваджру в «оранжевые политологи».
Во-вторых, если первое утверждение, относительно Шевчука, можно как-то притянуть за уши, учитывая его благосклонное в прошлом отношение к украинскому национализму, то второе, относительно меня, является откровенной и очевидной ложью.
В-третьих, имеется голословное, не подкреплённое ни единым фактом утверждение, что «бандеровский вождь» и «оранжевый политолог» захватили партию, выступающую за русско-украинский союз, для того чтобы бороться с Русью на Украине.
И, наконец, в-четвёртых, мы имеем автора этой статьи – бывшего председателя «захваченной» партии, у которого в любом случае, в связи с потерей партийного поста, «вырос зуб» как на Шевчука, так и на его «оранжевых приспешников».
Из всего этого в качестве некой правды можно продемонстрировать лишь причастность Шевчука к деятельности харьковских «свидомых» (о сути которой можно лишь фантазировать), и то в домайданные времена, когда «свидомизмом», в той или иной степени, увлекалось значительное количество граждан Украины. Но даже если предположить, что Шевчук был членом ОУН, то, что из этого следует? Что Андрей Ваджра «оранжевый политолог»? Или что тайные бандеровцы захватили некую партию? В том-то и дело, что из этого ровным счётом ничего не следует.
Апостол Матфей был сборщиком податей, то есть служил римскому наместнику. Ну и что? Что из этого следует? Что он был тайным агентом римлян в христианской общине Иудеи? А апостол Пётр вообще три раза отрёкся от Христа, прежде чем пропели первые петухи. И что из этого следует? Что он был предателем? Да ровным счётом ничего из этого не следует. Ну, если конечно нет страстного желания во всём этом увидеть то, что очень хочется увидеть.
Когда-то Авраама Линкольна обвинили в том, что он кардинально изменил свою позицию по какому-то очень важному вопросу. В ответ на это он кратко ответил: я не высокого мнения о человеке, который сегодня не может быть умнее, чем вчера.
Если же вернуться к четырём очевидным фактам, перечисленным мною, то возникает закономерный вопрос: а не является ли данная статья бывшего председателя партии «Русско-украинский союз» банальной местью тому человеку, который его сменил на этом посту?
Лично мне очень трудно представить, как некую партию могут захватить её политические и идеологические противники. Ещё можно понять, как внутри одной партии какая-то из её группировок оттеснила от власти другую -- как, к примеру, Грач мог бы «захватить» КПУ, выкинув за политический борт Симоненко. Но вы можете себе представить ситуацию, при которой Компартию Германии 30-х годов прошлого века захватывают национал-социалисты во главе с Гитлером? А можете представить, как РСДРП(б) рейдерской атакой захватывают агенты Охранки? Как можно убедить ЦК и простых большевиков-ленинцев отдать контроль над партией в руки жандармерии, а Ленина, пламенного вождя партии, сместить с его поста, заменив каким-нибудь штабс-капитаном Охранного отделения Пупкиным?
Где логика? Не слишком ли фантастическая версия? Не проще ли представить ситуацию, при которой за развал партийной работы от председателя партии «Русско-украинский союз» Ивана Симоненко сперва отвернулся Политсовет партии, потом он был смещён со своего поста на съезде и, дабы отомстить за это, стал писать подмётные статейки о происках тайных «бандеровцев»? Или кому-то фантастическая теория заговора, высосанная из пальца, замешанная на лжи и не подкреплённая фактами, нравится больше? А может, просто она кому-то выгодна?
Как вы понимаете, я не стал бы просто так упоминать о какой-то откровенно лживой и мутной статье. И уж тем более копаться в грязном белье никому не известной украинской партии. У меня и других забот хватает. Но дело в том, что именно на фундаменте её откровенного бреда был воздвигнут целый конспирологический миф об Андрее Ваджре.
После неё, на ряде сайтов, которые живут за счёт средств российских налогоплательщиков, вывалилась целая серия статей, дублирующих основные тезисы вышеупомянутого «исследования». Причём что характерно, писалась эта серия одной и той же рукой.
Так в октябре 2009 года на сетевом ресурсе «Одна Родина» был опубликован опус, рассказывающий о русском погроме в украинском политикуме. Подписался под ним некий Денис Минаев. Попробовал я найти в сети иные статьи этого «ваджраведа». Увы, за всю свою жизнь он написал лишь одну статью, которую посвятил мне и Шевчуку. Исходя из этого, нетрудно понять, что за псевдонимом «Денис Минаев» скрывается бывший председатель партии «Русско-украинский союз», решивший дать бой коварным «бандеровцам» не щадя клавиатуры компьютера. Кто ещё будет дублировать в новой статье старую, никому не интересную ложь? Кому это ещё надо?
В этом втором «исследовании» речь опять идёт о рейдерском захвате тайными бандеровцами партии «Русско-украинский Союз».
«Недавно подверглась рейдерской атаке Партия «Русско-украинский союз (РУСЬ)», во время последних выборов вместе с ПСПУ образовавшая Блок «Народная оппозиция», который провел в местные Советы различных уровней более 1000 депутатов.
Не удивительно, что именно в преддверии новых избирательных кампаний нашлась группа лиц с деньгами и влиянием на Министерство юстиции Украины, которая путем подлога получила контроль над партией: 4 августа Минюст «принял к сведению» (то есть признал легитимными) документы, поданные рейдерами, узаконив их деятельность. А 18 августа на сайте Минюста были опубликованы данные о «новом руководителе» и об изменении названия партии - теперь просто «Русь», а «вождем» Минюст признал Дениса Шевчука (http://www.minjust.gov.ua/0/21601).
Кто же он, этот новоявленный «русский патриот» Д.Шевчук? Украинский националист из Харькова, сторонник «Украинской греко-католической церкви», горячий почитатель бандеровцев и враг Московского патриархата, "провідник" харьковского отделения ОУН. Его политические позиции можно сформулировать так: «Русь без России» или «Русь отдельно от России». А вся его «идеологическая галиматья», обильно приправляемая псевдо-русскими идеями от имени некоего Андрея Ваджры - фигуры надуманной и подставной, - представляется не чем иным, как методом осуществления «русского погрома» в политикуме украинского государства.» [38]
Здесь уже Симоненко-Минаев даже не пытается хоть как-то доказать свои фантазии, хотя бы несуществующими ссылками. Тут он просто нагло и откровенно лжёт про рейдерский захват (несмотря на то, что решение об его отставке принималось на съезде партии, где присутствовал представитель Минюста), про ненавистного ему Шевчука (который с его точки зрения -- «сторонник униатства», «бандеровец», «враг Московского патриархата» и «вождь ОУН»), а также про «оранжевого политолога» Андрея Ваджру (который, как оказалось, разработал идеологию «Русь без России» и «Русь отдельно от России»).
И в этот раз ни одно утверждение не было подкреплено ни единым фактом, ни единой цитатой или ссылкой. Новая откровенная ложь была просто воздвигнута на фундаменте предыдущей лжи. Причём даже без малейшей попытки хоть как-то замаскировать её хотя бы полуправдой. Понятное дело, что новый опус Симоненко-Минаева был вновь рассчитан на идиотов, и, как оказалось, эти идиоты впоследствии нашлись.
Естественно, что те, кто присутствовал на съезде партии и кто читал мои тексты, весь этот бред в принципе не восприняли и стали задавать «аналитегу» резонные вопросы, которые им естественно были проигнорированы, хотя в комментах к своему произведению он проявился под ником «Хохол».
«оукраинец-сиб. | 09.10.2009
Хохлу
Сходил по Вашей ссылке - почитал писания г.Симоненко о Шевчуке и Ваджре. Что характерно - он огульно их поливает, но даже не пытается критиковать их программные "Руси", публикуемые на сайте "Руська Правда", как молчит и про сам сайт.
Повторяю, более научно аргументированных и содержательных текстов о национальном единстве мало-и великороссов, чем на "Руськой Правде", я, пожалуй, не читал.
Если г.Симоненко балду пинал, сидя в кресле начальника "Русско-украинского союза", то теперь может сколько угодно нюни разводить и шипеть в сторону Ваджры и Шевчука - раньше на единство Руси пахать надо было. А эти ребята работают - тексты "Руськой Правды" говорят сами за себя.
Светлая | 09.10.2009
Хохлу
Не защищаю Шевчука, но учтите, что автор статьи, отстраненный от власти и поэтому очень сильно обиженный экс-лидер партии. Спросите людей связанных с этой партией и Вам ответит любой объективный человек, что Иван Симоненко руководитель никакой.
Хохол | 06.10.2009
О Шевчуке и его подельщиках можно почитать обстоятельную статью
http://rusouz.org/m090625_2.html
оукраинец-сиб. | 04.10.2009
Автору
"...Кто же он, этот новоявленный «русский патриот» Д.Шевчук? Украинский националист из Харькова.... А вся его «идеологическая галиматья», обильно приправляемая псевдо-русскими идеями от имени некоего Андрея Ваджры - фигуры надуманной и подставной ...."
Господин Минаев, а Вы сами читали тексты А.Ваджры по вопросам этничекого единства Малой и Великой Руси?
Настоятельно рекомендую Вам сходить на сайт Ваджры "Руська Правда" (www.ruska-pravda.com), и в архивах А.Ваджры прочесть тексты:
"Две русские народности",
"Рождение Украины из "Drang nach Osten"",
цикл статей "Украина: от мифа к катастрофе" (1-6).
От себя скажу, что более толковых, содержательных и научно аргументированных текстов, доказывающих этническое единство мало-и великороссов и раскрывающих роль польско-немецко-большевисткого фактора в насаждении украинства, антирусский характер украинства и т.п., я не встречал.
При этом названные тексты А.Ваджры снабжены ссылками на источники и литературу, т.е. на факты, а не слюнявыми всхлипываниями о "славянском единстве" "братксих народов" а ля Сталин, которыми самоудовлетворяются профпатриоты из разных "русско-украинских союзов".
В том же архиве Ваджра объясняет переход в партию "Русь" Д.Шевчука - просто парень прозрел. Или, по-Вашему, было бы лучше, если бы он всю жизнь посвятил оранжевым идеям?!
В общем, читайте. А пока Ваш выпад против Шевчука и Ваджры более походит на известное: "я не читал, но осуждаю".» [39]
Неприятие народом неуклюжих «дерьмометаний» подстегнуло Симоненко-Минаева к новым творческим свершениям и на сайте «Русское единство» в декабре 2009 года под его новым псевдонимом «Валентин Тамбовский» появилась статья, в которой подрывная деятельность «оранжевого политолога» Андрея Ваджры «анализировалась» уже без привязки к «бандеровцу-Шевчуку».
«Популяризации таких «патриотических мыслей» служит Интернет-сайт «Руська правда» некоего Андрея Важдры, объявляемого едва ли не новым «русским Моисеем» или «мессией» и по недомыслию ставшего популярным в последнее время у некоторой части обманутых русских и малороссов. Им невдомек, что теоретические выкладки Важдры имеют сугубо прикладное назначение: вбить еще один клин, сотворить еще один раскол в и без того разрозненном Русском движении. Исподволь, под покровом привлекательной для русских затеи «вернуть Украине родовое имя - Русь» создается еще один миф, который можно обозначить так: «Русь - не Россия».
Подразумевается, что в русском народе Украины, отделенном от основного материка России, нужно развивать сепаратистские настроения, воспитывать сознание некой «особости» и обособленности: «мы живем на земле истинной Руси» (в отличии от не-истинной, финно-угорско-татарской России), «мы - (читайте - те, кого «несправедливо называли украинцами») - истинные русские, потому что живем на Руси («не на Украине, но и не в России»). И так далее. Причем, все это излагается с не меньшим «руськым» патриотическим придыханием, чем то, которое продемонстрировали нам пенсионеры-бандеровцы, о чем я упоминал выше.» [40]
Естественно, что новую порцию лжи обо мне, преданный остракизму бывший председатель «Русско-украинского союза» даже не попытался подкрепить хотя бы малюсенькой цитатой из какого-нибудь моего текста. Оно и понятно, ведь подпереть свою ложь моими статьями невозможно, поэтому доказательная база и в этом «разоблачительном» шедевре Симоненко-Минаева-Тамбовского отсутствует напрочь. Очевидно, бывшему главе «Русско-украинского союза» так было проще уходить в астрал тупой ненависти к новому «русскому Моисею».
В том же декабре 2009 года, наш неутомимый разоблачитель ваяет на том же сайте «Русское единство» свой новый шедевр конспирологической мысли, под новым поэтическим псевдонимом. На этот раз Иван Симоненко предстал перед публикой в виде «Егора Архангелова». Вот только беда, из статьи в статью у него дрейфуют не только образные сравнения типа «нового русского Моисея», но и неправильное написание имени своего ненавистного врага. Как в двух своих статьях на «Русском единстве», посвящённых моей скромной персоне, так и во множестве своих «коммент-какашек», которые он разбрасывает на сайтах в мой адрес, слово «Ваджра» бывший партийный председатель упорно пишет как «Важдра».
На всякий случай, если вдруг наш «ваджраборец» решит обратиться к редакции этого «мощного» сайта с просьбой исправить свою оплошность, любой желающий может туда сходить и в этом убедиться лично, сравнив текст статьи «Подмена понятий и смыслов как способ разделения Руси» с текстом статьи «Чтобы нас не сделали ненавидящими Россию «украинцами»». Фамилии авторов там разные, а вот ошибки на удивление одинаковые. Очевидно, Симоненко-Минаеву-Тамбовскому-Архангелову тяжело воспроизводить санскрит, отсюда эти досадные проколы настырного «ваджраборца», открывающего наивному миру глаза на тайных врагов Руси. Только каким-то уж очень извращённым и нечистоплотным способом он это делает.
«Разумеется, Важдра и ему подобные вовсе не предполагают, что «щирые и свидомые украинцы» последуют за ними. Также они понимают, что и русские, крепко стоящие на своих позициях, не станут их последователями, равно как и православные, знающие истинный смысл слов «Святая Русь». Но на тех, кто разочаровался в каких-то идеях или еще не определился, а также на подрастающие поколения «украинцев» Важдра и стоящие за ним намерены распространить свое растлевающее влияние.
Если Важдра – «идеологическое» или «теоретическое» начало в этом антирусском замуте, то «практическое исполнение» тоже имеет место. Ролью политического вождя пытаются наделить «молодое дарование», прозревшее в своей «русскости» – Денису Шевчуку, которому украинский Минюст практически подарил партию «Русско-Украинский союз (РУСЬ)», узаконив документы о ее рейдерском захвате.
Хотя тактических задач у этих лже-мессий много, в том числе и оттянуть на себя часть русских радикальных элементов, чтобы держать их под контролем украинских спецслужб (в украинском движении аналогичную роль играет, например, Дмитро Корчинський), но стратегическая задача одна – продолжить разделение Руси, укрепить разрыв между ее частями, отошедшим к разным государствам.
И здесь, как водится, любые средства хороши:...» [43]
Естественно, что и в этот раз наш ваджроненавистник не обременяет себя ни цитатами из моих текстов, подтверждающими его фантазии, ни даже формальной логикой. Симоненко-Минаев-Тамбовский-Архангелов выше таких мелочей. Для него самое главное не факты и логика, а количество тролль-текстов о «сектанте Важдре», которыми он неутомимо загаживает Интернет, в надежде, что количество рано или поздно перейдёт в качество.
Единственное на что он спромогся, так это на бурное обсуждение с самим собой своего архигениального творения призывая присоединиться к «ваджраборству» самые широкие слои общественности.
Естественно, что нашлись и те, кто посоветовал легковерной публике опираться на факты, а не «вестись» на примитивные провокации. В очередной раз народу было предложено читать Ваджру, мыслить логически, а затем уже самостоятельно делать выводы.
Однако, как я был вынужден констатировать ранее, самостоятельное мышление для многих наших граждан вещь уже недостижимая. Теперь им проще за кем-то следовать в качестве «барана» и в гневном припадке блеять в комментариях, чем напрягать свой мозг.
Так как творческое наследие Ивана Симоненко стало тем фундаментом, на котором сейчас иные «ваджраборцы» воздвигают свои бредовые конспирологические теории, позволю себе немного подробнее остановиться как на личности нашего партийного изгоя, так и на самой партии, которую он когда-то возглавлял.
Если бы нынешние «ваджраведы» (о которых речь пойдёт дальше) действительно искали истину, а не занимались лишь «дерьмометательным» самопиаром, то прежде чем в очередной раз пересказывать доверчивой публике ложь экс-председателя, поинтересовались бы тем, что представляет собой этот борец за русско-украинское единство, и чем являлась в действительности партия «Русско-украинский союз».
Лицезреть Ивана Симоненко мне довелось лишь один раз. На заседании Политсовета «Русско-украинского союза», где решался вопрос о смене партийного лидера, программы и устава. Думаю, что вряд ли наш правдоруб понял, что кроме Дениса Шевчука, на этом заседании присутствовал и я – Андрей Ваджра. Но это и не мудрено, если учитывать, что в 10 часов утра «вождь» партии был самым пошлым образом пьян, с трудом маневрируя между столиками ресторана, в котором проходило данное мероприятие. Тот, кто лично знает Ивана Симоненко, и действительно готов сказать правду о нём, и ничего кроме правды, может подтвердить, что он – банальный алкоголик из когорты спившейся за годы «нэзалэжности» советской интеллигенции. Весь его растрепанный облик напомнил мне персонажа из «Золотого телёнка» Ильфа и Петрова – зиц-председателя «Рогов и копыт» Фукса.
Впоследствии стало ясно, что интуиция меня не подвела. Как оказалось, Симоненко действительно являлся лишь зиц-председателем партии, прикрывая собой её настоящего хозяина. По признанию самих членов Политсовета, Иван безбожно пил и всё время делал не то, что должен был бы делать как председатель. За это члены Политсовета его периодически били. В прямом смысле этого слова. После очередной взбучки, на какое-то время он приходил в себя, принимал участие в какой-нибудь очередной конференции пророссийских организаций, а потом опять уходил в запой.
При всём своеобразии зиц-председателя партии «Русско-украинский союз», его терпели, так как он был нужным винтиком в партийной машине. Но терпели лишь до определённого момента. И этим моментом стала внезапная кончина хозяина партии. Когда его не стало, Симоненко моментально получил пинок под зад от своих же однопартийцев. Причём что характерно, из простых партийцев на его защиту не встал ни один человек (!). Дело в том, что члены партии единогласно считали его виновником того состояния, в котором оказалась эта политическая структура всего через несколько лет после ухода в мир иной её хозяина.
Кстати говоря, персонажи из Политсовета партии «Русско-украинский союз», представляли собой не менее замечательное зрелище, чем её зиц-председатель. Наблюдая тогда со стороны за тем, как шёл процесс заседания «политрады», я не мог избавиться от ощущения, что нахожусь где-то в воровской «малине» накануне «ментовского шухера». В основном народ думал о деньгах и иных преференциях, которые можно вырвать в условиях новой ситуации.
Заинтриговав своих читателей, которые уже изнывают от желания узнать, кому же принадлежала партия «Русско-украинский союз», открою страшную тайну: её настоящим хозяином был криминальный авторитет Макс Курочкин (он же Макс «Бешеный», он же Макс «Лужниковский» и он же Макс «Липецкий»). Чтобы в этом убедиться, предлагаю всем желающим «погуглить» данный факт самостоятельно. Это не сложно сделать. В Интернете достаточно много об этом информации.
Для Макса партия «русско-украинский союз» была перспективным бизнес-проектом, при помощи которого он планировал попасть в украинский парламент и развернуть там «бешенную» борьбу за русско-украинское единство. Причём так, чтобы эта «борьба» гарантировала депутатскую неприкосновенность и легко чеканилась в денежных знаках. Иных целей перед этой партией не стояло. Так как сам Макс Курочкин публично возглавить данную «политическую концессию» не мог, то роль «вождя» была поручена Ивану Симоненко.
После того, как в марте 2007 года дальнобойный винторез снёс Максу череп, «Русско-украинский союз» превратился в разваливающийся чемодан без ручки, который членам её Политсовета выкинуть было жалко, а нести тяжело. Да и не знали они после смерти своего босса, что вообще делать с этой партией.
Фактически сразу после смерти Курочкина партия перестала существовать. На съезде я увидел лишь её куцые остатки. Партийцы ничего не понимали и чувствовали себя обманутыми. На тот момент реально существовала и как-то действовала лишь её харьковская организация.
Никакой партийной работы не велось. В большинстве областей региональных организаций не существовало. Не было ни аппарата партии, ни офиса, ни кассы, ни партийной газеты, ни сайта. НИ-ЧЕ-ГО. Под мудрым руководством Ивана Симоненко «Русско-украинский союз» превратился в минюстовскую бумажку, которую можно было аннулировать в любой момент из-за отсутствия самой партии. Чтобы в этом убедиться, надо просто, опять-таки, обратиться к Интернету и попробовать в нём найти хотя бы намёки на какую-то политическую или информационную деятельность «Русско-украинского союза».
Партии фактически не было, зато был её председатель, который, выходя периодически из запоев, важно заседал на разнообразных мероприятиях пророссийских организаций и толкал красивые речи на бесконечных круглых столах, посвящённых русско-украинскому единству. Но не более того.
Самое забавное, что когда Иван Симоненко узнал, что его собираются отправить в отставку, то начал «гнуть пальцы веером» и «раздувать сопли пузырём», стремясь любой ценой удержаться в своём кресле.
Его однопартийцы, весьма раздражённые таким поведением, периодически проводили с ним «профилактическую работу» с занесением замечаний в его грудную клетку. Однако несчастный, спившийся интеллигент понимал, что его партийная должность -- это единственное, что у него есть в этой жизни, и если он её потеряет, то потеряет и единственную игрушку, которая могла его хоть как-то утешить. Поэтому Симоненко принял решение «драться» за должность как лев.
После того как члены Политсовета осознали всё глубину невменяемости своего зиц-председателя, они, недолго думая, предложили мятежного вождя «вывезти в лес» на «вечную прописку». До сих пор со смехом вспоминаю, как от этого предложения перекосилось лицо Шевчука. Естественно, что нам пришлось в категорической форме потребовать от членов Политсовета «Русско-украинского союза» не устраивать внутрипартийных репрессий, а решить вопрос без кровопролития. Думаю, что Иван, так старательно обливая меня и Дениса помоями, до сих пор не знает, что ему тогда грозило, и кто его спас от экстренного «вывоза в лес» или, в лучшем случае, тяжёлой инвалидности.
Понимая, что внутри партии, ни среди членов Политсовета, ни среди простых партийцев он поддержки не найдёт, Симоненко решил искать помощь в иных местах. Настрочив первый вышеупомянутый опус о захвате партии «бандеровцами», он ринулся за поддержкой к Наталии Витренко. Вместе с прогрессивными социалистами «Русско-украинский союз» тогда входил в т.н. блок «Народная оппозиция».
Выслушав его версию происходящего, Наташа Витренко впала в глубокую и продолжительную истерику. Впрочем, такая её реакция была обусловлена не состраданием к изгнаннику, и даже не возмущением по поводу «бандеровских» происков, а банальным, меркантильным расчетом. Дело в том, что в местных советах людей Макса Курочкина было на порядок больше чем витренковцев. А смена председателя «Русско-украинского союза», программы и устава этой партии, предполагала и её выход из вышеупомянутого блока, что означало утрату Наташей остатков своего влияния в региональных органах власти.
По тем слухам, которые до меня дошли, в своё время Прогрессивной социалистической партии Украины из Москвы были переданы «чемоданы» с 40 миллионами американских долларов для победы на парламентских выборах. Естественно что «лидерка» прогрессивных социалистов и её ближайшие товарищи оказались перед нравственной дилеммой: либо выиграть выборы и пройти в парламент, либо тихо «распилить» российское «бабло». В итоге ПСПУ в парламент не попала, а Виктор Черномырдин велел не пускать Витренко даже на порог российского посольства.
Понятное дело, что в такой ситуации депутаты местных советов умершей партии «Русско-украинский союз» прогрессивно-социалистическое движение Украины спасти не могли, но зато могли помочь в решении тех, или иных насущных проблем. А тут такая беда – Ваню Симоненко сперва выкинули из председательского кресла, а потом, за жажду личной власти и склочничество, вообще исключили из партии.
Впрочем, толку от истерики Витренко было мало. И бывший зиц-председатель ринулся с криком «бандеровцы идут!» к своим знакомым из Партии регионов, которая, как известно, является главной защитницей всего русского на Украине. Группа клоунов из этой политической структуры, потрясая депутатскими мандатами, двинулась шумной гурьбой в Минюст останавливать «бандеровский беспредел». Понимая, что Министерство юстиции это не то заведение где буква закона выше чьих-то личных интересов, Шевчук тоже обратился за помощью. Недолго думая, он попросил поддержку у того, кто долгие годы олицетворял «антинародный» режим Леонида Кучмы и главную «руку Москвы» на Украине. На тот момент «оранжевая революция» лишила его власти, но не смогла лишить влияния. В итоге надежды Ивана Симоненко на то, что Минюст отменит решение партийного съезда, оказались тщетными, о чём он вскользь и упомянул в одном из своих опусов.
В итоге зиц-председатель принялся с удвоенной силой строчить разоблачительные статьи. После того, как я ушёл с «Русской Правды», а позже вообще расстался с Денисом Шевчуком, лидер партии «Русь» пропал из информационной среды. И так как единственным зримым объектом для подмётных опусов остался лишь я, то вся нерастраченная во время пьянок энергия бывшего борца за братское единство двух славянских народов сосредоточилась на мерзком Андрее Ваджре.
Последний раз о бывшем зиц-председателе я слышал от Ростислава Ищенко, который мне сообщил, что некий неизвестный ему Иван Симоненко очень хочет стать членом клуба «Альтернатива». Иными словами, главный разоблачитель «оранжевого политолога» вдруг изъявил желание стать членом политического Клуба, одним из учредителей которого является «разоблачённый» им когда-то Ваджра.
Воистину пути Господни неисповедимы, а алкоголь разжижает мозг гораздо быстрее, чем это может показаться на первый взгляд. Не исключаю, что после того, как бывшего зиц-председателя не приняли в Клуб, а также после публикации этого текста, наш славный «ваджравед» получит заряд бодрости и разразится в сети новым «дерьмометанием» в мой адрес. С него станется.
Однако из вышеизложенных фактов нетрудно понять, что весь изначальный пласт лживой «ваджраборческой» публицистики зиждется исключительно на острой жажде мести и хронической ненависти маленького, опустившегося, несчастного человека к тому, кто на его взгляд, повинен в главной беде всей его жизни – потере должности зиц-председателя партии «Русско-украинский союз».
2. КСОРС о текущих задачах борьбы с «оппортунистами» и «уклонистами»
Самое забавное, что в этом году «ваджралогические» изыскания экс-зиц-председателя «Русско-украинского союза» получили неожиданное продолжение. Оказывается, сейчас на Украине развернулось яростное сражение «профессиональных русских» Партии регионов с «оппортунистами» и «уклонистами» всех мастей. И самое смешное, что в водовороте этой мышиной возни оказался и ваш покорный слуга. Причём, даже не подозревая об этом.
Не так давно, ко мне на «ящик» пришло электронное письмо, в котором представители некой «Организации советских граждан «За Союз!», чуть нервничая, сообщили мне о том, что некий Всеукраинский Координационный Совет Организаций Российских Соотечественников (ВКСОРС) записал Андрея Ваджру в «дезинтеграторы движения соотечественников» и враги русского народа. Возмущённые данным фактом, представители «Организации советских граждан «За Союз!» написали обращение к руководству КСОРС с требованием разъяснений.
Дабы не заниматься пересказом, приведу выдержки из этого письма.
«Уважаемые соратники!
Пересылаем вам копию нашего обращения к руководству КСОРС. Думается, вам будет интересно ознакомиться с его содержанием, с обвинениями выдвинутыми в ваш адрес, равно как и в адрес Андрея Ваджры руководством КСОРС.
Рассчитываем получить внятные и исчерпывающие разъяснения от вас и от руководителей КСОРС.
Надеемся на плодотворное сотрудничество в деле освобождения от захватчиков, воссоединения нашей великой Родины.
ОБРАЩЕНИЕ
В распоряжении нашей организации оказалось письмо, содержащее обвинения в адрес многих действующих представителей некоторых общественных движений. Письмо отправлено Комитетом по вопросам информации и СМИ Всеукраинского Координационного Совета Организаций Российских Соотечественников (ВКСОРС) (возглавляемого народным депутатом от Партии Регионов Колесниченко В.В.). Письмо прилагается.
Это не первый документ, содержащий призывы к бойкоту русских общественных деятелей, рассылаемый данной организацией. К упоминавшимся в предыдущих рассылках тт. Шурову, Александрову, Шевчуку здесь присоединены В. Рогов («Славянская гвардия», «Международный Георгиевский Союз»), интернет-ресурс «Руська Правда» и ее идеолог Андрей Ваджра, Геннадий Макаров (руководитель движения «За культурно-языковое равноправие», председатель координационного совета русских организаций Востока Украины "Русское Вече" и КСОРСа).
[…]
В этой связи мы обращаемся к председателю Президиума ВКСОРС В.В. Колесниченко с просьбой прояснить ситуацию – данное письмо официальная позиция возглавляемой им структуры или же это позиция нескольких бюрократов из Президиума? Задать подобный вопрос нас заставляет опыт предыдущей переписки с руководством КСОРС. Во втором случае мы требуем от руководителей Координационного Совета предъявить убедительные доказательства антирусской деятельности А. Ваджры, равно как и прочих указанных в письме общественных деятелей. В любом случае, в письме подняты серьезные вопросы, предъявлены серьезные обвинения, и оставлять подобные вещи без последствий недопустимо. Мы считаем, что в интересах общего дела довести дело до логического завершения, и непременно подвергнуть строгому общественному порицанию и серьезным выводам либо предавших нас деятелей, либо клеветников.
Организация советских граждан «За Союз!»
25.05.2011.»
К этому письму прилагалось «секретное» письмо Комитета по вопросам информации и СМИ Всеукраинского Координационного Совета Организаций Российских Соотечественников, в котором фигурировал расширенный и дополненный список тайных врагов движения соотечественников. Так как сей шедевр канцелярского идиотизма просто восхитителен, позволю себе и из него привести выдержки (полный текст можно прочесть — здесь: http://www.zerkalov.org/node/2853).
«Приложение.
--- Вкладене повідомлення ---
Від кого: [email protected]
Дата: 23 травня 2011, 00:22:19
Тема: Не для публичного распространения: ВНИМАНИЕ - ДЕЗИНТЕГРАТОРЫ ДВИЖЕНИЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ
Членам ВКСОРС, Окружных КСОРС
Уважаемые Коллеги!
Итак, на Украине проявился еще один «смывной бачок» для борьбы с Движением соотечественников и для дальнейшей дезинтеграции Русского Движения или, как вариант, – превращения его в антироссийское движение.
[…]
Кроме того, следует отметить (это видно из второго прилагаемого текста), что дезинтеграторы Движения соотечественников, кроме «Русского вечер» одновременно запускают и еще пару «фишек», чтобы еще больше запутать общественность: «Русская дума» и «Русский собор»… Добавьте сюда такие антироссийские по своей сущности проекты как «Руська правда» Андрея Ваджры, «Русь» Дениса Шевчука… С последним прямо аффилированы проекты, возглавляемые Владимиром Роговым - «Славянская Гвардия» и «Георгиевский союз».
Как говорится – полным полна коробочка…
Задумайтесь: что, например, может связывать антироссийщика и униата Дениса Шевчука и «вождя» «Международного «Георгиевского союза» Владимира Рогова, входящего ныне своей организацией «Славянская гвардия» в систему КСОРС? - Или неразборчивость последнего, или злой умысел.
Если неразборчивость, тогда мы должны неразборчивым товарищам указать на это (что, Рогову, собственно и было сделано на Всеукраинской Конференции в ноябре 2010 г. прилюдно). А если увещеваниям не внемлют (а Рогов, судя по всему не внемлет), тогда что?
Думаю, всем организациям, которые выразят желания в дальнейшем участвовать в системе КСОРС, в деятельности ВКСОРС, нужно очень четко определиться насчет допустимости контактов с такими деятелями как Александров, Макаров, Шуров и теми, кто поддерживает из деятельность, даже находясь сегодня в составе ВКСОРС (в частности, во время подготовки Всеукраинской Конференции организаций соотечественников в 2010 г. на стороне Макарова выступили и Свистунов, и Рогов, и Акентьев и еще ряд других руководителей организаций, ранее автоматически включенных в Реестр решением ВКСОРС).
По некоторым специфическим данным, например, по лозунгу «требуются каменщики» на «шапке» сайта, а также по стилистике и подборке материалов, можно с большой долей вероятности предположить, что с заказчиками этого сайта аффилирован и другой известный в Интернет-пространстве законспирированный под патриота антироссийский деятель Алексей Александров, который занимается сайтами «Русский Мир. Украина», и «Фронт народного спасения» (ранее - «Монолит»).
Александров, судя по его информационной деятельности, поддерживает другого известного антироссийского провокатора - «политолога» Андрея Ваджру (сайт «Руська правда»), продвигающего идею «Русь без РФ». А тот, в свою очередь, – связан с не менее печально-известным – Денисом Шевчуком, перенявшем у Ваджры этот «вектор» («Украина и есть настоящая Русь, а РФ – не Русь»).
И вся эта дезинтеграторская схема работает, и приносит свои печальные плоды.
[…]
Без сомнения, многие проблемы, поднимаемые в прилагаемом тексте Г.Макаровым, действительно имеют место и с ними нужно бороться. И для этой борьбы нужна консолидация, объединение усилий, взаимодействие.
Но возможно ли это с такими как Макаров? Готов ли Макаров ради консолидации прекратить публично унижать честь других руководителей, поносить ВКСОРС, готов ли он к тому, чтобы в своих публичных выступлениях не «наезжать» на российские структуры и на организации соотечественников? Лично я сомневаюсь в этом.
Но давайте вместе ответим на этот вопрос…
- С.Проваторов»
Признаюсь честно, из всего сонма фамилий «врагов русского народа» и «дезинтеграторов движения соотечественников» я краем уха слышал лишь о Свистунове и Шурове. Более того, возможно это расстроит товарища Проваторова, но к моему стыду, до получения письма от представителей «Организации советских граждан «За Союз!», я даже не подозревал о существовании какого-то ВКСОРС, которое, как оказалось, возглавляет член Партии Регионов Колесниченко В.В.
Кто бы мог подумать, что где-то кипят такие недетские страсти. Активно рассылаются «секретные письма» и даже готовятся «расстрельные списки». Вот ведь досада! Пришли бы ко мне товарищи в чёрных кожанках из Комитета… во главе с самим тов. Проваторовым, достали бы воронёные маузеры и поставили бы меня к стенке как «антироссийского провокатора» и «врага русского народа», а я бы даже не знал, что уже давно нахожусь в «расстрельных списках». Ах этот 37-ой год, ты до сих пор кому-то бередишь души…
Я так полагаю, в данном случае это наш неугомонный экс-зиц-председатель постарался. Хотя, судя по всему, тов. Проваторов знает то, чего не знал тов. Симоненко и до сих пор не знаю я. Оказывается, некий Алексей Александров поддерживает «известного антироссийского провокатора - «политолога» Андрея Ваджру (сайт «Руська правда»), продвигающего идею «Русь без РФ». В связи с этой информацией, закралось у меня, подозрение, что сей бдительный деятель ВКСОРС, вскрыл новую конспирологическую цепочку «аЦкого» заговора, уходящую в глубины неведомой мне теории заговора.
Прочтя это «секретное» письмо, разосланное проверенным товарищам Партии Регионов, я с грустью подумал о том, что вполне естественно, что, существуя уже 20 лет, русское/пророссийское движение на Украине представляет собой кастрированного карлика-идиота. И это при том, что оно – это тьма разнообразных партий и общественных организаций. В количественном плане – тьма, а в качественном – полный НОЛЬ. А почему? В значительной степени потому, что в каждой из них, в том или ином виде, сидит такой вот слабоумный проваторов.
Максимум чему за два десятилетия научились деятели такого типа, так это писать подмётные письма, составлять бесконечные списки своих регалий и тихо душить друг дружку за право распила российского «бабла». Противно… Продолжать эту тему не буду. Лишь приведу текст моего ответа представителям «Организации советских граждан «За Союз!».
«Добрый день!
К сожалению, не знаю кому именно из организации «За Союз» я отвечаю.
С интересом прочел Ваше обращение к руководству КСОРС и эпистолярное творение тов. Проваторова.
Если честно, перл политического анализатора из КСОРС вызвал у меня улыбку. Ничего более смешного я в последнее время не читал.
Письмо Сергея Германовича представляет собой уникальный набор фантазий, домыслов и откровенных глупостей, не имеющих ни малейшего отношения к реальной действительности.
У меня и раньше борцы за русское единство типа Проваторова, вызывали только иронию, а сейчас вообще стал очевидным тот факт, что Колесниченко окружил себя, мягко говоря, не совсем умными людьми.
Думаю, что весь этот умственный трепет по поводу «дезинтеграторов Движения соотечественников» обусловлен лишь страхом перед неожиданно появившимися конкурентами, которые (по глубокой мысли Проваторова) могут оттеснить таких «профессиональных россиян» как он, от российской кормушки.
Печальное зрелище.
Что касается Вашего обращения...
К Колесниченко конечно можно обратиться, но зачем? Что это даст лично Вам, мне и русской украйне в целом?
Они собрались бойкотировать всех, кто им не нравится? Да ради Бога! :))) До Вашего письма я не знал о существовании тов. Проваторова, (список должностей и регалий которого я до конца прочесть так и не смог) и до сих пор не имею представления о том, что такое КСОРС и зачем эта организация вообще нужна, если она в принципе ни на что не способна.
На мой взгляд, нет никакого смысла участвовать во всей этой возне.
Надо просто заниматься делом, а не устраивать смешные склоки и делить «уши не убитого осла».
С уважением,
Андрей Ваджра
26.05.2011.»
3. О роли «ваджраборства» в саморекламе глупцов
После того, как «разоблачительный фонтан» экс-зиц-председателя иссяк, упавшее знамя «ваджраборства» было подхвачено безликими индивидами, чьи интеллект и этика обратно пропорциональны их болезненному тщеславию. Причём, позиционируя себя как бескомпромиссных борцов со «свидомизмом», значительная часть их усилий странным образом отдана «дерьмометаниям» в адрес Андрея Ваджры.
На сайте одного из этих персонажей (созданном для смелой и бескомпромиссной борьбы со «свидомизмом» через год после победы на президентских выборах Януковича) побывал и я. Меня туда лично пригласил его владелец, который перед этим исторг из себя опус, якобы эксклюзивно открывающий публике глаза на то, кто такой на самом деле Андрей Ваджра. Судя по всему, таким образом «ваджравед» хотел спровоцировать меня на дискуссию, дабы, используя моё имя, поднять статистику своего сетевого творения хотя бы до уровня ЖЖ средней посещаемости.
Ну что, воспользовался я этим приглашением. Зашёл на сайт. Почитал. Улыбнулся. Черкнул автору в своём ЖЖ пару строк по поводу прочитанного и забыл об этом очередном «разоблачении». Но впоследствии оказалось, что наш «ваджравед» продемонстрировал просто уникальное упорство в пиаре своего детища. Увидев, что на «ваджраборческой» «заманухе» можно поднять статистику и заработать имя, он принялся усердно рассылать свой конспирологический опус по всем известным ему электронным адресам, одновременно пытаясь активно пиарить свою «информ-какашку» в сети.
Несложно понять, что из-за отсутствия не только таланта, но и элементарных журналистских навыков, а также по причине того, что о «свидомизме» практически всё уже сказано другими во времена «оранжевого режима», новый пластилиновый борец с украинским национализмом, решил направить личный «дерьмомёт» в сторону тех, кто, по его мнению, имеет некий вес в глазах людей русской украйны. Идея примитивная, но вполне осуществимая.
Тот, кто посетит сей Интернет-ресурс, не сможет не отметить как корявость и неряшливость его технического исполнения, так тусклость и неинтересность его материалов, которые один и тот же автор пишет с упорством графомана. Естественно, что следствием этого стала крайне слабая читаемость выкладываемых им статей, которые и через месяц после своей публикации редко набирают более ста заходов. Понятное дело, что интерес к разоблачительным опусам обо мне, на фоне других материалов, которые он там размещает, просто зашкаливает. Уловив данный позитивный эффект своих «дерьмометаний», сей бескомпромиссный борец со «свидомизмом» решил усилить свой творческий порыв в сфере сенсационных разоблачений Андрея Ваджры.
Создаётся впечатление, что данный ресурс, больше напоминающий раздувшееся ЖЖ, превращённое в своеобразную «канализационную трубу», через которую её главный редактор периодически выплёскивает в Интернет свои «информ-какашки», скоро будет полностью посвящён моей скромной персоне и Клубу «Альтернатива».
Конспирологический труд данного персонажа начинался с фразы «Я долго думал, стоит ли писать эту статью?». Прочитав её, я решил, что это серьёзная заявка на победу. Оказывается, автор не просто способен думать, но может это делать долго (!). Однако, ознакомившись с опусом целиком, понял, что наш славный «ваджраборец» склонен к большим преувеличениям, и не только относительно своих интеллектуальных способностей.
Все его изыскания оказались стандартным примером банального плагиата. То, что он выдаёт за своё творческое наследие в области «ваджралогии», представляет собой наглое заимствование фантазий уже известного нам экс-зиц-председателя. Единственная доблесть нашего «ваджраведа» лишь только в том, что он очень старательно, не потеряв ни единой детали, сгрёб информационные фикции своего виртуального наставника. Даже не забыл упомянуть, что ваджра – это трезубец (что, безусловно, доказывает дуракам мою скрытую бандеровскую сущность), хотя любой, зайдя на сайт «Альтернатива», без труда может увидеть, как выглядит ваджра и насколько он похож на трезубец. Но разве такие нестыковки могут смутить истинного «ваджраборца», решившего запустить в Интернет «жаренную утку» ради раскрутки своего дохлого ресурса?
«Греко-католик по вероисповеданию Денис участвовал в закладке первого церковного храма для униатов, а когда Кушнарев решил вернуть православной церкви МП Успенский Собор, Шевчук подал на него в суд, потребовав не допустить возврата собора.
В 2005 году Шевчук в статусе руководителя городской организации ОУН, стал инициатором установки памятнику «павшим героям ОУН-УПА» в Харькове, а также совместно с зарубежным наци Аскольдом Лозинским и иерархами Греко-католической церкви повесил мемориальную доску Йосифу Слепому, священнику-униату, бывшего капелланом дивизии СС «Галичина».
Запомнился Шевчук еще одной своей «прогремевшей» акцией, в 2005 году он самолично заклеивал надпись со словами Алексея Костусева «Я за союз с Россией», которые вызвали у него сильную ярость.
Потом Денис полностью пропадает с политической арены ( примерно же в это время появились первые публикации в сети таинственного Андрея Ваджры).
В 2007, году им была предпринята попытка организовать «блок Верки Сердючки», в котором он находился под №3 (тут же появляется загадочный Андрей Окара, информационно поддерживающий этот проект). Проект развалился, не дойдя до своего логического завершения. Денис опять полностью исчезает из информационного поля.
В 2009 году, он неожиданно оказывается лидером партии «Русь», активно говорит о крахе государства Украина, о создании русского государства на территории Украины, и возвращении ему первоначального названия Русь. (Несколько ранее, подобная система взглядов активно внедрялась в интернет-сообщество таинственным персонажем Андреем Ваджрой, (Ваджра, кстати, в переводе означает «Скипер-Трезубец», оружие индийского бога Индры).
Возникает вопрос, как мог ярый ультра-националист «провидник ОУН», стать «антиукраинцем», противником украинского государства, и сторонником «русского мира»? И кто такой Андрей Ваджра, чьи идеи, полностью озвучивает бывший «ОУНовец» а сейчас сторонник «всего русского» Денис Шевчук?
Хочу заметить в полное «духовное перерождение» «провидника ОУН», ненавистника России, и греко-католика, ставшего ярым защитником православия, и всего «русского» я просто не верю. Умные люди, вообще гибкие по натуре, могут видеть свои отдельные ошибки, и обоснованно, под давлением аргументов, пересмотреть свое мнение по какому-то вопросу или отдельным позициям, но полностью изменить свои взгляды, на противоположные? Не верю!» [44]
Я с трудом прочёл первую часть его нудного текста, в котором он блестяще пересказал все придуманные Иваном Симоненко фикции про Дениса Шевчука (причём ни разу не сославшись на труды своего учителя), но упоминание об Андрее Ваджре обнаружил лишь в её конце, там, где по задумке автора должен находиться главный вывод. То есть, перечислив всю чушь про Шевчука, причём, даже не пытаясь хоть как-то подпереть её хотя бы одним дохленьким фактиком, наш неистовый «ваджраборец» производит удивительный паралогический кульбит, и на основании политической псевдобиографии председателя партии «Русь», делает вывод о том, что Андрей Ваджра – это пиар-проект Дениса Шевчука (за которым, в свою очередь, стоят некие таинственные, «невидимые глазу серые кардиналы»), «созданный для предварительной популяризации Дениса и его движения, призванного взять под контроль «националистов», зарождающееся русское оппозиционное движение, и пройти в органы власти, саботируя любые инициативы направленные на отстаивание своих прав русскоязычными».
«Мог ли Андрей Ваджра, яростный противник «свидомых» не знать о «героическом прошлом» Дениса Шевчука? Разумеется, знал. Тогда почему клеймящий «бандеровцев» и «свидомых» Андрей, будучи умным и ярким человеком с аналитическим складом ума, источает такие комплименты Шевчуку?
Все объясняет только одно, таинственный Андрей Ваджра, это пиар-проект Дениса Шевчука, созданный для предварительной популяризации Дениса и его движения, призванного взять под контроль «националистов», зарождающееся русское оппозиционное движение, и пройти в органы власти, саботируя любые инициативы направленные на отстаивание своих прав русскоязычными.» [45]
Как говорится, если Бог хочет наказать человека, то он лишает его разума. В своей ярко выраженной глупости наш славный «ваджравед» превзошёл даже экс-зиц-председателя. Тот хотя бы фантазировал с прицелом на неведомое будущее, в котором должен был реализоваться «аЦкий» и коварный план «невидимых глазу серых кардиналов». Этот же, повторяя чужую чушь, даже не подумал её хоть как-то скорректировать в соответствии с той ситуацией, которая сложилась на момент написания им плагиата. То есть если Симоненко молол ерунду, чётко зная, что это ерунда, питая при этом иллюзии, что она поможет ему сохранить партийную «посаду», то это смешное «ваджраборческое» чудо исторгло из себя симоненковскую чушь, искренне веря, что она -- святая правда. Как любил говаривать один из персонажей Ивана Охлобыстина: «фантастический идиот!».
О каком «зарождающемся русском оппозиционном движении», которое решили себе подчинить невидимые «серые кардиналы» идёт речь? Где оно? Кто его представляет? Зачем озвучивать эту очевидную глупость? «Русского оппозиционного движения» не существовало когда «дерьмометаниями» занимался Симоненко, и его нет до сих пор. Тогда что должны захватить тайные бандеровцы? Где тот величественный объект для бандеровской атаки? ГДЕ ОН?
А с другой стороны, если Андрей Ваджра пиар-проект Дениса Шевчука, то почему этот пиар-проект хранит гробовое молчание о Денисе Шевчуке и даже намёками его не пиарит? Или мой рассказ о съезде, это всё, на что я спромогся за столько лет? Да и где этот тайный «бандеровец» Шевчук, которого я так коварно популяризирую? В чём именно проявляется эта популяризация? Где мои пиар-продукты о нём?
Свою статью этот осёл пера писал не в 2009 году (как экс-зиц-председатель), а в 2011. Неужто у него мозг как у птички, если он даже не удосужился, занимаясь написанием своего «разоблачительного» плагиата, как минимум, выяснить о моём уходе с «Руськой Правды» и разрыве с Шевчуком, о котором теперь в информационном пространстве ни слуху ни духу? А может, всё-таки выяснил, да решил данный факт тупо игнорировать, так как он под корень рубит ту теорию заговора, которая ему так полюбилась?
Ваджра был до появления Шевчука, Ваджра остался и после его исчезновения, но симоненковскую чушь до сих пор продолжают хором скандировать слабые на голову «ваджраборцы».
Когда я прочёл первую часть этого конспирологического опуса, то невольно подумал, что автор бредит. Даже досадно стало, что обо мне пишут такие фантастические идиоты. Уж лучше бы писал подонок, но умный подонок.
Вторая часть данного «расследования» оказалась пересказом первой. Я надеялся, что её автор в отношении меня хотя бы фантазировать начнёт самостоятельно, а не будет повторять чьи-то протухшие измышления. Однако в ней опять мусолилась изрядно потёртая гипотеза относительно того, что Андрей Ваджра призван «подчистить репутацию бывшего ярого и упертого националиста, ненавидевшего Россию», «пробудить интерес у русскоязычного населения Украины к ложным «русским идеям» и «направить «русское сообщество» не на сближение с РФ».
«Подобной технологией является и пиар-проект Андрей Ваджра, призванный подчистить репутацию бывшего ярого и упертого националиста, ненавидевшего Россию, Дениса Шевчука и возглавляемого им политпроекта «Русь», пробудить интерес у русскоязычного населения Украины к ложным «русским идеям», заставить людей сконцентрироваться на во многом мифических целях, направить «русское сообщество» не на сближение с РФ, а создать искусственный кокон из «русских» ждущих краха «Украины», и переименованию ее в «Русь» (Всю эту информацию, можно вполне прочитать в различных интервью Дениса.).» [46]
Естественно, что ни о том, как я на данный момент «подчищаю чью-то репутацию», ни о том, к каким именно «ложным «русским идеям» я пробуждаю интерес у населения, наш самоотверженный «ваджраборец» не говорит. Молчит как партизан на допросе в гестапо. Но это и понятно, ведь, как и в случае с «информ-какашками» экс-зиц-председателя, использовать мои тексты для подтверждения подобного бреда невозможно. Максимум на что спромогся наш клоун пера, так это выцепить откуда-то якобы мою «биографию», которая, с его точки зрения, мистическим образом подтверждает теорию заговора.
Ну а самое главное доказательство того, что Андрей Ваджра это «подчищатель» чьих-то биографий и «пробуждатель» народного интереса к ложным «русским идеям», по мнению автора данного «ваджралогического» изыскания является моё нежелание красоваться на телеканалах, различных конференциях и публичных акциях.
«Далее, скажите какой человек живущий «русской идей» откажется публично ее продвигать ее в массы на региональных телеканалах, различных конференциях, публичных акциях, о ограничится только интернет-пространством отлично сохраняющим «анонимность героя»? Ваджра, видите ли, не хочет светиться с «политиками даже на одном экране», а потом, когда он станет «ненужным», собирается тихо уйти. А как же идея г-н Ваджра? Ведь донести ее до широких масс лучшим способом можно только посредством телевидения. Вот такие надуманные объяснения, и отказ выползти на солнечный свет, имеет смысл только в одном случае, когда за анонимной маской «духовного идеолога русского движения» Андрея Ваджры скрывается зловещий оскал националиста и русофоба Дениса Шевчука…» [47]
По мнению этого забавного «ваджраведа» избегание мною публичности, можно объяснить только тем, что «за анонимной маской «духовного идеолога русского движения» Андрея Ваджры скрывается зловещий оскал националиста и русофоба Дениса Шевчука». Думаю, что особенно смешно будет это читать учредителям Клуба «Альтернатива», которые в отличие от нашего «разоблачителя», лицезрели меня в реале. Уж они-то могут сравнить облик Андрея Ваджры с фотографиями Дениса Шевчука из Интернета. Впрочем, даже если наш клоун пера обратит внимание на эту мелочь, то всегда сможет легко предположить, что по приказу «невидимых глазу серых кардиналов», с целью дальнейшего захвата русского оппозиционного движения, Денис Шевчук сделал пластическую операцию на лице, теле и голосовых связках, став в итоге двойником Андрея Ваджры.
Это разум всегда имеет свои границы, а глупость… она же безгранична.
4. Блондинки против Андрея Ваджры
Эту истину подтверждает то, что совсем недавно полку «ваджраведов» и «ваджраборцев» прибыло. На одном дохленьком ЖЖ было опубликовано новое «разоблачение» Андрея Ваджры. Особенность этого конспирологического шедевра в том, что в отличие от автора вышеупомянутого опуса, который считал фантазии опального зиц-председателя фактами, творцу данной заметки не понадобились даже чьи-то фантазии-псевдофакты. Ему, а точнее ей, ни псевдофакты, ни тем более факты в принципе не нужны, так как они ей мешают с головой окунуться в таинственный мир разоблачений Андрея Ваджры и таким образом привлечь к себе внимание.
Прочитав данную заметку о себе, сразу же вспомнил старика Фрейда. Как утверждает его теория, дикая стая сексуально озабоченных обезьян превратилась с высокоорганизованный социум после того, как у её отдельных особей в психическом аппарате начал работать механизм т.н. сублимации, перенаправивший либидозную энергию с сексуальных объектов на создание культуры и цивилизации.
При этом что интересно, Фрейд был убеждён, что женщина, в силу присущей ей природы, не способна к сублимации своих сексуальных влечений, а поэтому не играет существенной роли в процессе интеллектуальной деятельности творящей культуру и цивилизацию (что, в общем-то, подтверждают факты).
Данный вывод заставил Фрейда заявить о том, что те женщины, которые стараются утвердить себя в интеллектуальной сфере наравне с мужчинами, лишь пытаются психологически компенсировать свою неспособность к прямой и естественной реализации собственной женской природы. По мнению основоположника психоанализа, женщина, сумевшая реализовать свою женскую природу, автоматически получает возможность проявления и реализации своей либидозной энергии. Это избавляет её от потребности вторгаться в созданные мужчинами сферы деятельности для «охоты» на «самцов» под видом интеллектуальной деятельности.
Не мне судить, насколько верным является психоаналитический подход в данном вопросе. Однако, ознакомившись с «разоблачительным» опусом безвестной «блогерши», я заметил, что, прежде всего, её волнует мой возраст, гражданство, национальность, образование и внешность. То есть – стандартный информационный набор брачных объявлений. Очень похоже на то, что следующую свою «разоблачительную» заметку она посвятит размышлениям о детородном органе Ваджры и его деньгах, которые уже сейчас не дают спокойно спать этой барышне, считающей, что я отобрал российские «бабки» у истинных объединителей Украины и России (к которым она причисляет и себя). Ну, чистый фрейдизм, право слово.
Всё это заставило меня посмотреть на ту алогичную, ничем не обоснованную галиматью, которую данная «ваджраборица» вывалила в своём ЖЖ, как на некий громкий, призывный вопль одинокой, неудовлетворённой «самки», желающей обратить на себя внимание.
Как человек, которому, в общем-то, не чуждо чувство сострадания, я решил сделать жест доброй воли и упомянуть о безвестной «блогерше» в этой статье. Не сомневаюсь, что она себя узнает и будет этим очень гордиться. Считаю, что каждая женщина имеет право на счастье. Ну, хотя бы на виртуальное и суррогатное. Поэтому, пользуясь случаем, передаю своей неутомимой «разоблачительнице» привет и заверения, что её умилительная манера энергично кидаться во все стороны своими «какашками», в какой-то мере спасёт её от забвения, хотя вряд ли решит проблемы в личной жизни.
Впрочем, сию неугомонную «блогершу» приметил не только я. Непрерывно оголяясь и неустанно проводя сеансы публичной символической «дефекации», она привлекла к себе внимание «самцов», которые не преминули откликнуться на её страстный призыв. И это очень хорошо, потому что эта маленькая победа одинокой женщины дала мне необходимую информацию для небольшой психологической заметки, в которой я общими мазками, схематично изобразил несложный механизм её души. Надеюсь, что подобный знак внимания вдохнёт новые силы в нашу энергичную «блогершу» для новых творческих свершений. Ведь в будущем у меня вряд ли получится ещё раз обратить на неё внимание.
Дабы не ставить упомянутую даму в неловкое положение, я воспользуюсь одним из постулатов психиатрической этики, и скрою её ник, упоминая о ней лишь как о специалистке широкого профиля в области «ваджралогии».
По причине того, что её заметка о коварном Андрее Ваджре не несёт в себе ни элементарной логики, ни даже намёка на факты, а лишь оголяет некие внутренние переживания этой женщины, приведение в данной статье даже фрагментов её опуса не имеет смысла. Зато, дабы предоставить читателям необходимый материал для психологического анализа, позволю себе привести фрагменты дискуссии, которая развернулась между нашей «ваджраборицей» и проявившими к ней интерес блогерами, в одном из сообществ «Живого Журнала». В этой беседе она достаточно полно себя раскрыла для того, чтобы о ней можно было сделать все необходимые выводы.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 09:42:28
Хотите посмеяться? Среди верхних подписантов этого Манифеста "Русского мира" русских нет...
zhur_zhal 4 ноября 2011, 09:54:04
А вы хотите посмеяться? Я об этом "манифесте" и слова не сказал.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 10:58:47
Я сказала, а Вы тут причём?
zhur_zhal 4 ноября 2011, 15:59:45
1. Я вам задаю конкретный вопрос.
2. Вы начинаете мне говорить о чем угодно, только не отвечать на вопрос.
3. В конце концов приходите к тому, что я тут "ни при чем" вовсе.
Если вам нравится разговаривать с самой собой - кто ж мешает - общайтесь.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 16:05:47
Какой вопрос? Что не нравится в статьях "ваджры!? Многое нравится. А действия не нравятся. Ну что ещё Вам сказать? :-)
zhur_zhal 4 ноября 2011, 16:36:58
Вы написали большой пост, в котором свалили в кучу непонятно что - мошенника Мавроди, мошенника Слюсарчука, статью Тимошенко, статью Ищенко, потом написали, что Ваджра - такой же мошенник, как и все остальные, и что его цель - распил чужого бабла.
При это вы свои слова НИЧЕМ не подвтердили, а на любой вопрос либо отвечаете - "читайте мой блог", либо ссылаетесь на свою же переписку с Луневым, либо поминаете хомячков...
У меня складывается такое ощущение, что у вас просто - невообразимая каша в голове и япросто сегодня совершенно зря потратил на общение с вами пару часов своего времени.
С другой стороны, в разговоре с Новороссом вы обмолвились, что якобы являетесь "политтехнологом".
Если это так, то тогда
1) вполне вероятно, что Ваджру вам именно "заказали".
(в таком случае вы выполняете свой заказ на удивление бездарно)
2) другая вероятность - вы боретесь с Ваджрой просто как с прямым конкурентом.
Во втором случае все сложнее, ибо кто вы - здесь наверное, никто и не знает, хотя вы так усиленно обивняете Ваджру в виртуальности. Ну так Ваджры мы хоть статьи читаем уже несколько лет.
А вот о вас ещё год назад и не слыхивали (впрочем, я и сейчас не в курсе - есть ли у вас какой-то ресурс, окромя жж-блога, где можно статьи почитать и с Ваджрой сравнить).
девушка_политолог 4 ноября 2011, 17:24:17
Ещё раз для тех, кто на бронепоезде: все ответы есть на блоге. Не понимаете русский язык - троллите дальше, но не со мной.
zhur_zhal 4 ноября 2011, 19:22:06
Ну, в общем - с вами все ясно.
[...]
девушка_политолог 4 ноября 2011, 09:31:26
У него не просто статьи для хомячков, у него "идеология". Зайдите ко мне на блог и почитайте. Уверена — поймёте.
zhur_zhal 4 ноября 2011, 09:45:39
Вы опять мне с кем-то путаете.
Я НИ СЛОВА не сказал о каких-то хомячках, как не упоминал в этом треде и идеологию.
Я спросил - какова суть ваших претензий к Ваджре.
Вы написали мне в ответ столько бессмысленных коментариев, что уже давно могли бы дать простой и четкий ответ.
Впрочем, я уже попрощался. До свидания (возможно, до вечера).
девушка_политолог 4 ноября 2011, 10:56:28
Фигею. В статье всё написано, а мне надо её Вам сюда перепечатать ещё раз? :-))))
Хорошего дня. До вечера. :-)
zhur_zhal 4 ноября 2011, 16:10:31
В КАКОЙ статье ВСЕ написано?
В посте который мы здесь обсуждаем?
Ни фига там не написано. НИЧЕГО, понимаете?
Там нет НИ ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ претензи к Ваджре по поводу каких-либо его слови ли высказываний.
Только какие-то читсо бабские намеки с и расвнения с двумя уголовными преступниками.
Плюс цитаты из двух статей, написанных НЕ Ваджрой.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 16:12:01
Там есть постскриптум. Для умных. :-)
zhur_zhal 4 ноября 2011, 16:53:02
То сеть ЗДЕСЬ вы все это время ваньку валяли и тролоили, а "для умных" - беседы ведутся только в вашем блоге?
Это, конечно, весьма фееричнно.
Ладно, я так понял - ни на какие вразумительные ответы вы просто не способны.
При этом у вас просто запредельное ЧСВ.
И я, и Новоросс - вполне разумные мыслящие люди, вы же походя, через губу, нас тут только что хомячками в лицо не называете, при этом ведете себя как типичнейшая ТП.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 17:29:09
Да, я заметила. что "разумные и мыслящие". Жалко не хватило хомячковской хватки зайти и почитать, а так всё зашибись.
Не думала, что свидомые есть и среди русских....
zhur_zhal 4 ноября 2011, 19:27:47
Не думала, что свидомые есть и среди русских....
Милейшая, вот как раз вы и ведете себя, как типичная свидомитка - не отвечаете на прямые вопросы, общаетесь через губу, отсылаете неизвестно куда (читайте у МЕНЯ в блоге, посмотрите МОЮ переписку с Луневым), называете оппонентов хомячками, кичитесь своим якобы профессионализмом (как политтехнолог).
При всем при этом - ни малейшей мысли, ни умения эти мысли формулировать, ни аргументировать...
Жуткий апломб и ЧСВ при реальном выходе, стремящемся к нулю.
Просто типичнейшая сферическая ТП в вакууме.
[...]
девушка_политолог 4 ноября 2011, 17:32:35
Да в статье сформулировано всё, я же не виновата, что Вы тупите. (извините за прямоту) :-)))
zhur_zhal 4 ноября 2011, 19:32:29
В статье совершенно ничего не сформулировано. В статье - жуткая каша из совершенно не связаного между собой дерьма.
Единственная вразумительная претензия к Ваджре - что он якобы хочет попилить чьи-то бабки (кторые, очевидно, ещё больше хочется попилить кому-то другому).
[...]
zhur_zhal 4 ноября 2011, 09:08:13
Так в чем мнение - ни фига не понятно. Чем Ваджра-то не угодил?
Из статьи - ни фига не ясно. Мавроди - поянтно, Слюсарчук - понятно. Это - мошенники.
Ваджра - тоже мошенник? Почему?
Что конкретно вам не нравится в его статьях?
девушка_политолог 4 ноября 2011, 09:29:24
Ну если не напряглись прочесть статью, то пересказывать я её не намерена, извините. :-)
zhur_zhal 4 ноября 2011, 09:40:05
Чью статью я не прочитал? Вашу? Прочел, отчего же не прочитать. Я никогда не комментирую то, чего не читал.
Может, я не прочитал статью Ваджры? КАКУЮ в таком случае?
Вы обсуждаете в своем посте одну статью Ищенко и одну - Тимошенко. Ни на какие статьи Вадры в вашем посте ссылок нет.
И при этом содержатся совершенно невразумительные наезды именно на Ваджру.
Со стороны создается впечатление весьма, знаете ли - странное.
Если б это было напечатано в серьезной прессе - я бы предположил, что или Ваджру "заказали", или просто идет какой-то распил бабла.
Но, так как это написано в никому не интересной коммуне укро-россия - даже и не знаю, что думать. Потому и пытаюсь получить вразумительный ответ.
А Вы отвечать почему-то не хотите. Зачем тоглда было огород городить, если нет желания отвечать на столь простые и прямые вопросы?
Дело ваше. Пока откланяюсь, вечером загляну ещё.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 10:54:20
Его никто не закажет, потому что он "Неуловимы Джо", который на фиг никому не нужен. Я просто пытаюсь предостеречь "интернетовских хомячков" на которых рассчитан проект "Ваджра".
увы, получается предостеречь не всех. Не все видят, что он не ЗА объединение, а за самостийнисть...
Но моих мозгов, извините, на всех не хватит...
Ещё раз - читайте на моём блоге одного из подписантов и не задавайте дурацких вопросов, уж извините за прямоту, но балаболить не зная предмета....
Проехали.
zhur_zhal 4 ноября 2011, 16:21:06
Всё чудесатее и чудесатее
Его никто не закажет, потому что он "Неуловимы Джо", который на фиг никому не нужен.
Вы сами себе противоречите, девушка. В своем посте вы пишете:
В общем, я думаю, что всё это очередной раз (о том, что предыдущие попытки проваливались говорил один из подписантов) организовано с одной только целью: наконец-то перетянуть финансирование со стороны РФ на свой проект и для популяризации и раскрутки исключительно сайта проекта «Андрей Ваджра»,
Вы уж определитесь - или это "Неуловимый Джо", который "на фиг никому не нужен", или же это ваш реальный противник (вес, конечно, не тот, ну да ладно), против финансированяи которого вы так яростно выступаете?:))
Я просто пытаюсь предостеречь "интернетовских хомячков" на которых рассчитан проект "Ваджра".
От ЧЕГО вы хотите их предостеречь?
Чем вы лично отличаетесь от этих "хомячков"? Вы, в отличие от Ваджры (который якобы виртуален, если я вас правильно понял) - реальная личность с домашним адресом и телефоном? Можно вам позвонить?
увы, получается предостеречь не всех. Не все видят, что он не ЗА объединение, а за самостийнисть...
Но моих мозгов, извините, на всех не хватит...
А вы приведите КОНКРЕТНЫЕ примеры из его статей, в которых он говорит то, что вы ему вменяете в "вину".
Ещё раз - читайте на моём блоге одного из подписантов и не задавайте дурацких вопросов, уж извините за прямоту, но балаболить не зная предмета....
Проехали.
Девушка, вам не кажется, что вы о себе слишком высокого мнения? Я пойду на ваш блог искать не понятно что - то ли цитаты из постов, то чьи-то комментарии, то ли ваши ссылки на какого-то неназванного подписанта...
Если вы не умеете цивилизованно вести дискуссию и не в состоянии просто привести КОНКРЕТНЫЕ ссылки и цитаты - с чего я буду их сам искать на вашем блоге??
[...]
hrono61 4 ноября 2011, 10:20:55
Нифига не понял. Ссылки на статьи каких-то левых хлопцев, а наезд конкретно на Ваджру.
Лично я с удовольствием читаю Ваджру и, как правило, с ним согласен.
novoros49 4 ноября 2011, 10:27:49
Интеллигентщина и бабьё, составляют большинство лохтората во всех дерьмократических государствах. Они, легко поддающиеся зомбированию, и есть главный источник наших бед.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 10:39:25
А Вы не думали, что именно они вас и зомбируют? :-)
hrono61 4 ноября 2011, 10:47:40
Чем КОНКРЕТНО?
Тут есть один тонкий момент: зомбированный ВСЕГДА говорит штампами и общими фразами и НИКОГДА не отвечает на конкретные простые вопросы.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 11:08:10
Точно. Как Лунёв сегодня у меня на блоге. :-)))))))) До обеда одно, после обеда другое, но штампы аж торчали... и кололись. :-)
hrono61 4 ноября 2011, 11:09:36
А Варжда-то тут причём?
девушка_политолог 4 ноября 2011, 11:24:21
Закралось сегодня подозрение, что они так похожи, уж не.... ли.... ? :-)
hrono61 4 ноября 2011, 11:28:51
А что не так в статьях Варжды?
девушка_политолог 4 ноября 2011, 11:50:44
Да не статьи главное. Статьи у него есть очень хорошие, как и у многих: Ищенко, Лунёва и т.д. Я не про звездёж говорю, а про конкретные дела.
zhur_zhal 4 ноября 2011, 16:46:30
И что не так с конкретными делами Ваджры? Из вашего поста это ни хера не понятно. Куча и мешанина совершенно бесполезной информации, не имеющей к Ваджре либо вобще никакого, либо прямого отношения.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 17:26:34
Это Вам не понятно. В семье не без урода. ;-)
zhur_zhal 4 ноября 2011, 19:42:16
Понятно, понятно. Не старайтесь так. Брань на вороту не виснет.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 10:38:28
А Вадржа это кто?
Ссылки в том числе на сайт Русской правды Лунёва, на новости (как-то даже не подумала, что ни левые...) . Он стал левым? Лунёв в смысле. Он вроде был правым-либерастом, или я что-то не знаю?. :-)
hrono61 4 ноября 2011, 10:46:03
"А Вадржа это кто?"
А какая разница?
Не вижу смысла обсуждать неизвестно что.
Да и не умею так.
Если есть конкретные претензии\несогласия с конкретными текстами - это можно обсудить.
Насколько помню, его статьи тут были неоднократно. И каждый раз вызывали недетскую свидомую истерику.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 11:06:53
Одно дело — дело, а другое — трепотня.
Пока юридически мы это не решим можно кипятком писять от любых статей, и что?
А ото....
hrono61 4 ноября 2011, 11:08:42
Юридическое решение должен Варжда принять?
девушка_политолог 4 ноября 2011, 11:23:34
А что он уже Президент? (поченму-то думаю, что очень хочет, не представляя какое это ярмо)
Инкогнито-привидение президент страны — это было бы прикольно. :-)))) И даже интересно.
Ну какая страна.... :-)
А решение должны принять люди, которые висят на статьях Ваджры и дальше носа ничего не видят...
hrono61 4 ноября 2011, 11:28:19
Что КОНКРЕТНО не так в статьях Варжды, на которых, якобы, висят какие-то никому неизвестные люди?
девушка_политолог 4 ноября 2011, 11:49:21
Да там много всего "так", но одной болтологией цели не достигнешь. Вы их Манифест читали? Завуалированная незалежнисть, дальнейшая либерализация. Мне это не нравится. Я за федерализацию, которую они отметают напрочь, потому что "федерация – лишь путь цивилизованного развода. К разводу не готов правящий класс и профессиональные украинцы, с которыми смыкаются евроатлантисты." Это з статьи Ищенко http://www.versii.com/news/243040/
Я не представляю РУССКИЙ МИР в исполнении западенцев, а они представляют...
Я против. А писульки можно распространять разные, главное ж дело.
zhur_zhal 4 ноября 2011, 16:03:26
Хе-хе:)) КОНКРЕТНО, понимаишь:))
А раз десять спросил, что КОНКРЕТНО настолько сильно не нравится в статьях Ваджры, что его сравнивают с мошенниками-уголовниками, какое отношение имеет вообще Ваджра к цитируемым статьям и - так НИ РАЗУ и не получил вразумительного ответа:))
Зато девушка упорно говорит - читайте мой блог:))).
[...]
zhur_zhal 4 ноября 2011, 19:58:01
Да, все ещё хуже, чем можно было предположить сначала:))
Вы - просто потрясающий персонаж. Буду наблюдать за вами иногда, при случае.
Я верю - вы ещё на многое способны.
А то у свидомитов таких чуть менее чем полностью, а у нас - пусто.
Ну вот, теперь и у нас - как в Греции.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 20:09:54
Наблюдайте, мне не жалко.
Читая данную дискуссию, трудно удержатся от улыбки. Мне показалось, что она чем-то похожа на сюрреалистическое общение с троллейбусным устройством, автоматически объявляющим остановки. Представьте себе ситуацию, при которой в троллейбусное устройство, объявляющее остановки, случайно вставили не ту кассету, оно принялось рассказывать о несуществующем маршруте, а кто-то из пассажиров, заметив данный «прокол», вступил в диалог с этим устройством, искренне пытаясь его убедить в ложности озвучиваемой им информации. Сюрреализм чистейшей воды. Как правило, такие ситуации провоцируют люди с так называемым пограничным состоянием психики. Адекватные граждане общаются с ними как с нормальными индивидами. Но в итоге, на определённом этапе их диалог заклинивает, и начинает «юзать» вокруг одной и той же мысли, не в силах сдвинуться с места.
Обобщим.
Из приведённой выше дискуссии со всей очевидностью видно, как несколько здраво мыслящих людей в течение долгого времени безуспешно пытались выяснить у объекта нашего изучения, на чём основываются её обвинения в адрес Андрея Ваджры. Однако «ваджраборица» упорно уклонялась от ответов. Она либо пыталась сумбурно переключать разговор на отвлечённые темы, либо начинала рассказывать о себе и своих выдающихся достижениях, либо пробовала говорить о некой «виновности» Ваджры, как чём-то само собой разумеющемся, и не требующем никаких доказательств и отдельного обсуждения. Требование фактов, подтверждающих мою априорную «вину» как раз и стало тем местом, на котором весь диалог начал накручивать круги без всякой перспективы логического завершения.
При этом на задаваемые вопросы барышня отвечала либо ненормативной лексикой, либо обвинениями в глупости и зомбированности спрашивающего. Одновременно с этим, она навязчиво расхваливая себя как очень умную, проницательную женщину и выдающегося специалиста в сфере политтехнологий, непрерывно зазывая всех присутствующих на свой ЖЖ, где, по её утверждению, находится источник чистой, незамутнённой истины.
Кроме всего прочего необходимо отметить, что, наполняя беседу бессмысленными, постоянно повторяющимися фразами, не имеющими к сути разговора никакого отношения, «ваджраборица» периодически выявляла признаки явного удовольствия от того внимания, которое к ней проявили незнакомые мужчины, даже, несмотря на их, явно выраженный издевательский тон. Своё эмоциональное удовлетворение она демонстрировала как словами, так и символами (используя для этого смайлики). Из чего нетрудно сделать вывод, что объекту нашего изучения очень нравится сам факт проявленного к ней мужчинами внимания, независимо от его эмоциональной направленности.
Выявленные в ходе вышеприведённого наблюдения факты, позволяют без особого труда (благо простота личности объекта к этому располагает) определить доминирующие акцентуированные особенности характера «ваджраборицы», без всякого сомнения, относящиеся к истероидному типу.
Главными чертами истероида являются: во-первых, беспредельный эгоцентризм, желание казаться больше чем ты есть на самом деле и стремление привлечь к себе любой ценой чужое внимание; во-вторых, ярко выраженная лживость, уклонение от объективности и правды как по отношению к другим, так и по отношению к себе.
Как было сказано, для истероида нет ничего более страшного, чем безвестность. Но он редко способен привлечь к себе внимание путём творчества или иной позитивной деятельности. Поэтому истероид зачастую сознательно совершает такие поступки, которые провоцируют раздражение и даже ненависть. При любых условиях, самое страшное для истероида – это остаться незамеченным. Поэтому практически всё в нём подчинено главной для него сверхзадаче – привлечению внимания окружающих.
Именно поэтому значительное количество написанных этой «блогершей» заметок в ЖЖ имеют агрессивный, провокативный характер, представляя собой ничем не обоснованные, порой противоречащее здравому смыслу, обвинения, за которыми всегда следует поток фраз нарциссического характера по отношению к себе. Именно поэтому уничижительные замечания в адрес Ваджры, сопровождаются у неё хвалебным славословием относительно собственного непревзойдённого ума, глубокой проницательности и невероятного профессионализма в сфере политтехнологий.
Иными словами, ЖЖ этой барышни представляет собой примитивное устройство для публичного психологического самоудовлетворения, в котором посетители используются как расходный материал. Чтобы это устройство постоянно работало, «блогерша» вынуждена постоянно сочинять разнообразные заметки с лживыми нападками в адрес известных/знаменитых, с её точки зрения мужчин, целыми днями их неустанно обсуждать, а потом неделями распространять по сети. Главная цель этого занятия – привлечение внимания объектов агрессивной атаки, и тех, кто из-за своей глупости может серьёзно воспринять её «информ-какашки».
Явная слабость ума, продемонстрированная «ваджраборицей» в вышеприведённой дискуссии, компенсируется ничем не ограниченной фантазией, позволяющей ей выстраивать самые экзотические паралогические комбинации. В данном случае для неё не имеет существенного значения, что и как она говорит. Главное, чтобы это провоцировало у окружающих ответную реакцию. Именно поэтому она не использует фаты, а просто придумывает фантастические предположения и строит абсурдные гипотезы.
По комментариям в её ЖЖ нетрудно заметить, что она, как и любой истероид, подвержена т.н. избирательной внушаемости. То есть она легко верит в то, что подтверждает её фантазии, даже если это самым очевидным образом противоречит здравому смыслу, но категорически отвергает то, что опровергает её фантастические построения и, тем самым, умаляет чувство собственной значимости. Именно поэтому сия «ваджраборицы» будет до потери сознания «гавкаться» с оппонентами, игнорируя как факты, так и здравый смысл.
Важной особенностью истероидов является то, что, даже достигнув почтенного возраста, они не в состоянии подняться к действительной духовной и интеллектуальной зрелости. Поэтому их суждения поражают своей поверхностностью и противоречивостью, а вместо логического сопоставления фактов, истероид предпочитает пускаться в беспочвенное фантазирование и паралогическую эквилибристику. Именно эти ярко выраженные черты нашей «ваджраборицы» так сильно поразили одного из её собеседников, который не смог удержаться от следующего замечания: «Вы просто ПОТРЯСАЮЩИЙ персонаж! Буду наблюдать за вами иногда, при случае. Я верю, вы еще на многое способны». Ради такого, пусть и иронического признания, наша «блогерша» готова сутками напролёт строчить свои, алогичные и бессодержательные заметки, топя их в море собственных восторженных комментариев.
Так как истероиды, в силу своей духовной, нравственной и интеллектуальной ограниченности, не способны себя проявить в позитивной, творческой деятельности, и тем самым удовлетворить своё самолюбие, нередко вся их энергия уходит на разноплановое, неустанное «сопровождение» какого-то публичного лица, отражение известности которого на истероиде удовлетворяет его ненасытный эгоцентризм. Сами по себе они ни на что не способны и никому не интересны. Единственный их шанс спастись от безвестности – вцепиться, тем или иным способом, мёртвой хваткой в некую известную и значимую публичную фигуру. Поэтому, люди наподобие упомянутой «блогерши», похожи на рыб-прилипал, которые всю жизнь неотлучно сопровождают китов, акул, больших черепах и прочую крупную живность океанов, питаясь остатками их «рациона», т.е., в нашем случае - известностью.
Как правило, вся их гиперактивная деятельность направлена на банальное метание в чей-то адрес «информ-какашек», слепленных из желчи, надменности и лжи. Это позволяет им, во-первых, завоёвывать внимание объектов своих нападок, что, по мнению истероида, ставит его на один уровень значимости с тем, кого он поливает грязью, а во-вторых, сам процесс «дерьмометания» привлекает к истероиду внимание окружающих, некоторые из которых вполне способны увидеть в таких потугах некий смысл и здравую, принципиальную позицию. Поэтому не удивительно, что наша «ваджраборица», сознательно, а может и неосознанно, придерживается этой стандартной истероидной тактики.
Спорить с истероидом бесполезно. Для него спор, как высшая форма внимания, это что-то вроде живительного источника, из которого он черпает энергию. Поэтому истероид никогда не признаёт своих ошибок и старательно эмансипируется от фактов, которые в конечном итоге ведут к прекращению дискуссии, то есть к утиханию внимания к истероиду, а это самое страшное для него.
Похоже на то, что наша славная «ваджраборица» поняла, что нашла «золотую жилу» -- «Альтернативу» в целом и Андрея Ваджру в частности, «дерьмометания» в адрес которых на какое-то время могут поставить её в центр чьего-то внимания, и заставят кого-то на неё активно реагировать.
Нетрудно прогнозировать, что перевозбуждённая от успеха на ниве «ваджраборства», с удовольствием наблюдая за тем, как её «дерьмометания» заставляют людей о ней говорить, наша «блогерша» на крылах эйфории ринется к новым творческим свершениям и настрочит ещё не один «разоблачительный» опус о Ваджре и «Альтернативе». И лишь когда интерес публики к ней пропадёт (а он пропадёт, потому что она не самодостаточна и может быть лишь «дерьмометательным» приложением к «Альтернативе»), наша барышня, в поисках новых способов публичного самоудовлетворения, вполне возможно, обратится к иным формам истероидной активности. Например, она вполне способна возглавить общественно-политическое движение «Блондинки против Андрея Ваджры».
5. «Криптофашизм» и психиатрия
Впрочем, в сопровождающем меня информационном шлейфе, находится не только мстительный экс-зиц-председатель одной из украинских квазипартий, редактор-неудачник нечитабельного сайта и истероидная «блондинка», ищущая внимания мужчин. Есть среди этой меркантильной публики и идейные «ваджраборцы», которые ненавидят меня искренне, всей душой и абсолютно бескорыстно. Ведомые маниакальной страстью ко мне, они, как это не забавно звучит, годами уделяют мне своё драгоценное внимание, и всеми способами стараются предупредить человечество о надвигающейся опасности «ваджризма».
Дабы картина «ваджраборства» была полной, позволю себе коротко рассказать о самом аффективном персонаже, который вот уже четыре года непрерывно сопровождает меня в Интернет-реальности, неустанно исторгая в мой адрес неиссякаемую ненависть своей перевозбуждённой души. Не обратил бы я на этого человека внимание, если бы его душераздирающие страсти не имели ярко выраженный психиатрический оттенок. Стало интересно. С детства люблю психологические головоломки.
А начиналось всё вполне мило. Однажды на редакционный «ящик» «Руськой Правды» пришло письмо некоего юноши из Санкт-Петербурга. Речь в нём шла о моей книге «Путь зла». По её поводу мне достаточно много приходило благодарностей, но сие послание отличалось особо неудержимым восторженным славословием в мой адрес. Её автором, как минимум, я был внесён в десятку наиболее гениальных людей столетия. Поблагодарив своего неожиданно проявившегося поклонника за столь лестную оценку моей скромной персоны, я был готов забыть о его существовании. Однако не тут-то было. Мой визави принял самое активное участие в жизни сайта. Он слал мне письмо за письмом и неустанно комментировал длинными, многословными постами публикуемые на РП статьи. А через некоторое время питерский юноша начинает и сам публиковать на «Руськой Правде» свои материалы. Это было не Бог весть что, но, во всяком случае, связно излагать свои мысли у него получалось. Меня это устраивало. Я решил, что пусть уж этот человек пишет статьи, чем нескончаемые письма, на которые мне надо было отвечать.
Одним словом славный питерский юноша в полной мере проявил себя как восторженный поклонник талантов Андрея Ваджры и неутомимый активист сайта «Руська Правда». Однако сия чудная гармония оказалась не вечной.
В один прекрасный день, мой экзальтированный визави неожиданно учудил на «Руськой Правде» форменную истерику. Брызгая от злобы слюной на монитор, он разразился гневными обличениями в мой адрес. Суть выплеснутого им можно было свести к сентенции «Ваджра – дерьмо», «все кто тут присутствует – ничтожества» и «всё что вы тут делаете полный бред»! Накал бешенства бывшего поклонника моих талантов был столь велик, что я даже с сочувствием предположил, что «дытыну» бросила девушка, он с горя «нажрался» и рефлекторно разрядился в Интернете. Мы в редакции по этому поводу пожали плечами и не стали мешать новой форме самовыражения экзальтированного юноши.
Как он сам впоследствии признался, во время своей истерики он действительно был пьян. Однако вряд ли этим можно было объяснить, мягко говоря, неадекватное поведение юного питерца. Как бы там ни было, тогда у меня не было никакого желания ломать себе голову по поводу этой загадки, и я лишь иногда молча наблюдал в «комментах» за тем, как мой бывший поклонник постепенно трансформировался в искреннего «ваджраненавистника» и пламенного «ваджраборца». Его ненависть ко мне была не менее сильной, чем предшествовавшая ей любовь. Что бы я ни делал, чтобы ни говорил, всё им воспринималось однозначно негативно. С его точки зрения, Андрей Ваджра не способен на что-то хорошее.
По логике вещей, мой уход с «Руськой Правды» должен был успокоить те страсти, которые с такой силой рвали душу юного питерца. Андрей Ваджра был повержен и исчез в забвении. Причин, которые бы не давали нашему юноше забыть о моём существовании, больше не было. Ан не тут-то было. Странная, дикая, неисчерпаемая страсть к Ваджре заставляла его неустанно следовать за мной по пятам. Юный неофит конспирологической «ваджралогии», забросив «Руську Правду», перебрался ко мне в ЖЖ. Естественно, что сделал он это инкогнито. Во всяком случае, ему так казалось. Очевидно, он слабо понимал, да и сейчас понимает, что такое IP адрес.
У меня в «Живом журнале» мой бывший поклонник продолжил то, что когда-то начал на «Руськой Правде». Заходя под разными никами, он вступал либо со мной, либо с посетителями ЖЖ в диалог, дабы втёршись в доверие, неожиданно «разоблачить» тайную и совершенно мерзкую сущность Андрея Ваджры. (Мне это чем-то напоминало игру с маленьким ребёнком, который закрывает ручонками глазки, а потом с возгласом «а-гу-гу» резко отдёргивает ладошки от лица, считая, что таким образом он выскочил из «хованки» и кого-то напугал.) При этом юный неофит «ваджралогии» изо всех сил тужился доказать мне своё интеллектуальное превосходство и продемонстрировать мою умственную ущербность. Его задумка показалась мне интересной, поэтому я просто развлекался с ним, с улыбкой наблюдая за неимоверными усилиями забавного юноши как-то себя утвердить в общении со мной. Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало.
Впрочем, должен признаться, что моё коварство не знало границ. И каждый раз, наигравшись с «ваджраборцем», я сперва демонстрировал свидетелям наших дискуссий его глупость, а потом просто «банил». Однако юноша, сгорая от переполняющей его ненависти, как «бот» неутомимо регистрировался в ЖЖ под новыми никами и забрасывал мой блог злобным, бессодержательным спамом.
При этом самое забавное то, что даже мои разъяснения относительно того, что под каким бы ником он ко мне ни зашёл, я всё время вижу его IP адрес, а все оставляемые им «комменты» удаляются одним нажатием клавиши, не производили на затуманенный ненавистью мозг «ваджраненавистника» никакого впечатления. Закончилось всё тем, что утомлённый такой глупой навязчивостью, я просто стал его «банить» с лёту, не устраивая с ним игру в кошки-мышки. На этом наш болезный юноша и успокоился.
Впрочем, это не мешало ему с удивительным постоянством появляться в каждой точке сети, где говорили об Андрее Ваджре, либо даже просто упоминали обо мне вскользь. Это поразительно, но складывается впечатление, что мой бывший фанат целенаправленно бороздит просторы Интернета в поисках упоминаний обо мне, чтобы отметиться там кучкой своих дурно пахнущих «информ-какашек».
Например, его без труда можно было лицезреть в комментариях к опусам экс-зиц-председателя «Русско-украинского союза», где он низверг меня в бездну ничтожества (помните Паниковского, который кричал о жалкой и ничтожной личности?), записав меня при этом в фашисты.
«Семён
21 января 2010 г. в 17:45
Фашисты и есть фашисты. Ваджра, то есть Вражда мне не авторитет. Читал его опусы. Общался с ним через интернет – впечатление он произвёл тягостное. Талантливый публицист – не более того. Идеологичность, я бы даже сказал тенденциозность его текстов искажает истину. В России, например, много хороших публицистов, но не все они лезут в идеологи. Книгу Ваджры также читал – однобокий анализ Западного мира. Там полно плохого, но не всё же так худо.
Короче, надеюсь, что у вас ребята ни шиша не выйдет. Если для вас та гадость, которую написал Шевчук в трёх своих текстах – это нормально, то тогда у меня нет слов. Это свидетельствует об уровне вашего понимания ситуации. Ещё и что-то там про Русский Мир смеют зарекаться. Одним словом – фашисты.» [48]
Естественно что теперь, по мнению внезапно «прозревшего» юноши, Ваджра кого-то ведёт не туда, а всё, что он делает – это примитивное убожество, которое не способно ничем заинтересовать умного, интеллигентного и приличного человека.
Отметился наш «ваджраборец» и на сайте упомянутого мною ранее клоуна пера, который до сих пор занимается «дерьмометаниями» в мой адрес, дабы поднять посещаемость своего дохлого Интернет-ресурса.
«№1 #22 августа 2011 в 11:18+2
Вы придаёте слишком большое значение Ваджре. Этот тип просто трусливый интернет-борзописец средних лет,который боится даже показаться на свет и вести дискуссию со своими оппонентами публично. Скажите,может на Ваш взгляд нормальный человек написать такое http://andreyvadjra.livejournal.com/77006.html Или вот так откровенно петь дифирамбы нацисткой Германии http://andreyvadjra.livejournal.com/141503.html Прочитайте комментарии к эти постам - там много интересного.
AlexS #24 августа 2011 в 08:33+1
Спасибо Вам за инфу, первую работу я знаю, ее даже комментировать не хочется, поскольку это бы заняло массу времени. Если кратко, - попытка увести людей к во многом надуманным утопическим целям. Много мог бы написать, к сожалению есть определенный лимит времени.
Вторая, мне была незнакома, но очень "порадовала", косвенно подтвердив мои выводы в статьях.
Я лично считаю, что Ваджра это как минимум пиар-проект "вождя всех русичей" Дениса Шевчука, как максимум, это две маски националиста-русофоба (в статье все изложенно), многое написать просто не мог, так как некоторую инфу мне давали люди, строго конфиденциально, а я не привык нарушать свое слово.
А что касается "придаёте слишком большое значение Ваджре". Есть, на мой взгляд, технология манипуляции многих украинских граждан русского происхождения, опасная технология, и которая завладевает умами многих людей, по инфе администрации "Руськой правды"(написано в комментариях, или в интервью, не помню точно, так как перелопатил кучу материала) на сайт заходит около 2500 посетителей ежедневно, я не знаю насколько это правда, но если так, то тенденция нехорошая.
Технология "Русских" была опробована на местных выборах в Бердянске, и тогда, несмотря на все разоблачения, от "Руси" прошло два депутата. Очень плохо, если учесть кто именно прошел в местную власть под маской "русских"."» [49]
Там я был просто охарактеризован как трусливый фашистствующий Интернет-борзописец средних лет. Чем вызвал просто феерический восторг у автора рекламных «опусов-какашек» об Андрее Ваджре. Судя по всему, после этого между ними завязалась крепкая мужская дружба (а злые языки говорят, что только женщины могут дружить против кого-то).
Не забыл он посетить и ЖЖ упомянутой мною «блогерши». У неё он излил боль своих душевных ран и «выпулил» целую серию (педантично пронумерованных) «разоблачительных» постов об объекте своей хронической ненависти. В частности, в начале, он полностью раскрыл конспирологическую тему, не первый год волнующую слабые умы, -- «Ваджра Шевчук – друзья навеки». В которой он блестяще пересказал всю ту информацию, которую с любовью собрал на «Руськой Правде». При этом захлёбываясь ненавистью, банальную информацию о том, как во времена «оранжевого» режима кто-то создал «антисвидомитский» Интернет-ресурс и пытался создать русскую партию, «ваджраборец» превратил в скорбное повествование о том, как маргинал и полное ничтожество, скрывающееся от общественности под вычурным псевдонимом, вступил в преступный сговор с авантюристом для того, чтобы проповедовать свои «аЦкие» идеи.
« naziwhitee 2011-11-03 01:38 am
В общем подытожим. Наш герой, «последний русич на Руси»,не имея денег даже на собственный сайт,решил проповедовать свои «великие идеи» с помощью сомнительного авантюриста Шевчука. Больше никто никому неизвестному маргиналу с вычурным псевдонимом Ваджра, денег давать не собирался. Вскоре он с Шевчуком как-бы ссорится, потом через пол-года опять мирится,активно помогает ему в предвыборной компании а потом,ну мы не знаем что у них там сейчас. После этого Ваджра затаился, переключившись на активный перепостинг всевозможных материалов в ЖЖ,а тут вновь заявил о себе, «Альтернативу»
Пока хватит. Если данные сообщения кому-то интересны, то я напишу ещё кое-что.
девушка_политолог 2011-11-03 05:20 am
СПАСИБО! Я только пробежала глазами Ваши комментарии, потому что сейчас некогда особо вчитываться — сделаю это немного позже, как появится время, но первый Ваш комментарий сразу же сразил меня наповал!
Я зашла по ссылке на Русскую правду и нашла этот ответ "Ваджры!"
"ответ 28 13.03.2009 14:33 Андрей Ваджра"
Думаю, что все материалы, а я посмотрела, что их очень много, не менее интересны. Ещё раз спасибо! Обязательно ознакомлюсь. И, конечно, с интересом прочту то, что Вы ещё пришлёте. Думаю, не только мне это будет интересно.»
Вот тут-то и произошла встреча двух одиночеств. Это многосерийное и пространное «ваджралогическое» изложение моей псевдобиографии привело в неописуемый восторг нашу истероидную «блондинку».
Однако на этом мятежная душа юного конспиролога и ваджраненавистника не успокоилась. Блестяще выявив «преступный сговор» Ваджры и Шевчука относительно создания «Руськой Правды» и русской политической партии, экзальтированное питерское дарование серьёзно задумалось о том, чем ещё «уконтрапупить мировую атмосферу» и что ещё такого умопомрачительного придумать, чтобы привести в восторг неудовлетворённую «ваджраборицу». Предыдущий успех в глазах истероидной барышни его явно окрылил.
« naziwhitee 2011-11-04 11:24 pm
Здравствуйте!
Попытаюсь ещё кое-что написать про Андрея Ваджру и его деятельность.
Возможно многое из того что, о чём я здесь поведую Вы уже знаете,но всё таки я надеюсь вы с интересом прочтёте моё мнение на счёт этого борца за идею, которое я сделал на основе его же текстов и комментариев.
Собственно, обилие цитат в моих сообщениях обусловлено тем, что мне не хочется быть голословным и подтверждать своё мнение конкретными примерами из репертуара Ваджры. Но предупреждаю - букв будет много.
Сейчас я выложу несколько постов про Ваджру,которые на мой взгляд наиболее важны. Они касаются наличия в построениях Ваджры фашистких мотивов.
А завтра,то есть сегодня днём,выложу ещё кое-что.
девушка_политолог 2011-11-05 08:40 am
Здравствуйте. А я всё ждала когда же Вы появитесь и поделитесь с нами новыми своими наблюдениям. :-) Спасибо.»
Насколько я смог понять, посвятив моей скромной персоне четыре года кропотливых изысканий, юный «ваджраборец» в итоге изловчился лишь придумать некую конспирологическую теорию о так называемом «криптофашизме» Андрея Ваджры.
Сперва мой бывший фанат сумел разглядеть в одном из моих комментариев жажду власти и мечту о фюрерстве. Ему так сильно хотелось приписать мне нечто ужасное, что он, заметив в тексте заковыченный «Майн кампф», а также слово «вождь» и фразу -- «возможно, при необходимом стечении обстоятельств, мне придется самому выйти на свет и обрести публичность…», с ликующим восторгом увидел во всём этом ослепительный образ украинского дуче вскинувшего руку в фашистском приветствии сидя на гарцующем скакуне.
« 3) Криптофашизм Ваджры
naziwhitee 2011-11-04 11:29 pm
Но вот что-то этот дзен буддист ударился в фашизм. Совсем недавно он выдал на «Альтернативе» следующее:
“Действительно, для того чтобы победить, нам необходимо 1) встать над своими частными интересами, 2) обрести лидера (если хотите вождя), а так же 3) самым чётким образом определиться с идеологией и политической программой. К этому необходимо добавить еще один пункт: 4) найти оптимальную форму организации русского общественно-политического движения.
Пункт №3 частично реализован. Через некоторое время я завершу формирование идеологии (это будет книга, что-то вроде "Майн кампф") и на её основе сформулирую политическую программу (ясную, четкую, без пустобрехства). Есть кое какие мысли и насчет пункта №4 - организации общественно-политического движения (это вполне реализуемо уже сейчас). Пункт №1 остается под вопросом (его реализация в значительной степени зависит от решения трех других проблем). Что касается пункта №2... были у меня когда-то надежды на одного человека, однако жизнь показала, что эти надежды напрасны. Возможно, при необходимом стечении обстоятельств, мне придется самому выйти на свет и обрести публичность. Во всяком случае, иных реальных вариантов я на данный момент просто не вижу. Страна катится в пропасть и надо что-то делать...»
http://alternatio.org/articles/item/558-%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3-%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%BC
девушка_политолог 2011-11-05 09:33 am
Сколько у нас мессий! Мама дорогая.... ещё олдин :-)))
Им каждому надо по своей Украине...»
Фантазия яркая, но очень странная с точки зрения здравого смысла, так как требует как минимум демонстрации моей приверженности фашистской идеологии. Но так как продемонстрировать это юный «ваджраненавистник» не в состоянии, несмотря на педантичное вычитывание всех моих текстов и комментариев, то решил он рассказать обо мне как о вожде украинских «криптофашистов». В данном случае свою теорию он «блестяще» обосновал моим небольшим исследованием эстетики национал-социализма (записав попутно, как я понял, в «криптофашисты» всех, кто когда-то изучал феномен германского нацизма).
« 4)Криптофашизм Ваджры
naziwhitee 2011-11-04 11:33 pm
О КАК! ЧТО-ТО ВРОДЕ МАЙН КАПМФ Ваджра собрался писать. Ну, если будет «Майн кампф», то тогда нужен и фюрер,
«были у меня когда-то надежды на одного человека, однако жизнь показала, что эти надежды напрасны»… АГА, то есть Шевчук фюрером не стал, надо другого искать или самому им становится, чего уж там по мелочам размениваться.
А В принципе Ваджра уже давно открыто восхищается фашизмом и заворожен его эстетикой. Накатал целую статью,где он нахваливает Третий Рейх:
«Тем не менее, Гитлеру удалось за столь незначительный промежуток времени добиться поставленных целей в сфере искусства и создать особую национал-социалистскую эстетику, пленившую сознание миллионов людей. И что самое главное, врагам Третьего Рейха противопоставить ей было нечего. Именно поэтому, когда армии союзников вошли на германскую территорию, тотальные бомбардировки были дополнены не менее тотальным уничтожением всего, что так или иначе было связано с эстетикой национал-социализма. Сжигалось и взрывалось всё, что было создано в сфере культуры за двенадцать лет существования Третьего Рейха. Но даже такие радикальные методы не смогли устранить массовый интерес к национал-социалистскому эстетическому наследию, внутренняя энергетика которого до сих пор продолжает завораживать души людей».
http://andreyvadjra.livejournal.com/141503.html#comments
И вот ещё один момент, ещё один перл Ваджры из той же его статьи:
« Если рациональные проявления национал-социализма застывали в граните, бетоне, стали, а также военной, социальной и государственной организации, упорядочивая материальный мир, то его надрациональные проявления (не столь очевидные для стороннего наблюдателя), своей мощной энергетикой незримо лепили форму и придавали направленность самому процессу упорядочивания национал-социализмом материального мира.
Третий Рейх – это империя, в которой надрациональное полностью подчинило себе рациональное, диктуя ему свои цели, и используя его как инструмент».»
Погружённый в пароксизмы ненависти ко мне, юный питерский «криптограф», ничем не ограничивая свою фантазию, смог даже разглядеть в «Святой Руси», о которой я рассказывал в одном из своих интервью, Третий Рейх. Так как здесь невозможно обнаружить даже паралогической связи, у меня впервые возникло сомнение в психической адекватности истощённого хронической ненавистью, юного «ваджраборца».
« 5)Криптофашизм Ваджры
naziwhitee 2011-11-04 11:36 pm
НИЧЕГО НЕ НАПОМИНАЕТ? А ВЕДЬ В ТОМУ ЖЕ ДУХЕ ВАДЖРА ГОВОРИТ КОГДА ГРЕЗИТ О СВЯТОЙ РУСИ:
“Святая Русь – это не некий абстрактный идеал, миф, придуманный попами для обмана трудящихся, а четкая, конкретная, можно даже сказать, предметная Цель, к которой так или иначе в течение веков движется Русь земная, иначе говоря - Русский Мір.
Здесь мы подошли к главному, к той Мегацели, которая наделяет смыслом прошлое, настоящее и будущее тысячелетнего существования Руси в её разнообразных исторических ипостасях. Несмотря на господствующие сейчас установки массового сознания, в соответствии с которыми самой главной для человека ценностью является возможность ничем не ограниченного потребления (то, что Пелевин весьма удачно назвал «ротожопием»), я утверждаю, что главной Целью Русского Міра может быть исключительно Цель надживотная, сверхчеловеческая, уходящая в надматериальное, духовное пространство Святой Руси”.
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=13&newsid=12700
Очень похоже. Ваджра ищет вдохновение в фашизме. Вот модель, которой стоит подражать. Стремится сделать на Украине что-то типа Третьего Рейха. Это с его точки зрения МЕГАЦЕЛЬ. ..
А мне кажется это просто уже самая настоящая клиника.»
Таким образом, пребывая во власти своих экзотических фантазий, он сумел увидеть в том, что я допускаю для себя возможность публичной политической деятельности, мои претензии на фюрерство, в аналитической работе об эстетике национал-социализма (где речь идёт сугубо об искусстве) доктрину «криптофашизма», а в Святой Руси – Третий Рейх. И при этом болезный юноша с горящим взором, ужаснувшись своим страшным видениям, увидел почему-то именно у меня «самую настоящую клинику».
Решил и я выяснить для себя, что такое «криптофашизм». Оказывается, этим словом на телевизионном шоу один американский писатель обозвал другого. И на основании этого скандального инцидента в головах американских либералов прижилось целое понятие, непонятно на чём основанное. Судя по всему, риторические фикции американского либерализма очень легко проникают в ослабленные исступлением мозги российской интеллигенции.
Но если Андрей Ваджра – «криптофашист», то, что тогда делать с «Альтернативой», главным редактором которой я являюсь. Ведь на её страницах последовательно публикуются статьи, книги, фильмы об украинском фашизме, в которых даже при остром приступе паранойи трудно увидеть секретную поддержку фашизма и восхищение им. Чтобы убедиться в этом, надо просто внизу главной страницы сайта нажать тэг «ОУН и УПА» либо на тэг «украинский национализм». Для человека, не ослеплённого ненавистью, для человека, который не пытается увидеть то, что ему до полуобморочного состояния хочется увидеть, будет очевиден «криптографический» бред данного «ваджраборца», плавно переходящий уже в какое-то психическое отклонение.
Вышеизложенные факты заставили меня задуматься. Конечно же описанный объект моего изучения слишком банален, чтобы представлять какой-то интерес, но заинтриговал меня сам психологический механизм, породивший этого странного «ваджраборца».
Мой визави на протяжении четырёх лет вёл себя так, как обычно ведут взбалмошные девушки, столкнувшиеся с трагедией неразделённой любви. Но он всегда позиционировал себя как мужчину. Можно было бы конечно предположить присутствие в психологической организации юного «ваджраненавистника» некие гомосексуальные элементы, так крепко привязавшие его эмоции к моей скромной персоне, но ведь лично мы не знакомы, он ни разу меня не видел в реале, для него я не более чем сетевая абстракция. Сомнительно, что эпизодическое, безликое общение в Интернете способно вызвать даже у впечатлительной души такое мощное влечение. Разгадка этого психологического ребуса явно лежала в иной плоскости.
И тогда я обратил внимание на основное содержание той страсти, которая так крепко привязала ко мне питерского «ваджраведа». Ею была всёпоглощающая злоба и ненависть, периодически доходившая до отупляющего исступления (вспомнить хотя бы его нескончаемый злобный спам, которым он неутомимо заваливал мой ЖЖ). Да и началось всё с всплеска истерической злобы на РП. Причём без всякой видимой на то причины. Мы тогда в редакции ещё гадали, что случилось, что мальчика так не по-детски начало «плющить». Злоба аж фантанирует, а причин для неё нет. Загадка.
Но эта загадка останется неразрешённой, если вышеописанную специфику юного «ваджраборца» не рассматривать через призму так называемых конституционных психопатий, изучающих пограничные состояния психики. Объяснить его затяжную, хроническую ненависть можно лишь рассматривая её как стержневую акцентуацию его личности. Тогда всё становится на свои места.
Есть в типологии психологических акцентуаций так называемая группа эпилептоидов. Самыми характерными свойствами этого типа психопатов (т.е. людей, чья психика находится в пограничной области между душевным здоровьем и душевным недугом) является: во-первых, крайняя раздражительность, порой доходящая до неудержимой ярости; во-вторых, приступы расстройства настроения и, в-третьих, определённо выраженные моральные дефекты.
Обычно эпилептоиды очень активные, односторонние, напряжённо деятельные, упрямые, склонные к застреваниям на какой-то мысли или сверхценной идее.
Их аффективная установка почти всегда имеет неприятный, окрашенный плохо скрываемой злобностью оттенок, на общем фоне которого периодически по ничтожному поводу развиваются бурные вспышки неудержимого гнева.
Обыкновенно такого рода психопаты очень нетерпеливы, крайне нетерпимы к иному мнению и совершенно не выносят противоречий. Если к этому добавить большое себялюбие и эгоизм, чрезвычайную требовательность и нежелание считаться с чьими бы то ни было интересами, кроме своих собственных, то станет понятно, что поводов для столкновений с окружающими у эпилептоидов всегда много. Даже тогда, когда их нет вовсе, эпилептоиду ничего не стоит их выдумать, только для того, чтобы разрядить своё чувство беспредметного раздражения.
Кроме того, эпилептоид склонен к эпизодически развивающимся расстройствам настроения, которые могут возникать как спонтанно, вследствие дисфории, без всякой видимой причины, так и реактивно – под влиянием тех или иных неприятных переживаний.
Аффективность эпилептоида лишена разнообразия оттенков и определяется, преимущественно, постоянной агрессивностью. При этом аффекты эпилептоида могут быть не только очень сильны, но и очень продолжительны. Этим эпилептоидная эксплозивность отличается от легко возникающих и быстро истощающихся аффектов.
Не трудно заметить, что ранее изложенный фактаж сетевой «борьбы» юного питерского «ваджраборца» чётко ложится в качестве иллюстрации к описанию акцентуированных особенностей представителей эпилептоидной группы. Эпилептоидность моего бывшего поклонника полностью объясняет его странное поведение. И беспричинную злобу, и неустанное следование за мной по сети в течение ряда лет, что адекватному человеку покажется как минимум странным.
Судя по всему, в день упомянутой истерики на «Руськой Правде», с ним, вследствие очередной дисфории, случился аффективный приступ. Возможно, придя в себя, он и пожалел о своей несдержанности (не зря же пытался извиниться), но по его эпилептоидному разумению обратной дороги уже не было. Теперь он должен был доказать себе и всем, кому только можно, свою правоту относительно Андрея Ваджры. Похоже на то, что на этом у него произошло психологическое застревание, преодолеть которое он не смог до сих пор. Очевидно, этот внезапно возникший психологический дефект был закреплён в его сознании во время интенсивного посещения им моего ЖЖ, где я откровенно «измывался» над его стремлением доказать мне свою значимость, каждый раз наглядно демонстрируя его ограниченность и тугоумие (которые присущи эпилептоидам). То есть неудачные попытки меня наказать, усиливали мощь его негативных эмоций, направленных на мою скромную персону.
Причём что интересно, судя по его комментариям, его мятежная душа до сих пор мечется между двумя несовместимыми крайностями. С одной стороны ему до дрожи в коленках хочется показать всему миру мою ничтожность, недееспособность, беспомощность, ущербность, а с другой стороны, он неустанно бьёт в набат, дабы предупредить доверчивое человечество о той страшной, «криптофашистской» угрозе, которую Андрей Ваджра тайно несёт. И самое забавное, что, неутомимо строча свои посты обо мне, он совершенно не способен заметить в себе этого противоречия. Если Ваджра ничтожество, то почему в течение стольких лет внимание юного «ваджраборца» приковано к этому ничтожеству? А если же Андрей Ваджра – это «аЦкая» угроза, то в чём именно она проявляется?
Очевидно для того, чтобы рационализировать своё хроническое аффективное состояние по отношению ко мне, этот эпилептоид решил разработать конспироголическую теорию «криптофашизма», который я якобы проповедую. Он, судя по всему, попытался рационализировать (сделать логичным, разумным, имеющим конкретные причины) тот негативный эмоциональный накал, который раздирает его душу уже не первый год. То есть здесь имеет место попытка прикрыть самодостаточную эпилептоидную эксплозивную аффективность в мой адрес, высосанной из пальца теорией о, якобы, моём тайном «криптофашизме».
Этот человек и сейчас не успокоился, продолжая свою эпилептоидную «борьбу» с Андреем Ваджрой. Теперь он стал чуть осторожнее и в лобовые атаки на меня в комментах не кидается. Он пытается, в силу своих сил и возможностей, манипулировать. Зарегистрировавшись на «Альтернативе» он принялся играть в разведчика (пробравшегося в «криптофашиское» логово), занимаясь мелкими пакостями, стравливая между собой завсегдатаев «Альтернативы» и периодически кидая пробные «какашки» в учредителей Клуба. Так он проверяет реакцию посетителей на предмет поддержки ими его «дерьмометаний». Возможно, сам того не понимая, он сейчас занимается тем, что в психологии манипулирования называется «присоединение». Активно общаясь на сайте, он зарабатывает доверие и авторитет посетителей, дабы потом, если возникнет удобная ситуация, использовать это доверие и авторитет против ненавистного врага.
Этот человек всеми фибрами своей души продолжает ненавидеть меня и все то, что я делаю и создаю. Естественно, что его ненависть автоматически была спроецирована сперва на «Альтернативу» с её посетителями, а затем и на Клуб с его учредителями. Так как позволить себе свободное проявление злобных аффектов на самой «Альтернативе» он не может (понимая, что как минимум будет «забанен»), то наш эпилептоид решил выпускать свою накопившуюся энергию в ЖЖ упомянутой выше «блогерши», раскрывая ей глаза на тайный «криптофашизм» Ваджры. Возможно, в творческом экстазе, скрупулёзно медитируя над каждым сказанным мной словом, он придумает обо мне ещё какую-то страшную «криптографическую» историю. Эпилептоиды удивительно упрямы и восхитительно неутомимы на пути к своей сверхценной идее.
Помните Шекспира?
Как этот облик юности цветущей
Растерзан бредом; о, как сердцу снесть:
Видав былое, видеть то, что есть!
***
Тот, кто решил, что данный текст посвящён глупцам и психопатам, ничего не понял из прочитанного. Раскрытие мотивации людей, уделяющих столько своего времени и сил моему сетевому образу, наглядно демонстрирует не столько их суть, сколько те психологические механизмы, которые вызывают информационные флуктуации, порождающие симулякры массового сознания.
Мы уже давно живём в мире, который не знаем и не понимаем. Зачастую, рассуждая о каком-то событии, явлении или человеке, мы обращаемся не к объекту своего интереса, а к лишь чьему-то представлению о нём, прошедшему через жернова сильных эмоций, невротических аффектов или простой глупости.
Андрей Ваджра, специально для alternatio.org
Впервые опубликовано 13 Декабря 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/1449-
Чат на Болотной площади
Похоже, что москвичи уже не первый год завидуют киевлянам. Но завидуют тихо, дабы не ударить лицом в грязь перед провинциалами бывшей УССР. Отсюда и критические замечания в адрес «Майдана». Очевидно, неприятна креативной московской интеллигенции была не сама «оранжевая революция», не её суть и предназначение, а то, что «у них она была, а у нас – нет». А раз так, то, как часто пишут на форумах и в социальных сетях, – КГ/АМ.
И ещё такое ощущение, что затосковали москвичи по ярким зрелищам, большим массовкам, острым ощущениям, красивым призывам, пьянящему драйву. Сытая и комфортная жизнь неинтересна и скучна. После покупки последней модели iPаd'а, целеполагание предметно-практического характера заходит в тупик, и тогда возникают мысли о вещах, которые сложно потрогать даже в дорогом маркете. Душа тянется к феноменам весьма абстрактного свойства – к Свободе, Справедливости и прочим непременным хотениям сытой и комфортной жизни.
Очевидно, эти два неудержимых душевных порыва и привели наиболее активных москвичей на митинг 10 декабря. Теперь любой из них может не комплексовать перед украинскими «оранжоидами», и гордо говорить: у вас было Козье болото (так когда-то называлось то место, где сейчас расположен «Майдан нэзалэжности»), а у нас Болотная площадь! Странно, но почему-то активистов гражданского общества, как в России, так и на Украине неудержимо тянет в болото.
Впрочем, схожесть данных массовых мероприятий проявляется не только в названиях их мест проведения.
Пародия на Козье болото
Прежде всего, бросилась в глаза причина митинга на Болотной площади 10 декабря. Как и в паранойяльном 2004 году, возмущённые москвичи собрались на митинг, чтобы протестовать против фальсификаций. С той только разницей, что на Козьем болоте собравшиеся требовали отменить результаты выборов президента, а на Болотной площади – отменить результаты выборов в Госдуму. В Киеве хором кричали «Ющенко так!» и «Разом нас багато, нас нэ подолаты», а в Москве скандировали «Чурова на нары!», «Путина в отставку!», «Свободу политзаключенным!», «Даёшь новые выборы!» и «Пора менять власть!».
Трудно было не обратить внимание ещё и на протестные ленточки. Очевидно, насмотревшись на Киев в оранжевых тонах, московские энтузиасты решили взять на вооружение этот метод «еднання» и все участники «болотных» событий в российской столице навесили на себя белые ленточки (как символ девственной чистоты).
Третье сходство московских и киевских событий, это склонность его участников видеть во время мероприятия нереальное количество людей. На Козьем болоте «оранжевые революционеры» увидели миллион украинских граждан, а на Болотной площади организаторы московской протестной акции заметили до ста пятидесяти тысяч протестантов.
И наконец, четвёртой общей чертой обоих мероприятий была ярко выраженная эйфория их участников. У москвичей «болотная» нелюбовь к Путину и Медведеву слилась в многочасовом аффекте с пьянящим ощущением личной свободы. Судя по видеороликам с места событий, и последовавшими за ними дискуссиям в Интернете, преодоление 10 ноября своего хронического страха перед российской властью стало наиболее сильным впечатлением, которое вынесли с митинга собравшиеся там завсегдатаи социальных сетей. Если раньше они могли говорить свою личную правду о Кремле скрываясь за никами, то на Болотной площади они получили возможность сделать то же самое не прячась. В связи с этим, возникает ощущение, что задекларированная цель (отмена результатов выборов), собравшая их в реале, была для них вторичной по сравнению с ярким переживанием личного преодоления извечного страха перед всемогущей и безжалостной властью.
Как на Козьем болоте, так и 10 декабря на Болотной площади было весело, непривычно весело. Шутки, дерзости, прибаутки, совместное скандирование в обоих случаях напоминали стремление людей через единение и смех преодолеть хронический страх, снять внутреннее психологическое напряжение, накапливавшееся в душе годами.
Вместе с тем, все сходства двух вышеуказанных массовых мероприятий в большей степени говорят о Болотной площади как о микропародии на украинское Козье болото. Причём чем больше организаторы московского митинга пытались использовать методы «Майдана», тем кукольнее выглядел их болотный «Майданчик».
Во-первых, необходимо чётко понимать, что идея фальсификации выборов на Украине, подаваемая как народная оскорблённость, была центральным элементом плана перехвата государственной власти и смены правящих элит на Украине. О фальсификациях, как о чём-то неизбежном «демократические» СМИ начали трубить задолго да выборов. В массовом сознании целенаправленно нагнеталась истерика. Народ Украины должен был впитать априорную идею того, что честными президентские выборы могут быть исключительно в случае победы Виктора Ющенко. А проигрыш лидера оппозиции должен был автоматически свидетельствовать о фальсификациях. В соответствии с изначальным планом, президентство Ющенко становилось неизбежным при любом исходе выборов.
В случае заявления ЦИК о победе Януковича (при помощи фальсификаций или без них), в действие автоматически должен был быть приведён заранее подготовленный механизм «Майдана». Его главной целью был ненасильственный захват власти оппозицией. Что фактически и произошло. На Козьем болоте государственной власти была противопоставлена толпа, финансово, организационно и политически поддержанная Западом.
Возможно, если бы Леонид Кучма избирался на второй срок, а не уходил со своего поста, власть решилась бы использовать силовые методы против Козьего болота (тогда вероятность этого была очень велика), однако ставить себя под американский удар ради президентства Януковича Кучма не захотел. В итоге донецкого вождя сдали. Верховный суд под давлением толпы принял «мутное» решение о, якобы, допущенных ЦИК нарушениях и необходимости проведении повторного (неконституционного) тура голосования.
Естественно, что под воздействием широкомасштабного массового психоза, развёрнутого в стране, Янукович был обречён проиграть повторный тур выборов. Что собственно и произошло. Таким образом «оранжевыми революционерами» был осуществлён антиконституционный захват государственной власти.
После этого о так называемых «массовых фальсификациях» президентских выборов 2004 года моментально забыли. Ни один человек за эти «фальсификации» не был осуждён. А позднее главного «фальсификатора» выборов - главу ЦИК Сергея Кивалова Ющенко наградил почётной грамотой «за значительный вклад в обеспечение реализации конституционных избирательных прав».
Естественно, что митинг 10 декабря (и все возможные протесты после него) никоим образом не может быть использован его организаторами для захвата государственной власти. Для этого просто нет необходимых предпосылок. Даже если случится чудо, и итоги выборов в Госдуму будут признаны фальсифицированными, это принципиально ничего не изменит и оппозиция не сможет свергнуть «габэшный» режим. И в этом смысле, Болотная площадь лишь пародия на Козье болото.
Кроме того, «Майдан» кропотливо готовился американцами и украинской оппозицией несколько лет. Его организационное ядро прошло специальную подготовку у западных специалистов по ненасильственным госпереворотам. При этом на подготовку Козьего болота США были потрачены сотни миллионов долларов. На фоне всего этого, мероприятие на Болотной площади, даже если допустить, что до его организаторов дошли какие-то средства USAID, выглядит бесцельным экспромтом неуравновешенной публики.
Возможно ли Козье болото на Болотной площади?
Конечно же, при большом желании, Болотную площадь можно рассматривать как репетицию перед выборами президента России, на которых российской и американской «демократической общественностью» уже запланирован чей-то политический бенефис. Но это можно сделать лишь при очень большом желании. Дело в том, что реализация по украинскому варианту «цветного» сценария в России предполагает четыре обязательных фактора: чёткую идеологию, мощную финансово-организационную поддержку оппозиции извне, наличие лидера оппозиции, чей рейтинг сопоставим с рейтингом Владимира Путина, и значительное количество недовольных граждан, готовых выступить против власти.
Имеются ли сейчас в наличии данные факторы?
Слушая ораторов на Болотной площади и реакцию на их слова собравшейся публики, становится понятно, что они все вместе очень не любят Путина, - жалкую и ничтожную личность, с их точки зрения. Но при этом совершенно непонятно, что именно вызывает у «болотных» манифестантов эту неприязнь. Что же такое мерзкое совершил Владимир Владимирович, что должен посыпать голову пеплом и уйти в отставку? Где список чётких претензий, вызывающих столь бурные аффекты? Некоторые оппозиционеры, особенно женского пола, аж повизгивали от злости в адрес российского премьера, но о причинах этой нелюбви хранили гробовое молчание.
Парфёнов, правда, обмолвился о том, что именно последние двенадцать лет были эпохой отката и упадка. Тогда получается, что все 90-е годы были золотым веком России? Но так ли это? Ведь не только Парфёнов жил при Ельцине. И не только он может сравнить то, что было с тем, что есть. Даже если использовать лишь критерий материального благополучия, то не трудно увидеть, что доходы российских граждан выше не только по сравнению с доходами их соседей по постсоветскому пространству, но и превосходят достаток народных масс Восточной Европы, осчастливленных евроинтеграцией.
На митинге Константин Крылов заявил, что на Болотной площади «родилась нация» (это звучало и с подиума на «Майдане»), но раз так, то на основании чего эта нация родилась? На основании хронической нелюбви российских либералов и блогеров к Владимиру Путину? Где идеология, на фундаменте которой неожиданно родилась эта «болотная» нация? Или, быть может, народ внезапно возлюбил либерализм? Или российские либералы внезапно возлюбили свой народ? Ведь эйфория от «майданного» драйва пройдёт, и что останется в итоге? Что останется после всех тех экзальтированных воплей в адрес власти, которые там прозвучали?
Прогрессивная часть российского общества вышла, чтобы защитить свои украденные голоса и остановить беспредел фальсификаций? А на основании чего «болотные» протестанты пришли к выводу, что были массовые фальсификации? Видели видеоролики про фальсификации в RuTube? В том-то и проблема, что многие уже не способны отличить видеоролики про фальсификации от фактов фальсификации. В RuTube можно показать что угодно. Но это в принципе не может быть доказательством фальсификаций. Тем более масштабных. В 2004 году на «Майдане» десятки тысяч людей тоже были глубоко убеждены в том, что власть фальсифицировала результаты президентских выборов, что у них украли их голоса, лишили возможности воспользоваться своим гражданским правом. Но после того, как «оранжевая революция» победила, победители так и не удосужились предъявить общественности доказательства этих фальсификаций и наказать виновных. Поэтому и возникает резонный вопрос: «а были ли мальчик?»
Если послушать высказывания перевозбуждённой российской интеллигенции, позиционирующей себя в качестве оппозиции, складывается впечатление, что чуть ли не вся Россия чёрной ненавистью ненавидит «гэбэшный» режим и готова в едином порыве против него выступить. Поэтому-то митинг на Болотной площади 10 декабря рассматривается ими как масштабное событие общенационального масштаба, которое якобы до смерти испугало Путина и Медведева. Однако самая простая арифметика не позволяет впасть в эйфорию по этому поводу.
Утверждения о якобы гигантском митинге на Болотной площади дотошными блогерами были сбиты что называется на взлёте. Среди них нашлись те, кто не поленился «поголовно» пересчитать участников «болотного» мероприятия. И миф о 150 тысячах москвичей, якобы пришедших на митинг, мгновенно сдулся до 17 тысяч. Эту цифру трудно дотянуть даже до официальной информации МВД, по которой в митинге принимало участие не более 25 тысяч человек.
В столице России проживает одиннадцать с половиной миллионов москвичей. 25 тысяч это менее четверти процента жителей. Даже для Москвы антипутинский митинг 10 декабря, с его громкими лозунгами и претензией на общенациональность, похож на комариный писк. Понятное дело, что в голове экзальтированного интеллигента, ненавидящего «гэбэшный» режим, и в информационной среде, ориентированной на сенсации, это микрособытие может показаться просто грандиозным, но вряд ли на уравновешенного и разумного человека данная информационная флуктуация может произвести сильное впечатление. На фоне масштабов не только России, но и Москвы, размеры Болотной площади стремятся к нулю.
Не менее удручающая ситуация сложилась и с лидером оппозиции. Точнее она вообще не сложилась. Лидера как не было, так и нет. И, судя по всему, в ближайшее время он не предвидится.
Вряд ли Рыжков, Касьянов или Немцов, представляющие убогую ельцинскую номенклатуру, могут даже теоретически вызвать доверие у людей, помнящих клептократический режим Ельцина, который в конце 90-х погрузил Россию в хаос распада и нищеты. Нет никаких шансов получить поддержку народа и у российских либералов типа Явлинского, Митрохина и К°. Как писал классик, слишком далеки они от народа. Рассматривать в качестве народных вождей Белковского со товарищами можно лишь для хохмы. Оппозиционеры типа Чириковой, Канаева, Парфёнова или Панфиловой хороши лишь в качестве вечных обличителей власти. Для чего-то иного они просто природой не предназначены. Можно, конечно же, ещё вспомнить одного из самых выдающихся блогеров России – Навального. Но сомнительно, что его публичные бодания с тугоумной и не чистой на руку российской номенклатурой (на фоне которой он выглядит просто блистательно), позволяют его рассматривать в качестве спасителя отечества. Да, на него кто-то может поставить в политической игре. Но по своей сути он лишь яркий одиночка. У него нет команды. Нет опыта. Нет реального плана преобразования страны. И если к нему кто-то решит подогнать ораторов с Болотной площади в качестве команды, его звезда стремительно закатится. А другой оппозиции в России нет. И это её беда.
Поэтому оппозиция просто не сможет выдвинуть на президентских выборах политическую фигуру, сопоставимую с фигурой Владимира Путина. А без этого «ненасильственная революция» просто невозможна. Если, конечно же, расчёт не делается на бунт, бессмысленный и беспощадный в духе ливийских событий.
Кроме того, крайне сомнительно, что российская власть позволит Соединённым Штатам в необходимом объёме финансировать в России «цветную революцию». Пару лет назад Кремль законодательным путём ликвидировал на территории РФ так называемые «неправительственные организации». А именно через эти структуры USAID финансировало и финансирует государственные перевороты в других странах.
К тому же ФСБ детально изучила украинский опыт. Поэтому было бы наивно полагать, что российские спецслужбы будут, сложа руки, наблюдать, как американские и европейские инструкторы готовят в специальных лагерях на территории России или за границей из российских либерально настроенных мальчиков и девочек «майданную» пехоту. А без хорошо подготовленного ядра «революционеров» любая толпа останется лишь аморфной и неуправляемой массой, тусовкой из социальных сетей.
Кстати говоря, мероприятие на Болотной площади как раз и походило на тусовку из социальных сетей, которая решила устроить «чат» в реале. Об этом свидетельствовала форма и суть митинга 10 декабря.
Чем целый день там занимались ведущие «чатланы»? Излагали сумбурные мысли. Хором твердили лозунги. Демонстрировали нелюбовь к Путину и презрение к Медведеву. Обещали совершить подвиг. Призывали кого-то пресечь и наказать. Непрерывно переругивались между собой (в этом особо отличился Немцов). Усмиряли весёлых забияк. Через «айфоны» и «айпады» транслировали в Интернет себя любимых. Ну и получали удовольствие от чувства собственной значимости.
И это всё.
Но такое ежедневно происходит в тематических чатах, на форумах и в социальных сетях. Это особая форма коллективного сознания. Но вот незадача, как показала практика, бурная «чатланская» жизнь ни к чему не ведёт. Люди просто приятно убивают время, общаясь на излюбленные темы, одновременно подпитывая своё Эго при помощи чужого внимания. А на выходе ничего нет. В принципе ничего. И не может ничего быть. Потому что чат (в переводе с английского это слово означает «болтать»), даже если он организован в реале, не предназначен для позитивной деятельности и не способен привести хаотическое, бессвязное говорение массы людей к какому-то результату. Тем более значимому для всей страны.
Андрей Ваджра, специально для alternatio.org
Впервые опубликовано 24 Декабря 2011 на сайте http://alternatio.org/articles/item/1570-
Украиной управляют олигофрены
Накануне 2012 года наш корреспондент побеседовала с известным украинским аналитиком Андреем Ваджрой о прошлом и будущем российско-украинских отношений
Мария Соловьева - Минувший год открыл что-то новое в отношениях между Россией и Украиной? Пока что с ходу самым ярким событием видится арест Тимошенко в связи со злополучным газовым контрактом. Можно ли сказать, что газовый вопрос будет разрешен? В чью пользу?
Андрей Ваджра - Минувший 2011 год ничего нового не открыл. Все было предельно закономерно. Те, кто пребывал во власти предвзятых установок, с удивлением обнаружили, что от смены на властном украинском олимпе олигархического клана, внешнеполитический курс России в отношении нашего государства не изменился.
Это только дурачки от украинского «экспертного сообщества» вдруг открыли для себя удивительную истину относительно того, что Виктор Янукович не является пророссийским политиком и уж тем более, послушной российской марионеткой. Нет, он, конечно же, в определенном смысле марионетка, и во многом даже очень послушная, но это не следствие его, так называемой, принципиальной «пророссийскости», а результат успешно проводимых оперативных мероприятий и акций влияния Москвы. Виктором Федоровичем точно также играют, как до этого играли Ющенко, Тимошенко или Кучмой. Разница только в том, что сейчас, в отличие от своих предшественников, Янукович находится на дне «воронки возможностей», его пространство для политического, экономического или финансового маневра сведено к минимуму. И с каждым новым шагом Банковой, это пространство уменьшается.
Чем Россия отличается от Украины? Тем, что у нее есть четко сформулированная стратегия. Плохая или хорошая – другой вопрос. Главное что эта стратегия есть, и Кремль ее последовательно реализует. Это дает результаты. Таможенный союз – очередная промежуточная задача этой стратегии. Евразийский союз – ее конечная цель. Поэтому смена у власти в Киеве олигархических кланов, по сути, не влияет на ту политику, которая проводится Москвой в отношении Украины. Меняются лишь методы воздействия на правящие украинские элиты. Но не более того.
А вот у Киева стратегии никогда не было. Именно поэтому украинская власть 20 лет шарахается из стороны в сторону, пытаясь усидеть на всех стульях одновременно. В итоге все эти бессмысленные, хаотические движения никуда нас не привели. И уже не приведут. Потеряно время. Потеряны оставшиеся от СССР материальные и человеческие ресурсы. Произошло профессиональное, культурное, интеллектуальное и духовно-нравственное вырождение правящей украинской элиты. Причём вырождение катастрофическое. Я когда-то уже писал об этом во времена «оранжевого» режима, но повторю снова: УКРАИНОЙ УПРАВЛЯЮТ ОЛИГОФРЕНЫ. Это не метафора. Здесь нет эмоций. Это констатация медицинского факта. Украиной вот уже двадцать лет управляют индивиды со стойкой недоразвитостью психики. Прежде всего, недоразвитостью в сфере интеллекта, которая сопровождается нравственной отсталостью, подавленностью эмоционально-волевой сферы, заторможенностью функций речи.
Возможно, это звучит оскорбительно, но это, увы, ФАКТ. И то состояние, в котором находится страна, является как раз следствием этого. Понять действия украинских чиновников и многих бизнесменов можно лишь сквозь призму прикладной психиатрии. В значительной степени из примитивности и убогости нашей правящей элиты вытекаю очень многие беды страны.
В политике, тем более в политике международной, которая представляет собой интеллектуально изощренную игру, в которой активно используются многоходовые комбинации, олигофрены всегда будут в проигрыше. Это даже не политическая, а психиатрическая закономерность. Поэтому рассчитывать на то, что газовый вопрос будет разрешен в пользу Украины, могут лишь очень наивные люди.
С другой стороны, что значит «в пользу Украины»? На данный момент единой для всей Украины пользы не существует. Точно также, как не существует и силы, которая бы защищала эту общую для всей страны пользу. У олигархических кланов своя польза, у простого народа – своя, у чиновников своя и т.д. Поэтому каждый сам по себе бьется за свою личную пользу. Мелкий бизнес – за свою. Пенсионеры – за свою. Олигархи – за свою. Русскоязычные – за свою. «Чернобыльцы» – за свою. «Афганцы» – за свою. Галичане – за свою.
Тот, кто думает, что на газовых переговорах с Россией украинское правительство защищает общую для всей Украины «пользу», тот очень сильно ошибается. Даже если Украина получит газ по $200, это не означает, что «пэрэсичный» гражданин станет меньше платить за этот потребляемый им ресурс, к его пенсии или зарплате будет существенная прибавка, а в соседнем гастрономе резко обвалятся цены на продукты питания. Глупости все это. Газовый вопрос – это, прежде всего, вопрос выживания большого украинского бизнеса, чьи интересы напрямую зависят от цены на российский газ. Газовый вопрос – это также вопрос удержания на плаву государственного бюджета и, соответственно, сохранения власти ПР. Низкая рентабельность металлургии, гигантские дыры в бюджете и предстоящие выборы – вот цена газового вопроса. И личные интересы «малэнького» украинца к этой цене никакого отношения не имеют. При большом желании, украинская власть могла бы удерживаться цену газовых конфорок на кухнях и обогрев общественных зданий на уровне себестоимости добычи и доставки газа из украинских месторождений. Но этого никогда не будет. Потому что – это бизнес для избранных. И эти избранные не станут отказываться от личных доходов во имя интересов «малэнького» украинца.
Что из всего этого вытекает? Что Киеву придется прогибаться под условия и интересы Москвы. У нашей власти просто нет ни ума, ни ресурсов, ни возможностей отстаивать даже свои корпоративные интересы. Про национальные интересы разговор вообще не идет. Правящая элита Украины 20 лет изнутри подрывала и разрушала страну и государство. И теперь ей просто не на что опереться в противостоянии с внешним миром. На Украине общий интерес был принесен в жертву интересам частным. Во имя частного фактически было уничтожено целое. Но проблема в том, что только целое может защитить частное перед лицом внешней угрозы.
Поэтому тот, кто хочет знать, как закончатся «бодания» Киева с Москвой по газовому вопросу, пускай изучает белорусский опыт. В сложившейся ситуации его повторение для Украины (в той, или иной вариации) неизбежно.
М.С. - Вопрос с вступлением в Таможенный союз тоже активно обсуждался весь год. Какие перспективы есть у этой темы, учитывая декларацию Владимира Путина о создании Евразийского союза? Как вообще на Украине относятся к идее Евразийского союза?
А.В. - На Украине к вступлению, как в Таможенный, так и Евразийский союз относятся либо негативно, либо равнодушно. Для простого народа все это чистейшей воды ничего не значащие абстракции. Для «свидомых» всех мастей – «москальська нэволя». Для части украинской олигархии – фактическая потеря активов, которые ей принадлежат. Для власти – утрата остатков суверенности и независимости.
Сейчас на Украине нет серьезной социальной группы или политической силы, которая бы активно защищала идею интеграции постсоветского пространства. В основной своей массе наш народ является носителем местечково-хуторянского сознания, отсюда любая идея Империи ему чужда и непонятна. Поэтому сейчас любой политик, который обратится к массам с имперскими смыслами, не будет услышан. Для этого необходимо не один год упорно и целенаправленно форматировать общественное сознание, формировать смысловые тренды, создавать информационное поле. Народу надо на пальцах объяснять, что Империя – это выгодно, что Евразийский союз – это возможность создания мощной экономики, частью которой будет Украина, это возможность создания стабильной и благополучной жизни для простого народа, это условие развития культуры и науки, это безопасность и право наших детей на будущее. И только когда основная часть населения нашей страны это услышит и поймет, только тогда можно будет выходить в политический реал с имперскими смыслами. Без подобной подготовки, без расширения местечково-хуторянского сознания масс до имперских масштабов апелляция к Империи превратится в пшик. Поэтому на данный момент по поводу российско-украинской интеграции вибрируют воздух лишь маргиналы, рассчитывающие на то, что их заметят в Москве. Машут плакатами, кричат лозунги, даже мало понимая, что такое Таможенный или Евразийский союз. Этим они мало чем отличаются от своих политических антиподов.
Попробуйте найти в сети аналитические доклады или статьи, в которых анализируется идея вступления/невступления Украины в ТС или Евразийский союз. Ну, или, в крайнем случае, простое и доступное изложение того, что такое Таможенный или Евразийский союз. Раз, два и обчёлся… В основной своей массе народ у нас либо слабо, либо вовсе не понимает что это такое. Просто одни по привычке поддерживают все, что делает Россия, а другие по привычке выступают против любых российских инициатив. У нас все эти вопросы традиционно относятся к сфере веры, а не разума.
Поэтому вступление Украины в Таможенный и Евразийский союз будет исключительно результатом усилий России. Сможет Москва создать условия, при которых у украинской власти просто не будет альтернативы российским интеграционным проектам, Украина будет в них вовлечена, не сможет, мы и дальше будем болтаться в лимитрофе.
М.С. - Харьковские соглашения обещали плотное экономическое сотрудничество между Украиной и Россией. Какие-то шаги в этом плане предприняты?
А.В. - Этого сказать нельзя. Все темы сотрудничества, которые вертелись вокруг Харьковского соглашения остались лишь на бумаге.
А что такое, собственно говоря, Харьковские соглашения? Скидка на газ в обмен на продление базирования Черноморского флота в Крыму. Ну и что? Это что, что-то такое, что может создать основу для каких-то фундаментальных экономических или геополитических проектов?
На желании украинской элиты получить халявный российский газ Евразийский союз не построишь. И дальнейшее пребывание военно-морских баз России в Крыму в принципе не способно что-либо изменить, если Янукович вместе с верхушкой «Партии регионов» продолжает бредить Евросоюзом и разбивать лбы о гранитные плиты памятников, прославляющих «голодомор».
Да, многих тогда (во время подписания Харьковских соглашений) охватила эйфория. Я же твердил: ребята, успокойтесь, ничего не будет. В Москве сидят не идиоты, они не станут укреплять на Украине власть, которая, как только почувствует себя лучше в финансово-экономическом плане, сразу же пошлет Россию очень далеко. Поэтому Кремль не даст Киеву ничего такого, что позволило бы ему стать сильнее и самостоятельнее. Если что-то и будет даваться, то лишь на четких условиях, которые станут сужать самостоятельность украинской власти и усиливать ее зависимость от Москвы. Что, собственно говоря, и происходит.
М.С. - Можно ли сказать, что общественное мнение Украины постепенно меняет западный вектор? Сохраняется ли острота раскола между русофилами и русофобами? Насколько власти готовы работать с преодолением этих настроений?
А.В. - В целом в общественном сознании принципиально ничего не изменилось. А некоторые социологические опросы вообще показывают усиление неприязни «пэрэсичных» граждан к России.
На фоне продолжения в стране «свидомитской» идеологической истерии и воплей власти о несправедливо высокой цене на российский газ, это вполне естественно. Реального разворота в сторону России не произошло. Янукович продолжает ту политику, которую когда-то начал Ющенко.
К примеру, в конце декабря на очередном заседании Кабмина среди наиболее актуальных вопросов обсуждался вопрос строительства в США памятника «голодомору». То есть правительство, состоящее из членов Партии регионов, считает, что сейчас нет более важных проблем, чем поддержание одного из элементов русофобской идеологии, когда-то запущенной американскими политтехнологами. Из всего правительства лишь Дмитрий Табачник и Андрей Клюев не утратили адекватности. Первый не смог понять, почему Украина за свой счет должна украшать памятниками США (когда денег не хватает на самые насущные потребности внутри страны), а второй, в отличие от министра финансов, не понимает как ПР сможет при помощи «голодоморного» памятника выиграть предстоящие выборы на востоке Украины. Только из-за этих двух людей, мы до сих пор за казенный счет не начали ваять в Вашингтоне очередную диаспорную радость. Но где гарантия, что наш президент не подтвердит свое мудрое решение продолжать идеологическую политику Ющенко?
Поэтому, как видите, раскол сохранился. И власть ничего не делает, чтобы его хоть как-то ослабить.
М.С. - Что изменит победа Владимира Путина на президентских выборах в русско-украинских отношениях?
А.В. - Ровным счетом ничего не изменит. Как я уже сказал, политика России по отношению к Украине осуществляется в рамках четкой стратегии. И эта стратегия не зависит от того, какую должность в Москве занимает Владимир Путин. К тому же это путинская стратегия.
М.С. - Каковы перспективы Украины в вопросе вступления в Евросоюз и аффилированные организации, учитывая кризис в еврозоне?
А.В. - Евроинтеграционные устремления Украины мало зависят от того, что сейчас происходит в Европе. Украинское руководство с суицидальным упорством хочет вскочить на подножку поезда, который на всех парах несется в пропасть. Сложно понять, чем оно руководствуется. Это, скорее всего, следствие того, о чем я говорил в начале интервью.
С одной стороны, Клюев возит чемоданы с «баблом» в Брюссель, чтобы усилить в среде еврочиновников украинскую евроинтеграцию, а с другой стороны, регионалы мертвой хваткой вцепились в Тимошенко, которая крайне необходима Западу в качестве политического противовеса Януковичу. Но это же деньги на ветер! Полноценное членство в ЕС нам в любом случае не светит. Европейцы были готовы дать Киеву ничего не значащее ассоциированное членство, но трагическая история, приключившаяся с «лидэркою» оппозиции, наглухо закрыла даже тему ассоциации. Более того, фактически пришло время говорить о начале изоляции Украины со стороны Запада. Очевидно, на Банковой не совсем понимают всей серьезности сложившейся ситуации.
Последние заявления Госдепа относительно ареста Тимошенко можно расценивать как маленький намек на большие и очень негативные для украинской власти последствия, которые ожидают официальный Киев в ближайшее время.
Николай Янович (Азаров – Сегодня.ру), конечно же, может быть полностью убежден в невозможности новой революции, но события, сотрясающие Северную Африку и Ближний Восток, говорят об обратном. А там власть была куда прочнее украинской.
Рейтинг Виктора Януковича и ПР сейчас на уровне 10 % и продолжает падать. Это свидетельствует о том, что существующий на Украине политический режим фактически утратил свою легитимность, потерял поддержку народа. А значит, главное условие государственного переворота на Украине уже существует. При этом вся сеть т.н. НПО, через которые Вашингтон организовывает и финансирует государственные перевороты в других странах, у нас продолжает функционировать. И к ней еще добавились соцсети в Интернете, прекрасно зарекомендовавшие себя в качестве мобилизационной системы массовых протестов. То есть, взрывное устройство уже готово, и оно в любой момент может быть приведено в действие.
М.С. - Какие перспективы Украины в области экономического развития, в социальной сфере, учитывая сильное давление по этой проблеме со стороны МВФ?
А.В. - Тут МВФ особой роли уже не играет. Денег Украина от этой организации в обозримом будущем не получит. Я достаточно много писал об украинской экономике. С тех пор ничего не изменилось.
Если коротко, то у Украины нет перспектив ни в экономической, ни в социальной сфере. На фоне пока еще локальных социальных бунтов это видно даже без аналитики. Распад приближается к своей завершающей фазе. И это пугает. Это очень пугает, когда ты понимаешь, что доживать свой век тебе придется на Украине.
М.С. - Что бы Вы пожелали нашим читателям в Новом году?
А.В. - Прежде всего, здоровья. Внутреннего спокойствия. Периодического ощущения счастья. Терпения и мудрости.
М.С. - Большое спасибо за беседу!
Беседовала Мария Соловьева
Сегодня.Ру http://segodnia.ru/index.php?pgid=2&partid=11&newsid=15392
Опубликовано 02 Января 2012 на сайте http://alternatio.org/articles/item/1623-
Упадок США, глобальный хаос и исчезающая Украина
Мы не всегда любим правду. А нередко, она способна вызвать у нас ненависть и глубокую истерику. Это происходит, когда правда касается нас самих, когда она не соответствует нашим эгоцентрическим представлениям о себе и когда мы не способны (по той или иной причине) себя изменить. В этих условиях мы просто закрываем глаза на правду, подавляем свою критичность и как маленькие дети всецело отдаёмся психологическому самоудовлетворению, раздувая своё «Я» фантазиями о собственной идеальности и непревзойдённости. Об этом, к примеру, ярко свидетельствует мифология украинства.
Именно поэтому, когда кому-то приходится говорить об Украине как о стране-банкроте, существующей без собственной цели и смысла, «свидоми» патриоты отвлекаются от своих хвалебных од «пупу человечества» – древним «украм», и автоматически записывают его в мерзкие украинофобы. Пару лет назад тех, кто рассуждал о бесперспективности проекта «Украина», они вообще считали московскими «запроданцами», веря в то, что «Нэнька» стремительно приближается к своему светлому будущему (о котором «руховцы» распускали сладостные слухи ещё в 1991 году). Но когда даже особо тупым стало очевидно, что Украина – это полнейшая бессмыслица, отягощённая неотвратимой летальностью, шароварные патриоты принялись энергично верить в то, что главный смысл Украины сокрыт в её непостижимой бессмысленности.
Однако как прошлое, так и настоящее свидетельствуют о том, что Украина – это лишь квазигосударственный элемент большой геополитической игры между Россией и Западом. Если не закрывать глаза на факты, то несложно увидеть, что бывшая УССР искусственна, неестественна и нежизнеспособна. И как только произойдёт переформатирование вышеуказанной геополитической игры, Украина в той форме, в какой она сейчас существует, исчезнет с политической карты мира. Она просто окажется ненужной в новом глобальном раскладе.
По сути, Украина – это элемент внешнеполитической стратегии Соединённых Штатов (и частично Европы) относительно России. Она – один из рычагов воздействия Соединённых Штатов на Россию. В этом её геополитическая судьба. Поэтому понять действия США в украинском направлении можно лишь в контексте их политики по отношению к Российской Федерации. И только в данной привязке интересы США нуждаются хотя бы в формальном существовании бывшей УССР. Иначе говоря, Украина необходима Вашингтону для стратегической игры против Москвы. Иного интереса к ней у американцев просто нет.
Но в этой удивительной специфике есть и обратная сторона. Если в один прекрасный момент Соединённые Штаты утратят позиции глобального лидера и не смогут продолжать большую геополитическую игру в Евразии, Украина (как НеРусь и АнтиРоссия) утратит смысл своего государственного существования, а значит его внешнеполитические и внешнеэкономические гарантии.
Сознательный украинец привычно объявит всё вышесказанное «украинофобською маячнэю». Но, как говорится, чего нельзя быку, то позволено Юпитеру. Недавно, горячо обожаемый во Львове Збигнев Бжезинский на страницах «Foreign Policy» опубликовал две статьи, из которых непосредственно следует, что Украина – это слабое государство, неспособное существовать без американской протекции.
Впрочем, посвящены эти статьи не сугубо Украине, а последствиям надвигающегося упадка мировой гегемонии Соединённых Штатов, с которыми столкнутся страны, чья формальная независимость напрямую зависит от американского военно-политического покровительства и финансовой поддержки.
В одной из них, размышляя об упадке США, Бжезинский приводит слова безымянного китайского чиновника, якобы обратившегося с просьбой к своему американскому коллеге не дать «Америке прийти в упадок слишком быстро». По мнению Бжезинского, китайцы очень переживают, что утрата Соединёнными Штатами глобального лидерства будет иметь негативные последствия для всего мира.
«Индия и Китай растут, пишет он, в России усиливаются имперские настроения, а на Ближнем Востоке становится все более неспокойно. Потенциал для регионального конфликта при условии международной пассивности Америки вполне реален. Поэтому надо готовиться к новой глобальной реальности характеризуемой «выживанием сильнейших».
«Неопределенность на международной арене, обострение трений между глобальными соперниками и даже открытый хаос» – таковыми, по мнению Бжезинского, могут быть последствия упадка США. Советник американских президентов уверен, что после крушения Америки реализуются не чьи-то мечты о демократии, а антидемократические модели «усиленной национальной безопасности, основанные на различных гибридах авторитаризма, национализма и религии».
По его мнению, лидеры таких мировых держав «второго ранга» как Индия, Япония, Россия и некоторых европейских стран, уже просчитывают последствия упадка США. «Россия, пожалуй, предаётся мечтаниям (и даже злорадству) в связи с неопределенными перспективами Америки. Она почти наверняка присматривается к независимым государствам – бывшим республикам СССР», – полагает Бжезинский.
В отличие от неё, Китай осознает, что к успеху ведёт не резкий крах нынешнего мироустройства, а постепенное перераспределение глобальной мощи. Но если окончательно сформируется напористый китайский национализм, в азиатском регионе предельно обострятся взаимоотношения между Поднебесной и её соседями. Это в итоге приведёт к тому, что «Азия XXI века станет похожа на Европу ХХ века», потрясаемая кровавым насилием, предрекает он.
Ослабление США, также, по мнению Бжезинского, подорвет партнерство американцев с мексиканцами: в Соединённых Штатах усилятся национализм и страх за свою безопасность, а Мексика предъявит Америке территориальные претензии.
Кроме того, ослабнет контроль международного сообщества над морскими путями, космосом, киберпространством и окружающей средой – сферами, где пока что «превосходство и вездесущность американской мощи наводят порядок там, где обычно происходили бы конфликты».
В связи со всем этим, Бжезинский призывает Вашингтон либо изменить свою внешнеполитическую стратегию, либо готовиться к глобальным потрясениям.
Также он уверен, что упадок США опасен и для ряда слабых государств.
В своей другой статье на страницах «Foreign Policy» Збигнев Бжезинский утверждает, что ослабление глобальной мощи США чревато региональными конфликтами с недружественными слияниями и поглощениями. Он перечисляет восемь стран, которые стратегически проиграют от упадка Америки.
Прежде всего, по его мнению, перед «политическим запугиванием и военной агрессией» со стороны России станет крайне уязвима Грузия. Это угрожает «установлением контроля России над южным «коридором» нефтегазового снабжения Европы», возможным «усилением давления на Европу, дабы она смирилась с политическими целями Москвы», а также может вызвать «эффект домино» в Азербайджане.
По мнению Бжезинского, Тайвань станет уязвимее под давлением Китая и будет очарован его экономическими успехами. Поэтому, в конце концов, усилится процесс возвращения Тайваня под юрисдикцию Пекина, на условиях КПК, что способно спровоцировать серьёзный конфликт между США и Китаем.
Южная Корея окажется перед дилеммой: либо смириться с региональным господством Китая, либо укрепить отношения с Японией. Это в свою очередь угрожает «военно-экономической стабильности на Корейском полуострове» и «кризисом доверия Японии и Южной Кореи к существующим обязательствам США».
По мнению Бжезинского, Афганистан уже погрузился в хаос и разруху, а посему, если американские войска будут поспешно выведены из этой страны, весьма вероятен распад Афганистана и начало конфликта соседних стран за контроль над ним. Прежде всего, это угрожает усилением «Талибана», индийско-пакистанской «войной чужими руками» и появлением убежища для международного терроризма.
Под управлением военных, Пакистан способен переродиться в радикальное исламистское государство с комбинированным военно-религиозным правлением или в квазигосударство без центральной власти. По мнению Бжезинского, это может породить полевых командиров с ядерным оружием либо антизападное пакистанское правительство наподобие иранского, располагающее ядерным оружием. Также, скорее всего, возникнет военно-политическая нестабильность в Центральной Азии, с выплёскиванием насилия на территорию Китая, Индии и России.
Также Бжезинский считает, что не избежит негативных последствий как Израиль, так и «Большой Ближним Восток» в целом. Упадок Америки спровоцирует настоящие «тектонические сдвиги», которые подорвут там политическую стабильность. Это, прежде всего, грозит прямой конфронтацией Израиля или США с Ираном; ростом исламистского радикализма и экстремизма; всемирным нефтегазовым кризисом; а также уязвимостью союзников США в Персидском заливе.
На постсоветском пространстве, по оценке Бжезинского, закат американской гегемонии, во-первых, отразится на Беларуси.
«Заметный упадок Америки даст России шанс безо всякого риска реабсорбировать Белоруссию», – полагает он. И это, по его мнению, создаст угрозу странам Балтии, особенно Латвии.
А во-вторых, Бжезинский убеждён, что в случае утраты Соединёнными Штатами своих имперских позиций, у Европы ослабнут желание и возможности интегрировать Украину в западное сообщество. «С упадком Америки, Европа останется без желания и возможности протянуть руку Украине и включить её в расширяющееся западное сообщество, оставив ещё более уязвимой перед российскими схемами». Бжезинский считает, что это непосредственно угрожает «возрождением имперских амбиций России».
По его мнению, «отношения Киева с Москвой были так же склонны к напряженности, как её отношения с Западом были склонны к нерешительности. В 2005, 2007 и 2009 годах Россия угрожала, либо же фактически останавливала импорт нефти и природного газа на Украину. Кремль продолжает настаивать на необходимости вступления Украины в «единое экономическое пространство» с Россией, одновременно медленно лишая Украину прямого контроля над её основными промышленными активами за счёт слияний и поглощений российскими компаниями», – отмечает Бжезинский.
Фактически речь идёт о том, что на данный момент Россия поступательно поглощает финансово-экономическую систему Украины. В случае же разрушения американской гегемонии и отказа Вашингтона от реализации политики сдерживания по отношению к Москве, Россия вполне способна дополнить финансово-экономическое поглощение Украины политическим, а затем и государственным.
Россия может существовать только как империя, представляющая собой защитную оболочку русской цивилизации. Без Украины и Беларуси, а точнее без Малой и Белой Руси, возрождение российской империи невозможно. О чём в своё время писал Бжезинский. Поэтому в случае исчезновения внешнего военно-политического и финансово-экономического давления, Россия незамедлительно выйдет к своим естественным цивилизационным и геополитическим границам, как это не раз бывало. Похоже на то, что сейчас, после двадцатилетнего периода сжатия, у неё началась очередная историческая фаза расширения.
Европа слишком слаба, чтобы противостоять этому в одиночку. Соединённые Штаты на грани коллапса. Россия же последовательно набирает силу как экономически, так и политически, постепенно осознавая свою имперскую сущность. Об этом как раз и вещает Збигнев Бжезинский.
Интересно то, что по поводу его скорбных дум о судьбах американского отечества и глобальных последствиях его упадка, министр иностранных дел Украины Константин Грищенко отреагировал бодро и оптимистично, заявив, что суверенитет Украины совершенно не зависит от дальнейшей судьбы Соединённых Штатов.
Понятное дело, что подобная реакция настолько же предсказуема, насколько и неадекватна. Однако украинский чиновник – человек подневольный, и редко может говорить публично то, что думает. Поэтому стоит к его высказываниям отнестись с пониманием.
Глава МИДа, конечно же, может не соглашаться с Бжезинским, но куда деть ФАКТ недееспособности Украины, из которого исходит в своих рассуждениях советник американских президентов? Он же не на зарплате у Кремля, ему без причины «гонять порожняк» нет никакой надобности. Бжезинский просто оперирует фактами, публично предупреждая о надвигающейся смене глобального геополитического формата.
Если суверенитет Украины (пускай и формальный) не зависит от дальнейшей судьбы Соединённых Штатов, то от чего он тогда зависит?
От украинского государства?
Так нет его. Не появилось оно за двадцать лет мятежного состояния малороссийской провинции. Возникла лишь неофеодальная система, и встроенный в неё недееспособный административный аппарат, в чью задачу входит систематическая экспроприация местного населения в пользу крупных «феодалов».
На Украине центральные органы так называемой государственной власти – это квазигосударственное приложение к президентской семье. Их главная задача – организация пышных «государственных» церемоний (имитирующих работу высших государственных чиновников), а также защита интересов президентской семьи, её фаворитов и «двора». Как это ни прискорбно, но на Украине центральные органы так называемой государственной власти – это антураж, подчёркивающий особое положение президента по отношению к другим крупным «феодалам», но они практически не пригодны для защиты интересов народа и страны.
Может украинская армия выступает гарантом суверенитета Украины?
Но на Украине уже давно нет армии. От армейских группировок, когда-то размещавшихся на территории УССР, остался лишь гигантский обоз, которым уже двадцать лет кормятся «паркетные» генералы. Это может показаться невероятным, но у украинских вооружённых сил нет ни одного дееспособного подразделения, а военная техника и вооружения в лучшем случае пригодны для парада.
Может экономика Украины обеспечивает её суверенитет?
Но у Украины уже давно нет своей экономики. Из развитой экономической системы УССР до сегодняшнего дня частично дожил горнометаллургический комплекс и химическая промышленность. И то, только потому, что они были присвоены украинскими «феодалами». Однако и эти две отрасли сейчас находятся в полукоматозном состоянии. А вся остальная промышленность отмерла за ненадобностью, в лучшем случае превратившись в разрозненные, мелкие, кустарные ремёсла, использующие советские технологии сорокалетней давности.
У Украины в процессе умирания находится энергетика. Тепловые электростанции, производящие половину всей электроэнергии страны, уже давно выработали свой технический ресурс. На подходе к своему полному материальному износу и атомные электростанции. В ближайшие десять лет страна ощутит нехватку электроэнергии.
Украина не способна себя обеспечить основными энергоресурсами – нефтью и природным газом, а добыча собственного угля с каждым годом становится всё более нерентабельной. В связи с этим, единственное, что может делать украинская власть, это сокращать закупки газа и нефти, а также закрывать угольные шахты.
У Украины нет своего агропромышленного комплекса, способного кормить страну. Украинские чернозёмы варварски используются на истощение, производя рапс и подсолнечник для европейского рынка. Большая часть выращиваемого на Украине зерна – низких, фуражных сортов. Украинские продукты питания либо импортного происхождения, либо производятся из иностранного сырья и полуфабрикатов. Отечественный сельхозпроизводитель пребывает в полузадушенном состоянии.
Может быть, финансовая мощь выступает гарантом Украинского суверенитета?
Но украинские финансы уже давно «поют романсы». Золотовалютные резервы Украины в прошлом году уменьшились с 39 млрд. долл. США (в мае) до 31,7 (в декабре). Впервые за последние годы сводный платёжный баланс Украины за январь-ноябрь 2011 года стал отрицательным — минус 2,3 миллиарда долл. США. А это означает, что Украине уже не удаётся покрывать отрицательное сальдо торгового баланса (которое составило в январе-ноябре 2011 года 12,5 миллиарда долларов США) за счёт новых внешних займов. При этом на данный момент Украина имеет гигантский долг (более 120 млрд. долларов США), который с каждым годом неумолимо увеличивается. Без иностранных денежных вливаний страна уже не может существовать последние пять лет. Страна уже давно живёт за чужой счёт.
Так что же тогда может гарантировать украинский суверенитет, если он не зависит даже от Соединённых Штатов?
На самом деле в совокупности все вышеперечисленные факторы уже сейчас лишают Украину самостоятельности и превращают её суверенность в условную формальность, полностью зависящую от внешних обстоятельств. О чём, собственно говоря, и написал в своих статьях Збигнев Бжезинский, прогнозируя поглощение Украины Россией в условиях потери Соединёнными Штатами статуса мировой сверхдержавы.
Уже сейчас де-факто Украина лишена самостоятельности и суверенности, а в случае развала существующего на данный момент мироустройства, бывшая УССР, скорее всего, стремительно утратит даже формальные атрибуты своей государственности.
Естественно, что ни в Администрации президента Украины, ни в Кабинете министров, ни в иных украинских государственных структурах подобные угрозы не рассматриваются и такими проблемами никто не «заморачивается».
В связи с этим, позволим себе самостоятельно задать три принципиальных вопроса, на которые каждый из нас должен здесь и сейчас дать себе ответы.
1. Есть ли реальная возможность спасти проект «Украина»?
2. Стоит ли проект «Украина» того, чтобы его спасали?
3. Надо ли бороться с неизбежным?
Андрей Ваджра, специально для alternatio.org
Впервые опубликовано 12 Января 2012 на сайте http://alternatio.org/articles/item/1642-
Не калекам рассуждать о здоровье, не немцовым спасать Россию
Интервью с главным редактором украинского информационно-аналитического сайта «Альтернатива» Андреем Ваджрой.
Мария Соловьева - Россия находится в апофеозе предвыборной кампании. До выборов – 10 дней. Как протекает эта кампания? Какие отличия от того, что происходит обычно на Украине во время предвыборной гонки?
Андрей Ваджра - Эти президентские выборы в России отличаются более бурной драматургией и активным вмешательством в её написание иностранных авторов. Обострение противостояния на Ближнем Востоке заставляет американцев прилагать усилия к дестабилизации внутриполитической ситуации в России. Это попытка переключить внимание геополитического соперника с внешнеполитической игры на ловлю кусачих либеральных «блох» внутри страны.
Если же говорить о той «либеральной общественности», вставшей на борьбу с «путинской диктатурой», то выглядит она достаточно смешно. Особенно древние персонажи ельцинской эпохи, торговавшие когда-то Россией оптом и в розницу. То, что они сейчас пытаются играть роль спасителей Отечества, которое в свое время сообща чуть не угробили, вызывает усмешку. Не калекам рассуждать о здоровье, не немцовым спасать Россию.
Методы, которые сейчас задействовали американцы, используя этих клоунов от оппозиции, очень похожи на те, которые были задействованы на Украине в 2004 году во времена «Майдана». Отличие лишь в том, что сейчас для «цветного» переворота в России нет всех необходимых предпосылок. Ведь исход любых выборов на самом деле решается до выборов. Поэтому крайне сомнительно, что американцам удастся завалить российскую власть, как это было сделано когда-то на Украине.
Единственно, жаль тех россиян, которых используют в качестве пешек в чужой игре во вред их же собственным интересам. После «оранжевой революции», здесь, на Украине, миллионам граждан, которые принимали активное участие в «Майдане» или сочувствовали ему, было стыдно за это. Очень стыдно.
М.С. - Можно ли сравнить тех, кто стоял на Майдане в 2004 с теми, кто вышел на Болотную? Что общего в идеологии протеста, которую предлагают Немцов, Рыжков, Навальный и т.д., с идеологией Ющенко-Тимошенко? Или же российская т.н. "несистемная" оппозиция в корне отлична от тех кругов, что поддерживали митинги на Украине?
А.В. - Человек так устроен, что практически никогда не бывает доволен тем положением, в котором находится. Особенно русский человек, который по своей сути в большей степени – идеалист. Представление об идеале редко совпадает в его сознании с действительной реальностью.
Именно поэтому российская интеллигенция традиционно не любит, а часто и ненавидит российскую власть. Это было и при царе-батюшке, и при коммунистах. Это имеет место и сейчас, во времена правления т.н. «кровавой гэбни». Мне кажется, что эта нелюбовь российской интеллигенции к власти обусловлена не объективными, а субъективными причинами. И дело здесь не в недостатках и пороках власти, а в изначальном, безусловном восприятии власти как абсолютного зла. Если отбросить в сторону идеализм, то не сложно понять, что в любой стране власть отягощена недостатками и пороками (тем более – американская власть, к представителям которой так резво бегают российские либералы), но только в России интеллигенция мечтает чуть ли ни физически ее уничтожить.
Но что интересно, когда эта безусловная ненависть становилась элементом игры внешних, враждебных России сил, происходило разрушение не только власти, а разрушение страны. Так было и в 1917, и в 1991 гг. Кое-кто хотел бы, чтобы так было и в 2012 г. Поэтому, на мой взгляд, все разговоры о порочности российской власти – не более чем повод к разрушению государства и страны.
В этом смысле украинские граждане похожи на российских. С той только разницей, что в своем революционном буйстве они руководствуются приземленными и примитивными целями. Если в России революционные вожди возбуждают массы идеалистическими конструкциями, то в Малороссии всегда имел место простой, народный бунт, бессмысленный и беспощадный. Через бунт малороссы либо пытаются избавиться от гнета и страдания, либо пытаются урвать для себя лишний жирный кусок колбасы. «Оранжевая революция» - это типичный колбасный бунт под болтовню об украденном праве выбора.
Публика же на Болотной площади, насколько я понял, колбасой уже наелась до тошноты и теперь хочет чего-то идеального. Проблема только в том, что в её сознании это идеальное крайне туманно.
Чего хочет народ, идущий сейчас на акции протеста в Москве? Чтобы ушел Путин? И все? Это все, чего он хочет? А что потом? Эти люди думали о том, что будет, если вдруг исчезнет режим «кровавой гэбни»? В 1991 году исчез режим коммунистической партии. И что произошло после этого? За девять лет страна провалилась в нищету, разруху и подошла к краю территориального распада. На каком основании сейчас кто-то решил, что в случае ухода Путина в России буйным цветом расцветет свобода и демократия, о которой так ратуют либералы? Кто станет гарантом этой свободы? Немцов? Рыжков? Навальный? Или быть может Государственный департамент Соединенных Штатов Америки?
Не зря говорится, что "от беды беды не ищут". Я уже как-то писал об этом в одной из своих статей, но повторю еще раз: у того феномена, который сейчас называется российская оппозиция, нет никакой позитивной программы. У нее нет даже теоретической альтернативы той России, которая сейчас существует, и которая им очень не нравится. Где их «другая Россия»? Ведь они лишь хотят отстранить от власти Путина. Но вот в чем проблема, на данный момент Владимир Владимирович – это тот маленький винтик огромной государственной машины, без которого эта машина не только перестанет работать, но и, скорее всего, развалится.
Это – очень серьезный и очень опасный недостаток российской системы власти. Это ее слабое место. Это что-то вроде кощеевой иглы, спрятанной в яйце. И именно поэтому американцы хотят только одного – устранения Владимира Путина. Любым способом. Они прекрасно понимают, что если он уйдет, Россия, раздираемая внутренними противоречиями, погрузится в хаос.
Присмотритесь внимательно к тому, что сейчас происходит в Ливии, Египте и прочих жертвах так называемой «арабской весны», а потом честно и откровенно задайте себе вопрос: я хочу, чтобы Россия пошла по такому пути? Если – да, то бросайте все и бегите на акции протеста, а потом голосуйте за кого угодно, но только не за Путина. И будет вам счастье.
В чем схожи Россия и Украина? И там, и там нет реальной демократии. Это – факт! Но вот в чем проблема, реальной демократии нет нигде. В той же Америке политический режим предельно элитарен и максимально удален от реальной демократии. Надо быть законченным идиотом, чтобы верить в сказки о демократии. Ее не было даже в древнегреческих полисах, где она существовала в большей степени как симулякр. А в рамках современной системы представительской демократии, демократии нет вообще.
В чем еще схожи Россия и Украина? Тем, что там и там, представители государства злоупотребляют своей властью. И это тоже – факт. Но где есть те страны, в которых чиновники не злоупотребляют своей властью? Чем является мировой финансовый кризис, сотрясающий сейчас мир, если не результатом злоупотреблений правящей элиты Запада? Чем являются войны, сотрясающие мир в последние годы, если не преступлением правящих элит Запада? А ведь цена этому не какая-то мифическая демократия, а сотни тысяч жизней и миллионы поломанных судеб. На фоне всего этого, злоупотребления российских чиновников – это милый детский лепет. Но почему же российские либералы не призывают свергнуть Обаму? Почему они так резво бегают в американское посольство?
А чем отличается Россия от Украины? Тем, что при отсутствии реальной демократии и злоупотреблениях чиновников властью, Россия развивается, и результаты этого развития не трудно увидеть, а Украина – деградирует. Причем, деградирует стремительно во всех сферах общества, государства и экономики. Фактор развития компенсирует все минусы. Именно поэтому, когда говорят о том, что надо валить существующий политический режим в России, я скептически усмехаюсь, а когда говорят, что надо закрывать проект «Украина», я спрашиваю: когда выступаем?
М.С. - Каковы перспективы протестного движения в России после выборов, на Ваш взгляд? Как будут развиваться отношения внутри правящего тандема?
А.В. - Российская оппозиция – это девушка по вызову. Она появляется тогда, когда её зовут богатые иностранцы, предлагая хорошие деньги. Пройдут выборы, иссякнет и протестное движение. До следующих выборов. Все эти игры в «революцию» начались под президентские выборы и полностью зависят от поддержки извне. Сама по себе российская оппозиция абсолютно несостоятельна. Точно также как и украинская. Вдохнуть в них силу могут лишь американцы.
Что касается «правящего тандема»… Есть у меня знакомые в одном специальном госоргане Украины. И вот когда в свое время в Киеве поползли слухи о якобы усилении подковерной борьбы за власть между президентом Медведевым и премьером Путиным, представитель этого специального органа во время дружеского общения задал сакраментальный вопрос: как вы считаете, сможет ли Медведев отстранить от власти Путина и взять целиком власть в стране?
На это я усмехнулся и ответил вопросом на вопрос: скажите, пожалуйста, а на какую социальную группу может опереться Медведев в борьбе за власть? Какая сила стоит за Медведевым? Что у него есть кроме подаренной ему кем-то должности?
Когда Владимир Путин стал президентом, все госструктуры и большой бизнес были просто нашпигованы бывшими и действующими сотрудниками российских спецслужб. Они в целом, стали основой, костяком власти ВВП. Насколько я знаю, в российских регионах местная власть ничего не может делать без одобрения ФСБ. Все это в целом позволяет Путину контролировать ситуацию в стране. Но способен ли Медведев разрушить эту конструкцию? И способен ли он создать нечто подобное под себя?
Тогда мой собеседник ответил: нет, не способен. Вот вы сами и ответили на свой вопрос, говорю я ему. Путин сам выбрал на должность президента крайне слабого и несамостоятельного человека. Медведеву не на кого опереться в борьбе за власть. Даже при большом желании он не способен на свою игру. А вот если бы, например, президентом России стал Сергей Иванов, то тут ситуация была бы иной. В принципе любой выходец из спецслужб, в президентском кресле мог бы стать альтернативой Путину, но именно по этой причине он никогда не появится в этом кресле до того момента, пока ВВП не решит уйти на покой.
Поэтому говорить о «тандеме» смешно. Медведев всегда был элементом той системы, которую выстроил Путин и его ближайшее окружение. «Тандем» – это хитрость, иллюзия, игра, способ «развода» внутренних и внешних врагов. «Тандема» не существует, существует только Путин и российские спецслужбы.
М.С. - Очень многое в отношениях Киева и Москвы зависит от того, как пройдут выборы в России. Какие в связи с этим чаяния украинской элиты?
А.В. - У украинской элиты уже нет на этот счет никаких чаяний. Они растаяли вместе с иллюзиями. Единственным их чаянием-иллюзией была надежда на дешевый газ, как источник их группового обогащения. За последний год Москва очень хорошо навела Киеву резкость в этом вопросе. Смена российского президента ничего не изменит. Думаю, что на Банковой это прекрасно понимают. Единственное, чего они еще не понимают, что здесь нет ничего личного, только бизнес.
М.С. - Элита и граждане Украины едины в своих ожиданиях? Насколько "верхи" находят понимание в "низах", заключая те или иные стратегические геополитические союзы – с ЕС, США, Россией?
А.В. - Украинской элите глубоко наплевать на ожидания простых украинских граждан. Так было всегда на протяжении всех лет независимости. Все договоры украинская элита подписывала и подписывает, руководствуясь своими групповыми интересами. «Низы» же вообще очень плохо понимают смысл происходящего. Они этим не «заморачиваются», а просто хотят от власти льгот, пенсий, зарплат, низких тарифов и прочих социальных благ. Все остальное их не интересует. Для простого украинского народа евроинтеграция – это коллективный поход за колбасой, точно так же, как и любое взаимодействие с Россией, это возможность улучшить свое материальное положение за чужой счет. К сожалению, с каждым годом в массовом сознании надколбасные цели и мотивы нашего народа все дальше отходят на второй план. Про элиту я вообще молчу. У нее сознание изначально было замкнуто в рамках «ротожипия».
М.С. - Что именно представляет из себя Ваш клуб "Альтернатива"? Какие проекты Вы собираетесь представить Русскому миру в ближайшем будущем?
А.В. - О целях клуба в свое время достаточно четко все написал Ростислав Ищенко в клубном Манифесте. Сказать, что на данный момент клуб «Альтернатива» формирует новое гражданское мировоззрение, я не могу. Пока этим занимается лишь сайт «Альтернатива». Вынужден констатировать, что клуб, по целому ряду объективных и субъективных причин, пока еще о себе реально не заявил. Надеюсь, что в этом году ситуация изменится. Хотя лично меня уже сейчас очень радует активность некоторых региональных отделений клуба. Это дает надежду.
Да, в ближайшее время у нас запланирован ряд мероприятий. Однако я воздержусь от рассказа о них. Всему свое время.
М.С. - Спасибо за беседу.
Беседовала Мария Соловьева
Сегодня.Ру http://www.segodnia.ru/content/106310
Опубликовано 03 Марта 2012 на сайте http://alternatio.org/articles/item/2102-
Ссылки
[1] http://alternatio.org/library/item/138-
[2] http://zn.ua/articles/41261
[3] http://www.ukrstat.gov.ua/operativ/operativ2007/ds/nas_rik/nas_u/nas_rik_u.html
[4] http://ru.tsn.ua/ukrayina/v-ukraine-smertnost-prevyshaet-rozhdaemost-na-tret.html
[5] http://gazeta.ru/science/2011/05/25_a_3628053.shtml
[6] http://news.zn.ua/articles/78727
[7] http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/72450
[8] http://korrespondent.net/ukraine/events/875440-voz-do-2030-goda-naselenie-ukrainy-sokratitsya-do-30-millionov-chelovek.
[9] http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0313/tema06.php#_FNR_70
[10] http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/72450
[11] http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/72450
[12] http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=656-2000-%EF
[13] http://www.segodnya.ua/news/14256084.html
[14] http://www.lovehate.ru/blog/60103
[15] http://www.segodnya.ua/news/14189772.html
[16] http://donetsk.comments.ua/jungle/2011/09/21/091250.html
[17] http://society.lb.ua/life/2010/10/26/71043_45_misnoy_i_ribnoy_produktsii_es.html
[18] http://obkom.net.ua/news/2008-07-25/0900.shtml
[19] http://ru.tsn.ua/groshi/gosinspekciya-zabrakovala-tret-proverennogo-myasa-i-moloka.html
[20] http://life.comments.ua/2011/11/14/301993/ukraintsev-kormyat-toksichnim.html
[21] http://politics.in.ua/index.php?go=News&in=view&id=10034
[22] http://alternatio.org/articles/item/513
[23] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С.211
[24] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С.259
[25] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. С.255
[26] http://alternatio.org/articles/item/83-ukraina-
[27] http://alternatio.org/articles/item/77-ukraina-ot-mifa-k-katastrofe-1
[28] http://lb.ua/news/2011/05/05/94938_Zammera_Kalusha_obozvala_galichan_.html
[29] http://www.youtube.com/watch?v=W_cCNv52hr8
[30] http://alternatio.org/articles/item/424-
[31] http://borisakunin.livejournal.com/33827.html
[32] http://alternatio.org/articles/item/122-
[33] http://alternatio.org/articles/item/126-
[34] http://alternatio.org/articles/item/558-
[35] http://alternatio.org/articles/item/132-
[36] http://alternatio.org/articles/item/425-
[37] http://rusouz.org/m090625_2.html
[38] http://www.rusouz.org/n1_091006_0.html, http://odnarodyna.com.ua/topics/1/255.html#c4659
[39] http://odnarodyna.com.ua/topics/1/255.html#c4659
[40] http://rusouz.org/m091229_0.html
[41] http://rusedin.ru/2009/12/24/podmena-ponyatiy-i-smyislov-kak-sposob-razdeleniya-rusi/
[42] http://rusedin.ru/2009/12/30/chtobyi-nas-ne-sdelali-nenavidyaschimi-rossiyu-%C2%ABukraintsami%C2%BB/
[43] http://rusedin.ru/2009/12/30/chtobyi-nas-ne-sdelali-nenavidyaschimi-rossiyu-%C2%ABukraintsami%C2%BB/
[44] http://www.inform-ua.com/publikaci/peoples-tribune/andrei-vadzhra-kto-on.html
[45] http://www.inform-ua.com/publikaci/peoples-tribune/andrei-vadzhra-kto-on.html
[46] http://www.inform-ua.com/publikaci/peoples-tribune/andrei-vadzhra-kto-on-prodolzhenie.html
[47] http://www.inform-ua.com/publikaci/peoples-tribune/andrei-vadzhra-kto-on-prodolzhenie.html
[48] http://rusedin.ru/2009/12/30/chtobyi-nas-ne-sdelali-nenavidyaschimi-rossiyu-%C2%ABukraintsami%C2%BB/#comment-779
[49] http://www.inform-ua.com/publikaci/peoples-tribune/andrei-vadzhra-kto-on-prodolzhenie.html
[50] http://grani.ru/Politics/Russia/activism/m.193917.html
[51] http://ura-inform.com/ru/society/2011/12/15/skolko
[52] http://alternatio.org/articles/item/126
[53] http://alternatio.org/events/all/item/1619-
[54] http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/01/03/after_america?page=full
[55] http://www.foreignpolicy.com/articles/2012/01/03/8_geopolitically_endangered_species?page=full
[56] http://alternatio.org/articles/library/item/837-