Наши предки ведали 7 форм мышления. Мы с вами общаемся с помощью современного, понятного нам языка, поэтому некоторые названия мы приведем, заимствованные из других языков – международные научные термины. И тут же мы вам будем давать, соответственно, эти названия на нашей родной речи.
Первая форма мышления – рефлекторная форма мышления. Она признается наукой, наука знает – есть рефлекторное мышление.
Это импортное название, мы его называем навык или умение. Навык, умение человек использует автоматически, когда сознание в процессе не участвует, и можно выполнять то или иное действие, не прибегая к помощи мыслительных и сознательных процессов.
Эту форму мышления человек, когда учится чему‑либо, сознательно включает, тренирует, а потом использует на подсознательном уровне как умение. Например, езда на велосипеде, езда за рулем: мы изучаем правила дорожного движения, мы постигаем их, в дальнейшем мы на уровне рефлексов реагируем на красный свет светофора. Мы сознательно не задумываемся: тормозим или едем очень быстро. Это – рефлекторное мышление.
Причем речь идет только о приобретенных, так называемых условных рефлексах – только они являются мышлением. А безусловные рефлексы, или инстинкты, - это не мышление, это часть Родовой памяти.
Вторая форма мышления – логическое мышление. Логическое мышление, или научное – мы получаем формулу, по которой постигаем мир. Мы знаем, что по этой формуле, по этому закону мир живет. Мы получаем закон и действуем в соответствии с законом. Логическое мышление – последовательность восприятия, последовательность осознания, последовательность понимания, последовательность выводов. Осознанные действия. Для логического мышления человеку требуется присутствие его сознания в этом мышлении. Если в рефлекторном мышлении его сознательного присутствия не требуется, то в логическом мышлении уже требуется. Просто логически мыслить, не напрягаясь, мы уже не можем.
Логическое (научное) мышление дано человеку для того, чтобы отвечать на вопрос: каким образом? Очень полезная форма мышления.
Это единственный вопрос, на который логика может ответить. Как или каким образом? Если подумать, то больше ни на один вопрос логика не ответит. Сюда, конечно, можно отнести вопрос: Почему? Только в контексте причины, а не цели.
Многие, у кого развито логическое мышление – их называют прагматичными людьми – они все многообразие мира пытаются объяснить логически. Если какое‑то явление или событие их логике не поддается, то здесь получается некий ступор, несостыковка, и у человека может даже произойти нервный срыв. Таким образом, логическое мышление имеет свои положительные особенности и отрицательные.
Третья форма – образное мышление. Мышление образами, мыслеобразами, статичными целостными моделями, общими понятиями, категориями. Эта форма мышления присуща в большей мере людям творческим, художникам, присуща людям, которые способны увидеть целостную картину чего‑либо. Образное мышление наука признает, и, кстати, это единственная форма мышления, которая сегодня названа по–русски. Наука считает, что форм мышления три. С точки зрения науки, в эту форму мышления вкладываются и все остальные.
Четвертая форма мышления – интуитивное мышление. Если говорить по–нашему, то это предвидение и правидение – видение будущего, видение Прави. Мы еще будем касаться этого понятия.
Интуитивное мышление работает так: человек, не имея исходных данных, делает правильный выбор, вывод, причем выбирается правильный фактор, который совершенно не является очевидным. Интуитивное мышление тесно связано с чувствами человека, с его восприятием окружающего мира.
Интуитивное мышление для человека образованного, акцентирую внимание: человека образованного, т. е. целостного в своем знании, своем познании мира, эта форма мышления очень серьезно предсказывает ему предстоящее развитие событий, какие‑либо правильные действия, шаги. Особенно тогда, когда информации для логического вывода не хватает – тогда интуитивное мышление становится очень полезным.
Очень часто в таких профессиях как следователи, хирурги очень важен высокий уровень интуиции, при котором определенные действия, предпринимаемые по непонятной логике причине приводят к желаемому результату.
Эта форма мышления имеет один очень большой, с точки зрения обывателя, недостаток: у человека неподготовленного интуитивная форма мышления в экстремальной ситуации отключается. Человек начинает работать на инстинктах, он превращается в стадо. На животных инстинктах он спасается, убегает или нападает, агрессивно защищая что‑либо.
И только у людей очень высокого уровня подготовки и организации нервной системы эта форма мышления работает постоянно. И показывает нужный выход, тот, который выводит из опасных ситуаций и других людей. Человек с таким уровнем развития интуитивного мышления – это человек, на которого можно опереться в экстремальной ситуации, который покажет выход из нее. Выведет, найдет правильное решение без того количества линейной информации, который позволяет сделать логический вывод. Хотя объяснить, почему человек так решил, так действует, когда его потом спрашивают, после свершившегося события, человек не может. Это особенность интуитивного мышления. К тому же, логическое мышление – одна из самых медленных форм мышления. В опасных ситуациях чаще всего нет времени на столь продолжительные размышления.
Следующая форма мышления – это парадоксальное мышление. Мы интересно переводим этот иностранный термин на нашу речь – небыль сущая. «Небыль» – то, чего нет и быть не может, но в то же время еще и «сущая», т. е. существующая, реальная. Это то, чего быть не может, но оно есть. Это парадокс. Эту форму мышления еще можно охарактеризовать, как мышление от противного.
Это нестандартный подход к процессу, умение найти неожиданный выход, выйдя за рамки процесса.
Парадоксальное мышление присуще первооткрывателям. Парадоксальное мышление присуще именно нашему народу. Наш народ туго думает, но быстро соображает. Причем соображает так, что ни один другой народ до этого просто не додумывается. Эта самая соображалка – основа парадоксального мышления.
Например, порвался ремень вентилятора. Человек на уровне парадоксального мышления находит что‑либо, способное это заменить, (женские колготки) и доезжает до ремонтной станции.
Второй пример: «Русский ключ»! Это не гаечный ключ, это не плоскогубцы, это не разводной ключ – это зубило и молоток. Логически невозможно представить, как с помощью зубила и молотка открутить гайку. С помощью парадоксального мышления это происходит.
\Есть еще одна форма мышления, шестая. Уникальная, более сложная форма восприятия мира – мифологическое мышление. Или по–нашему – сказочное. Это образное мышление во времени, при котором вывод делается не на основании фактов, а на основании процесса. Тут есть не отдельные образы, а целостная модель, характер.
Можете себе представить, какой высочайший уровень умственной организации был у наших предков, когда фактически все свои знания и все свои умения потомкам передавали через предания, сказы, былины, кощуны, песни.
Выше нее – седьмая, последняя, как прострел неба: просветление, т. е. состояние всеведения или всезнания, когда в человеке помещается Всемирье. Это называется мудрость. Это то, к чему мы ведем. Это отсутствие размышления, это абсолютное знание.
Издательство «Роща Академии» (http://roscha‑akademii. ru) совместно с Академией Самопознания (www. acasam. ws) готовят к изданию книгу «Русский бой на Любки» (автор А. Шевцов).
Пожалуй, само название – «бой на Любки», покажется необычным для тех, кто занимается боевыми искусствами. Как это – биться на любки? Можно биться на победителя, соревнуясь с другими за места, славу или деньги, можно биться не на жизнь, а на смерть, если твоей жизни угрожает опасность… Но как это – на Любки?
– На любки означает щадяще, не нанося увечий. Так раньше дрались на Руси со своими, когда драки ещё имели обрядовое значение и проводились на народных праздниках и гуляньях.
И именно так, в Любках шло в народе обучение молодёжи ратному делу. А как же иначе? Ты не можешь озвереть и покалечить в поединке своего товарища или родича, ведь завтра тебе с ним вместе идти на покос или в кузню, а послезавтра, возможно, стоять плечом к плечу в битве за родную землю.
Поэтому и сам бой в Любках построен на том, чтобы не сопротивляться проходящим приёмам и ударам, а обыгрывать своего противника в движении.
В бою со своими это позволяет быть бережным и обучаться, раскрывая видение. А в бою с врагом такой подход даёт тебе преимущество во времени и скорости, позволяя увидеть рождающееся движение загодя и ответить на него уходом или встречным приёмом…
Автор книги обучался Любкам у стариков- «мазыков» во время своих этнографических исследований на Верхневолжье, в 90–х годах.
Для мазыков Любки были не только боевым искусством, но ещё и способом познать себя, позволяющим раскрыть видение и убрать с помощью боевых движений собственное несовершенство.
Именно поэтому Любки легли в основу учебных курсов Класса Движения Академии Самопознания и «Школы Любков» (www. lubki. ru).
Для учащихся этих учебных заведений, и просто для людей, интересующихся русскими единоборствами, и написана книга «Русский бой на Любки».
Для того чтобы получить полное представление о Любках, советуем вам прочитать главы из книги, которые выложены на сайте Академии Самопознания http://acasam. ws/lubki. htm
Сама книга должна выйти в свет в ближайшее время. Об этом мы сообщим отдельно.
«Принимать живое участие в минувших делах праотцев своих, восхищаться их славою и величием, и из опытов, как блистательных, так и горьких, созидать законы для собственной жизни, было всегда разительною чертою характера каждого сколько‑нибудь просвещенного народа, перешедшего уже за рубеж политического младенчества и достигшего опытами и рассуждением внутреннего самосознания. Эти чувства столь близки и естественны человеческому сердцу, что нет надобности доказывать их. Один только бессердечный космополит может быть равнодушен к соотчичам своим, потому что себялюбием уже убиты в нем все зародыши высшего чувства и стремления. А потому чем бы человек ни занимался, чему бы он ни посвятил трудовую часть жизни своей, во время его отдыха история Отечества найдет всегда доступ к нему и приют в его сердце. Герой, сложив бранные доспехи свои, мудрец, закрыв книгу идей, и горький труженик, окончив дневную работу свою, найдут отраду и утешение в повествовании о их предках». (Классен Е. И.«Новые материалы для древнейшей истории славян.«М., 1854.)
--------------------------------------------------------------------------------
Но чтобы понять мировоззрение любошного боя надо понять то, как видели мир
люди, дравшиеся на любки. Надо понять своих предков. А это не просто, потому что за
последние века мы стали совсем другими людьми. Человек звучит гордо только у
писателей. А в действительности он то, что делает из нас общество.
Общество изменилось, изменились и люди. Изменились настолько, что стали совсем
другими существами. Как если бы мы в детстве попали к волкам и были воспитаны ими,
мы обладали бы волчьим видением мира. Это общеизвестно. Так и попав в общество, мы
оказываемся Маугли каменных джунглей. Человек - это обозначение того, что делает с
чистой душой общество. Но душа эта могла развиваться множеством разных путей.
Вот и те собиратели, что сегодня пытаются этнографически изучать русский бой,
сами являются современными людьми, и невольно искажают изучаемое.
В самом начале изучения любков, около девяносто первого года, я пытался найти в
России тех, кто тоже возрождал русские боевые искусства. Тогда еще действовал запрет
рассказывать о любках и мазыках. Но я помню, как я ездил в Москву, потому что мне
сказали, что там какие‑то парни работают в»русском стиле». Я бы рассказал им тогда о
Похане, и показал все, что знал. Просто не выдержал бы и проболтался. Но когда я
встретился с первым же из них, он сказал, что их школа называется»Система», и я
захлопнулся…
Русский бой не мог называться этим иностранным словом. Я все же сходил к нему
домой, где они с товарищем показывали мне работу с цепью. Мне понравилось. Но чем
больше я с ними общался, тем отчетливей я осознавал, что это все же не совсем русские
люди, это люди современные, цивилизованные. Просто они очень одарены, они думают,
ищут, наверное, помнят какие‑то корни. Но они направлены в то, чтобы завоевывать себе
место в этом мире.
Я смог встретиться с ними еще раз лишь в девяносто втором году, и мои подозрения
полностью подтвердились: это были прекрасные бойцы, но у них было совсем иное
мировоззрение.
Потом же я встречался с бойцами из Петербурга, Твери, Кадочниковым. Они были
гораздо ближе к действительным народным корням, но почему‑то с ними тоже было очень
сложно. Почему? Наверное, именно из‑за того, что они бойцы, из‑за разницы в
мировоззрении…