Домены. Все, что нужно знать о ключевом элементе Интернета

Венедюхин Александр

Глава 12

Право на домен

 

 

Доменные имена давно превратились в важный инструмент бизнеса. Нередки случаи, когда доменное имя представляет собой единственный действительно ценный ресурс той или иной коммерческой компании, а потеря домена эквивалентна потере всего бизнеса. Вокруг доменов возникают серьезные и весьма сложные в юридическом смысле судебные процессы. Некоторые из них, несмотря на кажущуюся очевидность, могут тянуться годами. Так, например, разбирательства вокруг домена kamaz.ru, зарегистрированного и использовавшегося частным лицом, а не известным на весь мир российским автопроизводителем, продолжались почти десять лет. Правда, в результате домен достался автозаводу.

 

Отдай мой домен

Что нужно знать начинающему администратору домена о правовых хитростях, окружающих доменные имена? Прежде всего необходимо уяснить для себя реальный статус доменов в российском законодательстве. Как ни странно, их статус можно довольно точно описать одним прилагательным: «расплывчатый». Статус доменного имени, как и само понятие «домен», в законодательстве хоть и упоминается, но четко не прописан (2013 год).

С точки зрения российского законодательства регистрация доменного имени – это услуга, оказываемая юридическим лицом (скорее всего, коммерческой компанией) либо физическому лицу, либо другому юридическому лицу. Услуга, и не более. Документы и договоры, подтверждающие право управления доменом, и близко не равны по юридической силе действия каким-либо государственным правоустанавливающим документам.

Однако от этого право управления доменом не перестает быть правом. То есть администратор не покупает домен – он лишь получает право администрирования домена. Что это меняет? Как только дело дойдет до официальных юридических процедур, выяснится, что меняет это очень многое. Например, право на управление доменом нельзя наследовать. Если администратор домена умер, то коммерческая компания-регистратор вовсе не обязана передать право управления наследникам администратора. Ситуация во многом аналогична другим правам. Скажем, пенсионер может иметь право на бесплатный проезд в общественном транспорте. Но это право не переходит вместе с квартирой к наследникам данного пенсионера после его смерти (даже если пенсионер указал бесплатный проезд в завещании). Так и с доменом. Конечно, никто не запрещает компании-регистратору проявить добрую волю и передать право на домен наследникам умершего администратора, но регистратор не обязан так поступать.

Наследование доменов становится довольно важным моментом, как только они обретают серьезную ценность. В настоящий момент наиболее удобным способом передачи доменов по наследству является оформление их на юридическое лицо, владельцем которого является тот, кто заинтересован в корректном переводе доменов на наследников. В таком случае наследники унаследуют домены вместе с юридическим лицом: наследование долей в компаниях более четко регулируется законодательством.

Оформление прав управления доменом на юридическое лицо также должно проводиться с соблюдением определенных формальных правил. Так, особое внимание нужно уделить полномочиям генерального директора компании. Ведь директор – наемный сотрудник, имеющий при этом определенные права по управлению имуществом компании. В случае с доменом следует отдельно указать в договоре с директором и в учредительных документах компании, что директор не имеет права передавать права компании по доменным именам кому бы то ни было без согласия владельцев (более строго – учредителей). Это довольно важный момент: из-за новизны такого правового явления, как доменное имя, к юридическим аспектам управления им все еще относятся без должного внимания. А между тем, как уже упоминалось, однажды доменное имя может стать единственным ценным ресурсом компании. В конце концов, другие ресурсы она может утратить и сохранить лишь раскрученный домен.

Интересно, что при разделе имущества обанкротившейся компании с доменными именами также возникают серьезные трудности. Если владельцев бизнеса несколько, раздел доменного имени между ними может оказаться весьма проблематичной задачей. Право управления доменом не набор мебели, включающий двенадцать стульев. «Разрезать» данное право на несколько частей – очень сложно. Особенно если претендующие на домен учредители компании находятся в конфликте. Решать задачу нужно с привлечением хорошего юриста.

Впрочем, основное содержание «доменных споров» обычно составляют конфликты между владельцами доменов и владельцами товарных знаков или фирменных наименований. Как правило, вторые пытаются отсудить домены у первых, часто успешно. Довольно просто отсудить домен, совпадающий в написании с зарегистрированной торговой маркой, которая не является тем или иным общеупотребительным словом. Если же доменное имя представляет собой общеупотребительное слово, то в случае существования совпадающей с ним торговой марки отсудить домен будет нелегко. Особенно если администратор домена не использует его для деятельности, входящей в тот же класс товаров и услуг, для которых зарегистрирована торговая марка.

Домены, совпадающие с торговыми марками, могут регистрировать киберсквоттеры, чтобы в дальнейшем попробовать получить доход, предложив такой домен для выкупа владельцам торговой марки. Восприняв результаты судебных разбирательств, успешных для владельцев торговых марок, в последнее время киберсквоттеры уже не захватывают все доступные домены – торговые марки подряд, а кроме того, киберсквоттерами придуман целый ряд оригинальных мер, направленных на усложнение отсуживания доменов.

Например, киберсквоттер может зарегистрировать домен, имя которого совпадает с названием торговой марки, но не использовать его, то есть не делегировать. Теперь иск владельцев торговой марки о том, что киберсквоттер неправомерно использует торговую марку в названии домена (а Гражданский кодекс в этом случае регулирует именно использование торговой марки), окажется неэффективным. Регистратор доменных имен также подтвердит в суде: действительно, домен даже не делегирован, а значит, не используется.

Впрочем, владелец торговой марки может подать и другой иск, сделав его предметом то, что киберсквоттер препятствует реализации прав по использованию торговой марки законным владельцем. Ведь доменное имя только одно, а факт регистрации домена, совпадающего с торговой маркой, не позволяет зарегистрировать и использовать второй такой же домен. Однако это уже совсем другой иск и другой состав разбирательства, не столь однозначно прописанный в законодательстве.

Киберсквоттеры наработали также целый арсенал мотивировок, почему они зарегистрировали именно этот домен, удачно, но совершенно случайно совпавший с названием известной коммерческой компании, и почему этот домен нужен им, киберсквоттерам.

Впрочем, тенденция в судебных разбирательствах последних лет позволяет надеяться, что киберсквоттерам станет труднее защищать свои захваченные домены в судах.

 

Отвечать не желаю

Помимо конфликтов вокруг того, кому достанется право управления доменом, с системами адресации Интернета связан другой, весьма существенный по объему пласт правовых вопросов. Они касаются ответственности за размещение «неправового контента».

В Интернете может быть опубликована информация, так или иначе нарушающая действующее законодательство. Доступ к ней осуществляется с использованием систем адресации, в том числе, очевидно, с использованием DNS и доменных имен. За размещение подобной информации кто-то должен отвечать. Кто же именно? Определить это не всегда просто.

Обеспечивают доступность (то есть публикацию, доведение до всеобщего сведения) нарушающей закон информации в Интернете всегда несколько сторон. Во-первых, в публикации оказываются задействованы операторы связи, передававшие запросы пользователей и саму информацию в ответ на эти запросы. Во-вторых,

виноваты хостинг-провайдеры, предоставившие место для размещения этой информации таким образом, что она через сети операторов связи, которые передали запросы пользователей, оказалась доступна всем желающим. В-третьих, виноваты организации, управляющие адресным пространством Интернета, сделавшие так, что пользователи смогли найти путь к тем серверам, на которых хостинг-провайдеры выделили место таким образом, что через сети операторов связи оказался всем доступен «неправовой контент». В-четвертых, виноват администратор домена, который позволил включить свой домен организациям, управляющим адресным пространством Интернета, таким образом, что он указал путь пользователям к тем серверам у хостинг-провайдеров… «Вот кот, который пугает и ловит синицу, которая часто ворует пшеницу, которая в темном чулане хранится…» В общем, получается стих про дом, который построил Джек. При этом лишь где-то в конце цепочки появляется автор нарушающей законодательство информации, который и выложил ее в Сеть. Почему в конце? Потому что этого автора часто отыскать труднее всего. Впрочем, рано или поздно находят при содействии всех сторон из только что рассмотренной цепочки.

Так что если «неправовой контент» появился под доменом, находящимся в управлении того или иного администратора, это не означает, что именно администратор понесет всю тяжесть наказания. Ведь во многих случаях нарушающая законодательство информация может быть опубликована без участия администратора домена. Самый хрестоматийный пример – публикация сообщений на интернет-форуме на сайте, расположенном под данным доменом. Однако администратор домена должен знать, что происходит на тех сайтах, домены которых он администрирует, – иначе роль соответчика ему гарантирована.