Но, если вдуматься, земная история Христа на этом не кончается. Происходит подведение итогов его земного бытия, идет осмысление его миссии, и начинается его новая жизнь на земле теперь уже в ипостаси не человека, но Бога. Поэтому раздел «В пустынном песке забвенья…» также вполне логичен в этой книге.
А «Явился Бог средь бела дня…» и «Поэт и Бог» – это разделы, выводящие читателя за пределы собственно евангельской истории. Ведь в книге «Люди и боги» сюжетная линия, связанная с Иисусом Христом, безусловно, главная, но не единственная.
Ведь помимо Иисуса Христа, Бога-Сына, есть еще и Бог-Отец, который намного значительнее, намного величественнее Христа. Он – Творец этого мира и его настоящий владыка. Он был и до Христа, и будет после, и будет всегда. А Христа Влодов воспринимает скорее как равного себе, как брата, как товарища по несчастью. И даже в какой-то мере уподобляет себя ему.
Поэтому после «Предкнижья» – цикла философской лирики, книга продолжается разделом «Явился Бог средь бела дня…», в котором Влодов еще только нащупывает подходы к главному вершителю судеб – Богу-Отцу. И, собственно, к нему направлены в первую очередь все обращения, и воззвания, и даже претензии поэта. Поскольку именно Он – главный. И Христос тоже зависит от его воли.
В «Послекнижии» основным адресатом Влодова снова становится Бог-Отец. Пройдя вместе с Христом все круги земного ада, поэт словно возвращается опять для продолжения беседы к Богу-Отцу, но уже на другом, более высоком уровне. Тон обращения с Богом уже определен и не вызывает сомнений. В таком тоне он и будет затем говорить с ним, и в дальнейшем такой стиль распространится и на другие стихотворения.
«Послекнижие», таким образом, совершенно логично завершает малую книгу «Люди и боги» и, в то же время – может положить начало развитию основной сюжетной линии в большой книге «Люди и боги».
Хочу остановиться на стихах, в которых звучит тема НЛО. Как и зачем они попали в книгу «Люди и боги»? Конечно же, не случайно, а по определенной причине. Из всего непознанного и загадочного Влодова заинтересовало только НЛО. Он верил в реальность инопланетных цивилизаций и считал, что даже вся история Христа – это всего лишь, по словам поэта, эксперимент иномирцев (как он называл инопланетян) на религию . Он считал, что все ключевые фигуры в истории человечества были не людьми, а биороботами, присланными на нашу планету и управляемыми некими существами из космоса, так сказать из высших сфер. Ну и Христос в их числе. То, что Христос – биоробот, нередко проскальзывает в стихах Влодова. Но прежде чем поэт соединит тему НЛО с историей Христа, он будет прорабатывать ее отдельно. Поэтому и появится вначале стихотворение «Природы звериного слуха…» – об инопланетном корабле, зависшем над одной из российских деревень. (Об этом случае даже писали в газетах.) А маленькое стихотворение «Над пышностью искусств, над сухостью наук…» на первый взгляд гораздо менее значимое, чем многие другие, на самом деле звучит как вызов, как прямое обвинение иномирцам в том, что они используют нашу Землю и людей, ее населяющих, в своих, по-видимому, не вполне благовидных целях, высасывая из нашего мира энергию и не давая человечеству и планете развиваться должным образом.
Над пышностью искусств, над сухостью наук,
Как будто где-то вне, в абстракции, вдали,
Вселенство во плоти, настырно, как паук,
Сосет из года в год живую кровь Земли.
Спаси людей, любовь от непотребных мук,
От жизни исцели, от смерти исцели.
Вот за это стихотворение Влодов и получил, как он сам выразился «по мордам». После его написания он в тот же вечер оступился и скатился кубарем с какой-то очень крутой лестницы, разбив при этом себе лицо и голову. Долгое время потом ходил в бинтах. Он считал, что это «они» его так наказали. Влодов и себя считал биороботом, находящимся в контакте с иномирцами: при его участии пришельцы проводили эксперимент на поэзию (но вот на поэзию ли?). Перейдем к образному строю книги «Люди и боги». Образ Христа является одним из центральных образов в этой книге. На нем все завязано. Влодов изучает Христа с разных позиций, предлагает читателю различные версии его происхождения, его миссии на Земле, и версии эти порой довольно противоречивые. Но это неудивительно. Книга «Люди и боги» писалась несколько десятилетий, менялось время, менялся сам автор, и менялось его отношение к своим героям и к этой теме в принципе.И хотя Влодов все годы оставался верным своим атеистическим взглядам но, если вдуматься, так ли это? Даже если у поэта не особо менялась его внутренняя убежденность, но изменилась ситуация вокруг него, и он не мог не учитывать этого в процессе работы над своей книгой.Ведь произошла перестройка, в результате которой гонения на верующих прекратились и религия в жизни общества заняла официальное место. И государство, и люди стали возвращаться к вере. И с этим немаловажным фактом тоже надо было считаться. Но как Влодов должен был на это реагировать, вот в чем вопрос.Естественно, он не стал вдруг истово верующим, не бил себя в грудь, доказывая свою причастность к православной пастве, показывая, что да, раньше он ошибался, не верил в Бога, а вот теперь – переосмыслил свою позицию и встал на правильный путь. Так поступали многие, но не Влодов.Как он сказал, настоящий поэт всегда левый, он всегда за бортом, всегда за цензурой, всегда по ту сторону, по ту. Вот и в новой ситуации он опять оказался левым, опять оказался по ту сторону.Тем не менее после возвращения веры в жизнь нашей страны он уже по-другому стал относиться к своим персонажам. Если раньше они были для него абсолютно мифическими, даже сказочными героями, то теперь стали более реальными, что ли.Но вернемся к образу Христа. Какие версии его происхождения рассматривает Влодов? Основных три: Христос – Сын Божий, Христос – человек, Христос – биоробот.В ранних стихах о Христе преобладает версия о том, что Христос – биоробот. И все, что с ним происходит на Земле, это всего лишь эксперимент инопланетян, а Бог-Отец – командир космического корабля. Назову некоторые стихи, в которых Влодов пишет о пришельцах: «Пустыню искрами осыпал НЛО…», «Гомер, природа, Бетховен и Автор», «Сын плотника, придумавшего крест…». Ну и конечно же, особое место в этой череде занимает, триптих-гипотеза «Иномирец», в которой поэт прямо говорит о том, что Христос – биоробот и его прислали к нам иномирцы.К версии о том, что Христос – человек, Влодов обращается не столь активно, но все-таки обращается. История Иисуса Христа, конечно, и поэтична, романтична, и прочее – но все равно где-то в глубине души у поэта гнездится сомнение: а правда ли все это? Существовал ли Христос на самом деле, был ли он Сыном Божьим, либо иномирцем, биороботом, и вообще – есть ли Бог? Как знать… Конечно, всему этому можно и верить, но ведь прямых-то доказательств нет, а предполагать можно что угодно. Страшно спускаться с небес на землю, отказываться от различных сказочных и чудесных версий, но…
А если ничего и никого:
Ни Господа, ни Дьявола, ни рока,
И лишь одна короткая дорога,
Где слезы ветра брызжут веково.
(«А если ничего и никого…»)
Сомнения звучат и в стихотворении «Прогнозировал всеми фибрами…». Поэт опять поднимает вопрос о небожественном происхождении Христа:
Но… кишело людское логово,
Но – дороги легли крестово,
Стало ясно, что Богу – Богово,
А бродяге Христу – Христово.
Здесь он называет Христа никак не Богом, а просто бродягой, который в итоге был сурово наказан, потому что пошел против устоев общества, сеял смуту. Его окружение решило использовать трагическую ситуацию с выгодой для себя и продлить жизнь всей этой истории. Поэтому пошли и…
Оторвали от плащаницы,
Отодрали кровавый струп,
Ходко выкрали из тайницы,
Исказненный штырями труп.
И зарыли в овражный срез,
И завыли: «Христос воскрес!»
(«Оторвали от плащаницы…»)
В этих стихах Влодов, отбросив всякую поэтичность и тайну, прямо и нелицеприятно говорит о том, что там, по его мнению, произошло. Вот где его неверие проявилось в полной мере. Правда, он надолго на этой версии не останавливается, так как она его как поэта мало привлекает. И больше всего он пишет, опираясь на версию о божественном происхождении Христа. Не только потому, что это совпадает с официальной точкой зрения, а просто потому, что эта версия дает больший простор для его поэтического воображения. Все-таки Влодов в первую очередь художник, поэт, а не ученый-историк. К слову, версия с НЛО в какой-то мере им уже отработана, да и в начале девяностых она уже не столь нова, поэтому менее привлекательна для Влодова. В эти годы, в годы возвращения религии, версия о божественном происхождении Христа представляется более современной, более интересной, чем все остальные. И Влодов с воодушевлением берется писать в этом русле. Правда, версия космического появления богочеловека нет-нет да и вплетается в его повествование.Главное внимание поэта в стихах с божественным образом Христа обращено на взаимоотношения Христа с Богом-Отцом. Отношения, конечно же, непростые и весьма далекие от идеальных. Христос в стихах Влодова не хочет быть просто агнцем на закланье, он ропщет на Бога, который послал его на землю на ужасные муки. Звучит тема жестокости Бога-Отца к собственному сыну, которому он уготовил мучительную и позорную казнь на кресте. И получается, если он с собственным сыном так поступил, то что от него ждать простым смертным?
Бьется на плахе безумный истец,
Выгнул костлявую спину…
Сполохом молний ответил Отец
Блудному Сыну!
(«Пышных сионских мужей телеса…»)
А со своим окружением Христос у Влодова, как говорится, славный малый. Он добродушен и снисходителен ко всем, кто рядом с ним; по мере возможности, делает добрые дела. Но в то же время старается ничем не выделяться среди простых людей, скрывает свое божественное происхождение и свою силу, чтобы не напугать, никого от себя не оттолкнуть. Не отказывается он и от земных радостей: пьет вместе со всеми вино, не чурается женщин, он так же, как и другие, отягощен заботами и печалями и не пытается избегать этих тягот. Почти все у него, как у человека. Но именно – почти. Бог ведь не может быть человеком по определению, даже если очень захочет. И эти причины Влодов тоже исследует в своих стихах. И это касается не только Христа, но Бога-Отца. В Предкнижье есть два стихотворения о той же самой проблеме, но уже касающейся Бога-Отца: почему надо следовать сказанному «Богу – Богово» и не нужно обретать человеческие черты, да и вообще лучше держаться от людей подальше. Об этом говорится в стихах «Явился Бог средь бела дня…» и «В глуши веков какой-то Бог…».Во всей нарочитой простоте в Христе есть что-то инородное, чужое, ненастоящее, неземное, что настораживает людей. Да и проповедует он какие-то странные вещи. Ему не доверяют.
Внимал Иуда чуждому Христу:
«… познавший грязь, познает чистоту…»
Мрачнел Иуда: «Ха! Нагая ложь!»
«… познав суму, богатство обретешь…»
«… в клубке смертей – бессмертной жизни свет…»
...Клубок сетей на целый белый свет.
(«Внимал Иуда чуждому Христу..»)
Земной, рациональный ум Иуды не может понять всех этих хитросплетений. Для него белое – это белое, а черное – черное, и иначе быть не может. Поэтому невольно возникают мысли: что-то здесь не так, Христос не тот, за кого себя выдает. Что нужно «успеть предать его первым», пока он их не предал.
Иуда горяч и смугл.
Шагал из угла в угол,
Шагал из угла в угол,
Терзал запотелый ус.
А мысль долбила по нервам:
Успеть бы предать первым!
Суметь бы предать первым!..
Пока не предал Исус!
(«Иуда горяч и смугл…»)
Еще один адресат поэта – Сатана, Дьявол. Какое место он занимает в поэтической иерархии Влодова? Оказывается, поэт относится к нему с гораздо большим уважением, нежели к Христу или даже к самому Богу-Отцу. Для Влодова Сатана выше, значительнее Христа хотя бы потому, что является более древним персонажем и, если можно так выразиться, старше Христа, – и даже только в силу старшинства по времени появления Влодов не может для себя признать равными Сатану и Христа, а уж тем более, поставить Христа выше Сатаны. Христос для него всего лишь жертва в руках более могущественных сил: Бога-Отца и Сатаны. Влодов даже не до конца уверен в божественном происхождении Христа. Но даже если он и Сын Божий, то для Влодова из всей этой божественной троицы, включая Сатану, – Христос стоит на самой низшей ступени.Сатана для поэта фигура куда более значительная, потому что является воплощением Высшей Силы, и ничего человеческого, земного в нем нет изначально, а стало быть, это персона другой, более высокой ипостаси.Конечно, Влодов не ставит Сатану выше Бога-Отца, Бога-Творца, но в своем внутреннем, поэтическом мире он гораздо больше уважает Сатану, чем Бога. И не только уважает, но и сочувствует ему как жертве, как пострадавшему от произвола другой, более могущественной сущности – Бога-Отца. Влодова в первую очередь притягивает венец страданий, мученичества на главе Сатаны, так же, как и на евангельском персонаже – Иуде. Он готов защищать страдальцев, готов им сочувствовать. А безвинно они пострадали или по заслугам – не имеет для него большого значения.Возможно, Влодов в какой-то степени отождествлял себя с ними, видел в их страданиях, гонениях прообраз собственных мучений и гонений, поэтому именно жертвы, страдальцы, особенно страдальцы непокорные, были ему ближе. Бог-Отец для него в таком случае хуже Сатаны, потому что он имеет возможность судить и карать, а сам никакому суду неподвластен.
Бог немилостив. Бог – жесток:
«Знайте, хилые, свой шесток!»
Дьявол набожен. Дьявол тих:
«Пойте, милые, Божий стих…»
Дьявол жгущие слезы льет.
Тихо плавится Божий лед.
(«Бог немилостив. Бог жесток…»)
К Богу, как и к любому другому власть имущему, поэт относится плохо, не доверяет ему, предъявляет претензии как к любой официальной власти. Но иногда он все-таки нисходит до сочувствия и к Богу, потому что начинает понимать, насколько тяжела она, шапка Мономаха. Но сочувствие к Богу возникает у Влодова только тогда, когда сам он окажется в похожем положении, в роли некоего поэтического бога, которому нет равных. Он – на вершине, как поэт всего достиг, но взамен приобрел только вселенское одиночество, такое же, как у Бога.
Бог мается. Он одинок.
Миры, как щенята у ног.
Ни жизни ему, ни одра —
Бессмертная мгла и хандра.
Ни ровни ему, ни любви,
Ни Бога, зови не зови.
(«Бог мается…»)
Что до отношения к Иуде, то Иуду Влодов жалеет, сочувствует ему, в первую очередь как жертве, как мученику.
Спаситель на кресте. Иуда – на осине.
Все муки на земле пред Господом равны.
Поэт считает, что Иуда пострадал гораздо больше Христа. Исус всего лишь день промучился на кресте до своей земной смерти. А Иуда обречен на вечные муки, и не только на земле, где к нему после смерти прилепилось позорное клеймо «предатель», но и там, за пределами жизни, он обречен на вечные адские муки. Что может быть ужаснее? А так ли уж велико преступление Иуды по сравнению с его наказанием? Наказание явно неадекватно содеянному.
Не спится той осине
Средь шелеста и гуда,
Все думает о сыне
По имени Иуда.
Не он ли шел на муки,
Глотнув святого чада,
Божественной науки
Помеченное чадо?
(«Не спится той осине…»)
Но Влодов в этом вопросе идет дальше. Он не только считает, что наказание Иуды чрезмерно, он даже высказывает предположение, что тот вообще ни в чем не виноват. И развивает эту мысль в двух направлениях. Во-первых, если даже Иуда и предал Христа, то есть сдал властям, то поступил правильно, так как Христос, по тогдашним законам Иудеи, – смутьян и безбожник, а Иуда как законопослушный гражданин сделал то, что должен был сделать любой на его месте: указать, где скрывается преступник. Он просто исполнил завет своего истинного Бога Яхве.
И топнул Яхве: «Встань! Очнись, плебей!
Яви, Иуда, преданность сыновью! —
И страшно крикнул: Выродка убей!
Убей урода и упейся кровью!»
(«И топнул Яхве…»)
Таким образом, по законам древней Иудеи обвинять Иуду не в чем, он не только не совершил предательства, а наоборот, сделал богоугодное дело. А по другой версии, которую рассматривает Влодов, Иуда обязан был предать Христа, не мог он его не предать, потому что так было предопределено Богом. Развитие событий с предательством и казнью было предрешено, каждому в этой истории была отведена своя роль, и никто ничего не мог изменить. Иуда оказался всего лишь игрушкой в руках Высших Сил. Вот на что уговаривает его сам Христос:
Пусть для землян ты будешь тать,
Пусть пострадает плоть,
Но я молю тебя предать,
Так повелел Господь!
(«Христос врубил вопрос ребром…»)
В книге «Люди и боги» немало места отводится также образу евангельской блудницы Марии Магдалины. (Влодов называет ее просто Магдалиной). Конечно же, и в этом случае Влодов не стал трактовать образ Магдалины в традиционном русле, по Писанию, а в большом стихотворном цикле по-новому осмыслил роль этой женщины в библейской истории.
