В современном мире передача и получение информации происходит быстро, непрерывно и неизбежно. Контроль над этими процессами невозможен, как бы ни стремились к этому передающая или принимающая стороны. Нас окружает поток.
Метафора поток вполне адекватно передает суть и мощь глобального информационного процесса. Даже если какая-либо структура пожелает остановить поток, найдется другая, которая ей помешает, а из их противоборства немедленно родится еще одно ответвление информационного потока. Например, если где-то вырубить Интернет или прекратить подачу актуальных новостей по СМИ, информация все равно найдет путь к аудитории, если та уже привыкла регулярно потреблять новости. Информация в нашем мире давно уподобилась второму телу человека и человечества, и прорехи на нашем информационном скафандре каким-то чудом затягиваются мгновенно.
У человека, достигшего сознательного возраста (и состояния), есть свои, подчас безотчетные представления о том, что такое норма и что такое отклонение от нормы в практике информирования как масс, так и индивидов. Научные исследования на эту тему ведутся во всех цивилизованных странах. Заметим, что представления о норме (в любых сферах человеческой деятельности) крайне различны. Кто-то л го-бит круглосуточно купаться в звуках, доносящихся изо всех аудиовизуальных приборов, кто-то выдерживает минут пять, и каждый считает свой стиль потребления нормальным. Спор о норме — это чаще всего этический спор: что правильно, а что неправильно. Самые жестокие баталии (от бытовой драки до революции) разворачиваются именно за мнение, за толкование, и журналист обязан понимать: стремление человека к истине — базовая потребность. От журналиста ждут истин, ответов, окончательных выводов, но как раз на все окончательное в нашей профессии наложен строгий запрет. Мы должны обеспечить аудиторию достоверными фактами и широким спектром взвешенных мнений. Выполнить такую задачу в полном объеме практически невозможно: ни индивидуум, ни определенное СМИ не справится. Более или менее адекватно роль тотального информатора выполняет система СМИ.
Основу информации в СМИ составляют сообщения о фактах и их комментарии или оценки. Отсюда следует, что важнейшей характеристикой дискурса в этой сфере является категория информационного поля, под которым понимается информационное пространство, охватывающее тот или иной объем фактов и событи й реального мира и представленный репертуаром тем. Информационное поле — категория аксиологическая, она связана с понятием информационной нормы: в идеале СМИ должны сообщать о всех возможных фрагментах действительности.
Иначе говоря, есть представление о норме и есть некий поток, который, объединяя неисчислимое количество источников, не может следовать какой бы то ни было норме в принципе. Это практически планетарная картина; о ней мы сейчас и поговорим.
Массовые информационные потоки — что это такое? Где они текут? Как сориентироваться в них начинающему журналисту?
Массовыми они называются потому, что принципиально ориентированы на охват бесконечно обширной аудитории. Это отличает их от СМИ, у каждого из которых есть целевая аудитория. СМИ выходят периодически, а массовые информационные потоки (МИИ) создаются и распространяются непрерывно.
Индивидуум отдает себе отчет в своем взаимодействии со СМИ: купил газету, прослушал радиопередачу, посмотрел телевизор и т. д. Напротив, присутствие МИП далеко не всегда осознается.
МИП — одно из наиболее волнующих современных явлений. Для исследователей они представляют определенные трудности. Дело в том, что научный анализ требует всестороннего рассмотрения составляющих. А для этого необходимо «разобрать на части», «отстраниться» от явления на определенное время, в данном случае — как бы выйти из потока, а это практически невозможно. Любой человек, независимо от своего положения, непрерывно подвергается воздействию какого-либо рукава потока, что само по себе делает его зависимым от исследуемого материала. Часть не может познать целое.
Некоторые исследователи классифицируют потоки на нейтральные, запрашиваемые и требуемые. Границы между ними расплывчаты, однако интуитивно почти каждый взрослый потребитель информации способен их почувствовать. Скажем, в аномально жаркую погоду вы не столько ищете, сколько требуете от СМИ прогноз на завтра. В стабильный период, особенно если вы не зависите от перепадов атмосферного давления и/или вам не предстоит путешествие, вы нейтрально воспринимаете рядовой прогноз, эмоций не выражаете, однако прислушиваетесь на всякий случай.
Следует добавить, что МИП разделяются на условно естественные и искусственные.
Естественные потоки охватывают человека с рождения. Например, он учится говорить, впитывая стихию речи от окружающих. Даже самая добросовестная мать, стремящаяся лично контролировать все контакты своего ребенка, оберегающая его от негативных воздействий среды, не может устранить всё, с ее точки зрения, нежелательное и заменить желательным. Кроме того, сама мать — тоже в известной степени продукт среды, и содержание этого продукта неизбежно транслируется ребенку. О спонтанных потоках, не имеющих ни автора, ни адресата, можно говорить как об условно естественных. Продукты этого потока не предназначены для тиражирования. Они единичны и, можно сказать, элитарны. Ребенок, которому любящая мать поет колыбельную, для матери — самая что ни на есть элита.
Искусственным называется МИП, сознательно формируемый и направляемый на потребителя с определенными целями. О технологиях создания искусственных МИП написано довольно много и научной, и публицистической, и даже фантастической литературы, но, напоминаем, любой автор любого такого исследования — тоже в потоке. Объективного видения мира никто предложить не в состоянии, как бы ни старался, и об этом следует помнить всегда.
В этой главе мы лишь по краю коснемся сложнейшей темы «информационные потоки».
Рассмотрим примеры.
В «Обращении редколлегии журнала ГРАНИ к русской эмиграции, литературной молодежи и студенчеству стран Европы, Америки, Азии и Австралии» (2001, № 197) содержится просьба помочь в распространении журнала «в 2001 году от P. X.». Она мотивируется ценностью журнала для будущего России, «а также для русской эмиграции». Просьбу предваряет текст, напоминающий читателям об «удивительной, прекрасной и трагической» судьбе журнала. Вот фрагмент этого напоминающего текста.
Творцы журнала никогда не знали, какое количество экземпляров — порой с риском для жизни тех, кто это делал, — пересечет границу. Но они были твердо уверены в том, что каждая их строка обязательно будет прочитана ТАМ. И что от первого читателя журнал попадет ко второму, третьему, четвертому... и по цепочке окажется у человека, который перепечатает его в нескольких копиях.
В том, что идеи свободного мира расходились за железным занавесом, как круги по воде, есть бесспорная заслуга ГРАНЕЙ. Взрыв гэбистской бомбы у редакционного порога свидетельствовал об этом как нельзя более красноречиво.
Люди, подвижничеством которых живет журнал в России в наши дни, уверены в нужности своего дела так же твердо, как и их предшественники. Да, в стране нынче можно распространять любые идеи, печатать любую литературу, однако восприимчивость общества невероятно упала.
Если в гробовой атмосфере официального единомыслия тоталитарного мира эффект ГРАНЕЙ и ПОСЕВА был эффектом громкого шепота среди тишины, то сегодня, когда сотни независимых источников предлагают свои — увы! — часто совершенно безответственные версии, объяснения, программы и прогнозы на будущее, информационный шум стал ревом Ниагары.
Вот почему все больше сбитых с толку людей обращаются к привычным и проверенным журналам, радиостанциям и т. д.
Для тысяч и тысяч российских интеллигентов логотип ГРАНЕЙ — знак качества высшей пробы. Этих людей не стоит недооценивать. Их влияние не пропорционально их количеству. Все мы помним, что куда меньшее число диссидентов совершило в нашей стране то, что когда-нибудь будет названо «чудом конца восьмидесятых»...
Это обращение в сжатой форме передает суть целого ряда новых современных процессов в СМИ, а также повествует об истории одного из весьма влиятельных информационных потоков, созданных сознательно. Под сознательностью здесь мы подразумеваем и идейную четкость редакционной политики, и адресованность «каждой строки», и ясное представление о произведенном «за свою более чем полувековую жизнь» эффекте. Данный журнал — не только и не просто журнал.
Интересна характеристика информационной атмосферы в СССР — России: была «тишина», стал «шум». Ирония истории здесь в том, что, пропагандируя много лет либеральные ценности Запада, журнал сам и пострадал от либерализации российских СМИ («информационный шум стал ревом Ниагары»).
Этот «рев Ниагары» есть образное описание массового информационного потока, но уже скорее квазиестественного, чем искусственного, поскольку тот состоит из неисчислимого множества разнородных и разновеликих частей и частиц, которые создаются, конечно, человеком, но участники такого масштабного творчества уже не сотрудники одной редакции, даже не коллеги по одному медиахолдингу, а носители своих идей, порой противоборствующих. Они могут никогда не знать друг друга, но одномоментно делают одно и то же: вбрасывают в информационную среду всё новые продукты. Этот процесс уже не зависит ни от индивидуальной воли, ни от групповой. Искусственно создаваемый поток приобретает свойства естественного: стихийность, неконтролируемость и непредсказуемость.
Как можно выхватить из «ревущей Ниагары» информационный продукт, действительно необходимый индивидууму? Какой поистине чудесной фильтрующей способностью должен обладать индивидуальный интеллект, чтобы с нечеловеческой скоростью оценить состав потока и вычленить полезное, не захватив навязываемого и просто вредного?
На эти вопросы пока не отвечают ясно ни современная психология, ни медицина, ни кибернетика, ни политика, хотя у всех перечисленных отраслей цивилизации есть в потоке свои представительства и свои насущные интересы. Скорее всего, четкого, правдивого и практически полезного ответа нет или пока нет. Однако есть вполне оформленные результаты наблюдений за МИП и его видимыми участниками (есть и невидимые, «закадровые»).