Не одно столетие Россия славилась своим пушным богатством — соболями, лисицами разных цветовых оттенков меха, белыми и голубыми песцами, горностаями, белками, бобрами… Всех пушных зверей и не перечислишь, чей мех в те далёкие времена ласково именовался «мягкой рухлядью». Славились добываемой пушниной Русский Север и Поморье, особенно соболиными промыслами. По данным И. И. Селиверстова и С. В. Бахрушина, изучавших таможенные книги из фондов Сибирского приказа и Якутской приказной избы Центрального государственного архива древних актов в Москве, только в конце 1630-х — начале 1640-х гг. из Якутска ежегодно отправлялись на промыслы вниз и вверх по Лене и её притокам Витиму, Олёкме, Алдану, Вилюю, на Маю, Оленёк, Яну, Индигирку, Алазею, Колыму, Анадырь до 900 человек и более. Именно по этой причине со второй половины 1660-х гг. началось падение пушных промыслов в Сибири. Бесконтрольный отстрел зверя с целью добычи пушных мехов привёл к тому, что уже к 1675 г., как сообщал в Москву якутский воевода А. Барнешлев, «на тех реках соболиных промыслов не стало». По распоряжению Московского правительства, местным властям предписывалось не допускать промышленных людей в промысловые угодья местного ясачного населения, платившего подать (ясак) государю ценными мехами. Вновь назначенному якутскому воеводе М. Кровкову и таможенному голове Лазару Потапову было письменно приказано, чтобы они промышленных и торговых людей не отпускали на промысел по тем местам, где «живут ясашные иноземцы и промышляют на великого государя ясак, чтобы ясашному сбору недобору не было».

Да только царские указы не везде и не всеми соблюдались, ну а государевы чиновники в любые времена наживались на попустительстве при соблюдении законов служилыми людьми.

 

«Глупые дети всё растратили»

В итоге о богатейших некогда соболиных промыслах к 1730 г. остались одни предания. Такое оскудение наступило вследствие «промышленной колонизации» работными людьми сибирской тайги без контроля со стороны вороватых государственных чиновников. Поэтому и государев указ от 26 июня 1727 г. о вольной торговле мехами был пересмотрен — он уже ограничивал частную торговлю. Купцам предписывалось торговать лишь на городских рынках, а население лишалось права продажи на сторону соболей и чёрных лисиц.

Казённая монополия на пушнину не отменялась вплоть до 1750-х гг. а 17 октября 1752 г. был издан указ Сената «О непропуске за границу мягкой рухляди чернобурых и седых лисиц под опасением конфискации сих товаров». Этим указом узаконивался и порядок, согласно которому ценные меха следовало сдавать только в казну. Однако действовал этот указ лишь 10 лет — до воцарения на российский престол Екатерины II, которая чувствовала шаткость своего положения, потому и поспешила сразу удовлетворить требования купцов о полной свободе торговли в стране.

Ну а как обманывали торговые люди добытчиков «мягкой рухляди», разъезжая по улусам якутов и стойбищам эвенков, эвенов, юкагиров, чукчей и коряков, про то немало свидетельств осталось. Например, за стрелу купцы требовали шкурку соболя, как за огниво или за нож, а за пилу или топор — по два, три, а то и 8–10 соболей; за прут железный — тоже не менее 10 соболиных шкур. В те времена за 5 «безменов меди» можно было взять 40 соболей или две собольи шубы, за медный тазик — одну соболью шубу или 10–15 соболей, за «три фунта бисера и 50 прядок одекуя» — 121 соболя…

Если в 1840 г. на ярмарке в Якутске было продано 1000 соболиных шкур, лисицы красной — 12 000, бобра речного — 700, песца голубого — 100, песца белого — 12 000 белки — 780 000, горностая — 80 000, то в 1850 г. на той же ярмарке распродали из «мягкой рухляди» соболиных шкур — 5000, лисицы красной — 5250, бобра речного — 600, песца голубого — 20, песца белого — 4250, горностая — 14 000… И выходило, что в 1840 г. пушнины было продано на ярмарке в Якутске на сумму 1105 25 руб., а в 1850 г. — лишь на 160 67 руб.

В России с первых лет советской власти существовала монополия государства на заготовку, переработку ценной пушнины и реализацию изделий из неё, что играло заметную роль не только в экономике страны, но и в регулировании численности пушных охотничьих животных. В те годы всем охотпользователям устанавливался план по добыче и продаже государству пушно-мехового сырья, который являлся одним из основных показателей их деятельности. И, как результат, ежегодно увеличивалась добыча пушных зверей, государство же получало немалые доходы от её реализации, в том числе в валюте до 25 млн. долл. США в год. Даже в тяжелейший период Великой Отечественной войны охотников, добывавших пушнину, освобождали от военной службы. В 40-е гг. в России было образовано свыше 70 государственных ондатровых хозяйств в системе «Заготживсырьё», и почти все они находились на хозрасчёте. Ими заготовлялось более 70 % всех шкурок ондатры в стране. С конца 50-х гг. создаётся широкая сеть промыслово-звероводческих хозяйств потребительской кооперации (коопзверопромхозов) и государственных комплексных промысловых хозяйств (госпромхозов). В это время в СССР ежегодно добывается свыше 150 млн. шкурок более ста видов пушных зверей, наша страна занимает ведущее место в мировой добыче пушнины.

К 1961 г. резко возрастает организация охотничьих промыслов в северных совхозах, на базе животноводства, оленеводства и звероводства которых возникают целые комплексные производства. К 1980 г. в районах Крайнего Севера работало уже 187 таких совхозов. За ними было закреплено 370 млн. га охотничьих угодий — почти по 2 млн. га в среднем на хозяйство. Ежегодно сдаётся государству пушнины на 4–6 млн. руб. К 1982 г. в хозяйствах России имелось 15 норковых, 24 песцовых и 18 лисьих звероферм. Но…

Буквально пророческие слова произнёс однажды русский философ В. Розанов: «Дана нам красота невиданная. И богатство неслыханное. Это — Россия! Но глупые дети всё растратили». Случилось всё именно так.

Спустя ровно 20 лет на состоявшейся в мае 2002 г. в Кирове Международной научно-практической конференции, посвящённой 80-летию Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства (ВНИИОЗ), уже отмечалось, что за годы перестройки система промысловых хозяйств в Российской Федерации полностью распалась. Без работы остались тысячи штатных и сезонных охотников, развалилась и отлаженная заготовительно-сбыточная система, пришли в негодность многие местные подсобные и сопутствующие отрасли хозяйства, резко увеличился отток сельского населения из уже малолюдных районов. Естественно, снизился и контроль за состоянием охотничьих ресурсов, вследствие чего выросли и объёмы теневого оборота пушнины. Фактически браконьерство стало одной из основных форм освоения охотничьих ресурсов и выживания охотников.

Сейчас уже понятно, что реальная добыча пушных зверей значительно превышает официальную. По оценке экспертов, за последние два года нелегальная добыча куницы в 1,5 раза превышает легальную, норки — в 1,8, бобра — в 2,4, хоря — в 4,4, ондатры — в 5, белки — в 5,3 раза. В то же время проведённый специалистами Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» анализ сведений о состоянии и использовании основных видов пушных зверей по регионам и в России, представляемых Охотдепартаментом Минсельхоза России в целом, ясно показывает, что они совершенно не отражают реального положения дел, а уж тем более не раскрывают все негативные явления, происходящие в охотхозяйствах в условиях социально-экономического кризиса в стране. Это и отсутствие государственной монополии на заготовку промысловой пушнины, и ликвидация повидовой статистической отчётности, и введение платы за именные разовые лицензии, и многое другое. К примеру, в Кировской области в 1990-х гг. добывалось до 4 тыс. шкурок бобра. Начиная с сезона 1997–1998 гг., то есть после введения платных именных лицензий, частные фирмы, занимающиеся заготовкой и выделкой пушнины, пошивом и реализацией меховых изделий в Кирове, ежегодно закупают у охотников не менее тех же самых 4 тыс. бобровых шкурок, хотя платных лицензий выкупается менее 1000 в год. Более того, из всего приобретаемого мехового сырья шкурки весеннего, иначе говоря, браконьерского отстрела — то есть в период массового деторождения и расселения подросшего молодняка в новые угодья — составляют более 20 %. А ведь весенний отстрел бобра наносит невосполнимый урон воспроизводству поголовья, процессу естественного размножения этого ценного пушного зверя. По некоторым регионам его количество за последние 10 лет снизилось наполовину. Становится массовым явлением и добыча пушного зверя в запрещённое для охоты время — это подтверждают и данные (в частности, о низком качестве заготовляемых шкурок: бобра, выдры, норки, ондатры) по той же Кировской области.

 

В тени пушного бизнеса

Довольно странная получается картина: численность неофициально добытых шкурок бобра в Кировской области — да и не только в ней — становится равной количеству официально отстрелянных бобров по России — в сезон 1998–1999 гг. в стране закуплено было 4019 шкурок бобра, хотя в начале 1990-х гг. их сдавалось до 20 тыс. штук. То же самое наблюдается и по иным ценным пушным видам, а это уже напрямую свидетельствует о процветании и расширении теневого пушного бизнеса. Здесь же напрашивается и другой важный вывод: официальная плата за лицензии на добычу пушного зверя занижена в несколько раз от реальных объёмов его добычи. Правда, создавшееся положение уже не так и удивляет, потому как в сезон 2001–2002 гг. закупочные цены, например, в Кирове, на шкурки хорошего качества были в пределах: бобра — 360–490 руб., енотовидной собаки — 350–400, куницы — 300–450, норки дикой — 120–300, хоря чёрного — 60–100, ондатры — 40–100, выдры — 1000, рыси — 2000 руб. хотя на два последних вида платные именные лицензии выкупаются лишь по 2–3 десятка на область. А до 1990-х гг. сезонные закупки шкурок выдры в Кировской области составляли около 150 шт., рыси — до 400 шт. Вот и получается, что численность этих видов в ближайшее время может быть основательно подорвана по причине высоких цен, диктуемых нерегулируемым оборотом пушнины. Ведь по сравнению с предшествующим охотничьим сезоном закупочные цены на ценные пушные виды в Кировской области увеличились почти в 2 раза. И такие данные полностью опровергают утверждение специалистов Охотдепартамента Минсельхоза России об отсутствии спроса на шкурки диких пушных зверей.

Драматическая ситуация сложилась в последние 10 лет и с соболем. В 1990 г. шкурок этого ценного пушного зверя было заготовлено 240 тыс. шт. при общей его численности чуть более одного миллиона особей. Однако фактическая численность закупленных соболиных шкур в то время, с учётом оседания шкурок, составила 300–350 тыс. шт. После отмены госмонополии на заготовку пушнины официальные закупки шкурок соболя резко снизились. В 1996 г. они составили всего 53 тыс. шт., хотя, по утверждению многих специалистов, фактические размеры соболиного промысла сохранялись на прежнем уровне.

В результате либерализации внешнеэкономической деятельности и выхода на прямые зарубежные связи, как отдельных хозяйств, так и частных фирм, произошло резкое снижение цен и объёмов поставок шкурок соболя на экспорт. Например, в 1990 г. только объединением «Союзпушнина» за границу было вывезено 149,3 тыс. шкурок «дикого» соболя по цене 120,8 долл. США за штуку, тогда как в 1998 г. на экспорт было поставлено лишь 60,65 тыс. соболиных шкур по цене чуть более 72 долл. Вот и получается, что за последние 8 лет экспорт шкурок соболя этим объединением сократился чуть ли не в 2 раза. В то же время шкурка ценного баргузинского кряжа в 1987 г. стоила 237 долл., а через десять лет её цена упала до 82 долл., и именно в результате бесконтрольного вывоза пушнины за границу. А государство в итоге лишается части валютной выручки, но что более существенно — тем самым невольно создаются условия для утечки капитала за рубеж. Ведь переработанная там пушнина возвращается в Россию в виде дорогих меховых товаров.

 

Лицензии… «за намерения»

Введение именных платных лицензий «за намерения» добычи пушного зверя, в том числе и соболя, исключило возможность соблюдения на практике научно обоснованных квот их отстрела. По действующему постановлению Правительства РФ № 1 от 4 января 2000 г., именную разовую лицензию охотник может получить и сроком на целый год, а сколько он при этом и каких добудет зверей, никого вроде как и не волнует. Сомневаться в правильности принятия подобного решения заставляет, например, тот факт, что когда в Красноярском крае, впрочем, как и фактически повсеместно в России, начали разваливаться многие сельские предприятия, то число местных жителей, невольно брошенных обездоленной судьбой на соболиные промыслы, удвоилось. И если раньше большинство из них были охотниками-любителями и тратили на своё хобби только очередной отпуск, то теперь они занимаются пушным промыслом постоянно в течение всего охотничьего сезона. Однако здесь настораживает и то, что выкупается ими часто заниженная квота добычи — 10–20 соболей, а это гораздо меньше того, что позволяет продуктивность охотничьих угодий участка. Более того, сверхлимитная добыча по более низким ценам нелегально скупается разного рода заготовителями, чья деятельность находится вообще вне сферы налоговых органов. Например, в Иркутской области до 70 % добытой промысловой пушнины скупается частными лицами, которые к тому же не несут по её охране и воспроизводству никаких затрат, а часть пушнины и иных охотничьих трофеев сбывается контрабандным путём в Китай.

Проследить же за соблюдением количества отстрелянных охотниками пушных зверей по предварительно оплаченным лицензиям практически невозможно, что и сделало реальностью занижения охотниками легальной добычи в 4–5 и более раз, а тем самым и процветание теневого оборота пушнины. Следовательно, можно считать, что обозначенное в отчётах Охотдепартамента Минсельхоза России число нарушений правил охоты за последние годы: 1997 г. — 48 тыс., 1998 г. — 52,5 тыс. случаев — занижено в несколько раз. И здесь необходимо отметить, что подобные нарушения в отчётности госорганов спровоцированы чаще всего некомпетентным, мягко говоря, нововведением платы за пушные промыслы.

Развалу системы заготовок пушнины и организованного охотничьего хозяйства способствует также и осуществляемая в настоящее время в регионах политика замены членских охотничьих билетов общественных объединений охотников, то есть их удостоверений на право охоты, на государственные удостоверения. С одной стороны, здесь вроде бы преследуется благая цель, но на деле у госохотинспекторов, а служба эта довольно малочисленная, нет ни средств, ни сил контролировать деятельность свободных охотников. А они, вынужденно уходя из обществ, лишь пополняют ряды нелегальных добытчиков. Но ведь всем прекрасно известно, что только система организованных охотпользователей позволяла раньше, да и теперь пытается, решать проблему контроля, искореняя тем самым развитие у охотников потребительской психологии, — она просто обязывала их выполнять свои обязательства по охране и рациональному использованию гос-охотфонда. А именно такое отношение к природным ресурсам и заложено в соответствующих статьях Конституции Российской Федерации.

 

Возродить утерянное

Этот далеко не полный перечень негативных примеров нерационального использования пушных ресурсов в стране никак не соответствует официальному выводу чиновников Охотдепартамента Минсельхоза России о том, что в связи со снижением спроса на промысловую пушнину её заготовки сократились. Фактически же пушной промысел и сегодня ведётся в объёмах начала 1990-х гг., а по некоторым ценным видам с превышением научно обоснованных норм отстрела. Вот и выходит, что с ликвидацией повидовой статистической отчётности почти полностью утерян государственный контроль за оборотом промысловой пушнины в стране. А ведь ещё в 1920–1930-х гг. вопросы рационального использования охотничьих угодий решались специалистами одновременно тремя путями: разработкой методик учёта численности каждого вида добываемого зверя, организацией постоянной массовой корреспондентской сети «службы урожая» и использованием статистических сведений по их добыче. Всё это успешно развивалось и функционировало вплоть до 1990-х гг., пока кому-то развитие охотхозяйств в России вдруг стало не нужно.

Кстати сказать, «служба урожая» успешно продолжает функционировать при ВНИИОЗе, однако получаемые ею данные, вследствие межведомственной несогласованности, остаются плохо востребованными для практической деятельности. А ведь до так называемых экономических реформ подобные статистические сведения, с определёнными коррективами на оседание пушнины, широко использовались специалистами с целью научного обеспечения «более гибкого планирования охоты и заготовок». Да они и действительно необходимы для определения продуктивности угодий при охотустройстве, ведении кадастра и мониторинга.

Сегодня же, согласно экспертной оценке специалистов, величина внутрироссийского современного годового оборота денежных средств по пушному сырью определяется примерно в 1 млрд. долл. США, где доля промысловой пушнины составляет около 165 млн. долл., или 5 млрд. руб. Вследствие процветания теневого пушного бизнеса совершенно очевидно, что сумма оборота промысловой пушнины существенно занижена. В процессе переработки и с учётом розничных цен сумма товарооборота полуфабрикатов и готовых меховых изделий обычно увеличивается в 3–6 раз. Следовательно, введение в целесообразных размерах платы в виде определённого процента с объёма заготовленной продукции либо с выручки от проданных услуг на охоту позволит существенно повысить получаемые средства от реализации платных лицензий.

Вот почему сегодня как никогда остро нужно ставить жизненно важный вопрос: останется ли Россия ведущим производителем пушнины и её поставщиком на мировом и внутреннем рынках? И он требует серьёзного размышления. Сейчас уже многие специалисты стали осознавать, что для достижения рационального использования природных ресурсов нельзя использовать нерациональные методы и что именно при таком подходе отмена индивидуальных платных лицензий на право добычи пушного зверя давно назрела. Конечно, кроме особо ценных его видов и применять при наличии госзаказа на добычу пушнины. Более того, лицензионная плата за намерение добычи пушных зверей должна быть заменена на плату с объёма заготовленной продукции либо с выручки от проданных услуг на охоту. И эти средства должны поступать на специальные «прозрачные» счета и расходоваться целевым назначением на охрану и воспроизводство пушных охотничьих животных. Всё это позволит охотникам легализовать добычу пушного зверя, восстановить статистику добытого, вывести из теневого оборота промысловую пушнину, а значит, и улучшить финансирование госорганов по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов. Однако для этого госчиновникам придётся как минимум провести регистрацию всех юридических и физических лиц, занимающихся скупкой, переработкой пушнины, пошивом и реализацией меховых изделий, необходимо будет возродить и долгосрочное закрепление лучших угодий за конкретными охотпользователями.

 

Кто объединит охотпользователей?

В соответствии с Законом РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», который допускает государственную монополию на экспорт и импорт отдельных товаров, необходимо восстановить государственный приоритет на торговлю ценными видами промысловой пушнины на мировом рынке. К тому же надо законодательно закрепить принцип ведения охотничьего хозяйства в России на профессиональной основе независимо от того, что таковой проигнорирован в разработанной Охотдепартаментом Минсельхоза России концепции «Развития охотничьего хозяйства в России. Пора бы понять, что ассоциация «Росохотрыболовсоюз» не в меньшей, а может, и в большей степени заинтересована в разработке федерального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» совместно с наукой и Охотдепартаментом Минсельхоза России. Потому как стремится не только защищать охотничье хозяйство как отрасль с развитой системой охотпользователей, но и разрабатывать нормы юридического и экономического характера, которые помогали бы его развитию, а не уничтожали, больше бы давали экономической свободы охотпользователям и отражали бы государственную политику в подходах рационального природопользования и развития на принципах самоуправления и самофинансирования хозяйствующих субъектов, учитывали бы сезонный характер отрасли и не обременяли бы её непосильными налогами и сборами, которые тихо уничтожают саму отрасль.

К тому же пора бы, наверное, выполнить и поручение Правительства РФ о создании в недрах соответствующих министерств и ведомств координационного совета по проблемам развития охотничьего хозяйства России, данное ещё в 1998 г., и организовать его работу. Однако такой подход до сих пор игнорируется госчиновниками.

Наконец, имеет смысл доверить охотпользователям самостоятельно определять и согласовывать квоты добычи мелких пушных зверей с учётом их численности, что позволило бы значительно сократить перечень лицензионных видов, а охотпользователи могли бы иметь собственные средства от реализации путёвок (разрешений на охоту на территориях хозяйств), а также от услуг на охоте и отдыхе.

Сегодня же можно только констатировать: ведомственная политика Охотдепартамента Минсельхоза России вредна для охотничьего хозяйства, она может привести его лишь к краху на всей территории страны. Противопоставить таким разрушительным действиям госчиновников можно лишь объединением всех охотпользователей в союзы независимо от форм собственности и управления, а затем и во Всероссийский союз охотпользователей. Нужен ли такой? Если во спасение охотничьего хозяйства России, то да! И он создаётся. Недаром в проекте устава общероссийской общественной организации «Российский союз охотпользователей», основным разработчиком которого является Ассоциация «Росохотрыболовсоюз», сказано: «Союз ставит своей задачей объединение усилий охотпользователей, а также общественных объединений (союзов и ассоциаций) промышленников, предпринимателей, работодателей в сфере охотничьего хозяйства с целью консолидации их действий в деле защиты интересов отечественных производителей товаров и услуг в области охотничьего хозяйства». А чуть ниже заявлено со всей категоричностью: «Вмешательство в деятельность Союза государственных, общественных или иных органов, кроме специально на то уполномоченных, не допускается». Такая вот вынужденная мера, ибо наболевшие вопросы о состоянии пушного промысла в стране, да и об охотничьем хозяйстве в целом, на официальном, иначе говоря, чиновничьем уровне никто не хочет решать. Видимо, мало осталось на земле Русской патриотов при должностях — не пущают…

Как тут не вспомнить слова известного русского социолога и публициста Н. К. Михайловского: «Что такое отечество? Это — сумма экономических, политических и тому подобных фактов и идей, завещанных нам отцами». И ведь именно от этого зависит, останется ли Россия пушной державой, сохранит ли охотничье хозяйство, не потеряет ли это своё лицо, которое и есть душа…