Рис. 9.5. Кривая «нормального» распределения интеллекта. Видно, что примерно у 70% всех лиц IQ лежит в пределах от 84 до 116 баллов (т. е. в пределах одного стандартного отклонения σ от среднего IQ, равного 100); видно также, что лишь около 2% населения страдает умственной отсталостью (IQ< 70). Из статистики известно, что все индивидуальные показатели в пределах стандартного отклонения от средней составляют 68% общего числа показателей (34% в одну сторону и 34% в другую). Поэтому 1974 ребенка, «укладывающиеся» в 68% с баллами от 84 (100 – 16) до 116 (100 + 16), могут, по мнению Термена, считаться индивидуумами со средним интеллектом. Что касается остальной, менее многочисленной группы детей, результаты которых соответствовали крайним участкам распределения, то отклонения в меньшую сторону расценивались как сниженный интеллект или умственная отсталость, а отклонения в б о льшую сторону — как повышенный уровень интеллекта. В табл. 9.2 и 9.3 приведено более детальное разделение по уровням, чтобы разместить всех обследуемых лиц по определенным «полочкам». Таблица 9.2. Распределение интеллекта по тестам наIQ (*) IQ Тест Стэнфорд-Бине % Шкала интеллекта Векслера(WAIS) % Диапазон % Выше 139 Очень высокий 1 Очень высокий 2,2 >2σ 2,5 130-139 120-129 Повышенный 11 Повышенный 6,7 1-2σ 13,6 110-119 Чуть выше среднего 18 Обычный высокий 16,1 0-1σ 34,1 100-110 90-99 Средний 46 Средний 50,0 от 0 до –1σ 34,1 80-89 Чуть ниже среднего 15 Посредственный 16,1 от –1σ до –2σ 13,6 70-79 Пограничный 6 Предел нормы 6,7 Ниже 70 Умственная отсталость 3 Умственная отсталость 2,2 от –2σ до –3σ 2,5 *) Сопоставлены баллы IQ с различными группами, выделяемыми с помощью теста Стэнфорд-Бине и по шкале интеллекта Векслера (WAIS), а также распределение населения по выделенным группам (в процентах). Справа для сравнения приведены соответствующие отклонения от среднего, выраженные в величинах σ (1σ = 15 баллов IQ). Таблица 9.3. Распределение умственно отсталых лиц (*) Диагноз IQпо данным теста Стэнфорд-Бине IQпо данным теста Векслера Частота (%) среди умственно отсталых во всей популяции Легкая задержка умственного развития 52-68 55-69 90,0 2,00 Средняя дебильность 36-51 40-54 6,0 0,13 Сильно выраженная дебильность 20-35 25-29 3,0 0,06 Более тяжелые формы умственной отсталости Ниже 20 Ниже 25 1,0 0,02 *) Сопоставление диагнозов с IQ, определенным с помощью теста Стэнфорд-Бине и по шкале интеллекта Векслера, а также частота этих диагнозов во всей популяции и среди лиц с IQ ниже 70. Оказалось, однако (см. документ 9.4), что разделение людей на «средних», «отсталых» и «сверходаренных» мало что говорит об их истинной социальной ценности. Кроме того, когда Термен и его сотрудники длительно прослеживали судьбу людей с повышенным IQ, был выявлен поразительный факт: ни один из них не стал ни Моцартом, ни Эйнштейном, ни Пикассо. Никто из этих людей не оставил сколько-нибудь заметного следа в истории своей страны. «Сверходаренные» испытуемые Термена стали честными гражданами, добились прекрасного социального положения, но ни один из них не стал гениальным творцом (Goertzel, Goertzel, 1962). Что же помешало этим людям добиться каких-то исключительных успехов? Нет ли какого-то особого качества, необходимого для решения проблем, разработки теорий или создания шедевров искусства, — качества, которое невозможно свести к интеллекту в обычном смысле этого слова и измерить соответствующими тестами? Интеллект, решение проблем и творчество Развитию представлений об «одаренных» личностях и об их способностях к эффективной деятельности способствовали два направления исследований. В 40-х годах немецкий психолог Карл Дункер (Duncker, 1945) выяснил, каким образом его студенты решают определенные задачи. Одна из таких задач состояла в том, чтобы найти способ разрушить у больного опухоль желудка путем достаточно интенсивного облучения, не разрушая при этом окружающие здоровые ткани. Дункер обратил внимание на то, что б о льшая часть студентов не могла при решении этой задачи «оторваться» от уже имеющихся у них знаний note 164 и предлагала все новые и новые решения «хирургического» типа (вывести участок желудка с опухолью наружу, усыпить больного, использовать свинцовую пластинку и т. п.); все эти варианты, однако, не решали проблему повреждения здоровых тканей. Для того чтобы решить подобную задачу, человек должен обладать способностью устанавливать связи между этой задачей и элементами своего прошлого опыта, на первый взгляд не имеющими с ней ничего общего (например, он мог бы вспомнить, как в детстве поджигал кусочек бумаги с помощью солнечного луча, сфокусированного лупой). Одно из «умных» решений приведенной выше задачи заключалось в том, чтобы сконцентрировать на опухоли лучи слабой интенсивности так, чтобы спереди и сзади от опухоли они были для тканей безвредны (рис. 9.6). Из главы 7 мы уже знаем, как может развиваться мысль, прежде чем прийти к подобному решению — будь то путем инсайта или через рассуждение. note 165 Рис. 9.6. В этой задаче необходимо разрушить опухоль путем облучения, не повреждая при этом окружающей ткани. В тот период проводилось все больше исследований, направленных на то, чтобы выявить особенности мышления творческих людей. Испытуемым предлагалось, например, найти способ повысить на 50 баллов IQ у граждан страны или же найти применение миллионам изношенных автомобильных шин, скапливающимся ежегодно. Из подобных работ стало, в частности, ясно, что для «творческого» мышления характерен поиск решений более сложных и необычных, чем те, которые «лежат на поверхности». Заслуга обобщения результатов всех этих исследований и создания расширенной концепции интеллекта принадлежит Гилфорду (Guilford, 1959), который, в частности, выделил два типа мышления: конвергентное , необходимое для нахождения единственного точного решения задачи, и дивергентное , благодаря которому возникают оригинальные решения (см. модель Гилфорда на рис. 9.2). Конвергентное и дивергентное мышление Существуют два способа поисков решения той или иной проблемы. Одни люди полагают, что есть только одно верное решение и пытаются найти его с помощью уже имеющихся знаний и логического рассуждения. Это конвергентное мышление , при котором все усилия концентрируются на поиске единственного правильного решения. Другие, напротив, начинают искать решение по всем возможным направлениям с тем, чтобы рассмотреть как можно больше вариантов. Такой «веерообразный» поиск, чаще всего приводящий к оригинальным решениям, свойствен дивергентному мышлению . Очевидно, что большая часть людей с самого раннего детства и особенно при обучении в школе привыкла использовать почти исключительно конвергентное мышление. Подобный уклон в школьной педагогике всегда был бичом для детей с творческим мышлением. Известно, что Эйнштейну и Черчиллю учиться в школе было трудно, но не потому, что они были рассеянными и недисциплинированными, как считали учителя. На самом деле это было отнюдь не так, но преподавателей просто-напросто раздражала их манера не отвечать прямо на поставленный вопрос, а вместо этого задавать какие-то «неуместные» вопросы вроде «А если бы треугольник был перевернутым?», «А если заменить воду на …?», «А если посмотреть с другой стороны?», «А если бы время не было временем» и т. п. Творческое мышление Творческим личностям обычно свойственно дивергентное мышление. Такие люди склонны образовывать новые комбинации из элементов, которые большинство людей знают и используют только определенным образом, или формировать связи между двумя элементами, не имеющими на первый взгляд ничего общего. Особенности творческого мышления Творческое мышление, во-первых, пластично . Творческие люди предлагают множество решений в тех случаях, когда обычный человек может найти лишь одно или два. Творческое мышление подвижно : для него не составляет труда перейти от одного аспекта проблемы к другому, не ограничиваясь одной единственной точкой зрения. И наконец, главное — это то, что творческое мышление оригинально . Оно порождает неожиданные, небанальные и непривычные решения (Guilford, 1967). Творческая личность разглядит в силуэте горной цепи очертания головы крокодила, сравнит пустые полки в библиотеке с «пустыми глазами идиота» (Barron, 1958), найдет два десятка различных применений зубочистке или газете (рис. 9.7). Рис. 9.7. Стандартные и оригинальные решения в тестах на творческие способности (слева — тест Barron, 1958; справа — тест Wallach, 1968). Видно, что оригинальные решения более сложны и необычны. Пикассо говорил: «Я не ищу, я нахожу». Очевидно, именно в этом кроется главное различие между интеллектуальной и творческой личностью. С другой стороны, совершенно ясно, что эти два качества должны сочетаться, и для того, чтобы творческий дух проявил себя в полную силу, необходим определенный уровень интеллекта. У людей «среднего ума» интеллект и творческие способности обычно тесно связаны друг с другом; у человека с нормальным интеллектом обычно имеются и нормальные творческие способности. Лишь начиная с определенного уровня пути интеллекта и творчества расходятся. Этот уровень, по-видимому, лежит где-то в области IQ 120; дальше корреляция между творческой и интеллектуальной деятельностью исчезает (Getzels, Jackson, 1962). С другой стороны, между женщинами и мужчинами в отношении творческих способностей не было выявлено различий. Невольно возникает вопрос: почему женщин, создавших яркие и оригинальные произведения, так немного? При ответе на этот вопрос надо, во-первых, учесть, что в неэмансипированном обществе оригинальность и независимость у мальчиков всегда поощрялись, тогда как девочки воспитывались в строго конформистском духе. Кроме того, под творчеством часто понимают крупные достижения в технике или искусстве, т. е. в тех областях, доступ в которые для женщин был ограничен. К счастью, ситуация в этом отношении начинает меняться. Тем не менее следует подчеркнуть, что творчество может проявляться во всех областях человеческой деятельности. Поэтому, несмотря на то, что женщинам традиционно отводится вполне определенная роль в обществе, их повседневная творческая деятельность в быту и воспитании детей, а также на работе, где женщины часто остаются на второстепенных ролях, имеет не меньшее, а иногда даже и большее значение для равновесия и прогресса общества, чем некоторые выдающиеся идеи или престижные достижения, порой исчезающие вместе с модой. Творчество и адаптация Предпринимались попытки установить связь между интеллектом и творческими способностями у детей 11-12 лет (Wallach, Kogan, 1965). Оценив у испытуемых количественно эти две характеристики, ученые провели серию собеседований и наблюдений. Это позволило выяснить, каким образом эти дети решают свои жизненные (особенно школьные) проблемы в зависимости от того, к какой группе они были отнесены — к высокоинтеллектуальным и высокотворческим, к высокоинтеллектуальным и малотворческим, к малоинтеллектуальным и высокотворческим или к малоинтеллектуальным и малотворческим (см. табл. 9.4). Таблица 9.4. Личные особенности школьника с различными уровнями интеллекта и творческих способностей (по Wallach, Kogan, 1965) Интеллект высокий низкий Творческие способности высокие Вера в свои возможности Хороший самоконтроль Хорошая социальная интеграция Высокая способность к концентрации внимания и большой интерес ко всему новому Постоянный конфликт между собственным представлением о мире и школьными требованиями Недостаточная вера в себя и недостаточное самоуважение Боязнь оценки со стороны окружающих низкие Энергия направлена на достижение успеха в учебе Неудачи воспринимаются как катастрофа Боязнь риска и высказывания своего мнения Пониженная общительность Боязнь самооценки Хорошая (по крайней мере по внешним признакам) адаптация и удовлетворенность жизнью Недостаточный интеллект компенсируется социальной общительностью или некоторой пассивностью Дети первой группы (с высокими уровнями творчества и интеллекта) уверены в своих возможностях. Они, по-видимому, хорошо контролируют свои действия, оставаясь в тоже время в этих своих действиях вполне свободными. Они легко могут переходить, смотря по обстоятельствам, от детского к взрослому стилю поведения. Они хорошо интегрируются в обществе и проявляют большой интерес ко всему новому, не боясь прослыть «баламутами» в рамках традиционной конформистской системы воспитания. У детей с высоким уровнем интеллекта, но слабыми творческими способностями вся энергия направлена на достижение успеха. Любая неудача воспринимается ими как катастрофа. Именно поэтому они чаще всего избегают риска и не любят высказывать собственное мнение, ограничиваясь лишь ответами на вопросы. Подобная сдержанность, характерная для всех их поступков, не дает им возможности открыться своим приятелям, и поэтому они всегда несколько «отгорожены» от них. Чувство беспокойства появляется у них лишь тогда, когда они предоставлены самим себе в оценке своей деятельности или возможных последствии своих поступков. Дети с низким уровнем интеллекта, но высоким творческим потенциалом оказываются в традиционной системе школьного воспитания самыми несчастными. Они постоянно испытывают страх из-за противоречий между их собственными представлениями и требованиями школы, которые они никак не могут выполнить. Осознание этого недостатка приводит к тому, что они все больше и больше страдают от «комплекса неполноценности» и неверия в свои возможности. Они раздражают учителей тем, что не могут сосредоточиться, и это приводит к еще большей их изоляции. В отличие от детей предыдущей группы они особенно боятся оценки своих поступков другими и чувствуют себя комфортно лишь тогда, когда им представляется возможность вести себя в соответствии с их собственным ритмом деятельности и собственной фантазией. Наконец, дети с низким уровнем интеллекта и творческих способностей, по-видимому (по крайней мере внешне), наиболее адаптированы и довольны своей участью. Они верят в свои возможности и компенсируют недостаток интеллекта обилием социальных контактов или определенной пассивностью, которая вполне может сойти за равнодушие. Таким образом, в условиях более или менее открытого принуждения к определенным правилам плохая адаптация наиболее вероятна у детей, принадлежащих к двум промежуточным группам. Особенности творческих личностей Творцом, так же как и интеллектуалом, не рождаются. Все зависит от того, какие возможности предоставит окружение для реализации того потенциала, который в различной степени и в той или иной форме присущ каждому из нас. Как отмечает Фергюсон (Ferguson, 1974), «творческие способности не создаются, а высвобождаются». Поэтому, для того чтобы понять, как развилась творческая деятельность, надо оценить не только и даже не столько необходимый для этой деятельности базовый уровень интеллекта, сколько личность человека и пути ее формирования. Любая система воспитания, созданная обществом, основана на конформизме. Это самый надежный путь к обеспечению единства всех членов социальной группы, но одновременно и самый верный способ подавить развитие творческого мышления. Действительно, творческая личность в основе своей чужда конформизму. Именно независимость суждений позволяет ей исследовать пути, на которые из боязни показаться смешными не осмеливаются вступить остальные люди. Творческий человек с трудом входит в жизнь социальной группы, хотя он и открыт для окружающих и пользуется определенной популярностью. Он принимает общепринятые ценности только в том случае, если они совпадают с его собственными. В то же время он мало догматичен, и его представления о жизни и обществе, а также о смысле собственных поступков могут быть весьма неоднозначными. Творческий человек эклектичен, любознателен и постоянно стремится объединить данные из различных областей. Творческие люди любят забавляться, и голова у них полна всякого рода чудн ы х идей. Как уже говорилось, они предпочитают новые и сложные вещи привычным и простым. Их восприятие мира непрерывно обновляется. Рис. 9.8. В работе Кокса (Cox, 1926) была предпринята попытка оценить IQ знаменитых людей, исходя из их достижений в 17 лет и в возрасте от 17 до 26 лет. Несомненно, что в большинстве случаев при этом оценивались не только интеллектуальные, но и творческие способности, и отделить их друг от друга трудно. Чаще всего творческие люди сохраняют детскую способность к удивлению и восхищению, и обычный цветок может вызвать у них такой же восторг, как и революционное открытие. Обычно это мечтатели, которые порой могут сойти за сумасшедших из-за того, что они претворяют в жизнь свои «бредовые идеи», одновременно принимая и интегрируя иррациональные аспекты своего поведения. Вы скажете, что все эти черты совершенно не свойственны большинству людей и, безусловно, на Земле творческих личностей должно быть немного. Однако попробуйте снова прочитать эти строки и представить себе, что речь идет о ребенке. В этом случае все сразу станет на свои места, и вам, напротив, покажется странным ребенок, не соответствующий такому описанию. Как говорил Сент-Экзюпери, во многих детях «убивают Моцарта». Как же так происходит, что хотя от рождения у большинства людей есть все внутренние условия для реализации их потенциала, ребенок, как правило, превращается в разумного, консервативного и расчетливого взрослого конформиста. Частично мы уже ответили на этот вопрос, когда касались роли социального окружения — семьи или школы — в интеллектуальном развитии. Мы еще вернемся к этой проблеме в главе 11. Однако существуют и другие стороны личности, формирующиеся под влиянием социальной среды. Они в значительной степени определяют то, как человек включается в жизнь общества и полностью или частично реализует свои возможности. В следующей главе мы попытаемся проследить за главными направлениями физического, интеллектуального, аффективного и социального развития человека. При этом мы попробуем разобраться в том, каким образом в идеальном случае все обстоятельства могут способствовать полной реализации личности, а с другой стороны — как на каждом шагу возникают предвидимые и непредвидимые препятствия, способные нарушить, затормозить или порой даже необратимо подавить развитие столь хрупкого создания, каким является человеческий ребенок. Документ 9.1.IQ:два ребенка — это хорошо,а девять — это, наверное, многовато! Двое сотрудников Зайонца (Belmont, Marolla, 1973) обследовали 386 114 голландских юношей в возрасте в среднем 19 лет, проходивших обязательную военную службу. Таким образом, в эту выборку входили все мужчины Голландии, родившиеся между 1944 и 1947 годами. Исследователи изучали, в частности, связь между IQ молодых людей и их положением в семье. Представив полученные результаты в графическом виде, ученые пришли к выводу, что в среднем IQ тем ниже, чем больше детей в семье (рис. 9.9). Кроме того, наиболее высокие баллы получали, как правило, старшие дети, особенно в тех случаях, когда в семье было двое детей. Что касается младших детей, то по IQ они были тем дальше от первенца, чем больше было в семье детей промежуточного возраста. Рис. 9.9. Бельмон и Маролла показали, что интеллектуальные способности старших детей в семье в среднем выше, чем у младших. В связи с этим Зайонц выдвинул гипотезу, согласно которой «интеллектуальная атмосфера» семьи определяется средним умственным уровнем ее членов. Зайонц и Маркус (Zajonc, Marcus, 1975) предложили свое объяснение этих результатов. По мнению этих авторов, от числа детей в семье зависит ее «интеллектуальный климат». Исследователи разработали методику расчета показателя, характеризующего этот климат. Они исходили из того, что у каждого индивидуума, будь то родитель или ребенок, имеется определенный интеллектуальный уровень, зависящий от его возраста и накопленного жизненного опыта. Таким образом, каждому члену семьи можно присвоить некоторое число, соответствующее его интеллектуальному уровню. Например, для каждого из родителей это число можно принять равным 30, а для новорожденного — 0. Числа для остальных детей будут промежуточными соответственно их возрасту. Тогда для бездетной семьи индекс «интеллектуального климата» будет равен