Коммунизм – начальное природное состояние. Медицинская наука установила, что после слияния мужского семени и женской яйцеклетки в утробе матери сначала вынашивается последовательный ряд новообразований в виде пластинки, подобия растительного листка, затем бороздки, трубочки, следом рыбки, и только последним появляется плод в форме человека.

Таким образом, природа в предопределенной последовательности преобразует поголовно каждого из нас.

Она использует каждую предыдущую форму жизни как фундамент последующей формы в непрерывном биологическом процессе. Этот процесс поименован биогенетическим законом Мюллера-Геккеля, суть которого заключена в выводе: «Онтогенез повторяет филогенез» (Хлебкова А.П., Антропова М.В., Фарбер Д.А. Возрастная физиология. – М.:

Просвещение, 1990. – Стр. 7, 9). Это закон эволюции в природе. Природа признает и придерживается последовательности эпох биологического развития форм жизни рекапитуляция.

Природа практически мгновениями повторяет длительные исторические эпохи ступеней биологического развития живых существ от низшей степени к высшей степени биологического совершенства плода.

Непрерывно сменяющаяся последовательность преобразования биологических форм укладывается в четкий отрезок времени нормальной длительностью 36 недель.

Можно предположить существование единого масштаба сжатия времени для измерения истинной длительности формирования каждой из эпох преобразования из формы в форму в последующий образ плода. Во всяком случае категория необходимости затрат определенного времени на осуществление каждой из последовательности четких форм жизни обусловлена естественным природным фактом (рекапитуляция).

Природа признает необходимость последовательности и следует последовательности смены эпох биологического развития форм жизни.

Последовательность эпох эволюции форм жизни вплоть до создания человека существует вне нашего сознания, следовательно, существует природный закон последовательности смены эпох. В общественной жизни так же можно наблюдать действие закона смены эпох в определенной последовательности.

Однако вожди КПСС после И.В. Сталина покинули строй Ленинской последовательности.

 

1.1. Социальный коллективизм – природное условие

Сам факт рождения человека природа обусловила необходимостью осуществления последовательности ряда разнесенных во времени коллективных актов при участии как минимум трех персон (первичного триумвирата), включая рождающегося ребенка.

Начиная с насекомых и заканчивая высшими животными, продолжение жизни является природной коллективной заботой каждого вида.

Для выполнения социальных функций природа не только предварительно наделила каждую персону триумвирата физиологическими особенностями, но и разделила между ними обязанности. При этом роли отдельных персон в триумвирате не взаимозаменяемы и социальные статусы различны (принцип разделения труда).

Потому социальный коллективизм является естественным состоянием взаимодействия персон в обществе.

Искусственно насаждаемые индивидуализм и феминизм разрушительно действуют на коллективизм и приводят к нарушению коллективной гармонии в триумвирате.

Естественно, в совокупности каждый триумвират (семья) индивидуален. Общественное выделение наиболее значимых индивидуальностей полезно для развития коллективов и общества в целом. Но в этом случае речь идет уже не об индивидуализме.

Поэтому служители индивидуализма не могут пожелать перехвата лозунга «Социальный коллективизм!».

 

1.2. Юный коммунизм

Природа предопределила коллегиальность внутри триумвирата предварительным созданием суммарного самодостаточного объема функциональных и физиологических возможностей.

Для каждого члена триумвирата определены взаимонезаменяемые специфические функции.

Например, на момент после рождения отцу придана сила и забота о защите матери и ребенка от враждебных случайностей и воздействий. Матери приданы функции лактации – выработки молока для новорожденного и привязанности к нему. Ребенок наделен функцией прежде всего связующего звена триумвирата.

Но, самое главное, – выбором степени зрелости ребенка к моменту рождения природа ввела между членами триумвирата систему отношений «от ребенка по способности, ребенку по потребности».

Таким образом, коммунистическое состояние отношений внутри первичного триумвирата введено самой природой. Поэтому всякая социальная и общественная деятельность человека начинается с отношений юного коммунизма.

В поисках положения своей ниши в обществе, вступающий в жизнь ребенок (юноша), аналогично последовательному процессу своего формирования в утробе матери, относительно быстро минует все предлежащие формы организации общества, кроме современной ему.

Соразмерно уровню морального, материального, физиологического и умственного развития обстоятельства текущего момента позволяют индивидууму опускаться из коммунистической ниши по иерархической лестнице общественных формаций. Часто случайность играет основную роль в занятии ниши на одном из уровней низших формаций развития человеческого общества. Глубина опускания зачастую в большей степени зависит от меры стремления индивидуума к знаниям. Большинство людей оказывается людьми с отложенным на будущее в юности образованием. Наиболее сметливые из них постепенно одолевают путь возвращения в окрестности коммунистической формации, занимая последовательно все выше размещенные ниши. Поэтому в современной общественной формации единовременно присутствуют персоны, использующие отношения как прошедших, так и будущих формаций. Юный коммунизм ближе всего молодым. Для них жизнь в коммунизме – социальная мечта.

Поскольку технический прогресс как единственный источник повышения уровня социального обеспечения трудящихся требует прогресса и в общественных отношениях, совершенно необходимо обрисовать облик будущего политического и общественного устройства общества ближайшего будущего. Конечно, будущее больше всего должно соответствовать мечте молодых.

Однако облик будущего должен быть обоснован опытом прошлого, обобщенного теорией. Только в этом случае облику будущего можно доверять.

 

Всякий политический строй базируется на собственности. Поэтому вряд ли возможны рассуждения об облике будущего строя, пока в воздухе висят немой укор за обман и общенародная скорбь по собственности. Поэтому в начале поисков определим, сколько собственности народ потерял, позволив уговорить себя взять в руки «ваучер» как эквивалент личной доли общенародной собственности.

Получено в материале

До 1992 года поголовно каждый гражданин приобрел за сумму 25 советских рублей бумажку с надписью 10 000 советских рублей.

В отличие от российских рублей, советские бумажные денежные знаки всех достоинств от 1 руб.

1938 года имеют надпись, утверждающую, что «государственные казначейские билеты обеспечиваются всем достоянием Союза ССР…».

Денежная купюра достоинством 25 рублей имеет надпись: «Банковские билеты обеспечиваются золотом, драгоценными металлами и прочими активами государственного банка». Поэтому советский рубль является эквивалентом материальной собственности.

Общенародная собственность является достоянием Союза ССР, поэтому еще именуется основными фондами и активами.

Ельцинское телевидение утверждало, что человеку вручен эквивалент двух автомобилей марки «Волга». А.Б. Чубайс не опроверг этого утверждения и усиленно предлагал разместить эти «Волги» в частные компании для получения дивидендов. Однако реально упомянутые «Волги» в руки владельцу ваучера переданы не были. Процесс шел медленно, люди взвешивали мнимые «Волги». Для ускорения процесса Правительством РФ был установлен срок принятия гражданином решения – 31 декабря 1993 года.

В промежутке между этими датами Правительство РФ издало два, казалось бы, не относящихся к ваучеризации Постановления.

 

3.1. Шутка Е. Гайдара

Согласно таблице в тексте Постановления № 595 за подписью Е. Гайдара от 14 августа 1992 года «Стоимость основных фондов зданий и сооружений (т. е. общенародной собственности – авт.), созданных до 1991 года (в советское время) – 2 699 млрд руб., следовало увеличить в 25 раз, а стоимость оборудования – в 46 раз.

Среднее содержание оборудования в составе основных фондов относительно стоимости зданий и сооружений принято за 9 % по нормативам удельных капитальных вложений. Доли собственности, подлежащие приватизации, n/=55,9 % или 1509 млрд руб. при числе жителей в РСФСР 150 млн человек. Постановление № 595 не содержало указаний об увеличении номинала «ваучера» 10 000 советских руб. в 25 + (46 × 0,09) = 25+4,14 раз, т. е. до номинала 29140 российских руб.

По надписи на «ваучере», номинал находящегося на руках у населения «ваучера» остался в сумме 10 000 советских руб., и, следовательно, долю общенародной собственности, приходящейся гражданину, Правительство РФ уменьшило в 29 раз – до уровня 10000/29 = 343 советских руб. Разговор о «Волге» уже идти не мог.

Следовательно, с августа 1992 года А.Б. Чубайс агитировал пристраивать «ваучеры» в частные компании фактически по номиналу, в 29 раз меньшему. Однако он об этом умалчивал.

Бухгалтерии предприятий выполнили пересчет и поставили на баланс стоимость советской собственности, увеличенную в 29 раз.

Отсюда и доля дивидендов на сертификат предприятия, получившего ваучер, полагалась в 29 раз меньше, хотя предприятие получило объем основных фондов в те же 29 раз больше.

 

3.2. Шутка В. Черномырдина

Правительству РФ во главе с В. Черномырдиным гайдаровского обмана оказалось мало, и оно 25 ноября 1993 года издало Постановление № 1233 о повторной переоценке основных фондов. На этот раз основные фонды, уже переоцененные с увеличением в 29 раз, следовало повторно переоценить умножением еще в 32 + (26 × 0,09) = 34,4 раза. И снова в Постановлении Правительства РФ нет упоминания о необходимости увеличить цену ваучера еще в 34,4 раза, хотя ваучеры еще в частные руки не пристроены. Срок вложения ваучера – 31 декабря 1993 года, еще не настал. Таким образом, уменьшенная стоимость ваучера в советских рублях была еще уменьшена в 34 раза, и ваучер стал стоить 10000 / (29,14 × 34,4) = 9.99 советских руб. Заметим, ваучер стал стоить более чем вдвое дешевле, чем стоимость его покупки у Правительства РФ каждым гражданином РФ.

В распоряжении предприятий оказалась доля общенародной собственности гражданина на сумму 10000 – 9,99 руб. = 9990,0 советских руб.

Выполнившие Постановление № 1233 бухгалтеры предприятий после 31 декабря 1993 года сообразили, что приходящиеся на 9,99 руб. (0,01 %) дивиденды владельцам ваучера настолько малы, что меньше стоимости их почтового перевода гражданину. Поэтому дивиденды от общенародной собственности поступают только от ОАО Газпром, но в сумме 29,14 × 34,4 = 1002,4 раз меньше, полагающейся от вложения ваучера.

Остается вопрос: «Что же и откуда в материальном выражении передал гражданин избранному предприятию?»

 

3.3. Сколько получено – отдано?

За два года до обмена ваучера на сертификат предприятия – получателя ваучера, гражданин извлек из собственного кармана советских 25 рублей и получил взамен бумажку с надписью 10 000 руб. (ваучер). Качество самой бумажки было хуже денежной, а качество печати много хуже денежной. Чтобы ее оценить вместе с трудом, истраченным на организацию продажи ваучеров, можно вспомнить, что бумагу Свидетельство о браке лучшего качества Советские ЗАГСы продавали молодоженам за 1,5 рубля.

Можно сказать, что цена бумажки – «ваучера» составляла на каждого не более 1,5/2 = 0,75 советского руб. за штуку. Следовательно, цена бумажки лежала в пределах 0,75/25 = 0,03 или 3 %, что вкладывается в точность экономических расчетов, и ею можно пренебречь.

Тогда за что уплачены 25 советских руб. реальных карманных денег, которые поголовно каждый гражданин РФ загодя передал не какому-то бизнесмену, а тогда еще владевшему общенародной собственностью России Правительству РФ? Юридически, по целевому направлению платежа и по логике, эти деньги могли пойти только на увеличение общенародной собственности России. То есть стоимость доли общенародной собственности каждого гражданина уже составила 10025 советских рублей. По предъявлении бизнесмену бумажки «ваучера» с надписью 10 000 советских руб. каждый гражданин РФ получил от компании, например, «Гермес», опять бумажку уже под названием «сертификат», на которой тоже было написано 10 000 руб. вместо 10 025 советских руб. Однако, как мы уже вычислили, новая бумажка – «сертификат», после всех манипуляций Правительства РФ имела материальное содержание не более 10025/(29,4 × 34,34) = 9,99 советского руб.

 

3.4. Откуда отдано?

«Идя навстречу» обращения Правительства РФ, поголовно каждый гражданин России передал Правительству РФ 25 советских руб., буквально извлеченных гражданином из собственного кармана (может быть, из собственного кошелька) как плату за получение персональной доли общенародной собственности России в виде бумаги под фигуральным названием «ваучер». По завершении полного оборота документов, связанных якобы с операцией наделения гражданина долей общенародной собственности, поголовно каждому гражданину России была предъявлена квитанция под названием «сертификат», обладающая реальным материальным содержанием на сумму 10,0 советского руб.

 

3.5. Сколько отдано?

Разница между материальным содержанием квитанции под названием «Сертификат» и материальным содержанием двадцати пяти советских рублей, внесенных поголовно каждым гражданином выемкой из своего кармана, составляет 10–25 = -15 советских руб. Внесенное гражданином материальное содержание оказалось почти вдвое больше материального содержания квитанции. Между прочим, Правительство РФ еще не объявило об увеличении общенародной собственности на сумму 15 × 148000000 = 2,22 млрд советских руб. или более 2 млрд долларов.

Таким образом, согласно арифметике поголовно каждый гражданин России не получил от государства – Правительства РФ – ни малейшей доли общенародной собственности из обещанной Правительством РФ доли на сумму 10 000 советских руб. (ни «баранки» от двух «Волг», только дырки). Согласно арифметике же, уж раз не получил, то и отдавать было нечего, кроме карманных денег. Следовательно, вся кампания приватизации была хорошо сыгранным Правительством РФ – России, блефом!

Приватизация не состоялась, рябчик умер от страха! Наоборот, Правительство РФ получило от граждан деньги – личную собственность гражданина.

Укор граждан России за блеф приватизации обоснован. Что касается скорби об утраченной общенародной собственности, то «основания для скорби сильно преувеличены». На этот факт следует опереться, как на фундамент.

Общенародная собственность не отдана. Мало того, один раз созданная народом, она и не может быть отдана по естественным основаниям.

 

«На всякого мудреца довольно простоты», – известная истина еще раз подтверждена. Затее злого гения по овладению материальной собственностью сотен миллионов простодушных людей, да еще с их же согласия, не суждено было осуществиться. Простодушные же ельцинские правители Е. Гайдар и В. Черномырдин отменили радостную дрожь приобретателей общенародной собственности. Бухгалтерские данные убедили приобретателей, что сидят они на «чужом коне». Их простодушие прояснилось. Добровольных отказников от общественной собственности среди простых людей нет.

Кампания приватизации, хотя и дала новые кресла многим тысячам ловких дельцов, но в основном оказалась дымовой завесой для наделения двенадцати кланов России 92 % всех богатств России (из выступления Г.А. Зюганова 07.08.07. г. в г. Орле, на совещании 18 регионов).

Очень странно, но отказники нашлись в руководстве КПРФ. На основе отказа от фундамента всей политики – общенародной собственности – они не проследили последовательности и опять заблудились. Юрий Белов, член ЦК КПРФ, в своей книге «Не тужи, Россия» сообщает: «Частную собственность нам пришлось признать» (Ю. Белов. 1999. – Стр. 11).

 

4.1. Собственность СССР осталась общенародной

Было бы ведомо Ю. Белову, что однажды созданная общенародная собственность уже никогда не может стать частной по естественным причинам. Необходимо иметь в виду, что частная собственность превратилась в общенародную не с момента ее экспроприации у фабрикантов, банкиров, монастырей и помещиков в 1918 году Экспроприация обозначала физическое и политическое отстранение бывших собственников от процесса вложения в экспроприированную собственность амортизационных средств на компенсацию естественного старения. Естественные воздействия природы ни одна революция не отменяла и отменить не в состоянии. Солнце, ветер, вода, мороз, биологическая утилизация органики, трение, коррозия, блуждающие токи, воздействия гроз в составе стихийных бедствий и т. д. не может отменить Сама Природа. Наносимый природой ущерб оценивается ежегодными потерями основных фондов (средств) в размере около 5,0 % (Л.Д. Богуславский,

А.А. Симонова, М.Ф. Митин. Экономика теплога-зоснабжения и вентиляции. – М.: Стройиздат, 1988. Пример на стр.78; Группа, образованная совместными решениями М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина. Переход к рынку. Концепция и программа. Август 1990 г., М.: «Архангельское», – Стр. 226, табл. 3).

Этот естественный ущерб (амортизация) производители товаров вынуждены компенсировать увеличением цены товаров на те же 5 %, с целью накопления средств для замены изнашиваемых основных фондов. Товары всегда и производит, и приобретает народ на собственные деньги.

Процесс накопления 5 % в год (амортизационные накопления) имеет степенной характер. За N лет происходит в среднем полное разрушение основных фондов, и за эти же N лет основные фонды восстанавливаются за счет накопленных амортизационных начислений. Принимая первоначальную стоимость основных фондов за единицу и конечную их стоимость тоже за единицу, можно определить длительность полной замены основных фондов из выражения [(1 + 0,05) N – 1] ≥ 1.

Вычисления N из этой зависимости дает значение N ≈ 14 годам.

Следовательно, экспроприированные действующие предприятия стали общенародными не в 1918 году, а четырнадцатью годами позже, т. е. к 1932 году.

После этого года общенародная собственность возобновлялась за счет труда народа еще не менее 5 раз. Поскольку и на сегодня амортизационные суммы на восстановление основных фондов создаются трудом народа, то основные фонды продолжают оставаться собственностью народа.

Поэтому собственность на территории СССР будет оставаться общенародной всегда, поскольку кто добывает средства для оплаты восстановления основных фондов, того и покупка. Из этого вытекает, что никакой «многоукладной экономики» по Ю. Белову на территории СССР не может быть принципиально, так же как и НЭПа, потому что «мое и наше» соединяет воедино ленинское завещание. Прочтите статью В.И. Ленина «О кооперации».

Так что признание частной собственности так же преждевременно, как и утверждение, что «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме».

 

4.2. Сверить курс

Ю. Белов выступает, похоже, от имени отказников, хотя, возможно, по неведению, уступающих теоретику. Курс их политики должен быть перед выборами сверен с теоретическим курсом и откорректирован «по вновь открывшимися обстоятельствам». Курс должен быть приведен в соответствие и с ленинскими «Очередными задачами Советской власти», и с Программой КПРФ. Необходимо обрисовать облик будущего строя на основе ленинского полного социализма.

 

7.1. Задачи и лица

К сожалению, паузы отклика населения на заметные проявления общественных сдвигов, а тем более на революционные коррекции общественного строя государств, измеряются эпохами.

Гении добра обозначают задачи на несколько эпох вперед (впрочем, как и зла). Действия вождей, стоящих на плечах предков, только тогда получают признание современников, когда результаты действий благотворны для эпохального развития.

В начале эпохи революционного прорыва пролетариата В.И. Ленин подготовил плацдарм и осуществил прорыв через всеобщую идеологию капитализма, оборонительно и экономически закрепив при этом статус прорвавшегося государства.

И.В. Сталин нарастил резервы и превратил военную провокацию капитализма в сокращение границ капитализма в Европе и Азии, закреплением границ добился статуса идеологически доминирующего государства, защищенного вооруженными силами.

Н.С. Хрущеву в течение последующей эпохи предстояло, удерживая сферический фронт в мирном состоянии, продолжить наступление на капиталистическую систему мирными средствами, в первую очередь, превосходством производительности труда.

Исчерпание к тому времени стимулов к труду – военной угрозы, «все для фронта, все для победы», «восстановление» – требовало нового, значимого для народа, всепоглощающего стимула.

Как человек, прошедший страду Сталинграда, Н.С. Хрущев знал, что по меркам того времени для успешности наступления требовалось превосходство сил. По аналогии производительность труда мирного времени следовало утроить. Но пригодного стимула Н.С. Хрущев не нашел.

Историки не подсказали ему, что в пору до 1649 года (в эпоху «Юрьева дня») крестьянин не только содержал себя с семьей, но платил 10 % своего дохода в счет дани татарам, оплачивал налоги специального назначения («пищальные» деньги, «посошные» деньги, «елажные» деньги (на порох) и прочие для обеспечения армии. В этот период, в середине XVII века, до 67 % всех государственных ресурсов шло на содержание войска и постоянные войны (Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: Эксмо, 2006. – Стр. 23, 38, 39, 274, 275, 276). Таким образом, после дани татарам государству оставалось 90 % всех доходов. От 90 % две трети шло на армию (от 100 до 300 тыс. воинов) и войны, т. е. 60 % общей суммы. Итого, после армии и татар на содержание населения оставалось 100-10-60 = 30 %.

Предположим, работнику оставалось 20 %, а 10 % князю, как и татарину. Тогда производительность труда работника должна была лежать в промежутке 3–6 раз больше необходимого на содержание семьи. Т. е. производительность труда была очень высокой.

Мобилизовать народный потенциал труда необходимого уровня можно было воссозданием отношения к труду в эпоху Юрьева дня.

В приложении к нашему времени отклик энтузиазма в труде мог быть получен на возможность работать у себя и лично распределять результаты труда через:

– предоставляемую государством независимость саморегулируемых работником персональных решений;

– подкрепление энтузиазма в труде наличной персональной материальной базой;

– стимулирование государством организации коллективных производств;

– ограничение государственного бюрократического ража;

– оберегающее от перепроизводства планирование;

– использование мобильности личной доли общенародной собственности как основы защиты собственного достоинства.

Подобный разворот событий коммунистическая теория не отвергала.

 

7.2. Отвергнувший революционную теорию

Получив в свое распоряжение систему управления СССР, результатом которой (до него) стало твердое достижение страной государственного капитализма с началами социализма, Н.С. Хрущев заблудился. (В.И. Ленин, 1918 г. «Очередные задачи Советской власти». М.: Политиздат, 1974. – Стр. 65).

Он забыл, что И.В. Сталин считал себя только учеником В.И. Ленина. Н.С. Хрущев не пожелал стать учеником И.В. Сталина. Но тогда не грех было Н.С. Хрущеву так же стать учеником В.И. Ленина.

Н.С. Хрущеву предстояло открыть новую мирную эпоху доминирования СССР. В мирное время сделать это было возможно только путем повышения производительности труда. Труд нужно было стимулировать. Способ стимулирования теоретически был обоснован и предложен В.И. Лениным. Однако в теорию нужно было заглядывать. Похоже, абсолютному властителю это было ни к чему. Он знал все сам.

Заблуждение прервало теоретическую последовательность эпох развития социалистического строя.

Н.С. Хрущев, видимо, счел миссию В.И. Ленина выполненной. Он не приступил к выполнению последней из задач, которую обозначил В.И. Ленин в своих работах, в том числе и в работе «О левом ребячестве и о мелкобуржуазности».

И.В. Сталин оставил в наследство Н.С.Хрущеву ленинскую задачу преобразования экономики СССР и общественного строя в полный социализм.

Теоретические обоснования необходимых действий КПСС в по еле сталинский период были сформулированы в ряде работ В.И. Ленина и И.В. Сталина, тезисы которых приведены в нижележащей таблице.

В этой же таблице приведен ряд решений ЦК КПСС и постановлений Пленумов ЦК КПСС и Съездов КПСС, которыми руководил Н.С. Хрущев.

Системный анализ таблицы позволяет сделать вывод: Никита Сергеевич Хрущев стал автором и исполнителем обратного НЭПа (стал учеником Н.И. Бухарина).

Именно Н.С. Хрущёв положил в основу положительных оценок действий предприятий капиталистический показатель – «Прибыль», осуждённый ещё Аристотелем, вместо Сталинского показателя «Себестоимость».

«По одежке протягивай ножки»

«Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов, как это и показала, например, история французских революций 1848 и 1871 годов, как это показал опыт «социалистического» участия в буржуазных министерствах в Англии, во Франции, в Италии и других странах в конце XIX и в начале XX века» (выделено авт.).

«Маркс всю жизнь боролся с этим мелкобуржуазным социализмом, ныне возрожденным в России партиями эсеров и меньшевиков» (В.И. Ленин. Государство и революция. Избранные сочинения. В 3-х томах. – Госполитиздат, 1976. – Т.2. – Стр. 245).

Н.С. Хрущев ввел в социалистическую форму капиталистическое содержание и вместе с ним мелкобуржуазную капиталистическую идеологию взаимоотношений между людьми. То, что И.В. Сталин считал всего лишь формальной стороной дела для проверки убыточности и доходности предприятий, Н.С. Хрущев возвел в ранг экономических целей страны. Идеология потеряла революционное превосходство перед идеологией капитализма. Приоритет все возрастающих потребностей всего общества (или «индивидуального потребления» К. Маркс) был разменен на приоритет все возрастающих потребностей предприятия.

Вместо коллективизма страну пронзил дух индивидуализма с его подпольными цехами и теневой экономикой. В материалах Пленума ЦК КПСС 25–26 февраля 1958 года появилась фраза: «осуществленная за последнее время перестройка управления промышленностью и строительством…» Не этот ли

Пленум вдохновил М.С. Горбачева на проклятую в народе перестройку.

Н.С. Хрущев, как и Н.И. Бухарин, «поддался давлению мелкобуржуазной стихии». (И.В. Сталин «О НЭПе и рыночных отношениях»).

Поэтому нынешние «демократы» и хвалят «Хрущевскую оттепель».

 

7.3. Рожденный ползать летать не может

Н.С. Хрущев не определил местоположение страны социализма в прорыве капиталистического окружения. Он не заметил, что страна уже встала на крыло и капитализм внизу (как система перестает быть соперником).

СССР обладал несравненно более совершенной, чем американская демократия, политической системой – диктатурой пролетариата, которая оказалась более пригодной системой концентрации сил для прорывающегося «революционно-демократического» государства (В.И. Ленин. «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», Т.2, стр. 202).

На этот момент слова Ф. Энгельса были приложимы к СССР. «Впервые с тех пор, как существует рабочее движение, борьба ведется планомерно во всех трех ее направлениях, согласованных и связанных между собой: в теоретическом, политическом и практически-экономическом (сопротивление капиталистам») (Ф. Энгельс. Предисловие к брошюре «Der deutsche Bauernkrieg» в книге В.И.Ленина «Что делать». Т. 1 трехтомника избранных сочинений В.И.Ленина. 1975. Стр. 98).

На момент завершения послевоенного восстановления народного хозяйства концентрированные силы должны были быть сосредоточены на всемерном повышении производительности труда в СССР. Это обеспечивало духовную победу.

Организационная работа должна была быть сосредоточена на всех направлениях. Однако Н.С. Хрущев ликвидировал политотделы при государственных учреждениях и МТС, упразднил государственный контроль, секретарем парторганизации предприятия стал уже не представитель ЦК КПСС, а «назначенец» директора предприятия. То же произошло и с профсоюзными комитетами. Обратная связь между народом и государством была оборвана. «Рожденный ползать, летать не может», Н.С. Хрущев приземлил СССР и принялся сопоставлять несопоставимое («Фунты с аршинами» – революционное с капиталистическим, – догонять уже отставшую Америку.

Страну, в которой народ поголовно отучился жить в долг, Н.С. Хрущев решил сравнивать со страной, в которой каждый труженик живет в долг, т. е. в своеобразном рабстве.

Страну, в которой общение людей является духовной поддержкой для каждого, Н.С. Хрущев решил сравнивать со страной полного индивидуализма, в которой до четверти населения уединяется и постепенно сходит с ума.

Принятый курс на мелкобуржуазное мышление народа при беззащитности от бюрократа не мог обеспечить рост производительности труда. Обратный НЭП постепенно методично стал разрушать экономику.

На графике из книги Костина «Двухуровневая экономика» демонстрируется результат совокупности произошедшего процесса деградации власти ЦК КПСС (см. рис. 1).

 

7.4. Последователи и последствия

По К. Марксу «Мировая торговля почти целиком определяется не потребностями индивидуального потребления, а потребностями производства» (К. Маркс «Нищета философии. К. Маркс, Ф. Энгельс соч. Т.4. М.: Госполитиздат, 1955. стр.80). Кроме того, «Крупная индустрия… не может ждать спроса. Производство идет впереди спроса, предложение силой берет спрос» (там же, стр. 101).

Таким образом, при капитализме производства задают тон в экономике. Человек обязан (вынужден) потреблять все, что выгодно предприятиям, даже табак («примат потребления»),

В противовес, «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». (И.В. Сталин «Экономические проблемы социализма в СССР». Ленинград, 1995 г. – Стр. 38, 60)». «Люди производят не для производства».

Изложенный тезис И.В. Сталина противостоит утверждению тов. Ярошенко, «что в его» политической экономии социализма» категории политической экономии – стоимость, товар, деньги, кредит и др. – заменяются здравыми рассуждениями о рациональной организации производственных сил в общественном производстве».·· «Что значит заменить в политической экономии социализма политические проблемы проблемами организации производительных сил? Это значит – ликвидировать политическую экономию социализма. Тов. Ярошенко именно так и поступает – он ликвидирует политическую экономию социализма. Здесь он полностью смыкается с Бухариным».

«На самом деле он делает то, что проповедовал Бухарин и против чего выступал Ленин» (И.В. Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. Стр. 52–57, 58).

Проследим, на каких категориях экономики заострил внимание руководителей промышленности Н.С. Хрущев:

– фонд зарплаты;

– прибыль;

– рентабельность.

Перечисленные категории контролировались не как «всего лишь формальная сторона дела», а как важнейшие показатели для определения цены товара. т. е. для осуществления торговли, а не для продолжения процедур товарообмена. Следовательно, КПСС уступила мелкой буржуазии.

Совсем не зря тов. Тольятти в интервью журналу «Нуови аргоменти» поставил вопрос «о том, не пришло ли советское общество «к некоторым формам перерождения?» (КПСС в резолюциях. Постановление ЦК КПСС 30.06.1956 г., Т. 7, стр. 213–214).

После поражения КПСС демократы подтвердили перерождение КПСС признанием того периода «оттепелью», конечно, для них.

 

7.5. КПСС и база «высшей техники»

Посмотрим, каковы поощрения предприятиям предусмотрело ЦК КПСС за освоение достижений науки.

«Устанавливаемые цены должны быть стабильными и подвижными. Они должны быть стабильными в том смысле, что при нормально сложившейся урожайности цены не должны меняться, но бывают резкие отклонения в ту или другую сторону, бывают или исключительно благоприятные, или весьма не благоприятные условия для урожая, в то время как заготовительные цены устанавливаются, исходя из средних многолетних данных. Следовательно, они должны корректироваться в ту или другую сторону в зависимости от условий года. Если этого не учитывать, то тогда в благоприятный год колхозы будут иметь очень большие доходы при тех же затратах, которые они имеют при среднем урожае, это было бы для государства очень накладно». (КПСС в резолюциях. Пленум ЦК КПСС 17–18/VI 1958 г. Т.7. – стр. 335).

Какой естественный вывод должен был сделать председатель колхоза из Постановления Пленума ЦК КПСС?

Вывод очень простой: работай без заботы об освоении достижений науки в сельском хозяйстве, поскольку результатом повышения урожая станет снижение суммы оплаты за продукцию. В случае же с неблагоприятными условиями погоды, государство окажет помощь.

Так Пленум ЦК КПСС остановил прогресс в развитии сельского хозяйства. Эту операцию ЦК КПСС провел в стране, которая ежегодно закупала зерно за границей! Нужен ли комментарий? ЦК КПСС поступил по Бухарину.

Примерно в 1962 году появились первые результаты «хрущевской оттепели» – страна ощутила острый дефицит в хлебопродуктах.

Л.И. Брежнев и его «Экономика должна быть экономной»

После отстранения Н.С. Хрущева от руководства ЦК КПСС, обратного слияния промышленного и сельского обкомов партии, совнархозов, возврата к пятилетнему плану производственные предприятия оказались в том же положении, что и сельскохозяйственные.

Формально перевыполнение плана поощрялось. Но стоило предприятию перевыполнить план, как на объем перевыполненной продукции фонд зарплаты снижали на 20 %. При этом на будущий год уровень плана предприятию, показавшему моральную готовность, устанавливали по достигнутому в предшествующий год (перевыполненному) уровню, без дополнительных материальных средств на развитие производства. Энтузиазм гас.

Какой естественный вывод должен был сделать руководитель предприятия? Вывод очень простой: не взваливай на себя хлопот по освоению новой техники. В случае провала выполнения плана получишь массу неприятностей и вдобавок понижение суммы заработной платы предприятию.

В случае успешного освоения новой техники получишь мизерную личную премию, но прибавка к плану будет совсем не мизерной.

Нобелевский лауреат Петр Леонидович Капица в 1965 году, на Общем собрании Академии наук СССР сказал следующее: «Я хочу остановиться на причинах, которые тормозят освоение достижений науки и техники… Это видно из того слова, которое мы обычно употребляем – «внедрение»… Слово «внедрение» в русском языке означает, что продвижение вперед происходит при сопротивлении окружающей среды… Когда мы начнем употреблять слово «освоение» новой техники, можно будет считать, что мы достигли нормальных условий для ее развития…

Четвертое условие: когда вы обучаете кого-нибудь чему-нибудь, должны быть созданы достаточно благоприятные материальные условия» (Капица П.Л. «Эксперимент, теория, практика». Изд. Наука,1974, стр. 100, 101).

Госстрой СССР своим решением не позволил проектным организациям включать в проекты изделия, которые серийно не выпускались. Но коль скоро промышленность не была заинтересована в выпуске серийной новой техники, то и строительные проекты перестали быть прогрессивными. К тому же финансирование экспериментальных проектов фактически не осуществлялось, значит, высшая техника появиться не могла.

Принципиальные решения КПСС поставили блок прогрессу «на базе высшей техники». Попутно они закрепили посредственность у руководства экономикой. Райкомы вывели из руководства материальным производством Исполкомы Советов Трудящихся, взяли их функции себе и не справились с производством.

В отсутствии массового освоения новой техники перестала расти и производительность труда. Дебит источника устойчивого развития государства стал усыхать.

Как результат появился дефицит рабочей силы. Появилась «лимитная прописка», как зеркало возникшего лимитирования производства по обеспеченности рабочей силой. Это был убедительный сигнал неблагополучия в освоении достижений науки. Политбюро ЦК КПСС, безусловно, знало об этом, но вместо того, чтобы отменить ущербный курс на вынужденный саботаж в освоении новой техники, разрешило предприятиям принимать плановые задания лишь в объеме лимитов по труду. Так закончилась законодательная сила Госплана.

Могла ли быть в таких руководящих условиях «экономика» экономной? А главное, где в лозунге «экономика должна быть экономной» тот сталинский человек с его все возрастающими потребностями? Нет человека. Следовательно, исчез и социализм. Возникновение самого лозунга брежневской эпохи говорит о том, что хрущевский, а вернее, «бухаринский синдром» ЦК КПСС преодолевать не собирался. Новый вождь презрел теорию.

Не грех было бы и М.С. Горбачеву перед произнесением слова «перестройка» провести научный исторический анализ результата первого применения слова «перестройка» Н.С. Хрущевым. Тогда страна осталась без хлеба, следом и без генсека. Может быть, ему удалось бы понять, чем должна была закончиться его перестройка, а главное – уяснить причины обязательного провала.

КПСС постепенно размыло ленинские черты организации развития социалистического государства.

База развития государства – новая техника, была заморожена. Основной закон социализма лишился фундамента. Обратная связь с населением осталась разорванной.

П. Тольятти оказался прав. Сознательно или бессознательно, но КПСС долго и упорно готовила спокойный переход к капитализму, и переворот Горбачева-Ельцина стал закономерным результатом освоения руководящим ядром КПСС идеологических основ мелкобуржуазной психологии Н.И. Бухарина.

Единственным и очень ценным результатом деятельности КПСС является ее постоянная и результативная деятельность по созданию основных фондов (заводов, электростанций, железных дорог и т. п.).

В личном плане за период существования ВКП(б) и КПСС заслугой является то, что ни один генсек СССР не стал ни подпольным, ни легальным миллиардером.

Они ошиблись по-крупному, но не в свой карман.