Бог. Религия. Священники. Верующие и атеисты

Дулуман Евграф Каленьевич

Известный в церковных и научных кругах кандидат богословия, кандидат и доктор философских наук, профессор Дулуман Евграф Каленьевич, известный в советское время церковной и гражданской общественности своими богословскими, философскими и религиоведческими трудами. Евграфом Каленьевичем написано и опубликовано свыше 30 книг и брошюр на религиозную, философскую и атеистическую тематику. В различных уголках Советского союза прочитано свыше двух тысяч публичных лекций. К сожалению, с 1985 года — с начала "перестройки"- его лишили публикаций в прессе и устных выступлений в аудиториях. А в 1998 году, установив ему пенсию в 400 гривен, лишили преподавательской деятельности. Но творческий человек не мог перестать работать. В течении последних 15 лет Евграф Каленьевич активно работал с различными интернет-ресурсами, где автором были опубликованы философские и религиоведческие лекции, велась полемика с богословами и церковниками по вопросам религии, размещались авторские атеистические размышления.

На сегодняшний день, Евграф Каленьевич сотрудничает с "Атеистическим сайтом" (

), на котором опубликовано около 200 авторских работ. В июне 2006 года Дулуман Е.К. открыл свой интернет-проект "Свобода от религиозного фундаментализма" (

), на котором размещено свыше 750 личных статей, выступлений и полемик.

В книге, которую Вы держите в руках, собраны наиболее актуальные и интересные материалы, а так же самые обсуждаемые в интернет-сообществе публикации. Все материалы вновь отредактированы и обновлены.

 

Евграф Дулуман

Бог, Религия, Священники, Верующие и Атеисты

1. Здравствуйте! Это я — Евграф Дулуман

Я, Дулуман Евграф Каленьевич, родился 6 января 1928 года в семье батрака. Отец был совершенно безграмотный, мать — окончила 3 класса церковно-приходской школы. Мать свободно и с увлечением читала районные и областные газеты и популярные книги на различные темы. Она понимала суть политических дискуссий того времени, особенно любила пересказывать и разъяснять односельчанам выступления И. В. Сталина. А после приобретения патефона (1938 год) приглашала в свой дом соседских жителей села на прослушивание его речи о Советской/Сталинской Конституции. В 1932-34 гг. мать принимала активное участие в компании по ликвидации безграмотности, став "учительницей" в так называемой десятихатке.

В 1933 году в нашем селе была открыта начальная, 4-классная школа, потом — 7-классная, и, наконец, — десятилетка. По направлениям в село приехали сначала двое, а потом около двадцати учителей с высшим образованием. В следующем году мои ближайшие уличные друзья детства, которым исполнилось 8 лет, пошли в школу. За компанию с ними пошёл и я. Директор школы согласился принять меня в школу условно, но через полгода внес в список учеников первого класса. Таким образом, я вместе со своими друзьями к началу Великой Отечественной войны окончил 7 классов Боковской Средней школы.

С первых же дней войны отец ушёл в Красную Армии и в том же 1941 году в августе месяце был смертельно ранен под Днепропетровском, а я с матерью и младшим братом 1940 года рождения остался на позже оккупированной территории.

В начале июля 1941 года в село на мотоциклах под музыку въехали немцы. Фашистских солдат с ликованием, хлебом и солью, встречала группа бывшего кулачья. Остальные боков-чане издали онемело наблюдали торжество зла. В границах бывшего сельсовета, который включал села: Бокова, Большая Бокова, Малая Бокова, Петровка, Чайковка, Ярмаковка немцы установили военную комендатуру, назначили из местных по селам старост и полицаев. На видных местах были расклеены объявления с лаконичным сообщением на немецком, русском и украинском языке: "Все обязаны точно и немедленно исполнять все приказы немецкой комендатуры. Кто будет нарушать или уклонятся от выполнения этих указаний, будет примерно наказан". Непонятным скоро было объяснено, что "примерно наказан" означает "расстрелян". На первой же неделе оккупации села один из жителей села Боково бы заподозрен в покушении на фашиста, арестован и расстрелян. Через две недели фашистские молодчики на мотоциклах волчьей стаей окружили гарман нашего села. Сиятельным барином в открытой легковой машине въехал комендант с сельским старостой, за ними — полуоткрытый катафалк с известью на дне. Всех присутствовавших потребовали к себе и построили полукругом вокруг машин. Комендант по-немецки грозно зарычал, а переводчик сказал, чтобы к коменданту подошел Степан Витвицкий. Болезненно худой и высокий скирдовальщик подошел. Мощный солдатюга крепко взял жертву за руку, а комендант вынул из-под сидения легковушки плеть и начал ею хлестать свою жертву по голове, по спине, по лицу, приговаривая: "Арбайтен!", "Арбайтен!", "Арбайтен!"… "Ферфлюхтен!" "Доннер ветер!". После окончания экзекуции, солдат-верзила дернул несчастного за руку, поволок к катафалку и бросил на известь. Оказалось, что староста пожаловался коменданту на Степана Витвицкого. А поэтому строптивый работник должен быть "примерно наказан". А известь в катафалке — для соблюдения гигиены… Чтобы труп не разлагался и не мог заразить какими-то болячками других… Услышав все это, сердобольные женщины мужественно бросились и коменданту и начали говорить, что Степан — примерный труженик, что у него двое малолетних детей, что он в настоящее время приболел… Переводчик передал коменданту слова женщин, тот смилостивился и отпустил Степана, преподав напоследок надлежащие ему и слушателям словесное поучение…

В больнице разместилась комендатура. В школу была завезена семья попа — отца Алексея Козловского, бывшего до этого директором районной кривоозёрской средней школы. Через пару дней в здании клуба состоялось освящение храма с торжественным молебном о победе богоспасаемого фашистского войска и о здравии фюрера Адольфа Гитлера. Где-то в ноябре за верную службу Гитлер подарил Румынии Транснистрию (Часть территории Украины между Дунаем, Днестром и Южным Бугом). Вместо немецкой комендатуры в нашем дистрикте (сельсовете) обосновалась румынская сигуранца (полиция). Свое управление они начали из румынизации населения своих "извечных" территорий. Приказано было во всех учреждениях "ворбешты романешты" (говорить по-румынски). Румыны немецкое "примерное наказание" свели к поголовному, по любому случаю и без оного, избиению местных жителей. Били палками, тростями и кулаками, наказывали 25 ударами по пяткам ног, запретили выходить за пределы сельсовета. На границе устанавливали облавы, задержаных везли в полицию и били, били, били до потери сознания. После захода солнца все должны были сидеть дома. Поймают ночью на улице — беспощадно и себе в удовольствие бьют. Мне в то время было уже 14 лет. Я имел гармонь венского настроя и кое-как пиликал на ней. Но поскольку я был один гармонист на все село, то меня старшие компании таскали на свои вечеринки. Для спокойствия парни выставляли надзор, который доносил о появлении на горизонте румынских патрулей. Компания со всех ног вмиг разбегалась. А поскольку я был с гармонией, бежать неудобно, то меня однажды поймали. Гармонь отобрали. Били по неизвестному нам румынскому обычаю: солдат нагнул мою голову и, зажав её между своих ног, палкой прохаживался по моим мягким местам и по спине.

Все поголовно работали на бывших колхозных полях. А поскольку за работу ничего не давали, то все ночью воровали все, что попадало под руки. Румыны к нашему воровству относились снисходительно, поскольку у них на родине все и все воруют. Мы же воровство считали формой нашего приобщения к румынскому образу жизни, румынизацией.

Я весь период оккупации пас колхозный скот. Колхозов ни немцы, ни румыны не разгоняли. Сначала организованно раздали колхозных лошадей, а потом мы уже сами "прикончили" колхозное добро: растащили по кирпичику здания, по дрючечку — строения, разворовывали живность. Земля осталась как бы в государственной собственности. Так оккупантам удобнее было гнать крестьян на обработку полей, скопом забирать выращенную продукцию и вывозить в Германию. Вывоза молодёжи на работу в Румынию или Германию не было. Наоборот, из Румынии в нашу "Транснистрию" вывезли всех цыган, чтобы они не обворовывали там местных румын. Цыгане у нас жили за счёт выборочного ночного грабежа местного населения.

30 апреля 1944 года наше село было освобождено Красной армией, и на следующий же день в селе была открыта школа. Отец Алексей Козловский всей семьей переехал к нам на квартиру. Я поступил в 7 класс Боковской средней школы, в которой мне и подобным мне помогали вспомнить то, что мы за время оккупации забыли. Военнообязанных и молодёжь до 1927 года рождения включительно призвали в армию. Нас, 1928 года рождения, объявили "стрибками" (истребителями диверсантов) и выдали винтовки. Я стал командиром отряда "стрибков" В июне 1944 года меня, как и всех 1928 года рождения, имеющих семиклассное образование, призвали в армию и направили на трехмесячную военную подготовку, которая проводилась в опустевшем немецком селе Зельцы Разделянского района Одесской области. Перед началом учебного года нас отпустили по домам и посоветовали поступать в школу или училище. Я решил поступить в Одесский железнодорожный техникум. В техникуме для всех поступающих были организованы двухнедельные подготовительные курсы. Но я на вступительных экзаменах провалился. Тогда руководство техникума предложило мне дополнительную недельку подготовиться и пробовать сдать вступительные экзамены снова.

К этому времени я до невозможности затосковал по селу и степными просторами. Одесса своими сплошными улицами домов закрывала видение горизонта и тем самым слишком угнетала меня. Я вернулся в село и поступил в 8 класс Любашёвской средней школы, это в 13 километрах от моего дома. С понедельника по субботу я находился на квартире в Любашёвке и ходил в школу, а на выходные приходил домой. В школе у меня "проклюнулась", что ли, способность писать стихи, которыми заполнялась школьная стенгазета, а мои шутливые шаржи ходили по рукам учеников всех классов. Написал было даже стихотворную пьесу о победе Красной Армии и трусливом бегстве фашистов из наших земель. В райкоме партии пьесу похвалили, но ее постановку отклонили.

Хотя в моем доме жил поп, я его как-то не замечал. Да и некогда было близко знакомиться с постояльцем. Но на летних каникулах я уже проживал дома, и постепенно началось мое знакомство с попом…

Не буду здесь говорить о влиянии роли отца Алексея на мое решение поступить в духовную семинарию. Об этом можно прочитать в разделе "Почему я перестал верить в бога". Пропущу также все то, что я писал в этой брошюре о своей учёбе в духовной семинарии, духовной академии и о работе в Саратовской духовной семинарии. Скажу только, что, порывая с религией, я глубоко продумал свой поступок, в том числе и в предвидении отношение советского окружения ко мне как бывшему клирику. Об этом в своей брошюре 53-летней давности я писал: "Если человек искренне пришел служить обществу, если слова, которые он открыто говорит людям, являются его глубоким убеждением, его сущностью, — то его не собьет с пути временное недоверие, которое вправе к нему питать общество. Человек рано или поздно добьется своей цели, если она отвечает интересам общества!"

С первых же дней моего разрыва с религией коммунисты и комсомольцы села, люди советской власти, большинство активных моих родственников приняли меня, скажем так, — недоброжелательно, а местная молодёжь — с насмешками.

По приезде в село, я на другой же день вышел на работу в колхоз. Приближалась уборочная кампания и дополнительные рабочие руки в колхозе были, ой как, нужны. Днем работал, а вечерами читал школьные учебники и готовился поступать в 9 класс Любашёвской заочной средней школы. Над моим намерением поступить в школу прямо-таки издевались. Как-то я пришел в сельский клуб на танцы. Один из моих дальних родственников, местный балагур Толя Воронецкий, увидев меня, взял в руки балалайку и запел сходу сочиненную им частушку:

Мой миленок учится, Но что с него получится? — Иль профессор? иль монах? Или лётчик на волах?

За лето я подготовился к поступлению в школу. Экстерном сдал экзамены за девятый класс и в октябре был принят в 10 класс заочной средней школы. Выпускные экзамены по всем предметам сдал на 5 (Отлично), но положенной мне золотой медали не дали. Председатель экзаменационной комиссии, второй секретарь райкома партии Крыжановский на итоговом заседании экзаменаторов заявил: "Если вы этому попу Дулуману решили дать золотую медаль, то я не подпишу итоговых документов. Да и ни к чему ему золотая медаль. Его и с медалью, и без медали ни в какой вуз не примут".

Этот же секретарь РК КПУ достаточно поприжимал меня за прошедший год. Так, во время уборочной кампании я организовал тематический выпуск Полевого листа, в выпуске которого принимала участие работающая в поле молодёжь. Узнав об этом, тот же Крыжановский прислал в колхоз своего инструктора "разобраться". В результате меня устранили от работы в выпуске Полевого листа, который без меня прекратил свое существование.

С молодежью колхоза я взялся за постановку пьесы "Свадьба с приданным". Уяснили содержание и смысл пьесы, соизмерили со своими силами, распределили роли и принялись сначала за чтение, потом за изучение и предварительный проговор пьесы в лицах. Увидев все трудности сценического действия, я обратился в Отдел культуры исполкома за помощью. Но в помощи отказано. Тогда мы решили действовать на свой страх и риск. Но оказалось, для "выпуска пьесы на сцену" нужно разрешение того же Крыжановского. В результате наше театральное братство распалось.

В колхозе я работал, в основном, грузчиком и экспедитором зерна на элеватор, а помимо этого — "старшим, куда пошлют". После окончания полевых работ нужда в моих руках отпала, и я начал искать работу на стороне. Сначала в Любашёвке нашел работу почтальона. Договорились о зачислении, но на работе я пробыл всего один день. На другой день по разъяснению райкома партии Любашёвское почтовое отделение в моих услугах перестало нуждаться.

После этого я узнал, что на элеваторе нужны грузчики. Пошел в контору элеватора, но там райкомовские служащие мене упредили. Было ещё несколько таких же и по тем же причинам неудачных поисков работы. Я возмутился, пошел в райком комсомола, в райком партии и поскандалил. Возмущенным вернулся домой и написал письмо-жалобу на имя самого Сталина.

Лично моего письма Сталин, конечно, не читал, но его контора работала чётко. 4 марта 1953 года из Москвы к нам в район по моему письму приехало два представителя: один из ЦК партии, а другой из ЦК комсомола. 5 марта 1953 года я был уже в райкоме партии. Как только представились друг другу, включилось радио и началось сообщение о болезни Иосифа Виссарионовича Сталина. Сообщением все были оглушены. Дальнейший разговор о моем письме/жалобе стал неуместен. Представители из Москвы сразу же собрались и уехали…

Золотая медаль выпускника средней школы давала право его владельцу поступать в любой вуз без вступительных экзаменом, но я такой медали был лишён. Собрав нужные документы, я поехал в Москву поступать на философский факультет Московского университета имени М. В. Ломоносова. Там приняли документы, не вчитываясь в мою автобиографию, и выдали справку о допуске к вступительным экзаменам. Историю и география я сдал на "5". Третьим было сочинение по русской литературе. В заполненную аудитории на 150 человек я сел и начал писать. Входит молодой парень и обращается к аудитории: "Дулуман Евграф Каленьевич здесь присутствует?". Я объявился. Тот подошел ко мне и тихонько говорит мне на ухо. "Вас срочно должен видеть декан факультета. Выйдемте на минуточку".

Не приглашая меня присесть, декан философского факультета профессор Молодцов сразу приступил к делу:

— Дулуман? Вот Ваши документы. В нашей приёмной комиссии невнимательно просмотрели Вашу автобиографию. Наш философский факультет — факультет сугубо партийный. Вы не член партии. К тому же, оказывается, Вы учились в духовной семинарии и академии, Вы — кандидат богословия, инспектор и доцент Саратовской духовной семинарии. На философский факультет мы попов не принимаем. Заберите ваши документы.

В Московском университете начинались вступительные экзамены абитуриентов на месяц раньше, чем во всех остальных вузах СССР. Абитуриенты, которые сдали в МГУ все экзамены хотя бы на "3" (Удовлетворительно), не проходили по конкурсу, но имели потом право выбирать любой другой вуз страны и зачислялись студентами в них без повторных вступительных. Мне не дали возможности сдать все вступительные экзамены в МГУ, а значит — надо будет вновь, с самого начала, сдавать вступительные экзамены.

У меня еще в Саратове укрепилась мечта получить светское философское образование. А там будет видно. Философский факультет был и в Киевском государственном университете им. Шевченко, поэтому я поехал в Киев и сдал документы на философский факультет. История со вступлением в киевский университет повторилась несколько в ухудшенном виде. Здесь мою автобиографию заблаговременно прочитали, познакомили с ней всех заинтересованных лиц и приготовились к определенной встречи со мной. На экзамене по истории профессор Марченко спрашивал меня не в объёме программы и учебника средней школы, а требовал знания партийных документов по тому или иному вопросу. В результате возник спор. Я парировал тем, что так написано в учебнике. Он не поверил мне и потребовал показать соответствующее место в книге. Учебник был в моём портфеле на задних партах. С его разрешения я принес учебник, показал параграф и страницу соответствующего текста. Он прочитал раз, второй. А, задумавшись, произнес: "Да… Да… Плохо мы пишем учебники. Плохо пишем учебники…" И поставил мне оценку 4 (Хорошо).

На устном экзамене по русскому языку и литературе меня решили окончательно раздавить. Общеизвестно, что ученики хорошо, в целом, знают русскую литературу, но слабо знают и понимают грамматику. Здесь правила, исключения, чередования, склонения, залоги, согласования, обороты… Да черт ногу сломает во всей этой тягомотине! Но сталось так, что я в Саратовской семинарии читал русский язык — фактически учил семинаристов русскому языку — и русскую грамматику должен был учить сам, полюбил её. У меня в КГУ принимали экзамены по русскому языку и литературе одновременно три человека. В аудитории готовились к сдаче экзамена где-то 5–8 абитуриентов. Дошла очередь до меня. Я поднял руку. "Ваша фамилия?" — спросил преподаватель. "Дулуман", — ответил я. "Минуточку подождите". Вызывавший меня преподаватель подождал, пока два его коллеги разберутся каждый со своим опрашиваемы абитуриентом, позвал их к себе за общий стол и только тогда пригласил меня. Первый вопрос у меня был о патриотической лирике Маяковского. Второй — о литературном творчестве русских революционных демократов. Я любил и сейчас люблю творчество Маяковского. Преподавателям я с воодушевлением сыпал цитатами. Ведущий прервал меня, сказав, что это мне попался легкий и незначительный вопрос. В ответе на второй вопрос я сосредоточился на анализе романа Чернышевского "Что делать". Меня тоже не дослушали до конца и зачитали третий вопрос о степени сравнения прилагательных. Поскольку все три преподаватели были специалистами по грамматике, то мои ответы они встретили во всеоружии. Так, когда я сказал, что в художественной литературе по степени сравнения могут изменяться не только качественные, но и относительные прилагательные, например, — "каменный — каменней", один из преподавателей принуждённо засмеялся и произнес:

— Да Вы совершенно не знаете русской грамматики! - и передразнил меня: "Каменный — каменней". Это что же выходит? Что я имею право сказать, что у Вас лицо перед экзаменом было каменным, а когда Вы стали отвечать, то оно стало каменней?"

Все три моих мучителя удовлетворенно захихикали. Я возразил:

— Возможно, по законам русской грамматике Вы в этом случае так говорить не будете. Но вот Валерий Брюсов в одном из своих стихотворений писал: "Всё каменней ступени, всё круче, круче всход"…

На этом издевательства надо мной прекратились. Три преподавателя показательно посоветовались между собой о качестве моих ответов и единогласно — демократично (не возразишь и не пожалуешься!) — поставили мне 3 (удовлетворительно). — И на том спасибо! Ведь была заготовлена 1 (очень плохо).

Поскольку на философском факультете КГУ в результате провала абитуриентов образовался недобор, то я решил сдавать экзамены до конца. Мне предстояло сдать еще сочинение на русском или украинском языке и географию.

Сел и приступил к написанию сочинения. Заходит девушка из приемной комиссии, сразу, никого не спрашивая, находит меня и приглашает к председателю приемной комиссии. Выхожу в коридор. Там меня поджидает кандидат философских наук, доцент Владимир Карлович Танчер:

— Евграф Каленьевич. Пройдемте в парк, сядем на скамеечке, чтобы нам никто не мешал, и поговорим. За экзамен по сочинению не беспокойтесь. Он Вам не понадобится.

Последующее определяющее влияние на моё утверждение в философии оказал именно Владимир Карлович Танчер.

— Вот здесь и присядем, — указал Владимир Карлович на стоящую в одиночестве скамейку в парке напротив здания КГУ. — Я читал Ваши автобиографические похождения. Не надо мне их пересказывать. Меня интересует, почему Вы выбираете именно философский факультет?

Я сказал, что интересуюсь философией, особенно темами смысла жизни, происхождения Вселенной и человека, проблемами добра и зла с тех пор как помню себя. Книгу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм", содержание и смысл которой я тогда, в 17 лет, так до конца и не понял, хотя прочитал дважды, разноцветными карандашами подчеркивал предложения почти на каждой странице. А в духовной академии за увлечение философией — отсюда из-за отрешенности и постоянное хмурое лицо — меня прозвали мрачным философом. К тому же пребывание в семинарии и духовной академии не удовлетворило, а еще больше обострило влечение к философским размышлениям. В. К. задал мне еще несколько вопросов о прошлых событиях моей жизни. Меня сразу поразило в нем то, что он ставил мне важные и конкретные вопросы и умел — ой, как же умел! — внимательно слушать и понимать сказанное мной. Он был поразительно откровенен со мной:

— А теперь послушайте меня. Хотя, возможно, я и не должен этого Вам говорить. Как бы Вы не сдали вступительные экзамены к нам, Вас все равно не зачислят студентом философского факультета. Предложенный приемной комиссией список зачисляемых студентов просматривает, контролирует и утверждает Министерство образования Украины. А на философский факультет после Министерства этот список просматривает и утверждает или отклоняет Отдел науки КПУ. Философия, если Вы это знаете, дисциплина партийная, а отсюда и специалисты по проблемам философии — члены партии. В вузах Советского Союза на философской работе нет ни одного беспартийного профессора, доцента или даже лаборанта. Вы сейчас беспартийный. Вступить в КПСС выходцу из церковного мира, да еще кандидату богословия, для Вас будет проблемой трудного решения…

— Вот что я Вам скажу. Заберите вот свои документы, езжайте в Одессу. Там есть два-три вуза, в которых недобор поступающих студентов. Хотя бы, например, в Одесский кредитно-экономический институт, который готовит бухгалтеров и кредитных инспекторов госбанка…

— Но я не хочу быть бухгалтером, — вырвалось у меня.

— Не горячитесь. Не горячитесь. В Вашем положении бухгалтер — очень подходящая, приличная для Вас специальность. Изучите банковские инструкции, научитесь считать, неуклонно придерживайтесь пунктов инструкций — и Вы кум королю и сват министру. Никто к Вам не придерётся, никак не подкопается. Работайте себе, получайте приличную зарплату и ожидайте ежеквартальных премий. Впрочем, это я так, в порядке легкой агитации. А если серьёзно, то, как говорится, чем черт не шутит. Поступите в институт, наберетесь знаний высшей школы, особенно по экономике, создадите о себе определённое положительное представление… А там, смотри, изменятся обстоятельства, вы утвердитесь в общественном мнении и после окончания кредитно-экономического института попробуете поступить к нам на философский факультет. У нас обучение бесплатное, а специалистов по философии сейчас нет, и не скоро мы заполним ими кафедры философии. Так что у Вас все ещё впереди. И все зависит от Вас.

Сразу же, со скамейки в парке я оправился в Одессу, разыскал кредитно-экономический институт и сдал документы для вступления. Сдал три экзамены на 4 и 5, но на математике преподаватель начала придираться ко мне. Надо было решить три задачи. С первыми двумя я справился быстро, а третья, по комбинаторике, с большими числами комбинаций "А" и "С" надо было определить икс. Решение этой задачи уже заняло больше половины листа (по 3 специальных, с печатью, листа мы получали от экзаменатора). Преподаватель в ходе моей подготовки пыталась "подловить" меня в получении шпаргалок, хотя помочь шпаргалкой просили у меня, а не я у кого-то. Я доказал это. Посмотрев на то, что я пишу, она предложила мне:

— А Вы не можете сразу, без такого детального высчитывания сразу сказать, чему здесь приблизительно равняется икс.

Я огрызнулся:

— Нет, не могу! Меня в школе учили решать задачи, а не отгадывать ответ!".

В результате экзаменатор ставит мне "3":

— За что "3"? Я правильно решил и решал задачи!.. Я буду жаловаться. Выдернул свои три листа из её рук и решительно вышел из аудитории.

Председатель приемной комиссии Горбунов моей жалобы не принял, слушать меня отказался. Кстати, сам он был родом из моего села, в молодости был в одной компании с моей теткой Варварой. Я решил дойти до самого директора института. Но его в это время на рабочем месте не было, а дать мне его домашний адрес или телефон все отказывались. Тогда я сходил в городское справочное бюро — оно находилось рядом с Институтом в маленькой будочке — и попросил дать домашний адрес Лопатина Юрия Петровича, но не говорил, что это будет адрес именно директора института. Заплатив 20 копеек я за 5-10 секунд получил бумажечку с нужным мне адресом.

В процессе поиска квартиры директора института немного охладел. Квартиру нашел, посмотрел на дорогую, художественно отделанную дверь и посчитал, что звонить в такую дверь незнакомому человеку неприлично. Спустился назад ко входу в подъезд, остановился возле висячих там почтовых ящиков и увидел ящик с номером квартиры директора института. В ящике просматривалась утренняя почта. Сел на подоконник и начал ждать. А что делать. Сейчас половина одиннадцатого. Если директор в квартире, то утренней почты он еще не забрал. Буду ждать. Авось…

Через минут 15 по лестнице спускается в роскошной пижаме человек лет 35. Подошел к указанному ящику, вынул почту и повернулся, собираясь уходить. В этот момент я несмело заговорил:

— Извините! Вы — Юрий Петрович Лопатин?.

— Да, — кратко ответил он. — А Вы кто и что Вам от меня нужно?.

— Извините за беспокойство на дому. Но я поступаю в Ваш институт. Сдал первые три экзамены на 4 и 5, а на математике — которую я люблю и знаю — преподаватель начал придираться ко мне и поставила 3".

— Ну, три — это не страшно. Мы берем абитуриентов и с тройками. А почему Вы думаете, что она к Вам несправедливо придирается?

— Видите ли, я — учился в духовной семинарии и академии, был кандидатом богословия и доцентом в семинарии. А весной 1952 году порвал с религией…".

Не дослушав меня до конца, Юрий Петрович спросил:

— Так это вы Дулуман? Мне уже говорили о Вас из института, а также из горкома партии… Ну-ну, расскажите мне подробнее, почему и как Вы порвали с верой в бога?.

Мы вдвоём присели на подоконнике. Я начал рассказывать, а он по ходу спрашивал, возвращался назад, задавал свои вопросы. Так мы пообщались около часа, в крайнем случае, не меньше 45 минут.

— Ладно. Мне все понятно. Но после того, как Вами заинтересовался горком партии, я ничего решать не могу. Вам надо обратится к представителю Министерства образования. Она прислана в Одессу следить за решением возможных конфликтных ситуаций на вступительных экзаменах в институты. Знаете, что? Вы идите сейчас к ней. А пока Вы доберетесь, я ей позвоню и выскажу свое мнение. Я думаю, она даст добро на Ваше зачисление в наш институт.

На поиски представительны министерства ушло 20–25 минут. Я постучал в дверь. Услышав ответ, зашел и произнес:

— Я от Юрия Петровича Лопатина.

— Проходите, проходите. Он мне все рассказал про Вас. Но Ваш вопрос может решить только завотделом науки Обкома КПУ. Я ему уже позвонила. Идите в бюро пропусков Обкома партии и скажите, что на Ваше имя пропуск заказал Нестеренко. Он Вас примет и Вы ему все расскажете. Думаю, что будет положительное решения. Идите быстренько, чтобы успеть до обыденного перерыва.

Получив пропуск, я посмотрел на часы. До обеденного перерыва оставалось один час и пять минут. Успею. Из бюро пропусков я перешел через площадь мимо памятника Дюку Ришелье и направился ко входу в Обком. На входе стоял милиционер, которому я предъявил пропуск. Не вчитываясь в написанное от руки на пропуске, он спросил меня:

— Вы к кому?

— К Нестеренко.

— К Нестеренко? Но Нестеренко только, что вышел.

— Как вышел? Он сам назначил мне встречу.

— Наверное, забыл.

— А куда он пошел?

— По-видимому, прогуляться?

— А в какую сторону он пошел?

— Он всегда прогуливается по Пушкинской.

Милиционер вышел за порог и посмотрел на Пушкинскую.

— Уже не видно.

— Извините! Я его сейчас догоню. Вы мне скажите, пожалуйста, как выглядит Нестеренко, поскольку мы с ним еще ни разу не виделись.

— Он среднего роста, не худой, в белом чесучовом костюме, приятной наружности.

Я ускоренно зашагал по левой, тенистой, стороне Пушкинской улицы. Перегоняю прохожих, присматриваюсь. Вскоре увидел человека среднего роста в чесучовом костюме. Сбавив темп, я поравнялся с ним и спросил:

— Извините, пожалуйста. Вы товарищ Нестеренко?

— Да. Я — Нестеренко.

— А я — Дулуман.

— А-а… Вот как. Ну что ж. Давайте откровенно поговорим.

Он уже в общих чертах знал содержание моей автобиографии, а поэтому спрашивал то, что его дополнительно и подробнее интересовало… В конце концов, мы просто разговорились о религии, о попах, о моем житии-бытии. Разговаривая, тихой походочкой мы прошлись по Пушкинской до Вокзала; повернули назад и дошли до Дерибасовской. Остановились.

— Ну что ж? В целом мне ясно. А Горбунов из кредитно-экономического института много настороженного наговорил мне о Вас. Вы, оказывается, с ним из одного села… Впрочем, сейчас это не важно. Вы идите в институт, а я позвоню Горбунову. Думаю, что Вас зачислят студентом кредитно-экономического института. Берите вызов на учебу и поезжайте в село. Сейчас заканчивается уборочная кампания. А поэтому в Ваших рабочих руках там нуждаются. Покажите, на что Вы способны. Постарайтесь оправдать наше доверие и в Институте. Я, конечно, Вам верю и верю в Ваше нормальное будущее. Но, у нас, как Вы должны помнить: "Доверяя — доверяй, но проверяй!". Успеха Вам.

Наконец-то я стал студентов советского светского вуза! Начал грызть гранит банковской науки. Меня включили в общественную работу, приняли в комсомол. Избрали членом профсоюзного бюро факультета, а со второго семестра первого года обучения — его председателем. (Мой предшественник, студент последнего курсу уехал на длительную преддипломную практику перед выпускными экзаменами).

Втянулся в учебу и в профсоюзную работу. Система наук банковского института меня увлекла, но религия, атеизм и философия меня не оставляли, а комсомол привлек к выступлениям на антирелигиозные темы. Привлекли к чтению лекций вне института сначала по линии комсомола, потом городского Лекторского бюро, а потом и по линии Областного общества "Знаний", где меня избрали членом бюро и секретарём секции научного атеизма. Начал писать доклады на темы религии и атеизма, публиковать статьи в местных газетах. На последнем курсе меня направили на преддипломную практику в Киев, в учреждение Республиканского государственного банка Украины. Обо мне из Одессы сообщили в ЦК комсомола Украины и в Республиканское Общество "Знание". Комсомол и Общество "Знание" меня в Киеве разыскали и пригласили выступать на их аппаратных совещаниях, а потом посылали читать лекции по учреждениям и предприятиям города. После окончания преддипломной практики Отдел пропаганды ЦК комсомола Украины направил меня читать лекции в Донецкую область, а в это время за подписью секретаря ЦК комсомола Украины Балясной Любови Кузьминичной и председателя республиканской секции научного атеизма Общества "Знания" доктора философских наук, профессора Головахи Ивана Петровича направили письмо в Министерство Образования Украины о переводе меня из кредитно-экономического института на 3 курс философского факультета. Перед этим я дал согласие на такой перевод.

С 1 сентября 1956 года я стал студентом 3 курса философского факультета КГУ. Я встал на тот жизненный путь, о котором подсознательно, а потом и осмыслено мечтал изначально. Но это вовсе не означало, что моя жизнь пошла "как по маслу". Наоборот, мои успехи здесь перемежались с никак невообразимыми мною прежде взлётами и свержениями. Оглядываясь назад, я могу сказать о том, что с сентября 1956 году у меня, по словам Лескова в его романе "Соборяне", "Кончилась жизнь и началось житие".

Здесь нет места для того, чтобы рассказывать об этом так же подробно, как рассказывал выше или пишу в присутствующем в этой книге в материале "Почему я перестал верить в бога". Мне остается только указать основные вехи последующего пути без всякого "живописания" и "растекания мыслию по древу" (Слово о полку Игоревом).

За первый семестр обучения в КГУ я доедал экзамены по всем тем предметам, которые на первых двух курсах изучались на философском факультете и ни на одном курсе не изучались в кредитно-экономическом институте. Сдал все на 5 с одной 4 по немецкой классической философии. В свою очередь комсомол привлек меня в редколлегию "Молодая Украины" и поручил мне присматриваться к атеистическим публикациям в газете. А общество "Знаний" стало посылать на областные конференции, организовывало публичные лекции.

Весной 1957 года в "Комсомольской Правде" вышла моя на всю страницу статья "Почему я перестал верить в бога". Статья была перепечатана, практически, во всех республиканских газетах, опубликована в ряде Западных стран. На меня обрушился поток писем с приветствиями и проклятиями. А потом… А потом с аналогичными заявлениями о разрыве с религией в газетах, на радио и телевидении с публикациями выступили представители духовенства от разных религий: попы, ксендзы, муллы, пресвитеры, выпускники и учащиеся духовных учебных заведения. За два последующих года таких выступления было несколько тысяч.

Пиком подобных выступлений стало выступление б декабря 1959 года в газете "Правда" и. о. ректора и профессора Ленинградской духовной академии и семинарии протоиерея Александра Александровича Осипова со статьей: "Отказ от религии — единственно правильный путь". 30 декабря 1959 года Священный Синод Московской патриархии под председательством патриарха Алексия вынес Постановление (журнал № 23): "Бывшего протоиерея и бывшего профессора Ленинградской духовной академии Александра Осипова, бывшего протоиерея Николая Спасского и бывшего священнослужителя Павла Дарманского и прочих священнослужителей, публично похуливших имя Божие, считать изверженными из священнического сана и лишенными всякого церковного общения. Евграфа Дулумана, отлучить от Церкви”.

Теперь о палках в колеса.

Сначала с сокурсниками философского факультета в КГУ у меня сложились ровные, спокойные, со всеми доброжелательные отношения. Когда же я начал публиковаться в "Молоди Украины" и "протаскивал" туда всех пишущих сокурсников, то это воспринималось чуть ли не под аплодисменты. Но когда мое, ставшее знаменитым, выступление было опубликовано в "Комсомольской правде" на адрес философского факультета начали пачками поступать мне письма, хлынули отзывы в других газетах, на меня начали бегать смотреть студенты всех факультетов, — в моей группе началось завистливое обсуждение только одного: "Дулуману за выступление в Комсомолке заплатили 1.500 рублей. А сколько ему заплатили за предательство церкви? А чем он заплатил за поступление без экзаменов прямо на третий курс философского факультета нашего университета?!".

В 1958 году мне исполнилось 30 лет. Закончился срок моего пребывания в комсомоле. Естественно, в моем состоянии следовало подавать заявление о вступление в КПСС. Посоветовавшись с оставшимися со мной друзьями в группе, я подал такое заявление. После бурного обсуждения моего заявления из 25 присутствовавших на собрании тайно, бюллетнями, 12 проголосовало за, 12 — против. Я воздержался. Воздержавшийся голос был засчитан как против. Следовательно, я не набрал большинства и решением собрания мне отказали в рекомендации в КПСС.

В 1959 году я окончил философский факультет Киевского Университета с красным дипломом, со сплошными пятерками. А до времени вручения дипломов в Университет пришел заказ направить меня на работу старшего референта Волынского областного Общества "Знания". Заказчики сообщали, что по приезде в город Луцк мне выделят свободную уже сейчас двухкомнатную квартиру, жену обеспечат работой по её специальности библиотекаря, ребенка примут в детский сад.

Сокурсники возмутились. Дулумана, мол, берут на работу на сверх удобных условиях, а на оставшиеся вакансии нам смотреть не на что. Партийное руководство группы побежало с претензиями в партком университета. Секретарь парткома Удовиченко Петр Петрович позвонил куда следует. В результате, когда закончился срок моего студенчества, когда все мои однокурсники получили назначение на работу, от Республиканского и Волынского областного Общества "Знание" пришел официальный отказ от приглашения меня в Луцк. С красным дипломом в кармане я остался без назначения с 7-месячной дочкой и безработной женой на руках. Побежал в Университет. Поздно. Университет закончил распределения выпускников на работу. Обратился в министерство — ответ такой же. Я написал заявление в Министерство с просьбой дать мне назначение на работу учителя в любую школу, пусть будет даже учителем начальных классов. Опять отказ. Еще два месяца обивал пороги школ, обществ "Знание", философских кафедр. И уже собрался возвращаться в свой родной колхоз, авось там мне не откажут в работе. В это, последнее для меня, время о моей безработице узнал заведующий отделом научного атеизма Киевского горкома КПУ Иван Иванович Бражник, которому я в такой же мере, как и Владимиру Карловичу Танчеру, обязан благодарностью за участие в моих бедах.

Иван Иванович встретился со мной и подробнейшим образом разузнал о моем положения. Он — человек от природы неугомонный, заводной и решительный до конца. В конце концов, он привел меня ко второму, по пропаганде, секретарю Киевского обкома КПУ Троньку Петру Тимофеевичу и они общими усилиями направили меня на свободную в то время штатную единицу старшего методиста Киевского планетария. Они убедили меня, что там нужен методист по атеистической пропаганде и что я с этой работой справлюсь…

Местные астрономы приняли меня одни — с недоумением, другие — свысока. Меня подрядили читать заказные лекции, главным образом, по школам и клубам города. Через три месяца меня из Планетария перевели референтом в Киевское областное Общество "Знание". Здесь начальница, Чубарева Татьяна Ивановна, приняла меня крайне неприязненно и три года буквально издевалась надо мной. После разрыва с религией это был самый трагический период моей жизни.

Работая референтом Общества "Знание" я три раза предпринимал попытку поступить в аспирантуру по кафедре научного атеизма КГУ. Заведующий кафедрой Владимир Карлович Танчер всеми своими силами поддерживал меня. Я три раза сдавал на все пятерки вступительные аспирантские экзамены, на пятерки писал вступительные рефераты. Кафедра трижды принимала решение о принятии меня в аспирантуру, Университет подтверждал решение кафедры, но из министерства трижды приходил отказ. Без объяснений. Министерство, согласно своему положению, никаких объяснений в подобных случаях не дает. Впрочем, на дневное отделение в аспирантуру по научному атеизму было только одно место и я один претендент. Претендента лишали зачисления, а кафедра теряла аспиранта. На что не пойдёшь во имя никому неизвестных соображений!

Мне уже исполнилось 35 лет. Возраст, после которого в аспирантуру не принимают. Судьба обещала мне стать до конца жизни изгоем в системе Общества "Знание". Что делать? Как поступить? Раздумывать некогда: счётчик необратимого времени отстукивает последние удары для меня. Доведенный до белого каления, схватил несколько листов чистой бумаги и не написал, а "накатал донос", гневное письмо на имя секретаря по пропаганде ЦК КП Украины Скабы Андрея Даниловича. Ох!., но и "оттянулся" я в том письме, отвел душу в нём. Я написал о том, что меня, полноправного, судом не лишенного прав, партийные и государственные чинуши лишают конституционных прав на образование, на учебу, на нормальную советскую жизнь. И все, и везде из-за того, что я в прошлом учился в духовной семинарии и академии, был преподавателям в духовной семинарии. Везде мне бросают в лицо упрёк, что все это из-за того, что я поп, или был попом. Но я не был попом, я только учил попов в саратовской духовной семинарии. Перестав верить в бога, я ушел из церкви. Это что? — Преступление?.. Все в таком же духе, сумбурно, зло и отчаянно. В заключение попросил Андрея Даниловича сказать мне откровенно о том, что я в Советском Союзе лишний как дипломированный философ, как пропагандист атеизма, как советский гражданин вообще. Отправив написанное письмо на имя секретаря ЦК КП Украины, я своему начальству написал заявление об отпуске и уехал с семьей в свое родное село налаживать свою работу в колхозе…

Через две недели меня разыскали в селе и сообщили, что меня приглашает на встречу Андрей Данилович Скаба. Через три дня я был в Киеве, зашел в ЦК КПУ и узнал, что Скаба в отпуске. Зашел в КГУ и узнал, что меня просит зайти к нему Барановский — министр просвещения. Министр просвещения уже знал о моем письме и о том, что, уходя в отпуск, Скаба поручил заведующему Отделом науки ЦК КПУ Кондуфору Юрию Юрьевичу встретится со мной и… Одним словом, министр попросил меня сходить к Ю. Ю., а после него зайти к нему, Барновскому. Кондуфор встретил меня в штыки:

— Товарищ Дулуман! Что Вы себе позволяете?

Я начал отвечать ему в том же духе. Началась перепалка. Минут через 15 Кондуфор сказал:

— Дулуман!. Прекратите препирательство. Идите в Министерство просвещения. Это там решают все дела по аспирантуре. По поручению Андрея Даниловича я поинтересовался вашим личным делом и узнал, что министерство утвердило Вас аспирантом кафедры научного атеизма. Так что не надо было так волноваться и дерзить.

На самом же деле, как я узнал потом, Министерство сразу же было утвердило мое поступление в аспирантуру, но лично Кондуфор, "силой данной ему свыше" (Иоанна, 19:11), это решения ликвидировал.

Доскажу еще о своем поступлении в КПСС. Я уже говорил о том, что комсомольская студенческая организация группы отказала мне в поступлении в партию. Это решение подсказал и утвердил секретарь парткому КГУ Удовиченко Петр Платонович. (Его в Университете заглаза называли "П. П"). До работы в КГУ П. П. был представителем Украины в Организации Объединенных наций. П. П. был бюрократом из бюрократов, бюрократом высшей пробы и все партийные, идеологические, морально-бытовые проблемы в КГУ замкнул лично на себе. Когда я закончил аспирантуру, досрочно защитил кандидатскую диссертацию, кафедра научного атеизма дала мне рекомендацию в партию. Получив мое заявление с рекомендациями, "П. П." самолично явился на кафедру. Тыкнув на меня пальцем, он проговорил:

— Пойдемте со мной!

Мы зашли в пустующую аудиторию, дверь в которую П. П закрыл изнутри. Он сел за столом, разложил пред собой мои документы о поступлении в КПСС, посадил меня напротив себя, вынул из папки чистый лист бумаги, взял авторучку и без всяких вступления начал считать:

— Вы были попом… Не перебивайте! Идеология попов, как вам должно быть известно, не только не совместима с коммунизмом, а напротив, — враждебна ей. А Вам после Вашего поповства Партия и Правительство разрешили окончить среднюю школу?

Услышав мой ответ П. П. повторил: "Так" и поставил жирную точку на чистом листе бумаги.

— После этого Вас приняли студентом в кредитно-экономический институт? Так. (Опять жирная точка на листе бумаги). Потом Вас перевели сразу на третий курс философского факультета, о котором Вы и раньше мечтали? Так. (Опять точка). После окончания Университета Вам выдали красный диплом? Так (Снова точка) После этого Вы, один из немногих студентов Вашей группы, получили назначение на работу в столице Украины Киеве? Так. (Очередная точка). После этого Вам в Киеве дали двухкомнатную квартиру?. Так. (Точка). Вы поступили в аспирантуру. Так. (Точка) Ученый Специализированный Совет факультета досрочно присвоил Вам ученую степень кандидата философских наук? Так. (Точка). Ученый Совет всего Университета утвердил Вас в ученой степени?

Так. (Точка). Теперь Вы получили направление на работу старшего преподавателя кафедры престижного Киевского педагогического института имени А.М. Горького. Так. (-Точка). Посмотрите, как много Советская власть сделала лично для Вас, бывшего попа.

П. П. провел рукою по ряду жирных аккуратно начертанных точек; жестом пригласил меня самому посмотреть внушительное скопление точек-благодеяний и после артистически выдержанной паузы сказал:

— Видите! Так почему же после всего этого Вы хотите, чтобы мы Вас приняли ещё и в КПСС?

В ряд уже написанных точек П. П. в заключение дописал жирный черный кружочек и поставил после него косую линию. У меня невольно вырвался ехидный вопросик:

— Помилуйте, уважаемый Петр Платонович. Неужели Вы в один ряд ставите получение квартиры и вступление в КПСС?

П. П. с недоумением уставился на меня, а потом сгреб все свои бумаги, сунул их в папку, встал и молча вышел из аудитории.

Старшим преподавателем, доцентом, и.о. заведующим кафедрой я проработал в Киевском педагогическом институте с января 1964 по октябрь 1969 года. В 1965 году коммунисты кафедры, а потом и математического факультета рекомендовали меня кандидатом в члены КПСС.

Моё прошлое и настоящее в райкоме КПУ под руководством старых ветеранов партии три месяца проверяли партийные, комсомольские, советские органы (в том числе, конечно, органы КГБ). Ветераны партии были, в целом, доброжелательны ко мне. Их представитель докладывал результат своих исследований членам бюро райкома партии, рекомендовал принять меня кандидатом в члены КПСС. После ничего не значащих выступлений некоторых членов бюро, секретарь райкома сказал:

— Как мы все слышали, поступило предложение принять Дулумана Евграфа Каленьевича (далее он зачитал мое заявление и анкету) кандидатом в члены КПСС. Прошу голосовать. Кто — за?

Члены бюро РК КПУ подняли руки. Один из них замешкался, опустив голову. Это был мой старый знакомый П. П. Председательствующий обвёл взглядом голосующих и несколько уставился на Петра Платоновича Удовенко. П. П еще немного подумал, медленно и невысоко тоже поднял свою руку "за". Секретарь райкома подложил, для протокола, процедуру:

— Кто — против. — И опять посмотрел в сторону П.П. — Против нет.

— Кто воздержался? — Воздержавшихся нет.

— Итак, единогласно принимается решение о принятии Дулумана Евграфа Каленьевича кандидатом в члены КПСС.

Секретарь поздравил мета со вступлением и сказал краткое партийное наставление. Через год я стал полноправным членом КПСС. После этого никаких особых "палок в колеса", о которых можно было бы говорить в тексте этого сообщения не было.

В 1969 году меняя перевели на работу в Институт философии Академии наук Украины старшим научным сотрудником, потом избрали/назначили заведующим Отделом научного атеизма. Два года был председателем местного профсоюзного комитета Института философии, три раза избирался членом партийного бюро. В 1974 году защитил диссертацию "Религия как социально-исторический феномен" и был утвержден в научной степени доктора философских наук, а потом и в звании профессора. В 1982 году перешёл на работу профессора кафедры философии Украинской сельскохозяйственной академии. В 1998 году меня отправили на пенсию (тогда в 450 гривен, что равнялось, примерно, 80 долларов). В поисках работы был почасовиком в Академии адвокатуры при КГУ, потом в новообразованном, перестроечном, Киевском гуманитарном педагогическом институте. Три года был заместителем директора Одесского филиала Кредобанка, директором которого был мой ближайших друг и одногрупник по Одесскому кредитно-экономическому институту. В 2003 году был принят профессором на кафедру философии Киевского политехнического института, где работаю и сейчас.

Доктор философских наук,

кандидат богословия Дулуман Е. К.

30 июля 2011 года

 

2. Почему я перестал верить в бога

(Этот рассказ был опубликован в виде брошюры в 1957 г.)

2.1. Лекция в колхозе

Года два назад в летнюю пору я выступал с лекцией в колхозе имена Татарбунарского восстания на Одессщине. В обеденный перерыв колхозники собрались у силосорезки. Слушатели устроились поудобнее на сваленных у самых силосных ям кучах зеленой массы.

Среди присутствовавших было много верующих: баптистов и православных христиан. И, конечно, название лекции — "В чем вред религии" — не очень обрадовало их. Начало лекции они встретили настороженно, а через несколько минут послышалась язвительные замечания в мой адрес: "Еще молокосос, чтобы учить нас!", "А видел ли он библию хоть издалека?", "Да он не сможет отличить богородицу от святой троицы…"

Скрепя сердце приходилось эти реплики пропускать мимо ушей. Но они произносились всё громче. Мог вспыхнуть ненужный спор. Разговоры, появившиеся как незаметный журчащий ручеек, ширились и могли превратиться в бурный поток, отгораживающий лектора ог слушателей. Надо было искать выход.

Неподалеку от меня лежала большая ветка клена. Я поднял ее и обратился к колхозникам с вопросом:

— Что это такое, товарищи?

— Клен, — нехотя ответили голоса.

— Да, клен, дерево, — подтвердил я. — А это? — Я поднял лежащий у ног кустик сурепки.

Бурьян, сурепка, — последовал ответ.

Среди вас, — продолжал я, — много верующих.

Думаю, что все они легко отличают сурепку от клена, кустик однолетнего растения от дерева. Многие из вас вчера были в церкви….

Недовольная часть слушателей, рассеянно внимавшая моему повествованию, подняла головы. "Куда это ты гнешь?" — так и читал я по их недоуменным, но уже заинтересованным лицам.

— Как вы помните, — увереннее заговорил я снова, — в церкви читали из евангелия известную каждому верующему притчу о зерне горчичном, в которой Христос уподобляет царство божие горчичному зерну.

— Вроде бы вы там были, товарищ лектор, — не то с ехидством, не то с одобрением бросил реплику сидящий ближе всех старичок с лукавыми смеющимися глазами. На него зашикали. А я, приободренный, продолжал:

— Для верующих библия, евангелие — святые книги; все, что сказано там, якобы является несомненной правдой, глубокой мудростью. Христос, по их убеждению, — всеведущий и всезнающий бог. Но если бы они поближе познакомились с Христом, — пусть даже с таким, каким его описывает библия, то они легко увидели бы, что сплошь и рядом верующие в непогрешимость Христа оказываются намного умнее своего бога.

Теперь я видел, что присутствующие хотя и с недоверием, но внимательно слушали меня.

— Можно не сомневаться, что все из вас, — продолжал я, — безошибочно отличают дерево от сорной травы. А вот Христу это было не под силу. В самом деле: ведь в притче о горчичном зерне он умудряется в одном предложении сделать три грубейшие ошибки. Христос говорит, вы это слышали вчера в церкви: "Зерно горчичное есть меньшее из всех семян" на земле, но когда вырастет, становится деревом, так что прилетают птицы и укрываются в ветвях его". Давайте разберем ошибки Христа.

Первая ошибка Иисуса: зерно горчицы не является самым маленьким на земле. Даже зерно мака в несколько раз меньше зерна горчицы. А зерна таких растений, как повилика, омела, и того меньше. Вторая ошибка Христа: горчица совсем не дерево, я однолетнее растение. Она, как известная здесь всем сурепка, принадлежит к семейству крестоцветных. И, наконец, третья ошибка "сына божьего": горчица совсем маленькое растение (до 50 см) и, конечно, укрыться в "ветвях его" никакие птицы не могут. Вот какими нелепостями засоряет сознание верующих так называемое священное писание!

— Почему же в евангелиях так много подобных несообразнозностей — продолжал я. — Да только потому, что Иисуса Христа никогда не было. Он — вымышленная личность. Евангельские рассказы, так много раз повторяемые церковниками, настолько же доказывают существование Христа, насколько сказки доказывают существование жар-птицы, конька-горбунка или ковра-самолета. Много нелепостей в евангелиях встречается еще и потому, что сочинители сказок о Христе, — а таковых было очень много, — сами были невежественными людьми. Какие сочинители, такие и сочинения!

Я привел еще ряд подобных примеров из учения религии. Колхозники задавали множество волновавших их вопросов. Постепенно лекция перешла в беседу, а затем в открытый задушевный разговор. Я превращался то в слушателя, то в рассказчика. И если бы не хозяйский глаз председателя колхоза Василия Захаровича Тура, наш разговор, возможно, продолжался бы до вечера.

И все же после лекции колхозники не расходились. Снова посыпались вопросы, только уже в иной, дружеской форме. Всех интересовало: кто я? где живу? кто мои родители?

— Откуда вы" товарищ лектор, так хорошо знаете религию, библию? — спрашивали они. — Почему вы читаете лекции именно о религии, а не о чем-нибудь другом?

Подобные вопросы часто задают мне там, где я читаю лекции. В марте 1957 года в "Комсомольской правде" была опубликовала моя статья "Как я стал атеистом". Много я получил от читателей писем. Письма шли со всех концов страны, писали их разные люди; атеисты и верующие, друзья-единомышленники и идейные противники. Больше всего писем было от молодых людей, комсомольцев, от настоящих и верных моих друзей.

Пусть же эта маленькая книжечка — моя исповедь — будет ответом на многочисленные письма друзей и недругов.

2.2. До шестнадцати лет

Мое воспитание до шестнадцати лет ничем не отличалось от воспитания сотен и тысяч моих сверстников. Родители мои не были воинствующими безбожниками, однако мой отец, передовой колхозник, считал зазорным иметь что-либо общее с религией. Ни отец, ни мать в церковь не ходили, но по принятому обычаю иконы в нашем доме находились.

Во время церковного праздника мать могла приготовить особенно вкусные вещи. Тогда к нам приходили знакомые и соседи, и в доме можно было услышать рассказы о "событиях", связанных с данным религиозным торжеством. Помню, однажды отец очень подробно рассказывал о том, как евангельский Пилат выступал перед евреями, предлагая им распять заключенного в тюрьму разбойника Варавву вместо безвинного Иисуса Христа…

Распяли почему-то Христа, а Варавву выпустили на волю.

Я не мог тогда уловить, да и сейчас не могу твердо сказать, говорил отец это всерьез или с иронией. Помню только, что дядя Володя, младший брат отца, сразу же рассказал нам широко известный анекдот: поименного на воровстве лошадей кузнеца крестьяне решили повесить. Вдруг откуда ни возьмись на сходке появился цыган: "Стойте, братцы, — закричал он, — не вешайте кузнеца! Ведь он у вас в село один… Что вы будете делать без кузнеца? Зато у вас есть четыре бондаря. Одного из них давайте и повесим".

Повесили безвинного бондаря, а кузнеца, по совету цыгана, отпустили…

За праздничным столом я старательно читал антицерковные стихи Демьяна Бедного, украинского поэта Степана Руда некого и других.

К попам мы, сельские ребята, относились критически и при встрече, если не было рядом старших, охотно "угощали" их стишками или песенками такого рода, Мы строились в колонну и, маршируя мимо попа, громко скандировали:

Долой, долой монахов! Долой, долой попов! На небо мы залезем — Разгоним всех богов!

Придумывали мы и кое-что другое. Правда, все наши проделки были всего лишь мальчишеством. И, конечно, никаких серьезных атеистических убеждений у нас не было, Мы "отбрасывали" религию с порога, без доказательств.

Дети (в этом я убедился гораздо позже) с большим удовольствием внимают разоблачению религии, чем агитации за нее. В связи с этим мне хочется, забегая несколько вперед, рассказать об одном случае.

Произошло это в марте 1955 года в селе Селивановка Ананьевского района на Одессщине. В маленьком клубе было полным-полно народу. Перед началом лекции я, как обычно, попросил, чтобы дети оставил" помещение. Но один двенадцатилетний мальчуган, ученик местной школы, сумел спрятаться среди клубного реквизита и прослушать всю полуторачасовую лекцию.

После лекции меня и секретаря райкома комсомола Мишу Спектора отвели на квартиру. Хозяева встретили пас радушно.

— Кто из вас читал лекцию в клубе? — задала вопрос хозяйка.

— Я. А что? Может быть, вы безбожников и на порог не пускаете?

— Нет, не то… Я ведь не была на вашей лекции, — продолжала хозяйка, — на ферме задержалась. Возвращаюсь домой, и вдруг перед самым вашим приходом открывается дверь, вбегает мой Василек и, не переводя дыхания, спрашивает:

— Мама! Правда ли, что у нас раньше поп освящал поля?

— Правда" сынок" — отвечаю.

— Ну и что? — допытывался он. — Родило после этого?

— Как когда, — говорю ему, — бывало, что и родило…

Ох, как и накинулся он на меня.

— И ты тоже, — говорит, — находиться под влиянием религиозных предрассудков? А еще передовая доярка!..

На другой день "клубный заяц" провожал нас. Мы долго с ним говорили. Расстались далеко за околицей. Прощаясь с ним, я подумал: "Как хорошо, что у меня есть вот такие соратники-атеисты…" С тех пор дети на моих лекциях — полноправные слушатели, наравне со взрослыми.

…Когда отец уходил на фронт, я заканчивал седьмой класс. На прощанье он сказал мне: "Я в десять дет, когда умер твой дед, уже начал батрачить. Тебе двенадцать лет. Пока я вернусь, ты должен заменить меня и в колхозе и дома. Будь хозяином. Колхоз поддержит вас, тебе будет легче, чем мне когда-то… Я скоро вернусь, вот только разобьем фашистов…"

Это был, пожалуй, единственный раз, когда мой отец не сдержал данного слова: он не вернулся с войны… Я поневоле надолго возглавил семью, а к учебе мог вернуться только в 1944 году, когда наши войска освободили Одессщину. Чтобы свести концы с концами, мать приняла в полупустующий дом квартирантов — семью сельского священника.

2.3 ’’AUDIATUR ET ALTERA PARS’’ (”Выслушать и другую половину")

Я учился в Любашевской школе, что в тринадцати километрах от нашего села, и домой приходил только по воскресеньям. Мои встречи с отцом Алексеем были неизбежны, как неизбежны стали и наши разговоры, а позднее и диспуты. Я, конечно, был убеждён, что в споре на религиозные темы буду победителем, даже смогу переубедить его…

Но мой собеседник, отец Алексей, был весьма грамотным и опытным человеком. Я не мог ему ничего доказать, а он буквально разгромил мои правильные, но не подкрепленные опытом и вескими аргументами доводы. Исподволь, незаметно он заставил меня начать сомневаться в атеизме. Но если бы кто-нибудь в это время сказал мне, что я попал под влияние церкви, я бы расхохотался…

Прежде всего, меня поразило то, что некоторые из великих ученых верили в бога. Отцу Алексею нетрудно было доказать мне, ссылаясь на книги, что Паскаль был истым католиком; великий Ньютон, произнося слово "бог", снимал шляпу, писал проповеди на библейские темы.

Для нас же, школьников, любой великий ученый был авторитетом во всех областях. Об ошибках ученых мы знаем мало. В сокровищнице науки хранятся ведь не ошибки" а достижения того или иного ученого. Человек велик своими взлетами, а не падениями! И мы порой думаем, что если ученый делает великие открытия, например, в физике или химии, то и во всех других областях знаний он всеведущ.

Только значительно позже я понял, что религии противоположна не какая-то отдельная наука, а все науки, вместе взятые, в их совокупности. Поскольку религия — это прежде всего определенное мировоззрение, то прямую и полную противоположность ей нужно искать также в области мировоззрения, в области философии. Религия — наиболее ложное, фантастическое, превратное восприятии человеком окружающей действительности.

Прямой противоположностью ей является правильное учение, правильное мировоззрение — диалектический материализм.

И если тот или иной ученый двигает науку вперед и продолжает верить в бога, то о нем можно сказать: как ученый — он гигант, гений; но как мыслитель, философ — карлик. Ведь он только потому и является ученым, что в своей науке, на дело не признает никаких сверхъестественных сил: богов, чертей, духов, чудес. Так, для верующего медика бог может быть везде — в астрономия, химии и так далее, — только не в медицине. Набожный астроном изгоняет бога из вселенной, психолог — из человека, экономист — из общественной жизни.

Такие ученые, по образному выражению Владимира Ильича Ленина, движутся к марксизму задом. Глаза их обращены к богу, а своей научной работой они, по сути, отходят подальше от бога, лишний раз доказывая, что бога нет.

Все это я понял гораздо позже. Но в то время поп своими "аргументами" побудил меня усомниться в правильности материализма. Мне же казалось, что я сам, самостоятельно, стал сомневаться. А появившиеся сомнения (тогда я этого не понимал) вели меня прямо к религии.

Религиозная вера незаметно вползает в человека. Он попадает под ее влияние, обычно не замечая этого процесса. Он осознает это лишь тогда, когда окончательно оказываемся в плену религиозного дурмана: начинает верить в богов, в загробный мир, в "страшный суд" и т. п. Сектанты, например, в таком "внезапном" появлении у человека религиозной веры видят проявление сверхъестественной силы — "чудо посещения богом человека".

— А чем же, как не чудом, — говорил мне баптист В., студент Одесского автодорожного техникума — можно объяснить то, что из неверующего я вдруг стал верующим…

Такие люди не хотят, а иногда не могут видеть в перемене своих взглядов и убеждений, выражаясь библейским языком, "дело рук человеческих".

Тяжелые материальные условии не позволили мне продолжать учебу после восьмого класса. А мне очень хотелось учиться! Подобно большинству юношей моего возраста, стоящих у порога самостоятельной жизни, я много думал о цели своего существования. Мне страшно хотелось, чтобы каждое движение в моей жизни имело смысл, мне хотелось по-настоящему жить, а не "небо коптить"…

— Похвально, — говорил мне отец Алексей, — что ты ищешь смысл жизни. Только разные люди видят его в разном. Надо знать, чему посвятить жизнь, а для этого прежде всего требуется знать истину. Тебе необходимо, следовательно, решить в конце концов основной вопрос: кто прав, — религия ли, утверждая существование бога, или материализм, отвергающий его….

И осторожно подсказал путь решения вопроса:

— Дли того чтобы познать истину, надо подходить к ней не с одной, а с разных сторон. Во время споров, судебных разбирательств древние римляне для выяснения истины всегда требовали Audiatur et altera pars — "выслушать и другую половину". А ты ведь о боге, о религии знаешь только с одной стороны: знаешь, что говорят тебе об этом безбожники. Поступай в духовную семинарию. Там ты послушаешь защитников бога, а рассуждения об этом предмете материалистов тебе всегда доступны. Взвесишь и выберешь…

"Духовная семинария? Ого! А впрочем, чему там учат? Интересно…" Я ведь действительно хочу учиться.

И осенью 1945 года, семнадцати лет от роду, тайком от друзей и знакомых, я поступил в Одесскую духовную семинарию. Помогли мне при этом не соответствующие действительности справки священника о моей "глубокой" религиозности.

Я не думаю взваливать всю вину за мои решения церковника. Я сам виноват в случившемся. С первых же дней сближения с попом мне надо было бить в набат, кричать "караул!", поделиться своими сомнениями с учителями, комсомолом… Но, к сожалению, у некоторой части нашей молодежи (так было и у меня) при неудачных для нее столкновениях с религией наблюдается некоторый ложный стыд. Юноша или девушка иногда боятся рассказать о своих сомнениях, чтобы не выдать колебаний, стыдятся своего неумения противостоять религиозному влиянию. Нельзя забывать, чти религия имеет вековые традиции и опыт. Она располагает арсеналом средств воздействия на сознание и чувства людей. Особенно опасно влияние церкви тогда, когда юноша или девушка в поисках истины охвачены сомнениями.

Почему не позвать на помощь коллектив? Ведь упавший с корабля, будь он даже превосходным пловцом, не стесняется просить о помощи, иначе его ожидает гибель! Но и коллектив должен зорко следить, не отмахиваться от, казалось бы, наивных вопросов попадающего под влияние религии. Нельзя отдавать ни одного члена коллектива в жертву религии, секте, кликушеству!

2.4. Я был глубоко религиозным

И вот я в семинарии… Без преувеличения могу сказать, что первое знакомство с церковной средой произвело на меня такое впечатление, будто я перешел из XX века в средневековье. Каким диким и неестественным казалось мне в первые дни целование икон, длинные полунощные моленья, посты, поклоны, причащение (поедание) тела и крови бога под видом хлеба и вина… Вначале у меня так и вертелось па языке: "Да бросьте вы шутить… Давайте серьезно!" Но по глазам многих я читал, что они и не собираются шутить, что все эти обряды для них серьезнее действительности.

Скоро я убедился, насколько пагубно воздействует такая система на психику, на сознание человека. Практика религиозной жизни куда действенной любой словесной пропаганды! При помощи проповеди церковники в конечном счете стремятся только воздействовать на разум человека, убелить его в истинности религиозных верований. Практика же — через церковные обряды, обстановку, особые проемы — направлена на то, чтобы подавить все здоровое а человеке, разбередить в нем темные чувства, на которых, собственно говоря, и держится религия. Погасить окончательно разум и усилить поток мутных чувств и образов — вот чего добивается практика религиозной жизни. Отсюда попятными становятся слова церковников: "Дух божий действует на человека изнутри и притом в малосознательной области души".

Алексей Максимович Горький о роли религиозней практики говорил так: "Церковность действовала на людей подобно туману и угару. Праздники, крестные ходы, "чудотворные" иконы, крестины, свадьбы, похороны и все, чем влияла церковь на воображение людей, чем она пьянила разум, — все это играло более значительную роль в процессе "угашения разума", в деле борьбы с критической мыслью, — играло большую роль, чем принято думать".

До какой степени может угаснуть разум у верующего, свидетельствует хотя бы такой пример.

На одном из молитвенных собрании в Нью-Йорке выступал его участник. Он говорил буквально следующее:

— Братья, я чувствую — я чувствую — я чувствую, что я чувствую! Я не могу сказать вам, что я чувствую, но — О! — Я чувствую… Я чувствую!

Конечно, доводя человека до состояния, которое он выражает восклицанием "О! — Я чувствую!" — церковь может оставаться уверенной, что он не так легко вырвется из религиозного угара.

А где этого угара нет, там не будет и религии. У таких, например, сектантов, как пятидесятники, во время молений практикуются "чудеса" говорения на незнакомом иностранном языке. Во время громких молитв, общего плача и завывания с некоторыми сектантами (иногда — в самом деле, а иногда — мнимо) случаются истерические припадки. И вот тут-то сектант зачастую издает нечленораздельные звуки. Это бормотание выдается за говорение на иностранном языке.

Как-то после сектантского собрания мне довелось разговаривать с молодым пятидесятником Д.

— На каком языке говорит ваш брат, когда на него снисходит дух святой? — спросил к.

— Как когда, — ответил мне он, — может говорить и на немецком, и на английском, и па китайском… Мы только не понимаем его, а если бы присутствовал в это время иностранец — немец, англичанин, китаец — он бы все понял…

Нечего было и говорить, что истерическое бормотание ни в какой степени не походило на какой-либо из перечисленных моим собеседником языков. Такие "чудеса", кстати, бывают не только в результате экстаза, но нередко используются для преднамеренного обмана, дли усиления религиозности.

Помню, как на публичную лекцию, которую я читал и марте 1957 года в Херсоне, пришел активный сектант, пятидесятник Иван Боженко, с целью "посрамить безбожников".

После лекции он задал вопрос о "чуде" говорения па иностранном языке и, не дожидаясь ответа, заговорил… Видя, что он не унимается, я резко и громко сказал:

— Хватит! — и жестом: — Садитесь!

"Чудотворец" с военной пунктуальностью выполнил приказ. "Чудо" прекратилось.

Среди присутствующих было много учителей, прекрасно владеющих немецким, французским, английским языками.

Сектант пытался подражать немецкому языку (других язы ков он никогда не слышал). Но во всей его двухминутной речи" повторялись только два немецких слова: Vater (фатер — отец) и Wasser (вассер — вода), остальное — была сплошная чушь. Кто-то спросил у Боженко, на каком языке он говорил.

— Я не знаю, — вскочил пятидесятник. — Это не я, а всемогущий дух божий говорил во мне.

— Что-то дух этот очень жиденький и труслив, — заметил под общий смех аудитории одни из присутствующих, — уж больно скоро он из вас выскочил…

Религиозная практика, опутывая, словно спрут, каждый шаг моей жизни в семинарии, была главной причиной усиления моей религиозности. Она содействовала тему, что я начал принимать нелепую мишуру, окружавшую меня, за необходимость, за проявление истинной жизни.

"Предрассудки, — писал Герцен, — великая цепь, удерживающая человека в определенном, ограниченном кружке окостенелых понятий; ухо к ним привыкло, глаз присмотрелся, и нелепость, пользуясь правами давности, становится общепринятом истиной".

Я тщательно взялся за изучение религии и за два года закончил четырехклассную семинарию. Я глотал религиозную литературу, не успевая ее переварить — осмыслить, оценить рассудком. Такой некритичный (за неимением времени и отсутствием солидной атеистической подготовки) подход к религии послужил еще одним обстоятельством, которое привело к развитию моей религиозности. Свидетельством тому мой дневник за 1946 год. Он весь испещрен строками религиозного покаяния и самобичевания.

27 сентября 1946 года я писал: "Как только согрешишь перед Богом, сейчас же кайся… Бог наш — высочайшее существо. Молись Ему из-за любви, молись из-за страха, в противном случае после смерти будешь низвержен в такое место, о котором даже страшно помыслить, а не то что побывать там. Если не приходит к тебе молитва, постарайся более наглядно представить себе ад; вот ты в парной бане, где пар постепенно сгущается. Дышать нечем. Кружится голова, тошнит, тянет на рвоту… Из бани ты уйдешь, можешь спуститься ниже, а в аду страдания будут усиливаться вечно, и тебе станет в миллионы раз хуже…"

Так религиозный дурман убивает все здоровое в человеке, делает из него хлюпика, который сам себя до того застращал, что превратился в безвольного раба "всевышнего".

Религиозный опиум на время совсем опьянил меня. Вскоре я не только верил, я жил религией: с усердием бил сотни поклонов, постился, простаивал не шелохнувшись по два дневных богослужения (свыше пяти часов!). И все это считал благочестивым подвигом, видел в этом полноту и смысл личной жизни человека. От "подвигов" в глазах кружились темные с красноватым оттенком пятна, ноги набрякали, в спине, будто торчал кол…

Мои духовные воспитатели поощряли мою "ревность по бозе" и с восхищением пророчили мне "ангельский чин и житие" — монашество.

Религиозная экзальтация продолжалась около двух лет.

2.5. Религия перед критикой здравого разума

После окончания семинарии в 1947 году меня послали учиться в Московскую духовную академию.

Более глубокое, без излишней поспешности изучение основ религии позволяло не только усваивать основные положения религии, по и внимательно продумывать читаемое. Я познакомился с критической литературой. Насколько религиозный угар захватил меня, свидетельствует тот факт, что сперва такие произведения, как "Гаврилиада" и эпиграммы Пушкина, "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина, "Галерея святых" Гольбаха, прямо-таки оскорбляли меня.

С целью опровергнуть антирелигиозные положения — и только — я начал читать современные научно-атеистические брошюры, посещать публичные лекции с намерением, как выражались семинаристы, "посадить лектора-безбожника в калошу". Многие брошюры и выступления лекторов не трудно было опровергнуть. Это свидетельствует о том, что наша атеистическая пропаганда ведется еще без должной убедительности. И все-таки знакомство с ней толкнуло меня на путь сопоставления религии и здравого смысла. Я начал искать оправдания религии разумом и наукой. Запоем я читал самые солидные научные антирелигиозные сочинения.

То опровергая, то уступая, я теперь вел спор с Артуром Древсом, Фейербахом, Вилпером, Фридрихом Энгельсом, Луначарским, когда читал их сочинения. Постепенно я начал осознавать слабые места в религии и отсутствие во многих догматах обыкновенного здравого смысла. Ум мой трезвел…

У меня возникали тысячи "почему?" "отчего?". А окружающая религиозная жизнь, на которую я теперь смотрел несколько просветленным взглядом, углубляла мои сомнения. На уроках священного писания в духовной академии нам толковали "Апокалипсис" или "Откровение Иоанна Богослова". По внушению церковников, эта книга предсказывает судьбы будущего, вплоть до "конца мира”, "страшного суда". Мы разбирали вопрос об антихристе, который якобы явится перед самым "страшным судом". В "Апокалипсисе" описываются признаки этого антихриста и даже указывается его имя под шифром числа 666.

Как раз в это время я читал статьи Энгельса "К истории раннего христианства" и "Книгу откровения". В них ясно и убедительно доказано, что под антихристом писавший "Апокалипсис" подразумевает римского императора Нерона. А Нерон умер в 68 году нашей эры. Узнал и у Энгельса и то, что "Откровение Иоанна Богослова" было написано после смерти Нерона, как и после других "предсказываемых" событий. Следовательно, "предсказания" Иоанна Богослова обращены не в будущее, а в прошлое. А таким предсказаниям грош цена.

Законспектировав соответствующие места из сочинений Энгельса, я на полях своего конспекта написал: "Здорово доказывает. Надо опровергнуть! Перечитаю всю нашу литературу по этому вопросу!"

Через полтора года здесь же я сделал приписку красным карандашом: "Энгельс, кажется, пряв. Кроме преднамеренного, туманного и невразумительного, в нашей литературе и у святых отцов ничего нет".

В душу мою закрадывались сомнения, я все глубже осознавал, что все в религии враждебно здравому смыслу. Церковникам нужен ум под наркозом! Не случайно христианская религия словами библии желчно изрекает: "Мудрость мира сего есть безумие перед богом", "Погублю мудрость мудрецов и разум разумных отвергну". Иудейская религия поучает: "Сокровенного не ищи, тайного не исследуй" (талмуд).

В таком же воинственном против разума духе выступают церковники и в настоящее время. "Сила разума не доходит до истин божьих", — говорят они. Как высохшее дерево боится огня, так религия боится логики, доказательств. "Всякий, ищущий доказательства церковной истины, тем самым показывает свое сомнение, исключает себя из церкви".

Здравый смысл мешает религии вбивать в головы людей ложное учение. Вот почему религия и восстает против здравомыслия. Один из так называемых отцов церкви — авторитетов христианской идеологии — Григорий Богослов пишет другому отцу церкви, блаженному Иерониму: "Надо побольше небылиц, чтобы… производить впечатление на толпу. Чем меньше толпа понимает, тем больше она восхищается".

Чтобы как-то скрасить подобные "изречения" своих предшественников, современные церковники твердят о "благочестивом обмане", то есть сознательном обмане, ради укрепления веры в бога. Много таких "благочестивых обманов" распространяется и теперь там, где верующие на разбираются в законах природа и общества.

Проповедь религиозного учения, по утверждению священнослужителей, должна приниматься на веру. Пусть верующий ходит в церковь, на веру принимает все то, что он слышит: пусть верит во все то, что ему говорят в церкви. Именно поэтому многие религии запрещают верующим изучать священные книги. Католическая церковь, например, запрещает верующим читать библию на родном языке. Они должны читать ее на латинском языке, а за переводом и разъяснениями обращаться к пастырю. У христиан и теперь еще бытует поверие: "Кто библию прочтет, тог с ума сойдет". Так церковники пытаются запугать верующих. Если религиозный человек библии не читает, "святого письма" не знает, то, ссылаясь на библию, его можно "убеждать" в чем угодно.

Ведь до сих пор ходят слухи о том, что в библии, дескать, сказало: продет время, когда вся земля будет опутана железной паутиной, в воздухе будут летать железные птицы, огненные колесницы бегать по земле. "Понятно, — думает иной верующий, — здесь библия говорит о телефонах, телеграфах, самолетах, поездах…" Но на самом деле в библии нет даже отдаленного намека на великие достижения современной науки и техники.

Здравого ума религия не выносит, ибо он, прежде всего, вскрывает нелепости религиозного учения.

Таинственно указывая на разум, религия шепотом говорит:

— Все из чего-то возникает. Безбожники утверждают, что все — из материи. А откуда же сама материя? Не может же быть так, чтобы существующее никем не было создано. Кто же тогда создал материю?

И отвечает: ее создал бог.

— Необходима логическая последовательность! — требует разум. — Если все создано кем-то, то кто же создал бога? Почему религия отрицает вечность и несотворимость несомненно существующей материи и приписывает вечность и несотворимость якобы "существующему" богу?

— Человек многого не знает, — продолжает религия. — Почему мир устроен так, а не иначе? Когда возникла жизнь? Где обитал первый человек? Что будет после нас?.. Все это объяснить легко, если признать, что существует бог. Он и является виновником всего…

— Нельзя, — опровергает разум, — незнание выдавать за знание. Нельзя из незнания частей познаваемого мира выводить заранее и преднамеренно вовсе непознаваемого бога и выдавать его за существующего виновника всего происходящего. Правда, ленивым умам очень легко на все вопросы о причинах происходящего давать ответы: "Так хочет, или так допускает, или так создал бог…" С точки зрения религии, эти ответы могут быть даны на любые, пусть самые замысловатые вопросы…

Но легкий ответ — это не ответ, содержащий истину. Детям, например, на бесчисленные "почему?" дают поверхностные объяснение Но вспомните, всегда ли такие объяснения отражают объективную действительность?

Далее. Разве может здравый разум пройти мимо такого явления? Религий очень много. Одна христианская религия имеет множество направлений, приобрела многочисленные формы! А ведь, кроме христианской, есть еще сотни других: магометанская, буддийская, индийская, шаманская и так далее. Каждый искренне верующий человек убежден, что только его религия обеспечивает людям несомненное спасение, содержит истинное учение, необходимое для руководства в жизни. Жрец любой религии утверждает, что только его религия — правомерна, что только его религия в состоянии указать человеку путь к спасению; все остальные религии основаны на лживом учении. Войдите в положение верующего; он кровно заинтересован в выборе "истинной" религии, он же хочет "спастись" от загробного ада. Но каждая из существующих религий в доказательство своей истинности, божественного происхождения приводит не меньше доказательств, чем любая другая религия.

Истина может быть только одна. Двух взаимоисключающих друг друга истин не бывает. Только ложь многоязыка. Тот факт, что религии исключают друг друга, убедительно говорит о том, что религия в своем существе как учение построена на ложных представлениях и понятиях.

А сколько небылиц в библии! Разве может здравый смысл, не издеваясь над самим собой, считать за правду побасенки библии. Так, в книге "Бытие" библия старается убедить верующего, что некий царь был поражен красотой Сарры и хотел сожительствовать с ней. Можно было бы и поверить такому рассказу, если бы раньше в той же библии не говорилось, что Саре уже 90 лет?!.

Евангелии пытаются доказать, что существовал когда-то Иисус Христос. Но сами церковники на основании евангельских рассказов не могут составить более или менее цельную, без противоречий, биографию Христа.

Попробуем на основании евангелий ответить на вопрос: что было с Иисусом после его появления на свет в Вифлееме?

В евангелии от Матфея рассказывается, что иудейский царь Ирод, узнав о рождении Христа, дал приказ "избить всех младенцев в Вифлееме". Иисус, говорится далее, после рождения должен был спасаться от угрозы быть убитым бегством в Египет, и только после смерти царя Ирода его родители и он вернулись в город Назарет, обходя десятой дорогой Иерусалим.

Во время рождественских праздников церковники особенно охотно распространяют легенду об "избиении младенцев", которых будто бы было убито 14 000. А в Вифлееме в это время было не более 2 000 жителей?! Так повествует евангелие от Матфея о приключениях Христа в ранние годы его жизни.

А вот как рассказывает о младенчестве Иисуса евангелие от Луки. Согласно этому евангелию, никакого гонения на Христа не было, не произошло и избиения младенцев. Иисус якобы преспокойно жил в Вифлееме, ибо его мать исполняла все но закону Моисееву: сорок дней после родов не выходила за пределы дома. Более того, Лука утверждает, что на сороковой день жизни Христа принесли в Иерусалимский храм, где его встречали и прославляли многие почтенные люди. А Иерусалимский храм ведь был рядом с палатами иудейского царя, который, как повествует Матфей, искал случая убить Иисуса. Из Иерусалима, продолжает Лука, семья отправилась в Назарет.

Кстати, в честь изложенного Лукой "события" церковники даже установили специальный праздник — Сретения, то есть встречи Христа. Священнослужители, очевидно, считают, что через сорок дней после праздника Рождества верующим и в голову не придет простая догадка: если было Сретение, то не было избиения младенцев, я если было избиение младенцев, то никак не могло быть Сретения.

Мог ли я, изучая церковные книги, не обратить внимания на то, что евангелист Марк, желая быть точным, пишет, что к 3 часам дня Христа уже распяли. А евангелист Иоанн утверждает, что даже в 6 часов вечера все еще продолжался спор, распинать Христа или отпустить его.

Еще во время пребывания в Одесской духовной семинарии я натолкнулся на такое: в главе 9 книги "Деяния святых апостолов" пишется о чудесном явлении Христа апостолу Павлу. Начитавшись библии, человек ничего поразительного в этом "чуде" не видит.

"Чудо как чудо", — думал я.

Но настоящим "чудом" для меня был рассказ в этой же 9 главе о том, как шедшие с Павлом слышали голос, но никого не видели, и повествование, в 22 главе о том, как сам апостол Павел повторяет, что шедшие с ним видели чудо, но голоса не слышали.

О своих сомнениях я сказал духовному отцу В. Он сначала сам недоумевал, а затем пришел к выводу, что в моей библии, очевидно, опечатка. Но никакой опечатки, конечно, в моей библии не было. Так говорится абсолютно со всех библиях.

В библии есть много таких мест, о которых сами церковники предпочитают умалчивать. Благодаря достижениям науки, всегда развивавшейся в борьбе с религией, сейчас сам папа римский публично открещивается от таких библейских сказок, как сотворение мира за 6 дней, не верит в то, что когда-то по молитве Иисуса Навина остановилось солнце почти на день и т. п.

— А как же, — спросит читатель, — сами проповедники христианства относятся к таким противоречиям в библии? Неужели они не замечают их?

Да, видят. Прекрасно знают о них. Эти противоречия заставили меня сомневаться, критически подойти к библии. Церковников же эти противоречий заставляют изворачиваться для, того, чтобы "согласовать" одно место библии с другим.

Как-то я разговаривал с одним из пресвитеров баптистов по поводу противоречий библии.

— Вот смотрите, — обратился я к нему, — евангелист Матфей говорит, что хороню известные христианам заповеди блаженств ("блаженны нищие духом" ибо их есть Царство Небесное" и т. д. произнесены Христом на горе. Отсюда заповеди называются Нагорной проповедью. В евангелии от Луки также приводятся эти заповеди. Но Лука утверждает, что Христос произносил их не на горе, а на ровном месте. Где же правда? Кто отступает от истины: Лука или Матфей?

Сначала пресвитер не мог ответить на поставленный вопрос. Он только голословно утверждал:

— Здесь все правильно, все верно…

А через два дня он разыскал меня и возбужденно начал доказывать:

— У Луки и Матфея нет никаких противоречий. Просто Христос два раза произносил свою проповедь: раз на горе" а другой раз — на ровном месте…

Бывший ректор Саратовской духовной семинарии И. С. нашел новый вариант, оправдывавший евангелистов: Христос вышел на гору, как говорит Матфей, нашел там ровное место, как утверждает Лука, и произнес проповедь…

Я все чаще находил удивительные нелепости в библии. В евангелии святого Луки, например, утверждается, что Христос родился во время правления Квириния — в 6 году нашей эры, а по евангелию святого Матфея он родился при иудейское царе Ироде, умершем в 4 году до нашей эры. Какой из евангелистов говорит неправду?

В другом месте Лука рассказывает, что Христос как-то выгнал из одного человека легион чертей. Изгнанные черти вселились в двухтысячное стадо свиней, и свиньи бросились в море. А Матфей, слово в слово повторяя эту легенду, подчеркивает то, что Христос изгонял чертей уже из двух человек.

В защиту религиозного вздора, в том числе и мифа о Христе, потрачено немало энергии, написаны горы книг. "Из-за мифа об Иисусе, — писал великий немецкий поэт Гёте, — мир может пребывать в застое еще десять тысяч лет, и никто не будет мыслить как следует, ибо столько энергии, столько знаний, столько ума и остроумия приходится тратить на защиту этого мифа".

Некоторые церковники в связи с опубликованием в "Комсомольской правде" моей статьи "Как я стал атеистом" в своих письмах ко мне доказывают, что книги библии писались очень давно, что книги эти отражают взгляды людей того времени. При их многократном переписывании могли вкрасться неточности, ошибки. Отсюда, заключают мои корреспонденты, и неизбежны некоторые нелепости и противоречия в библии.

Это утверждение оспаривать никто не будет. Оно правильно. Но верно и другое — библия такая же книга, как и многие другие. Так давайте же к библии относиться так, как мы относимся к обыкновенным книгам, которые содержат рассказы о мифах, вроде мифов древней Греции и древнего Рима, мифов персидской религии в книге "Зенд-Авесты", сказаний древних славян о боге Перуне, Даждь-боге, Валесе… Но нет, такое отношение к библии никак не устраивает церковников.

Несколько лет назад ученые нашли древние (II–III века) списки евангелий в опубликовали их. Публикации убедительно доказывали, что рассказы первоначальных евангелий отличаются от современных и очень близко стоят к мифам других религий. Конечно, это научное открытие пришлось апологетам христианства не по вкусу. Ведь, по их учению, библия, евангелие написаны но наитию, идущему от самого бога, и, само собой разумеется, в этих книгах должно таиться истинное учение, оно не может изменяться, оно носит печать вечной, незыблемой истины.

Таковы были те вопросы, мимо которых я не мог пройти, изучая религию, ее идеологию.

2.6. На распутье

Мои сомнения, вызванные страстным желанием найти правду, истинный смысл жизни, были весьма мучительны. Правилен ли путь, указанный религией и церковью? Почему церковь отводит человеческому разуму такое ничтожное место в жизни? Почему я должен беспредельно верить в учение церкви, хотя в нем нет здравого смысла? Все эти вопросы были для меня не схоластическими, а вопросами жизни — они вызывали страдание.

Знаю, что священнослужители и все служители церкви обвинят меня в богохульстве, припишут мне злую волю, направляемую "темными силами" во вред религии. Но я ведь хотел, страстно стремился быть верующим. Мне было мучительно носить груз сомнений. Я лихорадочно искал выхода. Я хотел найти хоть малейшую дозу доказательств существования божьей силы, оправдания божьего промысла.

В поисках бога я познакомился тайно ог своего духовного начальства с сектантскими религиозными общинами: баптистами, пятидесятниками, адвентистами… Но везде я находил то же, что и в православной религии — вероучения, содержавшие противоречия с выводами науки. Среди православных, как и среди сектантов, я встречал искренне верующих людей. Они были настоящими находками для моей мятущейся души. В беседах со "святым аскетом-схимником" Савватием в Одессе, с фанатично верующей, начитанной и грамотной Клавой Р, из Загорска, с сектантскими святошами я чистосердечно излагал все свои сомнения. Перед ними я плакал, рвал на себе волосы, молился, просил у них помощи и советов. Я стремился выполнять все их "наставления", пытался верить их " разъяснениям"…

Совсем недавно в Одессе член общества по распространению политических и научных знаний Стратонов читал публичную лекцию на тему "Жил ли Христос?". На лекции было много верующих. А через несколько дней Стратонов получил письмо от молодого баптиста. Лектор ответил. Между ними завязалась переписка. Стратонов указал сектанту на вопиющие противоречия в евангелии. И получил такой ответ: "Да, названные вамп места в евангелии действительно противоречивы. Я не могу их сейчас объяснить. Но я буду молиться Иисусу Христу, чтобы он помог мне уяснить таинственный смысл их. Молитесь и вы. Может быть, вам явится сам бог и разъяснит все. Без молитвы вы будете заблуждаться, ибо ум человека ограничен, ничтожен. Он даже не может без помощи бога объяснить противоречия в библии".

Подобные наставления получал и я. Но удовлетворить и успокоить меня они не могли. Я метался в поисках выхода, молился об устранении противоречий между религией и действительностью. Я был готов обратиться за помощью не только к богу, но и к темной силе в лице самого черта. "Если существует черт, то должен быть и бог", — думал я. И знакомился со знахарками, гадалками, проникал па спиритические сеансы.

Гадалки вызывали у меня чувство юмора. Ведь я мог без помощи всяких чертей гадать так же, как и они. Спиритические сеансы меня просто возмутили. Вертящиеся блюдца, стучащие ножки столов, пишущие карандаши — все это было грубым надувательством.

О том, как дух сам пишет карандашом, рассказал мне семинарист Сережа 3. В удобный момент я взял карандаш и, держа под утлом в 45 градусов, направил его острие на чистую бумагу и стал терпеливо ожидать явления духа. Сидел более часа — дух не появлялся. Наконец мне надоело, и… карандаш забегал.

— Так-так! — постарался обрадовать меня Сережа. — Это дух водит карандашом.

После нескольких кривых и дрожащих линии из под карандаша появилось: "Сережа! Прости мне, но ты — дурак!"

Конечно, никакого духа здесь не было. Писал я сам. Даже Сережа понял это и никогда больше не заикался о "пишущем духе".

Разум требовал своего. Ежедневно до глубокой ночи я читал теперь любые философские сочинения. Владимир Соловьев и Ницше, Флоренский и Чернышевский, Радищев и Фома Аквинский, Плеханов и Гегель, Ладыженский со своей философией индийских йогов и Кант… Соученики подсмеивалась над моим богопротивным делом. А один даже подарил мне старую объемистую философскую книгу с иронической надписью: "Будущему философу Евграфу Дулуману".

Я ходил угрюмый, ни с кем не разговаривая. Учащиеся духовной академии прозвали меня "мрачным философом".

Я боролся со своими сомнениями, относил их за счет "козней сатаны". Гнал их прочь. Но сомнения с каждым днем всё больше и больше мной овладевали.

Приведу такой пример. Во многих христианских религиях во время молений принято просить благословения, испрашивать благодати божьей у отсутствующего в данную минуту вышестоящего церковника. Однажды после того, как учащиеся Московской духовной академии и семинарии пропели "Владыко благослови!", выступил надзиратель Николай Степанович и говорит:

— Вот сейчас мы испросили благословения у нашего любимого владыки А. Мне известно, что ои сейчас едет к нам. Его благословение из машины уже пришло и исходит на всех нас. А скоро и он сам будет здесь…

Эти слова меня едва не взбесили. Как-то я видел владыку А. в домашней обстановке. Могло случиться, что семинаристы испрашивали у владыки заочно благословения" а владыка в данную минуту, подчиняясь законам природы" отправлял естественные надобности…

Вот что я записал в дневнике 8 ноября 1948 года после случившегося на молитве: "Что со мной делается? В душу мою закралось смятение, граничащее с ослаблением веры в святость священнослужителя. Я начинаю их презирать. Когда поют многолетие владыке, я умышленно молчу".

Не раз окружающая религиозная обстановка устраняла мои сомнения, успокаивала меня, возвращала мне прежнюю веру…

Религия толкует, что в человека может вселиться дьявол, который временами полностью управляет телом человека. Таких людей называют бесноватыми. Выгнать беса можно только "святыми" приемами: причащением, целованием мощей, молитвой праведника. Но бес, владея телом, старается не допустить человека к этим святыням.

Далее привожу запись из своего дневника, сделанную 14 ноября 1948 года. "Вселение дьявола… К этому учению церкви я относился равнодушно. Даже — прости меня, Господи! — считал шарлатанством. Но сегодня я убедился в истинности нашей святой религии.

В наш храм сегодня пришла бесноватая. Мне показали ее: скромная, тихая и тщедушная женщина неопределенных лет. Во время святого причастия она вдруг закричала грубым мужским голосом:

— У-ой! Не надо?.. Я выйду из нее!., у-у-ой!

К бесноватой подскочили двое дюжих мужчин, с трудом пытаясь удержать ее. Женщина билась в их руках. Успокоившись, она слабым, тихим и тонким голосом сказала:

— Нет-нет. Я хочу причастия. Это бес во мне кричит…

И снова крик мужским голосом. Ее насильно причастили, и она утихла. У меня волосы встали дыбом.

— Так это же все истинная правда, — шептал я, — наверное, и в мою душу вселился дьявол, это он приносит мне сомнения… Нужно молиться, молиться. Грешен я, очень грешен".

Случай с "бесноватой" вернул мне религиозную веру. Однако, как выяснилось позже, все это было очередным "благочестивым" обманом.

Через три недели я снова увидел в нашем храме мою "знакомую". Вскоре я приметил и двух верзил. И я решил проверить "бесноватую". Приняв начальнический вид, я приблизился к ней и тихо, но строго сказал:

— Если и сегодня будет кричать бес, я вызову скорую помощь и отправлю вас в сумасшедший дом…

Ответ был довольно неожиданным для меня:

— Антихрист! А еще семинарист! Ведь я кричу во славу божью…

И во время причастия бес молчал, испугавшись, по-видимому, скорой помощи… Так по кускам восстанавливалась и тут же рушилась моя вера в бога.

Некоторые из моих корреспондентов после опубликования в "Комсомольской правде" статьи "Как я стал атеистом" в своих письмах задают мне вопросы: почему я в поисках оправдания религии не обратил внимания на такие несомненные чудеса, как сохранение мощей, мироточивые головы, долго сохраняющуюся освященную воду и так далее?

В небольшой газетной статье трудно было рассказать обо всем, что я видел и что пережил. Но сейчас, когда пишу эту брошюру, я имею такую возможность и постараюсь подробнее остановиться на этих вопросах.

Конечно, я обращал внимание на эти несомненные "чудеса" и проверял их. А то, что этими "чудесами” обманывают наивных верующих, не отрицают даже сами церковники. Приведу довольно показательный исторический факт церковного чудотворения.

Для того чтобы возбудить верующих против Петра I, который переливал колокола на пушки и дочиста очищал церковные кассы, духовенство того времени сотворило в Санкт-Петербургском соборе чудо: с глаз иконы божьей матери начали течь слезы. "Богородица плачет, потому что воцарился антихрист", — так объясняли церковники верующим смысл чуда. Петр во время богослужения неожиданно явился в собор, содрал с иконы железное облачение и нашел под ним пузырек с лампадным маслом. Оно и было причиной "слез" богородицы. После этого Петр I написал настоятелю собора такое предостережение: "Владыки святые, приказываю, чтобы отныне богородицы не плакали. Если богородицы еще заплачут лампадным маслом, то з… попов заплачут кровью. Петр".

До конца жизни Петра I в Санкт-Петербурге не было ни одного чуда.

По поводу этого разоблаченного Петром 1 чуда народное остроумие создало и сохранило до наших дней такую легенду. После разоблачения Петр разыскал монаха, придумавшего это чудо, и жестоко избил его. А несколько позже на царя была подана жалоба от монаха-"чудотворца", в которой говорилось о том, что Петр "бияше мя по ланитам седалища, дон-деже изыдет из мя зловонная грязь".

Напомню еще один случай. В Киево-Печерской лавре были мироточивые головы разных святых. По утверждению монахов лавры головы творили миро из ничего. Миро на глазах верующих медленно стекало в особый сосуд и продавалось за баснословные деньги. И что же? Еще более ста лет назад выяснилось, что чудо с мироточивыми головами — дело рук монахов лавры. Регулярно, каждую неделю монахи поддерживали это "чудо", подливая в мироточивые голову масло.

Несмотря на, казалось бы, очевидное шарлатанство, мироточивыми черепами дурили головы людей вплоть до Октябрьский революции. Да и сейчас еще кое-где сохраняются мощи, обновляются иконы, иногда "сами собой" загораются свечи. Особенно прочно среди верующих бытует поверие, что освященная духовенством вода никогда не портится, в то время как обычная (неосвещенная) портится. Утверждают, что "святая" вода может храниться пятнадцать и более лет. Я тоже верил в это чудо…

Но вот что однажды произошло. Моя мать нерелигиозная, но она все же держала в доме бутылку со "святой" водой. В сентябре 1950 года я был дома на каникулах. Как-то тайком мы с братом Вилей вылили эту святую воду, высушили бутылку, чтобы там не осталось и капли "святости", и налили туда обыкновенной воды из колодца. Приехав домой следующий раз, я увидел, что обычная вода сохранилась не хуже освященной.

Много позже, в 1955 году, когда я уже учился в Одесском кредитно-экономическом институте, после сдачи очередных экзаменов я заехал на несколько дней в родное село. Однажды у меня зашел разговор с нашей соседкой Бевзюк о "святой" воде. Я рассказал ей о моей и Вилиной проделке и показал бутылку с водой.

— Только воды вот в бутылке почему-то стало меньше, — признался я. — Надо спросить маму.

Позвали в комнату маму. Она сразу объяснила:

— Вот ты теперь читаешь лекции против бога. Я сама не верую в него, но произошло чудо. У Миши (моего двоюродного брата. — Е. Д.) заболел ребенок. Пять ночей он не спал и другим не давал спать. Бабушка велела окропить его святой водой. Я дала нм воды — вот почему ее стало меньше, — мальчика окропили, и болезнь как рукой сняло…

Наша соседка от смеха сползла со скамейки на пол. Я рассказал маме, что за вода была в бутылке. Мама тут же вылила ее. С тех пор в нашем доме нет больше "святой" воды.

Выздоровление ребенка, конечно, не чудо, а совпадение. Должна же была в конце концов болезнь или усилиться, или пойти на спад. В течение пяти дней организм ребенка боролся с болезнью и, наконец, вышел победителем. Именно в это время мальчика окропили "святой" водой. А если бы родители обратились к врачу в первый же день заболевания, "чудо" исцеления их сына наступило бы гораздо раньше.

В сохраненной же питьевой воде нет ничего чудесного. Чистая вода — трудно портящийся продукт. В ней очень мало пищи для бактерий. А продукт портится прежде всего оттого, что в нем начинают размножаться бактерии. Если же в чистую воду и попадают бактерии, то они скоро поедают остатки пиши и погибают.

Изучая в духовной академии истории других религий, я узнал, что и в любой другой религии есть не меньше "чудес", чем в христианской.

Особенно тяжело мне было переносить духовный разлад во время церковных праздников и торжеств. Я не находил себе тогда места. Ведь среди окружающих меня было немало искренне верующих людей. Для них такие праздники были днями настоящей радости. Один из моих знакомых, священник К., в это время буквально преображался. Восторг, с которым он восклицал "Христос воскрес!", не знал границ: казалось, священник действительно видит перед собой восстающего из мертвых Христа. Но здравый рассудок начал мне подсказывать, что это всего лишь результат самовнушения, признак галлюцинации, начальная ступень сумасшествия. А поинтересовавшись, я узнал, что в медицине даже известно такое психическое заболевание — "мания религиоза".

Она возникает в результате последовательного религиозного воспитания. Ведь не случайно же из современных духовных семинарий в психиатрические больницы отправляется около десяти процентов учащихся. Чем последовательнее и внушительнее поставлена в той или иной религиозной организации обработка верующих, тем чаще встречаются случаи, когда они ради "спасения" делают попытки бегать голыми по морозу, вознестись на небо, режут свое тело, воображают из себя святых, пророков, исцелителей, чудотворцев и так далее. Нет нужды приводить здесь известные мне примеры "спасения" души.

Убедившись в том, что я сделал большую ошибку, прибегнув к религии с целью найти истину, я решил оставить духовную академию. Весной 1949 года я подал заявление об уходе и даже купил себе железнодорожный билет дамой. Перед выдачей документов меня вызвал к себе ректор и спросил о причине отъезда…

С момента моего разрыва с религией прошло уже пять лет. В течение этого времени я вел активную атеистическую пропаганду. О своих заблуждениях в прошлом я могу уже говорить спокойно.

Надо честно признаться, что при первой попытке разрыва с церковью я проявил моральную неустойчивость. Мне не хватило тогда смелости объяснить ректору истинную причину ухода из духовной академий — разочарование в религии, Я сослался на мнимую болезнь матери, сказав, что ей крайне необходима моя помощь.

Я был самым молодым студентом на курсе и одним из лучших по успеваемости. Ректор не захотел меня отпускать. Он сказал:

— Документов мы тебе не выдадим, и ты никуда не уедешь, а матери поможешь — мы выделим тебе дополнительно к стипендии 300 рублей, которые ты и будешь ей посылать…

Так мой повод ухода из духовной академии оказался недействительным. Выдумывать какой-нибудь новый повод я не посмел, не хватило смелости, мужества.

Причина моей моральной трусости заключалась в том, что я только разочаровался в религии. Религия — это ложь, вот что мне было ясно. А что же правда? Этого я еще не знал.

Я не знал, что буду делать на другой день после ухода из духовной школы. Точил меня и червячок: "А вдруг мои сомнения в религии преходящие?"

Я остался в духовной академии. И снова я пытался заставить себя быть верующим. 6 июня 1949 года я записал в свой дневник: "Да, вопрос об уходе — не легкий… Сменить убеждения — это не в баню сходить и белье сменить. Я ведь не имею твердого мировоззрения. Пусть я буду верующим! Пусть я буду безбожником! Но только, чтобы это было моим твердым убеждением, чтобы не было никаких сомнений и колебаний. Глубокая религиозность — сумасшествие. Пусть и я буду таким сумасшедшим, только бы религиозность жила во мне, а не существовала на моем языке, во фразах… Я сейчас стою на распутье. Буриданов осел!"

2.7. Жизнь — путеводитель к истине

Итак, я "выслушал и другую половину". Лишь позже я убедился, насколько вредна, казалось бы, безобидная мысль: выслушать и проверить на опыте противные истине суждения. Ведь правда добывается не одним человеком, она — достояние всего человечества. И каждый отдельный человек на своем опыте не может повторить тысячелетнюю практику и зигзаги исканий человечества. Лучшие результаты, бисеринки мучительных находок сохраняются обществом, являются его достоянием и преподносятся им каждому новому члену общества для усвоения. Только усвоив результаты этих поисков, человек может идти вперед в своем развитии.

Незачем вторично открывать Америку, изобретать книгопечатание, пытаться проложить тропинку там, где уже проведена столбовая дорога. Повторение исканий приводит к ненужной трате сил. Потратив энергию на самостоятельное искание уже открытого, человек часто уже не имеет сил двигаться дальше.

Мое счастье, что я живу в Советской стране, в нашем социалистическом обществе, которое строит коммунизм, ощутимо, зримо, на деле воплощает истину — вековые и поистине святые чаяния и поиски предшествующих поколений.

Несомненно, что и сейчас есть и еще будут нерешенные вопросы и проблемы. Решив одну задачу, человечество всегда будет ставить перед собой другую. И вот в решении действительно еще нерешенного мы должны выслушивать разные стороны. Однако, какую бы вы сторону ни выслушали, истина все равно открывается только тогда, когда она или воплощена в жизнь, или проверена жизнью.

Я теперь могу в полный голос заявить, что истину нашел не в древних писаниях (библии, учении так называемых отцов церкви, религиозных символах и гимнах), не в пустых мудрствованиях, а в нашей прекрасной действительности.

Шире открывайте глаза на нашу прекрасную жизнь, полную творческих дерзаний человека, активнее включайтесь в дело строительства новой жизни. Это спасет вас от любых непредвиденных злоключений в поисках истины!

Наша жизнь — лучший воспитатель в духе атеизма. В результате построения социализма в нашей стране подавляющее большинство советских людей освободилось от религии. Теперь, пожалуй, трудно встретить верующего, который верил бы в бога так убежденно, как большинство людей убежденно отрицают его.

Современный верующий во всем сомневается, колеблется. Шаткость его убеждений прекрасно знают церковники. Профессор Московской духовной академии в своей лекции об облике советских верующих справедливо говорил: "Когда советский верующий заходит в церковь или на молитвенное собрание, то он молится приблизительно так:

— Боже! — если ты есть. Спаси мою душу — если она есть!"

Летом 1955 года я проводил беседу на току села Ново-Павловки Фрунзенского района Одесской области. Пожилая колхозница чистосердечно призналась:

— Я ж на небо не лазила, бога не бачила. Може, бог есть, а може, його й нема…

Вот к чему сводятся убеждения современного верующего. А если верующий ходит в церковь, исполняет религиозные обряды, так в этом частенько сказывается его чисто хозяйское отношение к богу. И молится он не из-за убеждении, а так — на всякий случай, для "профилактики". "А вдруг бог есть?" — думает такой верующий…

Вот здесь-то и нужны атеистическая воспитательная работа, хорошие, доступные по изложению лекции.

Наша жизнь решительно отбросила большинство религиозных положений. Нельзя же советского человека, разбившего кровавый фашизм, поучать словами Христа: "Ударят тебя по правой щеке, подставь левую", "Терпите!", "Побеждайте зло добром", "Не противьтесь злому" и т. д.

Евангельские советы в свете современной жизни, науки, достижений техники обнаруживают всю свою несостоятельность. Приведу пример. Студенты четвертого курса Одесского политехнического института узнали, что их однокашник Дердниенко — ревностный баптист. Товарищи пытались помочь ему разобраться в своих убеждениях. Во время беседы ему был задан такой вопрос:

— А что бы ты сделал, если бы на девушку, которую ты любишь, с которой сейчас встречаешься, напали хулиганы и начали издеваться над ней. Вступил бы ты в драку, чтобы защитить ее?

Если бы он ответил положительно, то нарушил бы заповедь Христа, который учил не противиться злу, а если отрицательно, то вызвал бы презрение со стороны студентов. Дердиен-ко, немного подумав, ответил в евангельском духе:

— Я бы молился, чтобы бог послал милиционера.

Советский строй, наше советское общество добились того, что у нас в стране всеобщее презрение вызывают белоручки, хапуги, лентяи, карьеристы. А ведь сорок лет назад эти гнусные пороки считались добродетелью. Стыдно также сейчас молодому человеку перед самим собой, если он религиозен. Вы не встретите ни одного семинариста, ни одного грамотного сектанта, который бы хвалился перед другими: "Я верую в бога", "Я готовлюсь стать церковником".

Вот почему студенты только на четвертом курсе узнали, что Дердиенко баптист. А работающий сейчас во Фрунзовке на Одессщине стоматолог Валентин Мицкевич за пять лег пребывания в Киевском медицинском институте так и не решился похвалиться своей религиозностью, состоял даже в комсомоле.

Известно, что и некоторые церковники стыдятся религии. Так, ректор одной из семинарий, выходя в город, одевается под профессора, а при встрече с семинаристами просит называть его не "отец Василий", а "Василий Иванович". По имени и отчеству просит называть себя и священник села Траповка на Одессщине.

О могучем влиянии нашей советской жизни на весь ход истории человечества свидетельствует также и тот факт, что церковники теперь усиленно пытаются подделывать религию под коммунизм.

Архиепископ симферопольский Лука недавно в своей проповеди говорил:

— Мы, то есть церковники, тоже идем к коммунизму. Только идем своей дорогой… В коммунизме встретимся!

Сектантские проповедники в последнее время твердят приблизительно так: "Христос пролетарского происхождения. Он был сыном мелкого ремесленника — плотника Иосифа. А мать его, богородица Мария, была простой домработницей. Христос по своему учению является первым и великим коммунистом, предшественником всех коммунистических партий”.

О чем говорят эти факты? Ведь раньше церковники со злобой и шипением откосились к коммунистическим идеям. Эти факты говорят о том, что Коммунистическая партия Советского Союза своими делами завоевала великий и непоколебимый авторитет у народов нашей страны. Все честные труженики, и верующие и неверующие, питают огромную любовь к нашей Коммунистической партии. Подделываясь под коммунизм, церковники думают, что симпатии народа к коммунизму будут переходить и на религию.

Защитники религии, конечно, пытаются доказать, что религия будет существовать вечно. С этой целью они указывают на то, что религия есть во всех странах мира, что она существует очень давно. Да это так. Религия существует давно. И всегда она служила интересам господствующих классов эксплуататорских обществ.

Что же касается вопроса о религиозной идеологии в нашей стране, то он давно уже решен нашим обществом и решен не в пользу религии. Известно, что религиозные предрассудки стойки. Этим и объясняется, что в советском обществе есть еще верующие. Мы ведем борьбу с религиозными предрассудками путем разъяснения их ложкой основы. Мы разоблачаем религию, потому что коммунизм и религия как идеологии несовместимы.

Наша жизнь — лучший агитатор и лучший путеводитель к истине. Это я испытал на себе, когда по-настоящему сблизился с жизнью. Это началось в 1948 году.

В то время я познакомился со своим односельчанином, комсомольцем Всеволодом Колесниченко. Сева был настоящим атеистом, но своих взглядов мне грубо не навязывал. Помню, я однажды дал ему прочесть мои религиозно-философские заметки. Через несколько дней он сказал мне:

— Может быть, можно и так рассуждать… Но ведь можно и по-иному. Действительный материальный мир, — продолжав он, — настолько богат, что может быть беспредельно и неисчерпаемо познаваем. Зачем выдумывать непознаваемого бога, духа, когда ты еще не знаешь до конца познаваемую материю? Нужно экономнее, с большей пользой, направлять работу своего ума и памяти, а не засорять их разной фантастикой, извращенным восприятием окружающего.

Я не мог не видеть, какой полноценной была жизнь комсомолки Лилии Родиной, студентки Загорского техникума игрушки. Я восхищался Севой и Лилей. У своих новых друзей я учился и под их влиянием постепенно преображался. По-видимому, это было заметно и для моих новых друзей. Лиля как-то мне сказала: "Я не представляю тебя молящимся…" — "По правде говоря, и мне в данную минуту это трудно представить", — ответил я.

После окончания духовной академия и присвоения мне звания кандидата богословских наук за сочинение об англиканской церкви, я поехал работать преподавателем в Саратовскую семинарию.

Здесь, в семинарии, я последний раз сделал попытку воскресить в себе религию. Я с большим рвением начал свою преподавательскую работу. Условия для этого были более чем достаточны. Я получал 3900 рублей в месяц, пользовался бесплатным питанием, всеми бытовыми услугами. Комиссия Московской патриархия очень лестно отозвалась о моих лекциях (я преподавал русский язык и христианскую философию: основное и нравственное богословие). Патриарх даже прислал мне свою благодарность.

Однако я очень скоро убедился, что на гнилых идеях может быть построена только гнилая жизнь…

Во время работы в Саратовской семинарии я не прерывал связи со своими настоящими друзьями. Мы переписывались. Всеволод с энтузиазмом сообщил мне о своей работе по электрификации сел Одесской области, об участии в строительстве Савранской ГЭС. Лиля также пересыпала свои письма восклицательными знаками — она очень увлечена работой в Красноярске. Появились в Саратове у меня и новые друзья. Скромная служащая Госбанка Галя Бокова не могла спокойно говорить о своей работе, рассказывала о заочной учебе и о самых широких планах на будущее. Я читал по утрам газеты и узнавал о все новых и новых успехах трудящихся пашей Родины, о многих патриотических делах молодежи — моих сверстников, от которых я откололся.

Я оказался на отшибе, в стороне от широкой дороги творческих дел парода. Настоящая жизнь шла мимо меня. Но мои искренние друзья помогли мне почувствовать дыхание жизни и окончательно решить основной вопрос: где истина? Я понял, в чем смысл жизни.

Смысл истинной, непаразитической жизни заключается в труде на благо своего народа. Радостно ощущать, что твой труд, пусть самый скромный, самый маленький, идет на благо людей. Мир прекрасен. А когда я делаю что-либо, что может хоть на самую малость сделать его еще лучше, жизнь людей еще содержательнее — разве это не высшая радость?

Гордо смотря на результаты своего труда, советский человек вместе с Маяковским говорит:

Радуюсь я — и это мой труд вливается в труд

моей республики.

Такой человек, труженик и творец, не нуждается ни в каких богах, ни в каких чудесах. Он сам бог и чудотворец. Он, говоря словами Лебедева-Кумача, "по полюсу гордо шагает, меняет движение рек, высокие горы сдвигает — советский простой человек". Особенно мне нравятся у поэта строки:

Отбросивши сказки о чуде,

Отняв у богов небеса,

Простые советские люди Повсюду творят чудеса.

Я начал искать путей служения обществу. Я хотел стать полезным. Берусь за перо… Но служить обществу, находясь вне его, невозможно. Пока я находился в церковной среде, мог ли я отдавать свои силы служению Родине? Нет, конечно, не мог. Мне надо стать тем, кем был мой отец: честным тружеником!

Теперь я знал, куда идти… Ни блестящая церковная карьера, которая открылась передо мной, ни материальное обеспечение, ни сожаление о потерянных семи лучших молодых годах жизни — ничто не могло больше удерживать меня в мире церковников. И я покинул семинарию, оставив письмо такого содержания: "Я к вам больше не вернусь никогда: у вас все так вредно, так ложно, так мерзко, так гадко, так гнусно! Пусть это будет заявлением о моем уходе".

Сначала я хотел уехать куда-нибудь, где никто меня не знает, и там начать новую, трудовую жизнь. Но Сева и Галя советовали иначе. Послушавшись их, я уехал домой, где меня все знали до и после поступления в семинарию. Рвать — так рвать до конца и решительно, а строить новую жизнь — так честно!

2.8. После разрыва с религией

Так, прямо из Саратова я приехал в родное село Заплазы Любашевского района Одесской области. Сообщив всем о своем разрыве с религией, я пошел работать в колхоз. Сколько воздуха и простора оказалось там! Напряженная работа во время уборочной кампании тем не менее не мешала молодежи села и мне в том числе, находить время для интересного и увлекательного отдыха, для репетиций в драматическом кружке, для выпуска хлестких боевых листков, для танцев и песен.

По совету учителей я осенью 1952 года поступил в 10-й класс Любашевской вечерней школы.

Для церковников мой уход был потрясающей неожиданностью, Они пытались найти хотя бы какое-нибудь оправдание моему поступку. Но придраться ко мне священнослужители не могли: все годы пребывания в церковной среде я был хорошего поведения.

Вскоре после моего ухода перед учащимися Одесский духовной семинарии выступил патриарх.

— Молитесь и будьте бдительны, — заявил он, — сейчас в мире ходит дьявол и искушает верных. Видите, был у нас примерный ученик Дудуман. Теперь он ушел от нас, его искусил дьявол!

Мой уход говорил не в пользу религии. Потихоньку попы начади травить меня. Новый поп в нашем селе внушал моей бабушке, что в меня вселился бес и что все должны отказаться от меня. Подстрекаемые им, верующие встречали и провожали меня злобными замечаниями.

Церковники тешили себя надеждами, что я не выдержу трудностей перемены образа жизни, что я вернусь к ним.

Даже на третий год после разрыва с церковью ко мне подсылались люди, которые уговаривали меня вернуться в ее лоно, где мне все, дескать, простят… Они старались использовать то, что некоторые товарищи относились ко мне настороженно, а некоторые и враждебно. Я-то понимал этих товарищей! И в самом деле: не должна же была советская молодежь принимать меня с распростертыми объятиями. Ведь под маской раскаявшегося мог скрываться любой авантюрист. Но в порядке "проверки" моей искренности некоторые из товарищей доходили до нелепостей. Так, например, работник райисполкома С. только потому, что я не пью, веду скромный образ жизни, что просиживаю ночами над книгами, делал вывод: "-В Дулумане все еще есть остатки религии". А другой товарищ делал учителям упрек в том, что у меня по всем предметам были пятерки.

Я не знал, что за мной тщательно следили те, от кого я ушел. В феврале 1953 года я получил письмо от одного из учащихся Московской духовной академии. Каким-то образом он был осведомлен о подробностях моего "хождения по мукам". Одобряя мой поступок, он писал: "Ты правильно сделал, что ушел отсюда. Я полностью одобряю тебя. Я бы тоже бросил эту средневековую среду, но я не смогу (уж такой я есть, извини!) перенести такие перипетии, каким сейчас подвергнут ты. Ведь на тебя воздействуют с двух сторон: с одной стороны — наши духовные отцы, с другой — те, к кому ты пришел".

С того времени прошло более трех лет. Я до сих пор я помню слова моего друга Севы:

— Если человек искренне пришел служить обществу, если слова, которое он открыто говорит людям, являются его глубоким убеждением, его сущностью, — то его не собьет с пути временное недоверие, которое вправе к нему питать общество. Человек рано или поздно добьется своей цели, если она отвечает интересам общества.

Писавший из духовной академии был не прав. Среди тех, к кому я вернулся, у меня появилось много настоящих друзей. В тяжелое для меня время они оказали мне огромную моральную поддержку. И прежде всего это была семья Нижников из Любашевки, учителя Станислава Александровна Адамчик и Василий Петрович Лемешевский, мои друзья-комсомольцы Сева Колесниченко, Валя Юрченко, Леня Пионтковский, Виктор Киселев и многие другое. Это они подсказали мне, что я должен использовать свои прошлые знания и опыт для борьбы с религиозными предрассудками. По их словам, я наиболее полезен буду обществу именно как пропагандист атеизма.

По окончании десятилетки я поступил в Одесский кредит-но-экономический институт. Дружная студенческая семья помогла мне окончательно стать па ноги. Студенты оказали мне огромное доверие, поручив мне ответственную работу в профсоюзе. С поистине отеческим вниманием следил за моими делами, поправлял и помогал мне директор института коммунист Юрий Петрович Лопатин, внешне сухой и строгий человек.

Осенью 1953 года я стал членом комсомола. Несколько позже я начал выступать с антирелигиозными лекциями, стал внештатным лектором обкома ЛКСМУ, а затем членом Общества по распространению политических и научных знаний. В сентябре 1956 года по ходатайству ЦК ЛКСМУ меня перевели на III курс философского факультета Киевского государственного университета имени Т. Г. Шевченко.

2.9. Да здравствует жизнь

Мне часто приходится теперь рассказывать о том сложном пути, который я прошел.

Какие у тебя хорошие друзья! — обычно после рассказа восклицают слушатели. Об этом же пишут в письмах и мои корреспонденты.

Да, друзья у меня верные, настоящие, Я очень высоко ценю их дружбу. Перефразируя известные слова Максима Горького, я с полным правом говорю:

— Всему тому хорошему, что есть во мне, я обязан друзьям!

Друзья у меня гораздо лучше, чем я мог о них рассказать. Сева сейчас заканчивает Одесский консервный институт; Лиля уже обзавелась семьей; Галя Бокова из скромной служащей превратилась в Галину Петровну — заместителя главного бухгалтера Аткарского отделения Госбанка; Толя Шпанюк по призыву ЦК ВЛКСМ уехал на целинные земли, женился; Валя Юрченко работает в райкоме партии; Виктор Киселев закончил Одесский кредитно-экономический институт.

Я сейчас, кроме учебы в университете, веду атеистическую пропаганду: читаю лекции, выступаю в прессе, по радио, руковожу кружком лекторов-атеистов.

И я вижу, как вокруг меня ключом бьет жизнь. И я сам ее активный участник. Сердце наполняется радостью, хочется трудиться, дерзать!

Свой рассказ я не случайно заканчиваю словами Николая Островского: "Самое дорогое у человека — это жизнь. Она дается ему один раз, и прожить ее надо так, чтобы не была мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, смог оказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире — борьбе за освобождение человечества".

Бороться за освобождение человека можно, работая в разных областях деятельности. Сознание того, что в области освобождения человека от религиозного дурмана я приношу известную пользу, доставляет мне большое моральное удовлетворение. Я не лишний, я полезен, я вместе со всеми борюсь за новую жизнь. Что может быть лучше этого!

Вот в чем великий смысл жизни! Да здравствует жизнь!

 

3. Откуда знаем, что Бога нет? Оттуда!

3.1. Одно из многих

Здравствуйте, Евграф Каленьевич!

Не смею отнимать слишком много Вашего времени, но все же решусь задать один вопрос (возникший после прочтения статьи об агностицизме). Среди атеистов у Вас самая радикальная позиция: вы утверждаете, что ЗНАЕТЕ, что бога нет. По моему мнению, это никакое не знание, а вера в отсутствие, маскируемая под знание. А вера в наличие бога от веры в отсутствие отличается только предметом веры — суть же ее остается та же, религиозная. Знание предполагает наличие доказательств. У Вас есть доказательства отсутствия бога/богов/духов/высшего разума? И вообще: можно ли доказать отсутствие бога? Есть ли та точка опоры, относительно которой может производиться доказательство?

С уважением, Иван Тимофеев.

3.2. Разные адресаты с разными богами и с разными доказательствами

Уважаемый Иван Тимофеевич!

(Вы подписались: "Иван Тимофеев". Возможно Вы, вообще, и не Иван, и не Тимофеевич. Я буду называть Вас Иваном Тимофеевичем. В нашем взаимообщении так будет ближе, теплее и обычнее. Ведь и Вы ко мне обратились по имени и отчеству: "Евграф Каленьевич", а не "Евграф Дулуман".)

Уважаемый Иван Тимофеевич!

Письма, подобные Вашему, ко мне приходят от по-разному относящимся к вере в Бога лиц: от верующих и неверующих, от атеистов и агностиков, от людей серьёзных и легкомысленных, от учёных и невежественных. Пишут даже сатанисты и верующие в Бога скептики, чтобы я им стал доказывать, что Бога нет. Пишут от нечего делать и по важности для них проблемы. Словом пишут разные. И не только пишут разные.

У всех этих разных есть разные критерии того, что для них доказательно, а что бездоказательно. Один требует от меня строго логического доказательства, — такого доказательства, в котором не было ничего логически не доказанного, то есть, доказывать с самого начала (ab ovo — "из яйца" как говорится в логике), без всяких там аксиом и принимаемых без логического доказательства положений. Таким надо доказывать даже то, что через две точки, во-первых, можно (Докажите, что можно!) провести прямую линию и только одну (Докажите, что одну!); докажите, что дважды два четыре. Словом, докажите, что вода мокрая; что человек не может жить без еды, а у зайца нет копыт и он не жуёт жвачку (Библия говорит, что у зайца есть копыта и он жуёт жвачку — Левит 11:6; Второзаконие 14:17). Другие требуют, чтобы я им вынул, положил на стол и показал: "Вот, смотрите: Бога — нет!" Третьи ультимативно предлагают мне в поисках Бога (чёрта, ангела, сатаны и другой духовной нечисти) обыскать всю Вселенную, а они на время моих поисков будут долго и терпеливо ждать до тех пор, пока я, обшарив всю Вселенную, доверительно и лично им сообщу: нашёл ли я Бога или не нашёл. А есть и такие, которые, задав мне вопрос о Боге, заявляют: "Чтобы Вы в ответ на мой вопрос не доказывали, а я уже заблаговременно знаю, что Ваши доказательства ничего мне не докажут. Я верю в Бога и не хочу знать, что Бога нет".

Вот, к примеру, Вы, Иван Тимофеевич, каких доказательств отсутствия Бога от меня требуете? Какой тип доказательств для Вас, Иван Тимофеевич, будет доказательным настолько, чтобы не только я, а и лично Вы, Иван Тимофеевич, знали, что Бога нет?

А если при этом учесть ещё и то, что у каждого верующего (христианина, мусульманина, иудаиста, буддиста, индуиста и прочих приверженцев более 1000 религий; католика, православного, суннита, шиита, сторонника хинаяны и махаяны и других свыше 10 000 церквей; баптиста, пятидесятника, квакера, методиста, адвентиста, евангелиста, виссарионовца, белого братчика или там ваххабиста, исмаилита, алавита, ассасина и других свыше 100 000 религиозных сектантов) своё, отличное от всех других инаковерующих, представление о Боге, то отсутствие существования какого Бога я должен им публично и Вам лично доказывать?

3.3. Мнение об атеистических знаниях

Вот, Вы, Иван Тимофеевич, о сущности моих знаний об отсутствии Бога пишете:

"По моему мнению, это никакое не знание, а вера в отсутствие, маскируемая под знание". Видите: не зная моих знаний об отсутствии Бога, Вы уже имеет своё "мнение". А ведь "мнение" — это нечто сомнительное, не достоверное.

Вот это недостоверное и сомнительное своё мнение Вы априорно (будем считать — бездоказательно) распространяет на неведомое Вам моё знание об отсутствии Бога. Будьте последовательны и подвергните своему мнению не только моё, Вам неведомое, знание, но и свою веру в Бога и самому себе скажите: "Моя вера в Бога — это никакая не вера, а отсутствие знаний о существовании мнимого (только во мнении) Бога". Ну, как? Или Вам, Иван Тимофеевич, такая последовательность железной логики не подходит, ни к чему?

3.4. Вера вере — рознь

Не могу удержаться, чтобы не прокомментировать ещё одно Ваше, высказываемое многими и многими оппонентами атеизма, очередное "мнение".

Заявив свое мнение о моём знании, Вы пишите: "А вера в наличие бога от веры в отсутствие отличается только предметом веры — суть же ее остается та же, религиозная".

Весьма и весьма скудно Вы, Иван Тимофеевич, рассуждаете. Мои, неведомые Вам, знания Вы перекрестили в мои верования. Ну, точь-точь как тот ловкий поп, что выкрестил гуся в карася. Выкрещенного "карася" поп объявил богоугодной великопостной пищей, а Вы мою выкрещенную "веру" обозвали богоугодным понятием — религией. Это с каких пор и у кого развелась такая порочная логика: "Раз на один и тот же предмет направлены прямо противоположные отношения, то эти направления, по сути, являются одним и тем же"? Эдаким образом мы гнусь ненависти, убийства, обворовывания, клеветы, изнасилования человека будем отождествлять с благоденствием любви, утолением голода, жажды, оздоровлением, предоставление помощи человеку.

Вы врубились в сущность несостоятельности и порочности своего, Вашего, рассуждения или надо разжевать? Если надо, то давайте рассуждать вместе.

Поскольку гнуси и благоденствию мы можем дать моральную оценку, постольку обе их следует отнести к морали, к явлениям моральной жизни. А раз гнусь — моральное качество, и благоденствие — моральное качество, то, говоря Вашими же словами, "суть же их остаётся та же", — моральная. Таким образом гнусь религиозной веры Вы благополучно для себя отождествили с благоденствием "веры" атеистической. Как говорится, приехали. Или поедем дальше? А дальше ехать некуда, поскольку Вы напоролись на то доказательство, которого достойно Ваше богословское опровержения атеистических знаний Бога. А теперь скажите: "Какого же ещё рожна Вам нужно?"

Хочу Вас пожалеть и предложить уяснить себе, что веры, как и морали, бывают разные. Поимейте совесть и в научнобогословских спорах не спекулируйте на очень уж широком понимании веры, на очень многообразном употреблении в разговоре слова "Вера". Используя неоднозначность слова вера", Вы произвольно, за волосы, пытаетесь перетащить атеизм в лоно религии. А ведь в таком случае Вы совершаете две недопустимые ошибки. Ну, первая из них заключается в том, что, повторимся, вера вере рознь. Верить, например, в существование Бога; в абсолютную и во всех отношениях непогрешимость Библии; в шесть дней творения всего мира; в существование ада, уготованного заботливым и "добрым" Богом для вечного издевательства поголовно надо всеми некрещёными (Матфея 25:41; Марка 16:16; Иоанна 12:48); в Деву Марию, которая родила Иисуса Христа и осталась девой; в изгнание бесов попами и монахами Орловской области; в мироточивые иконы да в Туринскую плащаницу; в результативность моления о дожде, об излечении от рака и тому подобное — это Одно. Верить в дружбу, любовь, верность своей собственной жены, в победу добра над злом, в смысл человеческой жизни, — это совершенно Другое; верить в достоверность открытых и сформулированных наукой явлений и законов природы, — это уже Третье; а верить в то, что Ваша жена насыпала Вам в тарелку именно украинский борщ, а не галушки и не русские щи или грузинское харчо, — это будет уже Четвёртое: Таких различных "верить" можно насчитать ещё и "Пятое", и "Десятое". И везде можно с полной уверенностью говорить: "Верую", "Верую" и "Верую". Но везде под этим "верую" понимаются разные, порой, несовместимые вещи.

Вот Вы, к примеру, верите в непорочность Девы Марии? Допустим, верите. Но поверите ли Вы, в таком случае, своей жене, которая тоже удумала Вас осчастливить непорочным, — то есть, не зависимым от Вашего личного усердия, — рождением внебрачного бомжа? Так что с употреблением слова "-верить" будьте осторожны на поворотах. Вера религиозная — это, конечно, вера в несусветную (не сего света, не сего мира), потустороннюю, чушь, а вера атеистическая — это вера, которая полностью основана на науке и на здравом обобщении религиозной и вне религиозной практики. То, что Бога нет, является такой "верой", которую с полным основанием следует называть знанием.

3.5. Немножко пофилософствуем

3.5.а) Чувства обманывают, а разум сомневается

Это мы говорили о вере с одной стороны. Но вера имеет еще и другую сторону, которая делает мостик между чувственно данными явлениями и рационально постигнутой сущностью об этих явлениях.

Окружающий нас мир дан нам в ощущениях и в чувствах. Обратите внимание на понятие "Дан": дан изначально, дан без всяких логических доказательств, дан — и никаких вопросов, дан — и всё! Мы этот, данный нам в ощущениях, мир видим, слышим, ощупываем, вкушаем, обоняем; чувствуем свое пространство и время в нём; в процессе взаимодействия с ним испытываем боль, радость, горечь, любовь, ненависть и прочие, и прочие и прочие чувства и ощущения.

Наивный человек, а такими были сплошь все первобытные люди, считает, что мир есть таким, каким он дан ему в чувствах и ощущениях. Такое понимание явлений и предметов окружающего мира может быть принято за, в целом, достоверное знание. Если бы наши чувства не давали нам более или менее достоверного представления о мире, если бы наши чувства и ощущения нас повсюдно и повсеместно обманывали, то мы бы никогда не приспособились к этому миру, не выжили бы в нём. В таком случае нас не было бы и мы этих, для многих скользких, вопросов о Боге сейчас бы с Вами, Иван Тимофеевич, не обсуждали. Но мы выжили, мы есть и мы обсуждаем. Значит, ощущения и чувства нас, в целом, не подвели. Они нас не только не подвели практически. Они дали, и до сих пор дают, исходный материал для того, чтобы мы знали истину об окружающем нас мире.

Но! Но истина, как Вы, Иван Тимофеевич, должны знать, не является непосредственным продуктом ощущений и чувств. Истина — продукт ума-разума, а не чувств или ощущений. Если чувства и ощущения принимают мир непосредственно и неотпорно (сладкое — это для меня сладкое, любимое — это для меня любимое, отвратительное — это для меня отвратительное, звук — это для меня слышимое; цвет — это для меня видимое), то разум принимает мир логически (разумно) и критически, сомневаясь. Чувствам и ощущениям нужно данное, а разуму — доказательное.

Доказательное через чувства и доказательное через разум — это довольно-таки разные вещи. Доказательное для чувств — это факты, а доказательное для разума — это рациональные обоснования. В силу этого между субъективными данными о внешнем мире, которое мы получает через наши чувства и ощущения, с одной стороны, и пониманием объективного положения этого же внешнего мира, который мы имеем благодаря уму-разуму, образуется зазор. Повторяю, поскольку это очень важно для понимания сути обсуждаемой нами проблемы: между субъективным и объективным существует разрыв, зазор, который некоторыми философами (например, великим Кантом) объявляется пропастью, которой никак нельзя преодолеть. Но, по-моему, мнению, этот зазор заполняется, а пропасть преодолевается мостиком ("прыжком") веры. Мы верим, что чувства нас не обманывают и это доверие к чувственно воспринимаемой действительности даёт возможность продуктам ума-разума претендовать на истину.

В философии рациональные обоснования называются мышлением, рефлексией, спекуляцией, логическими рассуждениями и прочими категориями. А поскольку, как мы с Вами, Иван Тимофеевич, уже согласились со всеми мудрыми философами и учёными, что Истина является продуктом (философы говорят — "дочерью") разума, то издавна к разуму предъявляют претензии, чтобы он сам, вне чувственного восприятия, давал нам эту Истину. Раздаются призывы к разуму не доверять чувствам, которые, как убедительнейшим образом уже доказано тем же разумом, нас обманывают. Например, слышимый нами звук, говорит разум и наука, это вовсе не звук, а восприятие (отражение) нашим ухом дрожания воздуха в границах от 16 колебаний в секунду до 20.000 колебаний в секунду. Воздух колеблется и ниже этой границы и выше ее. Ниже 16 колебаний воздуха в секунду называется инфразвуком, а выше 20.000 колебаний в секунду — ультразвуком. Некоторые живые существа эти звуки слышат, а мы не слышим.

Выходит есть звуки, которые для нас не звуки. Наше ухо об этом не знает, а об этом знает только наш разум. Следовательно, если мыслить рационально, если только разум даёт нам истину, то звуков нет, а есть только колебание воздуха. И света, цвета нет, а есть только отражение нашим глазом излучаемых электронно-магнитных волн длиной от 380 до 760 нанометров (нм). Волны вне этой длины для нашего глаза не существуют. Об их существовании знает только разум (если он у нас есть). Разум также знает, что со слухом у нас более-менее хорошо, а со зрением, — из рук вон плохо. Так, своим ухом мы улавливаем звуки 10 октав, — львиную долю резонансного колебания (дрожания) воздуха. А вот от всего спектра колебаний электромагнитных волн длиной от миллионных долей сантиметров до нескольких километров мы своим глазом улавливаем, видим, только менее одной миллиардной части из них. С этой точки зрения мы практически слепы. К тому же ухо наше дифференцирует смешанные звуки и может выделить в них скрипку, пианино, кларнет, бубон и так далее, а глаз сливает воедино всю доходящую до него гамму цветов и одновременно видит только один цвет, не различая в нем цветов дополнительных и смешанных.

И все это о палитре звуков и света знает только разум, а не чувства. Разум, исправляя наши чувства, говорит нам, что и сладкого нет, а есть только реакция нашего мокрого языка на химический состав определенного вещества. И боли нет, и щекотки нет, и любви нет.

Иван Тимофеевич! Как, по-вашему, щекотка есть или щекотки нет? Не обессудьте меня за мой наивный и скромный вопрос. Этот щекотливый вопрос ставили на обсуждения великие философы мира, в том числе и такой гений, как Спиноза. Ну, так как: есть щекотка или её нет? Есть, конечно, есть! Но щекотка есть в такой же мере, в какой есть и Бог. Все это — только субъективное, сплошь и рядом ошибочное, восприятие и представление об окружающем мире. Объективно, истинно есть только колебание воздуха и света, разложение в нашем рту химических веществ, реакция нашего организма на взаимодействие с теми или иными физико-химическими явлениями и процессами, на тыканье под мышками и по другим частям нашего тела чужого пальца. Таким образом щекотка и Бог существуют только в нашем субъективном восприятии и искаженном представлении. Богу, как и щекотке, ничего в объективном мире не соответствует. Бога самого по себе и вне щекотания — нет!

3.5.б) Индукция и дедукция

Ну, так вот. ("Well" — произносят в аналогичных случаях американцы.) Поскольку истина есть дочь ума-разума, то от этого ума-разума издавна требовалось и сейчас требуется рожать Истину самому, в одиночку, без совокупления с ощущениями и чувствами, рожать с нуля, из ничего. И разум старался. Очень старался. Для рождения истины разум сначала создал Логику, в задачу которой входило фабриковать чистейшую, без ошибок и субъективных примесей, Истину. Вооружённые рациональной логикой исследователи, по выражению противников Канта и Гегеля, "набросились на Истину с кольями и дрекольями"". Ну, прежде всего, основательно поколотили бока Господу Богу.

Для Бога Логика, что дуст для клопов. Логика и формальная, Логика и диалектическая очень много, чрезвычайно много способствовали отысканию и утверждению Истины обо всем и обо вся. Классики немецкой философии Фихте и Шеллинг начали было даже утверждать, что, исходя из постулатов их в высшей мере логически безупречной философии, можно чисто логическим путём, рефлексивным размышлением за столом в кабинете, узнать все тайны матушки Природы.

Для поисков истины Логика указывала разуму два пути к истине: индуктивный и дедуктивный.

Индуктивный логический метод ведет поиски истины на пути от частного к общему, от исследования единичных фактов к обобщению. Например, наблюдая одного, десятки, тысячи всегда белых лебедей; одной, десяти, тысяч чёрных ворон, исследователь делает обобщённый вывод: "Все лебеди — белые, а все вороны — чёрные". Отсюда, по логическому закону противоречия следует: "Все не белые птицы — не лебеди", "Все не чёрные птицы — не вороны". Со временем оказалось, что есть лебеди чёрные, а вороны — белые. Таким образом, логика индуктивного метода оказалась только частично верной. Частично!

Следовательно, индукция может нас ввести в заблуждение. Отсюда существующие за счёт веры в Бога "логики" делают вывод: "Если мы и наука не обнаружили Бога в уже изучённой действительности, то это вовсе не значит, что Бога нет в тех местах, куда наука ещё не проникла, в тех явлениях, которые наука ещё не изучила". И это богословское умозаключение формально имеет под собой логическое обоснование. Обратите внимание на сказанное: "Только формально имеет под собой логическое обоснование" о чём мы будем ещё говорить ниже.

Дедуктивный метод истину не ищет, а логически выводит её из абсолютно достоверных, истинных, положений и постулатов. Это путь от истинно общего — к истинно частному. Например, из четырёх постулатов Евклида, жившего в III столетии до нашей эры, дедуктивным методом выводится вся современная планиметрия, — раздел геометрии. Вообще, все математические науки являются ярчайшим примером дедуктивного доказательства истин. Иван Тимофеевич предлагает и мне, указать ему "ту точку опоры, относительно которой может производиться доказательство" знаний об отсутствие Бога.

Следует сказать, что такой точки опоры, которая уже изначально была бы логически обоснована и логически неуязвима нет. Талантливо и в тоже время болезненно эту абсолютно достоверную и логически убедительную точку искал великий французский философ и крупный учёный Рене Декарт (1596–1650). Он объявил, что такой изначальной точкой абсолютно достоверного последующего логического дедуктивного размышления является положение: "Cogito ergo sum" ("Я мыслю, следовательно, — я существую"). Из этого "Cogito" он пытался дедуктивным методом вывести всё содержание своей философии. Но это "Я мыслю" Декарта рефлексивным образом легко может быть опровергнуто. В самом деле: откуда это известно, что я мыслю? Возможно, я не мыслю, а у меня — неуправляемый бред! А поскольку Декарт признавал существование Бога, то почему этот Бог не мог создать Декарту иллюзию того, что он мыслит?

А откуда взялось это "Я"? А может быть "Я" — это вовсе не "Я", а нечто другое. Позже классик немецкой философии Фихте начал анализировать это "Я" и пришел к заключению, что "Я" вовсе не является "Я" в декартовском понимании этого слова; что "Я" — это демиург, который совместно с "Не-Я" творит и содержит в себе всю действительность. К тому же, следует сказать, что Декарт вовсе не вывел из этого непререкаемого и абсолютно достоверного для него "Cogito" содержание своей философии; философии, оказавшей и до сих пор оказывающей огромное влияние на всю последующую философию, на науку, на стиль научного мышления.

3.5. в) Трилемма Мюнхгаузена

Когда начинают рассуждать дедуктивно, то с чего-то надо начать. Но ведь для последующего верного дедуктивного умозаключения очень важно, чтобы начало было доказано. Если дедукция начинается с недоказанного, то все остальные выводы будут просто недоказуемыми. А чем мы докажем истинность того начала, с которого начнём дедуктивно мыслить? Таким образом в доказательстве все новых и новых очередных исходных положений дедуктивного мышления мы уходим в бесконечность, и начать дедуктивно мыслить никогда не сможем. Эта цепочка бесконечной дедукции образно выражена в, с виду нелепом, вопрошании Козьмы Пруткова: "Где начало того конца, с которого начинается начало?"

Обыкновенно в поисках "той точки опоры", обоснования исходной позиции дедуктивного мышления мы рано или поздно приходим к "Circulus in probando" ("Круг в доказательстве"), то есть обходным путём приходим к аргументации исходного недоказанного этим же исходным недоказанным. Грубейшие ошибки этого рода называются в логике "Peticio principii" (Предвосхищение основания). Идеальным примером этого предвосхищения являются абсолютно все богословские "доказательства". Так, в доказательство истинности своих утверждений о Боге, об Иисусе Христе, о библейских чудесах богословы ссылаются на авторитет Библии. Но почему мы должны считать Библию авторитетным свидетельством и принимать ее слова за абсолютную непогрешимую истину? Потому, отвечают церковники, что Библия написана (продиктована) самим Богом. А откуда и почему видно, что Библия написана (продиктована) самим Богом? А оттуда и потому, продолжают "доказывать" церковники, что об этом же написано в Библии. Круг замкнулся: существование и атрибуты Бога доказывается словами Библии, а истинность Библии доказывается уже существующим и якобы диктующим текст Библии Богом. Библия доказывает, что Бог есть, а Бог доказывает, что он писал Библию. Ну, впрямь, рука руку моет!

Я вовсе не хочу вконец дискредитировать логику дедуктивного доказательства. Дедукция занимает очень почётное место в истории развития научных и философских знаний. Для недопущения круга в доказательстве и предвосхищения основания молчаливо принято положение, что в поисках исходных начал дедуктивному мышлению надо практически на чём-то остановиться. Необходимость такой остановки была математически доказана и оправдана видным австрийским математиком Геделем только в середине прошлого, XX столетия. В его теореме (Теорема Геделя) говорится, что любая система знаний не может иметь только свое собственное обоснование; что исходные положения системы знаний (химических, математических, биологических и даже математических) находят свое обоснование вне этой системы. Дойдя до этих внесистемных опорных точек, индуктивное и дедуктивное исследование должно остановиться.

Исходная и непререкаемая точка опоры, как видим, сама нуждается в обосновании. А в попытках ее исключительно логического обоснования мы с неизбежность приходим к положениям Мюнхгаузена, который сам себе вытаскивал из болота: за свои же волосы. Современный немецкий логик Г. Альберт говорит, что при обосновании исходных положений, которые обязательно должны быть чисто логически доказаны, мы попадаем в тройное положение Мюнхгаузена (Трилемма Мюнхгаузена). При этом для нас имеется "выбор" только между:

а. Бесконечным регрессом, идущем все дальше и дальше назад в поисках основ;

б. Логическим кругом, при котором возвращаются к высказываниям, которые уже выступали в качестве условия обоснования;

в. Прекращением процесса обоснования в определённом пункте (Albert, H. Traktat über kritische Vernunft. Mohr. Tubingen 1968, p. 13).

Бесконечный регресс практически не осуществим, круг — логически ошибочен; остаётся, таким образом, прекращение процесса обоснования. Это хорошо понимал Альберт Эйнштейн. По этому поводу он с характерным ему эквилибризмом кратко выразился: "Понятия и принципы, лежащие в основе теории… не могут быть обоснованы ни ссылками на природу человеческого духа, ни каким-либо априорным способом… В той степени, в какой предложения математики относятся к действительности, они не надёжны, в той степени, в какой они надёжны, они не относятся к действительности" (По: Герхард Фоллмер. Эволюционная теория познания. Электронная версия)

3.5. г) Верим в Бога, если не знаем фактов; если верим фактам, то знаем, что Бога нет.

Но атеизм и наука в целом не так безнадёжны, как может показаться на первый взгляд. Атеизм всесилен как в плане доказательства своей правоты, так и в плане убедительного развенчания оппонирующей ему лжи. "Истина, — говорил уже упоминаемый нами великий голландский философ Бенедикт Спиноза — является доказательством самой себя и опровержением лжи".

Но для убеждения своего оппонента атеизм и оппонент должны разделять, принимать за истину хотя бы какие-то исходные положения, нужна хоть какая-то платформа общего признания. Этими обоюду признаваемыми положениями, по моему мнению, являются факты. Факты — упорная вещь.

Всемирно известный советский академик Иван Петрович Павлов говорил: "Теория — это крылья учёного, но факты — это воздух науки". Как известно наука, а с ней и атеизм, всегда начинались из фактов и подтверждаются фактами.

Факты — конкретно-чувственные вещи. Информация о них доходит к нам через органы чувств. Солнце само по себе и то Солнце, которое мы, например, видим — это коренным образом разные вещи. Солнце, как и другие вещи и явления природы, воспринимаемые нашими чувствами, существуют сами по себе, как говорится, существуют вне нашего сознания. Явления и предметы окружающей действительности, воспринимаемые нашими чувствами факты — вот исходные пункты, опорные точки наших знаний и наших доказательств.

Но объективные вещи, факты, как и наше ощущение и чувствование их, — явления иррациональные. Ведь никакими рациональными рассуждениями нельзя заменить конкретные вещи и наши чувствования этих вещей. Как бы рационально убедительно и всесторонне мы не расписывали вещественные составные борща и процесса его изготовления, этот рациональный борщ никогда не заменит реального борща и не насытит нас. Вещи и чувствование их нами противостоят разуму, они иррациональны. Скачок от иррациональных вещей и чувствования к их рациональному осознанию осуществляется, как было уже замечено вскользь, верой. Мы верой принимаем за истину субъективное отражение в наших чувствах объективных вещей, явлений и фактов. От нашего собственного чувствования, через наше собственное верования наш интеллект добирается до объективных вещей и представляет нам истину о них. Проникая в нашу голову, истина для своего доказательства обязательно должна возвращаться к действительности, то есть подтверждаться на практике. Таким образом, постижение истины о действительном мире происходит, как это всесторонне исследовал и показал Гегель, по такому пути: от живого созерцания — к рациональному мышления, а от него — к практике. Именно таким образом, мы из восприятия факта ("живого созерцания") — переходим к установлению истины ("рациональному мышлению") — ищем подтверждения нашей истины на практике. На уровне практической проверки истины мы опять обращаемся к живому созерцанию — переходим к более прочному утверждению или корректировке истины, затем на более высоком уровне повторяем круговое и органически связанное движение. Кроме этого, на уровне разума истины формируются в непротиворечивые концепции, согласовываются друг с другом, усовершенствуются, все глубже и глубже показывая нам правду о мире, в котором мы живем.

Конечно, путь познания мира труден, противоречив и не прямой. На нем много препятствий, его переулки часто заводят нас в тупики или выталкивают на безбрежное поле фантазий и ошибок. Именно в пребывании на таких полях выращены все религиозные представления о сверхъестественном.

Атеизм не верит, что Бога нет, а знает что Бога — нет. На основании чего он это знает? Если вы, Иван Тимофеевич, признаёте факты, признаёте убедительность окончательно установленных научных утверждений и убедительность правильных логических обобщений фактов и науки, то твердо знайте, что Бога — нет.

3.6. Атеизм готов показать апологетам Бога хрущевскую "Кузькину мать "

Не думаю, что я смогу лично Вам, уважаемый Иван Тимофеевич, угодить и продемонстрировать лично вам, Иван Тимофеевич, сущность знаний того, что Бога нет. Выше я уже говорил, что есть разного калибра верующие, разные у них боги и разные причины привязанности к этим богам. А у атеизма есть необозримое количество и качество (качество — это применительно к уровню верующего и возможному уровню принятию этой аргументации конкретным верующим) доказательных аргументов этих знаний отсутствия Бога. Скажите, в какого образа Бога Вы верите; скажите, какие у вас есть оправдания для того, чтобы принимать этого мнимого Вами Бога за Бога существующего; скажите, откуда Вы набрались веры в такого Бога, а мы со своей стороны уж постараемся и покажем вам, как говорил Хрущев, "Кузькину мать", которая плодит и плодит веер несуществующих богов. (Кузькина мать — это матка жуков-кузьок. Она, Кузькина мать, очень тщательно маскируется, зарывается очень глубоко в землю, и там, в вонючей норе, откладывает яйца, из которых в удобное для них время — через год, через два и даже через три — вылупляются прожорливые кузьки и безбожно уничтожают урожай.) А пока Иван Тимофеевич нам своих боговерных убеждений не представил, своих конкретных сомнений в адрес атеистических знаний не высказал, мы в произвольном порядке только перечислим те положения, на основании которых атеистические убеждения превращаются в твердые знания того, что Бога нет, и что его существование даже не предвидится.

3.6. а) Атеизм знает, что нет Бога верующих.

Слово "Бог" находит своё применения в различных областях религиозной, бытовой, художественной, философской и даже научной деятельности человека.

Атеизм твёрдо знает, что нет того Бога, который живёт, здравствует и прозябает в рамках религии. Нет того Бога, которому верующие молятся, который верующих спасает, творит для них чудеса, обеспечивает им блага земной жизни и посмертного пребывания. Этот Бог — или эти боги и богини, духи, ангелы и анголята, черти и чертенята — существо (1) и личность (2).

Другими словами, Бог — существо личное. И такой Бог присущ всем верованиям абсолютно всех религий, начиная от ее 20-тысячной давности религии дикарей — до религии единомышленников современных просвещённых высших иерархов типа живого Бога ламаизма Далай-ламы XIV, папы римского Иоанна Павла II, патриарха Московского и всея Руси Алексия II, заведшего своих пасомых в хакасские леса Виссариона.

Повторимся и подчеркнём: Бог — существо личное. Только с таким Богом, личным существом, верующие могут общаться; только такой Бог, личное существо, может слушать молитвы верующий и отвечать на просьбы этих молитв. Правда, этого Бога, личное существо, верующие различных религий могут представлять себе и описывать по-разному. Могут считать его видимым или невидимым, женатым или холостым, одного или в содружестве со многими, добрым или злым, естественным или сверхъестественным, смертным или вечным, творцом или сотворённым, — всё это, в целом, совершенно не существенно и второстепенно.

Главное и неизменное в Боге то, что он — существо личное, существо (1) и личность (2). Атеизм знает, что этого личного существа Бога (видимого или невидимого, естественного или сверхъестественного, одного или многих, смертных или бессмертных, творимых или сотворённых, добрых или злых, — это все "без разницы") не существует.

Что же касается того Бога и тех Богов, которые промышляют вне религиозной веры, то атеизм к ним относится безразлично. Атеизм внерелигиозные боги не пекут и не греют. Атеизм может спокойно сосуществовать с этим внерелигиозным Богом, или богами, даже упоминать Его, или их, всуе и не всуе.

Наполеон как-то сказал: "Артиллерия — Бог войны". Это выражение с любовью употребляли артиллеристы Красной армии во все годы ее существования.

Победительниц конкурсов красоты часто называют: "Богиня красоты". Влюбленный в свою Богиню атеист готов преклонить перед ней колени. О мастеровом человеке говорят: "-Он — Бог в своём деле". За последнее десятилетие Бог появился в виртуальном кибернетическом пространстве; с этим Богом даже поиграть можно, положить Его, как говорится, "-на все четыре лопатки". Говорят ещё: "Имейте Бога в животе". В молитвенном доме баптистов висит лозунг: "Бог есть Любовь". Но ведь Любовь — это Любовь, а Бог — это Бог. Если сказать, что Любовь есть Богом среди всех других чувств и моральных побуждений человека, тогда всё будет правильно. Под таким лозунгом, где Любовь есть Богом, любой атеист подпишется. Но если Бога свести только к Любви, то что тогда от этого Бога останется для верующих?

Если для верующих христиан-баптистов Бог — это любовь, то кто тогда сотворил мир? Кто уготовал человечеству и трети ангелов помещение ада? Нет-нет, выражение "Бог есть любовь" не относится к богу религии, в частности, к библейскому богу. А если прислушаться к склонениям Бога и Богоматери во всевозможных и невозможных винительных падежах? Так, что? Вы, Иван Тимофеевич, требуете от атеизма научного доказательства, что этих богов с его родственниками не существует? Конечно, Вы этого не требуете. В письме ко мне Вы имели в виду другого Бога. А какого Бога? Не того ли, который находит применение в морали, в философских концепциях, привлекается для "объяснения" еще не объясненных наукой явлений?

Да. На протяжении веков Бог и боги упоминались тогда, когда человек (обыватель, философ, учёный) встречался с непонятными явлениями или именем Бога пытался одобрить/ осудить определенные моральные и социальные нормы и порядки. Богом объявляли гром и молнию, Бога объявляли виновником всех необычных и ещё не объяснённых наукой явлений. Этот Бог для невежественных или не вполне учён-ных верующих выполнял неблагодарную функцию затычки к дыре неизвестного. Наука одну за другой вырывала эти бого-затычки. Но есть и всегда будут пробелы в области научных познаний. Вот на этих пробелах научных знаний и пытаются поспекулировать защитнички существования Бога. Они говорят: "Вот этого и этого наука не знает. А раз не знает, то есть Бог, который это знает, который всё это сотворил”. Ломоносов как-то говорил: "Легко стать учёным и философом, усвоив всего три слова: "Так сотвори Бог", дая сии слова в ответ на всякое вопрошание".

В настоящее время, наука проникла в такие области, поднялась так высоко, что её знания массовому обывателю становится недоступными, выглядят бездоказательными и невероятными. Человек, который не понимает сущности научных знаний, — это человек, для которого такой науки, таких научных знаний не существует. Его субъективное незнание научных истин принимается за то, что сама наука этого не знает. Вот на реальных пробелах научных знания и на незнании верующими тех или иных научных достижений успешно спекулируют церковники в опровержении атеистических знаний, в доказательства существования Бога и непогрешимости Библии.

Но богословские спекуляции на якобы атеистическом незнании со всех точек зрения несостоятельны. Ведь нельзя на основании незнания утверждать какие бы то ни было знания. До сих пор, например, никто, несмотря на огромнейшие усилия специалистов высочайшего класса, не знает, кто в 1963 году убил президента США Кеннеди. Из этого "никто не знает" нельзя делать вывод: "Поскольку никто не знает, кто убил Кеннеди, то его убил: Хрущев; Иван Тимофеевич; Дулу-ман"; или, что равнозначно, "Поскольку никто не знает, кто убил Кеннеди, то есть Бог”. "Поскольку Иван Тимофеевич не знает, как возникла Вселенная, как произошел человек, почему появился СПИД, в чем смысл жизни человека, есть ли передача мыслей на расстояние, как там смошенничал поп при сотворении чуда мироточения, что такое беснование верующих по храмам и монастырям Русской православной церкви, — то есть Бог". Все эти заключения — от невежества, которое никогда не составляет сущности научных знаний; невежество не может служить аргументом ни против естественного научного, ни за антинаучное сверхъестественное.

3.6. б) Полезная вера, как и вера вредная, не говорят ни за существование, ни за отсутствие Бога.

Нередко проповедники религии существование Бога доказывают тем, что вера в его существование полезна. Поверил человек в Бога — и перестал пить, воровать распутничать; поверил тёмный человек в Бога — и перестал дурью маяться: получил убедительные для его убогого ума ответы на вопросы о происхождении мира и человека, на вопросы о смысле жизни человека, о причинах зла и добра в мире; поверил человек в Бога — и уже не боится смерти, а радуется грядущим блаженствам загробной жизни. При таком разрешении вопроса о существовании Бога происходит, как говорят логики, подмена понятия (-Qui pro quo — одно вместо другого). Надо было доказать существование Бога, а церковник всуе начинает говорить о какой-то (пойди, разберись!) пользе веры в якобы существующего Бога. Истина в конечном итоге полезна. Но не все то, что полезно (для кого?) является истинным. Шпиону врать полезно для его профессиональной деятельности, врать ему и Бог велел. Смертельно заболевшего человека врач считает полезным, скажем мягче, обмануть надеждой на выздоровление. Приёмному ребёнку приёмные родители считают полезным врать о его кровном родстве с ними. В политических играх и военных действиях считается очень полезным для замышляемого дела обмануть противника, как то обманул (надул) Гитлер Сталина.

Попу, живущему за счёт одурачивания верой в существования Бога, очень полезно, привычно и даже прилично врать своим прихожанам обо всём сверхъестественном. А ведь он постоянно рассказывает о небесах, на которых никогда не был, верующим, которые никогда туда не попадут. Поп — это слепой человек, который в тёмной комнате поймал чёрную кошку, которой там никогда не было. Он с пользой для себя врёт, врёт и врёт. И профессия у попа такая, и положение обязывает.

Истина — всегда снабжает нас правдой, которая может быть нам как полезна, так и вредна. Искусство, например, вымышлено от начала и до конца, но оно полезно. Попу, например, Правда-Истина о том, что никакого Бога нет, вредна и очень вредна. А полезное — не всегда истинное. В мусульманских странах, например, нет алкоголизма (вера в Аллаха запрещает пить), нет воровства (вера в Аллаха предписывает отрубать ворам левую кисть руки), нет прелюбодейства и других пороков христианских стран. Несмотря на эти очевидно полезные показатели, ни один христианский поп, ксендз, патер, пастырь, проповедник не скажет верующим, что есть Бог Аллах, а будет им говорить о существовании Святой Троицы, Иисуса Христа, поругивая при случае, веру в Аллаха. Ну, так как, христианские витии: "Есть Аллах или Аллаха нет"?

В своём недавнем письме на А-сайт некий проповедник Николай пишет, что в прошлом не только религия, а и атеизм оставил после себя следы преступлений и пороков. На чаше весов христианского апологета количество и качество пороков атеизма перевешивают чашу весов с пороками религии. Это аргумент типа: "Сам такой!". Мы не будем сейчас изыскивать и устанавливать истинный вес исторических пороков религии и атеизма, хотя у нас есть весомые аргументы в пользу атеизма против религии. Но оставим всё это. Ведь аргумент: "Сам дурак!" — не аргумент за или против существования Бога. Это аргумент только о пользе или вреде религии, о пользе или вреде атеизма. Но случаи пользы религии не делают мнимого Бога существующим, как и благодатность атеизма ещё не служит доказательством отсутствия Бога, существуй Он на сам деле.

3.6.в) Атеизм знает, откуда взялся Бог.

Боги не существуют и боги не появлялись. Появились и существуют только верования в то, что Бог и боги существуют. Верования в существование сверхъестественных существ (духов, джинов, ангелов, чертей, богов) создали своим воображением первобытные люди, будем считать — дикари. Богов они создали по образу своему и по подобию своему. (Более подробно прочтите на нашем A-сайте соответствующую статью в рубрике "Поговорим о Боге". Ещё лучше — прочтите научные книги о происхождении религии в разделе науки, которая называется "Религиоведение" — Science of Religion). Следовательно, верование в сверхъестественные существа извлекались человеком не из правильно понятой действительности, а из человеческого воображения. Достаточно даже современному верующему посмотреть на изображения (идолов) тех богов и духов, в существование которых верил первобытный человек, чтобы придти к верному заключению, что этих сверхъестественных существ никогда и нигде не существовало и не существует.

В ходе социально-культурного и технического прогресса, с развитием научных знаний вера в созданных в прошлом примитивных богов и духов видоизменялась, окультуривалась, духовно утончалась. Старые бога дохли, как мухи, и сходили с исторической арены. Мировая история религии — это история крушения и отмирания богов. Иван Тимофеевич! Оглянитесь назад и Вы увидите, что позади религий громоздится огромнейшее кладбище умерших Богов. Уже полумертвым является и самый модернячий Бог монотеистических религий: христианства, ислама, иудаизма.

За верой в современного христианского Бога нет никаких достоверных фактов. Он в чувствах нам и вам не дан. Его никто не видел. Или видел? То скажите нам об этом: где? кто? когда? Фотографию?.. Ах, да! Библейского Бога никто не видел и видеть не может (Иоанна 1:18), Он во свете живёт неприступном (1 Тимофею 6:16). Его видели только ветхозаветные иудеи, видели со всех сторон, все части Его тела. И даже ту часть, которая: сзади (Бытие 32:30; Исход 24:10; 33:23). Значит, не видели и видеть не могут? А слышать могут? Если и слышать не могут, то каким это образом пророки и апостолы умудрились записать в Библию слова Бога, которого видеть и слышать нельзя? А может быть, все-таки можно слышать? Если христианского Бога можно слышать, то это очень и очень подозрительно. Психиатрия точно установила: если верующий говорит с Богом, то это — молитва; а если Бог начинает разговаривать с верующим, то это уже определенно — шизофрения. Не шизофреники ли записали слышимые ими слова от Бога прямо в Библию. Если так, тогда всё понятно и никаких претензий к Библии нет и быть не может. (Подробнее о непогрешимом и авторитетном свидетельстве Библии о существовании Бога смотрите на А-сайте в серии статей: "-Библия: За, За, За и Против").

Что же касается восприятия Бога другими чувствами, то это свидетельствует только о наличии этих чувств у верующих, но ни в коем случае не об объективном существовании самого Бога. Бог — это только щекотка и больше — ничего! Что же касается фактов проявления Бога через чудеса, то это убеждает только тех, для кого научные знания и доказательства, что барану — аптека. (Подробнее об этом прочтите на А-сайте статью: "В третьем тысячелетии призы от 100 до 2.000.000 долларов только богословам, верующим "ученым" и экстрасенсам") Или лично Вы, Иван Тимофеевич, другого мнения о чудесах мироточения, изгнания бесов, об исцелении от одной из пяти голов Андрея Первозванного? Эту голову недавно привозили из Греции на поклонение в монастыри Киева и Москвы. (Кстати, прочтите на А-сайте статью: "Мироточение — ерунда на постном масле") Пишите нам об этом, — мы интересно об этом поговорим. К примеру, говорят, что первая голова Андрея Первозванного — это его детская голова; вторая — это та голова, которая была на нём во время пребывания с Иисусом Христом в апостольском ранге; третья — та, которая была у него на плечах во время страдания Иисуса Христа на кресте, а четвёртая осталась после его смерти. Пятая же голова святого апостола Андрея Первозванного чудесным образом произросла сама собой уже после смерти её владельца. Если у Вас, Иван Тимофеевич, возникнет желание, то мы ещё сможем поговорить о семи или двенадцати (в процессе взаимного обмена мнениями мы это уточним) усекновенных голов Иоанна Крестителя.

Итак, нет никаких фактов, которые бы свидетельствовали о существовании Бога. Опираясь на это, мы знаем, что Бога нет. Вы можете возразить, что Бог прячется в тех областях действительности, которые ещё не стали объектом научного исследования, что наука когда-то дойдёт и до открытия Бога. Готов с Вами согласиться. Но и Вы согласитесь со мной: поскольку Бога никаким образом до сих пор не обнаружили, ни один факт не голосует за Господа Бога, то, давайте, подождём. Когда наука откроет Бога, тогда мы об этом и поговорим, тогда и все верующие узнают точно, какому Богу и как молиться и нужно ли Ему молиться вообще. А от сегодняшнего дня и до поры до времени единодушно отвергнем веру в Бога, а с нею (религиозной верой) да с Ним (Господом Богом) отвергнем до скончания века также всех тех жирных оглоедов, которые на слепой вере не ведающих людей строят себе земную жизнь в своё скотское удовольствие. Идёт?

3.6. г) Наука и атеизм вполне прилично и основательно доказывают, что и почему не существует.

Знаю, что у Вас, Иван Тимофеевич, в запасе есть ещё один аргумент против атеистического знания о том, что Бога нет. Вы ходите укусить атеизм за то, что логика якобы не допускает доказательства отрицательных утверждений.

Если говорить формально, то наука доказывает то, что есть, изучает то, что существует; что наука, ну, никак не может изучать того, чего нет; что у науки в таком случае нет предмета изучения: и так далее. Но всё это лукавые рассуждения; лукавые как с точки зрения практической, так и с точки зрения теоретической.

Мы знаем, что теплорода, светорода, существование которых столетиями утверждалось не каким-то придурками, а крупнейшими учёными Европы, нет. Ученые когда-то не могли объяснить причины горения и вынуждены были утверждать, что существует теплород; что горение и тепло от горения — это выход из предметов теплорода. И только в XVIII столетии великий французский химик Антуан Лоран Лавуазье (1743–1794) открыл, что горение (обжигание металлов, дыхание) — это процесс окисления. А раз горение — окисление, то никакого теплорода нет. То же самое было со светородом. Вспомним ещё раз Спинозу: "Истина является доказательством самой себя и опровержением лжи".

Точно также мы знаем, что во всей Вселенной, от Земли до самых до окраин, нет нарушений законов природы, что во всем мире нет ничего сверхъестественного. Знаем, что нет простого числа, которым можно было бы выразить соотношение длины диаметра и длины окружности одного и того же круга. Знаем, что не существует сообщенной Библией тверди небесной (Бытие 1:6–8), верблюда и зайца с раздвоенными копытами да жующими жвачку (Левит 11:6; Второзаконие 14:7), четырехугольной Земли (Апокалипсис 7:11; 29:7), что Солнце и Луна не являются самыми большими небесными светилами (Бытие 1:14–17); что немецкие фашисты не взяли Москвы. А Вы, Иван Тимофеевич, разве не знаете, что всего перечисленного мною и много сверх этого, что утверждает религия, не существует? А если знаете, то почему Вы все это забыли, когда возводили напраслину на атеизм?

Мы знаем (1) много из того, что есть. Но мы также знаем (2), что есть много вещей, которых мы еще не знаем (видите: наука достоверно знает то, чего она ещё не знает). Или Вы, Иван Тимофеевич, и с этим не согласны? Более того, мы знаем (3), что в мире есть такие вещи, которых мы не только сейчас не знаем, но никогда и ни при каких условиях не узнаем. Об этом крупнейший немецкий ученый (физиолог, физик, электрик, биолог), воинствующий дарвинист и пламенный атеист Эмиль Генрих Дюбуа-Реймон (1818–1896) афористично сказал: "Ignoramus en ignorabimus" (Не знаем и никогда не узнаем). В нашем случае, вспомните хотя бы казус с убийством Кеннеди. Но Бог, боги всех религий, не принадлежит ни к тому, что мы знаем, ни к тому, что мы узнаем в будущем, ни к тому из существующего, чего мы не узнаем никогда. И всё это потому, что Бога — нет; он не существовал, не существует, его существование, повторюсь, даже не предвидится.

Атеизм и мы с ним знаем, что Бога нет. Проблема атеизма заключается не в том, что он якобы не знает, что Бога нет (он это знает и знает прекрасно), а в том, как эти знания донести до верующих. Но и при этом атеизм не унывает. Вот теория относительности Эйнштейна — это истина. А кто эту истину знает? Раз, два — и обчёлся. Теорию Эйнштейна, по моему мнению, знают меньше людей, чем научную теорию атеизма. Ну и что с того, что не знают. Ни атеистические утверждения об отсутствии Бога, ни Теория относительности от этого не перестает быть научным знанием.

З.б. д) Никто из верующих не нашёл для себя Бога, — это вера в Бога нашла для себя верующего.

Доказательством отсутствия Бога, порочности и лживости веры в Его существование является наличие множества религии, неисчислимого количества церквей и сект. Будем рассуждать приземлено. Если существуют Боги, да если к тому же Бог — один, как учит об этом наиболее утончённый монотеизм христианства, ислама да иудаизма, то почему, чёрт возьми, существует много враждующих между собой не на жизнь, а на смерть религий? Почему даже одно христианство так многообразно (на сегодняшний день насчитывается свыше 20.000 видов христианства), и в своем многообразии христианские церкви, ереси и секты так до неприличия противоположны друг другу. В объяснении этого тупые христианские святоши ссылаются на козни Сатаны. Но ведь Бог и Сатана — это те же сверхъестественные существа. Что Сатана, что Бог — одного поля ягодки, как говорят, Хрен Редьки не слаще. Если с этой точки зрения посмотреть на множество религий и враждебность между собой верующих, то Сатана оказался сильнее Бога. Сатана не сильнее? Что, Бог сильнее? Впрочем, разбирайтесь сами. Но факт есть фактом и с ним считаться следует.

Анализ же фактов показывает, что размножению церквей, расколов, сект и ересей идеологически способствуют научные нелепости, фактические ошибки, внутренние противоречия, абсурдность концепций священных религиозных книг: Торы, Библии, Корана, Трипитаки и всех других. Именно из этих книг верующие одной и той же религии вычитывают для себя совершенно различные вероучительные догмы. Но это только с идеологической, теоретической точки зрения.

Фактически многообразие религии плодится, прежде всего, комплексом социально-исторических условий. Вот на Украине за последние 10 лет катастрофического для народа "дэржавотворення" образовалось четыре вида некогда единой православной церкви. А откуда эти верующие набрались православной веры? От родителей, от родственников, от своих друзей и близких, от окружающих. В конечном итоге мы доходим до того, что вера человеку навязывается помимо его желания, стихийно с молоком матери, по традиции. Родившейся в мусульманской, иудаистской, христианской, католической, православной, протестантской среде, человек и сам со временем станет мусульманином, иудаистом, христианином, католиком, православным, протестантом. Родившийся, например, в Афганистане стает мусульманином, в Польше — католиком, в Греции — православным, в Скандинавии — протестантом и так далее. Оказывается, образ несуществующего Бога наваливается на верующего помимо его сознания и овладевает им подсознательно изнутри.

Верующий никогда свободно не находит себе того или иного Бога. Это вера в Бога находит его сама. В религии верующий человек в высшей мере несвободный человек. В самом лучшем случае он может оправдывать в себе того Бога, приучать себя наслаждаться верой в того Бога, которого всунули в его душу в сумеречное сознания, до наступления рассвета. Для того чтобы в сознание человека вселить нового Бога, проповедники или пользуются временным потемнением сознания человека или предварительно охмуряют это сознание.

Вера в Бога ясного света, просвещённого сознания, не выносит. В темном омуте водятся черти, а в затемнённом сознании разводят чудовища богов…

3.7. Надо и нам на чём-то остановиться (Вместо заключения)

Иван Тимофеевич, атеистических знаний и доказательств отсутствия Бога имеется столь много, что для их простого пересказа мне пришлось бы Ваше внимание на них задержать до Второго Пришествия. Но я воспользуюсь Трилеммой Мюнхгаузена и остановлюсь вот на чём.

Достоверность знаний на практическом уровне проверяется принципом соответствия. О том, что вера в Бога не соответствует практике и фактам, мы уже, думаю, наговорились.

Достоверность знаний на уровне ума-разума проверяется принципом непротиворечивости. Но этому принципу концепция Бога, богов, никоим образом не отвечает. Возьмём, наиболее обработанного богословским умом монотеистического Бога христианской религии. Не будем вспоминать его политеистические признаки, которые выпирают изо всех сторон Святой Троицы. (Об этом я писал в статье для А-сайта: "Святая Троица на весах истории и богословия"). Но как совместить сосуществование в Боге его Всеведения и Всемогущества (Он все наперед знает и все в мире происходит точно в соответствии с его предвечным знанием) с его же ничем не ограниченной Свободой (никакие Его желания не могут ограничить Его свободы действовать по свободному выбору).

Если Бог знает, как он сам будет действовать в будущем, то у него свободы нет, поскольку все предопределено. А если Бог может действовать свободно, тогда он, Всеведущий, ничего не знает о своём же поведении в будущем.

Или такое. Бог заблаговременно знает конечный итог жизни каждого человека. Следовательно, итог жизни каждого человека извечно предопределен. За что же тогда Бог намеревается наказывать вечными мучениями грешников, которые жили согласно божьему предвидению?

А попробуйте мне ответить на вопрос: "В чём смысл существования Бога?". Бог устанавливал человеку поведение по независимым от него правилам морали или моралью он произвольно назвал то, что его левая нога захотела? Если по правилам морали, то мораль не зависима от Бога, стоит над Богом, выше Бога. Если же мораль — от воли Бога, тогда эта и моральные правила произвольны, установлены по капризу самодура.

"Почему и с какой целью Богу ни с того, ни с сего вздумалось создать мир?" Почему он создал мир именно 6–7 тысяч лет тому назад? А что он делал раньше?

Или поупражняйтесь с дилеммами: "Если Бог Всемогущий, то может ли он, Всемогущий, сделать бывшее не бывшим? Превратить распутницу в непорочную деву; грешника поместить в раю, а праведника отправить на вечные муки в ад?.. Или классическое из этого разряда: "Может ли Всемогущий Бог создать такой камень, который бы и сам не поднял?" Если может создать, то не может поднять. Если может поднять, то не может создать. Следовательно, если Бог может, то он не может!

Не буду перечислять других конфликтных сторон идеи христианского монотеистического Бога. Надо же на чём-то остановиться. Но должен сказать, что с точки зрения здравого смысла, формальной и диалектической логики, Бог — существо немыслимое, существо абсурдное, существо невозможное; такого существа не только нет, его и быть не может. Обо всём этом отлично пишет на A-сайте современный американский профессиональный богослов, церковный композитор, златоуст, а сейчас знающий атеист и светский общественный деятель Дэн Бэкер (Dan Barker) в статье: "Размышление Господа Бога о Себе в обращении к богословам". Читайте и разумейте.

 

4. Ответ Тимофееву на его возражения

Уважаемый Иван Константинович Тимофеев!

Получил Ваше второе возражение атеистам, которые знают, что Бога нет и могут это доказать. Вы хотели бы (1), чтобы я рассматривал Ваше второе письмо, как основательное возражение на мою статью: "Откуда мы знаем, что Бога нет? — Оттуда!", которая опубликована на СОТРЕФ.КОМе и на А-сайте. В своем нынешнем письме ко мне Вы также требуете (2), чтобы ваши претензии ко мне были непременно опубликованы на А-сайте. Можно считать, что Ваши требования (2) к А-сайту уже отпали, потому что Ваше возражения на моё выступление оперативно опубликованы на сайте московских атеистов "Научный атеизм".

Что же касается Ваших нынешних, опубликованных на сайте "Научный атеизм", претензий ко мне, то поимейте "-Бога в животе". Если я буду отвечать на все адресованные ко мне письма, то на все это времени у меня не хватит.

В самом начале своего предыдущего ответа, я писал, что о невозможности доказать существования Бога пишут многие, в том числе и агностики, которые очень уж хотят, чтобы их считали атеистами. Иван Константинович! Хотите быть атеистом? — Будьте им! Но если Вы убеждены, что доказать отсутствие Бога так же невозможно, как и доказать его существование, то какой же Вы атеист? По общепринятой научно-тео-ретической и разговорной квалификации Вы самый что ни на есть агностик. Вот и будьте агностиком! Поймите же Вы своё место в противостоянии религии и атеизма. Вы находитесь не на поле атеизма и не на поле религии. Вы находитесь между ними, на поле ничейном. Вы — ни то, ни сё! А если у Вас при таком пограничном положении ещё и возникает зуд ввязаться в борьбу между теми, кто верит в Бога, и теми, кто знает о том, что Бога нет, то Вам будут мять бока и верующие, и атеисты. В моём лице вам пощекотал рёбра атеист. Обратитесь на какой-нибудь религиозный сайт, вам добавлять ещё и на той стороне. Тут уж ничего не попишешь: обозвался грибом, — полезай в борщ!

Сайт "Научный атеизм" Ваше возражение на мой ответ Вам красочно назвал: "Бой Дулумана с воображаемым противником" Это бойцовское название не совсем верно отражает характер моей статьи на Ваше письмо ко мне. Воображаемым противником атеизма, от имени которого выступает Дулуман, является Бог, существование которого воображают себе верующие. Но с этим воображаемым Богом атеизм не борется. Нельзя бороться с тем, чего нет. Если применять к идеологической полемике атеизма с верующими какое-то образное выражение, то здесь корректнее было бы употребить выражение не "с Богом", который действительно воображаемый, а с верой (поймите — с верой, с верой, только с верой) в Бога. А что касается лично Вас, Иван Константинович, то никакой Вы не воображаемый. Вы реальный человек и в этом меня убеждает наличие личного адреса Вашей электронной почты. Письмо с этим адресом для меня достаточное основание, доказательство того, что Вы есть, другими словами: на основании Вашего письма с домашним адресом, я знаю (обратите внимание: "знаю"), воображаемый адресат письма ко мне отсутствует. А тут ещё Ваш ответ на мою статью появился на сайте "Научный атеизм". Это для меня второе дополнительное доказательство того, что Вы существуете, что Вас никак нельзя спутать с воображаемым и несуществующим Богом.

И, наконец, у меня под руками было Ваше письмо, которое я воспроизвёл в начале своей статьи: "Откуда?… — Оттуда!" Среди многих писем, подвергающих сомнению атеистические знания об отсутствии Бога, Ваше письмо выделялось чёткостью постановки проблемы об атеистическом знании и чёткой постановкой вопроса. Вы написали дельно. Или я ошибся? Или Вы писали мне муру? — Я так не думаю. Вот я и взялся отвечать на него. А верующий Вы или неверующий? — этого из Вашего письма никак узнать невозможно.

Такого рода письма, почти Вашими, Иван Константинович, словами пишут мне хорошо знакомые мне апологеты религии и веры в Бога. Прочитайте хотя бы мою переписку с Сергеем Королёвым или с самим диаконом Кураевым. Своим письмом к Вам я ответил всем, ВСЕМ, верующим и неверующим, агностикам и скептикам, а также начинающим атеистам или, как в данном случае лично Вы, Иван Константинович, желающим быть атеистами, но пока не являющимися ими. Этим последним, особенно — Вам лично, Иван Константинович, — я предложил 5-ый, философский, параграф своей статьи. Вы хоть поняли что там, в этом философском параграфе, говориться? Поняли? — Ну, и, слава Богу. Хотя, читая Ваши "возражения" в сайте "Научный атеизм", я вижу: и ничего-то Вы не поняли, уважаемый Иван Константинович. Доказательством этого для меня служат Ваши указания на якобы имеющиеся в моей статье внутренние противоречия между сказанным выше и ниже… Для себя я могу сделать только один вывод: Вам философия не по зубам. Прочтите ещё раз все эти "выше" и "-ниже". Кроме этого совета, я ничем другим Вам, Иван Константинович, помочь не могу.

Теперь о Вашем лично отношении к своему первому письму ко мне. Ещё до написания своего ответа по существу я писал, что задающие мне вопросы хотят услышать от меня разные ответы. Некоторые, задавая мне вопрос, заблаговременно уже имеют ответ на мой ответ: "Вы мне ничего не докажете…". "Чтобы Вы там не написали, а я знаю, что Вы на мой вопрос убедительно для меня не ответите”. У меня были все основания подозревать, что и Вы можете относиться к такой категории вопрошающих. Вы обижаетесь, что я в своём ответе на Ваше первое письмо не угадал, что Вы считаете себя атеистом. А откуда я мог это угадать? Прочтите ещё раз своё письмо ко мне, и угадайте: кто Вы? Загадывать, догадываться — это не моя профессия. Чего доброго от меня потребуют догадаться, что какой-то мой адресат считает себя Наполеоном или Шуриком-Прокурором. Я считаю своего адресата тем, кем он представлен мне в тексте своего письма. Тем более что Вы, Иван Константинович, и сами не знаете, кто Вы по убеждениям и на каком поле стоите обеими ногами. Вы, как я сказал выше, находитесь на пограничной области между атеизмом и религиозным мировоззрением. Вы — ни там, ни сям; Вы — ни то ни сё. С атеистического поля зрения Ваше пребывание на границе естественно просматривается, как пребывание там, — на стороне религиозного мировоззрения. В глазах меня, атеиста, Вы просматриваетесь, как существо, которое из поля религии приблизилось к границам атеизма для драки. Вы с моей точки зрения посмотрите на себя и поймите мой ответ Вам, мнящего себя не Наполеоном, Боже меня избавь допускать такое! а атеистом.

Я принял Вас за вдумчивого и серьёзного оппонента. Серьёзно и ответственно отнёсся к Вашему письму. Вы хотели со мной поспорить, хотели уличить атеизм в чем-то, хотели обменяться мнениями по изложенным Вами вопросам? Я так Вас понял? — Да, я так понял и соответственно отвечал Вам. Или же Вы решили, просто, довести до меня свои убеждения, написали своеобразный свой Символ веры? Если так, то я, действительно, не догадался. Ведь Символы веры принимают к сведению, их не обсуждают. Во время диспута с католическими богословами Мартин Лютер как-то в сердцах отрубал: "На этом стою — и не могу иначе!" Оказывается, и Вы тоже стоите на агностицизме и не можете иначе. Не можете? — Ну, и не надо. Стойте себе на агностицизме. А я имею право тоже на чём-то стоять? Если имею, то примите это к сведению без обиды. Но Вы пишите мне на домашний адрес и требуете обменяться мнениями. Вот и обменялись. Что Вас не устраивает в моём ответе? То, что я не сложил лапки кверху и не прокукарекал: "Ваша взяла!"? На Ваш достойный агностика вопрос, я дал Вам достойный ответ атеиста.

В этом плане ещё об одном. Я оставляю за Вами право свободно, как Вам угодно, ставить свои вопросы мне. Я признаю за Вами эту свободу, и как видите, точно, безо всякой обиды, воспроизвёл Ваше письмо ко мне. Я признаю за Вами свободу спрашивать меня, как Вам угодно. Но признайте и за мной право отвечать Вам так, как я считаю угодным. Идёт? Если идёт, то умерьте свой негодующий пыл в отношении тех атеистов, которые знают, что Бога нет. И если Вы уж хотите быть атеистом, считаете себя атеистом, то давайте совместными усилиями бороться с религиозным мракобесием. Я только не могу себе представить, как Вы мыслите свою борьбу с религиозным мракобесием, если Вы убеждены, что никак не можете доказать, что Бога нет; что и сами не знаете, что Бога нет; что для Вас вера в Бога и вера в то, что Бога нет — это равнозначно; что атеизм — не знание "а вера в отсутствие, маскируемая под знание. А вера в наличие бога от веры в отсутствие отличается только предметом веры — суть же ее остается та же, религиозная". Убеждён, что с такими "атеистическими" убеждениями Вы далеко пойдёте. Будете идти, идти, идти до тех пор, пока не очутитесь на поле религии в компашке религиозных и сатанистских мракобесов. Об этом окружении подробно живописал наш великий, всемирно признанный гений, Федор Михайлович ДОСТОЕВСКИЙ в своём романе "БЕСЫ", где главным героем изобразил беса-сатаниста, агностика и врага гуманизма Ставрогина, который, как написано: "Если верует в Бога, то не верует, что он верует; а если не верует, то не веруюет, что он не верует".

Я, как убеждённый атеист, не хочу, как поётся в известной Вам песне, "Пожелать Вам доброго пути!", того пути, по которому вы идёте. Этот путь не к истине, этот путь не добр. И не обижайтесь за откровенность.

С уважением — Евграф Дулуман.

P.S. От имени атеизма приношу благодарность Ивану Константиновичу Тимофееву за то, что он добился публикации моей статьи без искажений на сайте "Научный атеизм". Это способствует распространению атеистический знаний среди посетителей ещё одного сайта. А замечания Ивана Константиновича к отдельным предложениям моей статьи будут способствовать более четкому уяснению посетителями и читателями позиций атеизма и агностицизма. Спасибо!

 

5. Как мне внушить, что Бога нет?

5.1. "Просите — и дано будет вам" (Матфея 7:7; Луки 11:9)

Получил от первого и до последнего слова пронизанное христианской любовью и нетерпением письмо от Плехановой — верующей Православной церкви. Как я понял между строк, она слезно просит меня и всех молодых атеистов помочь ей избавиться от вредной, расистской, профашистской веры в Бога и каким-то образом внушить ей, что Бога нет. Впрочем, читайте сами:

"Здравствуёте!

Мне очень жаль, что у нас в России ещё существуют такие вот жиды-дулуманы, хулящие Господа Бога, жиды-массоны, убившие всю Царскую Великую Россию, выдающие учебники по религиоведению. Вы на своём глупом сайте никогда не сможете искоренить Веру Православную. Я прочитала почти все статьи, но так и не нашла ясного утверждения несуществования Бога… Вы отвергаете чудеса, но сами того не понимая, подтверждаете их! Для меня, как и для МНОГИХ (!) православных Господь — Смысл жизнь.

Как вы можете мне внушить, что Бога нет? Когда я сама на себе испытала Его заботу о всех нас, Его безграничную Любовь, Его помощь во всём… Я могла бы написать намного больше… Знаете, мне Вас очень жалко, очень бы хотелось, чтобы Господь помог Вам осознать вашу глупость и покаяться".

Многоуважаемая госпожа Плеханова! Мы можем Вам помочь. Да наш "Атеистический сайт" и существует для того, чтобы помогать таким, как Вы, попавшим в беду, и защитить от внушения религии попами, пресвитерами, муллами, раввинами, ксендзами, пастырями, одним словом — жрецами извечно несуществующего Бога.

Обращаясь ко мне с письмом об избавлении от внушенной Вам веры в Бога, Вы обратились точно по адресу. В свое молодое время мне тоже была внушена вера в Бога. Избавиться от этого прилипчивого и зловредного внушения мне способствовало всестороннее теоретическое изучение религии и я, как и вы, "сам на себе испытал заботу Бога о всех нас, его Безграничную любовь, Его помощь во всем". На это интенсивное, оторванное от жизни и замкнутое только на Боге внушение и самовнушение, я истратил семь лет своей жизни, лучших лет жизни человека — от 17 до 24 лет. За это время я с отличием (первым по списку) окончил Одесскую духовную семинарию, с отличием (второй по списку, сразу же после митрополита Волоколамского Питирима Нечаева, и значительно впереди митрополита Одесского Сергия Петрова, архиепископа Новгородского и Псковского Сергия Голубцов да до сих пор глубоко уважаемого мной отца Димитрия Дудко) окончил Московскую духовную академию, а за научно-богословскую работу был удостоен ученого звания кандидата богословских наук. После этого я еще и год работал доцентом и зам. инспектора Саратовской духовной семинарии.

Бог не выдержал ни моих научных изучений, ни практической проверки. Теоретически и практически испытав религию и Бога, я узнал о религии и о Боге всю правду. А эта правда заключается в том, что Бога — нет, а религия — опиум верующих.

В 1952 году я официально порвал с религией и письменно уведомил о своем научном открытии О Боге вышестоящие церковные круги. Я не ставил в известность об этом самого Бога из-за отсутствия такового. Вернувшись в родное село, я пошел на работу в колхоз, а потом — окончил бухгалтерский факультет Одесского кредитно-экономического института, философский факультет Киевского университета. И только в 1956 году о своем пути к несуществующему Богу, а от него — в реальную жизнь, я написал в "Комсомольской правде". После этого я включился в научно-атеистическую пропаганду и среди прочего рассказывал, как вера в Бога, которого нет, внушается верующим. Кроме словесных сообщений я вместе с профессиональными психологами-гипнотизерами показывал в массовых аудиториях всем, кто может и хочет видеть, как именно религия внушает верующим признание существования самых несусветных существ: богов, чертей, вознесений, исцелений, ловлю раков на сухой сцене, видений чистых и нечистых духов и прочей сверхъестественной ерунды. Так что у меня есть достаточные теоретические знания и практический опыт поставить Вам правильный диагноз от внушения и существенно помочь вам.

5.2. Начинайте с осознания причин своей веры в Бога

Итак, Вы сначала должны понять (здравый смысл и понимание — существенные и самые непременный качества для избавления от божественных наваждений), что всегда и везде по всему земному шару, по всему миру, религия на местных уровнях внушается и поддерживается местными жрецами: попами, батюшками, пресвитерами раввинами и прочими профессионалами, материально и духовно подпитывающихся за счет нигде не существующих сверхъестественных существ.

Вы родились в России, путем внушения воспитывались в духе кондовой, сиречь — "святой Руси" сначала родителями, потом — православными попами, а теперь ко всему этому Вам внушением добавили еще и значительную дозу русского шовинизма, расизма и фашизма. Вы — жертва изначально внушенного Вам православия. Трезво посмотрите на свое прошлое, и Вы увидите, что я говорю святую правду. Если Вы этого не видите (а крепко загипнотизированные внушением этого, в самом деле, не видите), то усилием своей воли и ума расширьте свое православное смотрение на то, что пути Господни неисповедимы" (Римлянам 11:33; Иова 9:10; 36:23), и постарайтесь увидеть и понять несомненное: если бы Вы, волей случая, родились в Турции, от турков (в Афганистане — от афганцев, в Чечне — от чеченцев, в Казане — от татар) да еще от мусульман, то Вас бы, как пить дать, сделали бы магометанкой. Вы бы вместо креста на шее покрывали бы свое чело паранджей, считали бы за счастье быть любимой или на худой конец — старшей среди четырех жен Аллахом дарованного Вам мужа, и очень гордились бы тем, что Ваши сыновья с криками "Аллах — Акбар" (Бог — велик) убивают неверных христиан, в том числе и любимых вами сейчас православных; искренне хвалились бы перед своими соседями и знакомыми тем, что Ваши сыновья — "святые шахиды", поскольку готовятся идти на смерть и взрывать вместе с собой врагов веры мусульманской. Впрочем, не будем замыкаться на турках, афганцах, арабах да исламе. В Польше Вы, за милую душу, были бы католичкой, в Голландии — протестанткой, а не дай Бог, Вы бы родились в семье фанатично верующих, как вы сейчас произносите с презрением, жидов, вы непременно были бы жидовкой и от всей души презирали бы "гоев", особенно, — арабов, украинцев да русских фашистов по крови.

Хорошенько подумайте о только что сказанном. В меру того, как к Вам начнет приходить понимание причин Вашей православной веры, в ту же меру Вы начнете помаленьку освобождаться от внушенной Вам православной веры. А если Вы начнете со вниманием, со всесторонним анализом читать статьи на Атеистическом сайте, я гарантирую Вам, что Ваш отказ от веры в несуществующего Бога снимет с Вашей души возложенное вредным внушением духовное' бремя, одарит Вас чувством мировоззренческой свободы, а если у Вас после такого борения духа возродятся полное знание Правды.

Добра и Красоты, то милости просим делиться своими достижениями на нашем сайте под рубрикой: "От внушенной нелепой веры в Бога — к подлинно осмысленной жизни".

Мне уже писали письма с просьбой доказать им лично, что Бога нет и тем самым избавить их от веры в этого несуществующего Бога. Чтобы вторично не переписывать уже сказанного моим адресатам, я только сделаю специально для верующей Плехановой выписки из материалов "Атеистического сайта".

5.3. Дельное и полезное не грех и повторить

В своем ответе под названием: "Письмо веселого человека и ответы на серьезные вопросы" я писал и цитирую сам себя: Бога нет, потому что Его никто не видел, Ею никто не слышал".

Теперь о том, чтобы доказать Вам, что Бога нет. Вы в самом деле хотите, чтобы Вам полностью и окончательно доказали эту элементарнейшую истину? Тогда отройте пошире глаза, навострите уши и поищите Бога всеми силами своей души. Ну, как? Вы где-то увидели Бога? Где-то услышали Его? Вот-вот, и не видите, и не слышите. И не только Вы, но никто Бога и не видел, и не слышал, поскольку этого Бога нигде не было, нет и не будет. Вот видите, каким простым, элементарнейшим, образом Вы на своем личном опыте убедились, что Бога нет!..

Современные богословы говорят, что Бог — существо невидимое, поэтому и видеть Бога нельзя, поэтому его никто и не видит. Лжемудрствуют богословы, "не зная писания, ни силы Божией" (Матфея.22:29). Я думаю, что эту уловку выдумали Богословы, чтобы оправдать видимое отсутствие Бога. Да и в Новом Завете есть ряд выражений, из которых следует, что "-Бога никто не видел нигде и видеть не может", что "Бог во свете живет неприступном" и так далее. Эти выражения резко противоречат Старому Завету, в котором многочисленно и многообразно Бога видят верующие евреи и пророки.

Но сделаем уступку богословам и согласимся, что Бог невидимый, что Его видеть, ну, никак-никак нельзя. Ладно, нельзя видеть, а слышать можно? Слышать Бога можно? Я не встречал ни одного христианского богослова, который сказал бы, что и слышать Бога нельзя. Если бога человеку слышать невозможно, то откуда появилась Библия, которая, по словам тех же богословов, является записью слов Бога. Значит, слова Бога можно услышать. Или все же слышать Бога нельзя? Вы, Александр, слышали Бога? Говорили с Богом? Или Бог Вам лично что-то сказал на ушко? Говорят, что человек словесно общается с Богом в молитве. Молитва, мол, и есть словесами к Богу. А Бог эти словеса слышит? Дал Вам какой-то знак, что он вас слышит? Психиатры говорят: "Когда человек говорит с богом, то это — молитва, Но когда Бог начинает говорить с человеком то это уже — шизофрения". Или все-таки Вам лично уже приходилось слышать слова Бога? Тогда расскажите об этом слышании психиатру. Если же Библия есть записанным словом Божьим, то это, по заключениям современной психиатрии, она по существу своему является записью шизофреничного бреда. Или все-таки — не бреда? А чего?

Как видите, Бог не воспринимается ни слухом, ни зрением, ни другими чувствами нормального человека.

Вы, будучи беззаботным веселым человеком, может мне сказать: "Я-то Бога не видел и не слышал, но о существовании Бога говорят люди, которые видели и слышали Бога". Во-во, они говорят. А поскольку Вы — человек веселый, то Вам будут приятны разъяснения божественных видений и слышаний на житейских примерах. Вот один из таких житейских, народных, примеров. 70-летний пенсионер приходит к врачу с жалобами на свое заболевание — на импотенцию. Врач ему говорит, что это никакое не заболевание, а вполне нормальное явление для 70-летнего человека. Пенсионер возражает: "А вот моему соседу уже 82 года, а он говорит, что со своей женой имеет секс ежедневно". Врач отвечает: "Ваш сосед говорит?.. Ну, так в чем же дело? Он говорит и Вы — так, как он, говорите. Говорите, что Вы имеет два сеанса секса ежедневно. Смело говорите. Никто проверять Вас не будет". Вот так и Вы, Александр, вслед за другими говорите, если Вам это нравится, что Бог есть. Кто у Вас будет спрашивать доказательств истинности Вашего говорения? О существовании Бога только говорят. Говорят? Ну и пусть говорят.

Говорят о многом. О Кощее Бессмертном. О Бабе Яге. О вампирах. Об оборотнях. О Царевне Лягушке. О Золотой Рыбке. В этой плоскости говорят и о Боге, о Святой Троице, об Аллахе, о Будде, о Зевсе, о Венере.

Я понимаю Вашу веселость. И на эту веселость, на этот кураж, списываю Ваш совершенно несерьезный вопрос: "Докажите мне, что Бога нет". Такому развеселому человеку, как Вы, доказать, что Бога не существует так же сложно, как доказать Вам же, что Кощея Бессмертного не существует, что Бабы Яги не существует, что Аллаха не существует, что не существует вампиров, ведьм колдунов, Зевса, Венеры и так далее. Ну, каким это образом — подскажите мне, ради Бога, — я должен доказывать Вам, что нет Кощея Бессмертного и Царевны Лягушки? Вы знаете, как это доказывать? Вы начнете или закончите свои доказательства, а я Вам в ответ: "Как это нет Кощея? О нем, смотрите, сколько книг понаписано". Вы начнете мне еще как-то "доказывать", а я в душе буду посмеиваться и на ваш адрес думать: "Мели, Емеля, твоя неделя". А потом опять в голос и публично говорить: "Как это ведьм нет? В-о-он сколько о них написано, сколько о них наговорено!" И опять — в душе: "Мели, Емеля, твоя неделя!"

Если Вы попытаетесь подсказать мне серьезный ответ на вопрос о существовании Кощея и скажете, что Кощей — это сказка, Кощея — придумали. И это будет правильное доказательство. Но ведь и Бог, как Кощей Бессмертный, придуман, измышлен. Эти измышления о Боге для христиан записаны в Библии — книге легенд, мифов, сказок, нелепостей и противоречий. Этого библейского Бога пропагандирует за мзду великую, прибыли ради, свора мошенников: попов, пресвитеров, проповедников, раввинов, мулл, лам и прочей языкоблудивой нечисти. И пока будут простофили — а такие, как показывает практика, водятся среди самых различных слоев населения, — до тех пор пока будут мошенники, до тех пор будут стараться, в том числе и таланты, насаждать веру в Бога, поддерживать веру в Бога, а отсюда — живиться верой в Бога. Таким образом, о существовании какого Бога может идти речь, если он, Бог, одновременно является искренним заблуждением, убогим вымыслом, сочинением злоумышленников и живительной почвой ряда бездельников?

5.4. Не зная науки, очень легко доказывать существование Бога

В душе отстаивая существование Бога (это просвечивается из подтекста Вашего письма), Вы доказательство его существование видите в том, что ученым нельзя (точнее: для Вас — трудно!) верить. "Также объясните мне, пожалуйста, — пишите Вы, — почему я должен верить ученым, которые даже соседнюю планету видят только в телескоп и пытаются утверждать, что знают или узнают происхождение вселенной сами???"

Батенька Вы мой, любил в подобных ситуациях выражаться В. И. Ленин, и кто это Вам эдакое нагородил, что ученым надо верить?! Ученые добывают и сочиняют не верования, а поэтому в то, что они пропагандируют вовсе не надо верить. Ученые добывают и пропагандируют Знания. А поэтому то, что говорят ученые, надо знать. Надо знать!

Правда, знания, в отличие от легких сказочек и религиозных придумок, усваиваются с трудом. Для того чтобы знать научные истины, их надо учить. "Не знаешь закона Ома, — сиди дома!", — должно быть известно Вам еще со школьной скамьи. Не знаешь — сиди дома и учи, "грызи гранит науки" (Маркс). Знаете ли, батенька Вы мой, что наука — это сложная и трудная штука, которая запросто проламывает черепа даже крепких умов. Для знания науки нужно много способностей, много умения, много старания, много труда. А для того, чтобы верить в Бога, в загробную жизнь, в святость Библии, не надо что-то там знать; не надо даже знать что-то подробное об этом Боге, о загробной жизни, о той же самой Библии. Вы и Вам подобные, в самом деле, не знаете ни Бога, ни загробной жизни, ни Библии.

Это мы уже достаточно показали на нашем атеистическом сайте. Будем показывать и в будущем. Тем более для религиозной веры и поддержания забитости верующего опасно знать науку. "Кто ничего не знает, тому по необходимости приходится верить", — говорил известный всеми миру (а Вам он известен?) академик Иван Петрович Павлов.

А по всему, поэтому меня не удивляет ваше наигранное удивление, что ученые, мол, знают звезды и планеты только по тому, что видят в телескоп; что, увидев в телескоп планету, ученые дерзают говорить о происхождении Вселенной; что сама Вселенная, по Вашему наигранному утверждению, произошла, де, из комка грязи. Все эти и подобные им утверждения (а их у Вас, я уверен, несчитано-немерено) говорят только о том, что о науке Вы наслышаны только сквозь толстые и глухие стены религиозной веры.

И неужели Вы думаете, что я своим ответом заполню бездну Вашего научного невежества? Как писал апостол Павел: "И что еще скажу? Не достанет мне времени, чтобы повествовать о…" (Послание к евреям 11:32). Вам надо самому читать научные книги по интересующему Вас вопросу, ну, хотя бы учебники средней школы, хотя есть много популярных и фундаментальных произведений по всем научным темам.

А сейчас я могу только сказать, что наука давно и окончательно доказала ложность библейских сказаний (сказочек) о творении Богом мира за б дней; о создании Адама из глины, а Евы из ребра Адама; о том, что Солнце и Луна — самые большие светила на небе… Если Вас лично устраивают вот эти и подобные им библейские заблуждения, то знайте, что Вы отстали от современных научных знаний на 3–4 тысячи лет. Если вы это осознаете, то и оставайтесь в этой древности доаристотелиевских эпох. Говоря словами Тертуллиана, что может быть общего у пещерного троглодита с современными научными знаниями?

5.5. Существование множества религий — доказательство того, что Бога нет

В мире и сейчас, в наш просвещенный век, существует несколько сот отдельных религий, таких, как христианство, ислам, буддизм, синтоизм, парсизм, маздеизм, иудаизм. Каждая из этих религий внутри себя распадается на множество враждующих между собой церквей и сект. Христианство, например, в настоящее время существует в 20 тысячах церквей, сект, направлений, вероисповеданий и ересей. И каждая из них талдычит свою ложь. Нет правды в религиозной вере, нет ни единой. В Библии написано: "Нет праведника, нет ни единого" (Псалом 13:1–3; 52:4; Римлянам, 3:10)

Следовательно, отсутствие единой религии, отсутствие признания верующими одного и того же Бога, отсутствие единого представления о Бога — убедительнейшее доказательство того, что Бога нет.

5.6. Порочность доказательств существования Бога

То, что Бога нет, доказывается также тем, что на протяжении тысячелетий лучшие умы человечества (без дураков — умнейших) трудились над изобретением доказательств существования Бога, но так существование Бога и не доказали. Наука проанализировала все доказательства существования Бога и пришла к твердому заключению, что все эти доказательства порочны и несостоятельны. Так что в свете современных научных знаний Бога не только нет, но Его существование даже не предвидится. Бог, как в условиях первобытного человека, так и в условиях современности, остается только предметом веры, и ни в коем случае не является предметом хотя бы частичных знаний. Наука решительно и бесповоротно вымела Бога изо всех областей своих знаний.

5.7. Оградите себя от тлетворного религиозного внушения

А еще лично для Вас, госпожа Плеханова, я приберег дельный психологический совет. Если Вы по своему почину или по подсказке ваших близких хотите избавиться от внушенной Вам веры в существование Бога, то постарайтесь увидеть мир и все, что в мире, без Бога. Сегодня говорите: "Внимательно смотрю вокруг — Бога не вижу". Завтра говорите то, что говорили вчера о Боге и добавляйте: "… И увидеть Бога в чем-то или при чем-то невозможно, потому что Его, как видно, нет". Через два-три дня к сказанному присовокупляйте: "… Это все потому, что Бога, в самом деле, нет. Он не существует в действительности". Повторяйте это всегда, как только вспомните о своей вере в Бога. Это самый быстрый и самый верный путь избавиться от внушенной Вам веры в Бога. А если к своему внутреннему говорения загипнотизированной религией женщины Вы удержитесь от исполнения религиозных обрядов осенения себя крестом, от молитв перед какими-то событиями и действиями, перестанете ходить в церковь, богослужение в которой является ничем иным как внушением религии присутствующим, то, глядишь, от внушенной Вам религии в Вашей душе и следа не останется от веры в Бога. Религия в душе верующих не только внушается верующими родителями да церковниками. Вера в Бога нуждается в том, чтобы ее постоянно гипнотически внушали и внушали. Оградите себя от внушения Вам превратных верований, и Вы легко и безболезненно избавитесь от внушенной Вам веры в Бога.

Кроме просьбы об избавления Вас от внушенной Вам веры в Бога, в своем послании Вы представили мне лучшие образцы сопутствующих вере в Бога других ложных внушений. Так, наряду с внушением Вам веры в Бога, Вам рядом с этим внушением внушили, что я, во-первых, — такой нехороший человек, как жид и масон. Но я чистокровный, потомственный и коренной украинец по крови. Моя подлинная, по моим родителям и предкам, фамилия "Доломан". Мой родной брат — Доломан. Есть мой дальний родственник Доломан — украинский поэт. Два моих дальних родственника по нашим братьям-прадедам сейчас поповствуют в Украине. Оба протоиереи. Один из них даже ректор черниговской семинарии. Но когда мне выписывали паспорт то такая, как Вы, грамотейка в сельсовете посчитала, что "Доломан" — это неправильно и по своему глубокому убеждению просвещенной дамы приписала мне такую фамилию, которой не было во всем Советском Союзе. А что написано пером, не вырубишь топором. Вот так я хожу Дулуманом. А что касается масонов, то я, как и Вы, живьем их не видел, хотя и знаю о них, конечно, значительно больше, чем Вы да в совокупности все те, которые внушают Вам мысли о злокозненных масонах.

И как это Ваше русское православное — шовинистческое, расистское, фашистское и до зубной боли антисимитское — религиозное сознание уживается в верой в Бога и равноправие божественных лиц Святой Троицы. Ведь одно из лиц Святой Троицы — Сын Божиий Иисус Христос — чистокровный, по подсчетам евангелиста Матфея, до 42 колена включительно, — еврей. В Нем нет ни капельки примеси крови, и само собой понятно, что в Нем нет даже микроскопической капли той русской крови, которая забродила в Ваших жилах? Если, по Вашему, еврей — это жид, то чистейшей воды жидом является Иисус Христос, которому Вы постоянно молитесь. А мать Иисуса Христа, Богородица Мария — пархатая жидовка, Его апостолы и авторы всех библейских книг — жидовины. Мало того, в раю, куда Вы, должно быть, стремитесь попасть, жидов полным полно. Как Вы уживетесь в этом жидовско-массонском окружении? А если туда попадет еще и жид-массон Дулуман, не по заслугам, конечно, а в силу, как Вы мните, его, жидовско-дулумановской природы? Госпожа Плеханова, Вы, оказывается, совершенно не думаете о своем вечном будущем! Определенно, Вы стремитесь в тот рай, в котором всю свою вечность Вам предстоит провести в обществе глубоко, до самозабвения, презираемых Вами людей. Себя бы пожалели!

5.8. Пагубные последствия православного внушения

Находясь в состоянии православного гипноза, Вы никак не отдаете отчета тому, что реально чувствуете, что делаете и что пишите. Вот Вы написали, что жиды-масоны, типа Дулумана, "хулящие Господа Бога… убившие всю Царскую Великую Россию, выдающие учебники по религиеведению". Не знаю, пишите Вы всю эту несусветную чушь в силу своего незнания и невежества, или от внушенной Вам галиматьи. Если иметь в виду Октябрьскую Революцию 1917 года, то свершившие ее большевики (по-вашему, это и были "жиды-масоны" или не жиды-масоны? В данном случае писание человека с сумеречным сознанием трудно понять) вовсе не убили Великую Россию, а взяли в свои руки труп России. Да-да — не Великий, а Огромный труп России. Ведь до этого "Великую Россию", если взять только 20 ее предтрупных лет, придушил на Ходынском поле только что вступивший на престол Николай Второй, а в 1905 году он же расстрелял крестный ход православных верующих, шедших к нему, как к Господу Богу, с намерением изложить свои молитвенные просьбы об избавления от голода, наглой смерти и издевательства над ними своих православных начальников-единоверцев. А потом эту "Великую царственную Россию" били в хвост и гриву японцы, от ударов которых никак не спасали вагоны икон (вместо военной амуниции), которые присылала успешно убиваемым русским воинам православная церковь да будущий святой Николай Второй. Били Великую Русь в первой международной войне и немцы, и поляки, и австрияки, и православные единоверцы румыны. А потом Великую Россию положило в гроб Временное правительство. А что касается большевиков, то они, не будучи равными Господу Богу, воскресили лежащий во гробе труп России и сделали из нее такой Величественной, по всем параметрам, какой она не была ни на один миг в своей прошлой тысячелетней истории, такой Величественной, равной которой не было в современном ей мире. А Вы что говорите? Не от гипнотического ли затмения?

Заключительные слова Вашего письма наиболее ярко говорят о потере чувства контроля над собой человека, который находится в состоянии православного религиозного гипноза. Вот, Вы пишите: "я сама на себе испытала Его заботу о всех нас" (Интересно, интересно: какую именно заботу и что именно Вы испытали "о всех нас"? И обо мне тоже? — Е.Д.), Его безграничную Любовь, Его помощь во всём… Я могла бы написать намного больше… Знаете, мне Вас очень жалко, очень бы хотелось, чтобы Господь помог Вам осознать вашу глупость и покаятся".

То, что Вы могли почувствовать на себе заботу лично о Вас Господа Бога, об этом никому не говорите, потому что точно такое могут Вам поведать о заботе о себе Аллаха, Будды, Яхве, Индры, Кришны верующие и в этих богов. Нам интересно было бы услышать факты или хотя бы фактики, примерно: как Вам Господь Бог улучшил материальное положение с пенсией, с высокооплачиваемой работой, с получением жилья, с лечением, обучением Ваших детей? Словом что-то в этом роде, в то время как подавляющее большинство россиян в последние годы стало жить в два в три раза хуже. Или это верующих православной церкви не коснулось, — они процветают и горюшка не знают. В укор этим жидам-дулуманам напишите о том, как именно Господь Бог Вас облагодетельствовал (желательно, — примеры, примеры), а массе других русских — свою любовь показал в виде дули с маком.

А мне сейчас не верится, что Бог хоть в чем-то Вам посочувствовал, хоть чем-то помог. Вот, Вы пишите, что "могли бы написать намного больше". Ну, так в чем же дело? Раз Бог Вам во всем помогает, чего же Он это не помог Вам написать это самое "больше"? Или еще. Вы пишите, что Вам очень жалко и очень бы хотели, чтобы Бог помог мне осознать свою глупость и покаяться. Видите: Вам очень жалко (не просто "жалко", а "-очень жалко"), очень хочется (не просто "хочется", а "очень хочется"), а Вашему Господу Богу Ваши огромные переживания, огромные хотения — до лампочки. Это свидетельство того, что о Вас Господь Бог никак не заботится, по отношении к Вам не проявляет никакой любви. Это Вам только кажется, что есть Бог, что он Вас любит, что Он о Вас заботится. "Полюбил волк кобылу, да оставил он нее хвост да гриву".

5.9. Надо отринуть религиозное внушение

Отриньте от себя православное внушение. Перестаньте верить несуществующему Богу. Не вручайте Ему попечительство о своем смысле жизни. Несуществующий Бог может превратить Ваш смысл жизни в несуществующий смысл.

На этом — будьте здоровы.

С уважением — Евграф Дулуман.

 

6. Верим в Бога, если не знаем фактов; если верим фактам, то знаем, что Бога нет

Постижение истины о действительном мире происходит, как это всесторонне исследовал и показал Гегель, по такому пути: от живого созерцания — к рациональному мышлению, а от него — к практике. Именно таким образом, мы из восприятия факта ("живого созерцания") — переходим к установлению истины ("рациональному мышлению") — ищем подтверждения нашей истине на практике. На уровне практической проверки истины мы опять обращаемся к живому созерцанию — переходим к более прочному утверждению или корректировке истины, затем на более высоком уровне повторяем круговое и органически связанное движение. Кроме этого, на уровне разума истины формируются в непротиворечивые концепции, согласовываются друг с другом, усовершенствуются, все глубже и глубже показывая нам правду о мире, в котором мы живем.

6.1. Атеизм не верит, что Бога нет, а знает что Бога — нет. На основании чего он это знает?

 

Слово "Бог" находит своё применения в различных областях религиозной, бытовой, художественной, философской и даже научной деятельности человека. Атеизм твёрдо знает, что нет того Бога, который живёт, здравствует и прозябает в рамках религии. Нет того Бога, которому верующие молятся, который верующих спасает, творит для них чудеса, обеспечивает им блага земной жизни и посмертного пребывания. Этот Бог — или эти боги и богини, духи, ангелы и анголята, черти и чертенята — существо и личность. Другими словами, Бог — существо личное. И такой Бог присущ всем верованиям абсолютно всех религий, начиная от ее 20-тысячной давности религии дикарей — до религии единомышленников современных просвещённых высших иерархов типа живого Бога ламаизма Далай-ламы XIV, папы римского Иоанна Павла II, патриарха Московского и всея Руси Алексия И, заведшего своих пасомых в хакасские леса Виссариона.

Повторимся и подчеркнём: Бог — существо личное. Только с таким Богом, личным существом, верующие могут общаться; только такой Бог, личное существо, может слушать молитвы верующих и отвечать на просьбы этих молитв. Правда, этого Бога верующие различных религий могут представлять себе и описывать по-разному.

На протяжении веков Бог и боги упоминались тогда, когда человек (обыватель, философ, учёный) встречался с непонятными явлениями или именем Бога пытался одобрить (осудить) определенные моральные и социальные нормы и порядки. Богом объявляли гром и молнию, Бога объявляли виновником всех необычных и ещё не объяснённых наукой явлений. Этот Бог для невежественных или не вполне учённых верующих выполнял неблагодарную функцию затычки к дыре неизвестного. Наука одну за другой вырывала эти бого-затычки. Но есть и всегда будут пробелы в области научных познаний. Вот на этих пробелах научных знаний и пытаются поспекулировать защитники существования Бога. Они говорят: "Вот этого и этого наука не знает. А раз не знает, то есть Бог, который это знает, который всё это сотворил". Ломоносов как-то говорил: "Легко стать учёным и философом, усвоив всего три слова: "Так створил Бог", дал сии слова в ответ на всякое вопрошание".

6.2. Полезная вера, как и вера вредная, не говорят ни за существование, ни за отсутствие Бога

Нередко проповедники религии существование Бога доказывают тем, что вера в его существование полезна. Поверил человек в Бога — и перестал пить, воровать, распутничать; поверил тёмный человек в Бога — и перестал дурью маяться: получил убедительные для его убогого ума ответы на вопросы о происхождении мира и человека, на вопросы о смысле жизни человека, о причинах зла и добра в мире; поверил человек в Бога — и уже не боится смерти, а радуется грядущим блаженствам загробной жизни. При таком разрешении вопроса о существовании Бога происходит, как говорят логики, подмена понятия (Qui pro quo — одно вместо другого). Надо было доказать существование Бога, а церковник всуе начинает говорить о какой-то (пойди, разберись!) пользе веры в якобы существующего Бога. Истина в конечном итоге полезна. Но не все то, что полезно (для кого?) является истинным. Шпиону врать полезно для его профессиональной деятельности, врать ему и Бог велел. Смертельно заболевшего человека врач считает полезным, скажем мягче, обмануть надеждой на выздоровление. Приёмному ребёнку приёмные родители считают полезным врать о его кровном родстве с ними. В политических играх и военных действиях считается очень полезным для замышляемого дела обмануть противника, как то обманул (надул) Гитлер Сталина.

Попу, живущему за счёт одурачивания верой в существования Бога, очень полезно, привычно и даже прилично врать своим прихожанам обо всём сверхъестественном. А ведь он постоянно рассказывает о небесах, на которых никогда не был, верующим, которые никогда туда не попадут. Поп — это слепой человек, который в тёмной комнате поймал чёрную кошку, которой там никогда не было. Он с пользой для себя врёт, врёт и врёт. И профессия у попа такая, и положение обязывает.

Истина — всегда снабжает нас правдой, которая может быть нам как полезна, так и вредна. Искусство, например, вымышленно от начала и до конца, но оно полезно. Попу, например, Правда-Истина о том, что никакого Бога нет, вредна и очень вредна. А полезное — не всегда истинное. В мусульманских странах, например, нет алкоголизма (вера в Аллаха запрещает пить), нет воровства (вера в Аллаха предписывает отрубать ворам левую кисть руки), нет прелюбодейства и других пороков христианских стран. Не смотря на эти очевидно полезные показатели, ни один христианский поп, ксендз, проповедник не скажет верующим, что есть Бог Аллах, а будет им говорить о существовании Святой Троицы, Иисуса Христа, поругивая при случае, веру в Аллаха. Ну, так как, христианские витии: "Есть Аллах или Аллаха нет"?

6.3. Атеизм знает, откуда взялся Бог

Боги не существуют и боги не появлялись. Появились и существуют только верования в то, что Бог и боги существуют.

Верования в существование сверхъестественных существ (духов, джинов, ангелов, чертей, богов) создали своим воображением первобытные люди, будем считать — дикари. Богов они создали по образу своему и по подобию своему. Следовательно, верование в сверхъестественные существа извлекались человеком не из правильно понятой действительности, а из человеческого воображения. Достаточно даже современному верующему посмотреть на изображения (идолов) тех богов и духов, в существование которых верил первобытный человек, чтобы прийти к верному заключению, что этих сверхъестественных существ никогда и нигде не существовало и не существует.

В ходе социально-культурного и технического прогресса, с развитием научных знаний вера в созданных в прошлом примитивных богов и духов видоизменялась, окультуривалась, духовно утончалась. Старые бога дохли, как мухи, и сходили с исторической арены. Мировая история религии — это история крушения и отмирания богов. Оглянитесь назад и Вы увидите, что позади религий громоздится огромнейшее кладбище умерших Богов. Уже полумертвым является и самый модернячий Бог монотеистических религий: христианства, ислам, иудаизма.

За верой в современного христианского Бога нет никаких достоверных фактов. Он в чувствах нам и вам не дан. Его никто не видел. Или видел? Тогда скажите нам об этом: где? кто? когда? Фотографию?.. Ах, да! Библейского Бога никто не видел и видеть не может (Иоанна 1:18). Он во свете живёт неприступном (1 Тимофею 6:16). Его видели только ветхозаветные иудеи, видели со всех сторон, все части Его тела. И даже ту часть, которая… сзади (Бытие 32:30; Исход 24:10; 33:23). Значит, не видели и видеть не могут? А слышать могут? Если и слышать не могут, то каким это образом пророки и апостолы умудрились записать в Библию слова Бога, которого видеть и слышать нельзя? А может быть, все-таки можно слышать? Если христианского Бога можно слышать, то это очень и очень подозрительно. Психиатрия точно установила: если верующий говорит с Богом, то это — молитва; а если Бог начинает разговаривать с верующим, то это уже определенно — шизофрения. Не шизофреники ли записали слышимые ими слова от Бога прямо в Библию. Если так, тогда всё понятно и никаких претензий к Библии нет и быть не может.

Что же касается восприятия Бога другими чувствами, то это свидетельствует только о наличии этих чувств у верующих, но ни в коем случае не об объективном существовании самого Бога. Бог — это только щекотка и больше — ничего! Что же касается фактов проявления Бога через чудеса, то это убеждает только тех, для кого научные знания и доказательства, что барану — аптека.

Итак, нет никаких фактов, которые бы свидетельствовали о существовании Бога. Опираясь на это, мы знаем, что Бога нет. Кто-то может возразить, что Бог прячется в тех областях действительности, которые ещё не стали объектом научного исследования, что наука когда-то дойдёт и до открытия Бога. Готов с этим согласиться. Но согласитесь и со мной: поскольку Бога никаким образом до сих пор не обнаружили, ни один факт не голосует за Господа Бога, то, давайте, подождём.

Когда наука откроет Бога, тогда мы об этом и поговорим, тогда и все верующие узнают точно, какому Богу и как молиться и нужно ли Ему молиться вообще. А от сегодняшнего дня и до поры до времени единодушно отвергнем веру в Бога, а с нею (религиозной верой) да с Ним (Господом Богом) отвергнем до скончания века также всех тех жирных оглоедов, которые на слепой вере не ведающих людей строят себе земную жизнь в своё скотское удовольствие.

Мы точно знаем, что во всей Вселенной, от Земли до самых до окраин, нет нарушений законов природы, что во всем мире нет ничего сверхъестественного. Знаем, что нет простого числа, которым можно было бы выразить соотношение длины диаметра и длины окружности одного и того же круга. Знаем, что не существует сообщенной Библией тверди небесной (Бытие, 1:6–8), верблюда и зайца с раздвоенными копытами да жующими жвачку (Левит, 11:6; Второзаконие, 14:7), что Солнце и Луна не являются самыми большими небесными светилами (Бытие, 1:14–17). Мы знаем много из того, что есть. Но мы также знаем, что есть много вещей, которых мы еще не знаем.

Атеизм и мы с ним знаем, что Бога нет. Проблема атеизма заключается не в том, что он якобы не знает, что Бога нет (он это знает и знает прекрасно), а в том, как эти знания донести до верующих. Но и при этом атеизм не унывает. Вот теория относительности Эйнштейна — это истина. А кто эту истину знает? Раз, два — и обчёлся. Теорию Эйнштейна, по моему мнению, знают меньше людей, чем научную теорию атеизма. Ну и что с того, что не знают. Ни атеистические утверждения об отсутствии Бога, ни Теория относительности от этого не перестает быть научным знанием.

6.4. Никто из верующих не нашёл для себя Бога, — это вера в Бога нашла для себя верующего

 

Доказательством отсутствия Бога, порочности и лживости веры в Его существование является наличие множества религий, неисчислимого количества церквей и сект. Будем рассуждать приземлено. Если существует Бог, да если к тому же Бог — один, как учит об этом наиболее утончённый монотеизм христианства, ислама да иудаизма, то почему существует много враждующих между собой не на жизнь, а на смерть религий? Почему даже одно христианство так многообразно (на сегодняшний день насчитывается свыше 20.000 видов христианства), и в своем многообразии христианские церкви, ереси и секты так до неприличия противоположны друг другу. В объяснении этого тупые христианские святоши ссылаются на козни Сатаны. Но ведь Бог и Сатана — это те же сверхъестественные существа. Что Сатана, что Бог — одного поля ягодки, как говорят, Хрен Редьки не слаще. Если с этой точки зрения посмотреть на множество религий и враждебность между собой верующих, то Сатана оказался сильнее Бога. Сатана не сильнее? Что, Бог сильнее? Впрочем, разбирайтесь сами. Но факт есть фактом и с ним считаться следует.

Анализ же фактов показывает, что размножению церквей, расколов, сект и ересей идеологически способствуют научные нелепости, фактические ошибки, внутренние противоречия, абсурдность концепций священных религиозных книг: Торы, Библии, Корана, Трипитаки и всех других. Именно из этих книг верующие одной и той же религии вычитывают для себя совершенно различные вероучительные догмы. Но это только с идеологической, теоретической, точки идеологически.

Фактически многообразие религии плодится, прежде всего, комплексом социально-исторических условий. Вот на Украине за последние 10 лет катастрофического для народа "дэржавотворення" образовалось четыре вида некогда единой православной церкви. А откуда эти верующие набрались православной веры? От родителей, от родственников, от своих друзей и близких, от окружающих. В конечном итоге мы доходим до того, что вера человеку навязывается помимо его желания, стихийно с молоком матери, по традиции. Родившийся в мусульманской, иудаистской, христианской, католической, православной, протестантской среде, человек и сам со временем станет мусульманином, иудаистом, христианином, католиком, православным, протестантом. Родившийся, например, в Афганистане стает мусульманином, в Польше — католиком, в Греции — православным, в Скандинавии — протестантом и так далее. Оказывается, образ несуществующего Бога наваливается на верующего помимо его сознания и овладевает им подсознательно изнутри. Верующий никогда свободно не находит себе того или иного Бога. Это вера в Бога находит его сама. В религии верующий человек в высшей мере несвободный человек. В самом лучшем случае он может оправдывать в себе того Бога, приучать себя наслаждаться верой в того Бога, которого всунули в его душу в сумеречное сознания, до наступления рассвета. Для того чтобы в сознание человека вселить нового Бога, проповедники или пользуются временным потемнением сознания человека или предварительно охмуряют это сознание. Вера в Бога ясного света, просвещённого сознания, не выносит. В темном омуте водятся черти, а затемнённом сознании разводят чудовища богов…

Не буду перечислять других конфликтных сторон идеи христианского монотеистического Бога. Надо же на чём-то остановиться. Но должен сказать, что с точки зрения здравого смысла, формальной и диалектической логики, Бог — существо немыслимое, существо абсурдное, существо невозможное; такого существа не только нет, его и быть не может. Обо всём этом отлично пишет на A-сайте современный американский профессиональный богослов, церковный композитор и златоуст, а сейчас знающий атеист и светский общественный деятель Дэн Бэкер (Dan Barker) в статье: "Размышление Господа Бога о Себе в обращении к богословам". Читайте и разумейте.

 

7. Афоризмы

А вы на земле проживете, Как черви слепые живут: Ни сказок о вас не расскажут, Ни песен про вас не споют.

(Максим Горький)

7.1. Люди, для которых есть Господин на небе, всегда будут рабами на земле [3]

01. Никто из них не знает Бога:

Верующий человек не знает Бога (Богословы доказательно внушили ему, что Бог превосходит способности нашего знания и познания), но слепо верит в его существование.

Агностик не знает Бога (Он не знает, что это такое и о чём идёт речь), но воздерживается как от утверждения о существовании Бога, так и от отрицания существования Бога.

Атеист не знает Бога (Нельзя знать то, чего нет) и убедительно доказывает, что Бог не существует, существование Бога даже не предвидится!

Е.Д.

02. Тот, кто разделяет мир на земной и небесный, живой и загробный, реальный и запредельный, естественный и сверхъестественный, — колеблется в своей жизни и поведении. Его жизнь для него же и здесь и там ценна только на половину, то ость — она не имеет полноценного смысла.

Е.Д.

03. "Тот факт, что верующие более счастливы, чем атеисты, доказывает не больше того, что и пьяный человек счастливее трезвого".

Бернард Шоу (1856–1950), английский драматург

04. "Наиболее ужасной формой атеизма является не воинственная и страстная борьба непосредственно против идеи Бога, но ежедневный практический атеизм, безразличие и апатия по отношению к Богу тех, кого мы считаем — и они сами себя считают! — христианами".

Николай Бердяев — русский христианский философ [4]Статья "Atheism," в сборнике "Christian Existentialism", 1965, гл. 5

05. "Чтение Библии Ветхого завета привело к атеизму, агностицизму и безбожию больше людей, чем все вместе написанные книги, критикующие веру в Бога. Ветхий завет опустошил церкви больше, чем общее количество посетителей кинофильмов, футбольных матчей, велосипедных кроссов и теннисных кортов".

Алан Александр Милн (Alan Alexander Milne -18 января 1882 — 31 января 1956) — английский писатель, автор повестей о "медведе с опилками в голове" — Винни-Пухе. Участник боёв в Первой Мировой войне.

Recalled on his death January 31, 1956. Quoted from: Simpson's Contemporary

Quotations, 1988.

06. Если Библейский Бог беспощадно убивает, — "Даже сына своего единородного и безгрешного не пощадил" (Иоанна, 3:17), — лжёт, обманывает, сеет раздор среди людей, вообще, ведёт себя так, что на фоне его поступков меркнут преступления мафиози, — то что положительного можно усмотреть в этом Боге?!"

Денни МакКинси (Dennis McKinsey) — автор знаменитой многотомной ”Энциклопедии Библейских ошибок и

непристойностей" Newsletter Biblical Errancy

07. Молитесь и поклоняйтесь мне, непрестанно хвалите меня, в противном случае я буду беспощадно и непрестанно мучить всех и каждого на этом свете и на том. Я — Бог добрый, а поэтому слушайте меня.

Е.Д.

08. "Атеизм — это проект на века! Он не заканчивается тем, что кто-то там один перестанет верить в Бога. Нет! Дело атеизма не прекратится до тех пор, пока от неестественного Бога не очистится вся природа, от веры в Бога не избавится всё человечество. Все элементы Природы органически связаны между собой непреложными естественными законами. Считать, что что-то в этом естественном мире произошло от случайного вмешательства сверхъестественного — все это неразумно, всё это весьма и весьма глупо"

Михаил Новак (родился 1933 году) — американский философ, журналист, писатель, дипломат; высококвалифицированный религиовед, сотрудничающий с религиозными, гуманистическими, свободомыслящими организациями, лауреат Темплетонской премии за "Прогресс в изучении религии "

National Review Online, July 12, 2002

09. У меня есть богословское доказательство того, что Бога — нет.

Вот, давайте поразмышляем вместе с верующими по-бого-словски:

— Бог — существо абсолютно всемогущее. (Так учат все монотеистические религии: христианство, ислам, иудаизм, сикхизм, бехаизм. Так веруют все "воцерковлённые” этих религий)

— А поскольку Бог абсолютно всемогущий, то для него абсолютно все — без исключения! — возможно. Следовательно, для него нет ничего невозможного. То есть, всё возможное и все невозможное для Бога возможно, для Бога доступно.

— Поскольку для Бога возможно всё возможное и всё невозможное, то для него есть также и возможность перестать существовать. А математическая статистика доказала, что за бесконечное время с любым предметом, вещью и явлением обязательно и неизбежно осуществляются все малейшее их возможные вероятности.

— Бог, согласно канонизированному учению всех религий, существует извечно. Отсюда следует, что с Богом за бесконечное время его существования уже осуществились все его ВОЗМОЖНОСТИ.

— Значит, если Бог когда-то и существовал, то он уже дав-ным-давно перестал существовать.

— Заключение этому безупречному богословскому доказательству только одно: Бога — нет! Если он в прошлом и был, то в настоящем его нет, а его появление в будущем, (согласно закону энтропии о необратимости времени) даже не предвидится.

Е.Д.

10. Если Бог вездесущий, то почему его нигде нет?

Е.Д.

11. "Атеизм — это завершающее и последнее слово богословия".

Генрих Гейне.

12. Пролезший в школу поп говорит второклашкам:

— Я буду преподавать вам Закон божий. — Знание того, чему я вас буду учить, это не те знания, которыми вы должны овладеть. Знание Закона божьего — это те знания, которые должны овладеть вами, независимо от того, есть в этих знаниях истина или её там нет. В то, что я вам буду говорить, надо только верить. Верить!! Вы меня поняли? Молчите? Не поняли?.. Не поняли? Да! А здесь и понимать нечего. Христос говорил: "Верьте мне и в бога веруйте" (Евангелие от Иоанна, 14:1).

Е.Д.

13. Богослов — это слепой человек, который в абсолютно тёмной комнате поймал чёрную кошку, которой там никогда не было и быть не могло.

Е.Д.

14. Когда я вижу толпы, молитвенно внимающие божественным благоглупостям патриарха Гундяева Кирилла, меня молча душит отчаянный возглас: "Холуи! Боже мой, боже мой… — Холуи!!". Ил? Ил?! Лама Савахвани?! (Псалом, 21:2; Матфея, 27:46; Марка, 15:34)

Е.Д.

15. Почему библейский Бог сплошь и рядом так глупо ошибается? — А потому, что сам Бог является глупейшей ошибкой человеческого творения.

Е.Д.

16. "Фокус-покус христианского Бога — этого Цербера с одним телом и тремя головами, охраняющего врата потустороннего мира — родился и вырос на крови тысячи мучеников"

Томас Джефферсон (Thomas Jefferson, 1743 — 826) — видный деятель Войны за независимость США, автор Декларации

независимости (1776), 3-й президент США в 1801–1809, один из отцов-основателей этого государства.

17. "Я не могу верить в этого тщеславного Бога, который требует, чтобы его безостановочно хвалили".

Фридрих Ницше

18. "Слово "Евангелие" дословно означает "Благая весть". Но никакая философия и никакая религия не несет в мир столь возвышенной Правды и подлинного человеческого Счастья, как Атеизм".

Анни Безант(1847 — 1933) — . английская феминистка, потом — пламенная и талантливая атеистка, затем — основатель партии Индийский национальный конгресс и наконец — ближайшая сподвижница теософки Блаватской

19. Разговор с президентом Франции:

— И Бог иногда ошибался.

— Я — нет.

Франсуа Миттеран в беседе с Эли Визелем

20. Не знаю, существует ли Бог, но для его репутации было бы лучше, если бы он не существовал.

Жюль Ренар 127

21. Если Бог есть, то почему его нет?

Хуго Штейнхаус

22. А Бог-то, оказывается, есть. Даже как-то не верится!

Колеблющийся атеист Вячеслав Верховский

23. В детстве отец частенько таскал меня за волосы, и я молил Бога, чтобы у меня не было волос. Когда я вырос, мои молитвы были услышаны.

NN

24. "Все, являемое мне природой, рождает лишь сомнение и тревогу. Если бы я не видел в ней ничего, отмеченного печатью божества, я утвердился бы в неверии; если бы на всем видел печать творца, успокоился бы, полный веры. Но я вижу слишком много, чтобы отрицать, и слишком мало, чтобы преисполниться уверенности, и сердце мое скорбит.

Блез Паскаль

25. "Я готов ко встрече с Творцом. Другое дело, готов ли Творец к такому тяжкому испытанию, как встреча со мной".

Уинстон Черчилль

26. Если человек хочет абсолютно невозможного, он обращается у богу. А если ему нужно что-то обычное, естественное, он обращается к себе подобным.

Лев Шестов Евграф Дулуман

7.2. Цитаты, тезисы, афоризмы

01. Патриарх Московский Кирилл в своем выступлении гундявил о том, что на войне в окопах не было атеистов: попав под обстрел — все становились верующими. Как-то о подобной проповеди рассказали Курту Воннегуту младшему (англ. Kurt Vonnegut; 11 ноября 1922 -11 апреля 2007, - американскому писателю, сатирику, художнику, который, был удостоен чести называться "Писателем Штата Нью-Йорк"). Для проверки правдивости слов проповедника сатирик обратился к опросу ветеранов войны. Подавляющее большинство из них заявило: "Определенно, этот Гундяй не был на войне, не сидел в окопах!"

Е.Д.

02. Сущность моего атеизма заключается в том, что я смотрю на религию, как на обожествление элементов телесной и духовной природы человека.

Людвиг Фейербах. Сущность христианства. Предисловие

03. Те богословы и верующие, которые говорят о бестелесной форме бога превращают Бога в ничто. Почему? Неужели они атеисты? Нет! Молясь Богу, они веруют, что обращаются к чему-то реально существующему… Но постоянно уверяя себе в признании бестелесной формы Бога, они склонны к признанию Бога ничем.

Томас Гоббс (англ. Thomas Hobbes) (5 апреля 1588, Малмсбери — 4 декабря 1679, Хардуик) — английский философ-материалист. Родился в графстве Глостершир в семье не отличавшегося глубокой образованностью вспыльчивого приходского священника

04. Революцию следует поднять прежде всего против тирании богословия. До тех пор пока мы будем иметь господина на небе, до тех пор мы будем рабами на земле.

Михаил Бакунин. "Бог и государство”

05. Претензии на абсолютную истину веры в бога требуют абсолютно достоверных доказательств.

Е.Д.

06. Карл Саган говорил: "Вы не можете переубедить верующего в том или ином своем научно-атеистическом утверждении только потому, что его вера основана не на свидетельствах и доказательствах, а на внушенной ему необходимости верить в бога".

Dr. Arroway in Carl Sagan's Contact (New York: Pocket Books, 1985)

07. Целибат (запрещение жениться) один из полезных церковных обычаев, поскольку он направлен на предупреждение генетического воспроизводства население с задатками тупости, лени, лживости, тщеславия, чревоугодия и фанатизма попов.

Е.Д.

08. Все существующие в мире религии противоречат и враждебны друг другу по всем основным вопросам. У каждой религии свой "абсолютно достоверный и абсолютно истинный" бог. В каждой свое "непогрешимое" священное писание, свои "непогрешимые" толкователи веры. Свои заповеди своего подлинного бога. Свое учение о смысле жизни. Своё учение о церкви, о спасении, об аде и рае, свои святые и свои проклятые еретики. Ну, не могут же они все одновременно и сразу учить и воспитывать своих верующих в правде и истине. Очевидно, что по всем основным вопросам мировоззрения все они сообща и каждая в отдельности беспардонно врут своим верующим. Верующий! Хочешь найти истину в религии, — относись ко всем религиям, в том числе и своей собственной, скептически. Ты явственно увидишь, что все они заблуждаются, все они врут. Заблуждается и врет и твоя религия. На ознакомления со всеми религиями времени не хватит. Разберись со своей верой в бога. Она, как и все другие религии, — ложь без всяких намёков на истину.

Е.Д.

09. Я не верю в Бога точно так же, как я не верю и в то, что Гусыня — это Богородица.

Кларенс Дарроу (Clarence Seward Darrow) -1857-1938 — Выдающийся американский адвокат и общественный деятель, участвовал в "Обезьяньем процессе" на стороне защиты; атеист

10. Вот что я хочу сказать. Если Бог хотел обратиться к нам со свои посланием и что этим посланиями есть только Библия или Коран, то он должен был сообщать нам свою волю и своё видение действительности более внимательно: без внутренних противоречий, без вранья об исторических событиях и естественных процессах, без восхваления уничтожения им народов и совершенно невинных людей.

Dr. Arioway in Carl Sagan's Contact (New York: Pocket Books, 1985, p. 162)

11. Мистер Ранкин! Вы усматриваете Бога во всем том, чего не понимаете. Из-за этого Вы наполняете мир мистериями и чудесами, которые якобы производятся Господом Богом для того, чтобы ваш ум восхищался этим. Таким образом, Вы отказались от своего ума и считаете, что такое с Вами проделал тот же Господь Бог.

Dr. Arroway in Carl Sagan's Contact (New York: Pocket Books, 1985), p. 166.

12. Бог: "В гневе и негодовании я буду мстить народам за то, что они меня не слушают" (Библия. Михея, 5:15). Но ведь 90 % живших и живущих на земле не слышали и не слушают слов библейского Бога — и не всегда по своей вине. А живут не хуже, а даже лучше (например, в Японии, Гонконге, Таиланде, да в той же Швеции, Норвегии, Финляндии, где верующих христиан осталось 8 — 12 % населения). Библейский бог — человеконенавистник и бессильный пакостник.

Е.Д.

13. Религиозные и политические верования и суждения людей не стоят и ломаного гроша. Это секонд-хенд (истрёпанная, изношенная одежда), который на веру, без исследования их сущности и происхождения, восприняты от политических и религиозных трепачей.

Марк Твен. Автобиография

14. Врач видит человека во всей его слабости, юрист — всей его подлости, теолог — во всей его глупости.

Артур Шопенгауэр

15. Ты не можешь ничего поделать с окружающей тебя тупостью! Но не волнуйся напрасно, ведь камень, брошенный в болото, не производит кругов.

Артур Шопенгауэр

16. С точки зрения молодости жизнь есть бесконечное будущее; с точки зрения старости — очень короткое прошлое.

Артур Шопенгауэр

17. Если невежество человека породило богов, знание природы их умерщвляет.

Перси Биши Шелли. Потребность Атеизма

18. Легче предположить, что Вселенная существовала вечно, чем придумывать существо вне ее пределов, способное к Её созданию.

Перси Биши Шелли

19. Христианство со своими принципами догматической религии, догматической морали, догматического мировоззрения должно быть отправлено на свалку. Эти принципы не следует демонстрировать публично.

Джон Стюарт Милль

20. Никакое количество верующих, никакая искренность религиозных верований не превращает несуществующие предметы религиозной веры в существующие.

Е.К.

21. Создание идеи бога — единственная ложь, которую я не могу простить человечеству.

Маркиз де Сад

22. Бог — это не То, что есть, не То, что существует, а То, что верующие хотят, чтобы Оно существовало, чтобы Оно было. Это именно тот случай, когда хотеть — глупо, хотеть — себе же хуже.

23. Богословие — главный враг свободы.

Чарльз Бредлоу (Charles Brad.lau.gh) — английский философ, политический деятель 19–20 столетия.

24. В предлагаемом человечеству христианском вероучении (the creed of Christianity) воплощено столько порочности, что дальше некуда (The ne plus ultra).

Джон Стюарт Милль.

25. Незнание природы приводит человека в церковь, а знания — уводят из нее.

26. Гора веры не может родить даже мышки факта.

Джеймс Рэнди.

27. Наиболее непримиримые и зловредные виды ненависти между людьми те, которые произрастают на фундаменте религиозной веры и подпитываются богословскими аргументами.

Е.Д.

28. Освобождение человека от болезней и заблуждений означает не обкрадывание, а обогащение его. "Украв" болезнь, медицина одаривает больного здоровьем, "украв" религиозную веру, атеизм одаривает верующего здравым смыслом.

Е.Д.

29. Религии — это насекомые-светлячки; для того, чтобы светиться, им нужна темнота.

Артур Шопенгауэр

30. Страдания мучеников всегда свидетельствуют об искренности их веры, но никогда о соответствии их веры истине.

Е.Д.

31. Христианская этика насквозь реакционная. Её идеалом является отрицание, а не утверждение. Она культивирует пассивность, а не активность; воздержание от поступков, а не их благородство; уклонение "от греха", а не совершение добра. В ее предписаниях: "Не делай!" звучит чаще, чем — "Ты обязан!".

Джон Стюарт Милль

7.3- Афоризмы от Дулумана (Для атеистов и верующих)

Бог — это не То, что есть, не То, что существует, а То, что верующие хотят, чтобы Оно существовало, чтобы Оно было. Это именно тот случай, когда хотеть — глупо, хотеть — себе же хуже.

Богословие — главный враг свободы.

Чарльз Бредлоу (Charles Bradlaugh) — английский философ, политический деятель 19–20 столетия

В предлагаемом человечеству христианском вероучении (the creed of Christianity) воплощено столько порочности, что дальше некуда (The ne plus ultra).

Джон Стюарт Милль

Вера приводит человека в церковь, а знания — уводят из нее.

Гора веры не может родить даже мышки факта.

Джеймс Рэнди

Идея Бога — единственная ложь, которую я не могу простить человечеству.

Маркиз Де Сад

Наиболее непримиримые и зловредные виды ненависти между людьми те, которые произрастают на фундаменте религиозной веры и подпитываются богословскими аргументами.

Освобождение человека от болезней и заблуждений означает не обкрадывание, а обогащение его. "Украв" болезнь, медицина одаривает больного здоровьем, "украв" религиозную веру, атеизм одаривает верующего здравым смыслом.

Религии — это насекомые-светлячки; для того, чтобы светиться, им нужна темнота.

Артур Шопенгауэр

Страдания мучеников всегда свидетельствуют об искренности их веры, но никогда о соответствии их веры истине.

Христианская этика насквозь реакционная. Её идеалом является отрицание, а не утверждение. Она культивирует пассивность, а не активность, воздержание от поступков, а не их благородство, уклонение "от греха", а не совершение добра. В ее предписаниях: "Не делай!" звучит чаще, чем- "Ты обязан!".

Джон Стюарт Милль

7.4. Атеистические афоризмы, навеянные чтением религиозных проповедей в Интернете

Библия написана теми самими людьми, которые всех убеждали, что земля плоская и четырехугольная, а небо — хрустальный купол над нами.

Благодарю тебя, Боже, за то, что я атеист!

Бог не умер. Он живет и здравствует, но по уши занят. Не взывайте к Богу: Сейчас Он составляет менее амбициозные проекты своих будущих творений.

Бог — очень хрупкая вещица: ее может разбить порция науки или доза здравого смысла.

Бог — это приспособленец и хамелеон, который всегда приобретает свой образ и подобие от тех верующих, которые ему служат.

Богослов — это слепой человек, который в темной комнате поймал черную кошку, которой там не было.

Верующие! Когда вас дети спросят, почему идет дождь, отвечайте: "Это Бог плачет". А когда они спросят о том, почему это Бог плачет, говорите: "Возможно, Бог, наконец-то, сам понял, что плохо себя ведет и много плохого натворил".

Верующие! Когда ваши дети спрашивают вас о том, что будет с людьми, когда они умрут, отвечайте им: "Когда мы умрем, — перестанет существовать наша душа; наши телесные останки закопают в землю и черви их съедят. Таким образом мы перестанем существовать душой и телом. И все! Нас не будет так же, как нас не было до нашего рождения." Не терроризируйте детей рассказами о том, что люди будут вечно гореть в адском огне.

Для богатого человека легче пройти сквозь верблюда, нежели пробираться в Царство Небесное сквозь игольное ушко. (-При чтении толкования евангельского афоризма: "Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Небесное" — Матфея, 19:24; Марка, 10:25; Луки, 18:25.).

Если бы Бог жил на земле, верующий давно бы побили ему окна. (Еврейская народная пословица).

Если смерть — это конец всему, то жизнь — это все!

Итак, какой вид опиума Вы предпочитаете? — Религию?

Когда человек перестал верить в мнимого Бога, это вовсе не значит, что он перестал верить во все. Нет, он начал верить во все действительное в окружающем его мире.

Любовь есть чувство, а не Божество. (При чтении на стене молитвенного дома баптистов лозунга: "Бог есть любовь". -I-ое Иоанна, 4:8,16.)

Наиболее эффективная молитва верующего: "О, наш Всемогуще Бессильный Боже, помоги мне!"

Нет Бога, кроме вымышленного Бога, а дьяк Кураев- пророк Его. (При осмыслении исламского зикра: "Нет Бога, кроме Аллаха, и Магомет пророк Его").

Опаснее ада те, которые говорят и пишут: "Бог на нашей стороне!" ("Gott mit uns!").

Откровенный разговор монашествующих архиереев между собой.

Первый: "Социологи предсказывают, что в будущем все архиереи будут женаты".

Четвертый: "Но мы до этого времени уже не доживем."

Восьмой: "Разве что — наши дети."

Отправление естественных надобностей не является ни моим религиозным правом, ни моей религиозной обязанностью. (При чтении библейских указаний об отхожих местах. Второзаконие, 23: 12–13.).

Почему у всех тех, кто пытается церковными догматами закрыть научные истины и религиозной верой укоротить человеческий разум, всегда открыты рты и высунуты длинные языки?

Свобода — это расстояние между церковью и государством.

Смотрите: "Вот — ваш Бог. Вот — Его заповеди. Вот — ваше поведение." Вывод: "Гореть вам в аду!".

Только атеист может представить доказательства существования Бога.

У дарвинизма есть все доказательства, но он для верующих не убедителен; креационизм для верующих весьма убедителен, но у него нет никаких доказательств.

Человек без веры в Бога, — все равно, что рыба без велосипеда..

Дулуман Е.К. - профессор, доктор философских наук, кандидат богословия. Иванеев С. В. - кандидат юридических наук, профессор Академии военных наук

 

8. Для армии церковное благословение хуже проклятия

Общеизвестно, что "религизация" политики, то есть синтез религии и политики является угрожающим фактором для самого существования России. Это очевидно, как ясный день!

В своей небольшой статье авторы хотели бы рассмотреть отрицательное влияние религиозного фактора на сознание, быт и интересы прогресса человечества, и, особенно, на часть многострадального российского народа, живущего во имя иллюзорного вечного счастья "за гробом".

На сегодняшний день наука обязана расчистить путь к истинному пониманию религии, т. к., в том числе и в правительственных кругах ряда государств, проводятся спекуляции в массовом масштабе, когда общественное мнение дезориентируется по проблемам понимания что есть религия. Главная спекуляция касается ненаучного представления о религии, будто она есть совокупность высоких общечеловеческих идеалов, моральных принципов и норм. При этом взгляд общественности отводится от того главного, что есть религия. А она есть, прежде всего, и главным образом, фантастическое, иллюзорное миропонимание, стержень которого составляет вера в сверхъестественное. По классическому определению, данному религии Ф. Энгельсом, "Всякая религия является фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражением, в котором земные силы принимают форму неземных".

Таким образом, создаются прецеденты представления религии некой морально-этической системой, которой фактически она не является. К сожалению, и в практике российского правосознания нередко допускается странно-либеральное отношение к религии, которое нередко расходится с основными законами и конституционными основаниями, по которым религия отнюдь не случайно отделяется от школы и государства. В Конституции Российской Федерации провозглашено, что она является светским государством, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной и обязательной. Однако происходит интенсивное проникновение РПЦ во многие государственные структуры, включая армию и правоохранительные органы. При этом церковь пользуется государственной поддержкой.

Попытка фактического огосударствления одной из конфессий в многонациональной и многоконфессиональной стране представляется недальновидной, создающей предпосылки для усиления и обострения скрытой межконфессиональной и межнациональной борьбы, способной выразиться в последующих опасных проявлениях национальной и религиозной розни, нарушающей статью 13 Конституции Российской Федерации.

Представляется целесообразным пересмотреть складывающуюся практику и ее законодательное регулирование, с учетом современных реалий, интересов противодействия межнациональным и межконфессиональным конфликтам, в целях формирования реальных условий признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина, согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В России, Украине и Беларуси наиболее распространенной религией является православное христианство. Послушные своим церковным пастырям православные верят в существование Бога, в спасительную миссию Иисуса Христа и"…во Единую, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь" (слова Никео-Цареградского символа веры). Но, как убедительнейшим образом свидетельствует практика, нет Бога, не было какой-то спасительной для душ и телес верующих спасительной миссии Иисуса Христа, а православная церковь не является ни единой, ни святой, ни апостольской.

Нужны доказательства? — Пожалуйста.

Весь мир был потрясен гибелью в 2000 году подводной лодки "Курск". Но, верующие, к вам обращаемся мы, и доводим до вашего сведения, что единственной подводной лодкой, которая именем Бога освящалась Православной церковью была подводная лодка "Курск". Слышите! Единственная подводная лодка, которая получила божье благословение, — это "-Курск". Вам это ни о чем не говорит?!

Помогло, уберегло от несчастья освящение этой подводной лодки православными иерархами? — Думайте, отходите от потрясенного горя и просвещайтесь. Господь Бог и православная церковь преподносят нам жестокие удушающие уроки. А ведь это не первые подобные уроки Бога и православной церкви.

В русско-японской войне 1905 года гибнущим воинам в Манчжурии, под Мукденом, в Порт-Артуре правительство "Благоверного и ныне Святого" императора Николая Второго "Кровавого" посылало божье благословение, молился о победе "богоспасаемого воинства" весь христианский люд в унисон с православными владыками. Гибнущие ни за понюшку табака солдаты вагонами получали не военное снаряжение, аиконы, иконы, иконы. Чтобы не бередить раны, не будем приводить число невинно убиенных этим благословением и этими иконами русских солдат. Массовая гибель миллиона солдат генерала Самсонова в пинских болотах в 1916 году тоже благословлены Православной церковью и отправлены в чертоги небесные. Это все до сих пор отдается горькой болью в наших сердцах.

Но с другой стороны нас злорадно может утешить поход в нашу страну фашистских полчищ с крестом-свастикой и лозунгом под ней "Gott mit uns" ("С нами Бог"). Гитлер и немецкие вояки большие надежды возлагали на Господа Бога, получили благословение на уничтожение безбожного русского народа от самого папы Пия XII. Ну и где эти сволочи с этим, взятым из Библии ("С нами Бог! Поймите это другие народы и подчинитесь, поскольку с нами Бог". На церковно-славянском языке: "С нами Бог! Разумейте язычники и покоряйтесь, яко с нами Бог!"), лозунгом и со своим благословенным Богом? А ведь в этой величайшей во всемирной истории бойне советские воины, — в своей массе неверующие в Бога, не освящавшие своего оружия, не получавшие вагонами икон, — разделали под орех этих хваленных, Богом благословленных вояк…

Неужели на этих кровавых примерах и невооруженным глазом не видно, что дело не в Боге, которого нет? Что дело не в божьих благословениях, которые помогают как мертвому припарки?

Верующие!

Судьба определила вас быть людьми. Так будьте людьми и не приплетайте к своим человеческим заботам, бедам и радостям Господа Бога. Понапрасну не беспокойте Его Божественной Святости. Бога нет! В Его небытии оставьте Его в покое.

От зряшных божественных благословений человечество всегда получало чувствительные уроки. Мы получили чувствительный урок. Пора бы и в чувство здравого смысла придти…

Впрочем, вам, верующим, мешает придти в чувство зловонный церковный угар, темными тучами источаемый служителями несуществующего Господа Бога. Церковники с великой прибылью для себя используют ваши и наши страхи и надежды. Но перенесенные в церковную плоскость наши страхи и наши надежды всегда опустошаются вакуумом несуществующего Бога. Вот, к примеру, освящали православные попы подлодку "Курск". Мы тогда итоги своих творческих, созидательных радостей разделили с попами, которые к нашему созидательному труду не имели никакого отношения. А мы думали: "Пусть освящают. Авось не помешает". Не исключаем, что чуточку вот этого церковного "Авось" могло стать малюсеньким камешком в корзине причин упоминаемой катастрофы.

А что? Кто-то там под водой мог чуточку своих надежд возлагать не исключительно на строгое выполнение воинской дисциплины и на свои солдатские силы и смекалку, а и на этот талисман "авось" (позднейшие судебное следствие подтвердило это наше, раньше априорное, предположение).

И в заключение, как нам не горько это писать, напишем.

Вы видели, как возглавляемые в 2000 году его Святейшеством патриархом Алексием II, православные попы, услышав о крушении подлодки, сорганизовалась на решительные и кардинальные мероприятия по спасению севшего на дно "Курска". Молились по всем правилам церковного искусства. Ну, прямо, Бога за бороду хватали! Если бы специалистам удалось спасти "Курск", то сколько бы радостного визгу мы слышали от церковных витий? Трудно даже представить себе все это!.. Впрочем, молебны "Святых Отцов" еще раз всему миру продемонстрировали зловредную пустоту благих церковных мероприятий и отсутствие Бога.

А может попы не так молились? Не приложили усердия? Если так, то в чем же дело? — Попов, как не справившихся со своими задачами судей футбольных матчей, — на мыло. Но "на мыло" попы не хотят и в свое оправдание говорят: "Ну что мы могли поделать, если такова была воля самого Бога?" Но если вы ничего не можете поделать, то зачем возлагаете на себя обязанности переть против рожна? Выступать против воли Бога? Если же такова воля Бога, то оставьте Богу делать по своей воле, не невольте Его. Оставьте Бога в покое, тем более что этого Бога нет. И вы, попы, все это прекрасно знаете и понимаете!

Впрочем, проповедников несуществующего Бога напрасно увещать. Увещание им никогда не идет на пользу. Вот о том же "Курске". Когда начали спускать на воду подлодку — попы при этом, здесь как здесь со своим благословением.

Благословение "Курска" оказалось зряшным. Единственная из благословенных ими подлодок села на дно. Попы не унывают. Они "забыли", что благословляли подлодку и опять здесь при деле — усердно молятся о спасении воинов "в земле русской просиявших". Матросы погибли. Попы опять здесь же при деле — устроили молебны, чтобы Бог простил усопшим их грехи "вольная же и невольныя-я-я". И не ждите от ПОПОВ покаяния в том, что ничем не помогло их благословение, их моления. И никому не нужны их сопровождение покойников в потусторонний мир, тем более что благословенные ими пути наших покойников никто и никаким образом проверить не может.

Верующие подумайте вместе с нами. Вместе с нами поплачьте. И не идите к попам со своими радостями и печалями. Попы ничем и никому не помогут. Бога, именем которого орудуют попы, нет.

Р.Б. Хотелось бы узнать, освящали ли православные архиереи Президентский самолет? Машины личного пользования Президента РФ? (О том, что машины "крутых" бизнесменов и бандитов освящались попами, — нас уже достаточно посвящали в эти секреты все средства массмедиа.) Какие еще важные государственные объекты (военные корабли, танки, орудия, воинские части, университеты, научные учреждения Академии Наук, оффшорные зоны, офисы) освящены Православной или иного вероисповедания Церковью? Отмеченные благодатью священства объекты и учреждения в обязательном порядке нужно пометить большими, чтобы все видели, крестами. Большими крестами — на радость всем приемлющим благодать от несуществующего Бога. Таким образом, можно будет с Верой, Надеждой и Любовью покорно ожидать слияние, отмеченных крестами с несуществующим Богом, с потусторонним миром. А что?! Надо уж идти до конца. Раз пошла такая пьянка, — режь последний огурец!

И еще раз Р.Р.Б. Недавно был показан сюжет по телевизору о заседании под председательством Президента РФ Совета Безопасности Российской Федерации. На нем говорилось о неизбежной необходимости сокращения финансирования Вооруженных сил. Как видим, для существующих сейчас военнослужащих средств не хватает. Ну, не хватает, так не хватает. Но почему же, при таком дефиците бюджета хватает денег для служителей несуществующего Бога?

Сейчас, когда, по словам генерал-полковника, Героя Советского Союза, губернатора Московской области Б.В. Громова "армия дышит на ладан", завершился очередной этап клерикализации государства: в то время, когда на вооружение Российской армии практически не поступает новая военная техника, ей вместо танков, самолётов и высокоточного оружия, которое, по мнению ряда военных специалистов, будет определять характер будущей войны — войны шестого поколения, навязывают невежественных попов, а в качестве воспитательной работы предлагается архаика Средневековья.

Ситуация с бедными офицерами и членами их семей такова, что они уже вынуждены проводить беспрецедентную акцию протеста бесквартирных военнослужащих "Построение обманутых полков", т. к. другим способом докричаться до Верховного главнокомандующего 200 тысяч бесквартирных офицеров не могут.

Вспоминая спустя 11 лет трагедию "Курска", мы вынуждены констатировать, что положение ВМФ России за эти годы значительно ухудшилось и сегодня уже является критическим. Об этом на круглом столе в Москве заявил Валентин Селиванов, адмирал, в 90-е годы — начальник Главного штаба ВМФ.

"В Военно-Морском Флоте списано до 80–85 процентов надводных кораблей, подводных лодок, боевых самолетов. Построить собираются только один надводный корабль и одну дизельную подводную лодку. На флотах осталось по 30–35 кораблей, катеров и подводных лодок. Большинство из них — катера. Подумайте только: 251 атомную подводную лодку построил Советский Союз. В год сдавали флоту по 10–11 субмарин. Сейчас же на Северном и Тихоокеанском флотах — единицы атомных подводных лодок, а дизельных на Северном флоте в постоянной готовности только две, на Балтике и Черноморском флоте — по одной. Ударной авиации в ВМФ нет вообще, а ведь было четыре морские авианосные авиадивизии. Всего на флоте в готовности 129 летательных аппаратов. Это в основном военно-транспортная авиация для обслуживания командного состава и несколько десятков противолодочных вертолетов. Нынешние силы не позволяют спланировать и провести хотя бы одну из тех пяти операций, которую должен проводить каждый флот: ни операцию по разгрому врага, ни поиск и уничтожение, ни нарушение коммуникаций противника, ни защиту своих, ни высадку оперативного состава. Вот такое изменение качества произошло", — подчеркнул адмирал.

Исходя из этого, все содержание воспитательной работы с членами экипажей оставшихся подводных лодок уже сейчас должно быть, направлено на формирование у моряков-под-водников более цельных взглядов на сложный характер военных, прежде всего боевых действий будущего и глубокое изучение ими наиболее перспективных форм и способов вооруженной борьбы. Только при таком подходе можно обеспечить успешное решение важнейшей задачи воспитательной работы — дать базовую подготовку и сформировать современное научное мировоззрение моряков-подводников, способных рассматривать войну, операцию (бой) или сражение в целом, т. е. как систему и создавать новое, а затем четко управлять своими действиями в самой сложной, быстро меняющейся обстановке.

Вот что необходимо срочно осуществлять, а не навязывать армии "замполитов в рясах"! Но что же, мы видим в ответ на явный развал ВМФ?

Оказывается для командования флота в создавшейся ситуации остается только уповать на "господа бога", приглашая настоятеля Свято-Никольского храма в поселке Видяево (Мурманская область) иерея Сергия Шерфетдинова для проведения "духовных бесед" с членами экипажей подводных лодок: "Организатором встреч выступил заместитель командира дивизии по воспитательной работе. На одной из своих встреч отец Сергий рассказал морякам-подводникам о Великом посте, его духовном смысле и покаянии. После беседы был показан художественный фильм Павла Лунгина "Остров". Священник дал духовную оценку картины и объяснил с православной точки зрения некоторые детали сюжета".

Поражает идеологическая и мировоззренческая близорукость заместителя командира дивизии по воспитательной работе, наивно верящего в способность бороться с неуставными взаимоотношениями, употреблением спиртных напитков, наркотических и токсических веществ и другими злоупотреблениями в среде моряков-подводников с помощью Библии. Видимо он не понимает, что во всех авраамических религиях: иудаизме, христианстве и исламе можно найти сколько угодно как призывов к жертвенности и богобоязненности, так и к насилию и ненависти. Фактически любой проповедник становится лицемером, занимаясь фальсификацией, отбирая "по обстоятельствам" то одну, то противоположную сторону "своего" религиозного учения. Приходится закавычивать слово "своего", потому что на деле его своё может быть просто нигилизмом и цинизмом, чем-то и близко не стоящим к какой-нибудь искренней религиозной вере.

Заместитель командира дивизии по воспитательной работе, видимо, плохо учился в академии, и мало читал научно-философской литературы, если, занимая такую серьезную должность, не понял того, что верующий моряк-подводник не может и не хочет найти свое настоящее место в этом мире. Он будет отворачиваться от "мира дольнего", все его помыслы, стремления и мечты будут направлены к "миру горнему". Отдав сердце богу, и подняв свои очи к небесам, верующий моряк-подводник будет с меньшей остротой чувствовать тяготы и лишения военной службы. Ему будет казаться, что религия помогает ему служить, ибо возвышает его над неустроенной и несовершенной жизнью, над мирскими дрязгами, способными доставлять лишь одни страдания. Отвлекаясь от житейских неурядиц, он будет чувствовать себя чище и возвышеннее. Более того, им будут овладевать по временам приступы умилительного расположения к своим армейским товарищам и командирам. Прежней перевозбужденности и нервозности, заставляющей страдать от какого-либо хамства или плохого настроения, уже не будет, их место займет умиротворенность.

Видимо лояльность военных моряков к своему руководству является главным основанием, ради чего все эти "полит-беседы" устраиваются.

К огромному сожалению, командование флота не хочет сознавать того, что религия является одной из форм морального обольщения, и психотерапевтический эффект, получаемый от приглашения иерея Сергия Шерфетдинова для проведения "духовных бесед" с членами экипажей подводных лодок, обойдется очень дорого, ибо он достигается путем бегства моряков от реального мира и самих себя.

Заканчивая нашу статью, и, горько сожалея о развале флота и попытки командования приобщения моряков-под-водников к "духу Христову", тем не менее, мы не будем заходить далеко и подсчитывать потраченные государством отобранные у народа через налоги деньги на строительство в 1994–1997 годах Храма Христа Спасителя, на создание государственной охраны Патриарха Алексия Ридигера ("почил в Бозе" — 5 декабря 2008 г.), а ныне Кирилла (Гундяева), на обеспечение Церкви льгот по завозу из-за границы и торговли внутри страны табаком и алкоголем, на освобождения от налогов предпринимательско-бизнесменскую деятельность попов, на… на…, на…, и так далее.

Для армии ничего не хватает, а для попов всего хватает.

Пойди разберись с этими русскими…

 

9. А "Бог" — что такое?

9.1. Идея Бога и сфера ее применения

Влияние идеи Бога на духовную (да и на материальную) культуру всего человечества, народа, страны — вплоть до отдельной личности было весьма и весьма значительным, во множестве аспектов весьма и весьма плодотворным. Конечно, идея Бога и все то, что связывалось с идеей Бога, несло на себе и с собой очень и очень много вредного для человеческой культуры, для человеческого прогресса, для отдельной личности человека. Я не берусь подсчитывать абсолютно все плюсы и минусы Идеи Бога и всего того, что связано в прошлом и настоящем с этой идеей, для того, чтобы таким образом в итоге показать в целом положительный или в целом отрицательный результат. Человечество существовало и развивалось при наличии у него веры в Бога, с идеей Бога. И эта вера, эта идея всегда была и до сих пор является важным как побудительным, так и составным моментом истории человечества, которая, в целом, идет и шла по восходящей линии. Примем это как данное. Примем и постараемся разобраться в сущности самой идеи Бога.

Понятие, которое обозначается словом "Бог" (по-немецки — Theos, по-латыни — Deus, по-немецки — Gott, по-английски — God и так далее), религиозного происхождения. Но в силу ряда причин, о которых сейчас распространятся негде, в процессе исторического развития, скажем так, — человеческого духа понятие Бога разрослось, разбухло по своему объему и в то же время истончилось по конкретному содержанию (согласно логическому закону об обратном соотношении объема и содержания понятия: чем шире объем понятия, тем беднее его содержание; чем богаче содержание понятия, тем меньше его объем) до такой степени, что вышло за рамки религии, другими словами, — выпало из лона родившей его религии.

Но понятие "Бог" вышло за рамки религии (выпало из религии) не совсем. Его корень и львиная часть его содержания и сейчас находится в религии. Более того, вне религии понятие нерелигиозного Бога становится не только непонятным, но и, если судить строго, — совершенно излишним. Не будь религии, — представим себе это теоретически, — ни в каком Боге духовная культура или ее элементы не нуждалась бы.

9.2. Бог как продукт сознания

Если принять за исходное, что человек, как разумное (-Homo Sapiens Карла Линнея), общественное (Zoon Politikon Аристотеля) и создающее орудия труда (A toolmaker Animal Адама Смита) существо появился 40 тысяч лет тому назад (а это, действительно, так), то первые признаки Бога в его сознании возникли/сформировались 20–15 тысяч лет тому назад. И последнее тоже — действительно, так.

Как у современного человека, так и у человека первобытного представления и понятия, в том числе представления и понятия о Боге, были и есть непосредственным продуктом его духовной, разумной, интеллектуальной деятельности. С этой точки зрения представления и понятия о Боге являются продуктом исключительно сознания человека. В самом деле: представления и понятия о Боге зарождаются и живут в сознании человека; вне сознания человека нет понятий о Боге, вне сознания человека нет веры в Его существование. Только атеисты при этом разрешают существовать Богу исключительно в субъективном духе сознания, а религиозные люди веруют, что вне их сознания, в реальной действительности, существует нечто, что соответствует их представлениям/понятиям о Боге.

Откладывая в сторону все внешние факторы и причины, толкавшие человека к созданию веры в Бога, остановимся на чисто духовных, происходящем исключительно в сознании, в отрыве от материального бытия, факторах и процессах зарождения и формирования понятий/представлений о Боге.

9.3. Человек-не "религиозное животное”

Итак, мы пришли к консенсусу, что первейшие представления о Боге созданы первобытным человеком; созданы не сразу с возникновением самого человека, а несколько позже. Верующие христиане, иудеи и мусульмане могут по этому вопросу не выходить из консенсуса с атеистами, если будут продолжать про себя считать, что первобытными, только что вышедшие из рук Творца, людьми были Адам и Ева. Но, согласно сообщениям Библии, Адам и Ева не верили в Бога и не молились ему. Первую, следует признать — неудачную попытку помолиться Богу предприняли первые сыновья Адама и Евы — Каин и Авель. В результате неудачно сложившегося последствия первого моления Богу одна половина родившегося человечества уничтожила вторую половину родившегося человечества: старший сын Адама и Евы — Каин убил младшего сына Адама и Евы — Авеля (Бытие, 4:1–8). И только через (130+150 + 90 + 815) 1.185 лет, только в четвертом поколения от первых людей, собственно, правнуки Адама и Евы, как написано в Библии, "тогда впервые начали призывать имя Господа" (Бытие 4:26; 5:10). Так что, и атеисты, и богословы должны без всяких дискуссий согласиться на то, что вера в Бога и религия биологически (антропологически) не врождены человеку, другими словами — Бог не создал человека эдаким "религиозным животным". Человек не из природы, не из рук Творца, вышел верующим в Бога. Верующим в Бога он становился после довольно длительного времени своего существования уже в человеческом обществе.

9.4. В сознании человека Бог от начала идо конца — олицетворение неизвестного

Как первобытный человек создавал представление о Боге, а потом верил в этого Бога? Это нам разрешает постичь психология развития сознания человека от возраста детского — до возраста взрослого. Известно, что подобно тому, как человек в утробе матери в процессе созревания ускоренно "пробегает" по всем ступенькам эволюции своего биологического развития от клетки-эмбриона — до биологического вида Homo Sapiens, так родившейся ребенок пробегает в таком же быстром темпе свое историческое развитие от полного дикаря, или там троглодита, — до современного цивилизованного человека. Что же касается развития в сознании человека (-или: развитие сознанием человека, что одно и то же) представлений/понятий о Боге, то логика именно такого развития подтверждается изобилием археологического и этнографического материала.

Итак, сознание первобытного человека было совершенно "чисто", это было исторически неразвитое сознание. В сознании первобытного человека, как и в сознании ребенка, мир играл всеми красками, звуками, вкусами, запахами. Сознание первобытного человека, как и сознание ребенка, было заполнено конкретно-чувственными представлениями, в образе которых он воспринимал мир. Он не видел никакой разницы между тем, что он видел, слышал, обонял, вкушал и тем, что есть вокруг него. Для него был только тот мир, который отражался в его чувствах.

Сначала первобытный человек только осознавал окружающий его мир и себя в этом мире. Он чувствовал себя только одним из составных предметов, вещей, существ этого мира. А когда созрели объективные и субъективные, индивидуальные и общественные условия для познания этого мира, то это мир он начал познавать по аналогии с собой, а именно — через олицетворение. Для того чтобы понять окружающий его мир, он окружающие его предметы и явления уподобил самому себе, то есть, наделил окружающие его предметы и явления личностными свойствами; представил их себе как существа, которые подобно ему видят, слышат, обоняют, испытываю боль, холод, радуются, злятся и так далее. С этими, уже ставшими в его сознании "личностями", он пытается установить личностные связи: уговорить, упросить, отпугнуть, задобрить и так далее.

Почему человек олицетворил явления и предметы окружающей его действительности? Во-первых, потому, как мы уже отметили, что такова специфика неразвитого и еще незамутненного чистого сознания первобытного человека (и ребенка). Он в своем сознании осваивался с окружающим миром путем распространения на него своих знаний о самом себе. А во-вторых, потому, что окружающая его действительность была ему неизвестна. Вот это олицетворение явлений и предметов внешней среды и засеяло (произрастило) в сознании человека первые представления и семена входов представлений/понятий о Боге.

Сосредоточьтесь и не забывайте, что мы сейчас пытаемся уловить первые ростки понятий/представлений о Боге только в сознании человека, отвлекаясь от внешних факторов и причин. Запомните, это вам пригодится, если захотите поразвлечься богословием или глубоко задуматься над понятием Бога: в сознании человека Бог (боги) с самого начала были ни чем иным, как олицетворением неизвестного.

9.5. Развитие представлений/понятий о Боге в процессе эволюции религии

Немного разобравшись в действительности, человек особо выделил в окружающей его среде те предметы, явления и факторы, от которых очевидно и близко зависела его жизнь. С ними он в первую очередь пытался наладить нужные ему личностные, человекоподобные взаимоотношения. Поселившиеся и бытующие в сознании человека олицетворенные представления о предметах и явлениях религиоведы и этнографы называют духами: духи животных, духи стихийных сил природы, духи плодородия, духи домашнего очага и так далее.

Если отвлечься от других элементов религии, то формирование первых представлений о Боге было формированием первых форм религии. Представление/понятие о Боге первобытных людей было таким же примитивным, как и те люди, которые его, представление/понятие о Боге, создавали. В сознании человека эти духи были живыми, личностными существами и чем-то напоминали внешний вид дерева, леса, реки, огня, животного. Со временем в сознании человека вид духов, богов, Бога приобретал вид человека (антропоморфное представление о Боге). По Библии, Бог создал человека по образу своему и по подобию своему (Бытие 1:26–27). Человек отплатил (отблагодарил, отомстил) Богу тем же: создал себе Бога тоже по образу своему и по подобию своему.

В процессе дальнейшего исторического развития представление/понятие о Боге в сознании человека изменялось по двум параметрам: 1) происходило сокращение количества и рост персонального величия и могущества каждого оставшегося в разряде сверхъестественных существ отдельного Бога; 2) утончалось и истончалось конкретно чувственное представление/понятие о Боге. Таким образом, вместе с эволюционным развитием религии представление/понятие о Боге двигалось в направлении: духи — боги — Бог, что соответствовало религии пандемонизма — политеизма — монотеизма и в тоже время от представления/понятия Бога конкретно-чувственного до Бога абстрактного. В последнем крайнем случае представление о Боге теряло свои конкретно-чувственные, скажем — материальные формы (очертания), истончалось и совсем потеряло их, конкретно-чувственные формы (очертания). Бог таким образом стал Одним и к тому же абстрактно-описуемым Существом: Всемогущим, Вездесущим, Всеблаженным, Вседовольным, Вечным, Неизменным и так далее.

В христианском богословии, по православному катехизису, Господу Богу приписывается 10 абстрактных качеств, а в магометанском богословии Аллаху таких абстрактных качеств приписывается 100. Религии с представлением/понятием о Боге как существе Одном (Едином) и в то же время абстрактно описуемым Богом называются религиями Абстрактного Монотеизма. На роль такой религии Абстрактного Монотеизма в настоящее время официально претендует только четыре религии: христианство, ислам, иудаизм, сикхизм. Более или менее последовательно такие претензии высказываются только в писаниях богословов этих религий. В сознании массы верующих христиан, магометан, иудаистов, сикхов Бог не остается в своем одиночестве, а окружен челядью ангелов, джинов, святых и прочего балласта сверхъестественных, богоподобных, существ. А Бог христианской религии, по словам средневекового богослова Афанасия Александрийского, хотя и "Один, но не Одинок". Он, христианский Бог, Один в Трех лицах: Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух святой. По словам богословов, Бог — Один, но верующий может помолиться отдельно Богу Отцу, отдельно — Богу Сыну и отдельно — Богу Духу святому. Христианская церковь снабдила своих верующих соответствующими отдельными молитвами Трем отдельным: Богу Отцу, Богу Сыну и Богу Духу святому. Вот такая получается петрушка!

9.6. Бог Абстрактного Монотеизма — без форм, но со свойствами личности

Абстрактный монотеизм — это высшая и последняя ступень эволюционного развития религиозной идеи Бога, высшая и последняя ступень развития самой религии. Завершая свое внутреннее развитие, представление/понятие Бога в Абстрактном монотеизме количественно сократилось до своего предельного количества — до одного. Дальнейшее сокращение Бога устранит Бога вообще. Не будет ни одного Бога. Не будет в сознании верующего хотя бы одного Бога — не будет и религии. Это с одной стороны. А с другой стороны эволюционное развитие религиозного представления/понятия о Боге избавляло Бога от присущих ему некогда в прошлом конкретно-чувственных форм. Доизбавлялось до того, что лишило Бога всех конкретно-чувственных форм, лишило его каких бы то ни было видимых форм. Для описания остатков такого истонченного Бога ему оставили качество "Дух" и противопоставили это качество духа материи. "Дух плоти и костей не имеет", — говорил Иисус Христос (Луки 24:39). "Бог есть Дух" настойчиво подчеркивают авторы книг Нового завета (Иоанна 4:24; 2 Коринфянам 3:17). Но и в избавлении Бога от конкретно-чувственных качеств есть предел такого "избавления". Как бы не лишали Бога качеств или свойств материальных, человекоподобных свойств, Он в религиозном сознании верующего должен оставаться, во-первых, существом, а во-вторых, существом с присущими ему качествами человеческой личности. Бог в религии — существо личностное, Бог — это личность. А в качестве такового Бог, как и человек, обладает такими составными человеческой психики как ум, чувство и воля. У Бога всех без исключения религий Бог, как и всякая человеческая личность, имеет ум, имеет чувства, имеет волю. Он, Бог, знает, Он чувствует, Он свободно принимает решения и действует согласно принятым им решениям. Религиозное сознания и богословские писания могут по-разному измерять уровень божественных знаний, чувствования и воли. Главное при этом не мера божественного ума, чувств и воли, а их наличие. Если же лишить Бога ума, чувства и воли, то такой Бог перестает быть Богом для верующего. Для верующего значение Бога заключается не столько в том, что он Есть, что Он существует, и какой Он на вид, а в том, — что к Нему, Всеведающему, Всемогущему и Любящему (Сочувствующему), можно обратится, упросить, в конце концов — поговорить и "отвести (облегчить) душу". Весь комплекс религии держится на том, что обращающихся к Богу верующих Бог слышит, Бог знает, о их бедах и радостях Бог не оставит. В послании к евреям апостол Павел об этом писал так: "Ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Бог есть и ищущим Его — воздает" (11:6).

В религиоведении приписывание Богу конкретно-чувственного вида животных называется зооморфизмом; приписывание Богу конкретно-чувственного вида человека называется антропоморфизмом; приписывание Богу свойств человеческой психики называется антропопатизмом (от греческих слов "антропос" — человек и "патос" — чувство, боль). К сожалению, в нашей литературе понятия антропопатизма смешиваются и поглощаются понятием анропоморфизма. Бог может быть не зооморфным, может быть не антропоморфным, но он не может быть не антропопатичным.

Один из молодых да ранних богословов на страницах атеистического сайта "А-сайт" в разделе "Дебатня" с укором говорил своему оппоненту, что Бог — это вовсе не "Дедушка на небесах". Да, он — не Дедушка по форме земного Дедушки, но Он, Бог, обязательно — Дедушка по личностным, психологическим, качествам земного Дедушки. Да! Бог — по психологии Дедушка. Бог — Дедушка! С какими личностными качествами Дедушки? — Это уже зависит от системы верований конкретной религии, от системы верований конкретной церкви, секты или ереси; это в огромнейшей веры зависит от личностных параметров конкретного верующего.

На личностном уровне в сознании верующего Бог творится или по законам аналогии (у злого, мстительного верующего и Бог зол, мстителен; у доброго верующего и Бог добр; у деликатного, интеллигентного верующего и Бог — деликатен, интеллигентен) или же по законам контрастной компенсации (у глупого верующего Бог шибко умен; у беспомощного — Бог всемогущ; у трусливого — Бог мужествен; у бедного — Бог богат; у больного — Бог исцелитель; у не вышедшей замуж — Бог сваха).

Выше мы говорили о том, что представление/понятие Бога нельзя лишить качества или свойства существа (одного существа или многих существ, но Бог всегда существо, хотя и существо особого рода) и личностных качеств. Но это "невозможное" можно прилагать к материальным вещам. Но для сознания, как и для самого Бога, нет ничего невозможного. Поскольку сознание реализует себя в словах, то в словах можно выразить даже невыразимое, можно выразить и то, чего нет, и то, чего и быть не может. В мире материальном есть много невозможного, а в мире сознания — все возможно. В Библии применительно к Богу эта же мысль выражена словами евангельского Иисуса Христа: "Невозможное человекам возможно Богу", "Богу же все возможно" (Луки 18:27; Матфея 19:26; Марка 10:27; 14:36).

Бог, как имя существительное и существо, не может потерять свою исчисляемость. Он может быть только Один, или Несколько, или Много. На пределе Одного Бог или есть или его нет. Третьего в этом плане между Есть и Нет не существует. И этот предел существования в единице — меньше не бывает — едва ли то единственное, что присуще как миру материальному, так и миру духовному. Гегель как-то заметил, что Бог — это идеальный пункт, к которому сознание человека только привязывает определенные качества. Пункт может быть или его может не быть. Но и качества к нему могут привязываться по соизволению сознания или не привязываться вообще. В таком случае, безо всяких качеств (свойств) Бог остается только созданным сознанием неопределенным, идеологическим и абстрактным пунктом. Но если сознание создает, хотя бы и на словах, такое понятие Бога, — Бога безо всяких качеств, безо всяких определенностей, то такой Бог сразу же выпадает из сферы религии в сферу философского абстрактного мышления. Бог без личностных качеств — это только на словах Бог. Бог реальных религий всегда Бог личностный, пригодный для личного общения со своими верующими.

Блез Паскаль, сопоставляя библейского, являющегося предметом религиозного верования, библейского Бога, с философской концепцией абстрактного Бога, писал: "Бог — это Бог Авраама, Исаака, Иакова, а не Бог философов". При этом ученый и монах-янсенит Паскаль цитировал Библию, в которой являющийся верующим иудеям Бог постоянно заявлял: "Я Бог Авраама, Исаака, Иакова" (Бытие 28:13; Исход 3:6; Матфея 22:32; Марка 12:26).

Итак, мы прочно уяснили, что во всех без исключения религиях Бог — существо личное; лишившись признаков (качеств) личности Бог перестает быть Богом верующих и, буквально, неприемлем в сфере реальной религии.

Следует сказать, что концепция Единого и абстрактно опи-суемого Бога впервые была создана в сфере философского, а не религиозного мышления, была создана философами, а не служителями культа или богословами. Философскую концепцию Единого Бога сначала использовали созидатели христианской религии, а затем через христианство — ислама и, наконец, ужевХ столетии, через христианство и ислам — творцы современного иудаизма. Сикхский монотеизм оформился под влиянием ислама уже в XVI столетии бурной и плодотворной деятельность Нанака (1469–1538), основателя сикхизма.

Не надо поддаваться богословским внушениям, как это часто бывает, и повторять вслед за ними, что Библейский Бог — это Бог монотеистический. Текст Библии Старого Завета, как миленький, ясно и не двузначно свидетельствует о существовании многих богов. Религия древних евреев библейских времен в лучшем случае может быть признана религией гено-теизма, признававшего существования многих богов, среди которых Бог Яхве опекался только евреями и был, по их мнению, сильнее богов других народов.

9.7. Параметры совпадений и несовместимости Бога в религии с идеей Бога в философии

Выпав из сферы религии в область философского мышления, Бог начисто избавляется от личностного общения с верующими, с человеком вообще. Но на философском Боге еще остаются родимые пятна его религиозного происхождения и его религиозных функций.

В религии Бог — существо высшего порядка, а в философии Бог — концепция высшего (по своему логическому объему или свойствам, по параметрам морали, по красоте, по справедливости и так далее) порядка. Как видим и там и здесь Бог — "высшее", но в религии существо, а в философии — концепция.

В религии Бог — олицетворение неизвестного, в философии Бог — концепция о неизвестном. Как видим, и в религии, и в философии Бог ютится в области (сфере, дыре) неизвестного, но в религии это неизвестное олицетворяется, а в философии — об этом неизвестном создается теоретическая концепция, теоретические допущение.

В религии Бог предназначен для удовлетворения практических потребностей человека, а в философии концепция Бога предназначена для теоретизирования о неизвестном, как об известном.

9.8. Бог имманентный и Бог трансцендентный

В результате многовекового богословского и философского теоретизирования для описания представлений/понятий о Боге выработан ряд категорий, создан ряд системных концепций о Боге.

Так, для описания соотношения Бога миру (Вселенной) употребляются категории:

Имманентный (от латинского слова immanens — пребывающий, присущий чему-либо) — то, что неотделимо, нераздельно с чем-либо. Эта категория употребляется в том случае, если надо подчеркнуть, что Бог неотделим от мира (Вселенной), не противопоставлен миру, а как бы находится рядом, близко, внутри этого мира. Как говорил апостол Павел: "Бог недалеко от каждого из нас, ибо мы Им живем, и движемся, и существуем" (Деяния 17:28). В крайнем случае "Имманентный" при дополнительных уточнениях может означать, что Бог как бы разлит в природе или слит с природой и со всеми ее составными частями.

Трансцендентный (от латинского слова transcendent, transcendentis) — то, что выходит за пределы, запредельный. Эта категория употребляется в том случае, когда нужно подчеркнуть коренное, принципиальное отличие Бога от мира, от предметов и явлений этого мира. Апостол Павел в послании к Тимофею пишет: "Бог обитает в неприступном свете. Его никто из людей не видел, и видеть не может" (1-ое Тимофею 6:16). В крайнем случае "Трансцендентный" при дополнительных уточнениях может означать, что между Богом и миром, его предметами и явлениями нет ничего общего, никакого общения; Бог — сам по себе, а мир — сам по себе; что мир полностью независим от Бога, предоставлен самому себе. Иногда выражение "Трансцендентный" употребляется для того, чтобы подчеркнуть принципиальную непознаваемость Бога, который не только удален, а и решительно по всем параметрам противопоставлен миру и особенностям сознания живущего в этом мире человека.

9.9. Концепции взаимоотношений Бога с Миром

В истории философской и богословской мысли выработаны различные концепции Бога, которые получили такие названия:

Деизм (от латинского слова Deus — Бог) — философская концепция, которая признает существование Бога-Творца, но отрицает его вмешательство в дела и события мира. По учению деизма Бог создал мир, вложил в него свои цели и законы. Бог, согласно представлениям некоторых деистов, — существо, которое в высочайшей степени обладает всеми совершенствами, главные из которых — Всемогущество, Мудрость, Самодостаточность. Бог создал мир своим Всемогуществом, создал этот мир по принципу своего Всеведения. Но после создания Мира Бог удалился от него и никак не вмешивается в его события и процессы. В этом плане деизм представляет Бога существом трансцендентным миру.

Среди прочего, деисты аргументируют свою точку зрения и следующим образом. Если бы Бог вмешивался в события и процессы мира, то это свидетельствовало бы, что Бог что-то в этом мире сделал не так, ошибся и вынужден постоянно исправлять свое творение. А исправлять самого себя — это недостойно Бога с его Всемогуществом, Всеведением и другими его всесовершенными свойствами; исправлять — это означает признавать, что Он, Бог, не сумел, не способен создать мир совершенным.

Поскольку Бог, по учению деистов, удален от созданного им мира, то Его, Бога, как бы и нет для этого мира, нет для человека. К деистическому Богу не доходят и никак не воздействуют на него молитвы верующих. Если бы Бог прислушивался к молитвам верующих и вмешивался в события мира в соответствии с ритуалами богослужения, то, говорят последовательные деисты, оказалось бы, что Богом управляют верующие и жрецы; что самим миром правит не Бог по своим извечным и нерушимым законам, а что миром правят жрецы и верующие через насилие над Богом…

Пантеизм (от греческих слов "pan", всё и "theos", бог — Бог везде и во всём) — философская концепция, которая признает существование неразлучного с миром Бога. По мнению пантеистов, Бог не только присутствует в мире, но как бы разлит в этом мире, — "иже вездесый и вся наполняй" (который везде присутствует и все собой наполняет), как поется в православно-церковной молитве "Царю Небесный". Пантеисты говорят, что Бог — это все существующее, а все существующее, в свою очередь, — это и есть Бог; что мир или идентичен с Богом или является выражением природы Бога. Пантеисты, как правило, видят мир в его единстве, и само единство мира провозглашают божественным.

Виднейший представитель классической формы пантеизма философ Спиноза считал, что Бог — это синоним Природы. "Deus sive Natura" (Бог, или Природа) — любимое выражение философа пантеиста. Бог проявляет себя в этом мире по законам природы, ибо законы природы — это законы Бога, Бог — это Природа. Природа-Бог действует по своим неизменным законам. Он, как и Природа, безличостен. Молитвы к Богу могут психологически успокаивать верующего, но никак не могут воздействовать на природу.

Атеизм (от греческих слов "а" и "theoc" — дословно "без бога") — мировоззрение, которое не допускает существования какого бы то ни было — будь то имманентного или трансцендентного, деистического или пантеистического — Бога. Атеизм направлен на то, чтобы воспринимать этот мир таким, каким он есть на самом деле, без прибавлений к этому миру чуждых ему сверхъестественных существ.

Теизм (от греческого слова "Theos" — Бог) — философская концепция, которая признает существование Бога, признает периодические вмешательства Бога в события этого мира. Теистическая концепция Бога близка к религиозному мировоззрению, но при этом, обычно, теисты на словах не придерживаются взглядов на Бога какой-то определенной религии. Нельзя умолчать о том, что все теисты по своим личным убеждениям являются приверженцами той или иной конкретной религии, в рамках которой и философствуют. Как правило, теизм стоит на позициях монотеистического и абстрактно описуемого Бога, но оставляет за ним присущие Богу свойства личности, — Ума, Чувства и Воли.

Согласно теизму, Бог одновременно и трансцендентен миру (а поэтому превосходит мир, возвышается над миром и не может быть познан человеком) и в тоже время имманентен миру (а поэтому не оставляет этот мир сам на сам; периодически, по потребностям, вмешивается в дела мира, творит чудеса, через молитвы общается с верующими). Сочетания трансцендентности Бога с его имманентностью — логически неразрешимая теистами проблема, но без такого сочетания никак нельзя удержать себя в рамках религиозного мировоззрения. Все это заставляет теистов терпеть свои логические неурядицы и тупо повторять заклинания о совместимости трансцендентности и имманентности Бога.

Примером современного теизма могут быть произведения так называемого Института Творения (Institut of Creation), который находится в США, но имеет своих адептов во всех странах распространения христианства. Теизмом балуются единицы ученых, которые остаются верующими людьми. Теистические ужимки таких ученых фрагментарны, философски слабы и по всем параметрам теоретически несостоятельны. Они прорываются на свет божий и становятся достоянием гласности как попытки примирения религиозной совести этих ученых с их научными изысканиями, которые вопиюще противоречат религиозным установкам. Примером теизма может быть также синдология — "наука", изучающая по заказу и под руководством католической церкви Туринскую плащаницу.

Богословие или теология — теоретически оформленное мировоззрение (вероисповедание) той или иной конкретной религии, церкви, секты. Богословие — это теоретическая апология конкретных религиозных верований. В отличие от теизма богословие всегда — вероисповедное. В раскрытии содержания представлений/понятий о Боге богословие пользуется различными методами изложения, в том числе и теоретическими. При этом обильно используется логика с ее методами доказательств и опровержений, философские экскурсы, разного рода кульбиты. Но все это направлено на то, — и только на то! — чтобы подтвердить вероисповедные представления/понятия о Боге, которые изложены в священном писании (Библии, Коране, Трипитахах, Зенд-Авесте, Книге Мормона и так далее) и в утвержденных образцах вероучения (Символах веры. Вероисповедных книгах, Катехизисах и тому подобное) данной религии.

В дискуссиях с атеизмом богословы сплошь и рядом прячут лицо своей вероисповедной сущности, прикрываясь теизмом, а иногда даже деистическими да пантеистическими "соображениями". Но это, просто, очередная стыдливая и лживая уловка богослова. Хорошенько поскребите теистическую шкуру такого оппонента и под ней вы обязательно обнаружите тонзуру, рожки да ножки чистокровного вероисповедного богослова.

9.10. Заключение

Категории "Имманентный" и "Трансцендентный" используются не только для описания образа и сущности Бога. Они находили и до сих пор находят свое применение в философской мысли для постижения и описания ряда онтологических и гносеологических проблем. В результате рамки понимания этих категорий стали содержательнее и значительно шире, чем те, какое они имеют в узкой области описания божества. Но само описание того Бога, который предлагается религиями современному цивилизованному верующему да еще просвещенными богословами, без применения категорий "Имманентный" и "Трансцендентный" обойтись не может.

Что же касается деизма, пантеизма, атеизма, теизма и богословия, то исторически и по существу все они не исчерпывали и не исчерпывают свое содержание исключительно описанием представлений/понятий Бога. У всех у них рамки мировоззренческого видения гораздо и гораздо шире. Практически они, за исключением богословия (теологии), превратились в мощные философские течения, которые со своих точек зрения пытаются рассмотреть все аспекты мировоззрения. Конечно, в основе их мировоззрения подспудно лежит кардинальное для них представление/понятие о Боге. Все они пытаются создать цельное мировоззрение при допущении существования или отсутствия Бога. К тому же, каждое из них в той или иной мере взаимодействует с другими перечисленными нами направлениями философской и богословской мысли. Так, деизм и пантеизм в отрицании личностного Бога по многим аспектам идут в ногу с атеизмом. Но в то же время своими обоснованиями существований Бога особого рода, деизм и пантеизм подыгрывают теизму и богословию, снабжает их мощными философскими и научными аргументами, чем ловко пользуются и теисты, и богословы. Но деизм и пантеизм во многих аспектах снабжают ценным теоретическим материалом также апологетов атеистического мировоззрения.

Если же отдельно присмотреться к атеистическому мировоззрению и современным атеистическим движениям, то в них можно обнаружить много как взаимно дополняющих, так и внутренне раздирающих элементов. С этой точки зрения и в прошлом, и в настоящем существует несколько видов атеизма. К ним можно отнести кроме, как говорится, открытых и последовательных до конца атеистов, также агностиков, свободомыслящих, тех же деистов и пантеистов, антиклерикалов, гуманистов, воинствующих атеистов (есть и такие), марксистских атеистов, атеистов по Фрейду, последователей Бертрана Рассела и других.

Для описания и анализа хотя бы основных аспектов деизма, пантеизма, теизма, атеизма и богословия нужны отдельные исследования и отдельное изложение. Я поставил перед собой задачу вкратце изложить сущность и основные исходные позиции подхода к пониманию представлений/понятий о Боге указанных мировоззренческих направлений. У меня теплится надежда, что предлагаемый мною посетителям атеистического сайта материал поможет им, особенно молодёжи, более конкретно и более успешно, эффективно обмениваться мнениями по такому важнейшему предмету мировоззрения, каким является понятие/представление о Боге.

 

10. Библия как священное писание и культурно-исторический памятник

10.1. Священное писание и священное предание в религии

Как нам уже известно, религия возникла 15–20 тысяч лет тому назад. Содержание первобытных религиозных верований осознавалось и выражалось в словах и речи первобытных людей. Эти слова и речи только фиксировали идеологическое содержание религиозных первобытных верований. Подчеркнём: первобытная религиозность только фиксировалась и ни в коей мере не разъяснялась и не обосновывалась.

В меру развития общества и сознания, религиозные верования племени или народа обобщались в отдельные рассказы, которые в греческой культуре получили название мифов. Миф содержал сначала объяснение тех или иных мировоззренческих проблем через "сообщение" о деятельности сверхъестественных существ: духов, богов или отдельного бога. Эти рассказы-мифы сначала фиксировались и передавались последующим поколениям устно. В этой передаче мифы "усовершенствовались" по форме и по содержанию; органически наполнялись народной мудростью, приобретали своеобразную художественную форму (ритмичность, песенность, поэтичность). В религиоведении эти устные формы фиксации и передачи поколениям содержание религиозных верований получили название предания, мифов, а в церковном богословии — священного предания. В дальнейшем мы неоднократно будет употреблять эти понятия — "предание", "религиозное предание" и "священное предание" — как равнозначные. Священное предание принималось верующими за достоверное сообщение о делах сверхъестественных. К ним относились с абсолютным доверием и благоговением.

С момента изобретения письменности священные предания начали записываться и, таким образом, превращались в священное писание. В священное писание той или иной религии вносились от имени сверхъестественных существ авторитетными (зачастую — анонимными) религиозными деятелями определённые дополнения. Собранные воедино религиозные предания и писания утверждались общецерковными авторитетами или практикой религиозной жизни и объявлялись священным откровением, словом Божиим, божественным фундаментом религиозной веры. Сведенные в единую книгу или сборник они получили названия: "Веды" — в индуизме, "Зенд-Авесты" — в зороастризме, "Трипитаки" — в буддизме, "Ву-Чинг" — в конфуцианстве, "Дао-Де-Цзинь" — в даосизме, "Гинзе" — в маздеизме, "Канджур" и "Танджур" — в ламаизме, "Сивиллины книги" — у римлян, "Труды и дни", "Илиада" и "Одиссея" — у греков, "Библии" — в христианстве, "Кодзики" — в синтоизме, "Ади-Гранф" — в синтоизме, "Бхагават-Гита" — у современных кришнаитов и так далее.

Священное писание каждой религии, в том числе и христианская Библия, имеет троякое значение.

Во-первых, в нём зафиксированы верования — верования, а не достоверные события! — племён и народов времён составления и написания их священных книг. Таким образом, священное писание является в определенной мере документом, который даёт нам возможность изучать историю и культуру народов тех или иных конкретных народов.

Во-вторых, своим содержанием священные книги оказали определяющее влияние на формирование всего духовного мира народов, у которых функционировала данная религия. Моральные взгляды и поведение; праздники, обряды и обычаи народа; их представления об окружающем мире и оценки его с точки зрения Истины, Добра, Красоты и Справедливости; характер и содержание материального и духовного производства, — всё или обосновывалось текстами священного писания или проистекало из его прямых указаний. Без знания священного писания того или иного народа мы не можем ни понять, ни воспринять, ни включиться в творческий характер его культуры.

В-третьих, священное писание всех религий зафиксировало прошлые и в той или иной мере противоречивые религиозные взгляды. Их противоречивость объясняется тем, что религиозные взгляды — это взгляды мировоззренческие, которые никогда не могут быть завершены, систематизированы в единое целое, не могут дать окончательные ответы на все вопросы смысложизненных проблем. В силу этого проблемы мировоззрение всегда будут по-новому развиваться и "усовершенствоваться" для себя каждым пришедшим в мир человеком, а для всех — всем обществом, всеми народами. При этом надо учитывать, что тексты священных книг писались и в различные времена, и различными авторами, которые — ну, никак! — не могли гармонировать между собой. А поэтому новые времена и новые деятели религии вынуждены были брать для своих религиозных вкусов определённые отрывки ("куски", фразы), а другие отрывки или игнорировать, "не замечать", или по-своему истолковывать их. Таким образом создавалась возможность и следовать букве священного писания, и в то же самое время на его основании творить новый комплекс религиозных верований. В силу этого священное писание становилось идейной основой разделения одной и той же религии на десятки и сотни внутренних, враждебных течений каждой отдельно взятой религии. Так, современный буддизм делится на два крупные течения: Хинаяна и Махаяна, которые в свою очередь распались на несколько десятков церквей и сотни сект. И все эти церкви, секты "-чётко" следуют тому учению, которое изложено в Трипитаке — священной книге буддизма. То же следует сказать о христианстве. Признавая нерушимую святость всех слов и буковок Библии, непримиримо враждующие по вопросом вероучения и культа тысячи церквей, вероисповеданий, расколов, сект и ересей глубоко убеждены, что они — и только они! — верно понимают священное писание христианской религии и следуют ему всем своим поведением. Не зная Библии (как и других священных книг), никак нельзя разобраться ни в содержании вероучения какой бы то ни было религиозной группы, ни в идеологических причинах несогласия ее с другими группами одной и той же религии, — ревностных почитателей одной и той же священной книги.

Все сказанное выше касается любой священной религиозной книги, в том числе — в полной объёме и Библии, к анализу исключительно которой мы и приступим.

10.2. Место Библии в системе христианской религии

Все без исключения проповедники христианской религии признают, что книга Библия — божественного происхождения. Она написана пророками, "которые никогда не пророчествовали по воле человеческой". Её содержание "изрекали святые Божии человеки, будучи движимы Святым Духом" (2 Петра 1:21). Хотя каждая библейская книга, согласно церковному учению и названию большинства библейский книг, имеет своего автора (пророка или апостола), текст этих книг считается не сочинением какого-то человека, будь он трижды святым и мудрым, а творением самого Бога. При издании и цитировании Библию зачастую называют не Библией, а Словом Божиим, Священным писанием.

Всё, что сказано в Библии должно приниматься верующими, как абсолютная истина. В Библии нет и не может быть никаких ошибок, ничего аморального, ничего некрасивого, ничего недостоверного. Со всех сторон она — абсолютное совершенство. В послании к Тимофею апостол Павел по этому поводу пишет: "Все написанное в Библии богодухно-венно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" (2 Тимофею 3:16).

Содержание, текст, слова (а в иудаизме — даже буковки библейского текста) провозглашены святыми, непогрешимыми, истинными и нерушимыми. В заключительных словах Библии автор Апокалипсиса, (Откровения) обращаясь к тем, кто будет переписывать, читать или истолковывать Библию, грозно предостерегает: "И я также свидетельствую всякому, слышащему слова пророчества книги сей: если кто приложит что к ним, тому Бог приложит все те язвы, о которых говорилось в книге сей. И если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в Книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей" (Апокалипсис 22:18–19). Виднейший идеолог протестантизма Мартин Лютер категорически требовал признавать абсолютно все в Библии за абсолютную истину и в свойственной ему образной форме писал: "Одно из двух: или верить во все начисто и без всякого сомнения, или же ни во что не верить… Святой дух нельзя делить на части так, чтобы одну часть считать истинной, а другую ложной… Колокол, давший трещину, уже не звучит и весь никуда не годится!" Людвиг Фейербах к этим словам Лютера сделал такое примечание: "О, как это правильно! Как оскорбляет музыкальный слух колокольный звон современной веры! Но и то сказать: колокол этот весь в трещинах".

В Библии имеется много прекрасных во всех отношениях книг, глав и стихов. Они стали неоценимым педагогическим, моральным, художественным, правовым, политическим приобретением христианизованных народов. Мы часто и не подозреваем, что те или иные величественные элементы нашей сегодняшней культуры или созвучны определённымбиблейским текстам или же сформировались под влиянием духа Библии. Но в то же время следует сказать, что подход к Библии, как книге непревзойдённого совершенства, "Вечной книге", "Книге книг", "Книге всех времён и народов" был бы подходом крайне односторонним. Народы других религий с таким же, а может быть и с большим, основанием считают, что их священные книги (Коран, Трипитаки, Кодзики, Ади-Грант, Зенд-Авеста, Книга Мормона, Бхагават Гита и так далее) не только ничем не уступают Библии, а значительно превосходят её. У нас нет сейчас возможностей сравнивать достоинства и недостатки священных книг различных религий. Мы продолжим рассмотрение Библии без сравнения её с другими священными книгами.

10.3. Структура Библии

Христианский текст Библии состоит из нескольких десятков книг. Эти книги сгруппированы в два больших раздела: 1. Ветхий Завет и 2. Новый Завет.

В Ветхий Завет включены книги, которые христианство восприняло от иудаизма. Таким образом, книги Ветхого Завета являются священными как для христиан, так и для верующих иудеев. В современном каноне иудаизма таких книг 39. Некоторые христианские церкви в свой Ветхий Завет добавили еще несколько книг. Таким образом у протестантов в Ветхом завете только 39 канонических книг, в католицизме -47, у православных — 50 (39 из них называются каноническими, а 11 — неканоническими), в эфиопской и коптской церквях — около 60-ти и все они считаются каноническими.

Первые 5 книг Библии называются в иудаизме Торой (древнеевр. — закон), а в христианстве — Моисеевым Пятикнижикем. Их авторство приписывается пророку Моисею. В книгах рассказывается о создании Богом неба, земли, всего живого и человека, о первобытном рае и грехопадении Адама и Евы, изгнании их из рая, Всемирном потопе и об избрании Богом еврейского народа как народа божьего. На все это в Библии из полутора тысячи страниц отводится всего 10 страниц. После этого в Торе, как и во всем Ветхом Завете, рассказывается только о еврейском народе и его взаимоотношениях с Богом и другими народами. В этом свете описывается история еврейского народа от его богоизбранности до IV столетия до нашей эры (в неканонических книгах — до II столетия до нашей эры). Наряду с религиозно-историческими сказаниями, в Ветхий Завет включены книги религиозно-поэтического, философского и ритуального характера, а также книги пророческие. В книгах десятка пророков высказываются божьи предостережения верующим, излагаются события будущего. В этих пророчествах авторы Нового Завета прочитывают предсказания об Иисусе Христе, а современные проповедники и верующие — предвидение событий нашего времени и грядущих дней.

В Новый Завет все христианские церкви включают 27 книг: четыре евангелия, Деяния Святых Апостолов, 21 послание апостолов и Апокалипсис (Откровение Иоанна Богослова). Эфиопская и коптская христианские церкви к этим книгам добавляют еще десяток книг. Во всех книгах Нового завета идет речь об Иисусе Христе и от его имени излагается сущность христианского вероучения.

10.4. Оригиналы и переводы Библии

Все книги Ветхого Завета написаны евреями. Первое внебиблейское упоминание об этом народе относится к концу XIII столетия до нашей эры: Израиль упомянут на победной стезе фараона Мернептаха в числе народов, захваченных Египтом. Евреи в то время были пастушеским кочевым племенем, своей письменности не имели, а религиозные сказания сочиняли и передавали следующим поколениям устно, — в виде священного предания, религиозных мифов. Часть священных преданий имели общие сюжеты с преданиями других народов, населявших Ближний Восток: шумеров, аккадцев, хеттов и персов. К таким преданиям относится сказание о потопе, вкрапления в биографию Моисея, рассказы об изготовлении первого человека из глины, о создании Богом неба и земли и другие. Самыми древними текстами Ветхого Завета, создание которых может относится к XIII столетию до нашей эры считаются Песнь Деворы (Книга Судей, глава 5) и Песнь Моря (Исход 15:1-18).

На протяжении XIII–XI столетий до нашей эры евреи заселили Палестину и частично ассимилировали, а частично уничтожили местное население — "народы Ханаана". К X столетию до нашей эры было создано Израильское государство (Израильское царство). К этому времени относятся первые письменные докумнеты, найденные на территории Палестины, написанные палеоеврейским письмом. В это время уже мог начаться процесс оформления еврейских преданий в письменном виде, то есть создание священного писания.

К X–VIII столетиям до нашей эры ученые относят письменную фиксацию фольклерных циклов Яхвист и Элогист, объединенных в одно произведение после падения Северного Царства. В VII столетии до нашей эры появилась основная часть книги Второзаконие. Об этом событии в самой Библии рассказываться так. Во времена иудейского царя Иосии первосвященник Хелкия "нашёл Книгу Закона в доме Господнем" и "в голос прочитал" для всего народа "все слова Книги Завета" (4 Царей 22:8; 23:2). Последним к Пятикнижию был добавлен так называемый Жреческим Кодекс — источник, основную часть которого составляют культовые предписания. Знакомый нам вид Пятикнижие приобрело в середине V века да нашей эры, после возвращения евреев из вавилонского плена. Параллельно с процессом формирования Торы писались и другие, включённые позже в Библию, книги Ветхого Завета. Таким образом создавались сборники религиозного, исторического и поэтического характера (Писания) и книги пророческие (Пророки). Только к началу нашей эры эти три сборника: Закон (Тора), Пророки (Невиим) и Писания (Кетувим) были сведены вместе. По первым буквам этих сборников вся священное писание (Ветхий Завет) называется в иудаизме Танах.

Большая часть текста Ветхого Завета написана на древнееврейском языке, некоторые разделы — на арамейском, официальном языке Ассирийской, а впоследствии Вавилонской и Персидской империй. Во второй половине I тысячелетия до нашей эры арамейский язык вытеснил древнееврейский, что привело к необходимости перевода священного писания на арамейский язык. Такие переводы называются Таргумами (-перевод, разъяснение), наиболее известными из которых являются Таргум Онкелоса и Таргум псевдо-Ионатана. В III столетии до нашей эры некоторые книги еврейского священного писания было переведены на греческий язык. Название этого перевода — Септуагинта (Septuagint — лат. семьдесят) отражает предание о том, как 72 старца по заданию египетского царя Птолемея перевели Тору на греческий (см. Послание Аристея — апокрифическое сочинение, описывающее создание Септуагинты). В первые века нашей эры в это произведение были включены все переведенные на греческий библейские книги, а также сочинения, написанные на греческом языке. Именно Септуагинта была положена в основу христианского Ветхого Завета. Непризнанные иудаизмом книги Септуагинты стали называться в православии — неканоническими, а в католицизме — атороканоническими.

Древнейшей книгой Нового Завета является Апокалипсис (Откровение Иоанна Богослова), первоначальный текст которого составлен в конце 60-х годов I столетия нашей эры. Во II столетии были написаны послания апостольские, со второй половины II столетия начали писаться Евангелия (благовествования) о земной жизни Иисуса Христа, его проповедях, чудесах, смерти и воскресении. И уже в III столетии сочинялись "отчёты" о деяниях апостолов. В христианской церкви III–IV столетий было 6 Апокалипсисов, свыше 40 Евангелий, около сотни апостольских Посланий и до десятка Деяний. В конце IV столетия христианская церковь на своих Лаодикий-ском и Карфагенском соборах из многочисленных книг своего священного писания отобрала для своего канона только 27 книг (4 Евангелия, 1 Деяние, 21 послание и 1 Апокалипсис), а остальные объявила апокрифами — "закрытыми", еретическими книгами.

До 1947 года самыми древними манускриптами Танаха были Ленинградский кодекс и Аллепский кодекс, датируемые X столетием нашей эры. Текст, зафиксированный на этих и более поздних средневековых манустриптах, называется масоретским текстом, по имени масоретов — еврейских филологов, составивших обширные критические замечания к тексту Танаха, а также огласовки (первоначальный текст Танаха был консонантным), знаки кантилляции, и разбивших текст на стихи и разделы. С тех пор и до настоящего времени Танах воспроизводится в новых изданиях буковка в буковку и знак в знак. Масореты подсчитали количество букв, слов и стихов в каждой отдельной книге. Во всём Танахе, по их подсчётам, должно быть 1.527.207 букв; при этом в Торе — 304.805 букв.

В окрестностях Мёртвого моря в 1947 году и позднее в пещерах Кумрана были обнаружены остатки библиотеки иудейских сектантов. Среди найденных свитков были фрагменты и целые произведения большинства книг Танаха. Эти манускрипты, датируемые периодом 250 г. до н. э. — 68 г. н. э. являются самыми древними свидетельствами библейского текста. Кумранские находки позволили сделать вывод о множественности текстуальных традиций Ветхого Завета, существовавших в последние столения до нашей эры. Самые древние полные манускрипты Септуагинты с добавлением к ней книг Нового Завета относятся к IV–V столетиям. Более ранних (древних) текстов Библии нет ни у христианства, ни у иудаизма, за исключением фрагмента книги Чисел (Чисел 6:24–26), написанных на двух серебряных свитках, найденных при раскопках возле Иерусалима. Серебряные свитки датируются VII или VI столетием до нашей эры.

Все древние христианские переводы производятся из Сеп-туагинты. Древнейшим христианским переводом является сирийский перевод (В науке он получил название "Пешито") и латинский ("Вульгата"). В IX столетии из той же Септуагин-ты "просветители славян" Кирилл и Мефодий перевели для богослужебного употребления на церковно-славянский язык часть книг Старого и Нового заветов. А поскольку для того или иного (праздничного, календарного, требного) богослужения употреблялись соответствующие отрывки из Библии, то сама Библия была переведена только в меру богослужебных потребностей. Извлечённые из богослужебных книг тексты Евангелий стали называться Учительным Евангелием, из Ветхого завета — Псалтырью и Паремиями, из апостольских посланий — Апостолом. Следует сказать, что эти тексты не следовали порядку библейского изложения, ни в коей мере не излагали текст каждой отдельной книги с начала до конца. Это в определённой мере скрывало от верующих содержания библейских рассказов. К тому же вплоть до XVI столетия все христианские церкви и секты запрещали читать тексты Библии рядовым верующим. Не случайно вплоть до XVIII столетия чуть ли не единственными критиками библейского текста выступали церковники и богословы!

Полный текст Библии на церковно-славянском языке впервые был составлен в 1499 году новгородским архиепископом Геннадием. (Таким образом, более 500 лет после принятия христианства славяне не имели текста Библии на более или менее понятном им языке.) В XVI столетии Библию на немецкий язык перевёл Мартин Лютер. Тогда же появился перевод Библии на английский язык ("Перевод короля Якова"). Библия на русском языке издана только в конце XIX столетия (синодальный перевод). Первый перевод Библии на украинский язык осуществили Пантелеймон Кулиш, Иван Нечуй-Левицкий и Иван Полюй. Он издан в Вене в 1903 году. Издание имеет только библиографическую ценность. В 1948 году в Канаде под попечительством Ивана Огиенко (митрополит Украинской автокефальной церкви) издана Библия "із давньоєврейської та грецької на українську наново перекла-дену" (Включены только канонические книги). В 1990 году католическая церковь издала украинский текст Библии под названием: "Святе письмо Старого та Нового Завіту. Повний переклад, здійснений за оригінальними єврейськими, арамійськими та грецькими текстами".

Сейчас Библию издают на 325 языках и диалектах народов мира. По подсчётам Библейского общества Библию в настоящее время может читать на понятном ему языке 98 % грамотного населения земного шара. В силу уникальности каждого языка, из-за вероисповедных симпатий и антипатий переводчиков переводы, волей и неволей, искажают первоначальное содержание библейских текстов. За последние 60 лет издано 12 не похожих друг на друга новых переводов Библии на английский язык; 6 — на испанский, 4 — на русский; 3 — на немецкий; 2 — на украинский.

Специалисты справедливо замечают, что с учётом существующих ныне переводов можно было бы издать совершенно новую по содержанию Библию. Не случайно выступающие у нас заезжие проповедники христианства в своих выступлениях непременно указывают, по какому переводу они приводят слушателям цитату. из Библии.

10.5. Научные знания и нравственные взгляды авторов библейских текстов

Поскольку книги Библии писались в давние и различные эпохи, разными по национальному духу и социальному положению лицами, то в ней нашли своё отражение взгляды, которые никак не, скажем мягче, гармонируют с научными знаниями, моральными и религиозными (да-да, и религиозными) убеждениями наших современников. Не будем сейчас касаться научных проблем. Студентам само собой понятно, что если бы Господь Бог продиктовал, например, учение Коперника или теорию Эйнштейна или Менделя, "Святые Божии человеки" (пророки), никак не смогли бы письменно передать эти научные истины неграмотным еврейским пастухам, которые жили более 3,5 тысяч лет тому назад.

Однако, прискорбно, что в то время, когда писалась и редактировалась Библия, научные знания греков, китайцев, индусов, персов превосходили знания авторов и редакторов библейских книг. Господь Бог до сих пор учит почитателей Библии, что небо — это купол, "твердь небесная" (Бытие 1:7), к которой прикреплены небесные светила (Бытие 1:16–17); над этой твердью находятся кладовые дождя, ветров, снега и града (Иов 38:22; Псалом 32:7; 134:7; Иеремия 10:13); на небесной тверди находится жилище (престол, дом, храм, канцелярия, рай) Бога и его окружения (ангелов, сатаны, святых). Земля, по учению авторов библейских книг, так прочно установлена на столбах, что не может сдвинуться с места (Псалом 95:10)… Авторы всех книг Ветхого и Нового заветов глубоко убеждены, что человек — и сам Господь Бог — мыслит сердцем (Бытие 6:15; 8:21; 27:41; Исход 28:3; 31:6; 35:10; 35;35; 36:2; 36:8; Второзаконие 29:4; 1 Царств 27:1; Иов 9:4; 17:4,11; 38:36; Псалом 4:5; 14:2; 18:15; Притчи 17:23; Екклеезиаст 2:1–3; Исайя 10:7; 33:18; 49:21; Иеремия 7:31;… Матфей 9:4; 15:18–19; Марк 2:6–8; Лука 2:19,35; Римлянам 10:10–11…). На основании библейского учения о сердце в России на протяжении XIX — начала XX столетия усиленно развивалась "философия кардоцентризма", которая твердила о сердце — вместилище человеческой души, о постижении истины — сердцем своим и о прочей сердечной библеистике. Но еще непосредственный ученик Пифагора Филолай (VI столетия до нашей эры) в трактате "О природе" установил, что у человека самые важные такие органы: мозг как место пребывания разума, мысли; сердце — вместилище "чувствительной души" и половые органы — для размножения. Я уже не говорю о Сеченове, в публикации которого "Рефлексы головного мозга" на научно-экспериментальном уровне было достоверно установлено, что человек мыслит мозгами, а не сердцем. А со времени пересадки сердца всему миру показано, что сердце — один из простейших органов человечьего тела, что это только своеобразный насос, который напряжением мускулов производит засасывание и выбрасывание жидкости, крови. Сердце и его отдельные дефекты можно заменить — и уже заменяют! — механическим искусственным насосом или клапаном; замена сердца никак не приводит к замене "души", личности человека.

Авторы Библии наделяют своего Бога поразительным невежеством в отношении самых обыденных вещей. Так, их Бог утверждает, что летучая мышь — птица, а не млекопитающее (Левит 11:13–19; Второзаконие 14:11–14); заяц — жвачное животное, у которого не раздвоенные копыта (Левит 11:4; Второзаконие 14,7); якобы существуют летающие птицы и насекомые, у которых четыре ноги (Левит 11:23), а змея питается пылью (Бытие 3:14); что Бог, "сражаясь за израильтян, бросал огромные камни с неба" на воинов местного населения, а в довершение — "остановил Солнце над Гаваоном, а Луну над долиной Аялонской до тех пор, пока евреи мстили врагам своим" (Иисус Навин 10:10–14); что Солнце в своём движении по небосводу не только может остановиться, но и начать своё движение в обратном направлении — на восток (4 царств 20:11; Исаия 38:8)…

Ещё более неправдоподобно описывает Библия условия будущего рая и ада. Так, Апокалипсис изображает ад в виде "-озера, которое горит огнём и серой" (21:28). Если это в самом деле так, то температура ада равняется 445 градусов по Цельсию, поскольку именно при такой жаре сера кипит и превращается в пар. А теперь промеряем температуру в будущем раю. Пророк Исаия говорит, что в раю "свет Луны будет как свет Солнца, а свет Солнца будет светлее всемеро" (30:26). Но если Солнце и Луна вместе будут давать в восемь раз больше света, чем сейчас, то они своим светом, как подсчитали специалисты, нагреют землю до 540 градусов. Таким образом, температура рая на 95 градусов выше температуры ада, а грешникам на том свете будет гораздо прохладнее, нежели праведникам.

Когда современные церковники заводят речь о согласии научных знаний с религиозной верой, то они предпочитают не вспоминать тексты Библии. Но в Библии имеется множество утверждений, невероятность которых видна не только с точки зрения науки, но даже с точки зрения обычного здравого смысла. Возьмём компактный библейский рассказ о строении при царе Соломоне знаменитого Иерусалимского храма. По сообщениям Библии над сооружение Иерусалимского храма трудилось 153.300 строителей (3 царств 5:15–16), к которым было приставлено 24.000 надзирателей, 6.000 писцов и судей (1 Паралипоменон 23:4). Такое невероятно огромное количество рабочей силы в "быстром темпе" и с несомненной помощью Бога выстроило Иерусалимский храм размерами: 40 метров длины, 15 метров ширины и 20 метров высоты (3 царств 6:2; 2 Паралипоменон 3:3) за 7 лет! (3 царств 6:38). На постройку соломонового храма ушло умопомрачительное количество золота (тысячу талантов, что равняется 41 тонне), серебра (тысячу талантов), не считая других украшений и материалов (1 Паралипоменон 22:14). Но на этом очевидные невероятности не заканчиваются. В честь завершения работ и начала функционирования Иерусалимского храма было устроено торжественное богослужение с жертвоприношениями. Сообщается, например, что за неделю богослужений было принесено в жертву (зарезано и дотла сожжено) Богу 22.000 быков и 120.000 овец (1 Паралипоменон 23:40). Не будем задаваться вопросом, откуда в небольшом Израильском царстве набралось такое количество живности или интересоваться, как разместились вокруг храма (вокруг небольшой горы-холма Сион) эти несчастные животные. Давайте подсчитаем. Если жертвы Богу приносились беспрерывно и 7 дней круглосуточно, то за час в жертву Богу нужно было успеть зарезать и сжечь 845 животных, а за минуту — 14! Невероятно… Несомненно, что в описании строительства Иерусалимского храма авторы библейского текста ни в коей мере не говорили правды. В экстазе божественного вдохновения пророки врали напропалую!

После смерти Соломона его царство распалось на два враждующих царства: Израильское (из десяти племён) и Иудейское (из двух племён). Бог остался с царством Иудейским. В одном из боёв возле трёх небольших приграничных городков сошлось 400 тысяч отборных воинов Иудеи и 800 тысяч отборных воинов Израиля. В одном бою с помощью Бога иудеи уничтожили 500 тысяч отборных воинов Израиля (2 Паралипоменон 13:3, 14–17). Но это невероятно. Даже Вторая мировая война не знает скопления такого количества воинов на таком маленьком "пятачке" военных действий; мировая история также не знает такого одного боя, где бы было уничтожено 500 тысяч вражеских солдат. Нечего и говорить о том, что такое грандиозное библейское сражение не отмечено ни в одном историческом документе.

Но обычно церковники не говорят ни о "научных" познаниях, ни о здравом смысле авторов библейского текста. Они предпочитают говорить о высоких богословских и моральных достоинствах Библии. Вот об этом и поговорим.

Наряду с возвышенными моральными и религиозными описаниями и рассуждениями Библия буквально переполнена неприемлемыми для современного верующего и неверующего изложениями. В Библии подробно описывается массовый и публичный гомосексуализм жителей города Содома (-Бытие 19:1-16); как дочери Лота спаивают своего отца, а потом по очереди ложатся с ним и с весьма благоприятным исходом рожают своему отцу сыновей-внуков (Бытие 19:30–38).

У Авраама, праотца еврейского народа, была прекрасная жена Сара. На красавицу заглядываются чужие мужья. Авраам решает на этом заработать, и говорит всем, что Сара ему не жена, а только сестра. "Сестру" Сару ласкает фараон (-Бытие 12:10–20), а затем и царь Авимелех (Бытие 20:2-18). Из этой торговли своей женой в Библии делается вывод: "И было хорошо Аврааму ради Сары, жены его: и был у него мелкий и крупный скот, и ослы, и рабы, и рабыни, и лошаки, и верблюды" (Бытие 12:16; 20:14).

В 38 главе Бытия описываются мастурбации Онана (родоначальника онанистов) и проделки невестки Фамарь, с которой "утешается" её свекор — Иуда, родоначальник колена (племени) иудеев.

Святой царь, пророк и сочинитель псалмов Давид соблазняет Вирсавию, жену своего верного воина. Бог "наказывает" Давида тем, что умерщвляет родившегося от его блуда ребёнка (2-я царств 11:12).

Любимец Бога Соломон имел 700 жён и 300 наложниц. Свои женолюбивые чувства Соломон в высокохудожественной форме изложил в книге "Песни песней", где среди прочих речений есть и такие:

"О, как прекрасны ноги твои в сандалиях, дщерь именитая! Округление бедр твоих как ожерелье, дело рук искусного художника. Пуп твой — круглая чаша, из которой источается ароматное вино. Живот твой — ворох пшеницы, обставленный лилиями.

Два сосца твои, как два козленка, двойни серны. Шея твоя, как стоп из слоновой кости… Как ты прекрасна, как привлекательна, возлюбленная твой миловидностью.

Этот стан твой похож на пальму, и груди твои — на виноградные кисти. Подумал я: влез бы я на пальму, ухватился бы за ветви ее, и груди твои были бы вместо винограда, и запах от ноздрей твоих, как от яблоков (Песнь Песней Соломона 7:2–9).

На эти призывы Суламита отвечает: "Уста твои, как отличное вино. Оно течёт прямо к подружке твоей, услаждает мои утомлённые уста!" (Там же, 7:6-10).

В адаптированных изданиях Библии для детей подобные текст всегда опускаются, в проповеднической деятельности церковников не используются. А вот религиозный аспект библейских текстов.

Для обличения греховного поведения евреев Бог пророку Иезикиилю "прилепляет язык к гортани", чтобы он онемел (3:26), а затем приказывает ему на виду своего народа неподвижно лежать на правом боку 390 дней (по числу лет непокорности евреев), а затем — 40 дней на левом боку (как предсказание о 40-дневной осаде Иерусалима), готовить себе хлебы на коровьем помете и запекать их на человеческом кале (глава 4). Пророку Осии Бог приказывает взять себе в жёны блудницу. Рождённые от неё дочерей Бог приказывает назвать "Не помилованная" и "Не мой народ", что должно пророчески предупреждать евреев, что они перестанут быть народом богоизбранным (глава 1). После этого Бог приказывает Осии откупить себе неверную жену у любящего её мужа, что пророчески означало, что Бог смилуется на любимым им еврейским народом (глава 3). За словами Иисуса Христа, события в жизни пророка Ионы, которого проглотил, было, кит и на третий день отрыгнул на берег (глава 2), было пророчеством о том, что Сын Божий умрет и на третий день воскреснет (Матвея 12:40; 16:4; Луки 11:29; 1 коринфянам 15:4), а указание Бога не ломать костей приготовленного на Пасху ягнёнка (Исход 12:46; Числа 9:12) было пророчеством о том, что распятому Христу костей ломать не будут (Иоанна 19:33–36).

Не удивительно, что верующие иудеи до сих пор так и не поняли ряда важнейших пророчеств, с которыми к ним обращался Господь Бог. Они, например, не поняли и до сих пор не понимают, что в лице Иисуса Христа к ним приходил обещанный им Мессия. При этом современные иудеи говорят: "Если Иисус в самом деле совершал все те дела, о которых говорится в христианских Евангелиях, то и в таком случае мы должны принять его за самозванца. Он называл себя Богом, а наш, библейский, Бог говорил, что он Бог — один и единственный. Более того, Тора предупреждает: если среди нас появится пророк, который будет учить о другом Боге и в подтверждение своих слов будет творить чудеса, то его "должно предать смерти" (Второзаконие, глава 13). Христос говорил, что он — Сын Бога; что Бог не один, а в трёх лицах. Ничего подобного учению Христа нет ни в Торе, ни во всём Танахе".

Вопреки расхожему мнению о том, что Библия учит только хорошему, что ее поучения обращены ко всему человечеству и пригодны для всех времён и народов, библейские поучения наряду с принципами общечеловеческой морали (а эти принципы присутствуют в священных книгах всех без исключения религий) переполнены отжившими, узко националистическими и негуманными текстами. Вот, например, Бог даёт евреям заповедь о строгом соблюдении субботнего покоя. Получив эту заповедь, евреи увидели, что в пустыне незнакомый им человек чужого племени собирает в субботу хворост для топлива. Они поймали и привели этого человека в свой табор. Моисей спросил Бога, как поступить с этим человеком. "И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей! Пусть побьёт его камнями всё общество вне стана. И вывело его всё общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею" (Числа 15:32–36). Подготавливая евреев к принятию 10 заповедей, Моисей в угоду Богу приказал уничтожить 3.000 единоплеменников (Исход 32:27–29). За любовь израильтянина к медиамитянке Бог уничтожает 24.000 евреев (Числа 2:6–9), за неосмотрительность Давида — 70.000 (2 царств 24:15). Бог неоднократно приказывает "забивать до смерти стариков жен и детей", если у них не видно грусти на лицах (Иезикииль 9:5–6); "каждому убивать брата, сестру и родственников своих" (Исход 32:27–28).

За нарушение божественных указаний, особенно в отношении соблюдения субботнего покоя, Бог угрожает "измазать евреям лицо калом" (Малахия 2:3), заставить их "есть плоть сыновей своих и плоть дочерей своих" (Левит 26:29; Второзаконие 28:53) и проклинает непослушных ему такими словами, которых не находилось даже у сварливых женщин: бабы Параски и бабы Палажки — известных героинь повести Нечуя-Левицкого (См. Второзаконие 28:15–68; Левит 26:14–46).

Что же касается иноплеменников, то Бог призывает к немилосердному и поголовному уничтожению их (Числа 31:1-18; Судей 6:16; 7:2-22; 1 царств 5:8). Вот только один пример. Святой царь, пророк и псалмопевец Давид по указанию Бога идёт покорять очередной город аммонитян — город местного населения в Палестине. Читаем: "И собрал Давид весь народ свой, и пошёл к городу Равве. И воевал против неё, и взял её. И взял Давид венец царя их с головы его, — а в нём было золота талант и драгоценный камень, — и возложил его Давид на голову свою, и добычи из города вынес очень много. А народ, бывший в нём, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступал со всеми городами аммонитскими. (2 царств 12:29–31).

Как видим, Давид задолго до фашистов начал устраивать Холокост завоёванного местного населения и преуспел больше фашистов: все покорённые библейскими евреями народы окончательно уничтожены.

Конечно, даже современные верующие не могут сказать, что с жителями города Раввы Давид поступил хорошо и богоугодно. Но в таком случае такие верующие мыслят не по-би-блейски. В самой Библии о поведении Давида написано: "Во все дни своей жизни Давид делал только угодное перед очами Господа (в оригинале — в очах Яхве. — Е.Д.) и не отступил от всего того, что Яхве заповедал ему, кроме поступка с Урией Хеттеянином" (3 Царств 15:5). Для несведущих в библейских текстах следует разъяснить. Когда солдаты Давида обложили город Равву, Давид, оставаясь в Иерусалиме, изнасиловал жену Урии Хеттеянина — одного из обложников города Раввы. Когда изнасилованная Давидом жена забеременела, царь приказал вести военные операции так, чтобы Урия погиб в очередном бою. А изнасилованная женщина, Вирсавия, была взята в дом царя и прибавлена к трём уже имеющимся у Давида здравствующим жёнам святого. Как видим, согласно Библии, убить солдата аппетитной жены — это единственный грех царя Давида, а уничтожать местное население пилами, железными молотилками, сжигать их в обжигательных печах, не говоря уж об изнасиловании, гомосексуализме и многоженстве — это вполне богоугодное дело.

Пытаясь посмотреть на Библию с точки зрения современных нравов, дотошные исследователи обнаружили, что святой пророк, псалмопевец и царь Давид был не только женолюбивым, но и… гомосексуалистом. Причём, установили, что в гомосексуальной паре он исполнял роль… жены. Не вдаваясь в подробности, приведем текстуальные основания такому заключению. Ионафан, сын Саула, "прилепился к Давиду и полюбил его, как свою душу" (1 Царств 18:1). "Но Ионафан, сын Саула, очень любил Давида" (Там же, 19:1). Ионафан сговорился с Давидом, "И снова Ионафан клялся Давиду своею любовью к нему; ибо любил его, как свою душу" (Там же, 20:16–17). "Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: Сын негодный и непокорный! Разве я не знаю, что ты подружился с Давидом на срам себе и на срам матери твоей!" (Там же, 20:30).

У нас не должно быть особых, повышенных, претензий к Библии в отношении описываемых в ней событий. Ведь то были жестокие библейские времена. Проповедники религии говорят, что в подобных случаях Библия никак не приукрашивает событий, а пишет о них правду. Они призывают верующих видеть в этом дополнительное доказательство правдивости Библии. Да, в этом случае Библия правдива, но чему она учит своей правдивостью верующих? К тому же, Библия не только правдиво описала нам указанные события, но так же правдиво описала требования Бога к людям. Свою жестокость библейские евреи проявляли, выполняя повеления Бога. А ведь Бог повелевает своим последователям исполнять не только перечисленные нами поступки. Библия, например, требует приносить Богу человеческие жертвы (Левит 27:28–29); описывает прерванное жертвоприношение святым Авраамом своего сына (Бытие, глава 22), а святым Иефаем — доведенное до конца жертвоприношение своей дочери (Судей, глава 11).

Бог подарил евреям обещанную Аврааму землю вокруг Иордана ("земля обетования"), а населявших её жителей приказал беспощадно уничтожить. Если кто-то проявлял небрежность в поголовном уничтожении местных жителей или жалость к ним, то в наказание — его и его единомышленников надо уничтожать (Второзаконие, глава 20). Подобных наставлений в Библии полным-полно. Правда, всё это не говорит о том, что Библия — самая худшая среди всех книг священного писания. Не худшая, но и не лучшая!

Верующие христиане в большинстве случаев говорят, что в данном случае надо отложить в сторону Ветхий завет и обратится к Новому завету. Последуем этому совету.

Новый завет, в самом деле, пронизан человеколюбием по отношению, прежде всего, униженных и оскобленных среди всех наций и народов. Святой Анзельм, архиепископ Кентерберийский (XI столетие), исходя из новозаветных поучений, писал: "Кто себе не мил, тот мил Богу… Тем больше будет ценить тебя Бог, чем презреннее ты будешь во мнении людей".

Христос через своих апостолов, если говорить словами поэта, "милость к падшим призывал" (А. С. Пушкин). Поскольку это общеизвестно, то нет необходимости приводить имеющиеся в Новом завете места такого рода. Скажем только, что и в нём есть места, которые принимаются нашими современниками только в современном облагороженном истолковании. Так, Христос, проповедуя любовь и всепрощение, всё же рекомендовал свои апостолам: "Если кто не примет вас, и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города, оттрясите прах от ног ваших. Истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городутому" (Матфея 10:14–15). Иисусу Христу принадлежит осуждаемый в современной политической жизни лозунг: "Кто не с нами, тот — против нас" (Матфея 12:30). Обращаясь к своим последователям, Христос говорил: "Не всякий Меня достоин. Меня достоин только тот, кто возненавидит отца свою и мать свою и всех ближних ради имени моего. А кто любит отца или мать, жену или детей, брата или сестру или какого-нибудь из ближних больше, нежели Меня, тот меня не достоин" (Луки 14:26,33; 18:29–30; 12:51–53; Матфея 8:21–22; 10:37; 23:9). Апостол Иоанн, которого христиане называют апостолом любви, советует не принимать в дом и не приветствовать людей, которые не верят в Иисуса Христа. "Всякий, пишет он, — преступающий учение Христово и не пребывающий в нём, не имеет Бога… Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте; ибо приветствующий его участвует в злых делах его" (2 Иоанна 1:10).

Правда, современные верующие подходят к библейским поучениям и наставлениям, во-первых, избирательно (берут оттуда то, что им подходит), а во-вторых — истолковательно (принимают, как говорится в богословии, пролептически — предполагая скрытый и пока недоступный для них высший божественный смысл, как то было с пребыванием Ионы во чреве кита). А обычно верующие этих мест из Библии не читают, проповедники христианства внимание своих слушателей на них не обращают.

10.6. Противоречивость библейских указаний и сообщений

Процесс создания текста священных книг привел к возникновению перед последователями данной религии ряда неразрешимых проблем. Факт канонизации возвёл текст священного писания в абсолютно непогрешимое свидетельство и учение самого Бога, который ни в коем случае не может ошибаться. Мы выше уже говорили, что священное писание, фиксируя в себе исторически ограниченные воззрения своих современников и к тому же, будучи отражением взглядов людей различного интеллектуального уровня и социального положения, с необходимостью включает в себя не только в чём-то различные, а прямо-таки несовместимые положения. Продолжить свое существование с данным священным писанием религия может только в результате переосмысления содержания своего священного писания и одновременно с этим согласования его противоречивых утверждений. Рядовым верующим решение подобной задачи не под силу. Его могут решить только высокоэрудированные богословы.

Высказанные положения касаются исключительно всех без исключения исторически существовавших или существующих в настоящее время религий. Так, буквально через несколько десятилетий после канонизации Торы (первых пяти книг Библии) в иудейской религии возникла острая необходимость приспособить её положения к жизни евреев в покорённой чужеземцами Палестине и к находящимся в вавилонском плену и в рассеянии (диаспорах) евреев. Это приспособление привело к возникновению толкований Торы и написанию сборников трактатов в двух самостоятельных версиях: Талмуда Вавилонского (Бавли) и Талмуда Иерусалимского (Ерушалми). Оказывается, верующие евреи могли понять Тору только после объяснения талмудистов.

Такое же отношение к своему священному писанию сложилось и в христианстве. Первоначальные основатели христианства — все без исключения евреи по национальности и иудеи по своей религиозной принадлежности — попытались вычитать свое новое учение из своего же священного писания, из Танаха. Все их писания, все книги Нового завета, являются не чем иным, как самочинным истолкованием Иисусом Христом и апостолами Ветхого завета. Через несколько столетий после возникновения христианства возникла острая необходимость в отборе священных текстов и в истолковании этих текстов применительно к реалиям IV столетия. Вскоре уже канонизованный текст начал подвергаться анализу и очередному приспособления к новым историческим реалиям. В результате распада христианства тексты Библии стали истолковываться в свете системы верований вновь образовавшихся церквей, расколов и сект.

Ни в одной из современных христианских церквей, вероисповеданий и сект Библия не принимается в её подлинном значении. Библию современные верующие принимают не в её подлинном, адекватном значении, а только в вероисповедном истолковании. В силу этого адекватное содержание и значение Библии современным верующим недоступно.

Рассмотрим несколько кардинальных для христианской религии положений, сначала — о спасении.

10.7. За что и каким образом человек получает спасение?

Каким образом, благодаря чему верующий христианин может избежать ада и попасть в рай? Используя ясные, как божий день, указания Библии, современные христиане получают четыре основных ответа.

10.7. а. Спасутся только избранные Богом

Обоснование: Бог — существо всезнающее. Он ещё до рождения человека знает, как будет вести себя человек и чего такой человек заслужит за своё поведение. Зная всё это, Бог ещё до сотворения мира предопределил одних людей — к спасению, остальных — к погибели. Избранные ко спасению заблаговременно записаны Богом в специальную Книгу жизни. Правда, Апокалипсис пугает избранных тем, что они своим поведением могут вынудить Бога вычеркнуть себя из этой Книги жизни (3:5; 13:8; 17:8; 20:15;). Но это — сомнительно. Если Бог сначала записал, а потом вычеркнул, то в таком случае его нельзя будет признать всезнающим и всемогущим, ибо человек своим поведением или сатана своим искушением превозмогает Бога. Тем более что сама Библия настойчиво утверждает, что избранные им — обязательно спасутся.

Вот эти слова Библии. Христос своим последователям: "-Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его Отец, пославший Меня; и я воскрешу его в последний день" (Иоанна 6:44). "Не вы меня избрали, а я вас" (Иоанна 15:16; Деяния 1:7; 1 Петра 2:9). Бог "избрал нас прежде создания мира" (Ефесянам 1:4; Иоанна 1:19). На Страшном суде, по словам Иисуса Христа, ангелы "трубою громогласною соберут избранных Христа" для райской жизни (Матфея 24:31).

Большинство верующих в Иисуса Христа не спасутся, ибо "много званных, а мало избранных" (Матфея 20:16; Откровение 17:14). Но сатана может "прельстить и избранных" (Матфея 24:24); человек своим поведением может потерять предназначенный ему "венец спасения" (Откровение 3:5, 11).

10.7.6. Для того чтобы спастись, надо поверить в Иисуса Христа — и только!

Обоснование: Для того чтобы заслужить небесное спасение, надо только одно — поверить в Иисуса Христа, как своего спасителя. Так, надзиратель спрашивает заключённых в тюрьму апостолов Павла и Силу: "Государи мои! Что мне делать: чтобы спастись? Они же сказали ему: Веруй в Господа Иисуса Христа, и спасёшься ты и весь дом твой! (Деяния 16:30–31). "Верующий будет иметь жизнь вечную", "Верующий во Христа не будет судиться на Страшном суде, а неверующий — уже осуждён" (Иоанна 3:15–18); "Верующий во Христа имеет жизнь вечную, а не верующий — не увидит жизни, но гнев божий" (Иоанна 3:36; 5:24; 6:47; 20:31).

Человека спасает "одна вера" (sola fidae). "Вы спасены через веру" (Ефесянам 2:8–9). "Человек оправдывается верою, а не добрыми делами" (Римлянам, глава 3 и 4). Для спасения надо только поверить и креститься (Марка 16:16). Вера и крещение "омывают все грехи человека" (Деяния 22:16). Никакие добрые дела тех, у которых нет веры в Иисуса Христа, не помогут им избежать вечных мучений в аду. Крупнейший богослов и святой Аврелий Августин (V столетие) называл добрые дела нехристиан "блистательными грехами". "Праведный живёт и спасается только одной верой" (Аввакум 2:4; Римлянам 1:17; Галатам 3:11; Евреям 10:38). Вера не только спасет христианина, но этой верой он может творить чудеса, даже — горы передвигать и ввергать их в море (Матфея 17:20; Луки, 17:6).

Поскольку и в настоящее время признают Христа за Бога только один из пяти верующих, то 5 миллиардов наших современников, — неверующих и верующих в Будду, Аллаха, Аматэресу и прочих богов, — будут гореть в гиене огненной.

10.7. в. Для спасения нужна не вера, а добрые дела

С не меньшей последовательностью Библия доказывает, что никакая вера не спасает человека, а спасают его только добрые дела. Апостол Иаков категорически заявляет, что "-вера без дел мертва есть"; что "и черти веруют", но это вовсе не означает, что черти спасутся, что черти будут в раю; что "человек оправдывается делами" (2:15–26). Сам Иисус Христос в прощальной беседе со своими учениками говорил, что на страшном суде Он призовёт к Себе в небесные чертоги тех, кто хотя и не знал Его (не верил в Него), но совершал "-добрые дела"; и отправит в гиену огненную тех, кто, веруя в него, добрых дел не совершал (Матфея 25:31–46).

Такое учение даёт всем порядочным людям надежду на спасение. Христос говорил, что "не всем дано знать тайны Царства Божия"; что есть люди, которые "своими глазами смотрят и не видят, своими ушами слышат и не разумеют". Такие пусть не стают христианами ("да не обратятся"), потому что им все равно "прощены будут грехи их" (Марка 4:12;). Церковники говорят, что Библия говорит здесь о тех добрых людях, которые не слышали проповеди. Но если они услышали о Христе, но не поверили в него, то гореть им в аду (Матфея 10:14–15; Луки 10:12).

Как сообщала американская пресса, какой-то протестантский проповедник недавно прибыл к эскимосам обращать их в христианство. После продолжительного обучения эскимосы задали ему вопрос: "А что будет с теми хорошими людьми, которые не стали христианами? Неужели всех их добрый и любящий христианский Бог отправит в ад?"

— Нет, не отправит. Если они были хорошими людьми, украсили свою жизнь добрыми христианскими делами, то им уготовано место в раю, — ответил проповедник. А потом, вспомнив свою миссию, добавил: — Но это только в том случае, если они действительно не слышали или не поняли учения Христа.

— Тогда скажите: зачем вы говорили нам о Христе и объясняли его учение? — возмутились эскимосы. — Ведь мы без вашей проповеди все поголовно были бы в раю!

10.7. г. Спастись можно только через церковь

Церковью (по-гречески — экклесия, собрание) в первоначальном христианстве называли общину верующих (См. Апокалипсис, главы 1–3). К концу II столетия церковь объявляется "Телом Христовым, главой которой является сам Сын Божий" (Ефесянам 1:22; 5:23–32; Колосянам 1:18–24). Члены церкви были объявлены членами "Тела Христова" (1 коринфянам 6:15; 12:12–27; Ефесянам 4:25; 5:30). В тексты составляемых во II столетии книг Нового завета вписывались слова о том, что вне церкви нет и не может быть спасения. Церкви надо слушаться так, как и самого Христа. "Если же кто не послушает церкви, будет он тебе, как не христианин и грешник" (Матфея 18:17). Власть в церкви Христос отдал апостолам, сказав: "Что свяжете (не простите, осудите — Е.Д.) на земле, то будет связано на небе; а что разрешите (отпустите грехи, простите — Е.Д.) на земле, то будет разрешено на небе" (Матфея 18:18; 16:19; Иоанна 20:23). Апостолы же свою власть над церковью передали через рукоположение пресвитерам, диаконам и епископам (См. оба послания апостола Павла к Тимофею). Правда, уже во II столетии было заметно, что церковники злоупотребляют своей властью в церкви и устанавливают для желающих получить спасения такие правила, которых и сами выполнить не могут. По этому вопросу Христос говорил: "Что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте, но по делам их не поступайте… Связывают бремена тяжёлые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть…" (Матфея 23:3, 4).

С конца III столетия в жизнедеятельности церквей доминирующее место переходит к администраторам — епископам, в руках которых находилось "надзирание" (греческое слово "епи-скопос" дословно означает надзиратель, попечитель) за имуществом церкви. В Апостольских правилах, составление которых началось с конца III столетия, церковь определялась, как община христиан во главе с епископом. "Без епископа нет церкви", — записано в них. Апостольские правила не успели пройти канонизации, и зачислены в разряд не священного писания, а священного предания. Католическая и православные церкви до сих пор по этим правилам определяют церковность христианских общин. Протестанты не признают авторитета Апостольских правил, а меру своей церковности определяют только по Библии (Sola scriptae — только писание).

Единственной Церковью, которая гарантирует верующим спасение, сейчас объявляет себя каждое христианское вероисповедание. Оно требует от своих верующих принимать то истолкование Библии, которое преподается их проповедниками (священниками, пресвитерами). Всех и каждого, находящихся вне их церкви или не принимающих и не выполняющих их указаний, всякая церковь властью данной ей Христом лишает Царства Божьего и осуждает на вечные мучения. Следовательно, для того, чтобы спастись, надо неукоснительно соблюдать учение и указания своей церкви.

Всё было бы хорошо и гарантировано, если бы не было так много враждующих между собою церквей! На сегодняшний день в мире существует около 2.000 христианских церквей, деноминаций, вероисповеданий, сект и расколов, каждое их которых считает себя той единственной церковью, которая гарантирует верующим рай. У каждого верующего христианина шанс попасть в царство божие через церковь равняется 1 — "За" и 2.000 — "Против".

10.7.д. Другие пути к спасению

В Библии можно вычитать и другие пути к спасению, к царству небесному. Так, адвентисты седьмого дня считают, что для спасения надо неукоснительно соблюдать указания Старого Завета о праздновании субботы и о мясе чистых и нечистых животных. Все протестантские направления христианства, ссылаясь на Библию, отказываются поклоняться иконам, обращаться с молитвами к святым небесным покровителям. А православные и католики, наоборот, ссылаясь на Библию, доказывают, что человек своими силами, без поклонения иконам и молитв ко святым, спастись не может.

Среди прочих библейских указаний о путях спасения — указания, которые послужили текстуальной основой для появления и существования тысячи сект, расколов и ересей в христианстве — есть указание и о том, что гарантированное спасение человеку даёт оскопление (кастрация). Так, ужесточая ветхозаветную заповедь против прелюбодейства, Христос объявляет прелюбодейством даже восхитительные взгляды на женскую красоту. "Услышав это, ученики его сказали: Если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: Не все вмещают слово сие, но кому дано. Ибо есть скопцы, которые из чрева матери родились так. А есть скопцы, которые оскоплены от людей. Есть также скопцы, которые сами себя оскопили ради Царства небесного" (Матфея 19:10–12; 5:27–30).

А вот ещё один — ясный и простой! — путь в царство божье. Однажды состоятельный и с детства добропорядочный юноша подошёл и спросил Иисуса Христа: "Учитель Благий! Что мне сделать доброго, чтобы иметь жизнь вечную?" Христос не сказал ему, что надо поверить в него или слушаться синагоги-церкви, а предложил: "Если хочешь быть совершенным, то пойди, продай имущество своё и раздай нищим. Тогда приходи и следуй за мной, — взамен получишь сокровища на небесах" (Матфея 19:21). Понятно? Хочешь быть в раю, — продай имущество, вырученные деньги раздай нищим и становись бомжем! Если ты не бродяга и не бомж, то имей в виду, "легче верблюду пролезть сквозь игольное ушко, нежели состоятельному человеку попасть в царство Божие" (Матфея 19:24). Нам, жителям СНГ, остаётся только утешаться тем, что всяким там состоятельным американцам, немцам, французам, англичанам, бельгийцам, шведам, финнам, туркам, сингапурцам, малазийцам, японцам не видать царства божьего, как своих ушей!

В заключение рассмотрения вопроса ещё раз подчеркнём, что противоречивые указания Библии о путях в царство небесное реализуются в идеологии и деятельности действующих церквей, расколов, сект и ересей. Непримиримость библейских указаний служит идеологической основой непримиримости двух тысяч враждующих между собой христианских верований.

10.8. Фактические ошибки в Библии

10.8. а. Естественность и характер библейских ошибок

Анализируя христианское учение о спасении, мы рассматривали, так сказать, одно из теоретических положений Библии. Общеизвестно, что теоретические рассуждения и высказывания трудно слово в слово запомнить и слово в слово передать. Поэтому вполне извинительно, что разные пророки и апостолы, слушая от Бога одно и тоже учение, передавали его неоднозначно, в определенной мере — со своими субъективными искажениями. (В скобках заметим, что такой извинительный подход к тексту Библии неприемлем для верующих. Допустив возможность искажения слов Бога в Библии, надо допустить, что среди девяти апостолов, рассказывающих об учении Иисуса Христе, восемь обязательно ошибаются, немножко привирают. Но кто именно из них… не вводит нас в заблуждения, кому именно из них надо доверять?! Очень даже может статься, что, не доверяя хотя бы одному из апостолов, можешь стать неверующим, атеистом!..) Для "вышелушивания" зерен истины из разнообразия указаний Библии нужно и оправдано толкование умудрённых богословов, церковников проповедников. Не случайно апостол Пётр писал: "Пророчества писания нельзя разрешить самому собой" (2 Петра 1:20). "Только Бог отверзает ум к уразумению Священного писания", — напоминает евангелист Лука (24:45). И хотя Бог разным проповедникам "отверзает ум" по-разному, всё это с человеческой точки зрения можно понять и объяснить. Но в Библии имеются разноречивые сообщения о таких вещах, которые никакими психологическими извинениями оправдать нельзя. Речь идёт о конкретных фактах, которые и легко запоминаются и без всякой неоднозначности передаются свидетелями. А в сообщениях о фактах Библия особенно… некорректна. В древнейших текстах Библии учёные насчитывают 150.000 внутренних противоречий и разночтений. Часть этих противоречий в современных изданиях Библии устранены путём безжалостной редакторской правки. (Церковь исправляла слово божье!). Но несмотря даже на это, в современных текстах Библии до сих пор присутствует несколько тысяч внутренне противоречивых утверждений. Приведём несколько до очевидности убедительных примеров.

10.8.6. Иисус Христос не знает Библии

1. Оправдывая нарушения его учениками (апостолами) установленных Богом ветхозаветных законов, Иисус Христос напоминает фарисеям Давида, который "вошёл в дом божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлебы предложения, которые не должно было есть никому, кроме священников, и дал бывшим с ним” (Марка 2:24–26).

Христос ошибается. Упоминаемое им событие происходило при первосвященнике Ахимелехе (См. 1 Царств 21:1–6), а не при первосвященнике Авиафаре, наследнике и сыне убитого Ахимелеха (См. 1 Царств 22:20; 23:6–9; 3 Царств 2:27; 4:4).

2. В споре с книжниками и фарисеями Христос говорит, что им "дается знамение пророка Ионы. Ибо как Иона был во чреве кита три дня и три ночи, так и Сын человеческий (то есть — сам Иисус Христос — Е.Д.) будет в сердце земли три дня и три ночи". В этом знамении Ионы Христос видит предсказание о своём воскресении после пребывании в гробу три дня и три ночи (Матвея 12:38–39; 16:4; Луки 11:29–30).

Христос ошибочно привлёк к событиям своей смерти и воскресения пророка Иону. Иисус Христос прибывал в гробу не три дня и три ночи, а только — две ночи и один день. В гробу он пролежал ночь с пятницы на субботу, день в субботу и ночь с субботы на воскресенье. До восхода солнца в воскресенье Христос воскрес.

3. В ночной беседе с Никодимом ("учителем израильским") Христос, упрекая собеседника в незнании Библии, говорит: "Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес Сын Человеческий (то есть, Иисус Христос — Е.Д.), сущий на небесах" (Иоанна 3:13).

Христос ошибается. По сообщениям Библии на небо живым был взят Энох (Бытие 5:22–24). А пророка Илию подхватила огненная колесница, и "понесся Илия в вихре на небо" (4 Царств 2:11). С этим, вознёсшимся живым на небо, Илиёй Христос позже лично встречался на горе Фавор (Матфея 17:3–4; Марка 9:5; Луки 9:33).

4. Иисус Христос пришёл в Иерусалим на праздник Кучки (Иоанна 7:2, 10–44). В последний день праздника (Там же, 7:37) Иисус обратился с призывом к верующим иудеям: "Идите ко мне!.. Кто верует в меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой" (Там же, 7:38).

Христос ошибается, цитируя Писание (Библию Старого Завета). В Библии нет не то, что фразы о реках воды живой из чрева; там нет даже чего-то подобного на сказанное им.

10.8. в. Ошибаются, противоречат друг другу авторы библейских книг

Можно ли видеть, и видел ли кто Бога?

"Невозможно и не видел",  — отвечают апостолы.

Евангелист Иоанн заявляет: "Бога не видел никто и никогда" (Евангелие от Иоанна 1:18; 1 Иоанна 4:12). А чтобы в этом не было сомнения, апостол Павел доказывает: Бог "обитает в неприступном свете. Его никто из человеков не видел и видеть не может" (1 Тимофею 6:16). Ясно? — Не видели и видеть не могут!

Апостолы ошибаются и не знают Библии. Иаков видел Бога и даже боролся с Ним (Бытие 32:24–30). Видели издали Бога, стоящего на подставке из чистого сапфира, Моисей, Аарон, Надав, Авиуд, а с ними и 70 старейшин израильских (-Исход 24:9-11). Моисей видел Бога, который говорил с ним "-лицом к лицу, как бы говорил кто с другом своим" (Исход 33:11); таким образом он видел Бога со всех сторон и даже… сзади (по-славянски написано: видел "задняя Бога") (Исход 33:21–23). Видели Бога пророк Исаия (6:1–4), пророк Амос (9:1) и много других. Как же можно после этого заявлять, что Бога никто и никогда не видел?!

Только видели или только слышали?

Виднейшим деятелем христианства был апостол Павел. Некоторые исследователи считают, что творцом христианской веры был именно апостол Павел, а не Иисус Христос; что без апостола Павла не было бы и христианства. Свою деятельность апостол Павел (от рождения он был назван Савлом) начал с преследования христиан. Вот что пишется в Библии о его обращении в христианство:

Когда он шёл и приближался к Дамаску, внезапно осиял его свет с неба. Он упал на землю и услышал голос, говорящий ему: "Савл, Савл! Что ты гонишь меня? Он сказал: Кто ты, Господи? Господь же сказал: Я — Иисус, которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна. Савл в трепете и ужасе сказал: Господи, что повелишь мне делать? И Господь сказал ему: Встань и иди в город, и сказано будет тебе, что тебе надобно делать. Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя (Деяния 9:3–7).

Запомним: спутники апостола Павла в этом случае слышали. но не вилели.

Позже апостол Павел появляется в Иерусалиме и сам рассказывает о чуде по дороге в Дамаск, подчёркивая при этом: "Бывшие же со мною, свет видели, но голоса, говорившего мне, не слышали" (Деяния 22:9).

Обратите внимание: спутники апостола Павла видели, но не слышали.

С учётом того, что "всё Писание (написанное в Библии — Е..Д.) богодухновенно" (2 Тимофею 3:16), что в Библии нет и не может быть ошибочных сообщений, оказывается, что спутники апостола Павла чудо по дороге в Дамаск "слышали, но не видели" и в то же время "видели, но не слышали". А может быть, сделаем осторожное заключение:… и ничего не видели, и ничего не слышали!

Искушает ли кого-нибудь Бог?

Апостол Иаков пишет: "В искушении никто не говори: Бог меня искушает, потому что Бог не искушает злом и Сам не искушает никого, но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью"… (1:13–14). Дальше апостол Иаков с научной достоверностью описывает основные этапы психологического движения души человека от потворства похоти — к совершению греха. И всё это — прекрасно!

Но апостол Иаков ошибается на счёт божьего искушения. Бог, как свидетельствует Библия, таки искушает! Так, он "искушал Авраама", подталкивая его на принесение в жертву своего сына (Бытие, глава 22). Бог сам (2 Царств, глава 22) или через сатану (1 Паралипоменон, глава 21) спровоцировал царя Давида на перепись населения, а затем умертвил тысячи израильтян за грех царя. Вся книга Иова посвящена описанию того, как сатана с соизволения Бога издевается над святым человеком, чтобы заставить его проклясть Бога… Как видим, Бог искушает, и искушает основательно!

Иеремия такого не пророчил!

Предав Иисуса Христа за 30 сребреников, Иуда раскаялся и бросил эти несчастные монеты назад первосвященникам и старейшинам иудейским. А те на деньги иудины купили для погребения бездомных землю у горшечника. По этому поводу евангелист Матвей пишет: "Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит: И взяли тридцать сребреников, цену Оцененного, Которого оценили сыны Израиля, и дали за землю горшечника, как сказал мне Господь" (27:9-10).

Но пророк Иеремия никогда ничего подобного не говорил и не говорит. Подобную мысль высказывал только пророк Захария (11:12–13), которого, кстати, Матфей цитирует с обычными для всех авторов новозаветных книг искажениями. (В скобках заметим, что в Новом завете 350 раз цитируется Ветхий завет, но только 25 цитат точно совпадают с текстом иудейского Танаха. Остальные цитаты — 300 раз! — приводятся по неточному переводу Септуагинты, а 25 — до неузнаваемости искажают Танах или приписывают ему мысли, которых в нём нет).

Откуда кони?

Убеждая фараона отпустить евреев, Бог насылает на Египет 10 казней, в процессе осуществления которых дважды уничтожает весь их скот, в том числе и коней (Исход 9:3–6, 8-10, 18–20). Но потом оказывается, что на этих дважды уничтоженных конях фараон начинает преследовать евреев по дну Мертвого моря, где эти кони в третий раз и уже окончательно гибнут в пучине вод (14, 6–9, 23, 26–29).

Сколько лет, сколько зим?!

В Пятикнижии Моисея сообщается, что евреи пребывали в Египте 430 лет (Исход 12:40). А в Деяниях апостолов говорится, что евреи в Египте пребывали ровно 400 лет (7:6).

В книге Бытие сообщается, что у 70-летнего Фарры родился Авраам (11:26); 75-летний Авраам оставляет семью отца и переселяется из Харана в Палестину (12:4); что Фарра прожил 205 лет (11:32). Но в Деянии апостолов говорится, что 75-летний Авраам оставил Харан после смерти своего отца Фарры (7:14). Но если Фарра родил Авраама в 70 лет, если Авраам оставил отца в своих 75 лет, то 70 + 75 = 145. Оказывается, Фарра умудрился за свои 145 лет прожить своих же 205 лет! И Во второй книге Паралипоменон сообщается, что Иорам стал царем в 32 года и 8 лет царствовал в Иерусалиме (21:5, 20). Нечестивый Иорам погибает. "И поставили царем жители Иерусалима Охозию, меньшого сына его… 42-х лет был Охозия, когда воцарился, и один год царствовал в Иерусалиме (22:1–2). Оказывается, что младший сын Охозия был старше своего отца Иорама на два года.

Или ещё один пример. После смерти Соломона единое царство евреев распалося на два — Иудейское со столицей в Иерусалиме и Израильское со столицей в Самарии. Между этими двумя царствами идёт постоянная война. И вот читаем, что в 26-ой год царствования благочестивого иудейского царя Асы умрает его кровный враг — израильский царь Вааса (-Баша) (3 Царств 16:6–8). А в книге Паралипоменон сообщается: "В 36-ой год царствования Асы пошёл Вааса (Баша) царь израильский на Иудею…" (2 Паралипоменон 16:1). Вот до чего же воинственным был этот нечестивый Баша, который и через 10 лет после своей смерти идёт походом против Иудеи и её благочестивого царя Асы!..

Родной брат своего отца и родной брат своего прадеда?

Порождать самого себя в четвёртом или хотя бы во втором поколении невозможно. Но, как написано в Библии, "то что совершенно невозможно человеку, то возможно Богу” (Луки 18:27; Матфея 19,26; Марка 10:27; 14:36). Почитаем Библию.

Новый Завет начинается с изложения генеологического древа, родословной, Иисуса Христа. Авторы Нового Завета родословную Иисуса Христа частично устанавливают из сообщений Библии: от Адама до Иуды — из Пятикнижия Моисея, от Иуды до Зоровавеля — из книги Паралипоменон. А родословная от Зоровавеля до Иисуса — сочинена по наущению/внушению Святого Духа. Но выписывая из Писания генеалогическое древо, авторы евангелий то ли из-за небрежности, то с умыслом искажают последовательность рождения предков Иисуса Христа. И вот что из этого получается.

Матфей пишет о том, в какой последовательности рождались предки Иисуса (Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова, Иаков родил Иуду и братьев его… и так далее), а Лука — о том: кто чьим сыном был. Оба родословную ведут по мужской линии. Мы не будем анализировать всё генеалогическое древо Иисуса Христа. Над этим более 1800 лет трудились и до сих пор трудятся апологеты и критики христианства. Возьмём только два примера.

В Библии сообщается, что после Всемирного потопа сын Ноя Сим в свои 100 лет родил сына Арфаксада. Арфаксад на 35 году жизни родил себе сына Салу, а Сала в 35 лет — Евера. (- Бытие 11:11–14). Запомним, согласно записям Моисея, Сала был сыном Артаксада. Евангелист Лука пишет, что сыном Артаксада был сын Каинан, а Сала — сын Каинана (Луки 3:35–36) Следовательно, Сала, таким образом, был внуком Артаксеркса. А если он всё же был сыном Арфаксада, то он тем самым был родным братом своего отца Каинана! Несомненно, что автор Евангелия от Луки по своей невнимательности дописал имя Каинана между Афаксадом и Салой. А вот автор Евангелия от Матфея с умыслом исказил генеалогическое древо Иисуса Христа. В родословной Иисуса Христа Матфей хотел усмотреть троекратное чередование дважды священного для Библии числа 7 (7x2= 14). Он насчитывает 14 поколений (родов) Иисуса Христа от Авраама до Давида, 14 — от Давида до Вавилонского плена (586 года) и 14 — от Вавилонского Плена до рождении Иисуса Христа. Но фактически и по Библии и по реальной истории иудейских царей от Давида до Вавилонского плена было не 14, а 17, что не соответствовало каббалистическому ритму. Таким образом мы читаем по Танаху (Старому завету) что Давид родил Соломона, Соломон родил Ровоама… Авию… Асу… Иосафата… Иорама… Охозию, Охозия родил Иоаса, Иоас родил Амасию, Амасия родил Азарию, Азария родил Иоафама… (1 Паралипоменон 13:11–12). Запомним: Охозия родил Иоаса, прадеда Иоафама.

В Евангелии от Матфея предки Иисуса Христа перечисляются за списком Паралипоменон только до Охозии и после Иоафама. Здесь читаем: "Иосафат родил Иорама, Иорам родил Охозию, Охозия родил Иоафама, Иоафам родил Ахаза…" (1:8-10). Следовательно, Иоафам был сыном Охозии, а Охозия, согласно святой книги Паралипоменон, родил также Иоаса — прадеда Иоафама. А поскольку Иоафам наряду со своим прадедом Иоасом был сыном Охозии, то он, Иоафам, был родным братом своего прадеда! "Quod erat demonstrandum!" (Что и следовало доказать!) — говорят в аналогичных случаях латиняне вслед за величайшим математиком Евклидом.

10.9. О пророчествах Библии

Пророчествам и пророкам принадлежит величайшая роль в Библии. Иеговистские и адвентистские богословы подсчитали, что в Библии имеется 1817 пророчеств об уже совершившихся 737 конкретных исторических событий. Пророчества занимают в Библии 73 % всего ее объема текста.

Считается, что пророки — это люди, через которых говорит сам Бог. Услышанные слова Бога пророки записывали и таким образом создавали все книги Библии. И когда нам читают или цитируют из Библии слово Божее, то это нам читают и цитируют в наилучшем случает только то, что и как записал, как передаёт пророк услышанные им слова Бога. При этом не надо забывать, что пророки могли не полностью передать слово Божее; могли исказить то, что говорил им Бог; могли от имени Бога писать т-а-а-ако-о-о-е-е, чего Господь Бог "ни при какой погоде" не говорил им.

Библия сохранила нам сведения о существовании во времена Ветхого Завета множества лживых пророков (1 Царств 10:5-12; 3 Царств 18:19–20; 22:6–7; 4 Царств 10:19; Иеремия 23:9-38). Последних Бог считает, прямо-таки, своими кровными врагами. Моисею Бог говорил: "Пророка, который дерзнёт говорить моим именем то, чего Я не велел ему говорить, или который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти" (Второзаконие 18:20). Неслучайно почти все пророки, написавшие книги Ветхого завета, были умерщвлены верующими евреями, что красноречиво подтверждают и авторы книг Нового завета (Матфея 5:12; 23:29–37; Луки 6:23; 11:50; 13:33; Иоанна 4:44; Деяния 7:52; Римлянам 11:3; 1 Фессалоникийцам 2:15; Откровение 11:10). Причём, иногда сам Бог вводил в заблуждение своих пророков, "напускал на них духа лжи" (2 Паралипоменон 18:22; Исаия 9:14–15; 28:7; 29:10; 30:10; Иеремия 5:31; 14:13–15; 23:11).

Библия говорит, что единственным признаком истинного пророка является исполнение его пророчеств. Первому и величайшему пророку Моисею Бог говорил: "Если верующий скажет в сердце своём: Как же я узнаю то слово, которого Господь не говорил пророку? Если пророк скажет именем Господа, но слово его не исполнится, то не Господь говорил сие слово, но говорил сие пророк по дерзости своей, — не слушай его!" (Второзаконие 18: 21–22; Иеремия 28:9). Следовательно, если пророчества пророка не сбываются, то все слова такого пророка являются словами не Бога, а собственным измышлениями незадачливого бумагомарателя. Если это принцип приложить к пророческим писаниям Библии, то едва ли кто из авторов той или иной библейской книги (а этих книг в Библии свыше 60) выдержит проверку на звание истинного пророка с первой и до последней строчки своей книги.

В священных книгах всех религий пророчествам, то есть предсказаниям будущего, принадлежит важнейшее место. Есть такие пророчества и в Библии. Большинство из этих пророчеств уж слишком неопределённы. В прощальной беседе с апостолами Иисус пророчески говорил: "Тогда услышите о войнах и о военных слухах… Ибо надлежит тому быть… Восстанет народ на народ и царство на царство, и будут глады, моры и землетрясения" (Матфея 24:5–6). Но точно такое происходило в мире и до пророчеств Христа, так продолжается до сих пор. Какая в таком случае цена тем пророчествам, в которых "предвидятся" постоянно происходящие без всякого пророчества события?

Часть библейских пророчеств писались задним числом, — после того, как эти события уже произошли. Правда, иногда, пророки осмеливались предсказывать и будущие события, но при этом, как правило, попадали впросак.

Так, Бог через пророков обещает потомкам Давида вечное царствование (2 Царств 7:11–16), но царство Давида распалось на Израиль и Иудею уже после смерти его сына Соломона, а потомки (отпрыски) царя Давида были частично уничтожены сначала ассирийским царём Артаксерксом, а затем — под корень, поголовно вавилонским царём Навуходоносором (Иеремия 52:9-11, 22:28–30).

Бог через пророка Иеремию обещает навеки уничтожить, обезлюдить Египет от Суеца до Эфиопии (28:8-14), но этого обещания Бог не выполнил и до сего дня.

И ещё о пророчествах Иеремии. Его устами Бог обещает предать в руки Навуходоносора Египет (29:19); навеки уничтожить Тир (26:3-14; 27;36; 28; 19). Но Навуходоносор не взял и не пытался взять Египет. А что касается города Тира, то он не был взят Навуходоносором, не был взят и Александром Македонским и до сих пор ни на один день не прекращал своего существования. Вопреки пророчеству Иезекииля Навуходоносор взял и разрушил Иерусалим, а не Египет и не Тир. Впрочем, через 16 лет после своего пророчества сам Иеремия признаёт, что город Тир продолжает существовать невредимым (26:1; 29:8-14). Позже сам Иисус Христос напрасно напророчил гибель этого непоколебимого Тира (Матфея 11:21–22; Луки 10:14).

Тот же Иеремия от имени Бога объявил, что царь Иехония за свои грехи будет наказан тем, что у него не будет детей (22:28–30). Но Матфей называет Иехонию одним из предков Иисуса Христа (Матфея 1:11–12). Каким это образом Иисус смог родиться от дальнего предка, у которого не было детей?

Иеремия от имени Бога предсказывает иудейскому царю Седекии пленение Навуходоносором, но обещает ему спокойную смерть и благочестивые похороны (34:2–5). Но, как потом оказалось, Навуходоносор перебил всех родственников Седекии, а его самого ослепил, бросил в темницу, где тот и умер (52:9-11). Ничего себе спокойная смерть и благочестивые похороны!

Такая же "спокойная и безмятежная" жизнь напророчена царю Иосии (4 Царств 22:18–20). После такого пророчества Иосия был смертельно ранен египтянами в бою возле Мегиддо (Там же, 35:20–24).

Пророк Исаия писал, что Иерусалим будет стоять вечно: что в него не войдёт ни один нечистый человек, — не войдёт не еврей. Но сразу же после этого пророчества Иерусалим был взят и разрушен Навуходоносором (586 год до нашей эры), потом был взят и разрушен до основания римлянами (70 год нашей эры); брался и разрушался персами, арабами, крестоносцами, турками, англичанами и французами, а сейчас в нём проживает столько же "чистых" евреев, как и "нечистых" арабов, европейцев, негров…

Христиане, как правило, не очень-то вчитываются в пророчества относительно событий до рождения Иисуса Христа. Их больше интересуют пророчества самого Иисуса Христа и его апостолов, то есть — пророчества книг Нового Завета. Особенно волнуют их пророчества о Втором Пришествии Иисуса Христа (о Страшном Суде, об Армагеддоне).

Не будем касаться ни других пророчеств, ни деталей пророчеств о Втором Пришествии Иисуса Христа. Остановимся только на одном важнейшем вопросе: Когда наступит Второе Пришествие? Обратимся к словам самого Иисуса Христа. Известный американский проповедник и оратор Билли Грэхем подсчитал, что о втором пришествии Христа Библия пророчит 380 раз. Ми не имеем возможностей рассмотреть каждое в отдельности из этих пророчеств. Остановимся на кардинальных и наиболее ясных из них.

В беседах со своими учениками Христос уверял их, что все они, его апостолы, доживут и своими глазами увидят Его Второе пришествие во славе. "Истинно говорю вам: не успеете обойти городов Израилевых (в Палестине), как придёт Сын Человеческий" (Матфея 10:23). "Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии своём" (Матфея 16:28; Марка 9:3).

Обращаясь к своим 12 апостолам, среди которых был и Иуда, который позже предал Христа, Иисус говорит: "Истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мной, — в пакибытие, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых" (Матфея 19:28). Оказывается, Иисус Христос во время произнесения своей речи ещё не знал о будущем предательстве Иуды и уверенно пророчит ему место на одном из престолов судии народов!

Иисус Христос неоднократно говорил, что его современники увидят Второе Пришествие, Страшный суд, Армагеддон и Конец света (Матфея 24:34; Марка 13:10; Луки 21:31–32).

Апостол Павел было пророчил, что его слушатели, и он вместе с ними, живыми встретят Второе Пришествие Христа, но навстречу Ему будут идти после воскресших умерших (1 Фессалоникийцам 4:15–17). В Апокалипсисе Христос настойчиво подчёркивает: "Се скоро гряду!" (22:12, 20), "Уже стою у дверей и стучу!" (3:20). Заметим, что Апокалипсис писался во второй половине I столетия, а сейчас уже пошло III тысячелетие. Что-то это пророческое "Скоро" уж очень-очень-очень подзатянулось…

Правда, всяческими истолкованиями и богословскими ухищрениями проповедники христианства пытались оправдать затянувшееся Второе Пришествие Иисуса Христа, отойти от подлинного значения пророческих слов Нового Завета. "Апокалипсис" из-за несбывшиеся пророчеств в III столетии исключили было из Нового Завета и объявили книгой апокрифической, еретической и не богоугодной. Только в 692 году постановлением Трульского собора Апокалипсис вернули в Новый Завет и признали его книгой богодухновенной. А слова Апокалипсиса: "Скоро гряду", как и пророчества Иисуса Христа, начали относить к ближайшему завтрашнему дню. Таким образом на протяжении последних полутора тысяч лет каждый наступающий год тем или иным проповедником христианства объявлялся годом конца мира, Страшного суда, наступления райского блаженства для праведников. Иногда для подтверждения подобных утверждений привлекались "ясные как божий день" указания библейских пророков.

За последние два столетия наиболее впечатляющие подсчёты времени Пришествия Христа были сделаны американским баптистом Миллером. Выдав дни из пророчеств Даниила за года, привязав отсчёт времени к ошибочному году восстановления Иерусалимского Храма и году смерти Иисуса Христа, он пришел к заключению, что Второе пришествие Христа состоится в 1843 году. Подсчёты Миллера оказали огромное влияние на весь христианский мир. Все и везде ждали Страшного Суда в 1843 году, часть верующих толпами двинулась в Палестину, в Иосафатову долину, на святые горы. В 1843 году конец мира не наступил. Миллер произвёл повторные расчёты и признался в своей ошибке на один год. Страшный суд был перенесен на 1844 год. Часть христиан разочаровались в Миллера и перестали прислушиваться к нему. Но часть осталась при нём, образовав и ныне существующую церковь Адвентистов седьмого дня. С тех пор адвентисты ждут пришествия Христа со дня-на-день.

В конце прошлого столетия американский судья Рутерфорд высчитал, что Христос придёт в 1914 году и устроит для верных ему чад 1000-летнее царство божие на земле. Те, кто ему поверил, объединились в общество исследователей Библии "Башня Стражи" (Watch Tower) и назвали себя Свидетелями Иеговы. В 1914 году разразилась Первая Мировая война, в чём иеговисты увидели научное подтверждение подсчётов Рутерфорда и начало Армагеддона. Первая Мировая война закончилась в 1918 году, а райской жизни на земле для иеговистов не наступило.

Руководители иеговистов опять скрупулёзно "высчитали", что в 1914 году Христос вступил только в небесный храм, и выбросил оттуда Сатану. (Оказывается в небесном храме все время пребывал не Бог, а Сатана; что до 1914 году правил миром не Бог, а Сатана!) Вступив в небесное святилище, Иисус Христос подзадержался в нём для того, чтобы очисть и освежить храм от духа Сатаны. Основательно проветрив небесный храм, Иисус обязательно спустится на землю для устройства 1000-летнего царства иеговистов на Земле. Учитывая все эти новые "научные открытия" Рутерфорд 18 марта 1918 года в Бруклинской Академии наук (учреждена иеговистами для обслуживания научных потреб своих верующих) произносит речь на тему: "Миллионы ныне живущих никогда не умрут". Речь издана брошюркой, а потом значительно расширена и до сих пор служит научным руководством для современных иеговистов. После этого Рутерфорд назначил начало последнего Армагеддона на 15 октября 1932 года.

Очередные ошибки не смущали руководство иеговистов и они продолжали и до сих пор продолжают назначать точные сроки Армагеддона. Так, в своих брошюрах "Пробудись" и журналах "Сторожевая башня" от 8 октября 1966 года они назначили Армагеддон на 1975 год без указания точной даты. На дополнительные запросы своих единоверцев из "Сторожевой башни" отвечали: "Иисус Христос говорил, что ни Он, ни ангелы небесные не знают дня и часа, когда ему надлежит прийти в мир. Это знает только Отец небесный один (Матфея 24:36). Год мы знаем точно, а час и день определит только Отец небесный один".

После очередного конфуза иеговисты не называли даты, но были убеждены и других убеждали, что Армагеддон наступит если уж не завтра, то послезавтра, а до конца XX столетия — точно и обязательно.

В феврале 1998 года. Интернет, телевидение и газеты сообщили, что в США в Гарленд (пригород Далласа штата Техас) из Тайваня прибыло 150 человек верующих Церкви Божественного Спасения. Их пастырь, профессор Тайбейского университета Чень Тао, высчитал, что конец мира наступит 31 марта 1998 года. А 25 марта этого же года по 18 каналу телевидения США выступит сам Бог и сообщит о небесной тарелке, которая заберёт на небеса всех тех, кто успеет вступить в Церковь Божественного Спасения. Тарелка прибудет в Гарленд, который прочитан Чень Тао как Godland (Годланд — Город Бога). Исполнения своего пророчества Чень Тао гарантировал своей жизнью. "Если не сбудется моё пророчеств, — забейте меня камнями до смерти!" призывал он своих слушателей. Пришествие не состоялось. Чень Тао убежал в политические эмигранты и затерялся в обширных прериях США.

Часть — и только незначительную часть — тайванских верующих выловили и отправили на родину.

10.10. $1.000 каждому за описание земной жизни воскресшего Иисуса Христа

Весь Новый Завет, за исключением Апокалипсиса, описывает земную жизнь Иисуса Христа и роль Его в спасении рода человеческого. Но описание Его жизни, учения, смерти и воскресения написано настолько противоречиво, что ни одному христианскому богослову до сих пор та и не удалось написать цельной биографии Иисуса Христа.

Богословы до сих пор не могут, например, установить, когда родился Христос и сколько лет он прожил на земле. В Евангелии от Матфея написано, что Иисус родился при царе Ироде (умер в 4 году до нашей эры), а у Луки — при правителе Сирии Квиринии (стал правителем в 6 году нашей эры). Выходит, что Иисус Христос рождался дважды: при царе Ироде, а затем не менее чем через 10 лет, второй раз — при Квиринии.

Церковники до сих пор не могут установить: в каком году нашей эры был распят Иисус Христос. Католическая церковь придерживается даты 27 года, протестанты — 30 года, а православные — 33. Но свидетельство Евангелия от Иоанна даёт основания считать, что Иисусу в день смерти было немногим больше 40 лет (2,19–21; 8:56–58). В III столетии ряд видных богословов считали, что Иисусу Христу в день смерти исполнилось ровно 49 лет.

Тот же Иоанн сообщает, что Иисус Христос умер на кресте в пятницу накануне иудейского праздника Пасхи. А сама пасха была в субботу, когда Иисус покоился в гробу (19:14,31). Но остальные три евангелиста — Матфей, Марк и Лука — единодушно утверждают, что Иисус Христос накануне иудейской Пасхи отметил со своими учениками праздник, а был распят и умер в самый день иудейской пасхи. Причём они, как и Иоанн, утверждают, что Иисус Христос умер в пятницу. Если придерживаться всех четырех евангелий то следует признать, что Иисуса распяли в пятницу, и что эта пятница была одновременно и в самый день пасхи и днем раньше — накануне праздника Пасхи.

Ученые высчитали, что во время наместничества Пилата (26–36 года) иудейская Пасха трижды — в 27, 30 и 33 годах — припадала на пятницу, но ни одного разу не была в субботу. Таким образом, Пилат никак не мог казнить Иисуса Христа в то время, о котором говорит евангелист Иоанн, но мог трижды казнить его в то время, о котором говорят Матфей, Марк и Лука.

Особенно много путаницы в евангельских сообщениях о самом главном событии — о воскресении Иисуса Христа. Американская организация "Постфундаментализм" (PostFun) обещает заплатить 1000 долларов каждому, кто сможет на основании сообщений Нового завета непротиворечиво описать события из жизни Иисуса Христа от его воскресения до вознесения на небо.

Для получения вознаграждения предстоит всего-навсего согласовать между собой разноречивые сообщения святых апостолов об этом величайшем событии в истории человечества. Во всей совокупности это сообщение занимает всего 7,5 страничек текста: Матфея, глава 28; Марка, глава 16; Луки, глава 24; Иоанна, глава 20–21.

По сообщению всех евангелистов Иисус Христос умер на кресте в пятницу и его перед заходом солнца наскоро похоронили в пещере. Вход в пещеру завалили огромным камнем и приставили стражу. После захода солнца наступил субботний покой. Никто к гробу не приходил, никто умершего Иисуса не беспокоил. Наступила ночь с субботы на воскресенье. А далее идёт описание событий, сопутствующих воскресению Иисуса Христа. И что же нам сообщают евангелисты?

Итак:

Кто пришёл ко гробу Иисуса Христа?

Одна Мария (Иоанна 20:1);

Две Марии (Матфея 28:11);

2 Марии и Соломия (Марка 16:1);

4 женщины, а с ними ещё (Луки 24:10).

Когда женщины пришли ко гробу Иисуса Христа?

Было темно (Иоанна 20:1);

Очень рано (Луки 24:1);

Рано утром (Матфея 28:1);

Восход солнца (Марка 16:1–2).

Что увидели пришедшие?

Землетрясение. Ангел отваливает камень (Матфея 28:2–4); Камень уже отвален, сидит один юноша-ангел (Марка16:4); Камень уже отвален, сидят два юноши-ангела (Луки 24:4); Камень отвален. Никого нет, ничего не видят (Иоанна 20:1–2).

Какие первые слова сказаны женщинам?

Ангел, отваливший камень: "Христос воскрес. Пусть апостолы идут в Галилею" (Матфея 28:5–7);

Один юноша: "Христос воскрес. Пусть апостолы идут в Галилею" (Марка 16:6–7);

Два мужа сказали о воскресении Христа (Луки 24:6–7); Христос Марии: "Чего плачешь?" (Иоанна 20:13).

Что после этого сделали женщины?

Побежали и встретили Иисуса (Матфея 28:8);

Мария поговорила с Иисусом (Иоанна 20:14);

Мария сказала апостолам о воскресении (Луки 24:9); Иисуса не видели, апостолам не говорили (Марка 16:8).

С кем впервые заговорил воскресший Христос?

С двумя Мариями (Матфея 28: 9-10);

Только с одной Марией Магдалиной (Марка 16:9; Иоанна 20:14–17);

С двумя учениками по дороге в Эмаус (Луки 24:13–35).

Что приказал воскресший Иисус апостолам?

Оставайтесь в Иерусалиме и ждите "силы свыше" (Луки 24:4); Идите в Галилею, ждите меня там (Матфея 28:10; Марка 16;7);

Женщины ничего не передали (не рассказали) апостолам (Марка 16:8).

Скольким своим апостолам впервые явился Христос?

Сначала Петру, а потом всем 12-ти апостолам (1 Коринфянам 5:15);

И апостолам (апостол Иуда был уже мёртв) (Луки 24:33–36);

10-ти апостолам (не было Иуды и Фомы) (Иоанна 20:24–26).

Где апостолы впервые увидели воскресшего Христа?

В Галилее (Матфея 28:10,16–20);

В Иерусалиме (Марка, Луки, Иоанна).

Когда вознёсся на небо Христос?

В день своего воскресения (Луки 24:13, 33, 36, 50);

Дней через 8 (Апостолы дошли из Иерусалима до Галилеи) (Матфея 28:16–20);

Через 40 дней после воскресения (Деяния 1:3);

Длительное, неопределенное время (Иоанна, глава 21).

Из какого места возносился Христос на небо?

Из-за стола в Иерусалиме (Марка 16:14, 19);

Из Вифании, под Иерусалимом (Луки 24:50–53);

Из горы в Галилеи (Матфея 28:16–18).

В рассказах Нового завета о пребывании на земле воскресшего Иисуса Христа есть и другие неразрешимые противоречия. Но если вам удастся разрешить всего-навсего только указанные выше противоречия, считайте, что 1.000 долларов у нас в кармане! Во всём Новом завете, а тем более во всей Библии подобных неразрешимых внутренних противоречий гораздо и гораздо больше.

10.11. Заключение

Конечно, повторимся, в Библии имеется много исторически достоверного материала, и меру этой достоверности уже установила такая наука, как библеистика (Наука о Библии). В Библии также имеется достаточно много возвышенно художественного, глубоко философского и морально поучительного материала. На нём формировалась львиная доля духовной культуры христианизованных народов. Без знания Библии нельзя по-научному познать ни истоки, ни содержание этой культуры, приобщиться к этой культуре, сделать её элементом своего духовного богатства. Но фетишизация текста Библии порождает религиозный фундаментализм, ведет к вероисповедным распрям, мешает всесторонней оценке величия этой действительно уникальной книги. Правда всегда раскрепощает человека. "Познайте истину, и истина сделает вас свободными!" — говорит Иисус Христос (Иоанна 8:32).

 

11. Откуда "Иисус"? Откуда "Христос"?

Вступление

В истории и содержании христианства имена "Иисус" и "Христос" имеют намного большее значение, чем это осознают верующие, богословы и учёные. По нашему частному мнению, всестороннее изучение, освещение и понимание этих имён открывает каждому — верующему и неверующему, интеллигенту и обывателю, заинтересованному и безразличному — новые аспекты видения, как самого христианства, так и много чего из того, что с ним, христианством, связано. Что именно можно при этом усмотреть — это уже дело каждого отдельного человека, его вкусов и уже наличествующих у него знаний. Мы, в частности, считаем, что исследование указанных имён может стать значительным дополнительным вкладом в исследование истории возникновения христианства и привести к кардинально новому, возможно — окончательному решению проблемы исторического существования Иисуса Христа. Правда, в данной статье мы не ставим себе задачи дать решение указанной проблемы, хотя и будем говорить о ней. Наша задача предельно узка и предельно конкретна: мы будем говорить только о том, что означает имя "Иисус" и имя "Христос", которое прилагается к основателю и Богу христианской религии.

11.2. Мы не знаем Иисуса, мы не знаем и Христа

Первые христианские общины (церкви) возникли почти 2.000 лет тому назад. В Киевскую Русь христианство официально пришло 1.000 лет тому назад, стало сначала государственной, а потом и господствующей религией народов Киевской Руси. Знание о христианстве и про Иисуса Христа усваиваются нашими современниками стихийно, "с молоком матери", как усваивается название и содержание всех других традиционных народных элементов нашего народа: религии, искусства, быта и тому подобное. В результате, преобладающему большинству среди всех слоев населения кажется, что они так же хорошо знают содержание выражения "Иисус Христос", как они знают другие словосочетания общесловарного значения. Но на самом деле, как пел Владимир Высоцкий, "всё это не так, всё это иначе". Ни в богословских, ни в научных исследованиях от древности до наших дней не обращено надлежащего внимания к именам Иисуса Христа. Более того, сейчас забыты первоначальные взгляды на эту проблему, не прослеживается содержательная история проникновения имени основателя и Бога христианской религии в наш быт.

На протяжении почти двух тысяч лет вокруг проблем христианства непрерывно кипят жаркие богословские и научные споры, от чего непримиримых точек зрения на христианство не только не уменьшается, а, наоборот, непрестанно увеличивается. В области религиозно-богословских и историко-научных взглядов как бы слово-в-слово сбываются евангельские предвидения. Вот что имеется в виду. По рассказам Евангелия от Луки, Симеон Богоприимец, удерживая в руках новорождённого Иисуса, говорит о нём: "Вот лежит у меня на руках тот, кто станет предметом споров и причиной падения многих" (2:34). "Неужели вы думаете, что я пришёл для того, чтобы создать мир на земле? Ни в коем случае! (Я принёс) разделение. Отныне пятеро в одном и том же доме будут противопоставлены друг другу: трое против двух и двое против трёх. Отец выступит против сына, а сын — против отца; мать против дочери, а дочь — против матери; свекровь против невестки своей, а невестка — против свекрови своей", — говорит сам Иисус Христос своим ученикам (Луки 12:51–53).

Мы не собираемся ни примирять враждебные друг другу религиозные или научные точки зрения на христианство или вносить свою, дополнительную, "лепту" (Марка 12:42; Луки 21:2) в порождённые Иисусом Христом далеко не мирные споры. Мы сосредоточим внимание читателей только на содержании выражений "Иисус" и "Христос".

Конечно, вопреки стараниям и намерениям автора статьи, ему придётся высказываться по тем или иным недоуменным вопросам. А такие вопросы есть и их немало. Они возникают сразу же, как только мы начинаем, пусть даже поверхностно, знакомится с библейским сообщением о происхождения имени "Иисус" в приложении к Христу.

Часть I. Иисус

11.3. "Иисус" или "Эммануил"?

На первой же странице Нового Завета, в первой главе Евангелия от Матфея, о происхождении имени "Иисус" пишется следующее:

"Рождество Иисуса Христа произошло так. Когда его матерь Марию обручили с Иосифом, то, прежде чем он приступил к ней, оказалось, что она беременна от Духа святого.

Но её муж Иосиф, будучи порядочным человеком, не хотел порочить Марию и решил тайно отпустить её. Как только он задумал такое, ему во сне явился ангел божий и сказал: Иосиф, сын Давидов! Не бойся брать Марию себе в жёны, ибо ребёнок, которым она беременна, от Духа святого. Она родит сына, а ты дашь ему имя "Иисус", ибо он спасёт народ свой от грехов их. Всё это совершилось, дабы исполнились слова Господа, которые сказаны им через пророка: "Вот, дева забеременеет сыном и родит его. Рождённого назовут Эммаиуил, что в переводе означает: с нами Бог" (Евангелие от Матфея 1:18–23).

Нет никакой необходимости анализировать весь новозаветный текст. Сосредоточим своё внимание на имени новорожденного Спасителя.

В состав книг Нового Завета входят четыре евангелия — четыре варианты рассказов о земной жизни Иисуса Христа. В каждом из евангелий десятки раз описываются такие события, которые как будто бы предвиделись пророками Ветхого Завета. При этом евангелисты непременно подчёркивают, что с Иисусом Христом происходило то-то и то-то, так-то и так-то, а не иначе именно потому, чтобы на нём исполнялись те или иные пророчества. При этом после описания определённого события отдельно подчеркивается, что оно было предсказано там-то и тем-то пророком. Обращая внимание на отмеченное нами, ряд известных и видных учёных исследователей: Фридрих Штраус, Артур Древе, Анджей Немоевский, С. И. Ковалёв, И. А. Крывелёв, Скот Оузэр, Гордон Стайн, Эарл Догерти, Джек Кирсей и много-много других отрицают историческое существование Иисуса Христа. По их единогласному мнению, авторы евангелий описывали жизнь основателя христианства, исходя не из реальных исторических или бытовых событий, а из своих субъективных желаний. Апостолам, мол, очень хотелось, чтобы их Христос родился, жил, творил, учил, умирал и воскресал точно в соответствии с пророчествами Библии. По пророчествам Библии они и придумывали биографию Иисуса Христа.

Мы сейчас не будем ни отрицать, ни подтверждать взгляды тех, кто считает евангельского Иисуса Христа от начала и до конца мифическим существом. Заметим только, что не всё в таких взглядах опирается на неопровержимые научные основы. Достаточно обратить внимание на имя основателя христианской религии. Если бы, к примеру, автор Евангелия от Матфея, в самом деле, от начала до конца выдумывал своего Иисуса Христа исключительно в соответствии с библейскими пророчествами, то почему?.. Ну, почему он своего литературного героя, Христа, назвал Иисусом, а не Эммануилом?! Ведь Матфей сослался на библейское пророчество и тут же проиллюстрировал, что пророчество не сбылось. Конфуз какой-то! И ещё раз: почему? Ну, почему последующие переписчики и церковные авторитеты не исправили Матфея, опустив его ссылку на пророчество?

Автор Евангелия от Матфея, безусловно, смотрел на описываемого им Христа, как на обещанного пророками Старого Завета и посланного Богом Мессию. Он, Матфей, в самом деле, хотел видеть исполнение всех (или, в крайнем случае, — побольше) библейских пророчеств на описываемой им литературном герое. Но при всём при этом Матфей, явно, перестарался, ибо имя "Эммануил" ни по звучанию, ни по содержанию не тождественно имени "Иисус". Древнееврейское слово "Эм-ману-ил" дословно значит "С нами Бог", а слово "Иисус" — "Спаситель". Ушлые проповедники убеждают своих слушателей, что слово "Иисус" — это то же самое, что и "Эммануил". Но это же не так. Мы, например, никогда не отождествляем имени латинского происхождения "Виктор" с именем греческого происхождения "Николай", хотя оба эти слова обозначают одно и то же, а именно — "Победитель". А слова "Иисус" и "Эммануил" совершенно разные не только по звучанию, но и по содержанию. Это, во-первых. А во-вторых. Пророчество Исаии, на которое ссылается Матфей, о рождении Эммануила сказано было иудейскому царю Ахазу, и при жизни последнее исполнилось ещё за 8 столетий до нашей эры. Об этом радостно сообщается в той же книге пророка Исаии (главы 7–8; 8:8, 10). Не случайно пророчество Исаии о рождении Эммануила в приложении к Иисусу Христу не использует ни один из оставшихся трёх канонических евангелий. Его, пророчества об Эммануиле не использовал ни один из авторов ещё 36 не канонизованных церковью евангелий.

Итак, зафиксируем важное положение. Сославшись на пророка Исаию, автор Евангелии от Матфея не пошёл за библейским пророчеством об имени родившегося Спасителя. Почему? — Да только потому, что на писавшего Евангелие давил пресс исторически реального Христа, имя которого было не Эммануил, а Иисус. Других правдоподобных объяснений отмеченного казуса нет и быть не может.

11.4. Из Назарета — в Вифлеем или из Вифлеема — в Назарет?

В пользу того, что за евангельским Иисусом Христом скрывается прочная фигура исторического Иисуса, который стал Христом, в евангелиях можно найти достаточно. Вот одно из убедительных свидетельств.

Реальный Иисус был родом из поселения Назарет в Галилее. Не случайно в рассказах всех канонических и апокрифических евангелий его называют Иисусом Назарянином. На основе анализа слов, произнесенных Иисусом Христом на кресте, некоторые исследователи пришли к выводу, что Спаситель разговаривал по-еврейски на Галилейском диалекте. Есть и другие доказательства, что Иисус Христос был родом из Галилеи.

Но появление иудейского Мессии-Христа из Галилеи, а тем более из никому неизвестного Назарета, не предусматривалось библейскими пророчествами, во всяком случае — теми пророчествами, которые в изобилии используют все авторы канонических и апокрифических евангелий. Это хорошо осознавалось евреями Иудеи в начале нашей эры, что выпукло выражается в евангельских рассказах. Так, Нафанаил, услышав от своего Галилейского земляка Филиппа рассказ о встрече с Иисусом, появление которого, мол, предсказывал Моисей и библейские пророки, с удивлением спрашивает: "А разве может появиться что-то хорошее (для иудейского народа) из Назарета?" (Иоанна 1:46). Пророки, которых почитали в Иудее, говорили, что Мессия должен произойти, как и его далёкий предок, Давид, из Вифлеема. Учитывая эти пророчества, Матфей и Лука, описывают рождение Иисуса Христа в Вифлееме. Матфей при этом даже ссылается на соответствующие слова пророка Михея

(5:2). Вот почему по описанию Евангелия от Матвея родители Иисуса Христа постоянно проживали именно в Вифлееме, что соответствует библейским пророчествам, но расходится, по нашему мнению, с действительным положением вещей. Более образованный автор Евангелия от Луки констатирует факт проживания родителей именно в Назарете. А поскольку для авторов обоих евангелий авторитетными есть и пророчество о Вифлееме, и факт проживания Иисуса Христа в Назарете, то каждый из евангелистов вынуждён своими домыслами выстроить цепочку связи Вифлеема с Назаретом. Матфей старается показать, как Иисус из Вифлеема попал на жительство в Назарет, а Лука — как житель Назарета умудрился родиться в Вифлееме. И вот что придумывает каждый из них.

Для того чтобы переселить Иисуса Христа на постоянное местожительство в Назарет, автору Евангелия от Матфея понадобилось придумать совершенно неестественную историю о трёх восточных волхвах, которых звезда ведёт в Вифлеем, к дому новорождённого Царя Иудейского. К этому он присовокупляет невероятнейшее избиение по приказу царя Ирода младенцев в Вифлееме, бегство Иосифа и Марии с Иисусом в Египет. После смерти Ирода святое семейство возвращается домой. Но по дороге узнаёт, что Иудеей правит сын Ирода Архелай, обходит стороной Иудею, приходит в Галилею и там поселяется в незаметном городке Назарет. В проживании Иисуса Христа в Назарете Матфей видит исполнение пророчества о том, что Мессия "назореем наречется" (2:23).

У автора Евангелия от Луки противоположная проблема — заставить жителей Назарета Иосифа и Марию родить Христа у Вифлееме. Для этого он сочиняет рассказ о производимой императором Августом переписи населения "по всей земле" и таким образом принуждает Иосифа с его на девятом месяце беременности женой Марией спешить "в Вифлеем — место рождения Давида" (2:1–5), чтобы именно там родить Иисуса. После исполнения определённого Богом пророчества о месте рождения Христа, Иосиф вместе с женой Марией и новорождённым Иисусом спокойно возвращаются домой в Назарет. И никаких тебе поклонений волхвов, ни избиения младенцев, ни бегства в Египет, ни поисков нового места проживания.

11.5. "Иисус" — смысловое содержание; варианты имени и слова

Согласно евангельских рассказов, назвать Иисусом "зачатого во чреве" мальчика повелел ангел, который явился сначала Марии наяву (Луки 1:3), а потом Иосифу во сне (Матфея 1:21). И в первом и во втором случае ангел объясняет причину такого названия будущего новорождённого.

По рассказам Евангелия от Луки значение имени будущего Царя Иудейского ангел объясняет Марии такими словами: "Он будет велик, его назовут Сыном Бога. Бог даст ему престол Давида, отца его. Он будет царствовать над домом Израиля вечно, его же царствию не будет конца" (1:31–33). Походя заметим, что Лука в будущей жизни "зачатого младенца" усматривает осуществление библейских пророчеств о вечном существовании Израильского царства и вечное царствование в нём прямых потомков Давида, царя X столетия до нашей еры (1 Царств 22:10; 2 Царств 7:12; Исаии 9:7; Иеремии 23:5; Даниила 2:44; Михея 4:17).

Следует сказать, что в начале нашей эры, во времена Иисуса Христа, указанные пророчества уж никак не могли исполниться. Ведь после смерти Соломона, сына Давида, его царство распалось на два: Иудейское и Израильское. Знаменитый ассирийский царь Тиглатпаласар III (745–727 годы до пашей эры) завоевал северную и западную части Израильского царства и переселил племена Дана, Манасии, Нефелима, Гада в Мидию — в бассейны рек Тигра и Евфрата (4 Царств 15:29; 17:6; 18:11). Сын Тиглатпасара прославленный Саргон III (722–705 года до нашей эры) в 722 году взял приступом столицу город Самарию и таким образом ликвидировал Израильское царство. Все евреи были вывезены в районы Ассирии, где окончательно растворились в среде нееврейских пародов. Иудаизм ещё с IV столетия до нашей эры и до настоящих дней считает уведённых ассирийцами в плен 10 колен (племён) израильских окончательно потерянными для еврейского народа.

А царство Иудейское, которое было заселено племенем Иуды и частично племенем Вениамина, в 586 году до нашей эры было покорено вавилонским царём Навуходоносором, опять отведено в плен, в котором под чистую были уничтожены все прямые и косвенные потомки царя Давида. Этот прискорбный факт засвидетельствован пророком Иеремией, который жил во время вавилонского плена иудеев (52:9-11). Как же могло получиться так, что в евангелиях Иисус Христос постоянно и подчёркнуто называется "потомком Давида" (Матфея 9:26; 12:23; 15:22; 20:30–31; 21:9; Марка 10:47; Луки 1:27; 2:4; 18:38–39; 20:41; Иоанна 7:42)? По нашему мнению это можно объяснить только следующими обстоятельствами.

Известно, что среди евреев после их возвращения из вавилонского плена периодически появлялись разного ранга деятели, которые называли себя Мессиями — обещанными Богом спасители богоизбранного народа. Такими, например, считались братья Маккавеи, которые в 60-х годах до нашей эры возглавили восстание против сирийского порабощения. Таким же Мессией в 130-х годах признавался Бар-Кохба — руководитель восстания евреев против римского порабощения. Но что примечательно, ни один из них не провозглашал себя (его не признавали) за потомка царя Давида! П-о-ч-е-м-у?!

Да потому, что и ему и его последователям было хорошо известно, что род царя Давида прекратил своё существование ещё во времена ассирийского плена. При этом надо уточнить, что о полном отсутствии потомком Давида к началу нашей эры было хорошо известно только жителям Иудеи, в столице которой находился Первосвященник Иерусалимского храма, а с ним — каста высокообразованного духовенства, непревзойдённых знатоков истории еврейского народа и Священного Писания.

Но в далёкой от Иерусалима, административно изолированной и враждебной по отношению к Иудее, в Богом забытой Галилее доморощенное и невежественное духовенство могло разве что по заказу верующих исполнять религиозный культ. Такая обстановка с иудейским духовенством прочитывается и по евангельским рассказам. Так, служителем культа (служителем иудейского Бога Яхве) согласно библейским указаниям, которые действенны до настоящего времени, может быть только человек из племени Левия — левит. Иисус Христос — и по евангелиям и в реальной действительности — не был левитом. Но и он, не левит, мог ходить по Галилейским синагогам и вести свою, весьма далёкую от иудаизма, пропаганду. У современных христиан, принимающих свою веру от слов священников, сложилось впечатление, что Иисус Христос сразу выступил с пропагандой новой религии — на горе, по дорогам, на берегу реки, вообще — на открытой местности. Но это не так. Основная пропаганда и по содержанию и по длительности проводилась им в Галилейских синагогах, и большинство своих исцелений Христос произвёл в Галилейских синагогах, и большинство своих притч Христос произнёс в Галилейских синагогах (Матфея 4:23; 12;9; 13:54; Марка 1:23–29; 6:2; Луки 4:15–20; 4:33; 13:10; Иоанна 6:59; 9:22). На суде у иерусалимских первосвященников Иисус Христос творил в своё оправдание: "Я всегда учил в синагоге" Невежественные жрецы иудаизма внутренне не соглашались с содержанием его проповедей и его толкованием Священного писания, но возразить ему были не в состоянии. Все на что они были способны — это заманить его на гору, чтобы столкнуть его с ней (Луки 4:28–30).

Отсутствие в Галилее надлежащих священников и знатоков иудейского Священного писания послужило Иисусу благоприятной почвой для пропаганды реформированного иудаизму, того варианта верования, который послужил первейшим источником христианского вероучения. Это, прежде не ого, пропаганда равенства всех племен и народов перед Богом, чего категорическим образом не допускал и до сего иромени не допускает иудаизм. Именно о таком характере религиозной пропаганды глухо свидетельствует евангельский текст, сообщая, что "Иисус ходил по всей Галилее, уча в синагогах… И прошёл о нём слух по всей Сирии… И следовало за ним множество народа из Галилеи, Десятиградия, Иерусалима, Иудеи и из-за Иордана" (Матфея 4:23–25). Иисус но ограничивался привлечением к себе не евреев, он лично и имеете со своими учениками (апостолами) посещал иноверческие (языческие) территории в пределах Тира и Сидона (Матфея 15:21; Марка 3:8; 7:24–31;), был в языческой стране Гадаринской (Марка 5:1-17; Луки 8:26), посещал народ Герге-синский (Матфея 8:28) и так далее. В условиях Иудеи такое поведение чистокровного Иисуса-еврея просто было немыслимым. От успехов проповеднической деятельности в Галилее у Иисуса, скажем по-человечески, закружилась голова и он решил закрепить своё дело пропагандой в Иудее. Три первых евангелиста, авторы синоптических евангелий, единогласно свидетельствуют, что как только Иисус, придя в Иерусалим, попробовал проповедовать в столице Иудеи свои Галилейские темы, его сразу же судом наиболее авторитетных знатоков Священного писания и хранителей благочестия богоизбранного народа обвинили (и от себя скажем: вполне квалифицировано) в богохульстве и, добавив к богохульству измышленный ими бунт Иисуса против Кесаря (Императора Римской империи), передали на суд Понтия Пилата. Галилейский тип проповеди Иисуса Христа в столице Иудеи, Иерусалиме, вызвал возмущение простых верующих иудеев, которые в лице такого, как Иисус Христос, проповедника не признали за еврея, хотя бы еврея из Галилеи. Они в его адрес кричали: "Разве неправду мы говорим, что ты — самарянин и что в тебе сидит бес!" (Евангелие от Иоанна 8:48)

Из-за важного дополнения к общей истории проповеднической деятельности Иисуса в Галилее мы несколько отклонились от узкой темы нашего исследования — от потомственной родословной Иисуса. Сейчас вернёмся к ней. Только в обстановке невежества Галилейских евреев и их духовенства Иисус запросто мог объявить себя Мессией и своими последователями восприниматься за прямого потомка библейского царя Давида.

А теперь сделаем вывод из проведенного рассмотрения. Провозглашение Иисуса потомком царя Давида могло попасть в евангельские рассказы не из текстов Старого Завета, а вопреки ему — из жизнедеятельности исторически реального Галилейского Мессии Иисуса.

А теперь обратимся к сообщениям Евангелия от Матфея. В нём ангел объясняет Иосифу: "Мария родит сына, а ты дашь ему имя "Иисус", Ибо он спасёт народ свой от их грехов" (1:21).

У евреев ещё до заселения ими Палестины имя "Иисус" было достаточно уважительным. Так называли ближайшего помощника и приемника пророка Моисея Иисуса Навина (-Иисус Нун). Возвращение из вавилонского плена и восстановление Иерусалимского храма было осуществлено под руководством Зоровавеля и Иисуса (Ездры, 3:2). Пророки Аггей (1:1) и Захария (3:1–9; 6:11) среди имён своих современников упоминают и Иисусов. Автором одной из книг Старого Завета называется Иисус, сын Сираха. Из произведений современника Иисуса Христа философа Филона Александрийского (21 год до нашей эры — 49 год нашей эры) и историка Иосифа Флавия мы узнаём, что в начале нашей эры среди евреев имя Иисус было наиболее распространённым. Евреи с именем "Иисус" были также среди проповедников раннего христианства (Колосянам 4:11).

В массоретских текстах Библии, в написании которых не используются гласные буквы, имя Иисуса пишется тремя буквами: "ЙШВ", что прочитывается как "Jeshua" (Йешуа) или "Joshua" (Йошуа) и дословно означает: "Яхвехъ спасёт". Именно так значение этого слова истолковывает упомянутый нами Филон Александрийский. Философ писал свои произведения по-гречески и на одной из своих страниц он нашёл нужным пояснить, что еврейское слово "Иисус" означает "Спасение господнее".

Следовательно, одно и тоже начертание букв для древнего иудея могло означать разные имена и разных лиц. При первом произношении (Йешуа) имеется в виду то, что переводится на наш язык, как Иисус, а второе (Йошуа) — Иосия. Иосиями (не Иисусами!) называлось несколько царей иудейских. Один из этих царей назван среди прямых предков Иисуса Христа (Луки 3:29). Когда во II–III столетии до нашей эры иудейская Библия переводилась на греческий язык, переводчики не различали библейских Иисусов от библейских же Иосий. В X столетии масореты ввели в еврейскую письменность знаки гласных букв — и таким образом развели Иисусов с Иосиями. Но в христианских переводах Библии до X столетия часто имя Иисус смешивалось с именем Иосия. Только после X столетия в греческие списки Библии начали вводиться соответствующие исправления библейских имён. Но до сих пор в латиноязычных изданиях Библии среди предков Иисуса (Луки 3:29) в большинстве случаев пишется не Иосия (Joshua — Джошуа), как следовало бы писать, а Иисус (Jesus — Джезус), что неправильно.

В IV столетии до нашей эры Иудея была захвачена Александром Македонским и испытала на себе благоприятное влияние греческой культуры. Евреи начали быстро эллинизироваться. Эллинизм проник даже в бытовую и религиозную речь. Через несколько десятков лет они своих Иисусов начали на эллинский манер называть Ясонами. Несколько человек с именем "Ясон" встречаются в библейских второканоничных книгах Маккавейских (1-я книга Маккавеев 8:15; 12; 16; 14:22; 2-я Маккавеев 1:7; 2:24; 4:7, 26; 5:5, 10). Такие Ясоны принимали активное участие в процессе формирования христианства, их можно встретить в числе свиты апостолов (Деяния 17:5–6; Римлянам 16:21). Эллинизированное имя "Ясон" созвучно греческому слову "Ηιστι" (Histoy, гистой), что означает "Лечить".

Все упомянутые выше варианты и значения слова "Иисус" щедро использовались церковниками в раскрытии перед верующими образа Иисуса Христа. Так, принимая во внимание слова ангела по Евангелию от Матфея, видный деятель IV столетия Кирилл Иерусалимский, провозглашённый святым Отцом и Учителем церкви, объяснял своим верующим, что слово "Иисус" означает "Бог Спаситель" (Θεοσ Σοτεριον, Theos Soterion). Современник Кирилла Иерусалимского, известный церковный историк Евсевий Памфил, епископ Кессарий-ский, значение имени Иисуса связывал с греческим словом "-Лечить". Имя Христа, по Евсевию, говорит нам о том, что Сын Божий есть Исцелителем душ и телес наших. Иоанн Златоуст говорил, что ангел по-еврейски назвал Иосифу имя Христа и что имя "Иисус" дословно означает "Σοτηρ" (Сотир) — Спаситель. Климент Александрийский и много других известных деятелей IV–V столетия связывали имя Иисуса Христа не с еврейским языком, а с греческим, поскольку в это время на Святых Отцов начал оказывать своё влияние антисемитизм.

11.6. Имя Иисуса в культе и быте христиан

В христианстве имя Иисуса с самого начала писалось на греческом языке, как "Ιησονσ" (И-йс-оу-с, Иисус); вплоть до XV столетия в латинской Вульгате — "IHESUS" (Ихесус); в церковно-славянской литературе всегда писалось — Iисоус (Иисус). Местные христиане произносили имя Христа по-разному. Тридентсткий собор католической церкви в XVI столетии канонизировал написание и произнесение имени Христа — "Jesus" (Езус). В русском языке пишется "Иисус", но всегда произносится "Иисус", в украинском и пишется и произносится "Icyc" (Исус).

В период Средневековья начинает внедряться культ имени Иисуса. Допустимость такого культа церковь усматривала в библейских текстах: "Именем моим, — говорил Христос, — будете изгонять бесов" (Марка 16:17–18). "Чего бы не попросили в имя мое, Отец небесный даст вам" (Иоанна 14:18; 16:13; 24:26). Именем Иисуса апостолы исцеляли больных (Деяния 3:6; 9:34). Апостол Павел писал, что "пред именем Иисуса преклонится всякое колено на небе, на земле и в преисподней" (Филиппийцам 2:10).

Существует легенда, что указанные слова Библии дали основание святой Бернандине Сиенской, а вслед за ней святому Иоанну Капистральскому и папе римскому Мартину V (1417–1431) призвать верующих поклоняться медальонам, на которых начертано имя "IHESUS" или сокращённо — "IHS". Сейчас деревянный медальон Бернандины Сиенской выставлен для поклонения верующим в римской церкви "Santa Mari" (Санта Мария — Святая Мария), Современным католическим духовенством буквы на медальоне "IHS" истолковываются как "Jesus Hominum Salvater" (Иисус — людей Спаситель).

В конце XVI столетия монограмма с буквами "IHS" стала эмблемой ордена иезуитов. Но иезуиты до этой монограммы дорисовали над буквой "Н" крест, а под ней укорачивающиеся сверху вниз три линии, концы которых как бы вставлены в букву "V" (Victoria — Победа). Подвеем изображением написано "Hic Victorio" (Этим победишь). Считается, что именно такое изображение креста увидел в 314 году император Константин Великий, когда выступил против своего конкурента на римский престол Лициния.

Со временем папы римские своими декретами начали внедрять имя Иисуса в быт католиков. При этом свои действия католическая церковь и сейчас оправдывает такими рассуждениями: "Во всех религиях принято во время заклинаний произносить имена своих богов… Имя Иисуса защищает нас от Сатаны и его преступных намерений, поскольку Диавол очень боится услышать имя Иисуса". Папа Урбан IV (XIII столетие) и папа Иоанн XXII (XIII столетие) начали предлагать индульгенции на 30 дней освобождения от мучений в аду/чистилище всем тем католикам, которые до возгласа в честь Девы Марии — "Ave Maria", будут добавлять и возглас слова "Jesus". Папа Сикст V 2 июля 1587 года специальной буллой даровал индульгенцию на 50 дней тем, кто будет приветствовать знакомых словами "-Слава Иисусу" или отвечать на это приветствие словом "-Аминь". Следует сказать, что рекомендации папы сразу наиболее успешно начали внедряться среди польских и украинских католиков, а затем и униатов. Индульгенции тем, кто будет исполнять рекомендации папы в отношении приветствий друг друга, были 5 сентября 1759 года подтверждены папой Климентом XIII, а Пий X 10 октября 1904 года увеличил действие индульгенций до 300 дней. Этот же папа гарантировал отпущение всех грехов перед смертью тем, кто не забудет ежедневно произносить слова "Езус" и "Мария". Сегодня в католической церкви существуют десятки монашеских и светских организаций с тем или иным названием "Святого имени Иисуса".

Православная церковь не последовала католической в культе имени Иисуса. Но в ней косвенно существует культ начальных букв полного названия Иисуса Христа. На православных иконах Сына Божьего и на крестах сейчас можно увидеть и прочитать такие буквы — "IНЦI (ИНЦИ), которые означают: "Иисус Назорей Царь Иудейский". Считается, что именно эти слова Пилат приказал написать на кресте Иисуса Христа. Но на основании текста Святых евангелий нельзя установить, какое именно выражение было написано на кресте Иисуса. В воспроизведении записи на кресте Иисуса авторы евангелий проявили большую небрежность. Евангелист Иоанн сообщает, что над распятым Иисусом Христом была надписано по-еврейски, по-гречески и по-римски: "-Иисус Назорей, Царь Иудейский" (19:19). Евангелист Матфей сообщает нечто другое: "Сей есть Иисус, Царь Иудейский" и не говорит о том, что это было написано на трёх языках (27:37). Лука свидетельствует, что на кресте было написано словами греческими, римскими и еврейскими: "Сей есть Царь Иудейский" (23:38). А Марк ещё более краток: "Царь Иудейский" (15:26). Оказывается, евангелисты в своих записях не удосужились точно передать сакраментальный текст самого трагического момента мучений Иисуса Христа. Какие же у нас основания доверять евангелистам да апостолам, когда они пытаются передать сложные и им самим непонятные поучения Христа о спасении, святой Троице, небесной иерархии и прочих головоломных догматах веры, богоугодной жизни? Им ведь не под силу точно воспроизвести всего на 2–4 слова надпись на кресте, а они взялись точно пересказывать устные слова Христа. Всё у них, святых апостолов и евангелистов, очень и очень непрочно и подозрительно!

Не избежали культа имен Иисуса и протестантские церкви и секты. Пятидесятники именем "Иисус" во всю стараются исцелять и оздоровлять верующих и неверующих, именем Иисуса наказывать вероотступников, "заграждать уста" своим религиозным и атеистическим противникам. В 30-х годах нынешнего столетия в США в недрах протестантизма сформировалось течение почитателей Имени Иисуса под названием: "The Sacred Name Movement" (Движение святого Имени). Пастыри Движения отождествили имя Иисуса с именем библейского Бога Яхве. Для них Бог Отец — это Яговаг (Jahovah), а Бог Сын — не Иисус (-Jesus), а Ягошуаг (Jahoshuah). Выяснив для себя имя Бога и Христа, движение начало соответствующую редакцию библейского текста, в котором известное: "Отдавайте кесарево — кесарю, а Божие — Богу" (Матвея 22:21; Марка 12:17) писалось и читалось: "Отдавайте кесарево — кесарю, яговагово — Яговагу".

Часть II. Христос

11.7. "Христос" — это "Помазанный"

Слово "Христос", которое сейчас стало близким и привычным в культуре всех христианизованных народов, не было таким ни для населения тогдашней Римской империи, ни для самих первоначальных христиан.

Исторические истоки слова "Христос" своими корнями уходят в древнееврейское слово "Мошиаг" (Messiah, Massiah, Mossiah), которое буквально означает: "Тот, которого облили (пахучим) маслом", "Помазанный", "Помаженный", "Умащенный"". Как замечает Католическая Энциклопедия, происхождение и первоначальное значение ритуального смащивания (поливания, окропление, растирания) маслом жилища, тела (прежде всего — головы), священного места, камня на развилке дороги точно не установлено. Ритуальное помазание встречается во многих религиях. Вероятнее всего, первоначально помазание имело сексуальное значение.

Согласно тексту Ветхого Завета для ритуального помазания изготовлялось специальное масло (мирро) из семян точно подобранных пахучих трав (Исход 24–33). Когда жрец (первосвященник, пророк) выливал мирро на голову того или иного человека, то это означало, что бог данного человека посвящал на должность царя, священника, пророка, чудотворца, целителя. Посвящённый таким образом человек становился Помазанником — избранным и утверждённым для исполнения определённых социальных функций.

На протяжении ІІІ-ІІ столетий до нашей эры иудейское священное писание (Ветхий Завет) было переведено на греческий язык диалекта койне. В последнем библейское слово "Мошиах" переводилось не привычной для греческого языка словом-калькой — "Христос" (Помазанный). Как в древнееврейском, так и в греческом языках слово Мошиах-Христос не являются собственными именами, не означало какого-то конкретного человека, а только тех должностных лиц, которые получили назначение на должность через помазание. В этом смысле весь богоизбранный еврейский народ тоже называется в Библии народом помазанным самим Богом. Причём Бог, согласно рассказам Библии, мог помазывать не только свой богоизбранный народ и его членов, но и людей из других народов и племён. Так, во времена ещё бездетного, хотя уже избранного Богом Авраама, среди языческих племён (среди "-гоев") первосвященником Бога Всевышнего был Мелхиседек, царь Салимский, который по-дружески приветствовал и благословлял Авраама (Бытие 14:17–20). Пророк Исаия провозгласил помазанником (Мошиахом) персидского царя Кира (45:1).

В I и II столетии нашей эры первоначальные христиане называли себя христианами не потому, что они поверили в Иисуса, а потому, что считали себя помазанными Духом святым. Так, защищая своих единоверцев, апологет II столетия Феофилакт Антиохийский в своём произведении "К Автоли-ку" (180 год) на вопрос: "Почему это вы называете себя христианами (помазанными)?" ответил: "Потому что мы помазаны (хрисанитос) маслом от Бога".

11.8. "Христос" — "Помазанник"

Как и каждый народ в мире, евреи считали себя избранными Бога, свои отношения с Богом, его и свои взаимообязательства фиксировали как в устной, так и в письменной форме. Договоры (Заветы) с Богом стали стержневым материалом всей иудейской Библии, которая под названием Старого Завета стала составной частью Священного писания христианской религии. Вместе со Старым заветом христианство унаследовало, а потом трансформировало, древнееврейское понимание Мошиаха в своего Христа. Проследим сначала рассказы иудейской Библии о Помазанниках.

В Библии рассказывается, что свою волю Бог высказывает верующим евреям через своих посланников, главным образом, — через ангелов (Бытие 16:7–9; 19:1–5; 22:11; 24:7; Чисел 22:23–34; Судей 2:1–4; 1-ая Паралипоменон 21:15…) и пророков (2-ая Паралипоменон 24:19; 25:15; 36:1; Исаии 6:8;…). Прощаясь перед своей смертью с еврейским народом, пророк Моисей передал им такие слова, сказанные ему Богом: "Пророка из твоей среды, из числа братьев твоих, — как я — поставит тебе Господь Бог твой. Его будете слушать… В уста его я вложу слова мои, и он будет говорить всё то, что я ему скажу. А кто не послушается моих слов, которые тот (Пророк) будет говорить, — того я накажу" (Второзаконие, 18:15–19).

Кроме пророков Бог постоянно посылал до евреев отдельных судей, спасителей, избранных с предостережениями. Часть этих посланцев Божиих помазывались на служение, часть исполняла поручение Бога без помазывания. Потом по приказу Бога пророк Самуил помазал на должность первого царя Саула (1-ая Царств, 10). После этого сами люди из племени Иуды помазали на царство Давида (2-ая Царств 2:2–4). Потомки Давида ставили царями как через помазание, так и без него. При этом среди царей и помазанных и не помазанных было много нечестивых и богохульников. За плохое царей и за непослушание еврейского народа Бог наказывает их уничтожением Израильского царства (722 год до нашей эры), а потом — Иудейского (586 год до нашей эры). Потомство 10 колен израильских в результате пленения рассеялись среди народов Месопотамии и Персии, а потомки племени Иуды, Вениамина и часть левитов в 536 году возвратились в Иудею из вавилонского плена. Во главе возвратившихся стояли руководитель Зоровавель (Зарубабель) из племени Иуды и священник Иисус из колена Левия. Они вдвоем возглавили восстановление города Иерусалима и храма в нём. Пророки Аггей и Захария, современники всех этих событий, восхваляют вождей иудейского народа и единогласно пророчат, что Зоровавель сядет на престол Давида (станет царём восстановленной Иудеи), а Иисус станет первосвященником (архиереем). "Эти два, — пишет Захария, — помазаны елеем, стоят перед Господом всей земли" (4:14). После восстановления Иерусалима и постройки Второго Иерусалимского храма (516 год до нашей эры) Иисус в самом деле стал первосвященником. Но Иудейское государство оставалось вассалом Персии, и Зоровавель иудейским царём не стал.

Позднее, в составе эллинистической Сирии, евреи Иудеи подверглись религиозным преследованиям. В 168 году до нашей эры сирийский царь Антиох Епифан для обращения евреев в эллинскую религиозную веру приказал занести в Иерусалимский храм статую Бога Зевса и там приносить ему жертвы. Бога Зевса и осквернение Иерусалимского храма пророк Даниил назвал "мерзостью запустения", как это словосочетание переведено в русском тексте Библии, а дословно — "вонючим г. ном".

Род иудейских первосвященников, братья Маккавеев, в 167 году до нашей эры подняли и возглавили восстание иудейского народа против сирийского угнетения. Симон Маккавей провозгласил себя посланцем Господа Бога для спасения богоизбранного еврейского народа. Маккавеи были левитами. А именно левитом был пророк Моисей, из рода которого Бог обещал воздвигнуть Пророка-Спасителя (Второзаконие 18:15–19). В 147 году до нашей эры евреи добились независимости от Сирии. Иудея стала самостоятельным государством, а род Маккавеев положил начало царствованию первосвященников, которые вошли в историю как династия Асмонеев.

Следует сказать, что Мессия (Мошиах) с большой буквы — в его персонифицированном значении определении отдельного человека — употребляется в иудейской Библии только два раза: в книге пророка Даниила (9:26) и Псалтыри (2:2). Именно эти два слова в греческом переводе Библии, в Септуагинте, переданы как "Христос". Оба библейских текста писались в период восстания Маккавеев. Именно династия Асмонеев способствовала формированию в религиозной среде евреев понятия Мессии, как отдельного человека — посланца Бога Яхве, Спасителя еврейского народа от чужеземного угнетения.

Асмонеи не оправдали Мессианских ожиданий богоизбранного народа. Они усилили угнетение евреев, развязали не утихающую бойню против действительных и мнимых врагов внутри своего государства; захватническими войнами вызвали враждебное отношение к Иудее всех соседних государств. Всё это довольно ясно прочитывается во втором псалме.

Против власти первосвященников начали выступать сами евреи. В то время это в большинстве случаев осуществлялось под религиозными лозунгами сикариев (топорников), зелотов (бедняков), фарисеев (чистых), эссенов, назаренов, кумранитов и других разнообразных сект. В 63 году до нашей эры войска Помпея захватили Иерусалим, управление страной было передано в руки уполномоченных Рима, а в 37 году до нашей эры римляне передали руководство иудеями в руки идумеянина, человека из ненавистного евреями племени Ирода Великого (37-4 годы до нашей эры). Так прошла и закончилась история богоизбранного народа под управлением первого Мессии и его прямых наследников — первосвященников Асмонеев из племени (рода) левитов.

Последствия антисирийского восстания способствовали переосмыслению в иудейской среде понятия Мошиаха. Уже укрепилось понимание того, что Мошиах — это один конкретный человек, а не помазанные вообще священники, пророки и цари. В религиозном сознании евреев Мошиах стал возвышаться над другими помазанниками и постепенно перенимать на себя достоинства всех помазанных. Он одновременно — и царь, и священник, и пророк… Он — любимец Бога и наиболее приближенный к нему… А отсюда уже рукой подать до изображения Мессии сыном Бога… единственным сыном… равным Богу… Богом.

Процесс трансформации библейских представлений о Мессии хорошо просматривается во всей библейской литературе евреев, в Талмуде вавилонской и иерусалимской редакции, в иудейских апокрифических апокалипсисах, Сивиллиных книгах, дополнительных пророческих книгах, которые приписывались двенадцати патриархам, разного рода Заветов (Договорных текстов с Богом) и много подобной литературы. Все эти книги писались на протяжении II столетия до нашей эры — I столетия нашей эры.

Именно внебиблейское творчество, коренным образом трансформировав библейское понимание Мессии, вплотную подошло к созданию принципиально нового образа христианского Спасителя, — образа Иисуса Христа. Вот только несколько примеров этого рода.

В апокрифической Книге Эноха писалось, что для спасения иудейского народа на горе Сион сядет сам Бог Яхве и начнет судить всех праведных и грешных. Он разделит всех на две части: праведников разместит справа от себя, а грешников — слева. Избранные Богом праведники после суда будут жить на протяжении многих столетий, как библейские патриархи (1:30–36). Апокалипсис Баруха пророчествует о наступлении тысячелетнего царства праведных евреев на земле под управлением "Помазанника Яхве". В неканоническом псалме Соломона, который был написан за 50 лет до нашей эры, "Помазанник Яхве" (Мошиах Яхве) называется потомком царя Давида. Фарисеи, непримиримые враги Асмонеев и саддукеев, настойчиво пропагандировали, что настоящий Мессия будет не из левитов, а из рода царя Давида. Все эти взгляды стали потом органической частью содержания христианских канонических книг Нового завета.

Социально-экономические условия начала нашей эры, внебиблейское религиозное творчество, национальное бесправие и гнёт усилили среди еврейского народа ожидания скорого пришествия Мессии. Евангелии, например, свидетельствуют, что даже простая самарянка в то время знала, что вот-вот "должен придти Мессия, то есть Христос" (Иоанна 4:25). На ожидаемого Мессию переносилось все то величественное и лучшее, что можно было прочитать во всех библейских и внебиблейских обещаниях Бога Яхве. Среди низов, простых народных масс еврейского народа образ грядущего Мессии упрощался до видимых черт некоего Освободителя от национального угнетения, или Учителя Справедливости, или Целителя душ и телес, или Властителя над всеми народами, или потомка царя Давида… В исторических документах сохранились сведения о появлении полутора десятков подобных Мессий в начале нашей эры на землях Палестины. Так известный историк Иосиф Флавий (37-102 г.г.) в своих произведениях "Иудейская война" и "Иудейские древности" настоящим Мессией называет римского императора Веспасиана, при этом называет Мессиями-самозванцами Иоанна Крестителя, Иуду Галилеянина, Вениамина из Египта, Февду, Иисуса. Об одном из таких Мессий он пишет: "За семь лет до разрушения Иерусалима (то есть, в 67 году) крестьянин по имени Йошуа явился в Иерусалим на праздник Кущей и голосом возбужденным начал выкрикивать: "-Голос утра. Голос Вечера. Голос четырёх ветров. Голос разрушения Иерусалима и храма. Голос против домов и мостов. О! О! Горе! Горе тебе, Иерусалим!" Крестьянина арестовали, но он, не оказывая сопротивления, выкрикивал: О! О! Он имел вид натянутой на кости кожи. Его доставили до прокуратора Альбиния. На вопросы он не отвечал, а в ответ на удары кнутом выкрикивал: "О! О, Иерусалим!"… Несчастного признали сумасшедшим и отпустили. Но он ещё 6 месяцев ходил по Иерусалиму и восклицал своё. Потом взобрался на крепостную стену. Его оттуда прогнали и, наконец, римляне с башни обрушили на его голову камень. В других источниках сохранились сведения о Мессии на горе Геразим, об Иуде Галилеянине, которого местное население почитало за Мессию, о некоем "чудотворце из Египта". В Талмуде, который писался в начале нашей эры, упоминается Иисус бен Пандира — сын девицы Марии от римского солдата Пандеры. Сейчас ряд богословов в своих устных и письменных публикациях утверждают, что Талмуд подтверждает существование евангельского Иисуса Христа, рассказывая о нём под видом бен Пандиры. Но талмудический Иисус — дитя блуда, незаконнорождённый сын. Примечательно, что в Средние века христианская церковь добилась того, чтобы в изданиях Талмуда евреи не воспроизводили страниц, где есть упоминания (а их несколько) об Иисусе бен Пандире. Только в арабских странах да в Европе с конца XVIII столетия иудейский Талмуд издавался в полном объёме.

Евангельский Иисус Христос действовал, и рассказы о нем писались в атмосфере, наполненной такими же Мессиями, как и он сам. Не напрасно и не случайно в ряде книг Нового завета христианам сплошь и рядом, открыто и намёками высказывается предостережение не верить другим Христам, кроме Христа Иисуса (Матфея 24:5, 23; Марка 13:21; Иоанна 20:31; Деяния 9:22; 18:5,28; 1-е Иоанна 2:22; 5:1;).

Поскольку евреи в начале нашей эры говорили не на древнееврейском, а на греческом языке, то они ожидаемого Мошиаха называли Христом. Кстати, в Новом завете слово "Мессия" употребляется только дважды, и оба раза только в Евангелии от Иоанна (1:41; 4:25). На протяжении всего текста Нового завета и евреи, и язычники, и авторы текста называют Иисуса не Мессией (Мошиахом), а Христом.

11.9. "Христос" и производные слова

Среди историков до сего времени не утихают дискуссии по поводу упоминания римским историком Светонием (70-140 г.г.) в своём произведении "О жизни двенадцати цезарей" бунтовщика Хреста (Chrestus), по вине которого император Клавдий изгнал евреев из Рима. Часть учёных усматривают в этом свидетельство выдающегося историка о существовании Иисуса Христа. Другие отрицают общность между именами Христос (Christos) и Хрестос. Мы со своей стороны добавим, что в греческом языке существует слово "хрестос", которое можно перевести, как сладкий, вкусный, съедобный. Есть также свидетельства, что среди римлян и греков было распространено имя Хрест. Слово Хрестос встречается и в тексте Нового завета. Так, в первом послании апостола Петра мы читаем: "Как новорождённые младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение; ибо вы вкусили, что сладок Господь (хрестос о кириос)" (2:2–3).

Видные латинские деятели христианской церкви Ш-1У столетия: Тертуллиан, Лактанций, Блаженный Иероним знали, что в их церкви Иисуса преимущественно называли Христо-сом, но изредка также и Хрестосом. Своими толкованиями они даже поддерживали такое название. Позже из толкований святых отцов был создан культ с гимном "Сладчайшему Иисусу", который до сих пор исполняется в католической и православной церквах.

От слова "Христос" происходит название религии христианской. Сейчас верующие в Иисуса Христа нигде не называют себя "Помазанными", а только — христианами.

Более опосредственное отношение со словом "Христос" имеет славянское слово "Крещение", на украинском языке — "Хрещення". В Септуагинте (греческом тексте Библии) да во всех современных романо-германских языках крещение называется баптизмом, от греческого слова "Баптизо" — окунаю в воду, крещу. В основе нашего слова "Крещение" лежит не слово "Христос" или "Хрестос", а "Крест". Отсюда, во всех не славянских языках Иоанн Креститель называется Иоанном Баптистом, поскольку он в речке Иордан окунал в воду ("баптизил") Иисуса Христа. И не имел никакого отношения ко кресту. Здесь же следует отметить, что только на иконах и картинах славянского происхождения Иоанн Креститель изображается с крестом.

11.10. Христос — помазанный на служение как Царь, Пророк и Священник

Содержание слова "Христос" и возложенных на Иисуса должностей церковные авторитеты выясняли для себя и для всей Церкви Христовой на протяжении столетий после возникновения и утверждения господствующего положения христианства в Римской империи. Для решения проблем Христа созывались Вселенские Соборы, провозглашались благословения проклятия, уничтожались и возводились в ранг святых активные деятели всего этого процесса. В церковной истории период таких дискуссий и решений названо периодом христологических споров. Среди христианских церквей, расколов и ересей до сегодняшнего дня нет общего мнения в отношении природы и миссии Иисуса Христа, а также в отношении его помазания на что-либо.

В книге Деяний святых апостолов прозелиты-христиане в обращении к Богу упоминают "Святого Сына, Твоего Иисуса, помазанного Тобой" (4;27). Но ни в одной из 4 канонических или 36 неканонических евангелий нет даже упоминания о том, что Иисуса кто-то, где-то, чем-то ритуально помазывал на что-то. Современные богословы убеждают других и самих себя, что Иисус был помазан на соответствующее ему служение самим актом рождения от Духа Святого, или актом крещения в реке Иордан уже в 30-летнем возрасте. И первый, и второй вариант "помазания" они пытаются подтвердить ссылкой на специально подобранные и с умыслом истолкованными цитатами Библии, а также апелляциями к "здравому смыслу". Само собой, мол, понятно, что рождение от Святого Духа или крещение в водах Иордана и есть ни чем иным, как установленным Библией помазанием. Из таких объяснений нам должно быть самим собой понятно, что богословские толкования в данном случае уж очень далеки от истинного положения вещей.

Согласно ясным библейским указаниям, ритуальное помазание мог совершить, особенно во времена земной жизни Иисуса Христа, только первосвященник или назначенный для такого ритуала пророк… Именно стараются подладиться под высказанную мысль. Таким пророком и был Иоанн Предтеча, о котором евангелист Марк писал: "Как написано у пророков: Вот. Я, (то есть Бог) посылаю Ангела моего перед лицом твоим, который приготовит путь твой пред тобою" (1:2). Но Иоанн Предтеча не помазал Иисуса, а только окрестил его. И крестил он Иисуса точно так, как он крестил и других, приходящих к нему. Это не было помазанием. Но такое поведение всех авторов евангелий служит… Чему б вы думали служит? Служит дополнительным доказательством исторического существования Иисуса Христа. И здесь я хочу бросить свой камень в сторону учёных мифологической школы, которые говорят о том, что евангельский Иисус Христос — миф; что христианство началось с веры в неземное, небесное и нечеловеческое существо и только потом этому существу постепенно начали придавать человеческие черты, опускать на землю, и согласно библейским пророчествам сочинять ему вымышленную от начала до конца биографию Иисуса. Но если бы таким образом создавали евангельские "свидетельства" об Иисусе Христе, то для них обязательно был бы придуман рассказ о помазании Иисуса.

Заострим внимание читателя, поскольку эта мысль высказывается и аргументируется впервые автором на протяжении всей статьи. Авторов евангельских рассказов к выдумке фрагмента о помазании Иисуса Христа на его служение принуждали библейские тексты, которыми в изобилии пользуются евангелисты, к этому не в меньше мере принуждало само название Иисуса Христом (Помазанником). Но, рассказывая о зачатии, рождении, обрезании Иисуса, авторы евангелий даже намёком не вспоминают о его ритуальном, приписанном Библией царям, пророкам, священникам и самому Мессии (Мошиаху) помазании. Еще раз — почему? Да потому, что такого ритуального помазания над Иисусом Христом не было. А в той реальной обстановке I столетия нашей эры и не могло быть. Из самих евангельских рассказов видно, что иерусалимские первосвященники никак не могли совершить или хотя бы допустить такое помазание, поскольку люто ненавидели Иисуса, не признавали его ни за потомка царя Давида, ни ха Христа-Мессию.

Очевидно, что авторы евангельских рассказов были обеспокоены отсутствием ритуального библейского помазания Иисуса. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что евангелист Марк (14:3–9), Лука (7:37–50) и Иоанн (12:3–8) вынуждены были зафиксировать совершенно мелочный, по сравнению с величием дел Иисуса, факт помазания ног Христа Марией Магдалиной, из которой он некогда изгонял семь бесов, то ли Марией, сестрой Марфы и воскресшего Лазаря. Авторы евангелий неуклюже пытаются вознести этот факт до события Вселенского значения и заставляют самого Иисуса произнести слова: "Истинно говорю вам: везде во всем мире, где будет проповедано Евангелие, в память об этой женщине будет сказано все то, что она сделала" (Марка 14:9). Несмотря на очевидно желание апостолов, ни один из них открыто так и не заявил, что это было ритуальное помазание Иисуса на Христа-Мессию.

Название Иисуса Христом вынудила позднейших — уже не иудейских, а чисто христианских богословов — детально рассмотреть следствия (несостоявшегося) помазания Иисуса на Христа-Мессию. В процессе бурного обсуждения этого вопроса на протяжении IV–XVI веков (вплоть до Тридентсткого собора) католическая церковь, а за ней и православная, пришли к заключению, что помазание Иисуса было, так сказать, многовекторным и везде — самого высокого качества. На Иисуса Христа в результате его (опять вынуждены сказать: несостоявшегося) помазания излилась та божья благодать, которую через помазание получали библейские пророки (Второзаконие 18:15–22; Даниил, глава 7), библейские первосвященники (Бытие 14-14-20; Псалом 109) и библейские цари (-Бытие 49:10; Числа, 24:15; 4-ая Царств 7:13; Псалом 71:8-11; Исаия 42:6; 52:13–53; 61:5–8; Иеремия 23:6;), В результате всего этого Иисус Христос стал одновременно и помазанным Пророком, и помазанным Архиереем (Первосвященником), и помазанным Царём… Для подтверждения именно такого взгляда на Иисуса Христа богословы любят ссылаться на восточных волхвов (колдунов), которые новорожденному Иисусу с великим символическим значение преподнесли в Вифлееме золото (как царю), ладан (как первосвященнику) и смирну (как пророку).

11.11. От Иисуса — до Христа или от Христа — до Иисуса

По рассказам канонических евангелий и единодушному признанию всех верующих христиан (за исключением унитариан и, частично, иеговистов) основатель их религии и Бог появился на земле сразу Иисусом и сразу Христом. В исторической науке, как мы уже знаем, сверхъестественные факторы во внимание не принимаются. Опираясь на факторы естественные, исследователи раннего христианства и евангельского Иисуса Христа разделились на две группы, их называют двумя школами. О школе мифологической мы уже говорили. Школа историческая исходит из того, что реально существовал некий религиозный реформатор иудаизма Иисус, вокруг которого после его смерти начали создаваться дополнительные измышления и легенды и таким образом создали ему образ извечного сына божьего Христа. Обобщая взгляды обоих подходов, можно сказать, что мифологическая школа доказывает движение небесного Христа до земного Иисуса Христа, а историческая — исследует движение реального земного Иисуса — до образа божественного существа. И первый, и второй подход аргументируют свои выводы неисчислимым множеством документов, аналогий, заключений и выводов. На основании итогов двухтысячелетних научных дискуссий вокруг евангельского Иисуса Христа к юбилейной дате христианства можно, по нашему мнению, сделать единственно правильный вывод. Будем оперировать уже имеющими у обеих школ достижениями, присовокупляя к ним изложенные нами в этой статье принципиально новое видение проблемы.

В начале нашей эры среди верующих евреев стала распространяться вера в небесного Христа Спасителя. Эти верования чётко зафиксированы в написанной в конце 60-х годов книге "Апокалипсис, или Откровение Иоанна Богослова", которая и сейчас содержится в составе книг Нового Завета. С уверенностью можно сказать, что этой книгой положено начало отделения верующих в небесного Христа от иудаизма, хотя автор Апокалипсиса и её адресаты этого ещё совсем не осознавали. Христос тогда изображался совершенно мифическим не земным существо, у которого глаза — горят огнём, ноги у него — из раскалённой меди, волосы его — белы, как снег, голос его подобен шуму водопадов, в руках он держит семь звёзд, из уст его исходит обоюдоострый меч… (1:13–16). Последователи Апокалипсиса верили, что всё зло на земле происходит от того, что-то там вверху, на небесах не в порядке. Сущность этого беспорядка они усматривали в том, что в небесных чертогах (по-современному: в небесной канцелярии) засел враг рода человеческого (конкретнее: враг евреев, богоизбранного народа) Сатана. Согласно иудейской апокрифической литературы, Сатана — старший Ангел (в других вариантах — старший сын Бога), который по закону первородства и по своему положению получил от Бога право сидеть в небесном храме и управлять всем миром. Заняв самое высокое положение в небесной иерархии, Сатана возгордился и начал править миром не по-божески, а по своей гордыне. В небесных верхах началось разложение; началось то, что у нас называется "Рыба воняет с головы". А раз вверху, на небесах, нет божеского порядка, то о каком порядке может идти речь внизу, на земле. Отсюда, соответственно, на земле установилось господство зла и ненависти по отношению к богоизбранному народу. И никакими земными усилиями, никакими преобразованиями невозможно ликвидировать на земле зло и вместо него утвердить добро. Достаточная практика еврейского народа борьбы за своё освобождение и здравое сопоставление своих сил силами римской империи подтверждала самые пессимистические предположения. Крупный знаток истории происхождения христианства, английский учёный середины XX столетия Робертсон говорил: "Христос победил из-за того, что потерпел поражение Спартак". Устранить зло и утвердить добро по мнению автора Апокалипсиса и его последователей можно только путём "наведения порядка" на небесах.

А поэтому по всему все свои великие дела Спасения апокалипсический Христос будет совершать на небе. Он получит помазание от Бога на свержение Сатаны, зайдёт в небесный храм, свяжет Сатану и выбросит его на землю в глубокий колодец (в бездну), который закроет замками на тысячу лет. После этого Христос очистит небесное святилище от духа Сатаны, сядет на престоле. На земле и на небе установиться тишь да гладь да божья благодать (Апокалипсис, глава 20).

На основе апокалипсических верований вплоть до начала II столетия исключительно среди верующих евреев распространялась вера в скорее пришествие Небесного Спасителя, к которой присоединялась вера в Страшный суд над врагами еврейского народа, Конец мира и Тысячелетнее царство на земле. После захвата римскими войсками под руководством Тита Иерусалима и разрушения храма в нём, евреи расселились по диаспорам Азии, Африки и Европы. Их верования в небесного Христа-Спасителя стали известны местному нееврейскому населению, смешивались с верованиями последних. Библейские и апокрифические верования во Христа иудеев начали наполняться верованиями языческими, а потому — вообще элементами духовной жизни и культуры разных народов Римской империи. Особенно благоприятную почву этому верованию составила философия Филона Александрийского. Филон Александрийский был крупнейшим философом того времени. Он, еврей по рождению, пытался соединить свои библейские верования с философией Платона. Он учил, что между Богом и землёй существует целая цепь посредствующих звеньев. Ближайшим к Богу звеном является Логос (Слово), которое извечно присущее Богу, посредством которого создаётся мир. В иудейской среде филоновский Логос постепенно сливается с образом Христа. Уже в середине II столетия автор Евангелия от Иоанна начнет свой рассказ об Иисусе Христа словами Филона Александрийского: "Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом. Оно у Бога было с самого начала. Всё через него стало существовать. Без него ничего из существующего не стало существовать. В нём была жизнь, а жизнь стала светом для людей. И свет во тьме светит, а тьма охватить его не может… Бога никто и никогда не видел, только через единородного сына, который извечно в Боге Отце пребывает, сам Бог нам является" (1:1-18). Философия Филона Александрийского открыла будущему христианству путь к усвоению философского наследия греко-римского мира. С другой стороны, Философия Филона Александрийского своим учением о посредниках между Богом и людьми стала мостом, через который модернизированное библейско-апокрифическое верование о Христе проникало в среду языческих верований греко-римского мира. Под влиянием всего этого небесный, мифических Христос в религиозно-творческом воображении верующих постепенно спускался на землю, обрастал чертами необозримого количества человекообразных богов Спасителей (Аттиса, Ормузда, Митры, Геркулеса или, там, Прометея) пока не воплотился в евангельский образ Иисуса Христа.

Независимо от апокалипсических верований в Христа, возможно, несколько раньше появления книги "Апокалипсис Иоанна Богослова", в Галилее, а потом и по всей Палестине развернул свою реформаторскую деятельности раввин Иисус из Назарета. Путём объективного анализа разнообразных источников — а их очень и очень немного — мы можем достоверно установить, что он был незаконнорожденным сыном девицы Марии (возможно — зачатым ею от римского солдата-постояльца); что он был усыновлен плотником Иосифом, который женился на уже беременной Марии; что у него было четыре брата и две сестры, которые не веровали в Иисуса как Христа (Матфея 13:55–56; Марка 6:3; Иоанна 7:3–7). Проповедь раввина Иисуса строилась по образцу иудейских мидрашей, в которых избранная тема раскрывалась на основе подбора и истолкования текстов Священного писания (Танаха, Ветхого Завета) и Священного предания (Талмудических сказаний) иудаизма. Он ничего не писал, хотя умел читать (Луки 2:46–49; 4:16). Иисус проповедовал примирение между народами и классами; симпатизировал бедным и среди них пользовался наибольшим авторитетом и уважением; беспощадно обличал богатых и, особенно, священников. На один из праздников Пасхи, уже окружённый всеобщим уважением, всеиудейской славой и толпой почитателей, он шумно вошел в Иерусалим. Озлоблённое иерусалимское духовенство схватило Иисуса, обвинило его в богохульстве, добавило от себя вымышленное обвинение в государственном преступлении и отдало в руки римского правосудия. Префект (не прокуратор) Иудеи Понтий Пилат через десяток минут рассмотрения судебного дела приказал распять Иисуса, который признался, что он Христос и потомок иудейского царя Давида.

После смерти Иисуса Христа его последователи разбежались. Никто из них ни слова не написал о своём учителе. Они только устно распространяли сообщения о своём Мошиахе. Первые попытки записать эти рассказы, письменно передать мидраши Иисуса Христа первоначальными христианами были встречены с осуждением Так, известный христианский деятель середины II столетия Папий Иерапольский с огромным недоверием отнёсся к появившимся в письменном виде "Воспоминаниям апостолов" (возможно — первых вариантов евангелий). Вероятно, тезисы проповедей Иисуса Христа некогда существовали в виде сборника под названием "Логии (Слова) Иисуса". Из них до нас дошло только около двух десятков предложений. Содержание Логий Иисуса" вошло органической частью в состав нынешних евангельских притч и мидрашей, особенно — в содержание знаменитой Нагорной проповеди (Матфея, главы 5–7; Луки, 6:20–49).

Во втором столетии среди населения еврейских диаспор русла верующих в апокалипсического Христа и последователей Христа из Назарета встретились и начали взаимодействовать и смешиваться друг с другом. В церковной литературе внутренне/внешняя диалектическая борьба между ними в процессе формирования христианства, как отдельной и самостоятельной религии, нашла своё отображение в виде истории борьбы Паулинизма (сторонников апостола Павла, в целом — апокалипсического течения) и Петринизма (сторонников апостола Петра, в целом — сторонников Иисуса Христа из Назарета). Победа Паулинизма открыла перед христианством двери для завоевания сердец верующих всей Римской империи. Оставшиеся элементы Петринизма вооружили христианство богатым религиозным наследием иудейской религии, позволили ему обзавестись своим священным писанием, Библией, первую часть которого составило священное писание иудейской религии (Танах, Старый Завет).

11.12. Заключение

В реальной действительности исторический Иисус из Назарета и мифический Христос из библейско-апокалипсических источников равномерно шли навстречу друг другу. Их объединение в муках подарило человечеству не только во многом умилительный, хоть и противоречивый, образ евангельского Иисуса Христа, но и привело к возникновению первой монотеистической, межнациональной и наиболее мощной сейчас мировой религии.

 

12. Евангельский Иисус Христос в контексте социально-исторических реалий

(Тезисы Доклада к 2000-летию Рождества Христова)

12.1. К сообщениям современных Евангелий об Иисусе Христе нельзя подходить с научной меркой из-за трех следующих соображений:

1. Евангельские рассказы об Иисусе Христе наполнены сообщениями о Его чудесах. Наука же не имеет никакого дела с чудесами то ли в силу их, чудес, отсутствия, то ли в силу недоступности сущности чудес для научного постижения. А без чудес евангельский Иисус Христос остается человеком, что не имеет какой-либо исторической значимости, не может запечатлеться на тысячелетия в памяти людей и к этому времени иметь сотни миллионов своих последователей, которые веруют в Него, Иисуса Христа, в его особую — сверхъестественную и божественную — миссию на земле.

2. Евангельские рассказы об Иисусе Христе крайне противоречивы. На их основании никак нельзя создать любой цельный образ главного героя евангельских рассказов, однозначно определить хотя бы главное ядро его вероучения. На подтверждение сказанного довольно будет привести два таких непреложного факта.

Первый. До настоящего времени на основе евангельских рассказов ни одному богослову — или общими усилиями многих богословов — не удалось составить однозначное и согласованное в рамках реальной логической последовательности жизнеописание основателя христианской религии. Доброжелательная к христианству американская организация предложила выплатить 1.000 долларов каждому, кто на основе заключительных рассказов четырех евангелистов (Матвея, Марка, Луки и Иоанна) сможет написать последовательный и непротиворечивый рассказ о событиях с Иисусом Христом и вокруг него от Него, Иисуса Христа, с момента его Воскресения из мертвый и до Его Вознесения живым на небо. Для выполнения этого предложения достаточно прочитать 5–6 страничек евангельского текста и написать в своем пересказе со своим толкованием и согласованием евангельских рассказов на 9-15 страничек текста. От появления указанного предложения уже прошло несколько десятков лет, но до сих пор не нашлось ни одного соискателя вознаграждения.

Второй. На основе евангельского вероучения Иисуса Христа на сегодняшний день, по словам американских религиоведов, в мире существует 2.200 христианских вероучений, каждое из которых признает Евангелие непогрешим Словом Божьим, но вычитывает в нем подтверждение бесспорной справедливости только лишь своего собственного вероучения и доказательство ошибочности остальных христианских вероисповеданий. Все при этом ссылаются на слова евангельского Иисуса Христа. Недавно симпатики христиан, которые празднуют субботу вместо воскресенья, предложили 10.000 долларов тому, кто на основе евангельских и в системе библейских сообщений точно установит, какой день должны праздновать христиане: Субботу или Воскресенье? Соискателей вознаграждения тоже не находится. Это же можно сказать о "единогласии" христиан в отношении поклонении иконам, сана священнослужителей, количества и содержания церковных таинств и прочее, и прочее.

3. Евангельские рассказы об Иисусе Христе никак не вкладываются в географические, исторические, религиозные, народно-бытовые особенности население Палестины, Галилеи, Иерусалима; в их религиозно-догматические взгляды и религиозную обрядность начала нашей эры. Описанные в евангелиях места, люди, религия, обстоятельства, в которых евангелисты размещают своего Иисуса, в большинстве своем нигде в реальной действительности не существовали. Не было, например, такого Иерусалимского храма, в котором могли бы торговать живностью и разменивать деньги; нет Геннисаретского моря, есть озеро шириной в 7-11 километров, с одного берега которого видно другой, противоположный, берег; не было в Палестине страны Гадаринской/Гергесинской, где бы выпасались двухтысячные стада свиней; не могли в день субботнего покоя фарисеи оказаться за пределами Иерусалима, чтобы увидеть, как ученики Христа в этот день срывают колосья. Не мог Иисус Христос на пасхальной вечере на квартире благочестивого иудея разламывать и раздавать своим ученикам хлеб, поскольку в пасхальные дни в квартире иудеев не могло быть хлеба, а были только опресноки, маца… Иудейские законники доказывают, что авторы евангелий не знают Торы (Пятикнижия Моисея), искажают ее содержание; часто навязывают Торе слова, которых там нет и отрицают то, что там написано; изображенный евангелистами Иисус Христос не знает Библии, допускает грубые ошибки при ссылке на библейский текст…

Следовательно, евангельский Иисус Христос вот уже свыше полутора тысячи лет продолжает жить только в религиозном сознании верующих и как раз с этим, существующем в мировоззрении верующих, евангельским Иисусом Христом имела, имеет и будет иметь дело наука.

12.2. Современные научные исследования доподлинно установили главные как объективные причины, так и идейные источники написания авторами Евангелий образа Иисуса Христа. Не будем сейчас говорить об исторических условиях и о социально-экономических причинах написания евангелий. Остановимся только на том, откуда евангелисты черпали сюжеты и идеи для текстов своих рассказов. И здесь надлежит сказать, что рассказы евангелий не является от самого начала и до конца выдумкой евангелистов. В евангелия вошли и неадекватно понятные первыми проповедниками христианства библейские "Пророчества" о Мошиахе (Мессии, Христе), и взгляды философа-неоплатоника и раввина Филона Александрийского, и исторические ("Иудейская война") и библейно-толковые ("Иудейские древности") произведения Иосифа Флавия, и философия неоплатоников, неопифагорейцев, стоицизма (в особенности Сенеки), и произведения многочисленных гностиков, которые подвизались на пограничьи язычества и христианского иудаизма. Не исключено, что при этом использовались предания о реально существовавшем в начале нашей эры путешествующего проповедника, иудейского раввина Иисуса из Назарета, которого его окружение принимало за Мошиаха, за Христа. В предания о реальном Иисусе из Назарета могли вплетаться искаженные упоминания о событиях с другими из тех десятков Мессий (Иуда Галилейский, Февда, Иоанн Креститель, Симон, Вениамин и других), которые блуждали по Палестине в начале нашей эры.

Таким образом, резервуар идей для описания жизнедеятельности евангельского Иисуса Христа был объемным и доверху переполненным пригодившимся для евангелий материалом. С этого материала на протяжении II–III столетий нашей эры авторы евангелий творчески черпали идеи и факты, которые разрешили им составить свыше 40 жизнеописаний (евангелий) Иисуса Христа. В конце IV столетия уже государственная и господствующая в Римской империи христианская церковь из многочисленного количества существовавших к тому времени евангелий отобрала четыре (евангелие от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна), а остальные, свыше 30, запретила и уничтожила. Объявленные церковью канонические (правильные, святые, непогрешимые) евангелия прошли историческое опробование, ибо на протяжении полутора столетий неуклонно почитались не только основными поместными христианскими церквами (Римской — Евангелие от Марка, Константинопольской — Евангелие от Луки, Александрийской — Евангелие от Иоанна, Иерусалимской и Антиохийской — Евангелие от Матвея), а также были известны всему христианскому миру.

Следовательно, образ евангельского Иисуса Христа писался не с, как то говорится, натуры, не с целью, как то написано в Евангелии от Луки, чтобы "составить рассказ о достоверно известных событиях", и не со слов "очевидцев и служителей Иисуса Христа" (Луки 1:1,2). Евангельские рассказы об Иисусе Христе писались прежде всего и исключительно по востребованию верующих и для удовлетворения религиозных потребностей христиан Римской империи I–III столетий нашей эры. Религиозные потребности — и тогдашние и современные — верующих христиан (так на первых порах назывались верующие сектанты из числа эллинизированных иудеев, которые ожидали пришествия обещанного библейским Богом Мессию; так сейчас называются верующие, которые веруют в Иисуса Христа, как Божьего посланника для спасения рода человеческого) были и есть разными и не могли быть удовлетворенные однозначно. Как свидетельствует история и практика, сталось так, что составленный авторами евангельских рассказов крайне противоречивый образ Иисуса Христа в высшей мере отвечал и отвечает историческо-религиозным потребностям и реалиям верующих христиан и христианизованных народов. В жизнедеятельности евангельского Иисуса Христа можно выбрать для себя и для идеалов общественной жизни все, что угодно для данных условий, места и времени. В Его учении находил свое оправдание:

и рабовладельческий строй — Притча о немилосердном рабе (Матфея 18:23–35); Притча о добром и злом рабе (Матфея 24:45–51); Притча о талантах (Матфея 25:14–30); Притча о верных и лукавых рабах (Луки 12:36–39);

и капитализм: Притча о наемных работниках (Матфея 20:1-15);

и коммунизм: (Деяния святых апостолов 2:41–47; 5:1-13).

Известно, например, что в годы Советской власти церковники (обновленцы, сергиевцы) учили, что Иисус Христос — первый и великий коммунист, пролетарского происхождения, сын плотника Иосифа, а его мать, Богородица Мария, была домохозяйкой и чуть не… колхозницей. Святой Лука Воино-Ясинецький, архиепископ Симферопольский и Крымский по случаю 30-летия Великой Октябрьской Социалистической Революции писал в журнале Московской Патриархии: "Мы живем в такое время, когда все дороги ведут к коммунизму. (Это он цитировал слова В. М. Молотова). А, следовательно, и мы, верующие Православной церкви, идем к коммунизму, только своей дорогой".

А возьмем такие взаимоисключающие тезисы Иисуса Христа как-то: с одной стороны — "Кто не против вас, то за вас" (-Марка 10:40; Луки 9:50), а со второй стороны — "Кто не со Мной, тот против Меня" (Матфея 12:30); с одной стороны — "Слава в вышних Богу, на земле мир, а среди людей благоволения" (Луки 2:14), "Мир мой даю вам" (Иоанна 14,27; 16:33: Марка 9:50), а с другой — "Не мир пришел я принести в мир, а меч; не покой, а разделение" (Матфея 10:34; Луки 12:51); с одной стороны — "Чти отца твоего и мать твою" (Луки 18 20), "люби ближнего своего, как себя самого" (Марка 12:33), "любите друг друга" (Иоанна, 13:84) и даже — "любите врагов своих" (Матфея 5:44; Луки 6:32; 6:27,35), а с другой — "Не всякий Меня достойный. Меня достойный только тот, кто возненавидит отца своего, мать свою и всех ближних своих заради имени Моего. А кто любит отца или мать, жену или детей, брата или сестру или кого-то из ближних своих больше, нежели Меня, тот не достойный Меня" (-Луки 14:26,33; 18:29–30; 12:51–52; Матфея 8:21–22; 10:37; 23:9).

В рамках высказанных евангельским Иисусом Христом тезисов можно вместить всю гамму положительных и отрицательных ощущений, лозунгов и действий между любовью и ненавистью, между миром и войной. Подобных примеров можно обнаружить относительно неисчислимого количества проблем индивидуальной и общественной жизни, личного и общественного поведения.

Следовательно, в поучениях Иисуса Христа можно обнаружить стимул для любого образа жизни и поведения. Именно в этом противоречии евангельского образа Иисуса Христа и состоит его способность до конформистского и одновременно с этим диссидентского поведения христиан в различных социальных и бытовых условиях.

12.3. Вобравши в себя разнообразные — противоречивые и несовместимые друг с другом — мировоззренческие, социальные, философские, классовые взгляды, евангельский Иисус Христос на протяжении столетий демонстрировал и к этому времени демонстрирует свою живучесть в религиозном сознании верующих христиан. В тексте Евангелий верующий мог и может сейчас найти себе такого Иисуса Христа, который в самой высокой мере божественного Абсолюта отвечает его собственным суженным идеалам и вкусам. Это, с одной стороны, дает возможность евангельскому образу Иисуса Христа быть созвучным с исторической эпохой, становиться флагом социальных идеалов и движений. Людвиг Фейербах как-то заметил: "Каждая эпоха вычитывает в Библии саму себя". Разворачивая эту верную мысль, можно сказать, что в евангельском образе Иисуса Христа не только каждая эпоха, но и каждое христианское вероисповедание, каждый христианин усматривает самое высокое воплощение своих идеалов. С именем евангельского Иисуса Христа выступали против официальной церкви революционные и протестные движения кафаров, альбигойцев, протестантов, "штундов"; Савонаролла, Лютер, Генрих VIII Тюдор, Кальвин, Социн, Аввакум Петров, Елена Уайт, Филарет Денисенко… имен их двенадцать легионов (Матфея 26:53; Марка 5:9; Луки 8:30). Со своей стороны официальная церковь именем этого же евангельского Иисуса Христа устраивала инквизиции, именем евангельского Иисуса Христа уничтожала гугенотов, сжигала Савонаролу, Жану Д'Арк, Аввакума, Джордано Бруно, Сервета… И ни разу при осуждении/оправдании злых/добрых поступков не обходилось без ссылки на точные указания евангельского Иисуса Христа. Так было и так будет всегда в мире верующих христиан. Именем Иисуса Христа одни верующие призывают любить врагов своих и отказываются от личного участия в военных действиях; другие — устами военных капелланов благословляют верующих на убийство своих единоверцев.

Или возьмем актуальный для современной Украины вопрос о национально-государственной самостоятельности. Патриарх Украинской Православной церкви — Киевский Патриархат (УКП-КП) Филарет Денисенко всем и вся доказывает со ссылкой на евангельского Иисуса Христа правомерность обособления от Московской патриархии и право "Самостоятельной Украине иметь самостоятельную христианскую церковь". А Московская Патриархия в ответ на это со ссылкой на того же Иисуса Христа возражает своему бывшему ведущему иерарху, лишает его сана, монашества и отлучает от церкви (анафематствует). При этом на статус единой Самостоятельной Украинской церкви сама Московская патриархия хочет водрузить свою Украинскую Православную Церковь (УПЦ). Но на такую же государственную церковь претендует Украинская Автокефальная Православная Церковь (УАПЦ) во главе со своим собственным патриархом Димитрием Яремой, а также Украинская греко-католическая церковь (УГКЦ), не против это почетное место занять и Украинская католическая церковь (УКЦ). Остальные свыше полусотни действующих в Украине отдельных и враждебных друг другу христианских церквей и сект свое вероучение и свое поведение тоже оправдывают учением и поведением самого Иисуса Христа — не больше, но и не меньше.

12.4. В образе евангельского Иисуса Христа, если не вдаваться в детали, можно обнаружить много такого, что отвечает рассказам всех четырех евангелий и на такой основе воссоздать согласованные с текстами всех евангелий несколько общих черт жизнедеятельности Иисуса Христа. Эта, даже в снятом виде, жизнедеятельность создает трогательное впечатление человека, который живет по призванию, который пришел в мир для выполнения своего Долга, своей миссии, и умирает за свои идеи и за спасение, за счастье всего человечества. Такой, с минимальными деталями, образ воспринимается всеми верующими, всеми христианскими церквами и сектами. Именно отсюда у всех верующих христиан создается впечатление о цельном, гармоничном образе личности евангельского Иисуса Христа. Этот образ в рамках каждой церкви и секты, а также в рамках всего христианизованного мира, служил, служит и еще долго будет служить эффективным способом морального, а еще шире — духовного воспитания. Тем не менее, приспособление этого образа к определенным конкретным историческим условиям имеет переходное значение, а его детализация в рамках религиозного мировоззрения в большинстве своем однобоко суживает и значительно опустошает величественный образ Евангельского Иисуса Христа.

 

13. Святая Троица — плод изнасилованной Библии и кастрированного неоплатонизма

13.1. Вопросы Моисеенко Сергея

Моисеенко Сергей обратился к нам с таким вопросом:

"Уважаемый Евграф Каленьевич!

Стою на позициях атеизма. Ваши работы бьют в самую точку. Благодаря вашим публикациям стал одолевать верующих в спорах. В Православии есть трудные для понятия места. Разберите, пожалуйста, на А Сайте если это можно такие вопросы:

1) Бог или нет Иисус Христос?

В Евангелии Он часто обращался к Богу: "Отец мой небесный", то есть сам молился Богу, и выходит, что не он есть Бог.

А в диспутах мне говорят, что Он — Бог. Выходит — было раздвоение: один на небе, а другой на земле. По монотеизму такого не должно быть.

Мне отвечают, что Бог сам по себе, а Отец, Сын и Святой дух — три лица в этом едином Боге. Китайская грамота какая-то.

2) Что такое Святой Дух? Что такое Святая Троица: Отец, Сын и Святой дух?

В спорах с верующими я часто не могу возразить по этим вопросам из-за непонимания этого.

С уважением Сергей.

27.05.2000."

13.2. В религиозной вере понимать нечего

Уважаемый Сергей!

Рад видеть в тебе единомышленника. Начну с конца твоего письма: "В спорах с верующими я часто не могу возразить по этим вопросам из-за непонимания этого".

Сергей! Религиозная вера в своем существе не совместима с разумом и резко враждебна ему. Она — религиозная вера — абсурдна и противоразумна от начала и до конца. Даже до мозга костей разумный человек, открывая себе двери в религию, оставляет свой разум за порогом. В религии верующему никак и никаким образом не предлагается что-то ясно разуметь. В сфере чистой религии надо бездумно, слепо и темно верить. При входе в религию, как и в исчадие ада, незримо висит лозунг: "Оставь свой разум всяк сюда входящий!"

Ты хочешь с верующими с пониманием говорить о том, чего они и сами не понимают. Если ты сумеешь помочь верующим ясно осознать, что они при своей искренней вере в Святую Троицу верят в то, не зная во что, — это тот предел взаимопонимания, которого ты можешь достичь в общении с верующими. (В данном случае я говорю о верующем в его чисто религиозном проявлении, об абстрактном верующем в отвлечении от реального верующего человека, в котором религиозные элементы находятся на периферии его реальной духовной и материальной жизни.)

Ты говоришь, что христианское учение о святой Троице — какая-то китайская грамота. Здесь ты высказываешь слишком высокое мнение о разумном содержании религиозных догматов. Христианское учение о Святой Троице — хуже китайской грамоты. Христианское учение о Святой Троице — это концептуальный блеф, выкидыш извращенного религией разума.

При дискуссии с христианскими богословами или, как говорится, с "подкованными" христианами надо постоянно иметь в виду, что они — при всем своем старании и при наличии у них ума палаты — никак не могут ни объяснить содержание, ни обосновать какими бы то ни было аргументами излагаемое их блудливым языком учение о Святой Троице.

13.3. Дискуссия о догмате Святой Троицы только при богословском подходе имеет какой-то смысл

Если ты, Сергей, в силу разных причин и обстоятельств вовлечен в дискуссию с верующими христианами о догмате Святой Троицы, то имей в виду, что подобные дискуссии уместны только в чисто религиозном, чисто богословском плане. И в этом, богословском, плане легче узреть несостоятельность догмата о святой Троице. И таких, религиозно-богословских, аргументов несостоятельности догмата о Святой Троице более чем предостаточно.

Не знаю, смогу ли я вот так, слёту, изложить или хотя бы перечислить аспекты религиозно-богословской несостоятельности христианского учения о Святой Троице. Попробую, но ты, Сергей, и читатели нашего обмена мнением, не будьте слишком взыскательны ко мне. "Святая Троица", которой, несомненно, нет в наличии, она не существует, — орешек тягомотный.

Для христиан, разделяющих догмат о Святой Троице, высшим и конечным аргументом, оправдывающим истинность этого догмата, является Библия — священное писание самого Господа Бога. Но Священное писание ясно и четко нигде не говорит о сущности Святой Троицы. Более того, Библия не дает основания для веры в существование Бога Отца, Бога Сына и Бога Духа Святого.

Христианство исторически начало формироваться в рамках иудейской религии, которая почитала только Одного, своего национального Бога, — Бога Яхве. Верующие иудаисты, евреи, до сих пор почитают только одного, своего, библейского Бога. Правда, в древнейших христианских писаниях, часть из которых под названием Нового завета стали составным элементом христианской Библии, основатель христианства Иисус Христос называется Сыном Божьим (Матфея 3:17; 4:3; 11:27; 14:33; Марка 1:11; 5:7; 14:61; Луки 1:35; 4:3,9). Но в Библии сынами божьими называются те, кто верит в библейского бога, кто верно служит ему. По Библии, Сыны божьи полюбили было дочерей человеческих, что очень не понравилось Господу Богу и Он, Бог, навел на землю потоп (Бытие, глава 6); сынами божьими в книге Иова называются, по-видимому, ангелы (25:6). В Псалтыри все верующие евреи называются сынами Всевышнего (Псалом 81:6; 88:7). В своей знаменитой Нагорной проповеди сам Иисус Христос миротворцев называет сынами божьими (Матфея 5:9). Так что библейское название Иисуса Христа сыном божьим не дает основания считать его Богом Сыном. Сын Божий и Бог Сын — это, как говорят в моей родненькой Одессе, две большие разницы. Если верить евангельским рассказам, то Иисуса Христа казнили не за то, что он называл себя сыном божьим, а за то, что дерзнул было назвать себя Богом, то есть назвать себя Богом Сыном, "делая себя равным Богу" (Иоанна 5:18; 22:70). Правда, Иисус Христос, согласно евангельским рассказам никогда открыто не называл сам себя Богом Сыном; в таком самоназвания его, опять по рассказам евангелий, несправедливо обвиняли иудеи (Матфея 26:59, 60; 27:12; Луки 23:14).

(Отступление: В моей статье на этом же сайте о происхождении и содержании имени "Иисус Христос", написано о двух источниках формирования церковно-христианского образа Иисуса Христа. Один из этих источников — историческая личность, которая никогда не претендовала на звание Бога, но претендовала только на звание посланника Бога, Мессии — на сына божьего. Прочти, Сергей, этот раздел статьи. Он облегчит твои беседы с верующими о Святой Троице.)

13.4. Первоначальные и ранние христиане не верили в Святую Троицу, не имели понятия о ней

В первых сочинениях христиан, вошедших (Апокалипсис, первые три Евангелия) и не вошедших в канон Нового Завета, ни Богом Сыном, ни тем более Святой Троицей еще и не пахнет. Христиане до середины II столетия ещё не имели никакого понятия о Святой Троице. Если бы им в то время какой-то христианский проповедник начал говорить о Святой Троице, они — первоначальные и ранние христиане — посчитали бы его несусветным еретиком.

Сквозь трещины раннего христианства незаметно, по чуть-чуть, постепенно запахи грядущего догмата о Святой Троице впервые начали просачиваться только с середины II столетия, впервые явственно — в Евангелии от Иоанна. В нем, действительно, Иисус Христос возносится на уровень Слова Божьего, Логоса, на уровень Божества, можно сказать — Бога

Сына. Но, учти Сергей: эта дурь начала заводится в христианстве со второй половины II столетия, более чем через 150 лет после Рождества, прихода в наш грешный мир, Иисуса Христа. Реальный, исторический, Иисус Христос, его апостолы, непосредственные последователи апостолов этой дурью не маялись.

Правда, пришедшие в христианство верующие из не евреев сразу принимали Иисуса Христа за Бога и, как свидетельствовал Плиний Младший в начале II столетия, "молились Иисусу Христу как Богу". Но это делали ни в коем случае не христиане из евреев. Христиане из евреев еще и в III столетии имели свое представление об Иисусе Христе, не возводили его в ранг Бога. Таких христиан в то время называли иудействующими. (Во всех богословских и научных исследованиях и учебниках по истории раннего христианства подробно описывается сущность иудействующего христианства. Жаждущий более подробной истины может черпать оттуда дополнительные сведения.)

13.5. Источники христианских верований в Святую Троицу

Когда христианство было изгнано из иудаизма, порвало свою пуповину связи со строгим библейским вероучением, в его среду начали вливаться языческие — не библейские и не иудейские — верования в богов спасителей (Адонис, Митра, Озирис и другие), а вместе с языческими богами спасителями и верования в существование Трех ведущих богов небесного пантеона (так называемая Тримурти, Троица, в ведизме: Брахма, Вишну и Шива; Троица вавилонской религии: Ану, Энлиль и Эа; древнеегипетская троица: Озирис (Бог Отец), Исида (Богиня Мать) и Гор (Бог Сын) и так далее.

Значительное влияние на формирование христианского учения о Святой Троице оказало философско-богословское учение гностицизма, который господствовал в общественном мнении в начале нашей эры. В гностицизме причудливым образом сочеталась философия пифагорейства и платонизма с ветхозаветными и первоначальными христианскими верованиями. Одним из первых и виднейшим деятелем в русле гностицизма был иудейский раввин Филон Александрийский (25 г. до н. э. — 50 г. н. э.).

Филон попытался сочетать философию Платона с библейскими верованиями, точнее с самим текстом иудейской Библии. "Труды" Филона Александрийского подошли христианству как нельзя более кстати. Общаясь с творчеством Филона, христианство одновременно почитало, по иудейскому обычаю, святость Библии, с одной стороны, а с другой — приобщалось к языческой культуре и философии. Не случайно ряд исследователей (Бруно Бауэр, Давид Штраус, Фридрих Энгельс) считают Филона Александрийского "отцом христианского вероучения".

Гностицизм I–II столетий нашей эры вместе с христианством оторвался от иудаизма и начал "развиваться" уже на своей собственной основе. На этом этапе большими мастерами своего дела оказались гностики Валентин и Василид, которые ввели в свое учение представления об эманации божества, об иерархии истекающих из природы Бога сущностей. Латиноязычный христианский апологет III столетия Тертуллиан (160 — после 220) свидетельствует, что впервые еретическое учение о троичности божества придумали именно гностики. "Философия, — пишет он, — породила все ереси. От нее пошли "зоны" и другие странные вымыслы. Из нее гностик Валентин произвел свою человекообразную Троицу, ибо он был платоником. Из нее же, из философии, произошел добрый и беспечный маркионов Бог, поскольку сам Маркион был стоиком" (Тертуллиан. "О писаниях еретиков", 7–8).

Высмеивая человекообразную Троицу гностиков, плодовитый и бурно развивающий свою религиозно-философскую систему Тертуллиан сам со временем создал свое учение о Троице. Он писал, что все начинается с того, что извечно существует один Бог, в котором потенциально содержится Логос, как внутреннее мышление, и Дух, как свойство благости. Пожелав создать мир, Бог персонализирует (одаривает свойством существования и личности) Логос, а затем, желая спасать падшее и заблуждающееся человечество, персонифицирует и Дух, который исходит от Бога через Логос. Образовавшаяся святая Троица находится в определенном иерархическом соподчинении. Корень их находится в изначальном Боге, в Боге Отце. "Бог — корень, Сын — растение, Дух — плод", — писал он ("Против Праксея", 4–6). И хотя Тертуллиан силой исторической эволюции христианства оказался на побочных его течениях и был впоследствии осужден как еретик-монтанист, его учение о Троице стало отправным пунктом формирования церковного учения о Боге. Виднейший в XX столетии знаток христианской патристики протоиерей Иоанн Майендорф пишет: "Огромная заслуга Тертуллиана состоит в том, что он впервые употребил выражение, которое впоследствии прочно вошло в православное троичное богословие" (См. его "Введение в святоотеческое богословие". Нью-Йорк, 1985, стр. 57–58).

13.6. Никео-Цареградский Символ веры не знает Святой Троицы

В IV столетии, став господствующей государственной религией, христианство уже признавало Иисуса Христа в определенной, не в полной мере, Богом, но в Святую Троицу еще не верило, догмата о святой Троице не имело и не признавало. На первом Вселенском соборе 325 года христианство выработало и утвердило краткое изложение своего вероучения и назвало его Символом веры. В нем было записано, что христиане веруют "Во единого Бога — Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого".

Символ Веры — в огромнейшем почете у христиан. 95 % современных христиан считают его Образцом изложения сущности христианской веры. Те христианские церкви, деноминации, расколы, секты, которые не признают Символа веры (Он называется Никео-Цареградским, поскольку был принят на двух первых соборах, которые состоялись в городах Никея и Царьгороде, то есть в Константинополе) не признаются христианскими. Так вот, согласно тексту Никео-Цареградского Символа Веры, Единым Богом, Творцом неба и земли, всего видимого и невидимого является Бог Отец. Обратите внимание, в символе веры только Бог Отец называется Богом. Ниже в Символе веры говорится: Верую "И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, Отцом рожденного…" Присмотритесь. Здесь, в этом же Символе веры, Иисус Христос признается за Сына Божьего, но не называется Богом, а называется только Господом, точнее — господином.

Никео-Цареградский символ веры был написан по-гречески. К сущности Бога Отца в нем применено слово "Theoc" (-Феос, Теос) — Бог, а по отношению к Иисусу Христу только слово "Kirie" (Кириос, Кирие — Господин, Господина). В Символе Веры Иисус Христос не признается за Бога. Когда церковные верхи христианской церкви писали этот Символ веры, то они были строгими монотеистами, в их религии был только один и единственный Бог — БОГ ОТЕЦ.

Став государственной религией, выйдя из темного и сырого подполья на свет божий, христианская церковь, осмотревшись, начала вписываться в культуру греко-римского мира. По сравнению с богатством культуры греко-римского мира христианство выглядело не столь бедным родственником, сколько бездомным изголодавшимся бомжем. Вот бомж и начал "приватизировать" богатства развитого греко-римского "социализма". А там, как и здесь, было что "прихватизировать". Но распорядиться всем этим богатством прихватизаторы те, как и прихватизаторы эти, не сумели. У тех не хватало ума, как у этих не хватает совести. Что изо всего этого получилось в целом для культуры и граждан, история видела тогда, как и мы аналогичное видим сейчас. Аналогия — полнейшая, а поэтому, Сергей, объяснять верующим проблемы догмата Святой Троицы сравнительно доступно.

13.7. Догмат о Святой Троице — порождение неоплатонизма

А поскольку христианству, ставшему государственной религией и в силу этого взявшего на себя функции общегосударственной идеологии, нужно было запастись впрок ставшим бесхозным языческим богатством, в первую очередь, — богатством мировоззренческого плана, чтобы можно было все и для чего" объяснять гражданам страны. Это мировоззренческое богатство в то время было сосредоточено в неоплатонизме, которое некогда, как сказано выше, стояло у истоков мировоззрения первоначального и раннего христианства, можно сказать — у истоков самого христианства. К IV–V столетиям философия неоплатонизма достигла вершины своего расцвета, а гностицизм безвозвратно канул в вечность, оставив на христианстве только свои родимые пятна. Неоплатонизм в творчестве его таких великих представителей, как Ямвлих, Прокл, Плотин, Порфирий, отражал весь мир, от Единого Абсолютного Бога до материи и преисподней, в виде цепи взаимосвязанных и порождающий друг друга Триад. Так, например, неоплатоник Прокл (410–485) в процессе эманации (истечения) всего сущего из Единого абсолютного Бога усматривал три момента:

1) Произведение надлежащего к произведению в производящем. Этот начальный момент, по Проклу, находится в состоянии слитного, нерасчлененного единства ("Моnу", мони).

2) Выход производимого из производящего ("Prodos", продос).

3) Возвращение произведенного в производящего ("Epistrophy", эпистрофи).

Это, так сказать, всеобщая методология к постижению всего сущего. Изложив этот принцип, Прокл переходит к более детальному раскрытию наличных сущностей на каждом моменте развития. Превыше всего он ставит Божественное первосущество, которое превышает всякое существование. Для него "божество есть всеобщая причина, но не причинным образом; оно высшее добро, но вне всякого конкретного добра"… Вот так, вот таким макаром!

Первой эманацией божественного первоначала являются геннады (рожденные), которые способствуют переходу от Единственного (от Единицы) к множественности. Первой происшедшей из геннад выступают эманированная сущность, стоящая на уровне божества и непосредственно связанная с Единым, — Мировой разум ("Nous", нус, Мировой

Разум), который эманиреут из себя Троицу Единосущную и нераздельную: 1) Бытие (в христианской Троице — Бог Отец);

2) Жизнь (в христианстве Дух Святой, как жизни податель) и

3) Логос, мышление (в Евангелии от Иоанна — Сын Божий, Иисус Христос). И далее в рамках, в системе, методологией триадического мышления Прокл излагает все элементы постигаемого им мира. Заключительные разделы своего философствования Прокл посвящает проблеме мистического слияния человека с божеством, процесс возвращения отпад-шего человека к Богу. Это обратный путь (путь человека к Богу) включает в себе тоже три момента: путь Эроса, путь Истины и путь Веры… Ну и так далее в таком же духе.

Следует иметь в виду, что все ведущие (Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский и другие) творцы христианского учения о Святой Троице обучались философии в действующей до 529 года афинской школе неоплатоников. В этой школе творцы христианского богословия учились, как тогда говорилось, эллинской мудрости, на основе этой неоплатонической эллинской мудрости сочиняли христианское учение о Святой Троице. В результате, на втором, в Константинополе, Вселенском христианском соборе (381 год) было дописано несколько предложений о Духе Святом. В этой приписке Константинопольского собора писалось: Верую и "в Духа Святого, Господа Животворящего, от Бога Отца исходящего…" Таким образом к вере в Господина Иисуса Христа было прибавлено верование и в Господина Духа Святого. Оба они — и Бог Сын, и Бог Дух Святой — в Никео-Цареградском Символе веры провозглашались не Богами, а только почти равными Богу Отцу Господами; ну, чем-то наподобие если уж не Губернаторов божественной вотчины, то уж точно полноправными Представителями Бога в этой вотчине, к примеру, как Представители Президента в семи адми