Предложенная для научного рецензирования рукопись принадлежит молодому петербургскому исследователю М.И.Жиху, известному рядом своих сетевых публикаций весьма неоднозначного содержания и дискуссиям по их поводу. По всей видимости, она рассматривается автором как научная публикация по теме его будущего диссертационного исследования (автор ныне обучается в аспирантуре). Взгляды М.И.Жиха вызывают определенную реакцию в среде знакомых с ними историков, однако до сих пор, насколько известно, не становились объектом научного анализа. Представленная к печати монография дает хороший повод для их детального разбора.
Название монографии отражает оба декларируемых в ней положения — славянскую атрибуцию населения именьковской археологической культуры и интерпретацию «реки славян», упоминания о которой встречаются в раннесредневековых исламских историко-географических сочинениях, как Волги.
Положения эти, впрочем, были выдвинуты задолго до М.И.Жиха. Так, первое из них, судя по сноскам, приписывается им Г.И.Матвеевой (с.18). Между тем, в своих работах Галина Ивановна была, как правило, осторожна в выводах и лишь констатировала отдельные черты сходства именьковских и раннеславянских материалов. В ряде упомянутых М.И.Жихом работ (Васильев И.Б., Матвеева, Г.И., 1986; Матвеева, 1986; Богачев А.В., 1995) вообще нет ничего о славянской атрибуции первых. Прямое отождествление именьковской археологической культуры с праславянскими или просто славянскими племенами, популярное ныне главным образом в околонаучной публицистике [1], впервые было сделано В.В.Седовым (Седов, 1994, с.315), причем на основании лишь общих соображений без серьезных археологических аргументов. Г.И.Матвеева склонилась к этой точке зрения лишь в конце своей научной деятельности (Матвеева, 2004, с. 74–78).?
? Аргументом в пользу славянства именькова автор считает, по его мнению, доказанную «праславянскую основу зарубинецкой культуры» (с.13). Впрочем, здесь же он сам указывает на существующие противоречия в оценках данной проблемы специалистами-археологами. Выбор автором (который сам таковым специалистом не является и не знает конкретных материалов) какой-либо одной концепции возможен только на основе случайных, гадательных принципов.
Вообще, уровень знакомства М.И.Жиха с археологическими источниками, в частности материалами именьковской культуры, демонстрируется им самим на сс.19–21. Здесь автором дается ее краткая характеристика, что должно продемонстрировать его общее знакомство с предметом исследования. Однако, несмотря на наличие ссылок (сноски №№ 20–25 на сс.19–21) на 15 работ 8 авторов, судя по текстуальным совпадениям, скомпонована она лишь из цитат, взятых из одной работы В.В.Седова (Седов В.В., 2002, сс.249–253).
Остальные работы добавлены, очевидно, для «солидности». М.И.Жихом они, по всей видимости, самостоятельно не прорабатывались. Так, относительно работы К.Яжджевского он ограничился пересказом слов В.В.Седова. В содержании же статей В.Ф.Генинга и А.П.Смирнова нет ничего, что бы напоминало о приписывающейся им идее о миграции именьковцев в район днепровского левобережья и их решающей роли в формировании волынцевской культуры [2]. Не разделяет эту идею и О.А.Щеглова.