• Контрразведка НХС, как уже сказано выше, включает две основные категории сотрудников: а) «полевых» оперативных сотрудников (агентуристов); б) аналитиков, агентурной работой не занимащихся.

Оперативные сотрудники, эти «охотники» за информацией, разными способами (в первую очередь, с помощью своих агентов) добывают сведения, содержащие признаки, демаскирующие разведывательно-подрывные действия противника.

Аналитики получают эти и другие сведения, обрабатывают их и с помощью аналитических методов, создают так называемую «выводную» информацию, которая в виде соответствующих документов поступает к руководству контрразведки. Последнее на основе такой информации принимает решения в рамках контрразведывательного процесса (т.е. о проверке или разработке объекта).

Таким образом, выводная информация создается в процессе анализа и используется для принятия решений в отношении объектов внимания контрразведки. При этом ошибки аналитиков могут привести к ошибкам в управлении контрразведывательным процессом.

• Известны четыре основных вида ошибок аналитика:

1) разведывательно-подрывную деятельность противника не удалось распознать;

2) подозреваются лица, не имеющие отношения к такой деятельности;

3) сделанные выводы имеют слишком общий характер, что исключает конкретные меры противодействия;

4) сделанные выводы полностью или частично ошибочны.

Вообще говоря, руководство подразделения контрразведки, Службы безопасности, НХС, вынуждено доверять выводам аналитиков. Ни у кого из состава этих групп управления нет времени на изучение необработанных данных и сведений. С другой стороны, контрразведка НХС никогда не будет иметь таких средств, как ФСБ или КГБ. Контрразведывательные мероприятия всегда осуществляются при ограниченных ресурсах.

Поэтому, если аналитик утверждает, что реальной угрозы со стороны разведки конкурирующей фирмы нет, многие мероприятия проводиться не будут. Например, не будет осуществляться наружное (оперативное) наблюдение, не говоря уже об оперативном проникновении.

Между тем, аналитики нередко приходят к ошибочным выводам. В порыве энтузиазма они способны обнаружить шпионскую деятельность там, где ее вовсе нет. Поэтому решения о конкретных мероприятиях должны принимать не они. А те должностные лица, которые принимают подобные решения, должны учитывать возможность ошибок, особенно в тех случаях, когда некие конкретные лица подозреваются в шпионаже.

Спешка, давление сверху, недостаток информации порождают слишком общие выводы. Иногда, чтобы придти к определенному мнению, аналитику не хватает слишком многих деталей. Между тем, расплывчатое заключение аналитика не поможет руководству контрразведки принять взвешенное решение, а заставит его полагаться в основном на собственную интуицию. Следовательно, необходимо принимать меры, исключающие появление таких заключений.

Ошибки аналитика далеко не всегда лежат на поверхности. Он может отклониться в неверном направлении подобно тому, как корабль собьется с курса из-за малейшей ошибки в показаниях компаса. Например, если в основу анализа будет положено ошибочное логическое предположение или гипотеза. Либо сведениям, полученным от одних источников информации, будет отдаваться предпочтение перед другими.

Аналитическая информация о разведывательно-подрывной деятельности противника – это рафинированный продукт, информация в необработанном виде редко соответствует действительности. Следовательно, анализ – это очень важная часть контрразведывательной деятельности.