Классификация инфантилов

 

Кто такие инфантилы - я рассказал. Теперь - какие они бывают. Чтобы ты мог понимать, что делать именно тебе. Считай, я даю что-то вроде карты местности, чтобы было легче ориентироваться.

Всего есть три типа инфантилов - Избалованный Ребёнок, Бунтующий Ребёнок и Забитый Ребёнок.

Избалованный Ребёнок. Человек ведёт себя так, будто в мире есть только он сам: всегда считает себя правым, в упор не видит других людей, меряет всех и всё по себе и собой (то есть не признаёт, что у другого могут быть другие, ничуть не худшие, вкусы). Избалованный Ребёнок требует то, что ему хочется, и очень обижается, когда окружающие его игнорируют или просто отказывают. Тогда он заявляет, что мир несправедлив к нему. И до кучи - он считает себя идеалом, которому некуда расти и меняться.

Бунтующий Ребёнок (он же Мстящий, он же Обиженный). Доказывает свою правоту по любому поводу, постоянно бунтует и особенно, когда его пытаются ограничить. Часто делает «на зло», даже если это может повредить ему. Классика - «назло маме отморожу уши». Часто агрессивен.

Забитый Ребёнок. Чаще всего считает свои решения ошибочными, через что легко идёт на поводу у чужого мнения, собственной сформированной позиции по подавляющему большинству вопросов нет, ищет одобрения. Мало заметен.

Отмечу особо - в каждом инфантиле встречаются все эти три проявления. Какого-то проявления больше, какого-то меньше, но встречаются все три. Суть как раз в том, чтобы избавиться от всех.

Почему люди превращаются именно в эти типы инфантилов? Не знаю. Тут такая прорва разных факторов и условий, что сам леший ногу сломит. А самое главное - в данном случае причины не важны совершенно.

Представь - кому-то удалось со стопроцентной точностью установить, что Бунтующий Ребёнок вырос потому что - раз, два и три. И что дальше?

Прошлое не изменить, того, что уже случилось не переделать. Человек уже такой, какой есть. С тем, что есть - и будем работать. Ради того, что может быть.

 

Что нужно делать каждому типу

Избалованному Ребёнку нужно осознать, что рядом есть другие люди и их мнение тоже важно и значимо (по крайней мере, для них), что нужно увязывать свои интересы и интересы окружающих (заметь - «увязывать», а не «противопоставлять» или «прогибаться»).

Бунтующему Ребёнку нужно понять и принять, что часть запретов связана с условиями жизни в обществе и необходимы (скажем, не шуметь после полуночи, ибо люди спят), часть - напрямую обеспечивают его безопасность (не стой под стрелой).

Забитому Ребёнку нужно осознать себя значимой, ценной личностью, повысить самоуважение, научиться быть в центре внимания, высказывать мнение и бесконфликтно отстаивать свои границы.

 

Как мы будем работать

Работа будет разбита на шаги - первый, второй и так далее. В каждом шаге есть теоретическая часть и часть практическая.

Практическая часть - это эксперимент, который ты делаешь в повседневной жизни. Скажем, на протяжении недели. Чем чаще и качественнее делаешь - тем лучше результаты.

Почему я пользуюсь словом «эксперимент»? Оказалось, что люди неправильно понимают слово «упражнение». Многие считают, что это некое обязательство, которое берётся раз и навсегда.

Другое дело - «эксперимент». Здесь само слово наглядно показывает - совершаемое действие является необычным, временным и проводится с определённой целью.

В теоретической части я объясняю, почему нужно делать такой эксперимент и как он позволяет убить в себе инфантила.

По опыту я знаю - обычно люди сначала читают всю книгу целиком, а потом делают эксперименты. Пусть так - это тоже вариант.

В работе мы будем опираться на концепцию Эрика Берна (подробнее о ней будет во второй части).

 

Шаг первый

Основной и главный признак инфантилизма - это, как я уже говорил, несамостоятельность. Сам по себе термин широк и обширен, поэтому мы возьмёмся только за одну его часть - за конформность. По-русски - соглашательство.

Инфантилу очень тяжело иметь своё мнение, думать свои мысли, совершать свои поступки - во-первых, он не привык, во-вторых, совершение, например, своих поступков, ставит его в ситуацию неопределённости. Он никогда не знает, чем такой поступок может закончиться и, как всякая неопределённость, она вызывает у него страх.

Отсюда стремление инфантила найти хоть кого-то, кто мог бы принимать решения за него и - в идеале - совершать за него действия. Ну, или на худой конец - отвечать за то, что сделает инфантил.

То есть - Родителя.

Если ты помнишь описание видов инфантилов, то это - Забитый Ребёнок.

Из описания, я полагаю, очевидно, как с этим работать - пробовать своё. Делать, думать, иметь.

И начнём мы с «делать». По этому поводу - наш первый эксперимент «Своей колеёй».

Выполняется в метро (отдельно поясню - метро это такое место, где инфантилов встречается больше всего - уж не знаю почему; может, спуск под землю побуждает людей регрессировать обратно в детство?).

Инструкция: когда идёшь к стеклянным дверям, выходя или заходя в метро, прояви смелость, включи голову и выходи/входи не в те двери, что и все, а в те, которые свободны (а такое постоянно - из четырёх дверей одна закрыта, в две заходят люди, третья стоит без дела - отчего бы не пойти в третью?).

Тренируйся постоянно - увидели свободную дверь, в которую инфантилы не идут по причине нежелания решать (а они в трансе - идут за толпой, как на автопилоте), и бегом туда. Самое забавное, что за тобой тут же пристроится какой-нибудь инфантил. Теперь, когда путь проложен, они будут идти и в эту дверь.

А ты иди дальше - впереди ещё много интересного.

Если метро по каким-то причинам не походит, свою колею можно прокладывать где угодно.

Не раз наблюдал, как в магазине работают три кассы, а очередь - только в одну. Но все мужественно стоят.

Или вот - как-то ходил оплачивать кредит, люди стоят в две автоматические кассы (достаточно длинная уже очередь), а третья - свободна. Я подошёл к третьей - и спокойно отплатил кредит. В некоторых ресторанах, где еда набирается на поднос - то же самое. Работают две кассы, а люди упорно стоят в одну. Словом, поле для эксперимента «Своей колеёй» чрезвычайно широкое.

Обрати внимание: постоянно отслеживай и пресекай желание пойти за всеми и не толкаться в свободную дверь. Иди своим путём, рискуй, толкайся. Если дверь, в которую ты попробовал толкнуться закрыта, то ничего страшного - ты хоть попробовал, пока они там шли, отключив волю.

Техника безопасности: тут не сложно - держись в рамках здравого смысла. Например, эксперимент не предполагает, что ты первым отважишься вколоть себе дозу или сигануть с многоэтажки. Скорее, наоборот, откажешься и от первого, и от второго.

 

Шаг второй

Эксперимент «Своя колея» был посвящен работе с Забитым Ребёнком. Займёмся Ребёнком Бунтующим.

В чём его суть? В постоянной борьбе с правилами. Если Бунтующий Ребёнок слышит, например, «так делать правильно», он почти на рефлектором уровне стремится возразить, опротестовать, оспорить такой подход.

И это несмотря на то, что большинство правил придумано на крови (в прямом и переносном смысле), а, следовательно, имеет смысл и проверено временем, инфантила не волнует.

Забавный факт - несколько лет я на тренингах ставил маленький эксперимент. Говорил, мол, нам надо принять правила (стандартный этап на многих тренингах). А потом спрашивал у группы, мол, зачем правила нужны.

Как все отвечали? Правильно - «чтобы их нарушать!». Иногда получалось даже хором.

Я выслушивал, понимающе кивал и говорил: «Теперь я понимаю, почему в России на дорогах в год гибнет тридцать тысяч человек». Аудитория медленно выпадала в транс...

Возьмём за факт - люди любят нарушать правила. Более того, люди часто считают себя почти обязанными нарушить правило. Как мне неоднократно говорили: «Как только я слышу «Надо», я в лепёшку расшибусь, но сделаю наоборот». То же самое делает ребёнок, когда назло маме морозит уши.

Но я хочу заметить и ещё кое-что. Протест бывает и другим - пассивным.

То есть вместо протеста как такового, идёт тихий саботаж, игнорирование, забывчивость. Прекрасная иллюстрация - поведение водителей на дорогах. Они нарушают не столько из протеста, сколько из саботажа. Сами правила они знают, но соблюдать их... Глупо же. Вот и саботаж.

Так же есть интересный эффект связанный с непониманием правил. Это не протест, и не саботаж, это - нежелание осмысливать правило. И тогда, если оно не нравится, то правило - плохое.

Например, существует безусловно глупое правило не кормить животных в зоопарке. Как это - не кормить? Ведь хочется же! Наверняка, думает инфантил, правило придумали, чтобы ему, инфантилу, поломать удовольствие от похода в зоопарк. О том, что животных там кормят правильно и другая кормёжка им вредна, наш герой и не думает. А животные от его подачек - болеют и иногда умирают. Увы.

Итого, Бунтующий Ребёнок по отношению к правилам: а) сопротивляется активно, б) сопротивляется пассивно, в) не понимает. По-хорошему, не понимание - это разновидность пассивного сопротивления, но я всё же выделю его в отдельный подпункт. Для наглядности.

Теперь - эксперимент. Называется он: «Правила - это правильно».

Инструкция: в твоей жизни правил много - поведения на дороге, поведения в общественном транспорте, должностные инструкции. Вот и соблюдай их. Если ты на машине - пропусти пешеходов, останавливайся на красный, не превышай скорость, пристёгивайся и так далее. Если пешеход - переходи переходите только на зелёный, только по зебре и т.п.

Если ты в общественном транспорте, то пробивай талон, покупай проездной, не садись на места для инвалидов и стариков, уступай места и пр.

Если ты на работе, то не печатай личные документы на принтере компании (если это запрещено), следуй должностным инструкциям.

Если в присутственных местах (в том же зоопарке), то соблюдай правила этого места. То есть, не корми-таки животных.

Выполняя эксперимент, обязательно прислушивайся к себе: как себя сейчас чувствуешь? Что с тобой происходит? Какие мысли приходят? Какие переживания накатывают? Что за ощущения в теле? Интерес здесь не в выводах, а в наблюдении. А выводы могут и подтянуться. Собственно, для того и экспериментируем, чтобы получить и осмыслить опыт. Ну и попробовать другой подход в жизни.

Техника безопасности. Эксперимент на то и эксперимент, чтобы пробовать. Выполняй его как можно чаще, но в безопасной обстановке.

Разумеется, эксперимент допускает нарушения. Тут - тоже интересно. Вот ты, допустим, забылся и превысил скорость, а потом вспомнил об эксперименте. Как быть?

Очень просто - сбрось скорость. Выполняй правило.

 

Шаг третий

Прикоснувшись к Забитому Ребёнку в эксперименте «Своей колеёй», столкнувшись с Забитым Ребёнком в эксперименте «Правила - это правильно», перейдём к Ребёнку Избалованному.

На всякий случай напомню: Избалованный считает себя центром мира и вообще - главным. Отсюда у него очень оценочный подход к событиям, и мерой оценки становится, конечно, он сам.

А что такое оценка? Это повышение своего статуса и принижение статуса того, что или кто оценивается. Во многом, это родительское поведение. Ведь именно родитель оценивает действия ребёнка («ты плохой, потому что разбил чашку; ты хороший, потому что съел кашку»). И, казалось бы, оценка вообще не про инфантилизм.

Как бы не так.

Ребёнок - существу быстро научаемое, и уже к трём годам он вполне может выкатывать родителям свою оценку: «Мама - плохая». Если родители на это ведутся, то центропупизм ребёнка начинает шириться. Ну а потом и эгоцентризм включается.

«Эгоцентризм - это неспособность индивида, сосредоточиваясь на собственных интересах, изменить исходную познавательную позицию по отношению к некоему объекту, мнению или представлению даже при наличии противоречащей его опыту информации.

Корни эгоцентризма лежат в непонимании субъектом того, что возможно существование других, противоположных точек зрения, в наличии у него имплицитной уверенности в том, что психологическая организация других людей тождественна его собственной.

Преодоление эгоцентризма ведется на базе последовательного развития способности к децентрации».

Если по-простому - ша, медузы, я пуп мира.

Психологи выделяют ещё и разные типы эгоцентризма. Вот, ознакомься для общей эрудиции:

•       эгоцентризм познавательный - характеризует процессы восприятия и мышления;

•       эгоцентризм моральный - свидетельствует о неспособности к восприятию оснований моральных действий и поступков других людей;

•       эгоцентризм коммуникативный - наблюдается при передаче субъектом информации другим людям, заключается в пренебрежении различиями тезаурусов, смыслового наполнения понятий и пр. Преодоление эгоцентризма в каждой из этих сфер может происходить относительно независимо.

Избалованный Ребёнок эгоцентризмом вообще живёт. В основном, по моим оценкам, эгоцентризмом моральным и эгоцентризмом коммуникативным.

Для ясности, приведу пример. Вот человек недавно посмотрел фильм, ну, пусть будет «Аватар». Посмотрел, впечатления сложились, он хочет поделиться.

И делится: «Отстой! Как такое вообще можно снимать, тьфу, дрянь какая!». Что это?

Правильно, это - эгоцентризм моральный. Потому что наш герой не понимает, для чего был снят фильм, какие основания (в том числе и моральные) были у авторов фильма.

Свое мнение он может выразить и так: «Да фильм вообще шлак, большей дряни в жизни не видел, всё такое дурацкое!». На лицо - коммуникативный эгоцентризм. Потому что при передаче информации наблюдается полное пренебрежение различиями.

Привычка говорить оценками настолько сильна, что люди даже свои чувства выражают оценками. Вместо «я рад», говорят «Клёво!», вместо «Я расстроен», говорят «Отстой».

И жить рядом с человеком, который так себя ведёт, удобно только Ребёнку или Родителю. Но не Взрослому.

Почему? Потому что не понятно, что с человеком на самом деле происходит. Вот он говорит: «Отстой». А что это значит? Что он расстроен? Что разозлился? Что боится?

Непонятно. Тем самым ухудшается возможность контакта, его интенсивность, его качество.

Говоря оценками, мы как бы возводим вокруг себя малопроницаемую стену, внутри которой оказываемся королями, но без королевства.

Собственно, для работы с оценками предлагаю эксперимент «Сегодня обойдёмся без оценок».

Инструкция: в своей речи, по возможности, избегай оценок.

Как это можно делать (я нашёл три способа, возможно, ты найдёшь какие-то свои варианты):

1.  Говори о своих чувствах. Т.е. вместо - «ты умница!», скажи «я очень

тобой горжусь!»,

2.  Говори о своих впечатлениях. Т.е. вместо - «это отличная идея»,

скажи - «я в этой идее очень заинтересовался тем-то и тем-то».

3.  Говори междометиями. Т.е. вместо - «отличное кино», скажи - «ух ты!».

В процессе выполнения упражнения, традиционно, предлагается следить за своими чувствами, мыслями, ощущениями. Безоценочно так следить. Какие- нибудь выходы придут обязательно.

Разумеется, никуда без техники безопасности. Напоминаю, что любой тренинг для жизни, а не жизнь для тренинга. Соответственно, эксперимент применяется для апробирования безоценочного говорения и не более. Усиленно напрягать близких не обязательно. Они себе тренинга не заказывали.

Дополнительный эффект. Может случиться, что в какой-то момент ты вообще не сможешь говорить. Просто потому, что не будете знать, как сказать что-то, не употребляя оценки. Лично я в таких случаях пожимал плечами и выдавал какое-нибудь междометие. Вроде, было хорошо.

 

Шаг четвёртый

Что отличает Взрослого от Ребёнка? Решение.

Своё, самостоятельное.

Если тебе кажется, что ты принимаешь свои решения, - погоди радоваться и спорить. Сначала прочитай следующие пять абзацев.

В эксперименте «Правила - это правильно» многие отмечают, что у них идёт рефлекторный бунт против правил. Разумеется, для этого и давался эксперимент, чтобы этот рефлекторный бунт заметить.

Кстати, у некоторых рефлекторный бунт возникает сразу, ещё при прочтении текста эксперимента.

Так вот, оная рефлекторность наглядно демонстрирует зависимость и несамостоятельность. Ведь вместо своего решения принимается анти­решение, вытекающее из чьего-то чужого решения.

У Забитого ребёнка - принимается просто чужое решение, как есть. Избалованный - вопреки видимости - делает ровно тоже самое. Только его среда более дружелюбна, чем у Забитого и, во-первых, преподносит в основном приятные решения, а, во-вторых, не давит, заставляя их принимать.

Решение может быть про разное - от выбора, какие носки одеть, и до решения, где же работать. Главное другое - мы растём и развиваемся только тогда, когда принимаем свои решения и следуем им.

В противном случае мы застываем на месте, и бал правят Забитый, Бунтующий и Избалованный.

Пример.

Допустим, в каком-нибудь офисе мужчина занимается переводами документов. Рабочее время заканчивается, рабочая неделя тоже и наш герой собирается в любимый бильярдный клуб. Но тут к нему подходит коллега и просит, мол, надо перевести «небольшой документик», а то «одному мне никак не успеть». Н-да...

Итак, диспозиция готова. Рассмотрим сначала лишь те решения, которые сдерживают развитие и рост человека.

Первое решение - отказаться, обосновав это так: «Ну я с радостью поработал бы, но ты понимаешь, я уже договорился, меня ждут, а так я всегда готов тебе помочь, ты же знаешь, просто сейчас такое неудачное время, если бы не договоренность, я бы, конечно, не отказался, ну что ты, ведь мы коллеги, а коллеги должны помогать друг другу».

Короче, оправдаться.

В оправдании нашего героя продемонстрированы первый и частично второй шаги: слив (человек не делает работу) и оправдания (я бы сделал, если бы не...). Полностью второй шаг проявится, когда наш герой поедет в клуб, а по дороге будет убеждать сам себя в том, что он, конечно, помог бы, если бы только....

Третьим шагом станет рост тревожности. Переводчик считает себя, в принципе, неплохим парнем, отзывчивым, готовым помочь другим. Однако только что он отказал товарищу в помощи. То есть, реальные действия пришли в противоречие с представлениями о себе.

От одного раза, конечно, ничего не будет, но когда такая ситуация повторяется и повторяется...

Чем меньше человек получает подтверждений своим представлениям о себе, тем шире зазор между его идеальным Я и тем Я, которое есть в реальности (то есть в поступках и действиях, а не желаниях и декларациях).

А чем шире зазор - тем выше тревожность на тему «А я действительно такой, как я о себе думаю?». Дальше может дойти и до «А кто я вообще? Какой я на самом деле?».

И вот, пройдя это третий шаг, наш герой, переводчик, приходит к четвертому шагу - снова оказывается в ситуации, которую надо решить. Причем - в точно такой же.

Да, ситуация повторится. Хотя бы только по тому, что человек не вырос. Он остался на том же месте, где и был. И, может быть, даже спустился ниже.

Допустим, наш герой и рад бы отказаться, но коллега так или иначе, дает понять, что за отказом последуют неприятные события. Если наш герой последствий боится, он вынужден согласиться

Это первый шаг - имитация согласия. Имитация - потому что мужчина принимает не свое решение, а чужое. То есть, по факту не соглашается. Имитирует.

Дальше - второй шаг. Поскольку человек соглашается, по сути, из-под палки. Он так же и работает. Из-под палки, в смысле. Поэтому второй шаг называется коротко и ясно - саботажем.

В процессе саботирования работы, наш переводчик обязательно выйдет на третий шаг - он начнет жалеть себя, основным чувством будет сожаление. Начнутся стенания про себя (а может и вслух): «Ну почему всегда я? Ну чем я хуже других? Почему они отдыхают, а я тут горбачусь?». В итоге, человек погружается в переживания, расстраивается и видит жизнь только в черных тонах.

А главное - он не растет, он не меняется. Он сидит и жалеет себя.

Так что ничего удивительного в том, что через некоторое время он снова столкнется с такой же ситуацией.

Итого, приведенные стратегии можно изобразить так:

 

Эта схема носит гордое и ёмкое название «Жопа инфантилизма».

Слово «жопа» используется сознательно и осознанно. Жизнь внутри этой схемы ведет к состоянию, которое точно описывается грубоватой, но чертовски точной идиомой русского языка «ты в полной жопе».

Конечно, можно придумать другие названия, однако ни в одном из них нет точного и нужного по эмоциональной окраске звучания.

И вообще - мы здесь всего старше восемнадцати, будем разговаривать как есть, без политесу.

Поэтому оставим «жопу инфантилизма», как наиболее точно и адекватно отражающей состояние, в которое попадает человек, живущей в этой модели.

Движение по «жопе инфантилизма» происходит восьмеркой (или все время по одному кругу, но это редкость). Человек то сдается и оправдывается, то имитирует согласие (потому что в прошлый раз за сдачу били).

Что важно. Кружась по восьмерке, человек ни в одном из случаев не создает территорию (скорее, теряет, поскольку принимает чужие решения). И удовольствия он тоже не получает. То есть человек мучается, парится, страдает. Напоминает анекдот: «Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус».

Хочется выход? Мне есть что предложить.

Выходом является изменение отношения к ситуации. Имеет смысл воспринимать ее не как рядовое, рутинное событие, а как вызов. Это помогает собраться, мобилизоваться. И ответить не сдачей или имитацией согласия, а - по-другому.

Первый вариант - принятие вызова. Человек говорит себе «Да, я сделаю и посмотрю, что из этого получится».

Приняв вызов, человек заключает с собой (или с другим) соглашение. Это означает, что он определяет какие действия и когда будут сделаны. В слух, с другим человеком, или про себя, с самим собой - это не принципиально. Ну и дальше - делает.

Делает по-честному, со всем возможным усердием. Т.е. берёт и помогает коллеге.

Отсюда приходит опыт. Он может быть очень разным.

Повторяю - принятие вызова не обязательно заканчивается успехом. Даже так - оно не обязано заканчиваться успешно. Принятие вызова закончится так, как оно закончится.

Однако при любом раскладе наступит третий шаг - адекватизация. Суть - человек теперь знает, что он может, чего не может, что делает правильно, а где ошибается. Человек лучше узнает сам себя и свои возможности. Он становится более адекватным самому себе. Отсюда и адекватизация.

В результате той ситуации, которая была, уже больше никогда не случиться. Да, она может быть похожа, даже очень похожа, но это все равно будет другая ситуация.

Потому что человек получил опыт и на основании этого опыта изменился, вырос.

Вот, скажем - роликовые коньки. Одно дело - стать на них в первый раз. И совсем другое - во второй. Ситуации похожи только внешне, а по факту между ними существенная разница.

Опыт.

Человек уже что-то знает, что-то умеет. И поведет себя уже не так, как в тот, первый раз. А значит, это будет уже новая ситуация.

И замкнутый круг разрывается.

Теперь другой вариант. Рассмотрев ситуацию как вызов, человек может решить, что овчинка выделки не стоит. И, как следствие, совершить отказ от вызова.

И вот здесь очень важно понять - отказ и сдача вовсе не тождественны.

Сдача сопровождается оправданиями, а отказ - признаниями. Причем честными.

Например, наш переводчик может сказать коллеге: «Знаешь, я не хочу этим заниматься. Мой рабочий день закончился. Я понимаю, что тебе нужна помощь, но я сейчас хочу забыть о работе до девяти часов утра понедельника. Спасибо за понимание».

А может быть и другой вариант. Переводчик берет текст, читает его, понимает, что это слишком сложно для него (ну, много специальных

терминов), возвращает коллеге и сообщает: «Я не могу это перевести. Не хватает компетенции». И это не оправдания. Это честное признание своих возможностей.

Итак, отличие между сдачей и отказом от вызова - в честности. Если человек врет себе и другим - это сдача. Если он честно признает что и как - это отказ.

Здесь есть еще один шаг - предложение своего варианта решения

(наверное, такой ход не всегда получится сделать, но имеет смысл держать в уме такую возможность). Предлагая свой вариант решения, человек уже сам ставит вызов другому, помещая его в ситуацию, которая требует решения.

Наш переводчик, например, может предложить коллеге: «Давай я позвоню шефу и объясню, что такой текст сложно переводить и поэтому лучше отложить его до понедельника, а там мы пройдемся по нему вдвоем, чтобы повысить качество».

Отказываясь и создавая вызов другому, мы опять-таки взрослеем, потому что получаем новый опыт. В случае сдачи и имитации согласия нового опыта нет - только привычные оправдания и привычная жалость к самому себе. А именно опыт позволяет нам измениться, стать взрослее.

Ну и опять же - круг разрывается, человек выходит на новый уровень. Схематически все вышеописанное выглядит так:

   

Каким бы путем ни пошел человек, в обоих случаях у него появляется чувство завершенности, даже удовольствие. Колесо разрывается и ситуация уже не повторяется.

Самое последнее - обязательное указание авторства. Эту схему я узнал от своего коллеги Влада Завадского. Потом с его любезного разрешения я и Сергей Шишков доработали и расширили.

Всё, теория закончилась.

Теперь эксперимент. «Решаю - я» называется.

Инструкция крайне проста: в течение недели ты отслеживаешь попадание в жопу инфантилизма и как только понимаешь, что оказался там, тут же выходишь.

Можно выходить через согласие. Можно - через отказ и/или встречный вызов. Как посчитаешь нужным.

Техника безопасности: безусловно, нельзя требовать, чтобы человек всегда принимал вызовы или отказывался от них. Люди не боги, поэтому могу и имитировать согласие и сдаваться. Главное другое.

Представь, что у тебя два мешка. В один ты кладёшь те вызовы, которые принял или от которых отказался. А в другой - те, в которых ты слил или имитировал согласие.

Твоя задача не в том, чтобы совершенно отказаться от второго мешка. Нет. Не стоит требовать от себя совершенства.

Твоя задача - чтобы первый мешок был очень большим, а второй - очень маленьким.

И все.

 

Шаг пятый

Что Забитый Ребёнок, что Избалованный, что Бунтующий - все они едины в раздутости своего эгоцентризма.

На первый взгляд это кажется неверным, но если присмотреться.... Забитый верит, что его все подавляют. Избалованный верит, что все крутятся вокруг него. Бунтующий верит, что все стремятся его ограничить.

Гордыня так и хлещет, между нами говоря. ЧСВ (чувство собственной важности; новое слово для обозначения гордыни) - выше крыши.

При всём при этом, осмелюсь утверждать - реальное психологическое взросление неразрывно связано с осознанием и принятием реальности. В том числе и такого её аспекта, как другие люди, у которых есть свои интересы, потребности, желания и пр.

Соответственно, если человек не хочет замечать других людей, он ведёт себя инфантильно.

Подчеркну особо - я не говорю об эпизодических случаях. Думаю, всем доводилось говорить себе, мол, а пошли бы они все полем, лесом, лугом и болотом, сейчас мне все по барабану. Полагаю, это естественно и простительно.

Другое дело, когда человек постоянно живёт так, как будто он - единственный хомо сапиенс на земле, а все остальные просто андроиды запрограммированные....

Отсюда - эксперимент. Называется оно «Помоги ближнему».

Инструкция содержится в названии. В процессе эксперимента помогай любому человеку, который тебе встретился. Что важно - помогай сознательно и постоянно.

Например, помоги человеку, который растерялся и не знает куда идти. Такого человека всегда видно. Не проходи мимо - сверни к нему и помоги найти дорогу.

Или - помоги поднять/спустить коляску по лестнице. Или - подними то, что у человека упало. Или - вынеси, наконец, мусор и забей гвоздь, как попросила жена. Ну в общем - помогай.

Ещё раз - ищи и находи варианты, где ты можешь помочь. Уверяю, даже если ты сидишь дома безвылазно, всё равно можно найти вариант с помощью.

Например, недавно мне на глаза попалось объявление в одном из профессиональных сообществ - человек искал кабинет для консультаций. Как тут можно помочь через интернет?

Правильно, пуститься на поиски помещения. Вполне возможно, что тебе удастся обнаружить что-то подходящее.

Впрочем, если после долгих поисков не обнаружится, - не печалься. В этом случае отсутствие результата тоже результат.

Так же напоминаю, что в ходе эксперимента имеет смысл быть максимально внимательным к своим переживаниям, ощущениям, мыслям, чувствам. Это нужно, чтобы работа не прошла даром.

Техника безопасности. Под помощью в данном случае не понимается согласие на донорства органов, дарение своей квартиры, уступка любимого ноутбука первому встречному и прочий неадекват.

Договорились?

Так же прошу заметить - помощь и взваливание не себя чужой работы суть разные понятия. Помочь коллеге, когда он не справляется и горит - да, подходит. Покорная уступка его просьбам: «Сделай, у тебя получится лучше» - нет, не подходит.

За работу.

 

Шаг шестой

Немецкий психолог Фромм однажды отлично сказал: «...наша культура способствует разбросанному, рассеянному образу жизни, который вряд ли можно найти где-нибудь ещё.

Вы заняты одновременно многими вещами: вы читаете, слушаете радио, разговаривает, курите, едите, пьёте. Вы - потребитель с разинутым ртом, готовый с жадностью проглотить всё на свете: фильмы, спиртное, знание.

Неумение сосредоточится хорошо видно хотя бы из того, какого труда нам стоит оставаться наедине с собой. Большинство людей совершенно не умеет сидеть спокойно, не разговаривая, не куря, не читая, не выпивая.

Они становятся нервными, дёрганными, и должны занять чем-то руки и рот. (Один из симптомов отсутствия сосредоточенности - курение; оно даёт работу руке, рту, глазу и носу)-».

Инфантилы - такие. Они не умеют быть наедине с собой, без занятия и дела. Надо обязательно покурить, слазить в телефон, пообкусывать заусенцы возле ногтей.

Соответственно, резонно предположить, что умение сосредотачиваться, быть наедине с собой ведёт нас к взрослению.

Отсюда - наш эксперимент. Называется он «Десять минут тишины».

Выполнять его можно в любом уединённом и тихом месте. Лучше всего - дома.

Инструкция: нужно просидеть без дела ровно десять минут. Запрещается заниматься чем-либо. Нельзя курить, чесаться, грызть ногти, лепить пельмени, слушать музыку, ковыряться в зубах и так далее. Можно лишь следить за своими ощущениями и мыслями. Желательно практиковать ежедневно. По возможности - увеличивая время тишины (шаг не более пяти минут).

Техника безопасности. Полевые испытания показали, что иногда при проведении этого эксперимента, у человека вдруг происходят неприятные открытия про свою жизнь. Например, он понимает, что не понимает, зачем работает на этой работе и живёт с этими людьми.

Или ещё что-то такое, в этом духе.

Сообщаю - это нормально, естественно и безопасно. Такое случается тогда, когда человек тщательно прячет от себя что-то, забивая эфир сигаретами, разговорами, интернетами.

А тут раз, очистил эфир - и попёрло.

Что делать с тем, что попёрло? Ничего не делать. Это лишь информация о твоём состоянии. Её надо учитывать, обдумывать, уточнять (месяца два-три, где-то).

Чего точно не надо делать - так это сразу махать шашкой. Повторяю - нельзя махать шашкой и сразу же менять работу и людей, с которыми ты живёшь.

Договорились?

 

Шаг седьмой

Как ты наверняка помнишь из четвёртого шага, инфантильное поведение подкрепляется тем, что человек бегает по «жопе инфантилизма» и - это важно! - бегает маршрутом привычным. В нём он знает все кочки, ямы и провалы, все реакции, все рикошеты.

Отсюда - лишается опыта и развития.

На четвёртом шаге предлагалось попробовать выходить из «жопы» самым прямолинейным способом - отслеживать бег по ней и прерывать, как только стало понятно, где человек находится.

Теперь же предлагаю зайти с другой стороны.

Смотри внимательно. Что Забитый, что Бунтующий, что Избалованный - они все очень крепко держаться за свою, что называется, карту мира, упорно отстаивая её даже тогда, когда она жить мешает.

Например, инфантил может считать, что своей обидой он управляет людьми. Дескать, когда я обижаюсь, все тут же начинают танцевать вокруг меня.

При этом инфантил стойко игнорирует реальность, в которой на его обиды люди недоумённо пожимают плечами и тихонько отходят в сторону.

Более того, талантливый инфантил может найти пятнадцать тысяч объяснений тому, что нужно продолжать следовать выбранной стратегии.

Отсюда очевидно - все три типа поведения (Забитый, Бунтующий, Избалованный) наглухо закрыты от нового опыта, и оная закрытость только укрепляет их, делает инфантилизм сильнее, глубже.

Говоря научным языком, все три типа поведения (Забитый, Бунтующий, Избалованный) наглухо ригидны.

Ригидность, согласно «Словарю психологических терминов», это затрудненность (вплоть до полной неспособности) изменения намеченной человеком программы деятельности в условиях, объективно требующих ее перестройки.

Там же можно посмотреть на различные проявления ригидности. А вот здесь- можно прочесть небольшую статью на обозначенную тему.

Сразу же необходимо отметить, что ригидность как таковая присуща не только инфантилам. Она может возникать при поражении мозга, из-за задержки психического развития, врождённых особенностей центральной нервной системы и т.д.

При этом полагаю, будет справедливым утверждать, что часть ригидных проявлений обусловлены именно и только инфантильностью человека. Если так, то мы на этом материале можем сделать интересный эксперимент.

Называется он «Я буду жить и петь по-новому».

Инструкция проста: пробуй то, чего раньше не пробовал.

Можно, например, каждый раз добираться на работу и обратно по новой дороге. Можно пробовать новые блюда в привычной столовой, где обедаешь. Можно съездить куда-то, где ты ещё не был. Можно открыть для себя нового автора. Можно сделать подарок человеку, которому ты никогда ничего не дарил.

В процессе выполнения - внимание, это важно! - нет задачи непременно порадоваться тому, что попробуешь. Отнюдь.

Твоя реакция может быть любой и обязательно любой будет. Главное - делать и отслеживать свои ощущения, мысли, чувства.

Давай я повторю ещё раз - твоя реакция может быть любой. Тебе можно понравиться. Может не понравиться. Может понравиться, но не сильно. Может не сильно, но не понравиться. Может оставить тебя равнодушным.

И тебя любой из этих результатов устроит.

Просто потому, что эксперимент делается не для удовольствия, а дла получения опыта. А оный опыт может быть ну совершенно любым.

Ведь суть наших экспериментов - получение нового опыта и лучшее знакомство с собой. И то, и другое, приводит а) к развитию, условно говоря, Взрослого; б) снижению участия в жизни человека Забитого, Бунтующего и Избалованного.

Прошу обратить внимание на то, что есть техника безопасности: пробовать можно безопасные вещи. Например, не рекомендуется пробовать перебирать указанным способом наркотики, сексуальных партнёров, работу и так далее.

 

Шаг восьмой

Поговорим о мнении. Чужом мнении. У инфантилов с ним, как не сложно догадаться, всё плохо.

Забитый думает, что любое чужое мнение лучше, чем его, Забитого, мнение.

Бунтующий думает так же, но находит в себе силы сопротивляться чужому мнению, бороться с ним.

Избалованный в принципе не понимает, как это у других может быть мнение, отличное от его, Избалованного, мнения.

Общее здесь то, что инфантил не в состоянии признать и принять простой факт - мнение человека является мнением человека.

На пальцах - наличие у другого человека какого-либо мнения вообще никак на меня не влияет. Например, кто-то может считать, что я неправильно делаю свои тренинги, книги и вебинары. Ну, такое у человека мнение.

Как я к этому отношусь? Равнодушно, пока нет конкретики. Когда есть конкретика, отношусь заинтересованно. Но - внимание, внимание! - мой интерес не означает, что я готов всё тут же переделать. Я готов выслушать и обдумать, но не более.

Потому что, повторюсь, наличие этого мнения на меня никак не влияет. Можно, конечно, озаботиться репутацией, пиаром и всем таким, но как показывает опыт, лучший способ поддержать репутацию - делать дело по- честному и держать слово. Остальное - от лукавого.

Но вернёмся к инфантилам.

Предлагаю тебе эксперимент «Люди разные и мнения у них - разные тоже».

Инструкция: когда сталкиваешься с мнением, которое тебе не нравится по каким-либо причинам, ты запрещаешь себе оценивать его, не соглашаться и так далее.

Всё, что ты можешь делать - это расспрашивать того, кто выразил мнение, чтобы лучше его понять. Если чувствуешь, что понял - благодари за пояснения и всё. Своё мнение на этот счёт высказывать запрещено.

В качестве алгоритма это выглядит так:

1. Слышишь мнение.

2.  Задаёшь уточняющие открытые вопросы («Что ты имеешь в виду? В смысле? Что ты хочешь этим сказать? Уточни, пожалуйста» и так далее).

3.  Благодаришь.

4.  Заканчиваешь дискуссию / переводишь тему.

Как всегда, в процессе работы внимательно отслеживаешь чувства, ощущения, переживания. Запоминай и анализируй, что с тобой происходит (это нужно для дальнейшей работы с чужими мнениями, если захочешь её начать).

Техника безопасности: упражнение применяется в обстановке, которую ты оцениваешь как безопасную. Например, если шеф от тебя требует мнения о проекте, наверное, всё же имеет смысл это мнение озвучить.

 

Шаг девятый

Чем ещё отличаются инфантилы? Как их можно выследить? А вот как.

Инфантил панически боится принимать на себя ответственность (ответственность - если кратко - это признание себя причиной своих поступков).

Даже в речи это заметно. Инфантил очень неохотно говорит о своих чувствах, о себе. Вместо: «И в такие моменты я чувствую себя восхитительно» он скажет: «Ив такие моменты ты чувствуешь себя восхитительно».

Заметил?

Он приписывает свои чувства собеседнику. Потому что в этом случае за них не надо отвечать (хотя, если вдуматься - а за что здесь отвечать?). Так безопаснее.

Некоторые инфантилы прикрываются следующим объяснением: «Но так человек лучше меня понимает. Потому что я предлагаю ему почувствовать, можно сказать, пережить те чувства, о которых идёт разговор».

Так вот. Это не правда. Навязывание эмоций ничуть не способствует присоединению по чувствам.

Это не искренность - это принуждение человека, выбор за него. Произнося «я чувствую», человек приглашает собеседника разделить его чувства и оставляет выбор - присоединяться или нет.

Говоря «ты чувствуешь», человек заставляет собеседника принимать эти чувства.

Другими словами, мы видим классическую картину - когда страх используется неверно и превращается в нападение там, где это не нужно.

А теперь, собственно, эксперимент. Называется он «Я чувствую».

Инструкция: внимательно отслеживай свою речь и каждый раз, когда начнёшь внушать человеку какие-то эмоции, чувства, переживания, поправляйся. То есть переходи на речь от первого лица («я чувствую»).

Позволь себе говорить о себе. Позволь себе нести ответственность за свои чувства. Это неприятно только в самом начале.

То же самое касается рассказов о действиях/впечатлениях. Запрещено говорить: "И вот ты идёшь и видишь..." Единственное исключение - это инструктаж (как пройти, как приготовить).

А вот когда ты рассказываешь, например, про «Аватар» в 3D, говорить: "И вот ты сидишь и прямо на тебя летят эти семена, и ты тянешь к ним руки" запрещено категорически. Только: "И вот я сижу, и прямо на меня летят эти семена, и я тяну к ним руки".

Техника безопасности. Запрещено поправлять других. Если тебе в обычном разговоре что-то внушают («ты чувствуешь»), нужно сделать следующее:

а)  отследить, где человек заменил рассказ о себе на рассказ о тебе (это даст полезную информацию - где ещё люди могут бояться говорить о себе).

б) сказать себе «стёрто, стёрто» и представить, что слова собеседника - это надпись маркера на доске, и ты стираешь её специальной губкой. Оп-ля - и перед вами снова девственно чистая доска. Фактически - табула раса.

И можно разговаривать дальше.

 

Шаг десятый

Инфантильность проявляется ещё и в том, что человек считает себя пупом мира (напомню, это называется гордыней; она может быть «высокой», как у Избалованного или «низкой» как у Забитого, но всё равно это гордыня).

Инфантилу крайне тяжело посмотреть на ситуацию глазами другого человека, увидеть весь спектр точек зрения на ту или иную проблему. Он же - в центре, при любых раскладах. Даже если рассказывает себе, что он с краешку. Ага. С такого краешку, где все только и делают, что смотрят на него.

Так вот, если научить себя смотреть на происходящее с точки зрения всех участников, то уровень инфантильности предсказуемо понижается.

Поэтому предлагаю следующий эксперимент. «А почему так?».

Инструкция: найди что-то в мироустройстве, что тебе не понятно и вызывает хотя бы лёгкое возмущение.

Вот, например, в своё время меня жутко раздражали двери супермаркетов. А именно: как-то странно они открывались.

Поясню. Обычно там два ряда дверей. При этом зимой их открывают таким образом, что, зайдя в двери переднего ряда, нужно сворачивать, потому что дверь перед носом закрыта.

Очень неудобно. Я на это дело злился, ругался и совершенно не понимал, к чему нужно так усложнять жизнь покупателей.

А потом - внимание, вторая часть инструкции! - я выяснил, зачем это нужно. Думаю, ты тоже в курсе - так сберегается тепло внутри магазина; хозяева экономят на отоплении, снижают издержки.

Не сказать, что я согласился с таким решением. Но что однозначно - признал право хозяев супермаркета снижать свои издержки. По крайней мере, мне стало понятно, почему выбрано именно такое решение. И я как-то расслабился.

То же самое со светофорами. Замечал, поди? Машинам зажёгся красный, они остановились. Казалось бы, самое время включить зелёный пешеходам. Так нет! Ещё две-три секунды горит красный. Зачем? Почему? Мистика какая-то.

На самом деле, никакой мистики. Просто эти три секунды - страховка от идиота, который решит проскочить на красный по инерции.

То есть - рациональное зерно в таком решении есть, и, поскольку это рациональное зерно есть, я уже не считаю, что такой порядок зажигания светофоров сделан специально, чтобы меня позлить.

Или вот. Некоторым читателям не нравится, что писатели пишут со скоростью две-три книги в год. Мол, сыро получается, недожато. Вроде так, да... А если узнать, что у писателя нет других вариантов жить за счёт своего таланта, кроме как «стоять на потоке»? Во-от, отношение начинает меняться.

Короче, инструкция проста: находи явление, которое раздражает, и ищи ему объяснение. И - что тоже важно - смотри, что происходит с вашим отношением к изучаемому явлению.

Внимание! Объяснение лучше не своё придумывать, а находить у тех, кто хоть как-то в теме. Например, про писательство и поток мне рассказывали именно писатели.

Техники безопасности в данном случае нет. Вроде, со всех краёв безопасный эксперимент.

 

Шаг одиннадцатый

Инфантилы не умеют замечать других людей. А это, между прочим, серьёзный признак взрослости - уметь замечать рядом других людей.

Чего далеко ходить - твой сосед, который воскресным утром будит полдома тарахтеньем своей дрели, является самым натуральным инфантилом. Потому является, что совершенно не думает о других. Ведёт себя так, будто рядом с ним живут манекены.

Я про это уже говорил, но это настолько важная тема, что её не грех и повторить.

Другое дело, что у нас здесь не будет много теории, а мы сразу перейдём к эксперименту.

Его название - "Прикинь, они тоже люди! ".

Инструкция: действуй так, чтобы не мешать другим людям. Вот пример для наглядности.

Предположим, ты передвигаешься на метро (просто предположим). Вот ты спустился на платформу, подъехал поезд...

Вот тут ждёт первое испытание - оказывается, в вагоне почти всегда есть люди! Более того, почти всегда им надо выходить!

С этого момента эксперимент - начинается.

Становись так, чтобы максимально обеспечить свободный выход людей из вагона. Лучше всего - сбоку от дверей, не залезая на дверной проём.

Люди вышли? Работаем дальше.

Нет ничего хуже инфантила, вошедшего в вагон и остановившегося осмотреться. Удивительно, но такое впечатление, что он не помнит о присутствии людей за его спиной.

Ты действуй по-другому. Ещё до входа в вагон, через окна, определи, куда пойдёшь (и желательно пойти так, чтобы не перекрывать проход людям; то есть стоишь слева от двери - ищи, где сесть/стать именно слева и наоборот).

Следующий вариант проведения эксперимента в метро - не скапливаться у дверей. Как по мне, это очень странно выглядит - в середине вагона есть места, а в него не войти.

А всё потому, что инфантилы не могут пройти глубже, ибо им выходить через пять остановок.

Нормальные взрослые люди проходят вглубь, если им надо проехать больше одной остановки. В конце концов, это комфортнее.

Наконец, при переходе с ветки на ветку, обращай внимание на надписи в переходах и коридорах. Иди там, где проход разрешён.

Строители метро рассчитывали, что разные потоки будут идти по разным туннелям и переходам и это ускорит передвижение людей. Понятное дело, инфантилы думать не умеют и прутся, куда им ближе.

А ты не поддавайся на эту провокацию и идёт туда, куда можно. Так, во- первых, правильнее (помнишь про этот эксперимент?), а, во-вторых, приятнее.

Как это можно использовать не в метро? Легко!

Например, уборщица убирается в твоём офисе. Ты всегда с ней здороваешься? А стремишься ли ты обойти уже вымытую часть пола, чтобы ей не пришлось перемывать за тобой?

А с дворником здороваешься? А с продавщицами в магазине?

Они тоже люди, замечай их и проявляй уважение к их труду.

Техника безопасности проста: если очень торопишься, делай, как знаешь. В остальных случаях - следуй инструкции этого эксперимента.

 

Шаг двенадцатый

Как я уже говорил, ответственность - это очень страшное наказание для инфантила. Поэтому он пытается сбежать от неё, где только можно.

Позволь пример. Сижу у коллеги в гостях, на его рабочем месте. Работает он кадровиком (сейчас модно эту должность называть «эйч-ар»). Без трёх минут два коллега говорит, что в три у него встреча с соискателем и просит меня переждать за соседним столом. Я, разумеется, соглашаюсь.

В 14.00 никто не пришёл. В 14.05 тоже. И в 14.10, и в 14.15. Соискатель появился только в 14.18. Когда мой коллега спросил, в чём причина такого опоздания, соискатель пожал плечами - «так получилось». Разумеется, его не приняли.

Когда я спросил коллегу (так, из любопытства) почему он отказал парню, тот ответил вопросом: «А зачем мне человек, который не умеет отвечать за себя?».

По словам коллеги, если бы соискатель сказал просто, мол, я не правильно рассчитал время, то его продолжали рассматривать как потенциального сотрудника. Потому что такой ответ говорит - человек может брать на себя ответственность.

Так и наш эксперимент направлен на признание своей ответственности. Называется он «Это всё я».

Инструкция: на ближайшую неделю максимально часто в речи используй конструкции, которые говорят о том, что ты берёшь на себя ответственность. Например, в место «Ура, получилось!» восклицай «Ура, я справился!».

Если жена попросила тебя что-то купить, а ты забыл, то вместо отмазки «не было времени» признайся честно - «я забыл». Если времени было действительно в обрез, скажи - «я неправильно спланировал свой день».

Если ты опоздал, то вместо перекладывания ответственности на пробки, скажи «я слишком поздно выехал».

Ну и так далее, в том же духе.

Техника безопасности - только в рамках здравого смысла. Брать на себя чужое - не надо. Отвечай только за то, что сделал ты.

 

Промежуточные итоги

Итак, шагов двенадцать - если делать по одному в неделю, то получится как раз три месяца. Три месяца на то, чтобы двигаясь по шагу в неделю, повзрослеть.

Возьмёшься?

Вот ещё отзыв девушки, тестировавшей эту книгу (тогда она была дистанционным курсом), тебе для вдохновения.

«Я стала больше думать) То есть стала больше анализировать себя. Появляется какая-то эмоция. А следом за ней почти всегда (если эмоция негативная), появляется мысль «а почему я это чувствую?». И вроде как это помогает разобраться в себе.

Запомнилось упражнение, где нужно было отслеживать отношение ко всему новому. Очень ярко помню свои эмоции, когда мне что-то не нравилось, но я продолжала с экспериментальной целью. Через некоторое время занятие начинало нравиться. Сейчас думаю: как теперь побороть себя и сделать что-то новое уже без эксперимента.

Чувствую, что остались моменты, над которыми стоит еще работать. Желательно или все-таки обязательно наличие некого наставника при работе над этими (и нетолько) моментами?

Павел, большое спасибо за курс!! Он был очень полезным, я считаю. Привнес много нового в мою жизнь и жизнь окружающих». Надежда, логист, 30 лет.

За работу!

 

Самое главное я рассказал. В принципе, можно отложить книгу на три месяца, пока не будут выполнены все эксперименты.

Но если интересно сначала всё прочитать, то - переходим к теории.

Возможно, стоило сначала дать теорию, а уже потом рассказывать про пути изменения.

Но я хотел другого - я хотел, чтобы ты сначала попробовал (или хотя бы прочитал) мои эксперименты. Мне это действительно важно.

Почему так - познакомившись с экспериментами и сопровождавшей их информацией, ты лучше знаешь тему. И поэтому теория будет ложиться на хорошо удобренную почву.

Теперь, когда вся практика дана, мы не торопясь разберёмся в том, как инфантил появляется. Что способствует его появлению, что могло бы помешать, что зависит от родителей, а что - от общества в целом.

Конечно, самое главное я уже рассказал в первой части. Сейчас мы просто копнём глубже.

Разумеется, не просто так, а для дела. После этого изучения тебе будет ещё легче отслеживать в себе проявления инфантилизма и выдавливать их по капле.

Приступим.

Инфантилизм, как мы помним, это сохранение в психике и поведении взрослого человека черт ребёнка.

Причём не таких полезных и хороших черт, как адресность эмоций или любопытство. Речь идёт о несамостоятельности, неумении видеть дальше своего носа и огромном эгоцентризме.

Возникает вопрос - как получилось так, что из здорового ребёнка вырос инфантил?

Ответ прост - неправильное воспитание. Здесь есть две больших зоны:

1. Поведение родителей.

2. «Поведение» общества.

Начнём с родителей.

 

Как родители делают инфантилов

Безумная в своей простоте мысль - дети не могут объяснить родителям, как

воспитывать правильно. Просто потому, что они - дети. Это задача

родителей - воспитывать детей правильно.

В нашем случае «правильно» - это шаг за шагом давать ребёнку всё больше самостоятельности.

Получается это у родителей? Ну, как сказать...

Вот два примера, которые я видел лично.

Пример №1.

•       Корпоративный праздник. Сыновьям сотрудников (мальчишки лет восьми-десяти) дали возможность поиграть в пейнтбол. Их экипировали, проинструктировали, разделили на команды и выпустили на поле. Мамы остались за сеткой, зрителями. Одну команду увели на дальний край площадки, а вторая осталась недалеко от входа, сгрудившись за укреплением. Именно сгрудившись, то есть кучно. Понятно, что это ошибка - если противник перейдёт в атаку, он перестреляет мальцов, как перепелов. И вот мамы начали детей поучать: «Быстро разойдитесь!», «Спрячься вон там!», «Забегите туда»». Разумеется, мамы советовали из лучших побуждений, разумеется, разумеется, разумеется. Но давайте будем честными - такое поведение не позволяет ребёнку получить свой опыт, исследовать мир самому, набивать свои шишки. Не позволяет становиться самостоятельным.

Пример №2.

•       Проведя тренинг в Иркутске, лечу в Москву. Рядом со мной сидит мать с сыном (ему примерно тринадцать лет, нормальный подросток). Когда принесли еду, мать, прежде чем развернуть завтрак себе, сделала всё за сына. Можно подумать, без её вмешательства он не смог бы сам разобраться с тем, как открывать какую коробочку (что там открывать - снял плёнку и ешь), и как орудовать вилкой. Далее - приносят второй завтрак (йогурт, кекс). Подросток уронил каплю себе на майку. Кто вытирал эту каплю? Мама! Неужели он сам бы не справился? Итого - мама забирает у сына возможность проявить самостоятельность, и он - не развивается. Спасибо маме.

Стратегия в обеих историях одна и та же - не давать ребёнку получать его собственный опыт.

Тем же самым занимаются отцы. Вместо того чтобы дать ребёнку молоток и предложить попробовать забить гвоздь, отец выгоняет его «Тут опасно!». Кто бы спорил, надо соизмерять уровень опасности и давать ребёнку нагрузку по силам.

Но - давать!

Увы, очень многие родители вообще не нагружают детей. Растят их в совершенно тепличных, стерильных условиях. Чтобы ни пылинки, ни соринки, ни микробинки...

Почему родители так делают?

Любовь. Это просто родительская любовь. Родители хотят, чтобы ребёнку было хорошо, и стараются из всех сил. Увы, это как раз тот случай, когда дорога в ад вымощена благими намерениями.

Родители должны (просто обязаны!) тем дальше отпускать детей, чем взрослее эти дети становятся.

Увы, не всем родителям это удаётся.

Особенно тяжело матерям. Оно и понятно - она ребёнка выносила, выкормила, ночами не спала. Как тут отпустишь?

Есть внешне безобидный речевой оборот - матери часто говорят: «Мы заболели», «Мы пошли в детский сад», «Мы пошли в школу». Знакомо? Это они о том, что произошло с их детьми. В моей коллекции есть: «Мы окончили школу», «Мы поступили в ВУЗ».

С трепетом жду: «Мы женились», «Мы пошли в армии» и - конечно - «Мы родили ребёнка».

С трепетом - это, конечно, шутка. Но указанный речевой оборот на самом деле - страшен. Он наглядно показывает, как тяжело иной матери отпустить ребёнка.

Почему так тяжело? Это называется - слияние. Мать делает это не специально - такова её природа. Для неё любить ребёнка значит быть с ним единым целым.

И опять - благими намерениями...

Из-за такого слияния ребёнок научается быть беспомощным. Думаю, ты знаешь о синдроме выученной беспомощности? Так вот - это он во всей красе.

А вот ещё проявление синдрома выученной беспомощности.

Многие мои клиенты не знают, чего они хотят. Не знают, какие занятия им интересны, какая работа нравится, чем они хотят поужинать. А всё потому, что у них нет нужного навыка. Навыка различения.

В норме человек учится различать, что для него плохо, что хорошо. Процесс этот не быстрый, тут надо много-много времени и опыта. И если родители держать ребёнка подле себя, никуда не отпускают - такого навыка нет. Всё, финита ля комедия. Добро пожаловать на консультацию к хорошему и дорогому психологу.

Подведём промежуточный итог.

Если родитель хочет, чтобы его ребёнок развивался нормально, родитель обязан давать ребёнку самостоятельность. Я настаиваю - это обязанность родителя.

В конце концов, когда родители учили малышей ходить, они их отпускали, чтобы те сами шли. А с возрастом это простое решение почему-то становится неочевидным.

Если ты родитель - вспомни об этом решении и воплощай.

 

Слово в защиту родителей

Могло показаться, что я упрекаю наших родителей, виню их в том, что они делали.

Ничуть.

Да, я показываю, где они ошиблись, но в моих словах нет ни грамма упрёка. И если ты в моих словах этот упрёк видишь, то я могу тебя поздравить - это ещё один тест на инфантилизм, и результаты теста положительны. В тебе найден вирус инфантилизма.

Запомни раз и навсегда: родители всегда хотели для тебя лучшей жизни, даже если не очень-то это показывали. Если ты упрекаешь своих родителей в том, что они тебя неправильно растили, ты продолжаешь сидеть в детском саду.

Прочитай и запомни - у наших родителей не всегда хватало сил, мудрости, опыта, чтобы воспитывать тебя правильно. Но они в этом не виноваты. Они дали тебе жизнь, и уже за это достойны уважения.

Если тебе кажется, что твой отец и твоя мать могли вести себя по-другому, то давай - сам начни вести себя по-другому. Ложись спать до одиннадцати вечера, вставай в шесть утра, делай зарядку, брось курить и пить кофе, сядь на велосипед.

Сделай хоть что-нибудь из этого, и не один раз, а постоянно и всегда. Если у тебя получится, тогда ты можешь предъявлять свои претензии родителям. Но у тебя, я уверен, не получится.

Точно так же не получалось у твоих родителей. Поэтому не требуй от них большего, чем они могли тебе дать.

Да-да. Они дали тебе максимум из того, что могли дать. Если бы могли дать больше - дали бы.

Если у тебя есть свои дети, ты меня поймёшь.

Чтобы совсем лишить тебя иллюзий, я написал «Пять фактов о родительстве». Изучай.

Пять фактов о родительстве

Всё, описанное ниже — натуральные факты. К ним можно относиться очень по разному, но от этого они не перестанут быть фактами.

1.  Родители дали тебе жизнь. И это — навсегда.

Можно сколько угодно говорить, мол, я не просил меня рожать. Можно доказывать, что твоя жизнь плохая. Можно стенать о тяжёлом детстве. Это не отменяет факта — эти двое дали тебе жизнь.

Ты не обязан их благодарить, ты можешь их не ругать — это всё равно не отменит факта. Они дали тебе жизнь, и теперь ты живёшь. Даже если ты убьёшь себя, факт всё равно останется незыблем. Они ведь и правда дали тебе жизнь.

2.   Идеальных родителей не существует. Каждый родитель ошибается.

Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Родитель обязательно что-то делает. Значит, он обязательно ошибётся.

Родителю приходится искать баланс между своей жизнью и жизнью своего ребёнка. Тебе хотелось играть, а отец приходил после тяжёлого дня и хотел отдохнуть. Когда-то он находил в себе силы и играл с тобой, когда-то ошибался и гаркал на тебя, чтобы ты отстал. Относись к этому факту как хочешь, родитель и ошибка — неразделимы.

3.  Ты всегда будешь их ребёнком. Даже после их смерти.

Делай что хочешь, живи как хочешь, но и этот факт ты не изменишь — ты всегда будешь их ребёнком. Да, ты родился у этих людей. Может быть, это было ужасной несправедливостью, но это реальность. Факт остаётся неизменным при любом к нему отношении.

Можно всю жизнь жаловаться на этих двоих, у которых тебя угораздило родится, а можно понять — это факт твоей жизни и жалобами ты его не изменишь.

4.   Родители не могли быть лучше, чем они были. Если бы могли — они бы стали лучше.

Можно упрекать своих родителей за то, что они вели себя неправильно. Не играли с тобой, не обнимали тебя, не поддерживали тебя, не помогали тебе. Можно.

Просто помни — родитель не мог стать лучше, чем был. Если думаешь, что могли — сам стань лучше. Прямо с завтрашнего дня. Начни делать зарядку, на максимуме. Относись к

5. Борьба с родителями истощает в первую очередь тебя.

Чем больше ты воюешь с родителями, тем меньше ты живёшь своей жизнью. Ты смотришь в прошлое, стоя спиной к будущему. Поэтому ты и получаешь каждый раз по затылку.

Ты можешь продолжать смотреть в прошлое и бороться с ним, это не отменит никаких фактов.

Хочешь вывод?

Не будет вывода. Я не буду его делать за тебя.

 

Как общество делает инфантилов

Про родителей, кажется, всё понятно. Рассмотрим теперь, как инфантилов делает общество.

Начнём с главного - определим, когда же появляется инфантил.

Может показаться странным, но формирование инфантильного человека хотя и начинается в детстве, особенно активно идёт в подростковом возрасте.

Другими словами, у подростка всегда есть шанс перестать быть инфантилом, даже если его родители всю жизнь продержали за руку. Да-да, именно так. В подростковом возрасте абсолютно у каждого есть шанс повзрослеть. Шанс выдаётся самим ходом развития человеческого организма и индивидуальности.

Пользуются шансом не все, но есть он - у каждого. Посмотрим ближе.

В подростковом возрасте у каждого человека есть три основные задачи Задачи подросткового возраста:

1.  Научиться устанавливать контакты с противоположным полом, завязывать и выстраивать любовные отношения (первая любовь, ухаживания, поцелуи).

2.  Научиться самостоятельно обеспечивать своё существование (зарабатывать и тратить деньги, что покупать, кем работать).

3.  Создать картину мира (хорошо/плохо, дружба, вражда, политические убеждения, этические принципы и нравственные ориентиры, самосознание, свои ценности, Я-концепция).

Всё. Остальные задачи входят в эти три, являются их подзадачами.

Очевидно, что если подросток в возрасте «немного после четырнадцати лет» качественно прорабатывает задачу «научиться самостоятельно обеспечивать», то никакого инфантилизма у него не будет. Ведь инфантилизм, как мы помним, это в первую очередь неумение самостоятельно обеспечивать себя.

А раз научился - вот и нет инфантила. Есть нормальный взрослый человек. В теории всё хорошо и гладко, но есть один нюанс.

Дело в том, что сам подростковый возраст - явление не только возрастное (простите за тавтологию), но ещё и социально-культурно-историческое.

Это удивительная для большинства новость, но подросткового возраста не было аж до девятнадцатого века.

Ни в одной стране мира не было. Кстати сказать, и сейчас кое-где подросткового возраста нет. Там человек сначала дитё, потом снова дитё, потом ещё раз дитё, а потом инициация - и взрослый (правда, хиловатый). Речь идёт, понятно, о регионах, где общество близко к родо-племенному строю.

Повторим - сам по себе возраст «от четырнадцати до восемнадцати» присутствует у всех без исключения представителей рода людского. Но только в определённых обществах этот возраст становится особенным и получает название «трудного» или «переходного». Только в определённых обществах.

Давай разберёмся, почему так происходит.

Дело в том, что в созревании человека выделяются три направления (классик советской возрастной психологии, настоящий гений, Л.С. Выготский называл их точками созревания). Направления такие: органическое, половое и социальное созревания.

Органическое созревание - это развитие мышц, мозга, координации движений, речи и прочих процессов организма за исключением половой сферы. В итоге органического созревания получается физически и психически полноценный (опять же - за исключением половой сферы).

Половое созревание - это развитие первичных и вторичных половых признаков, овуляции, менструации, поллюции и прочие сопутствующие процессы. В итоге получается человек, способный к размножению.

Да, половое созревание является частью созревания органического, но оно настолько важно, что его выделяют в отдельное направление. Возможно, методологически это не очень правильно, но наглядности способствует весьма.

Социальное созревание - это усвоение норм и правил данного общества, получение прав и обязанностей, умение в нём жить, находить своё место, встраиваться в ткань общественных отношений, быть полноценным членом общества.

До девятнадцатого века две из трёх линий шли в одном темпе, а третья выбивалась. Разумеется, речь идёт о линии органического созревания. Ведь формирование организма полностью заканчивается к двадцати пяти годам. А вот рожать и быть «субъектом общественных отношений» можно в четырнадцать лет.

Чего далеко ходить - возьмём известнейшую пару. Ромео и Джульетта. Сколько им было? Про Ромео точных данных нет, а вот по Джульетте всё предельно ясно - без двух недель четырнадцать лет (разговор леди Капулетти и кормилицы).

Даже нет четырнадцати, а она уже вполне себе самостоятельный человек. Не говоря уже о Ромео, который предположительно всего на два года старше. У него уже есть шпага, она участвует в поединках и убивает врагов...

По нашим представлениям, он - совсем ещё мальчишка. А по тогдашним - нормальный молодой мужчина.

Кстати, Добрыня Никитич из русских былин тоже был не бородатым дядькой ближе к сорока, а совсем юнцом, младше Ромео. В самой известной былине о бое со Змеем Горынычем (где он «Отшиб змеишшу тридцать хоботов») удалому богатырю всего пятнадцать лет («Стал Добрынюшка на возрасте, / Стал на возрасте — пятнадцать лет»).

Вот так. Всего пятнадцать лет - а Змея Горыныча победил, красну девицу освободил, князю на глаза приглянулся.

Понятно, что и Ромео, и Добрыня персонажи условно реальные. В данном случае важно то, что они известны, узнаваемы и предельно точно отражают положение пятнадцатилетних в то время.

Кстати, для сомневающихся. Человеческое прошлое хорошо изучено по тем племенам, которые до сих пор находятся в каменном веке (а таких, как это ни странно, ещё хватает для изучения). Учёные-этнографы изучают их жизнь, и оказывается, что всё изученное замечательно увязывается с той информацией из прошлого, которую до нас доносят письменные или устные источники.

Проще говоря - так всё и было. В пятнадцать-шестнадцать лет человек был вполне деятельным и мог хоть на войну, хоть в брак, хоть куда.

Как же получилось так, что сейчас в шестнадцать лет человек - ещё не взрослый? Что изменилось?

Приготовься! Сейчас будет ответ на вопрос, как общество растит инфантилов.

Изменилась скорость созревания по социальной линии. Ромео в социальном созревании и в половом шёл с одинаковой скоростью. Он получал все права и сопутствующие обязанности одновременно с половым созреванием. Ну, или наоборот. Половое созревание случалось одновременно с получением прав и наложением обязанностей.

А его теперешний сверстник в свои шестнадцать лет в социальном плане - обычный школьник. Или студент. В любом случае - учащийся.

Он полностью зависим от родителей, потому что они его содержат.

Он не приносит пользу обществу, а является (по факту) инвестиционным проектом. Общество его содержит, обучает, вкладывается в него. Отдача будет - но потом.

Он потребитель без производства. То есть - «содержант» (забавный неологизм, верно?).

Получается странно - человек учится, это правильное и полезное дело, но оказывается, что оно ведёт к инфантилизму. Как так? Что за парадокс?

А парадокс простой - подросток не учиться должен, а работать. Точнее, учиться через работу.

Ему сейчас наиболее интересно - разобраться с девочками (или с мальчиками, если мы говорим о девочке), создать свою картину мира и научиться себя обеспечивать.

Что из этого подросток может? Только первые два пункта. А как же - третий? Вопрос...

Вот она - причина развития инфантилизма в постиндустриальном обществе. Граница активной трудозанятости отодвинута просто неимоверно.

В переводе на русский это означает - чем позже человек начинает активно работать, тем больше у него шанс остаться инфантилом.

Справедливо и обратное - чем позже человек начинает работать, тем у него больше шансов остаться инфантилом.

Четырнадцать лет - это начало сензитивного периода для усвоения умений самостоятельного обеспечения своей жизни.

Сензитивный период - это период наибольшей расположенности к усвоению и формированию у человека определенных психологических свойств и видов поведения. Так, от года до двух сензитивный период к прямохождению. От двух до шести - к речи.

Давно известно -дети-маугли, выращенные животными, не могут нормально освоиться в человеческом обществе. Более того, чем раньше они попали к животным, тем меньше шансов, что такие дети смогут освоить язык и прямохождение. Просто - упущен момент.

Так и у нас.

В четырнадцать лет подросток буквально жаждет работать. Он рвётся, хочет, требует. Он даже не сильно осознаёт своё желание - за него это делает организм, его мозг. Подросток готов и стремится к труду.

А ему не дают. Ему не разрешают. Хотя у него есть на это законные права (российский Трудовой кодекс допускает работу с четырнадцати лет, при условии не полной занятости и не вредного производства). Но - не разрешают.

И получается - растят ребёнка-маугли. Который пропускает свой сензитивный период и уже не может так легко и просто научиться обеспечивать себя самостоятельно. Фактически - это искалеченный ребёнок.

Представьте себе ребёнка, который не научился ходить до трёх лет. Он никогда не будет ходить! Ужас.

А как быть с человеком, который вышел из ВУЗа, где прилежно корпел над рефератами и курсовыми? Как ему теперь жить, если он не научился работать?

Вспомните свою студенческую молодость - многие ли деканы и преподаватели поощряют студентов работать? Нет! Когда я учился в ВУЗе, я начал работать по специальности - заниматься с детьми развитием их мышления и воображения. Это - по специальности! Но меня за мою работу ругали.

Как при таком отношении к студентам можно вырастить самостоятельного человека? Никак. Получаются одни инфантилы.

Какой же выход?

В том, чтобы уже после школы люди начинали работать. Причём, это должно всячески поощряться государством (те же ВУЗы должны поддерживать желание работать, а не бить за него).

Рабочий день, конечно же, должен быть неполным - ведь это подросток, он не до конца сформировался. Возможно даже, достаточно будет трёх дней в неделю.

При таком подходе есть большая вероятность, что инфантилов в обществе станет меньше.

Соответственно, теперь вопрос - и кто всё это будет делать? Общество? Государство? Родители?

Правильный ответ - родители. И только они.

Моя коллега как-то столкнулась с проблемой - сын (четырнадцать лет) не хочет учиться. Не хочет и всё тут. Она не стала уговаривать, убеждать и грозить. Нет. Моя коллега сделала по-другому.

Она - предложила сыну пойти работать. Тот согласился.

Моя коллега позвонила своему другу, директору крупной компании и спросила о работе для сына. А у директора как раз была такая вакансия. Нужно было выполнить конкретный объём несложных (и не квалифицированных) работ, связанных с архивом компании. И мальчишка вполне мог справиться.

При этом моя коллега попросила этого директора, чтобы тот не просто взял мальчишку, а провёл его по всем этапам собеседования (кадровик, тестирование, руководитель отдела, наконец, сам директор). Что и было сделано.

В итоге парень пришёл домой сильно озадаченный. Он-то думал, что мир вертится вокруг него, а оказалось, что где-то есть серьёзные люди, которые его оценивают.

Но это не вся история.

Парень хорошо отработал, получил зарплату и пришёл к матери с просьбой вернуть его в школу. Почему? Потому что он понял, что без знаний ему только и останется, что такая работа. А он - хочет большего.

Теперь парень учится без стонов и воплей. Я знаю ещё с десяток таких историй - специально собирал. Где-то хватило одного дня, и подросток всё понял (и вернулся к учёбе). Где-то подросток работал и учился в вечерней школе. Где-то просто работал.

Объединяет эти истории одно - все подростки в итоге так или иначе взялись за ум. И отлично устроились в жизни.

Да, так и надо делать, так и надо формировать систему образования. А то ведь как получается - мы запираем детей в школу, где идут скучные уроки (а методология обучения у нас и правда скучная) с бесполезными на взгляд учащегося знаниями и постоянно твердим, что «это твоя работа».

Слушайте, даже взрослый, разумный человек через какое-то время взвоет от такой жизни! Что ж удивляться, что дети не хотят учиться.

А потом эти дети, не нюхавшие жизни, идут в ВУЗы. Хорошо, если при этом они находят подработку. А то ведь часто так и живут на стипендию да родительскую помощь. И потом они выпускаются. Двадцатиоднолетние юноши и девушки, не знающие реального дела и реальных деловых отношений. Уверенные в своей исключительности. А ещё - в праве на высокую зарплату прямо с порога.

Работодатели от таких вешаются и стонут, что они не хотят работать. А они и правда не хотят. Ведь их двадцать лет держали в своеобразной теплице и только сейчас выпустили на белый свет. Вот они и привыкают не сразу.

В общем, думаю, разумно стимулировать желание подростка работать. Не обязательно вместо школы - можно и летом. Но очень желательно, чтобы подросток всё же работал.

Увы, часто родители считают, то достаточно получить диплом или аттестат, как у их ребёнка мгновенно возникнет взрослого и ответственное поведение.

То есть, учить ничему не надо. Все произойдет само. Волшебным таким образом. Рррраз - и в день совершеннолетия тепличное растение, уверенное, что мир вертится вокруг него, превращается в человека, который ясно и четко осознает, что "без труда не вынешь рыбку из пруда". Когда оказывается, что волшебного превращения не происходит, такие люди обижаются сильно. И начинают жаловаться на детей, которым уже... а они еще...

Причём, это только в описании смешно. А по жизни грустно очень. И больно. Причем, обеим сторонам.

И родителям, которые "все надеялись на чудо... а чуда не произошло" - и они чувствуют себя очень обиженными, и начинают всяко мстить дитю- обманщику, отказавшемуся вписаться в их картину мира.

И ребенку, который искренне не понимает, за что его вдруг начали бить. Для него в этой ситуации обманщики - родители. Которые еще вчера были сверхзаботливыми опекунами, а сегодня ни с того, ни с сего начали вести себя как враги, чего-то требовать и за что-то упрекать - на том странном основании, что "тебе уже 20!" или "ты же институт закончил!".

Вот так-то. Вся система общественных отношений и институтов устроена так, чтобы не давать подросткам возможности работать. И в результате общество изготавливает инфантилов в промышленных масштабах.

 

Как правильно

У пытливого читателя к этому место должно появиться два вопроса - «А кто такой взрослый человек и чем он отличается от инфантила?» и «Как же недопустить появления инфантила в здоровом ребёнке?»

Начнём с первого вопроса.

 

Кто такой взрослый человек

 

Обычно, когда я разговариваю с людьми о том, кто такой «взрослый человек», образ рисуется своеобразный (чтобы не говорить грубее).

Взрослый, по мнению большинства моих собеседников, это такой правильный зануда, который всегда серьёзен, живёт по расписанию, не способен на выдумку и творчество и напрочь обделён чувством юмора.

То есть, взрослый - это такой робот. Он предельно рационален, эффективен, работящ, но абсолютно не эмоционален, не умеет веселиться, не умеет верить.

Самое интересное здесь - полное отсутствие настоящих взрослых черт. Из всего написанного нельзя выделить ни одного действительно взрослого проявления человека.

Думаю, это всё потому, что список составляли люди не шибко взрослые, и их описание - это обыкновенная демонизация образа. Страшилка для самих себя, которая нужна, чтобы оправдать собственный инфантилизм.

Это же очень удобно: «Да, я иждивенец и лентяй, да. Зато я очень креативный, весёлый, лёгкий на подъём и люблю путешествовать, могу посмеяться и насмешить, и вообще очень непосредственный!».

Ну просто золото, а не человек. Как его такого не любить?

А чтобы любить было легче и приятнее, инфантилы вообразили, что взрослый - это правильный зануда.

Разумеется, нарисованная ими картинка мало привлекательна. Поэтому многие настаивают, мол, нельзя терять «ребёнка в душе». Или, по-другому «Внутренний Ребёнок обязательно должен быть у человека в сердце».

Наконец, мне доказывают, что «ну не возможно же всё время быть взрослым».

На самом деле, взрослый человек определяется не через живость ума или чувство юмора. Инфантилы бывают очень юморными, а взрослые бывают очень хмурыми. Обратное тоже справедливо. Инфантилы бывают очень хмурыми, а взрослые - очень юморными.

И я это докажу.

Начнём с того, что вспомним первоисточник. Кто первым на широкую публику сказал, что в человеке есть Взрослая часть и Детская часть? Правильно, Эрик Берн, создатель транзактного анализа (по-нашему, исследования взаимодействий).

Он же настаивал, что есть ещё и Родительская часть.

Эрик Берн говорил, что люди могут вступать во взаимодействие в разных ролях: Родитель, Взрослый и Дитя. Выбор роли определяется доминирующим эго-состоянием.

Смотрим на определение:

«Эго-состояние — это совокупность связанных друг с другом поведений, мыслей и чувств, один из способов проявления нашей личности. В каждый момент времени каждый человек находится в одном из этих эго- состояний. В норме человек может свободно переходить из одного эго- состояния в другое. Названия эго-состояний пишутся с большой буквы. Если те же слова написаны с маленькой буквы, то имеются в виду реальные родители, дети и взрослые.

Теперь посмотрим, как расшифровывается каждое эго-состояние:

♣Эго-состояние Взрослый — проявляется так, что человек ведёт себя, мыслит и чувствует по принципу «здесь и сейчас» и адекватно реагирует на то, что происходит вокруг него, используя весь потенциал взрослой личности.

♣Эго-состояние Родитель — проявляется так, что человек ведёт себя, мыслит и чувствует, копируя одного из своих родителей. В Родителе человек мыслит в соответствии с морально-нравственными нормами, используя понятия «хорошо-плохо», «правильно-не правильно».

♣Эго-состояние Ребёнок— проявляется так, что человек возвращается к поведению, мышлению и чувствам своего детства, боится, гневается, чувствует обиду, несправедливое к себе отношение и т.д.

Обрати внимание - эго-состояние Ребенок (или, по-другому, Дитя) не отличается особенными творческими склонностями или неуёмной жизнерадостностью. Ничего подобного. Сплошная уязвимость.

Откуда же взялась идея, что Дитя - это очень здорово? А вот откуда:

♣Контаминация или Заражение — это восприятие человеком содержания его Ребёнка и\или Родителя как части содержания Взрослого. Контаминации бывают двух видов — предрассудки и заблуждения. Предрассудки формируются тогда, когда человек ошибочно принимает Родительские девизы за реальность. Эти девизы обычно начинаются словами «все», «всегда». Например: «Людям нельзя доверять», «Все мужчины хотят одного» и т.д. Очень распространены предрассудки об особенностях некоторых национальностей, о мужском и женском характере и др. Заблуждения формируются тогда, когда человек затуманивает своё взрослое мышление заблуждениями — детскими представлениями о себе и об отношении к себе окружающих. Это фантазии, принимаемые за реальную действительность. Например: «Я не нравлюсь людям», «Я не могу бросить курить (похудеть, бросить выпивать)», «Всем будет лучше, если я умру» и т.д.». Источник. ()

Ещё раз подчёркиваю - из определения совершенно ясно видно, что радость и безудержное веселье вполне свойственно Взрослому, поскольку он «адекватно реагирует на то, что происходит вокруг него, используя весь потенциал взрослой личности». Другими словами, если он на празднике, он реагирует адекватно. То есть веселится. Однако если он на самом деле грустит, он поведёт себя адекватно этой грусти, а не будет как Родитель объяснять себе, что «это плохо не веселиться, ты испортишь людям праздник».

Взрослый - адекватен ситуации, а отличие от Родителя и Ребёнка. Можно даже сказать, что Взрослый - это единственно эго-состояние, в котором есть место осознанности (то есть выведению своих действий, чувств, мотивов и прочего из области бессознательного).

Конечно, можно отстаивать позицию, что «надо, чтобы Ребёнок жил в душе». Однако лучше всего сразу предупредить, что имеется в виду не берновский Ребёнок, а какие-то свои конструкты.

Проще говоря, происходит подмена смыслов и темы обсуждения. Что делает дискуссию бессмысленной. Перед нами - маленькое шулерство. Обман.

Учтём это, и не будем играть краплёными картами.

Кстати, если хочешь посмеяться, подумай вот над чем - если у человека есть какой-то Внутренний Ребёнок, с которым, как считают многие несознательные граждане, нужно «подружится» или «установить контакт», то это человек за малым не дотягивает до шизофрении.

Это у шизофреников и прочих завсегдатаев психдиспансеров внутри может уживаться несколько личностей (две, пять и даже десять). У нормальных людей такого не бывает.

То есть, когда тебе в очередной раз расскажут о необходимости «обратиться внутрь себя и встретить там своего Внутреннего Ребёнка», сообщи намекающему, что тебе в дурку не хочется совсем (то есть абсолютно).

Зафиксируем все наши рассуждения.

Главное у взрослого - это не творчество, не весёлый нрав, не любознательность. Это всё второстепенные черты, которые могут быть и могут отсутствовать.

У взрослого человека есть три конкретных проявления, которые легко заметить и опознать:

1.  Самостоятельность.

2.  Учёт интересов других людей.

3.  Стратегичность мышления.

Давай разбираться с каждым проявлением подробнее.

 

Самостоятельность

Конечно, про самостоятельность я уже достаточно много сказал раньше. Однако повторюсь - не помешает.

Взрослый человек способен обеспечить себя сам. Заработать на еду, приготовить, купить одежду, постирать, убрать квартиру, сходить в инстанцию и получить справку, припарковаться (если учился водить), спросить дорогу, вызвать сантехника, придумать себе занятие, познакомиться с человеком, найти тему для разговора, принять решение...

Да, вот так просто - это ведь и есть самостоятельность. Взрослый человек умеет делать это сам. Понятно, что качество бывает разное. От хорошего и дальше - в любую сторону. Но главное не в этом. Умеет - и уже достаточно.

Важно отметить - взрослый не отказывается от чужой помощи. Он может просто принять помощь, может нанять кого-то, может найти ещё какой-то вариант, чтобы сделать что-то чужими руками.

Но при этом он всегда может сам сделать всё то же самое.

Ещё раз - речь не о специфических профессиональных навыках типа пломбирования зуба или попадания в яблочко со ста метров. Речь о простой бытовухе - сходить, найти, заработать, вызвать.

Взрослый человек всё это - умеет. Он - самостоятельный.

 

Учёт интересов других людей

Об этом мало говорят и ещё меньше пишут - по непонятным для меня причинам.

Тем не менее, второе важное проявление, которое делает человека действительно взрослым, заключается в том, что он всегда учитывает интересы других людей.

Например, если воскресенье - не долбит стены в восемь утра, а дожидается времени, установленного законом.

Если паркуется во второй ряд, то обязательно оставляет номер телефона под лобовым стеклом и держит телефон под рукой, чтобы выйти по первому же звонку.

Важно понимать - учёт интересов других не означает следования их интересам и тем более не означает отказ от интересов своих. Это именно учёт.

Здесь как с погодой. Если её не учитывать, то можно выйти на мороз в шортах, и через час полностью отморозить себе ноги. А можно учесть - и одеться соответственно. И дойди куда надо, и пробыть там сколько надо.

Это и есть учёт - взрослый человек примеряется и делает, как считает нужным.

Когда-то считаю нужным пойти наперекор интересам других людей, когда-то за ними. Всё очень ситуативно, решение каждый раз принимается индивидуально, по совокупности факторов, так сказать.

Инфантил не такой. Он просто делает, как считает нужным. Он - центр мира, поэтому мнение остальных может быть любым, но только не правильным. Это справедливо и для Забитого Ребёнка, и для Избалованного, и для Бунтующего. Инфантил в любом своем проявлении никогда не учитывает интересов другого человека. Просто не умеет.

 

Стратегичность мышления

Термин «стратегичность», конечно, так себе, но за неимением лучшего - оставлю его.

Суть стратегичности в умении смотреть дальше своего носа. Взрослый человек знает, что за каждым действием следует последствия, а у последствий есть цена (её ещё называют ответственностью).

Например, взрослый человек может захотеть поиграть в компьютерную игру. Но он знает, что если играть в неё всю ночь, то завтра он будет никакой и рабочий день пройдёт плохо, а этого не хочется. Выбор взрослого человека? Поиграть до 23:00 и спать. Без всяких там - «ещё минутку, ещё миссию».

Взрослый человек умеет планировать и не оказывается без денег потому, что «чё-то неудачно мы посидели с пацанами, раз-два и нет уже бабок».

Взрослый человек думает о своём будущем, заботится о здоровье, вовремя отгоняет машину на профилактику. Просто потому, что умеет смотреть вперёд.

Инфантилам свойственно полевое поведение. Это как у детей. Вот ребёнок на детской площадке. Он идёт к качелям, чтобы покачаться. Тут - машинка красная под ногами. Всё, качели забыты, машинка играется.

Полевым такое поведение называют потому, что не человек определяет свои действия, а окружающая его среда, поле. Можно и так сказать - что попало в поле зрения, то и заинтересовало. На то и смотрит.

Поэтому инфантила всё отвлекает, ему тяжело сосредоточиться и довести дело до конца.

Взрослый, в противовес этому, обладает целевым поведением. Целевое поведение - это следование к цели без отвлечений на разные помехи. В том же примере с малышом и качелями, целевое поведение будет такое - проигнорировать машинку и продолжить путь к качелям. Потому что они - цель.

Взрослый умеет сосредотачиваться и действовать до нужного результата.

Ещё шутят, что кроме полевого и целевого поведений, есть ещё волевое поведение. Это когда цель даже не видна, и может быть, никаких качелей нет. Но человек продолжает идти. Только на одной воле.

Это, конечно, шутка, потому что воля относится к самостоятельности, а не к стратегичности мышления. Но шутка изящная.

На всякий случай немного научной информации, чтобы было понятно - это дети могут позволить себе быть недальновидными. Взрослые - уже нет.

Дело в неравномерности созревания мозга человека. Награду оценивает прилежащее ядро (nucleus accumbens). Оно созревает раньше участка, заведующего долгосрочным планированием (орбитальная фронтальная кора).

Получается, что ребёнок просто не может отказаться от близкой приятности ради приятности отдалённой. Просто не способен, не созрела ещё соответствующая часть мозга.

А вот у взрослого человека всё созрело и не пользоваться своим природным умением смотреть дальше своего носа - как минимум странно.

 

Как правильно расти

 

Разумеется, всегда возникает вопрос: «Как расти правильно?». Отвечу- если ты думаешь о себе, то перечитай первую часть книги. Если о своём ребёнке, то вот несколько простых рекомендаций.

 

Самостоятельность

Дай ребёнку возможность сделать что-то самостоятельным. Да, это может быть больно. Ну и что?

Пусть это будет больно и страшно, пусть. Некоторые ошибки просто необходимо совершить. Некоторые шишки набить - обязательно.

Вот пример.

Мы с женой пришли в кафе, сделанное по принципу столовой - набирай на поднос чего хочешь, оплачивай в кассе и ешь. Мы набрали и вышли на открытую террасу, потому что внутри было слишком жарко.

Сидим, обедаем и вдруг видим такую картину. Идёт женщина лет тридцати с подносом. За ней мальчишка лет семи. Тоже с подносом.

Там, конечно, блюд сильно меньше, чем у матери, но мальчишке нелегко. Мать дошла до выбранного столика, поставила свой поднос и... Думаешь, кинулась помогать сыну?

Отнюдь.

Она спокойно села и смотрела, как ребёнок несёт своё поднос. Когда он добрался до стола, она похвалила сына, и они принялись есть.

Очень грамотное поведение. Женщина последовательно и умело растит из сына ответственного и самостоятельного человека. Моё почтение, как говорится.

Если у тебя есть дети, то вот тебе - наглядный пример, что делать. Давай ребёнку свободу в определённых тобой рамках. Обеспечь фоновую безопасность и дай ребёнку попробовать.

Не отстраняться от ребёнка (даже в разводе), находить время хотя бы раз в неделю, чтобы сходить с ним куда-нибудь, или хотя бы просто поговорить, поиграть.

Если ты отец, найди в себе силы даже после тяжёлого рабочего дня, идти не в пивнуху, а к своим детям. Раз в неделю - сможешь.

 

Учёт интересов других людей

Тут всё просто - соблюдай сам простое правило: «Прежде чем делать, убедись, что ты никому не мешаешь». Если мешаешь - подумай, можно ли сделать так, чтобы не мешать. Это не всегда возможно, но думать и искать варианты надо.

И детей приучай к тому же самому. Рассуждай с ними, думайте вместе - как можно поступить так, чтобы не мешать другим, как можно учесть их интересы.

Из самого простого - объясняй детям, почему оставляешь бумажку с номером сотового телефона под лобовым стеклом. Этого уже будет достаточно.

Или когда паркуешься, объясни, почему не становишься напросив пешеходной дорожки: «Здесь ходят люди, мамы с колясками, велосипедисты - им будет неудобно, если мы здесь станем».

Такие ситуации и объяснения к ним находятся легко - если, конечно, ты сам живёшь как взрослый человек. Надеюсь, это так. В любом случае, эксперименты из первой части книги - в помощь.

 

Планирование

Стратегичность мышления начинается с планирования. Учи ребёнка составлять планы и продумывать свои действия.

Ситуаций, где можно тренировать такое умение. Вот, придумал с ходу. Иногда родители отвозят детей к бабушке на выходные, а сами предаются разврату. Спят до полудня, смотрят телек, валяясь в кровати, не умываются и не делают зарядку. В общем, отрываются.

Так вот, собирая детей к бабушке, попроси их подумать, какие игрушки они с собой возьмут. Составьте вместе список, и не берите ничего, кроме того, что есть в списке. Если потом, уже у бабушки дети спохватятся, что что-то

забыли, ничего не привози. Это - им урок. В следующий раз будут планировать лучше.

Научи детей играть в шахматы и шашки. Вот отличный способ разработать стратегичность мышления. Просчитывать ходы, сталкиваться с ошибками, проводить комбинации - это всё интересно и очень полезно.

Сыновей можно отдать в секцию бокса (дочерей тоже можно отдать туда, но обычно девочкам это почему-то не улыбается). Там быстро научат, что открываться не вовремя - больно.

Показывай детям примеры планирования сам. Дети отлично учатся, подражая родителям. Вот и дай им такой пример.

 

Ответственность

Напомню, что ответственность - это часть стратегичности мышления. Ответственность - это принятие того факта, что последствия наступают после наших действий. И, следовательно, это мы их вызвали. И расплачиваться - тоже нам.

Вот, как про ответственность писал Дмитрий Леонтьев, известный российский психолог.

«Ответственность направлена в будущее и неразрывно связана со свободой. Отвечать - значит, понимать какие следствия я порождаю своими действиями (или бездействием), делать то, что приводит к желаемым последствиям, избегать того, что приводит к нежелательным. Принимать на себя ответственность за свои действия - значит признавать, что именно я - сам! - их совершаю. Отрицать ответственность - значит объявлять их какой-то своей непроизвольной реакцией («Я был вынужден»). Другими словами, отвечать я могу только за то, на что я могу реально влиять, причиной чего могу быть. Поэтому ответственность нельзя дать, вручить - её можно только взять на себя. Ответственный человек не боится неудачи и готов извлекать из неё уроки, ибо не считает себя единственной причиной событий и знает, что полной гарантии в этом мире нет.

Отвечать - значить знать, чего ты хочешь, понимать связь твоих действий со следствиями и иметь мужество выбирать. И понимание, и решение, и мужество требует усилий, а поскольку на исход событий влияют и другие силы, сделанная ставка не всегда приводит к выигрышу. Отсюда понятно стремление расслабиться, уйти от ответственности и пустить всё на авось. Убедив себя: что бы мы ни делали, результат от этого не зависит, - мы посвящаем огромную часть жизни (а иногда и всю её) инфантильным играм, которые не могут иметь никаких жизненных последствий, кроме тех, которые мы сами им произвольно приписываем.

Подчеркну - Леонтьев говорит прямо: ответственный человек всегда понимает связь своих действий с последствиями.

Почему не все такие продвинутые? Потому что взрослые не позволяют детям установить (заметить, отследить) эту связь.

Как бывает обычно - ребёнок напортачил, взрослый исправил, а ребёнка наказал. Ты заметил здесь ошибку?

Да, точно. Исправлять должен не взрослый, а ребёнок. Взрослый может подсказать, поддержать морально, может быть, чуть-чуть подтолкнуть. Но исправлять должен ребёнок!

Это важно - исправлять должен тот, кто наломал дров. То есть - не родитель, а ребёнок.

И ругать - бесполезно. Любой ребёнок уже в десяти годам приобретает иммунитет к родительской ругани и способен выносить безо всяких потерь до трёх часов нотаций, криков и оскорблений.

Ты хоть обкричись - его это не изменит. Постоит, послушает и пойдёт себе дальше. А надо - чтобы он усвоил урок. Вот пускай и исправляет сам.

Понятно дело, что не всегда ребёнок может исправить то, что натворил. Но он всегда может поучаствовать в исправлении.

Разлил воду - вытри. Разбил чашку - склей. Получил двойку - исправь. Попал в сложную ситуацию - выкручивайся.

Родитель поможет и поддержит, но всего за тебя делать не станет.

Когда ты, родитель, нагружаешь ребёнка ответственностью, ты доносишь до него простую мысль - у любого действия есть последствия. И последствия эти бывают ну очень разные. Так что стоит хорошенько подумать, прежде чем делать.

Если все последствия за подростка расхлёбывает родитель, то ребёнок пребывает в опасной иллюзии, что действия и последствия связаны слабо.

По крайней мере, плохие последствия живут сами по себе и никакие действия к ним не приводят. Ну не считать же ругань родителей печальным последствием. Подумаешь, беда! Поорут и перестанут.

Нагружай, нагружай детей ответственностью. Они потом только спасибо скажут.

 

Разреши ребёнку бунтовать

Речь идёт вот о чём - в подростковом возрасте человек начинает входить во взрослую жизнь и одним из способов её познания (а так же самоидентификации) становится отрицание правил, установленных старшим поколением.

Таковое отрицание не самоцель. Это именно изучение жизни - как она устроена, почему именно так, что бывает при нарушениях.

Кроме того, подростковые бунты - это ещё и проверка себя.

Мол, могу ли я что-то менять в этом мире, могу ли влиять на окружающих. Для подростка влияние через отрицание, через бунт - самый очевидный путь, поскольку здесь эффект (т.е. какие-то ответные реакции) достигается очень быстро. Взял, и не пришёл домой ночевать - реакция от родителей последует незамедлительно.

Отсюда вывод - лучше дать ребёнку побунтовать. Только энергию бунта лучше направить в максимально безопасное русло. Моей жене её мама как- то разрешила постричься на лысо и размалевать все обои в комнате так, как жена (в то время шестнадцатилетний подросток) посчитала нужным. В итоге бунт был канализирован в относительно безопасные явления, а не в алкоголь и курение.

А вот если ребёнку (не только подростку, но и младше) не дают бунтовать, если жёстко подавляют любое проявление недовольства, то он может навсегда возненавидеть правила и порядки. И тогда мы получаем человека, страдающего аллергией на слово «правильно» (см. Второй шаг в первой части книги).

Заметь, что его позиция в данном случае реактивна. Другими словами, он не может выбирать, как реагировать на «правильно». Он реагирует так, как привык. По сути - бессознательно, не включая голову.

Через это, таким человеком очень легко управлять - достаточно нежелательные для управителя действия назвать «правильными». И человек откажется их выполнять. Глубоко самостоятельно приняв решение.

Что с этим делать? Вернуться ко Второму шагу и проработать упражнение ещё раз.

А если коротко, то каждый раз, чувствуя как кровь закипает на слово «правильно», имеет смысл остановиться, замереть и проверить свои реакции на соответствие реальности. Нужно осознать, что именно вызывает чувство протеста - собственно ситуация, или только слово «правильно» (шире - наличие неких правил). И реагировать сознательно, а не по накатанному шаблону. Может быть, действительно, слово «правильно» сейчас - это лишь попытка манипуляции. А может быть - предупреждение, к которому стоит прислушаться.

В любом случае, важно быть гибким, а не жить, как робот, с одной возможной реакцией на раздражитель.

 

Как помочь инфантилу поменяться?

Думаю, у тебя давно уже возник вопрос - можно ли помочь инфантилу поменяться? Не себе (с собой можно разобраться в первой части), а тому инфантилу, который живёт рядом.

Отвечаю - да, можно!

Не сказать, что это очень просто (скорее наоборот), но такая возможность существует и доступна она каждому.

На всякий случай напомню - основным проявлением инфантилизма является неспособность к самостоятельной жизни.

Неспособность эту следует понимать достаточно широко - когда человек не может делать что-то, что ему нужно. Например, пойти в ЖЭС, чтобы добиться перерасчёта неверно начисленной пени за квартплату. Или разведать, какие документы нужны для поступления в ВУЗ. Или выбрать этот самый ВУЗ из десятка других.

Я уж не говорю о заработке денег на жизнь.

Отсюда - единственно действенная мотивация к "взрослению" инфантила возникает только при необходимости самостоятельной жизни. Проще говоря, если спрятаться не за кого, приходится как-то выживать. Здравствуй, взрослость!

Иногда так получается само собой (обстоятельства так складываются); иногда человек сам (по разным причинам) стремится к самостоятельной жизни. Если же нет - такие условия можно создать (или инсценировать).

А именно: убрать из его окружения всё, что поддерживает его проявления инфантилизма.

Вспомни пример из главки «Самостоятельность», в котором мама не стала помогать сыну, несущему поднос. Да, был риск, что он не сможет его донести (не потому, что поднос был тяжёлый, как раз нет - поднос был лёгкий; просто у детей в этом возрасте ещё не очень хорошая координация).

Но такой риск легко минимизировать - дай ребёнку то, чего не жалко. Если блюда - то дешёвые, если телефон - то старый, если машину - то подержанную. И пусть экспериментирует. Без этого ведь - никак.

Другой пример. Вот мужчина всё решает за своего сына - деньги, поступление в учебное заведение, вопрос с армией. Разумеется, дитятко растёт инфантилом.

А можно - по-другому. Например, я помогаю тебе поступить (если уж без этого никак), но если вылетишь - дальше сам крутись. Или - я оплачиваю тебе съёмную квартиру, но никаких денег на карманные расходы и тем более мобильные устройства и шмотки. Давай сам.

Чем больше человек обслуживает себя сам, тем меньше в нём инфантилизма.

Чем раньше он начинает обслуживать себя сам, тем меньше в нём инфантилизма.

Больше добавить - нечего и не зачем. И так всё как на ладони.

 

Я уже рассказал всё самое важно по теме инфантилов. Третья часть - для особо интересующихся. Здесь мелкие любопытные наблюдения, которые я собрал, работая над темой инфантилизма (а работал я долго - целых шесть лет).

Тем не менее, её тоже стоит прочитать - если себе ничего полезного не возьмёшь, так другим расскажешь.

Я уже говорил, что основной признак инфантила - это несамостоятельность. Он не способен себя обеспечить ресурсами (деньгами, едой, жильём, машиной). Он не способен сам себя развлечь - поэтому ему нужны приятели и/или телевизор с компьютером. Он не способен обеспечить даже самостоятельность своих суждений - либо идёт на поводу, либо противоречит ради противоречия.

Есть ещё несколько важных признаков инфантилизма, которые можно отслеживать у себя. А отследив - переработать в полезные удобрения.

 

Мышление инфантила

 

Любопытная особенность инфантилизма - мышление. До этого момента мы больше говорили о поведении, и вот теперь пришло время.

Приготовься. Одень шлем, застегни ремни и хватайся за поручни. Будет трясти.

Некоторые люди только кажутся взрослыми. Есть простой способ отличить таких загримированных под взрослых от действительно взрослых.

Спроси человек о том, как он относится к фильму «Секрет» и прочим эгрегорам.

Если тебе на голубом глазу станут отвечать, что всё это работает волшебным образом, то знай - перед тобой инфантил.

Что, ты тоже веришь в фильм «Секрет» и прочие эгрегоры?

Тогда тебя ждут незабываемые минуты. Поехали.

 

Запретный плод сладок

Начнём с главного - почему люди вообще верят в сказки, которые им рассказывают создатели фильма «Секрет» и прочие ненаучные фантасты?

Всё просто - это детское мышление.

Разумеется, дети тут не причём. Им нормально, естественно и правильно думать так. А вот взрослым - не нормально, не естественно и не правильно.

Теперь подробности.

У детского мышления есть несколько особенностей, отличающих его от мышления взрослого (настоящего, не по паспорту).

«На всё воля...» (первая особенность). Детям свойственно верить, что всё происходящее является результатом чьей-то осмысленной и целенаправленной воли. Деревья растут, чтобы птицам было, где гнездиться. Трава растёт специально для коровок. Автобусы делают потому, что иначе водителям автобусов не было бы на чём ездить (это реальные ответы реальных детей в исследовании американских психологов).

Отсюда в более взрослом возрасте появляется вера в то, что «случайности не случайны».

«Мысли материальны» (вторая особенность). Для ребёнка его желания, его мысли оказывают на реальность невероятное воздействие. Не знаю, как вам, а мне легко удавалось одной только силой мысли превратить детскую горку в космический корабль и слетать к звёздам, Я уж не говорю о том, что простая верёвка легко превращалась в гигантскую анаконду.

Человеку кажется, что идеальное и материальное - это разные явления, разных порядков. Поэтому если на материальном уровне заработать денег не получается, то нормально и разумно обратиться к какому-нибудь эгрегору (или правильно отфэншуить квартиру) и через это получить желаемое.

Реальность груба - идеальное и материальное являются всего лишь разными проявлениями одного и того же. Физики (электрические импульсы в нейронах) и химии (гормоны и прочие ферменты). Наше сознание - это результат работы мозга, физика и химия, и ничего более. Обращаться к эгрегору не более полезно, чем обращаться к облаку. Некоторые, кстати, настаивают, что к облаку обращаться полезнее.

«Красиво говорит, интурист...» (третья особенность). Дети охотно верят тем, кто говорит напористо и убеждённо. Это понятно - такой человек рисует чёткую картину, на которую можно опереться, компенсировать нехватку сведений о мироустройстве. Ребёнку это принципиально важно - он же в нашем мире как иностранец. Ничего не понимает, везде ошибается. Тут без чётких рамок не прорваться.

И человек, который вместо твёрдого «Это только так, я сказал!» начинает разводить кружева: «Это так только в определённых условиях... Это только предположение, конечно, нужны дополнительные исследования.... Надо ещё проверить...» вызывает естественно отторжение. Он же просто опасен.

Поэтому люди и верят Фоменко (который Новую Хронологию придумал), но не доверяют настоящим историкам. Фоменко рубит как дышит, а историки всё время видят изъяны и недочёты в собственных гипотезах (профессиональный перекос у них такой). Ну и кому верить? Для ребёнка ответ очевиден.

«Здравый смыл» (четвёртая особенность). Ребёнок опирается на те знания, которые ему доступны. Проверить истинность того, что ему не доступно он ещё не умеет ещё. Поэтому то, что не проверятся, ребёнок отбрасывает.

К примеру, любой ребёнок знает, что на потолке нельзя удержаться просто так, без приспособлений. Отсюда какой вывод? Правильно - Земля плоская, потому что люди никак не могли бы удержаться на «нижнем полушарии».

Так во всём. Вирус не может вызывать заболевание, а вот сглаз - может. Просто вируса ребёнок тридцати пяти лет в глаза не видел, а страшных старух уже встречал. В реальность последних верится куда больше.

Если взрослый человек не замечает у себя указанных особенностей, если не делает на них поправку и не устраняет их погрешности, он неизбежно скатывается в инфантилизм.

И, кстати сказать, становится лёгкой добычей для гадалок и магов всех мастей.

 

Но это же работает!

Когда я рву людям шаблоны, рассказывая про детское мышление (его ещё, кстати, называют магическим), мне часто выдают шаблонный аргумент: «Может, всё это и не правда, но у меня это работает. Какая разница, что меня подвигает туда? Главное, что я вижу результаты и это уже достаточно обоснование».

На первый взгляд всё так. Человек действительно видит, что его магические действия и упорные мысленные материализации привели к реальному результату, и поэтому получает все основания считать свою магическую доктрину верной.

На самом деле, перед нами всего лишь любопытная особенность человеческого восприятия и ничего более.

Особенность эта в литературе называется ошибкой подтверждения. Работает эта особенность просто - из всего массива событий человек выбирает только то, что укладывается в его текущую концепцию.

Простой пример - девушка думает, что все мужики козлы (такова её текущая концепция), и поэтому встречает только козлов. Исключительно потому, что её мозг настроился на концепцию и теперь из всего потока входящей информации передаёт в сознание только то, что сознание хочет.

И девушка искренне уверена, что кругом действительно козлы - её сознание совершенно не в курсе, что кругом есть другие мужчины, вполне себе не­козлы.

То же самое происходит и с законом притяжения из фильма «Секрет» и прочим передовым и отсталым шаманством.

Те события, которые подтверждают концепцию, запоминаются, остальные отбрасываются. В результате картина сильно искажается.

Ещё простой пример. Человек утверждает, что его гороскопы работают: «Да вот в прошлом месяце - мне предсказали, что я поругаюсь с начальником. Так оно и вышло! Значит, гороскопы работают».

Между тем, это был второй раз, когда предсказание гороскопа совпало с реальностью (кстати, хорошо бы выяснить сначала, не сам ли гороскоп спровоцировал этот конфликт). Все остальные пятнадцать предсказаний человек не помнит - ведь они не укладываются в концепцию «гороскопы работают».

Или вот коллега жалуется: «Ну как так - на тучи ходят низко, а обещали хорошую погоду. Так всегда - стоит мне забыть зонтик дома, как обязательно пойдёт дождь».

На лицо - ошибка подтверждения. Потому что я неоднократно видел, как она приходила на работу с зонтом, и он ей несколько раз пригождался.

Но сама девушка этого не помнит - потому что её концепция не допускает такого. Девушка хочет верить в то, что она своим зонтиком управляет дождём. Магическое, детское, первобытное мышление в чистом виде. Что ей ни говори, пока концепция не изменится, она всё равно не запомнит случаи, когда она была с зонтом, и дождь пошёл.

Может возникнуть вопрос - а как быть с тем, что иногда всё же срабатывает? Отвечаю - никак не быть.

Это всё - обыкновенные случайности совпадения. Не больше и не меньше. Есть только одно исключение. Об этом - ниже.

 

Работает, но по-другому

Тебе могло показаться, что к фильму «Секрет» и прочим гороскопам с феншуем я отношусь негативно.

Ответственно заявляю - это не так. Я к ним отношусь как к очень странному способу, которого лучше избегать. Но при этом я признаю - это работает.

Да, это не описка. Выше я утверждал, что это всё не работает, а теперь говорю, что работает. Это не парадокс, а просто разные ракурсы.

Разумеется, «Секрет» не притягивает к тебе то, чего ты хочешь. В нашем мире магии нет, наколдовать себе счастье не получится.

Сколько бы ты не руководствовался фильмо-книгой «Секрет», всё равно с потолка ничего не упадёт, и миллион денег в тумбочке сам собой не образуется.

Зато - феншуй и прочие гороскопы позволяют настроить свой мозг в ту сторону. В сторону счастья и миллиона денег в тумбочке.

Как это работает - человеческое внимание штука избирательная, я уже писал об этом. Органы чувств, конечно, видят всё, что им доступно, и мозг, конечно, обрабатывает все поступающие сигналы, но вот сознание не способно переварить всю это прорву сведений.

Поэтому оно фокусируется на узких вещах, наиболее интересных сейчас. Простой, хотя и грубоватый пример - когда в торговом центре человек бегает в поисках туалета (потому что ну очень приспичило), он не будет выглядывать, где самые большие скидки. Сознанию сейчас это ни к чему, оно и не замечает. Равно будет и наоборот - скидки человек будет замечать за тридцать метров, а мимо туалета пройдёт и не заметит.

Так и с гороскопами и «Секретом» — процедуры, которые предлагаются этими, хм, подходами, включают избирательность нашего внимания. Благодаря этому сознание «видит» то, что двигает человека к миллиону денег - новые идеи, новые вакансии, новые способы заработка.

В обычном состоянии это могло бы пройти мимо, а теперь - шалишь, не проскочишь!

Мне, правда, не совсем понятно, зачем совершать все эти танцы с бубном, если можно просто решить и действовать (да, просто решить и действовать — этого более чем достаточно).

Но люди разные, кому-то лучше бубен. Что ж, я уважаю их выбор. Каждый может портить себе жизнь по своему усмотрению.

 

Медвежья услуга

Вот странно, правда? То я рассказываю, что гороскоп с феншуем не работает, что показывают, что работает, то настаиваю на вреде этих практик. Что за ерунда?

Рассказываю. Никакой ерунды нет. Всё очень чётко и системно. Просто я показывал отдельные элементы системы. Сейчас покажу всю систему.

Прежде всего, я не призываю отказываться от любимых как бы магических практик (они же - ритуалы). Нравится человеку визуализировать притяжение денег? Да на здоровье. Хочется барышне обставить дом по фен-шую, чтобы отношения с мужем наладились? Всегда пожалуйста.

Я больше скажу. В ряде случаев такие магические практики (они же - ритуалы) нужны и важны. Покажу на примере.

Вот человек перёд важной встречей зашёл в церковь, поставил свечку и тихо помолился. Что есть в этом ритуале? Во-первых, само место. Во-вторых, атмосфера - тихо, полутемно, непривычный запах. В-третьих, язычок пламени на свече - замечательная точка для фокусировки (а значит, более глубокого погружения в транс). Человек проникается всем этим, уходит в транс и сам себе внушает, что встреча пройдёт хорошо.

Есть и другая такая же техника - симоронские «таки». Это когда человек идёт по городу на ту же встречу и «собирает таки». То есть отмечает какие- либо забавные или приятные ему ситуации, эмблемы и всё такое прочее. Результат - как в предыдущем абзаце.

Что в первом случае, что во втором - ритуал помог человеку войти в транс (без него внушения не такие действенные), успокоиться и настроить себя на положительный исход дела.

Ведь прямо приказать волнению стихнуть - это задачка по силам не всем людям. Равно как и использовать различные техники вроде «квадратного дыхания». А кроме волнения могут быть и разные непонятно откуда взявшиеся убеждения «у меня не получится», «я не справлюсь», «а вдруг...». Объяснить себе, что всё получится, - та ещё задачка.

А «собирание таков», как и свечка, позволяют отвлечься и получить от самого себя позитивные внушения. Эдакий милый самогипноз. Требуется только немножко (или множко) транса, правильные слова - и ты победитель. Ура, барабаны и фейерверки.

Итак, гороскопы, фен-шуй и прочие «Секреты» и прочие как бы магические техники - это лишь инструмент. Инструмент влияния на собственную психику. Не на мир, подчеркну это особо, а на собственную психику.

Для меня внешняя сторона не важна, всё равно это лишь упаковка, и к любой упаковке я отношусь с равным уважением. Для меня не важна и внутренняя сторона - это всего лишь наведение транса и самовнушение. Никакой мистики - голая физика и химия человеческого организма.

Мне важно, как человек относится к ритуалу. Если человек понимает, что это он сам делает, просто использует техники наведения транса, то нет вопросов. А вот если человек посиморонил и решил, что это он так лихо загнул Вселенную, и поэтому...

Вот тут я протестую. И вот почему.

Первое. Думать, что человек может прогнуть под себя Вселенную - это смахивает на бред всемогущества.

Покажу на примере. Помните ледяной дождь в Москве 25-го декабря 2010 года? Когда была заблокирована работа аэропортов, оборвались линии электропередач и так далее?

Думаете, это простое атмосферное явление? Нет! Это я не хотел лететь в командировку 26-го декабря. Не хотел - и не полетел. То есть - это я его устроил.

Можно ли считать, что это мои мысли материализовались и вызывали ледяной дождь? Можно. Но тогда я должен буду верить, что вся погода подчиняется мне одному. То есть я - повелитель погоды как минимум в России. Смекаешь? Друзья-психиатры уже потирают руки и готовят мне рубашку с длинным рукавом.

Любой, кто утверждает, что способен силой мысли управлять погодой, деньгами, курсами валют, транспортными потоками - делает шаг к помешательству.

Второе. Если я, как психолог, говорю клиенту: «Расставить в доме мебель по фен-шую - это просто такой способ обойти непонятной природы барьеры в сознании», то я помогаю клиенту опираться на себя самого.

Он всё делает сам, без привлечения дополнительных сущностей. Тот факт, что он на всем в своём организма может управлять, нормален - не все могут напрямую управлять железами внутренней секреции, например. Или, там, перестать слышать (что в некоторые моменты ну очень полезно). И мы это как-то обходим. То же самое и с мозгом.

А вот если же я скажу, мол, Вселенная дружественна и она вам поможет, я обучаю клиента беспомощности (да-да, это и называется выученной беспомощностью, вспоминай предыдущие главы).

Обучение клиента выученной беспомощности в целом снижение его самостоятельности, я считаю не просто вредным делом. Я считаю такие действия самыми натуральными преступлениями и настаиваю - психолог не может себе такого позволить. Если позволил - вон из профессии.

Задача психолога - помогать людям становиться самостоятельнее, устойчивее. Делать из людей инвалидов - недопустимо.

Третье. Когда мы твердим, что мысль материальна, мы начинаем внушать людям «Вы всё себе можете наколдовать, работать не обязательно, сиди и жди счастья, ведь мысль материальна».

Да, мы потом скажем, что имели в виду просто самонастройку на движение в нужную сторону, что надо не сидеть на месте, а двигаться. Обязательно скажем. Но это дополнительная оговорка, которую не каждый услышит. А про материальность мысли - услышит.

А если ещё и поверит, то автоматически допустит и все остальные паранормальные байки. А если он в это будет верить, то в один прекрасный момент может решить, например, что лучшее лекарство от всех болезней - это прыжки через костёр из берёзовых поленьев.

Если он сам прыгает через костёр, чтобы вылечить цирроз печени, — я удивлён его решением, но всё равно уважаю. Каждый сам распоряжается своей жизнью и портит её по своему усмотрению.

Но что, если этот человек станет президентом? И что, если среди министров все будут разделять его мнение? И что, если заместители министров будут с ним согласны? И заместители заместителей?

Тогда они вполне могут решить, что тратиться на медицину, на образование для врачей - это пережиток прошлого. И закроют к лешему такую статью в бюджете. И все больницы, поликлиники, госпитали тоже закроют.

Что мы все тогда будем делать?

Вопрос.

Мышление инфантилов может однажды возобладать в обществе - и тогда это общество погибнет. Полагаю, это не то, чего мы все хотим.

Поэтому - отслеживай проявления детского (магического) мышления хотя бы у себя. Это только к лучшему.

 

Наивность

Ещё одна забавная черта инфантилов, которую можно отнести к мышлению, это - наивность.

Но прежде, чем разговаривать о ней, разберёмся с терминами, чтобы говорить на одном языке.

Итак, согласно Толковому словарю русского языка Ушакова, наивность является отвлечённым существительным к прилагательному «наивный» В свою очередь данное прилагательное раскрывается так: «О человеке: неопытный, неискушенный, простодушный. Она наивна, как дитя. || О поведении, поступке и т. п.: обнаруживающий неопытность, простодушие, порожденный неопытностью, простодушием. Наивные вопросы. Наивно (нареч.) судить о чем-н. О».

Очевидно, что наивность - это родное состояние инфантила. Потому что, как мы помним, инфантилизм это «сохранение в психике и поведении взрослого особенностей, присущих детскому возрасту. Выражается в несамостоятельности решений и действий, чувстве незащищенности, повышенной требовательности к заботе других о себе, в пониженной критичности к себе».

Ребёнок, пока не наберётся опыта - тоже наивен. Может, например, принять таблетки за конфетки. Ибо неопытен, неискушён.

Следовательно, демонстрируя наивность, человек показывает, что в его поведении сохранились особенности присущие детскому возрасту. Строго по определению.

Откуда берётся наивность? Всё просто - ребёнку не позволяют получать свой опыт. Заботливые родители из лучших побуждений (не устаю напоминать - исключительно из лучших) ограничивают ребёнка в его праве набивать свои шишки. Они оберегают его от напастей и этим лишают опыта. Между тем, опыт крайне важен для развития человека. В любом, надо заметить возрасте.

Возьмём пример. Он нарочно утрирован, чтобы показать процесс ограждения ребёнка от опыта. Вот перед нами крутой склон, с которого катаются на санках. Ребёнок хочет скатиться по этой горке. Родитель, боящийся, что ребёнок себе что-нибудь повредит (а опасность, пусть и минимальная, всё- таки есть), запрещает ему кататься. Итог - ребёнок не знает, как это, катиться с горки, что нужно делать, чтобы не столкнуться с другими катающимися, не подозревает, что разгон очень большой, и остановиться так просто не удастся. В результате он может поддаться на уговоры приятеля и скатиться с горки, которая ведён на проезжую часть. Со всеми вытекающими.

Не стоит думать, что раз наивность свойство детское, что оно однозначно доброе. Вот уж нет. Если ребёнок не знает, что нож режет, и от души тыкает им в кота, что будет? Так и с наивностью взрослого. Сделает он что-нибудь, а потом делает удивлённые глаза и заявляет: «А я не думал, что так получится». Наивные люди - очень опасны, поскольку совершенно непредсказуемы.

Правда, следует отметить - не все наивности одинаково наивны.

Например, ставший классическим образ Фроси Бурлаковой. Наивна ли она? Безусловно, буквально весь фильм. Инфантильна ли? Как бы не так. Она морально и житейски куда взрослей тех недорослей, что потешаются над ее наивностью.

Равно и наоборот. Жители мегаполисов, попав в природные или сельские условия, тоже ведут себя порой весьма наивным образом.

Очевидно, что наивность бывает постоянная - и ситуативная. Постоянная наивность сопровождает человека даже в привычных условиях, а ситуативная появляется только в условиях новых (и обязательно - сильно отличающихся от привычных).

Часто возникают вопросы

«1. Почему многие взрослые люди все равно цепляются за наивность? Есть ли в этом что-то от страха нарушить свою картину мира?

2. Для многих людей "взрослость" означает цинизм и полную противоположность наивности - абсолютно во всем ждать обязательного подвоха. Не является ли это обратной стороной наивности?».

Отвечаю по порядку.

Многие взрослые, полагаю, цепляются за наивность по тому, что не выросли (в психологическом смысле, конечно). Ответ на вопрос о причинах невзросления, думаю, можно не давать. Давно уже всё сказал.

Безусловно, страх нарушить свою картину мира есть. Думаю, мы все подвержены ему, разница лишь в силе выраженности. Поэтому считаю некорректным связывать его с наивностью.

Да, согласен, что цинизм является обратной стороной наивности. Это похоже на маятник - сначала его качает в одну сторону, потом заносит далеко в другую.

Третий вопрос, разумеется, о том, что с наивностью делать. Ответ прост.

Нужно получать опыт. Желательно не из телевизора, книг, журналов, а напрямую из жизни. Подходит как личный опыт, так и опыт знакомых, друзей, близких.

То есть, необязательно пробовать наркотики, чтобы понять, как это плохо. Достаточно посмотреть на тех, кто уже попробовал.

При активном получении опыта, наивность резко уменьшается.

 

Эмоции

Кроме поведения и мышления, инфантилизм ярко (возможно даже, ярче всего) проявляется в том, как инфантилы чувствуют. А возможно именно чувства и их проявления видны у инфантилов ярче всего.

Чувства у инфантилов, во-первых, очень яркие и сентиментальные. Во- вторых, очень необоснованные, можно сказать - беспричинные.

Инфантилы любят ни за что, и так же ненавидят. «Я ненавижу Макдональдс!» - это типично инфантильное поведение. За что ты его ненавидишь? А просто так. Можно ненавидеть Мак, если ты отравился в нём гамбургером, но ненавидеть просто так?

Или вот пример - «я ненавижу Лукьяненко». Почему? Потому что у него плохие книги. Ну смешно, ей-богу. Ладно бы, Лукьяненко у тебя денег украл. А так - за что ненавидеть?

Однако для инфантила эти чувства нормальны и понятны.

Мне один подросток лет двадцати яростно доказывал, что фильм «Ночной Дозор» испортил книгу самым безобразным образом, а Лукьяненко - хитрый, расчетливый делец (это я так мягко сформулировал).

Когда я попросил сообщить, как именно фильм испортил книгу (то есть какие конкретно участки текста стали хуже), юноша посмотрел на меня как на марсианина и даже с лёгкой жалостью, мол, как это он не понимает, что фильм может испортить книгу.

А я вот не понимаю, правда. Фильм и книга ведь разные области творчества. Сравнивать их - всё равно, что сравнивать картину и стихи. А уж делать какие-либо выводы о писателе на основе экранизации его книги - это для меня вообще нечто запредельное из области принципиально непознаваемого.

Однако инфантил себя в этих ситуациях чувствует как рыба в воде. Стоит любимому писателю признаться, что он болеет за другую футбольную команду, как инфантил устраивает истерику.

Всё тот же Лукьяненко, наобщавшись в своём журнале с подобными персонажами, написал следующее: «3. Если Вам понравилось несколько книг Автора, то это, конечно же, означает, что Автор разделяет с Вами взгляды на политику, религию, футбол, секс и прочие животрепещущие темы. Если после общения выяснится, что это не так, то Автор - лжец и обманщик, который имеет другие взгляды, чтобы досадить лично Вам!».

Ещё отличным примером инфантильных чувств может служить любовь к эстрадному кумиру. Сопли, слёзы, плакаты на стенах - знакомо?

Ничего страшного, когда это переживает подросток. Для него это вполне естественный способ понять, кто он сам такой, выработать свою идентичность. А вот когда по эстрадной звезде страдает женщина лет тридцати - это удивляет.

Что характерно, описанный способ переживания и проявления чувств демонстрируют, по моим наблюдениям все типы инфантилов.

В этом месте у людей обычно возникает путаница. Люди путают понятия «эмоции» и «чувства».

И когда я пишу, что яркие, немотивированные чувства являются признаком инфантильности, многие переводят это так: «Бурная радость - это яркое чувство. Я вчера бурно порадовался. Следовательно, я...». И тут уже каждый сам решает, сказать про меня всю правду или проявить воспитанность и промолчать.

Между тем, если человек вчера бурно радовался, это вообще - не о чувствах. Это - об эмоциях.

Давай определимся в терминах.

Эмоции - это состояния, связанные с оценкой значимости для индивида действующих на него факторов и выражающиеся, прежде всего, в форме непосредственных переживаний удовлетворения или неудовлетворения его актуальных потребностей.

Чувства - эмоциональные переживания человека, в которых отражается устойчивое отношение индивида к определенным предметам или процессам окружающего мира.

Принципиальная разница, если сильно упрощать, заключается в длительности. Эмоция - это вспышка. Раз - и всё. Нету её больше. Чувство же длится долго. Вроде костра. Соответственно, бурная радость, упомянутая выше, ни разу не чувство. Это эмоция.

Отсюда вывод - человек, испытывающий яркие эмоции вовсе не инфантил. Он так реагирует на значимые для него раздражители.

А вот когда он испытывает яркие чувства, причём на раздражители незначимые (я правда сомневаюсь, что Макдональдс действительно является значимым раздражителем для его хулителей), тут уже можно смотреть на предмет инфантилизма.

 

Как быть с чужим мнением

Как я говорил, инфантильное поведение часто проявляется в следовании за чужим мнением.

Соответственно, имеет смысл научить себя отстаивать собственное мнение и вытаскивать его из-под завалов мнений чужих (другими словами - охранять свои границы).

Для этого предлагаю следующие механизмы, алгоритмы, инструменты или как их там правильно. Список, конечно, не полный. Полный список занял бы книгу средних размеров и был бы скучным чтением. Я расскажу только о самых простых приёмах.

«Держи цель»

Чтобы другие люди не сбивали тебя с курса, полезно держать в голове цели свои, а не чужие. А то бывает вот так - пришёл человек к начальнику, чтобы обсудить возможность отпуска. Начальник загрузил текущими делами, человек ушёл, про отпуск не поговорил. А идти второй раз как-то и неудобно вроде.

Мой друг, владелец собственного бизнеса и опытный переговорщик, как-то сказал следующее: «Если не получается удержать цель в голове, напиши на бумаге и держи перед глазами». Я - попробовал. Помогло.

Соответственно, рекомендую к использованию. Как прошедшее испытание в полевых условиях.

«С какой целью интересуешься?»

Вопрос прозвучал, кажется, в фильме «Бумер» и стал очень даже популярным. И я понимаю, почему. Дело в том, что это - прояснение намерений. А любой манипулятор очень не любит такого поворота событий. Поэтому банальная фраза: «Ты зачем это сейчас сказал?» или «С какой целью интересуешься?» помогает утихомирить многих манипуляторов.

Вот, например, как это может выглядеть (диалог взят из какой-то художественной книги, названия уж не помню; предыстория такова - ветерана Вьетнама, прозванного Палачом, офицер полиции пытается расколоть - не он ли убил нескольких бандитов):

Полицейский: Как по-вашему, почему вас прозвали Палачом?

Подозреваемый: Если вы собираетесь играть в какую-то игру, то, может быть, объясните мне её правила?

Парень чётко держит разговор в рамках открытого диалога, а не скрытой манипуляции. Способ проверен в полевых условиях, работает.

«Я чувствую»

Бывает так, что человек навязывает своё мнение потому, что его собеседник банально не сопротивляется. А не сопротивляется потому, что... А по разным причинам не сопротивляется. Боится обидеть, не знает, как отстоять свои границы, стесняется. Причин много, и останавливаться на них не хочется.

Интереснее разобраться - как же можно сопротивляться, да ещё так, чтобы это не разрушило взаимодействие. Психология для этого предлагает очень, на мой взгляд, рабочий механизм - с тем, что делать, чтобы отстоять своё мнение.

Называется он «Я-сообщением» (в другой версии - «Я-посланием»; приём старый и, возможно, известный тебе; ну и хорошо). Суть приёма - указать собеседнику, что тебе неприятна сложившаяся ситуация, и ты бы хотел её изменить. Причём указать мягко, оставив пространство для маневра и - что важно - взрослого диалога.

Алгоритм таков:

1.  Описываешь ситуацию.

2.  Описываешь свои чувства.

3.  Спрашиваешь/ предлагаешь решение.

Выглядеть это может так: «Когда жерщина начинает кричать на меня, я чувствую себя школьником, которого отчитывают за ошибку. Что можно сделать, чтобы изменить ситуацию?».

Если человек заступал за твои границы по неведению (они были плохо обозначены), то после «я-сообщения» он, с большой вероятностью сделает шаг назад. Добровольно и с радостью, поскольку сделал что-то хорошее для тебя.

Заметьте - не единого «ты». Это и работает.

 

Как правильно отказывать

Строго говоря, тема отказа не связана исключительно с инфантилизмом. Сложности с отказом возникают и у психологически взрослых людей. Кому-то это может показаться странным, но действительно - людей, которые не умеют отказывать, хватает (как минимум, хватает для того, чтобы поднимать эту тему).

И всё же я думаю, в книге про инфантилизм тема неумения отказывать будет смотреться органично.

Сразу обозначу - отказ сам по себе ни плох и ни хорош. Всё зависит от контекста, целей, общественных норм и многих, многих других переменных.

При этом я настаиваю: уметь отказывать - очень полезно. Как говорила моя прабабка (даю в переводе с белорусского): «Дай Бог всё уметь, но не всё делать».

Так что - предлагаю изучить специальную технологию, которой пользуюсь

Техника родилась благодаря изучению опыта удачных отказов. Удачный отказ - это отказ, который не разрушил отношений. То есть, человек отказал, а просящий на него не обиделся.

Итак, алгоритм.

0.   Расспросить. «Откуда родилась такая просьба? В чём дело? Что случилось? Почему именно так?». Часто бывает так, что эти расспросы приводят к переформулированию просьбы и отказывать уже нет необходимости.

Например, человек просил денег в долг у знакомого. Знакомый задал несколько вопросов и вместо денег подсказал, где можно заработать нужную сумму за имеющееся время. Вот и отказывать не нужно.

Однако пункт не зря поставлен нулевым - это только прелюдия к отказу.

1.   Нет. Просто и коротко сообщить, что «нет». Важно сказать именно коротко и чётко, без объяснений и ужимок. Просто - «нет, это невозможно», «нет, не буду», «нет, не стану», «нет, не дам», «нет, не пойду».

2.  Дать отреагировать. Человек напротив чего-то думал, ждал. И вот теперь, когда он слышит отказ - дай ему время освоится с этим фактом.

Помолчи немного, пока он будет наезжать, обвинять, угрожать и так далее. Просто помолчи.

3.   Шаг навстречу. Выполняется, если человеку отказ дался нелегко, и налицо очевидные признаки расстроенности. Тогда ты говоришь: «Я понимаю твоё желание и могу объяснить свои мотивы, а так же поискать варианты вместе с тобой». Если человек отказывается и видно, что он отнёсся к отказу спокойно, то всё - можно переходить к другой теме. Но обычно люди не против и хотят услышать объяснения и поискать варианты решения.

4.   Объяснения. Здесь существует опасность скатиться в оправдания. Разница существенная. Объяснение - это уверенность в своей правоте и обычное информирование. То есть, «я прав и сейчас расскажу тебе, почему я прав». Оправдания - это неправота и извинения («я не прав, но понимаешь, какое дело...»). Так же следует помнить, что «нет» уже прозвучало и объяснение идёт совсем не для того, чтобы дать человеку напротив шанс за что-то зацепиться и всё-таки убедить тебя передумать.

5.   Поиск вариантов. Здесь важно (если не было нулевого шага) выяснить - почему это просьба появилась, что за ней, с чем она связана. Без этого сложно предложить решение, которое устроит человека (и - подчеркну- устроит тебя).

6.   Решение. Появляется в результате совместных размышлений и обычно вполне устраивает человека.

Теперь пример. Это из моей практики в бытность бизнес-тренером. Итак, клиент просит меня включить в состав группы ещё одного человека. Тогда вместо восемнадцати человек у меня будет девятнадцать, что запрещено технологией, по которой я работал. Я выслушиваю просьбу клиента и говорю: «Нет» (первый пункт; нулевого пункта в этом случае не было).

Клиент удивляется, немного расстраивается, говорит, мол, что ж вы так к клиентам своим относитесь наплевательски. Я жду и молчу, не реагирую на провокацию (второй пункт). Клиент продолжает ругаться, но быстро выдыхается.

Я говорю клиенту: «Я понимаю, что Вы хотите обучить как можно больше людей. Хотите, я объясню Вам мотивы своего отказа, и мы вместе с Вами поищем варианты решений?» (третий пункт).

Клиент соглашается, я объясняю: «Восемнадцать человек - это предел ёмкости моего внимания. Если их будет больше, нагрузка на меня вырастет, и я не смогу работать с полной отдачей. Качество тренинга ухудшится. Кроме того, дополнительный человек займёт время, и мы что-то не успеем пройти. Качество тренинга ухудшится. Поэтому я против включения в группу ещё одного участника» (четвёртый шаг).

Я, расспросив, предлагаю варианты: «Давайте сделаем посттренинг и в рамках его ваш человек так или иначе узнает всё, что было на тренинге. Или - другой вариант - пошлите его на открытый тренинг в Москву. Это всё равно получится дешевле» (пятый пункт).

Клиент принимает решение (шестой пункт).

Всё, отношения сохранены, все довольны.

Алгоритм переносим в любые сферы жизни, что неоднократно проверено мной лично в полевых испытаниях. Пользуйся на здоровье.

Что важно - если ты всё равно чувствуешь себя бякой, когда отказываешь, значит, дело не в неумении отказывать.

Значит, дело в том, что внутри сидит какой-то таракан, который думает за тебя. И ты хочешь отказать, а насекомое шепчет "нет-нет, ты так обидишь человека, и этот человек перестанет тебя любить".

Надо понимать, что этот таракан врёт тебе. Врёт и отравляет тебе жизнь. Надо превратить его в бабочку. Как превращать тараканов в бабочки - я рассказывал на соответствующем мастер-классе (совместно с моим коллегой, кандидатом психологических наук Константином Костенко). Скачать аудио-запись мастер-класса можно здесь -

Плюс рекомендую к изучению заметку моей любимой коллеги Вики Пекарской "Вдруг откажет".

Напоследок, чтобы максимально раскрыть все аспекты темы, - цитата из Боба Резника, от прекрасного терапевта Нины Рубштейн:

Разница между отказом и отвержением. Звучат одинаково. Отвержение: я не хочу ОТ ТЕБЯ брать кофе. Отказ: я не хочу РАСТВОРИМЫЙ КОФЕ. Это про кофе, а не про человека.

- а если человек отказывается жениться?

Боб: Когда человек отказывается жениться, это может быть связано с тем, что:

- девушка ему не подходит;

- у него самого есть какие-то внутренние трудности;

- он плохо относится к идее брака;

- он плохо относится к перспективам брака.

- их много, но клиентка привыкла видеть одну: я ему не подхожу, я - плохая, поэтому он на мне не женится.

Если мужчина приглашает женщину ужинать и она говорит: спасибо, мне приятно, но у меня счастливый брак. Это связано не с ним, а с ней. Это отказ. Но если она говорит: С ТОБОЙ? - это отвержение.

Думаю, тема раскрыта полностью.

 

«Кто я?» и прочие поиски предназначения

Совсем мозговзрывательную тему я оставил на конец книги. Чтобы финал был ударным, как в хорошем фильме.

Не все догадываются, не все предполагают и не все знают, что поиски предназначения и вопрос «кто я?» это тоже признак инфантилизма.

Разумеется, это бывает признаком инфантилизма только у взрослых людей. Хотя бы - старше двадцати пяти лет.

Я понимаю, что пишу спорные вещи и очень хочется возразить мне и доказать, что я не прав. Понимаю, очень хорошо понимаю. Но возражать мне бесполезно - во-первых, я не узнаю об этом, во-вторых, мой текст от возражений не изменится.

Лучше посмотри на аргументацию. Кто я?

Вопрос «Кто я?» сам по себе не является показателем инфантилизма. Это разумный и справедливый вопрос. Правда, только в двух случаях - когда его задаёт:

1.  Ребёнок.

2.   Подросток.

Ребёнок чувствует себя в нашем мире как инопланетянин. Ничего не понятно, всё очень загадочно и далеко от здравого смысла (в самом деле, ну что за глупость - запрещать красить кота гуашью?).

Разумеется, ребёнок этот новый мир исследует. Собственно, на первых годах его жизни, это одно из самых главных занятий ребёнка. В младенчестве он тянет в рот что попало, а около пяти лет - изводит родителей своими «почему?».

При этом ребёнок интересуется не только окружающим миром, но и собой. Среди прочего, его интересует вопрос «Кто я?». Для начала ему вполне хватает указаний на имя, пол, отношения родства (сын/дочь, внук/внучка, сестра/брат) и возраст (ты ребёнок четырёх лет).

Узнав это, ребёнок надолго успокаивается и начинает изучать другие грани нашего необычного мира.

Минует год за годом, ребёнок входит в переходный возраст, становится подростком - и вопрос «Кто я?» встаёт с новой остротой и силой.

Я уже рассказывал, про три основные задачи подросткового возраста. Одна из них - формирование картины мира. И ответ на вопрос «Кто я?» занимает в ней значительное место.

Подростку мало знать, что как его зовут и какого он пола. Подростку хочется понимать, к какой субкультуре он относится, к какому социальному слою принадлежит, кто он по увлечениям, как называются его политические убеждения. И так далее, и так далее.

В норме, к двадцати годам (плюс-минус год), человек находит ответы на эти вопросы и успокаивается.

А вот если не успокаивается - тут мы и встречаемся с инфантилизмом.

Ещё раз - у взрослого человека всегда есть ответ на вопрос «Кто ты?». Если вопрошающему интересно узнать про профессию, взрослый скажет, что он, например, счетовод.

Если вопрос касается не профессии, а, допустим, сексуальных предпочтений, взрослый назовёт свои предпочтения (если посчитает нужным).

Если человек интересуется национальностью, взрослый ответит.

Просто потому, что у него готовы ответы по всем сферам жизни.

И об этом надо помнить, потому что иногда вопрос «Кто ты?» задаётся для того, чтобы вывести человека из равновесия. Это такой психологический трюк - спрашивать у человека, кто он, и отвергать его ответы. Выглядит примерно так:

-  Кто ты?

-  Я мужчина!

-  Меня не интересует твой пол. Я спрашиваю - кто ты?

-  Я бурят...

-  Меня не интересует твоя национальность! Я спрашиваю - кто ты?

-  Я крановщик...

-  Меня не интересует твоя профессия! Я спрашиваю - кто ты?

На десятом вопросе наш гипотетический бурят-крановщик растеряется, и его можно будет брать голыми руками. Например, объяснить ему, что он на самом деле совсем ничего не понимает в жизни и должен купить баночку волшебного воздуха прямо из Шамбалы, потому что оная баночка поможет определиться с самоидентификацией.

Всё это - шулерство. Чтобы его избежать, достаточно после вопроса «Кто ты?» поинтересоваться, какая именно сфера жизни интересует вопрошающего. Кулинарные пристрастия? Работа? Культурные предпочтения? Пусть вопрошающий сам выберет - а уж потом задаёт свой вопрос ещё раз.

Другими словами, нужно договориться, к какой системе координат относится вопрос. А потом уже отвечать.

Повторюсь - любой действительно взрослый человек (по психологическому возрасту, а не по паспорту) не терзается поиском ответа на вопрос «Кто я?». Он уже знает все ответы на этот вопрос. А если вдруг обнаружится какая-то сфера жизни, о которой он не думал, то достаточно подумать - и ответ будет.

Может возникнуть вопрос - что делать, если однажды выбранная идентификация меняется? Например, был человек крановщиком, много работал и стал - генеральным директором. Как тогда?

Просто. Теперь на вопрос «Кто ты?» в плане профессии наш герой смело ответит, что раньше он был - крановщик, рабочий, наёмный сотрудник. А теперь - генеральный директор, средний класс, предприниматель.

И всё. Это чисто техническая процедура - что-то сродни смене ценников в магазине. Раз - и готово.

Кажется, что слишком просто? Такое ощущение означает только одно - даёт о себе знать инфантилизм. Это инфантилу кажется, что ответ на вопрос «Кто я?» должен быть каким-то особенным и принести облегчение.

Для подростка этот вопрос сложен и ответ на него действительно даёт облегчение. А взрослому в такие игры играть уже просто не нужно - ответы найдены.

Как быть, если ответы не найдены? Я знаю ответ.

Прежде всего, надо уточнить - о какой системе координат идёт речь. Это политические убеждения? Сексуальные пристрастия? Религиозные представления? Образовательный уровень?

Как только определена система координат, пора отметить себя на ней. Например, центрист, гетеросексуал, атеист, образование среднее специальное. Всё, ответ готов.

Это действительно просто - главное всё время помнить, что вопрос «Кто я?» становится осмысленным только в рамках определённой системы координат. В других случаях этот вопрос бесполезен и делает человека удобным объектом для манипуляций.

 

Предназначение и призвание

Что ещё отражает инфантилизм, так это поиск предназначение и призвания.

Нет, не так. Надо писать с большой буквы, чтобы было слышно придыхание. Вот так - Предназначение и Призвание.

Почему это снова про инфантилизм? Потому что взрослый отлично знает, что никакого Предназначения и Призвания не существует.

Дело вот в чём. Когда человек говорит о предназначении и призвании (сознательно пишу с маленькой буквы), он подразумевает, что есть какая-то высшая сила, которая назначает это самое предназначение и определяет призвания.

А если подразумевает, значит, отказывается от управления собственной жизнью. Ну то есть - это не я, это предназначение у меня такое. Это не я плохо работаю, это просто не моя работа, не моё призвание.

Позиция удобная, слов нет. Но насквозь инфантильная.

На самом деле, разумеется, никакой высшей силы, раздающей предназначения с призваниями, нет. Есть природные склонности и тактико- технические параметры организма. И всё.

Предназначение и призвание формируются очень легко. Я бы сказал даже - пугающе легко.

Чтобы какая-то работа (или шире - деятельность) стала предназначением, чтобы человек назвал её призванием, нужно всего ничего. Каких-то несчастных два пункта:

1.  Умение делать работу легко.

2.   Получение благодарности от людей за эту работу.

Поясню.

Если человек умеет делать работу легко, то она не вызывает у него больших сложностей - это очевидно.

Хороший сантехник может починить кран с закрытыми глазами - потому что он умеет это делать.

Хороший водитель, не напрягаясь, проедет по плохой дороге - потому что он умеет.

Хороший следователь легко расколет преступника - потому что умеет. Но умение без благодарности - пусто.

Благодарность других людей за работу - вот что придаёт ей смысл.

Разговоры о предназначении и призвании - это разговоры о смысле. Человеку (любому!) хочется, чтобы его работа была осмысленной, чтобы в ней был какой-то понятный и адекватный смысл.

Благодарность других людей за сделанную работу - такой смысл придаёт. Раз люди благодарят, значит - не зря. Значит, это полезно. Значит, в этом есть смысл.

Кроме того, благодарность просто приятна. Выраженная в словах или деньгах, в подарках или в тексте - благодарность просто приятна.

Когда человек постоянно получает благодарности за свою работу (видимо, потому что делает её хорошо), он чувствует себя замечательно. И продолжает, продолжает, продолжает работать.

И никаких разговоров о предназначении и призвании. Незачем.

Итого. Предназначение и призвание - это сказки для малышей. Взрослые выбирают умение и благодарность.

 

Скорее всего, ты ничего не делаешь из того, что я тебе предлагал в этой книге. Это не обвинение, нет. Это констатация факта. Люди часто просто читают книгу, а на эксперименты у них не остаётся времени. Так и у тебя.

Это нормально. Я сам так делаю. Сначала читаю всё целиком, а только потом возвращаюсь и отрабатываю.

Чтобы тебе было легче и удобнее, я собрал все эксперименты нашего тренинга в одном месте.

 

Список экспериментов

Первый шаг. Эксперимент «Своей колеёй»

«Инструкция: когда идёшь к стеклянным дверям, выходя или заходя в метро, прояви мужество, включи голову и выходи/входи не в те двери, что и все, а в те, которые свободны.

Если метро по каким-то причинам не походит, свою колею можно прокладывать где угодно.

Обрати внимание: постоянно отслеживай и пресекай желание пойти за всеми и не рисковать толкаться в свободную дверь. Иди своим путём, рискуйте, толкайтесь. Если дверь, в которую ты попробовал толкнуться закрыта, то ничего страшного - ты хоть попробовал, пока они там шли, отключив волю.

Техника безопасности: тут не сложно - держитесь в рамках здравого смысла. Например, эксперимент не предполагает, что ты первым отважишься вколоть себе дозу или сигануть с многоэтажки. Скорее, наоборот, откажешься и от первого, и от второго.

Второй шаг. Эксперимент «Правила - это правильно»

Инструкция: в твоей жизни правил много - поведения на дороге, поведения в общественном транспорте, должностные инструкции. Вот и соблюдай их. Если ты на машине - пропусти пешеходов, останавливайся на красный, не превышай скорость, пристёгивайся и так далее. Если пешеход - переходи только на зелёный, только по зебре и т.п.

Техника безопасности. Эксперимент на то и эксперимент, чтобы пробовать. Выполняй его как можно чаще, но в безопасной обстановке.

Разумеется, эксперимент допускает нарушения. Тут - тоже интересно. Вот ты, допустим, забылся и превысил скорость, а потом вспомнил об эксперименте. Как быть?

Очень просто - задумайся: что с тобой? Какие мысли? Чувства? Чего хочется? Чего не хочется? Просто наблюдай.

Третий шаг. Эксперимент «Сегодня обойдёмся без оценок»

Инструкция: в своей речи, по возможности, избегай оценок.

Как это можно делать (я нашёл три способа, возможно, ты найдёшь какие-то свои варианты):

1.  Говори о своих чувствах. Т.е. вместо - «ты умница!», скажи «я очень

тобой горжусь!»,

2.  Говори о своих впечатлениях. Т.е. вместо - «это отличная идея»,

скажи - «я в этой идее очень заинтересовался тем-то и тем-то».

3.  Говори междометиями. Т.е. вместо - «отличное кино», скажи - «ух ты!».

Техника безопасности. Напоминаю, что у нас тут тренинг для жизни, а не жизнь для тренинга. Соответственно, эксперимент применяется для апробирования безоценочного говорения и не более. Усиленно напрягать близких не обязательно. Они себе тренинга не заказывали.

Дополнительный эффект. Может случиться, что в какой-то момент ты вообще не сможешь говорить. Просто потому, что не будете знать, как сказать что-то, не употребляя оценки. Лично я в таких случаях пожимал плечами и выдавал какое-нибудь междометие. Вроде, было хорошо.

Четвёртый шаг. Эксперимент «Решаю - я»

Инструкция крайне проста: в течение недели вы отслеживаешь попадание в жопу инфантилизма и как только понимаешь, что оказали там, тут же выходишь.

Можно выходить через согласие. Можно - через отказ и/или встречный вызов. Как посчитаешь нужным.

Техника безопасности: безусловно, нельзя требовать, чтобы человек всегда принимал вызовы или отказывался от них. Люди не боги, поэтому могу и имитировать согласие и сдаваться. Главное другое.

Представь, что у тебя два мешка. В один ты кладёшь те вызовы, которые принял или от которых отказался. А в другой - те, в которых ты слил или имитировал согласие.

Твоя задача не в том, чтобы совершенно отказаться от второго мешка. Нет. Не стоит требовать от себя совершенства.

Твоя задача - чтобы первый мешок был очень большим, а второй - очень маленьким.

И все.

Пятый шаг. Эксперимент «Помоги ближнему»

Инструкция содержится в названии. В процессе эксперимента помогай любому человеку, который тебе встретился. Что важно - помогай сознательно и постоянно.

Например, помоги человеку, который растерялся и не знает куда идти. Такого человека всегда видно. Не проходи мимо - сверни к нему и помоги найти дорогу.

Техника безопасности. Под помощью в данном случае не понимается согласие на донорства органов, дарение своей квартиры, уступка любимого ноутбука первому встречному и прочий неадекват.

Договорились?

Так же прошу заметить - помощь и взваливание не себя чужой работы суть разные понятия. Помочь коллеге, когда он не справляется и горит - да, подходит. Покорная уступка его просьбам: «Сделай, у тебя получится лучше» - нет, не подходит.

Шестой шаг. Эксперимент «Десять минут тишины»

Инструкция: нужно просидеть без дела ровно десять минут. Запрещается заниматься чем-либо. Нельзя курить, чесаться, грызть ногти, лепить пельмени, слушать музыку, ковыряться в зубах и так далее. Можно лишь следить за своими ощущениями и мыслями. Желательно практиковать ежедневно. По возможности - увеличивая время тишины (шаг не более пяти минут).

Техника безопасности. Полевые испытания показали, что иногда при проведении этого эксперимента, у человека вдруг происходят неприятные открытия про свою жизнь. Например, он понимает, что не понимает, зачем работает на этой работе и живёт с этими людьми.

Седьмой шаг. Эксперимент «Я буду жить и петь по-новому»

Инструкция проста: пробуй то, чего раньше не пробовал.

Можно, например, каждый раз добираться на работу и обратно по новой дороге. Можно пробовать новые блюда в привычной столовой, где обедаешь. Можно съездить куда-то, где ты ещё не был. Можно открыть для себя нового автора. Можно сделать подарок человеку, которому ты никогда ничего не дарил.

В процессе выполнения - внимание, это важно! - нет задачи непременно порадоваться тому, что попробуешь. Отнюдь.

Твоя реакция может быть любой и обязательно любой будет. Главное - делать и отслеживать свои ощущения, мысли, чувства.

Техника безопасности: пробовать можно безопасные вещи. Например, не рекомендуется пробовать перебирать указанным способом наркотики, сексуальных партнёров, работу и так далее.

Восьмой шаг. Эксперимент «Люди разные и мнения у них - разные тоже»

Инструкция: когда сталкиваешься с мнением, которое тебе не нравится по каким-либо причинам, ты запрещаешь себе оценивать его, не соглашаться и так далее.

Всё, что ты можешь делать - это расспрашивать того, кто выразил мнение, чтобы лучше его понять. Если чувствуешь, что понял - благодари за пояснения и всё. Своё мнение на этот счёт высказывать запрещено.

В качестве алгоритма это выглядит так:

1. Слышишь мнение.

2.  Задаёшь уточняющие открытые вопросы («Что ты имеешь в виду? В смысле? Что ты хочешь этим сказать? Уточни, пожалуйста» и так далее).

3.   Благодаришь.

4.   Заканчиваешь дискуссию (общение).

Техника безопасности: упражнение применяется в обстановке, которую ты оцениваешь как безопасную. Например, если шеф от тебя требует мнения о проекте, наверное, всё же имеет смысл это мнение озвучить.

Девятый шаг. Эксперимент «Я чувствую»

Инструкция: внимательно отслеживай свою речь и каждый раз, когда начнёшь внушать человеку какие-то эмоции, чувства, переживания, поправляйся. То есть переходи на речь от первого лица («я чувствую»). Позволь себе говорить о себе. Позволь себе нести ответственность за свои чувства. Это неприятно только в самом начале.

То же самое касается рассказов о действиях/впечатлениях. Запрещено говорить: "И вот ты идёшь и видишь..." Единственное исключение - это инструктаж (как пройти, как приготовить).

Техника безопасности. Запрещено поправлять других. Если тебе в обычном разговоре что-то внушают («ты чувствуешь»), нужно сделать следующее:

а)  отследить, где человек заменил рассказ о себе на рассказ о тебе (это даст полезную информацию - где ещё люди могут бояться говорить о себе).

б) сказать себе «стёрто, стёрто» и представить, что слова собеседника - это надпись маркера на доске, и ты стираешь её специальной губкой. Оп-ля - и перед вами снова девственно чистая доска. Фактически - табула раса.

И можно разговаривать дальше.

Десятый шаг. Эксперимент «А почему так?»

Инструкция: найди что-то в мироустройстве, что тебе не понятно и вызывает хотя бы лёгкое возмущение. Находи и ищи объяснение.

Внимание! Объяснение лучше не своё придумывать, а находить у тех, кто хоть как-то в теме. Например, про писательство и поток мне рассказывали именно писатели.

Техники безопасности в данном случае нет. Вроде, со всех краёв безопасный эксперимент.

Одиннадцатый шаг. Эксперимент "Прикинь, они тоже люди!"

Инструкция: действуй так, чтобы не мешать другим людям.

Например, уборщица убирается в твоём офисе. Стремишься ли ты обойти уже вымытую часть пола, чтобы ей не пришлось перемывать за тобой?

Техника безопасности проста: если очень торопишься, делай, как знаешь. В остальных случаях - следуй инструкции этого эксперимента.

Двенадцатый шаг. Эксперимент «Это всё я»

Инструкция: на ближайшую неделю максимально часто в речи используйте конструкции, которые говорят о том, что ты берёшь на себя ответственность. Например, в место «Ура, получилось!» восклицай «Ура, я справился!».

Если жена попросила тебя что-то купить, а ты забыл, то вместо отмазки «не было времени» признайся честно - я забыл. Если времени было действительно в обрез, скажи - «я неправильно спланировал свой день».

Если ты опоздал, то вместо перекладывания ответственности на пробки, скажи «я слишком поздно выехал».

Техника безопасности - только в рамках здравого смысла. Брать на себя чужое - не надо. Отвечай только за то, что сделал ты.

 

Книга-тренинг «Убей в себе инфантила» является прологом к специальной тренинговой программе «МУЖСКОЙ КУРС».

Эта программа родилась в 2005 году. Начинал Сергей Шишков, а яприсоединился к нему в 2007 году.

Сегодня в программу «МУЖСКОЙ КУРС» входит:

1.  Книга «От мальчика до мудреца». Скачать её можно здесь - http://www.koob.ru/zygmantovich_shishkov

2.  Лекция «Путь мужчины».

3.   Кино-тренинг «Настоящий мужчина от сказок до реальности».

4.   Вечерний тренинг «Мифы о мужчинах»

5.  Двухдневный тренинг «Мужской разговор о мужчинах».

Материала, наработанного за эти годы, значительно больше. Мы постоянно делаем бесплатные вебинары и локальные вечерние занятия.

 

Кино-тренинг «Настоящий мужчина: от сказок до реальности»

 

Знаете ли вы, что выражение «настоящий мужчина» придумали женщины? Мужчины о себе и своих собратьях так не говорят. Мы говорим просто — мужик, пацан, мужчина. Мы никогда не добавляем слово «настоящий».

Именно поэтому мужчина не понимает, что имеет в виду женщина, когда говорит о «настоящем мужчине». Именно поэтому женщина не может объяснить, чего же она хочет.

Кино-тренинг посвящён именно тому, чтобы понять — что такое настоящий мужчина, как им стать и нужно ли вообще им становиться. Мужчинам этот тренинг помогает понять, чего от них хотят женщины. Женщинам полезно побывать на этом тренинге, чтобы понять — мужчины никогда не будут такими, какими женщины их хотят видеть. Иначе это будут уже не мужчины.

Тренер показывает отрывки из хороших фильмов и предлагает подумать — как стоит мужчине вести себя в той или иной ситуации. Некоторые варианты можно опробовать прямо на месте — особенно, если на кино-тренинге присутствуют женщины.

С одной стороны — интересно, а с другой — отлично запоминается из-за яркой эмоциональной картинки, которая появляется благодаря отрывкам из фильмов. Кино-тренинг эффективнее обычных тренингов где-то в полтора раза.

 

Мифы о мужчинах

    

Говорят, что мужчины не взрослеют, просто их игрушки становятся дороже. Ерунда! Эта фраза — не более чем миф, к реальности имеющий мало отношения. Точно так же мифом является и мнение, что мужчины не танцуют — у самых первобытных племён танцевать разрешается только мужчинам.

Однако такие мифы отравляют мужчинам жизнь. Да и женщинам мешают воспринимать мужчин реальными, побуждают ждать принцев на конях разного цвета.

На мини-тренинге мы ответим на следующие вопросы:

•       Что такое миф.

•       Зачем мифы придумали и используют до сих пор.

•       Какие мифы о мужчинах давно пора выкинуть на свалку.

•       Чем грозит жизнь внутри мифа.

•       Как вырваться из-под власти мифа.

Мужчинам этот тренинг поможет скорректировать своё поведение, избавиться от давления чужих ожиданий. Женщины после тренинга смогут лучше понимать мужчин, скрытые мотивы и реальные причины их поведения.

Подробности о месте и времени проведения

 

Мужской разговор о мужчинах

 

Я — «Мужчина». Я узнал об этом от отца. Но ни он, ни другие люди не дали мне инструкцию, что мне с этим делать, и как мне из этого знания жить. Более того, такие вопросы было глупо задавать. И я не стал этого делать, а стал просто повторять за другими: стараться быть правильным мужчиной.

Если меня спросят: «А это как — быть мужчиной», я многозначительно промолчу, мол, не задавай глупых вопросов.

Так?

Нет, не так. Мне будет стыдно не ответить на вопрос сына: «А это как?». И поэтому я хочу разобраться в этом сам. С помощью таких же, как я, кто хочет разобраться.

Для кого тренинг: для мужчин, которые хотят разложить всё по полочкам и быть мужчинами.

Что будет на тренинге:

Мужчина как он есть

•       Существуют ли настоящие мужчины и надо ли стремиться к тому, чтобы стать таким?

•       Главная ошибка всех мужчин.

•       7 возрастных этапов в жизни мужчины: детство, отрочество, юность, молодость, зрелость, спелость, старость.

•       Три жизненных пути мужчины, из которых только один действительно мужской.

•       Как в любой ситуации оставаться мужчиной.

Мужчина и другие мужчины

•       Стратегия жизни мужчины, самореализация.

•       Как воспитать мужчину в сыне и в себе.

•       Откуда берётся конкуренция среди мужчин и обязательна ли она.

•       Отец в жизни мужчины. Как наладить отношения с ним и получить его признание.

Мужчина в обществе

•       Роль мужчины в обществе и семье: чего от нас хочет социум, и что с этим делать.

•       Понятие «территория мужчины»: что это такое и зачем она нужна.

•       Мужская успешность: из чего состоит, как проявляется, во что обходится.

•      Что отвечать на обвинения в инфантилизме.

Мужчина и женщина

•      Чего женщина ждёт от мужчины, и что он может ей дать на самом деле.

•      Зачем мы женщинам, зачем они нам.

Подробности о месте и времени проведения

Ещё раз о нас:

Павел Зыгмантович — семейный психолог, преподаватель, автор книг:

•      «Тайны взаимоотношений или Как любить долгои счастливо»;

•      «От мальчика до мудреца. Мужские тайны»(в соавторстве с С. Шишковым);

•      «Эволюция пары. Тренинг продуктивных отношений» (в соавторстве с Н. Рубштейн).

• «Убей в себе инфантила. Как повзрослеть за три месяца»

 

Сергей Шишков — психолог, психолог-консультант, магистр педагогики, член «Профессиональной психотерапевтической Лиги», генеральный директор «НИИ Социальной Психологии и Психологии Развития Личности», автор книг:

•      «Сталкинг — искусство взаимодействия»

•       «Обыкновенное чудо, или Ключ к бессознательному»

• «От мальчика до мудреца. Мужские тайны» (в соавторстве с П. Зыгмантовичем)

Как связаться со мной

Логин в скайпе: zygmantovich

Электроадрес:[email protected]

Всего хорошего и до новых встреч!