Я уже рассказал всё самое важно по теме инфантилов. Третья часть - для особо интересующихся. Здесь мелкие любопытные наблюдения, которые я собрал, работая над темой инфантилизма (а работал я долго - целых шесть лет).
Тем не менее, её тоже стоит прочитать - если себе ничего полезного не возьмёшь, так другим расскажешь.
Я уже говорил, что основной признак инфантила - это несамостоятельность. Он не способен себя обеспечить ресурсами (деньгами, едой, жильём, машиной). Он не способен сам себя развлечь - поэтому ему нужны приятели и/или телевизор с компьютером. Он не способен обеспечить даже самостоятельность своих суждений - либо идёт на поводу, либо противоречит ради противоречия.
Есть ещё несколько важных признаков инфантилизма, которые можно отслеживать у себя. А отследив - переработать в полезные удобрения.
Мышление инфантила
Любопытная особенность инфантилизма - мышление. До этого момента мы больше говорили о поведении, и вот теперь пришло время.
Приготовься. Одень шлем, застегни ремни и хватайся за поручни. Будет трясти.
Некоторые люди только кажутся взрослыми. Есть простой способ отличить таких загримированных под взрослых от действительно взрослых.
Спроси человек о том, как он относится к фильму «Секрет» и прочим эгрегорам.
Если тебе на голубом глазу станут отвечать, что всё это работает волшебным образом, то знай - перед тобой инфантил.
Что, ты тоже веришь в фильм «Секрет» и прочие эгрегоры?
Тогда тебя ждут незабываемые минуты. Поехали.
Запретный плод сладок
Начнём с главного - почему люди вообще верят в сказки, которые им рассказывают создатели фильма «Секрет» и прочие ненаучные фантасты?
Всё просто - это детское мышление.
Разумеется, дети тут не причём. Им нормально, естественно и правильно думать так. А вот взрослым - не нормально, не естественно и не правильно.
Теперь подробности.
У детского мышления есть несколько особенностей, отличающих его от мышления взрослого (настоящего, не по паспорту).
«На всё воля...» (первая особенность). Детям свойственно верить, что всё происходящее является результатом чьей-то осмысленной и целенаправленной воли. Деревья растут, чтобы птицам было, где гнездиться. Трава растёт специально для коровок. Автобусы делают потому, что иначе водителям автобусов не было бы на чём ездить (это реальные ответы реальных детей в исследовании американских психологов).
Отсюда в более взрослом возрасте появляется вера в то, что «случайности не случайны».
«Мысли материальны» (вторая особенность). Для ребёнка его желания, его мысли оказывают на реальность невероятное воздействие. Не знаю, как вам, а мне легко удавалось одной только силой мысли превратить детскую горку в космический корабль и слетать к звёздам, Я уж не говорю о том, что простая верёвка легко превращалась в гигантскую анаконду.
Человеку кажется, что идеальное и материальное - это разные явления, разных порядков. Поэтому если на материальном уровне заработать денег не получается, то нормально и разумно обратиться к какому-нибудь эгрегору (или правильно отфэншуить квартиру) и через это получить желаемое.
Реальность груба - идеальное и материальное являются всего лишь разными проявлениями одного и того же. Физики (электрические импульсы в нейронах) и химии (гормоны и прочие ферменты). Наше сознание - это результат работы мозга, физика и химия, и ничего более. Обращаться к эгрегору не более полезно, чем обращаться к облаку. Некоторые, кстати, настаивают, что к облаку обращаться полезнее.
«Красиво говорит, интурист...» (третья особенность). Дети охотно верят тем, кто говорит напористо и убеждённо. Это понятно - такой человек рисует чёткую картину, на которую можно опереться, компенсировать нехватку сведений о мироустройстве. Ребёнку это принципиально важно - он же в нашем мире как иностранец. Ничего не понимает, везде ошибается. Тут без чётких рамок не прорваться.
И человек, который вместо твёрдого «Это только так, я сказал!» начинает разводить кружева: «Это так только в определённых условиях... Это только предположение, конечно, нужны дополнительные исследования.... Надо ещё проверить...» вызывает естественно отторжение. Он же просто опасен.
Поэтому люди и верят Фоменко (который Новую Хронологию придумал), но не доверяют настоящим историкам. Фоменко рубит как дышит, а историки всё время видят изъяны и недочёты в собственных гипотезах (профессиональный перекос у них такой). Ну и кому верить? Для ребёнка ответ очевиден.
«Здравый смыл» (четвёртая особенность). Ребёнок опирается на те знания, которые ему доступны. Проверить истинность того, что ему не доступно он ещё не умеет ещё. Поэтому то, что не проверятся, ребёнок отбрасывает.
К примеру, любой ребёнок знает, что на потолке нельзя удержаться просто так, без приспособлений. Отсюда какой вывод? Правильно - Земля плоская, потому что люди никак не могли бы удержаться на «нижнем полушарии».
Так во всём. Вирус не может вызывать заболевание, а вот сглаз - может. Просто вируса ребёнок тридцати пяти лет в глаза не видел, а страшных старух уже встречал. В реальность последних верится куда больше.
Если взрослый человек не замечает у себя указанных особенностей, если не делает на них поправку и не устраняет их погрешности, он неизбежно скатывается в инфантилизм.
И, кстати сказать, становится лёгкой добычей для гадалок и магов всех мастей.
Но это же работает!
Когда я рву людям шаблоны, рассказывая про детское мышление (его ещё, кстати, называют магическим), мне часто выдают шаблонный аргумент: «Может, всё это и не правда, но у меня это работает. Какая разница, что меня подвигает туда? Главное, что я вижу результаты и это уже достаточно обоснование».
На первый взгляд всё так. Человек действительно видит, что его магические действия и упорные мысленные материализации привели к реальному результату, и поэтому получает все основания считать свою магическую доктрину верной.
На самом деле, перед нами всего лишь любопытная особенность человеческого восприятия и ничего более.
Особенность эта в литературе называется ошибкой подтверждения. Работает эта особенность просто - из всего массива событий человек выбирает только то, что укладывается в его текущую концепцию.
Простой пример - девушка думает, что все мужики козлы (такова её текущая концепция), и поэтому встречает только козлов. Исключительно потому, что её мозг настроился на концепцию и теперь из всего потока входящей информации передаёт в сознание только то, что сознание хочет.
И девушка искренне уверена, что кругом действительно козлы - её сознание совершенно не в курсе, что кругом есть другие мужчины, вполне себе некозлы.
То же самое происходит и с законом притяжения из фильма «Секрет» и прочим передовым и отсталым шаманством.
Те события, которые подтверждают концепцию, запоминаются, остальные отбрасываются. В результате картина сильно искажается.
Ещё простой пример. Человек утверждает, что его гороскопы работают: «Да вот в прошлом месяце - мне предсказали, что я поругаюсь с начальником. Так оно и вышло! Значит, гороскопы работают».
Между тем, это был второй раз, когда предсказание гороскопа совпало с реальностью (кстати, хорошо бы выяснить сначала, не сам ли гороскоп спровоцировал этот конфликт). Все остальные пятнадцать предсказаний человек не помнит - ведь они не укладываются в концепцию «гороскопы работают».
Или вот коллега жалуется: «Ну как так - на тучи ходят низко, а обещали хорошую погоду. Так всегда - стоит мне забыть зонтик дома, как обязательно пойдёт дождь».
На лицо - ошибка подтверждения. Потому что я неоднократно видел, как она приходила на работу с зонтом, и он ей несколько раз пригождался.
Но сама девушка этого не помнит - потому что её концепция не допускает такого. Девушка хочет верить в то, что она своим зонтиком управляет дождём. Магическое, детское, первобытное мышление в чистом виде. Что ей ни говори, пока концепция не изменится, она всё равно не запомнит случаи, когда она была с зонтом, и дождь пошёл.
Может возникнуть вопрос - а как быть с тем, что иногда всё же срабатывает? Отвечаю - никак не быть.
Это всё - обыкновенные случайности совпадения. Не больше и не меньше. Есть только одно исключение. Об этом - ниже.
Работает, но по-другому
Тебе могло показаться, что к фильму «Секрет» и прочим гороскопам с феншуем я отношусь негативно.
Ответственно заявляю - это не так. Я к ним отношусь как к очень странному способу, которого лучше избегать. Но при этом я признаю - это работает.
Да, это не описка. Выше я утверждал, что это всё не работает, а теперь говорю, что работает. Это не парадокс, а просто разные ракурсы.
Разумеется, «Секрет» не притягивает к тебе то, чего ты хочешь. В нашем мире магии нет, наколдовать себе счастье не получится.
Сколько бы ты не руководствовался фильмо-книгой «Секрет», всё равно с потолка ничего не упадёт, и миллион денег в тумбочке сам собой не образуется.
Зато - феншуй и прочие гороскопы позволяют настроить свой мозг в ту сторону. В сторону счастья и миллиона денег в тумбочке.
Как это работает - человеческое внимание штука избирательная, я уже писал об этом. Органы чувств, конечно, видят всё, что им доступно, и мозг, конечно, обрабатывает все поступающие сигналы, но вот сознание не способно переварить всю это прорву сведений.
Поэтому оно фокусируется на узких вещах, наиболее интересных сейчас. Простой, хотя и грубоватый пример - когда в торговом центре человек бегает в поисках туалета (потому что ну очень приспичило), он не будет выглядывать, где самые большие скидки. Сознанию сейчас это ни к чему, оно и не замечает. Равно будет и наоборот - скидки человек будет замечать за тридцать метров, а мимо туалета пройдёт и не заметит.
Так и с гороскопами и «Секретом» — процедуры, которые предлагаются этими, хм, подходами, включают избирательность нашего внимания. Благодаря этому сознание «видит» то, что двигает человека к миллиону денег - новые идеи, новые вакансии, новые способы заработка.
В обычном состоянии это могло бы пройти мимо, а теперь - шалишь, не проскочишь!
Мне, правда, не совсем понятно, зачем совершать все эти танцы с бубном, если можно просто решить и действовать (да, просто решить и действовать — этого более чем достаточно).
Но люди разные, кому-то лучше бубен. Что ж, я уважаю их выбор. Каждый может портить себе жизнь по своему усмотрению.
Медвежья услуга
Вот странно, правда? То я рассказываю, что гороскоп с феншуем не работает, что показывают, что работает, то настаиваю на вреде этих практик. Что за ерунда?
Рассказываю. Никакой ерунды нет. Всё очень чётко и системно. Просто я показывал отдельные элементы системы. Сейчас покажу всю систему.
Прежде всего, я не призываю отказываться от любимых как бы магических практик (они же - ритуалы). Нравится человеку визуализировать притяжение денег? Да на здоровье. Хочется барышне обставить дом по фен-шую, чтобы отношения с мужем наладились? Всегда пожалуйста.
Я больше скажу. В ряде случаев такие магические практики (они же - ритуалы) нужны и важны. Покажу на примере.
Вот человек перёд важной встречей зашёл в церковь, поставил свечку и тихо помолился. Что есть в этом ритуале? Во-первых, само место. Во-вторых, атмосфера - тихо, полутемно, непривычный запах. В-третьих, язычок пламени на свече - замечательная точка для фокусировки (а значит, более глубокого погружения в транс). Человек проникается всем этим, уходит в транс и сам себе внушает, что встреча пройдёт хорошо.
Есть и другая такая же техника - симоронские «таки». Это когда человек идёт по городу на ту же встречу и «собирает таки». То есть отмечает какие- либо забавные или приятные ему ситуации, эмблемы и всё такое прочее. Результат - как в предыдущем абзаце.
Что в первом случае, что во втором - ритуал помог человеку войти в транс (без него внушения не такие действенные), успокоиться и настроить себя на положительный исход дела.
Ведь прямо приказать волнению стихнуть - это задачка по силам не всем людям. Равно как и использовать различные техники вроде «квадратного дыхания». А кроме волнения могут быть и разные непонятно откуда взявшиеся убеждения «у меня не получится», «я не справлюсь», «а вдруг...». Объяснить себе, что всё получится, - та ещё задачка.
А «собирание таков», как и свечка, позволяют отвлечься и получить от самого себя позитивные внушения. Эдакий милый самогипноз. Требуется только немножко (или множко) транса, правильные слова - и ты победитель. Ура, барабаны и фейерверки.
Итак, гороскопы, фен-шуй и прочие «Секреты» и прочие как бы магические техники - это лишь инструмент. Инструмент влияния на собственную психику. Не на мир, подчеркну это особо, а на собственную психику.
Для меня внешняя сторона не важна, всё равно это лишь упаковка, и к любой упаковке я отношусь с равным уважением. Для меня не важна и внутренняя сторона - это всего лишь наведение транса и самовнушение. Никакой мистики - голая физика и химия человеческого организма.
Мне важно, как человек относится к ритуалу. Если человек понимает, что это он сам делает, просто использует техники наведения транса, то нет вопросов. А вот если человек посиморонил и решил, что это он так лихо загнул Вселенную, и поэтому...
Вот тут я протестую. И вот почему.
Первое. Думать, что человек может прогнуть под себя Вселенную - это смахивает на бред всемогущества.
Покажу на примере. Помните ледяной дождь в Москве 25-го декабря 2010 года? Когда была заблокирована работа аэропортов, оборвались линии электропередач и так далее?
Думаете, это простое атмосферное явление? Нет! Это я не хотел лететь в командировку 26-го декабря. Не хотел - и не полетел. То есть - это я его устроил.
Можно ли считать, что это мои мысли материализовались и вызывали ледяной дождь? Можно. Но тогда я должен буду верить, что вся погода подчиняется мне одному. То есть я - повелитель погоды как минимум в России. Смекаешь? Друзья-психиатры уже потирают руки и готовят мне рубашку с длинным рукавом.
Любой, кто утверждает, что способен силой мысли управлять погодой, деньгами, курсами валют, транспортными потоками - делает шаг к помешательству.
Второе. Если я, как психолог, говорю клиенту: «Расставить в доме мебель по фен-шую - это просто такой способ обойти непонятной природы барьеры в сознании», то я помогаю клиенту опираться на себя самого.
Он всё делает сам, без привлечения дополнительных сущностей. Тот факт, что он на всем в своём организма может управлять, нормален - не все могут напрямую управлять железами внутренней секреции, например. Или, там, перестать слышать (что в некоторые моменты ну очень полезно). И мы это как-то обходим. То же самое и с мозгом.
А вот если же я скажу, мол, Вселенная дружественна и она вам поможет, я обучаю клиента беспомощности (да-да, это и называется выученной беспомощностью, вспоминай предыдущие главы).
Обучение клиента выученной беспомощности в целом снижение его самостоятельности, я считаю не просто вредным делом. Я считаю такие действия самыми натуральными преступлениями и настаиваю - психолог не может себе такого позволить. Если позволил - вон из профессии.
Задача психолога - помогать людям становиться самостоятельнее, устойчивее. Делать из людей инвалидов - недопустимо.
Третье. Когда мы твердим, что мысль материальна, мы начинаем внушать людям «Вы всё себе можете наколдовать, работать не обязательно, сиди и жди счастья, ведь мысль материальна».
Да, мы потом скажем, что имели в виду просто самонастройку на движение в нужную сторону, что надо не сидеть на месте, а двигаться. Обязательно скажем. Но это дополнительная оговорка, которую не каждый услышит. А про материальность мысли - услышит.
А если ещё и поверит, то автоматически допустит и все остальные паранормальные байки. А если он в это будет верить, то в один прекрасный момент может решить, например, что лучшее лекарство от всех болезней - это прыжки через костёр из берёзовых поленьев.
Если он сам прыгает через костёр, чтобы вылечить цирроз печени, — я удивлён его решением, но всё равно уважаю. Каждый сам распоряжается своей жизнью и портит её по своему усмотрению.
Но что, если этот человек станет президентом? И что, если среди министров все будут разделять его мнение? И что, если заместители министров будут с ним согласны? И заместители заместителей?
Тогда они вполне могут решить, что тратиться на медицину, на образование для врачей - это пережиток прошлого. И закроют к лешему такую статью в бюджете. И все больницы, поликлиники, госпитали тоже закроют.
Что мы все тогда будем делать?
Вопрос.
Мышление инфантилов может однажды возобладать в обществе - и тогда это общество погибнет. Полагаю, это не то, чего мы все хотим.
Поэтому - отслеживай проявления детского (магического) мышления хотя бы у себя. Это только к лучшему.
Наивность
Ещё одна забавная черта инфантилов, которую можно отнести к мышлению, это - наивность.
Но прежде, чем разговаривать о ней, разберёмся с терминами, чтобы говорить на одном языке.
Итак, согласно Толковому словарю русского языка Ушакова, наивность является отвлечённым существительным к прилагательному «наивный» В свою очередь данное прилагательное раскрывается так: «О человеке: неопытный, неискушенный, простодушный. Она наивна, как дитя. || О поведении, поступке и т. п.: обнаруживающий неопытность, простодушие, порожденный неопытностью, простодушием. Наивные вопросы. Наивно (нареч.) судить о чем-н. О».
Очевидно, что наивность - это родное состояние инфантила. Потому что, как мы помним, инфантилизм это «сохранение в психике и поведении взрослого особенностей, присущих детскому возрасту. Выражается в несамостоятельности решений и действий, чувстве незащищенности, повышенной требовательности к заботе других о себе, в пониженной критичности к себе».
Ребёнок, пока не наберётся опыта - тоже наивен. Может, например, принять таблетки за конфетки. Ибо неопытен, неискушён.
Следовательно, демонстрируя наивность, человек показывает, что в его поведении сохранились особенности присущие детскому возрасту. Строго по определению.
Откуда берётся наивность? Всё просто - ребёнку не позволяют получать свой опыт. Заботливые родители из лучших побуждений (не устаю напоминать - исключительно из лучших) ограничивают ребёнка в его праве набивать свои шишки. Они оберегают его от напастей и этим лишают опыта. Между тем, опыт крайне важен для развития человека. В любом, надо заметить возрасте.
Возьмём пример. Он нарочно утрирован, чтобы показать процесс ограждения ребёнка от опыта. Вот перед нами крутой склон, с которого катаются на санках. Ребёнок хочет скатиться по этой горке. Родитель, боящийся, что ребёнок себе что-нибудь повредит (а опасность, пусть и минимальная, всё- таки есть), запрещает ему кататься. Итог - ребёнок не знает, как это, катиться с горки, что нужно делать, чтобы не столкнуться с другими катающимися, не подозревает, что разгон очень большой, и остановиться так просто не удастся. В результате он может поддаться на уговоры приятеля и скатиться с горки, которая ведён на проезжую часть. Со всеми вытекающими.
Не стоит думать, что раз наивность свойство детское, что оно однозначно доброе. Вот уж нет. Если ребёнок не знает, что нож режет, и от души тыкает им в кота, что будет? Так и с наивностью взрослого. Сделает он что-нибудь, а потом делает удивлённые глаза и заявляет: «А я не думал, что так получится». Наивные люди - очень опасны, поскольку совершенно непредсказуемы.
Правда, следует отметить - не все наивности одинаково наивны.
Например, ставший классическим образ Фроси Бурлаковой. Наивна ли она? Безусловно, буквально весь фильм. Инфантильна ли? Как бы не так. Она морально и житейски куда взрослей тех недорослей, что потешаются над ее наивностью.
Равно и наоборот. Жители мегаполисов, попав в природные или сельские условия, тоже ведут себя порой весьма наивным образом.
Очевидно, что наивность бывает постоянная - и ситуативная. Постоянная наивность сопровождает человека даже в привычных условиях, а ситуативная появляется только в условиях новых (и обязательно - сильно отличающихся от привычных).
Часто возникают вопросы
«1. Почему многие взрослые люди все равно цепляются за наивность? Есть ли в этом что-то от страха нарушить свою картину мира?
2. Для многих людей "взрослость" означает цинизм и полную противоположность наивности - абсолютно во всем ждать обязательного подвоха. Не является ли это обратной стороной наивности?».
Отвечаю по порядку.
Многие взрослые, полагаю, цепляются за наивность по тому, что не выросли (в психологическом смысле, конечно). Ответ на вопрос о причинах невзросления, думаю, можно не давать. Давно уже всё сказал.
Безусловно, страх нарушить свою картину мира есть. Думаю, мы все подвержены ему, разница лишь в силе выраженности. Поэтому считаю некорректным связывать его с наивностью.
Да, согласен, что цинизм является обратной стороной наивности. Это похоже на маятник - сначала его качает в одну сторону, потом заносит далеко в другую.
Третий вопрос, разумеется, о том, что с наивностью делать. Ответ прост.
Нужно получать опыт. Желательно не из телевизора, книг, журналов, а напрямую из жизни. Подходит как личный опыт, так и опыт знакомых, друзей, близких.
То есть, необязательно пробовать наркотики, чтобы понять, как это плохо. Достаточно посмотреть на тех, кто уже попробовал.
При активном получении опыта, наивность резко уменьшается.
Эмоции
Кроме поведения и мышления, инфантилизм ярко (возможно даже, ярче всего) проявляется в том, как инфантилы чувствуют. А возможно именно чувства и их проявления видны у инфантилов ярче всего.
Чувства у инфантилов, во-первых, очень яркие и сентиментальные. Во- вторых, очень необоснованные, можно сказать - беспричинные.
Инфантилы любят ни за что, и так же ненавидят. «Я ненавижу Макдональдс!» - это типично инфантильное поведение. За что ты его ненавидишь? А просто так. Можно ненавидеть Мак, если ты отравился в нём гамбургером, но ненавидеть просто так?
Или вот пример - «я ненавижу Лукьяненко». Почему? Потому что у него плохие книги. Ну смешно, ей-богу. Ладно бы, Лукьяненко у тебя денег украл. А так - за что ненавидеть?
Однако для инфантила эти чувства нормальны и понятны.
Мне один подросток лет двадцати яростно доказывал, что фильм «Ночной Дозор» испортил книгу самым безобразным образом, а Лукьяненко - хитрый, расчетливый делец (это я так мягко сформулировал).
Когда я попросил сообщить, как именно фильм испортил книгу (то есть какие конкретно участки текста стали хуже), юноша посмотрел на меня как на марсианина и даже с лёгкой жалостью, мол, как это он не понимает, что фильм может испортить книгу.
А я вот не понимаю, правда. Фильм и книга ведь разные области творчества. Сравнивать их - всё равно, что сравнивать картину и стихи. А уж делать какие-либо выводы о писателе на основе экранизации его книги - это для меня вообще нечто запредельное из области принципиально непознаваемого.
Однако инфантил себя в этих ситуациях чувствует как рыба в воде. Стоит любимому писателю признаться, что он болеет за другую футбольную команду, как инфантил устраивает истерику.
Всё тот же Лукьяненко, наобщавшись в своём журнале с подобными персонажами, написал следующее: «3. Если Вам понравилось несколько книг Автора, то это, конечно же, означает, что Автор разделяет с Вами взгляды на политику, религию, футбол, секс и прочие животрепещущие темы. Если после общения выяснится, что это не так, то Автор - лжец и обманщик, который имеет другие взгляды, чтобы досадить лично Вам!».
Ещё отличным примером инфантильных чувств может служить любовь к эстрадному кумиру. Сопли, слёзы, плакаты на стенах - знакомо?
Ничего страшного, когда это переживает подросток. Для него это вполне естественный способ понять, кто он сам такой, выработать свою идентичность. А вот когда по эстрадной звезде страдает женщина лет тридцати - это удивляет.
Что характерно, описанный способ переживания и проявления чувств демонстрируют, по моим наблюдениям все типы инфантилов.
В этом месте у людей обычно возникает путаница. Люди путают понятия «эмоции» и «чувства».
И когда я пишу, что яркие, немотивированные чувства являются признаком инфантильности, многие переводят это так: «Бурная радость - это яркое чувство. Я вчера бурно порадовался. Следовательно, я...». И тут уже каждый сам решает, сказать про меня всю правду или проявить воспитанность и промолчать.
Между тем, если человек вчера бурно радовался, это вообще - не о чувствах. Это - об эмоциях.
Давай определимся в терминах.
Эмоции - это состояния, связанные с оценкой значимости для индивида действующих на него факторов и выражающиеся, прежде всего, в форме непосредственных переживаний удовлетворения или неудовлетворения его актуальных потребностей.
Чувства - эмоциональные переживания человека, в которых отражается устойчивое отношение индивида к определенным предметам или процессам окружающего мира.
Принципиальная разница, если сильно упрощать, заключается в длительности. Эмоция - это вспышка. Раз - и всё. Нету её больше. Чувство же длится долго. Вроде костра. Соответственно, бурная радость, упомянутая выше, ни разу не чувство. Это эмоция.
Отсюда вывод - человек, испытывающий яркие эмоции вовсе не инфантил. Он так реагирует на значимые для него раздражители.
А вот когда он испытывает яркие чувства, причём на раздражители незначимые (я правда сомневаюсь, что Макдональдс действительно является значимым раздражителем для его хулителей), тут уже можно смотреть на предмет инфантилизма.
Как быть с чужим мнением
Как я говорил, инфантильное поведение часто проявляется в следовании за чужим мнением.
Соответственно, имеет смысл научить себя отстаивать собственное мнение и вытаскивать его из-под завалов мнений чужих (другими словами - охранять свои границы).
Для этого предлагаю следующие механизмы, алгоритмы, инструменты или как их там правильно. Список, конечно, не полный. Полный список занял бы книгу средних размеров и был бы скучным чтением. Я расскажу только о самых простых приёмах.
«Держи цель»
Чтобы другие люди не сбивали тебя с курса, полезно держать в голове цели свои, а не чужие. А то бывает вот так - пришёл человек к начальнику, чтобы обсудить возможность отпуска. Начальник загрузил текущими делами, человек ушёл, про отпуск не поговорил. А идти второй раз как-то и неудобно вроде.
Мой друг, владелец собственного бизнеса и опытный переговорщик, как-то сказал следующее: «Если не получается удержать цель в голове, напиши на бумаге и держи перед глазами». Я - попробовал. Помогло.
Соответственно, рекомендую к использованию. Как прошедшее испытание в полевых условиях.
«С какой целью интересуешься?»
Вопрос прозвучал, кажется, в фильме «Бумер» и стал очень даже популярным. И я понимаю, почему. Дело в том, что это - прояснение намерений. А любой манипулятор очень не любит такого поворота событий. Поэтому банальная фраза: «Ты зачем это сейчас сказал?» или «С какой целью интересуешься?» помогает утихомирить многих манипуляторов.
Вот, например, как это может выглядеть (диалог взят из какой-то художественной книги, названия уж не помню; предыстория такова - ветерана Вьетнама, прозванного Палачом, офицер полиции пытается расколоть - не он ли убил нескольких бандитов):
Полицейский: Как по-вашему, почему вас прозвали Палачом?
Подозреваемый: Если вы собираетесь играть в какую-то игру, то, может быть, объясните мне её правила?
Парень чётко держит разговор в рамках открытого диалога, а не скрытой манипуляции. Способ проверен в полевых условиях, работает.
«Я чувствую»
Бывает так, что человек навязывает своё мнение потому, что его собеседник банально не сопротивляется. А не сопротивляется потому, что... А по разным причинам не сопротивляется. Боится обидеть, не знает, как отстоять свои границы, стесняется. Причин много, и останавливаться на них не хочется.
Интереснее разобраться - как же можно сопротивляться, да ещё так, чтобы это не разрушило взаимодействие. Психология для этого предлагает очень, на мой взгляд, рабочий механизм - с тем, что делать, чтобы отстоять своё мнение.
Называется он «Я-сообщением» (в другой версии - «Я-посланием»; приём старый и, возможно, известный тебе; ну и хорошо). Суть приёма - указать собеседнику, что тебе неприятна сложившаяся ситуация, и ты бы хотел её изменить. Причём указать мягко, оставив пространство для маневра и - что важно - взрослого диалога.
Алгоритм таков:
1. Описываешь ситуацию.
2. Описываешь свои чувства.
3. Спрашиваешь/ предлагаешь решение.
Выглядеть это может так: «Когда жерщина начинает кричать на меня, я чувствую себя школьником, которого отчитывают за ошибку. Что можно сделать, чтобы изменить ситуацию?».
Если человек заступал за твои границы по неведению (они были плохо обозначены), то после «я-сообщения» он, с большой вероятностью сделает шаг назад. Добровольно и с радостью, поскольку сделал что-то хорошее для тебя.
Заметьте - не единого «ты». Это и работает.
Как правильно отказывать
Строго говоря, тема отказа не связана исключительно с инфантилизмом. Сложности с отказом возникают и у психологически взрослых людей. Кому-то это может показаться странным, но действительно - людей, которые не умеют отказывать, хватает (как минимум, хватает для того, чтобы поднимать эту тему).
И всё же я думаю, в книге про инфантилизм тема неумения отказывать будет смотреться органично.
Сразу обозначу - отказ сам по себе ни плох и ни хорош. Всё зависит от контекста, целей, общественных норм и многих, многих других переменных.
При этом я настаиваю: уметь отказывать - очень полезно. Как говорила моя прабабка (даю в переводе с белорусского): «Дай Бог всё уметь, но не всё делать».
Так что - предлагаю изучить специальную технологию, которой пользуюсь
Техника родилась благодаря изучению опыта удачных отказов. Удачный отказ - это отказ, который не разрушил отношений. То есть, человек отказал, а просящий на него не обиделся.
Итак, алгоритм.
0. Расспросить. «Откуда родилась такая просьба? В чём дело? Что случилось? Почему именно так?». Часто бывает так, что эти расспросы приводят к переформулированию просьбы и отказывать уже нет необходимости.
Например, человек просил денег в долг у знакомого. Знакомый задал несколько вопросов и вместо денег подсказал, где можно заработать нужную сумму за имеющееся время. Вот и отказывать не нужно.
Однако пункт не зря поставлен нулевым - это только прелюдия к отказу.
1. Нет. Просто и коротко сообщить, что «нет». Важно сказать именно коротко и чётко, без объяснений и ужимок. Просто - «нет, это невозможно», «нет, не буду», «нет, не стану», «нет, не дам», «нет, не пойду».
2. Дать отреагировать. Человек напротив чего-то думал, ждал. И вот теперь, когда он слышит отказ - дай ему время освоится с этим фактом.
Помолчи немного, пока он будет наезжать, обвинять, угрожать и так далее. Просто помолчи.
3. Шаг навстречу. Выполняется, если человеку отказ дался нелегко, и налицо очевидные признаки расстроенности. Тогда ты говоришь: «Я понимаю твоё желание и могу объяснить свои мотивы, а так же поискать варианты вместе с тобой». Если человек отказывается и видно, что он отнёсся к отказу спокойно, то всё - можно переходить к другой теме. Но обычно люди не против и хотят услышать объяснения и поискать варианты решения.
4. Объяснения. Здесь существует опасность скатиться в оправдания. Разница существенная. Объяснение - это уверенность в своей правоте и обычное информирование. То есть, «я прав и сейчас расскажу тебе, почему я прав». Оправдания - это неправота и извинения («я не прав, но понимаешь, какое дело...»). Так же следует помнить, что «нет» уже прозвучало и объяснение идёт совсем не для того, чтобы дать человеку напротив шанс за что-то зацепиться и всё-таки убедить тебя передумать.
5. Поиск вариантов. Здесь важно (если не было нулевого шага) выяснить - почему это просьба появилась, что за ней, с чем она связана. Без этого сложно предложить решение, которое устроит человека (и - подчеркну- устроит тебя).
6. Решение. Появляется в результате совместных размышлений и обычно вполне устраивает человека.
Теперь пример. Это из моей практики в бытность бизнес-тренером. Итак, клиент просит меня включить в состав группы ещё одного человека. Тогда вместо восемнадцати человек у меня будет девятнадцать, что запрещено технологией, по которой я работал. Я выслушиваю просьбу клиента и говорю: «Нет» (первый пункт; нулевого пункта в этом случае не было).
Клиент удивляется, немного расстраивается, говорит, мол, что ж вы так к клиентам своим относитесь наплевательски. Я жду и молчу, не реагирую на провокацию (второй пункт). Клиент продолжает ругаться, но быстро выдыхается.
Я говорю клиенту: «Я понимаю, что Вы хотите обучить как можно больше людей. Хотите, я объясню Вам мотивы своего отказа, и мы вместе с Вами поищем варианты решений?» (третий пункт).
Клиент соглашается, я объясняю: «Восемнадцать человек - это предел ёмкости моего внимания. Если их будет больше, нагрузка на меня вырастет, и я не смогу работать с полной отдачей. Качество тренинга ухудшится. Кроме того, дополнительный человек займёт время, и мы что-то не успеем пройти. Качество тренинга ухудшится. Поэтому я против включения в группу ещё одного участника» (четвёртый шаг).
Я, расспросив, предлагаю варианты: «Давайте сделаем посттренинг и в рамках его ваш человек так или иначе узнает всё, что было на тренинге. Или - другой вариант - пошлите его на открытый тренинг в Москву. Это всё равно получится дешевле» (пятый пункт).
Клиент принимает решение (шестой пункт).
Всё, отношения сохранены, все довольны.
Алгоритм переносим в любые сферы жизни, что неоднократно проверено мной лично в полевых испытаниях. Пользуйся на здоровье.
Что важно - если ты всё равно чувствуешь себя бякой, когда отказываешь, значит, дело не в неумении отказывать.
Значит, дело в том, что внутри сидит какой-то таракан, который думает за тебя. И ты хочешь отказать, а насекомое шепчет "нет-нет, ты так обидишь человека, и этот человек перестанет тебя любить".
Надо понимать, что этот таракан врёт тебе. Врёт и отравляет тебе жизнь. Надо превратить его в бабочку. Как превращать тараканов в бабочки - я рассказывал на соответствующем мастер-классе (совместно с моим коллегой, кандидатом психологических наук Константином Костенко). Скачать аудио-запись мастер-класса можно здесь -
Плюс рекомендую к изучению заметку моей любимой коллеги Вики Пекарской "Вдруг откажет".
Напоследок, чтобы максимально раскрыть все аспекты темы, - цитата из Боба Резника, от прекрасного терапевта Нины Рубштейн:
Разница между отказом и отвержением. Звучат одинаково. Отвержение: я не хочу ОТ ТЕБЯ брать кофе. Отказ: я не хочу РАСТВОРИМЫЙ КОФЕ. Это про кофе, а не про человека.
- а если человек отказывается жениться?
Боб: Когда человек отказывается жениться, это может быть связано с тем, что:
- девушка ему не подходит;
- у него самого есть какие-то внутренние трудности;
- он плохо относится к идее брака;
- он плохо относится к перспективам брака.
- их много, но клиентка привыкла видеть одну: я ему не подхожу, я - плохая, поэтому он на мне не женится.
Если мужчина приглашает женщину ужинать и она говорит: спасибо, мне приятно, но у меня счастливый брак. Это связано не с ним, а с ней. Это отказ. Но если она говорит: С ТОБОЙ? - это отвержение.
Думаю, тема раскрыта полностью.
«Кто я?» и прочие поиски предназначения
Совсем мозговзрывательную тему я оставил на конец книги. Чтобы финал был ударным, как в хорошем фильме.
Не все догадываются, не все предполагают и не все знают, что поиски предназначения и вопрос «кто я?» это тоже признак инфантилизма.
Разумеется, это бывает признаком инфантилизма только у взрослых людей. Хотя бы - старше двадцати пяти лет.
Я понимаю, что пишу спорные вещи и очень хочется возразить мне и доказать, что я не прав. Понимаю, очень хорошо понимаю. Но возражать мне бесполезно - во-первых, я не узнаю об этом, во-вторых, мой текст от возражений не изменится.
Лучше посмотри на аргументацию. Кто я?
Вопрос «Кто я?» сам по себе не является показателем инфантилизма. Это разумный и справедливый вопрос. Правда, только в двух случаях - когда его задаёт:
1. Ребёнок.
2. Подросток.
Ребёнок чувствует себя в нашем мире как инопланетянин. Ничего не понятно, всё очень загадочно и далеко от здравого смысла (в самом деле, ну что за глупость - запрещать красить кота гуашью?).
Разумеется, ребёнок этот новый мир исследует. Собственно, на первых годах его жизни, это одно из самых главных занятий ребёнка. В младенчестве он тянет в рот что попало, а около пяти лет - изводит родителей своими «почему?».
При этом ребёнок интересуется не только окружающим миром, но и собой. Среди прочего, его интересует вопрос «Кто я?». Для начала ему вполне хватает указаний на имя, пол, отношения родства (сын/дочь, внук/внучка, сестра/брат) и возраст (ты ребёнок четырёх лет).
Узнав это, ребёнок надолго успокаивается и начинает изучать другие грани нашего необычного мира.
Минует год за годом, ребёнок входит в переходный возраст, становится подростком - и вопрос «Кто я?» встаёт с новой остротой и силой.
Я уже рассказывал, про три основные задачи подросткового возраста. Одна из них - формирование картины мира. И ответ на вопрос «Кто я?» занимает в ней значительное место.
Подростку мало знать, что как его зовут и какого он пола. Подростку хочется понимать, к какой субкультуре он относится, к какому социальному слою принадлежит, кто он по увлечениям, как называются его политические убеждения. И так далее, и так далее.
В норме, к двадцати годам (плюс-минус год), человек находит ответы на эти вопросы и успокаивается.
А вот если не успокаивается - тут мы и встречаемся с инфантилизмом.
Ещё раз - у взрослого человека всегда есть ответ на вопрос «Кто ты?». Если вопрошающему интересно узнать про профессию, взрослый скажет, что он, например, счетовод.
Если вопрос касается не профессии, а, допустим, сексуальных предпочтений, взрослый назовёт свои предпочтения (если посчитает нужным).
Если человек интересуется национальностью, взрослый ответит.
Просто потому, что у него готовы ответы по всем сферам жизни.
И об этом надо помнить, потому что иногда вопрос «Кто ты?» задаётся для того, чтобы вывести человека из равновесия. Это такой психологический трюк - спрашивать у человека, кто он, и отвергать его ответы. Выглядит примерно так:
- Кто ты?
- Я мужчина!
- Меня не интересует твой пол. Я спрашиваю - кто ты?
- Я бурят...
- Меня не интересует твоя национальность! Я спрашиваю - кто ты?
- Я крановщик...
- Меня не интересует твоя профессия! Я спрашиваю - кто ты?
На десятом вопросе наш гипотетический бурят-крановщик растеряется, и его можно будет брать голыми руками. Например, объяснить ему, что он на самом деле совсем ничего не понимает в жизни и должен купить баночку волшебного воздуха прямо из Шамбалы, потому что оная баночка поможет определиться с самоидентификацией.
Всё это - шулерство. Чтобы его избежать, достаточно после вопроса «Кто ты?» поинтересоваться, какая именно сфера жизни интересует вопрошающего. Кулинарные пристрастия? Работа? Культурные предпочтения? Пусть вопрошающий сам выберет - а уж потом задаёт свой вопрос ещё раз.
Другими словами, нужно договориться, к какой системе координат относится вопрос. А потом уже отвечать.
Повторюсь - любой действительно взрослый человек (по психологическому возрасту, а не по паспорту) не терзается поиском ответа на вопрос «Кто я?». Он уже знает все ответы на этот вопрос. А если вдруг обнаружится какая-то сфера жизни, о которой он не думал, то достаточно подумать - и ответ будет.
Может возникнуть вопрос - что делать, если однажды выбранная идентификация меняется? Например, был человек крановщиком, много работал и стал - генеральным директором. Как тогда?
Просто. Теперь на вопрос «Кто ты?» в плане профессии наш герой смело ответит, что раньше он был - крановщик, рабочий, наёмный сотрудник. А теперь - генеральный директор, средний класс, предприниматель.
И всё. Это чисто техническая процедура - что-то сродни смене ценников в магазине. Раз - и готово.
Кажется, что слишком просто? Такое ощущение означает только одно - даёт о себе знать инфантилизм. Это инфантилу кажется, что ответ на вопрос «Кто я?» должен быть каким-то особенным и принести облегчение.
Для подростка этот вопрос сложен и ответ на него действительно даёт облегчение. А взрослому в такие игры играть уже просто не нужно - ответы найдены.
Как быть, если ответы не найдены? Я знаю ответ.
Прежде всего, надо уточнить - о какой системе координат идёт речь. Это политические убеждения? Сексуальные пристрастия? Религиозные представления? Образовательный уровень?
Как только определена система координат, пора отметить себя на ней. Например, центрист, гетеросексуал, атеист, образование среднее специальное. Всё, ответ готов.
Это действительно просто - главное всё время помнить, что вопрос «Кто я?» становится осмысленным только в рамках определённой системы координат. В других случаях этот вопрос бесполезен и делает человека удобным объектом для манипуляций.
Предназначение и призвание
Что ещё отражает инфантилизм, так это поиск предназначение и призвания.
Нет, не так. Надо писать с большой буквы, чтобы было слышно придыхание. Вот так - Предназначение и Призвание.
Почему это снова про инфантилизм? Потому что взрослый отлично знает, что никакого Предназначения и Призвания не существует.
Дело вот в чём. Когда человек говорит о предназначении и призвании (сознательно пишу с маленькой буквы), он подразумевает, что есть какая-то высшая сила, которая назначает это самое предназначение и определяет призвания.
А если подразумевает, значит, отказывается от управления собственной жизнью. Ну то есть - это не я, это предназначение у меня такое. Это не я плохо работаю, это просто не моя работа, не моё призвание.
Позиция удобная, слов нет. Но насквозь инфантильная.
На самом деле, разумеется, никакой высшей силы, раздающей предназначения с призваниями, нет. Есть природные склонности и тактико- технические параметры организма. И всё.
Предназначение и призвание формируются очень легко. Я бы сказал даже - пугающе легко.
Чтобы какая-то работа (или шире - деятельность) стала предназначением, чтобы человек назвал её призванием, нужно всего ничего. Каких-то несчастных два пункта:
1. Умение делать работу легко.
2. Получение благодарности от людей за эту работу.
Поясню.
Если человек умеет делать работу легко, то она не вызывает у него больших сложностей - это очевидно.
Хороший сантехник может починить кран с закрытыми глазами - потому что он умеет это делать.
Хороший водитель, не напрягаясь, проедет по плохой дороге - потому что он умеет.
Хороший следователь легко расколет преступника - потому что умеет. Но умение без благодарности - пусто.
Благодарность других людей за работу - вот что придаёт ей смысл.
Разговоры о предназначении и призвании - это разговоры о смысле. Человеку (любому!) хочется, чтобы его работа была осмысленной, чтобы в ней был какой-то понятный и адекватный смысл.
Благодарность других людей за сделанную работу - такой смысл придаёт. Раз люди благодарят, значит - не зря. Значит, это полезно. Значит, в этом есть смысл.
Кроме того, благодарность просто приятна. Выраженная в словах или деньгах, в подарках или в тексте - благодарность просто приятна.
Когда человек постоянно получает благодарности за свою работу (видимо, потому что делает её хорошо), он чувствует себя замечательно. И продолжает, продолжает, продолжает работать.
И никаких разговоров о предназначении и призвании. Незачем.
Итого. Предназначение и призвание - это сказки для малышей. Взрослые выбирают умение и благодарность.