Комментарий к статье Аркадия Прокопова «Доктор Рат – победитель рака?», часть 2.

Вторая часть статьи А. Прокопова «Победитель рака» уже несколько ближе к делу. Хотя обещанного описания способов лечения от рака здесь тоже нет. Статья пока не о том. Но зато есть замечательное популярное описание структуры и функции ДНК, генома, составляющих его генов и ярких, образных представлений о возникновении и развитии раковой опухоли. Эта часть – удача автора. Правда, я, выступающий, по замыслу редактора, в качестве комментатора, ждал информации об эффективности альтернативных методов лечения рака по сравнению с традиционными, но это, видимо, будет в третьей части рассказа.

Теперь – немного критики. Автор и здесь, к сожалению, не удержался от того, чтобы лягнуть, и не раз, современные, принятые подходы к исследованию и созданию противораковых препаратов и их применению в клинике. Зачем автору это нужно – ума не приложу. Казалось бы, показатели излечения пропагандируемыми им подходами должны говорить сами за себя. Скажем, панкреатический рак. Традиционные подходы – единицы процентов излечения. Выживаемость минимальная. Подход автора статьи – сорок процентов. Или шестьдесят. Ну, например. Тогда и лягать не нужно, всё и так ясно. А когда костерят традиционную медицину, но своих цифр при этом не показывают, – тогда в голову читателя естественным путем приходят разные мысли, не слишком любезные автору статьи.

В своем лягании автор порой слишком перебирает. Доводит до абсурда, когда хочется воскликнуть: «не верю». Например, описывает создание новых противораковых препаратов. Пишет: «молекулы фармпрепаратов… химически изменяют, модифицируют, в первую очередь для того, чтобы сделать патентноспособными». Заметьте – не для того, чтобы они в первую очередь были более эффективными против рака, а в первую очередь для того, чтобы запатентовать. Ну что за ерунда! Да кому они нужны, неэффективные, чтобы их патентовать! Заплатить несколько десятков тысяч долларов за патент, за его поддержание, и всё? Патент ведь нужен, чтобы «отдавать в пользование», причем за немалые деньги, препарат, имеющий спрос на рынке. Лекарство химически изменяют, чтобы оно было более растворимо (например, для внутривенного введения), чтобы в крови больного не выпадало в осадок, чтобы лучше доходило до цели в организме, чтобы сильнее связывалось с тем местом, с которым нужно для более эффективного излечения, чтобы «обмануть» механизм распознавания чужака в клетке, и так далее. Чтобы оно лучше работало! Часто это – колоссальная по сложности задача. И если она решена, то патентование не представляет никакого труда. Тут автора статьи куда-то не туда повело.

Автор статьи вообще, похоже, имеет склонность к подозрению как промышленности, так и государства в масштабных заговорах. Чего стоят аллегории автора, разоблачающие здравоохранение в стремлениях, чтобы побольше людей болели раком, в стремлении государства подавить «одиночек», создающих замечательные, эффективные и нетоксические препараты для лечения рака, и разоблачающие правительство, которое стремится получить побольше денег в «партийные кассы» за счет умирающих от рака. Больше умирающих – больше денег в партийных кассах.

Кошмар, не так ли? И опять – зачем автору это нужно? Какую цель оправдывает это «средство»?

Автор начинает свою вторую часть с броского пассажа:

Вообразите сенсационный газетный заголовок: «Доказано, что витамином С можно вылечить многие формы злокачественных опухолей. Др. Рат и его научная команда показали, каким образом можно заблокировать молекулярный механизм метастазирования, и разработали необходимые для этого витамино-минерально-аминокислотные формулы».

И тут же автор игриво пишет: не бред ли это? Да возможно ли? Давайте, мол, не спеша разберемся.

Давайте. Начнем с первого слова – «Доказано…». Кем доказано? Есть независимая экспертиза? Утверждено в FDA? Данные испытаний туда же представлены? Ах, нет?! Вы сами считаете, что доказано? Ну тогда извините. Нам не туда. На этом разбор фразы можно закончить.

Мне очень бы не хотелось углубляться в разбор конкретных научных публикаций по лечебным свойствам витамина С и других антиоксидантов. Это полностью засушило бы дискуссию. Но немного придется.

Автор статьи А. Прокопов цитирует работу Чена с соавторами, опубликованную в сентябре 2005 года в ведущем журнале «Труды Национальной академии наук США». Статья называется «Фармакологические концентрации аскорбиновой кислоты избирательно уничтожают раковые клетки». Действительно, очень интересная и важная публикация. Она получила немедленный отклик в научной печати. Вот оперативный отклик на эту статью редактором журнала «Интегративная раковая терапия» д-ром Блоком в декабре 2005 года (т. 44, № 4, с. 271–273): «Часто антиоксиданты приводят к негативным эффектам при лечении рака… повышенные вероятности осложнений… в ряде случаев увеличивают выживаемость раковых клеток… пациенты должны избегать антиоксидантов…» Как видите, не так все замечательно и просто с антиоксидантами, к которым относится и аскорбиновая кислота. И далее д-р Блок продолжает: «Резким диссонансом публикациям по антиоксидантам прозвучала недавняя статья Чена, Левина и коллег о потенциальном механизме противоракового действия высоких внутривенных доз витамина С… Похоже, что высокие внутривенные дозы витамина С, долго вызывавшие противоречия в альтернативной медицине, начинают новую жизнь. Посмотрим, как пойдет дело в будущем». Как видите, успех налицо, но отношение довольно осторожное. Столь же осторожно обсуждается та же статья Чена в другой, более детальной, статье про антиоксиданты в том же номере журнала (с. 329–351). Там говорится, что «для врачей антиоксиданты остаются под продолжающимся подозрением, что они предохраняют раковую опухоль. Они останутся подозрительными и дальше, пока не будут проведены испытания на тысячах больных в разных режимах. Реальность этого пока остается отдаленной».

Ну ладно, хватит, а то действительно засушу аудиторию. Вывод – не так все просто с антиоксидантами. Но автор нам про это не говорит, а говорит про «многолетний заговор молчания». Кстати, комментарий про недоверие к антиоксидантам и необходимость их тщательного изучения в клинике высказывается не «правительством» и не «преступным картелем», а врачом-ученым, редактором академического журнала по «интегративной медицине». Ой, не всё так просто, как представляет автор нашего рассказа.

Так что в очередной раз пожелаем автору удачи и подождем еще неделю до выхода третьей части. Может, там наконец будет про то, насколько «альтернативные» методы лечения рака сопоставимы по эффективности с «традиционными». По критериям отбора больных и по конкретным цифрам выживаемости и выздоровления.

А теперь перейдем к мошенникам от рака, как было обещано.

 

История одного не совсем обычного мошенничества с противораковыми лекарствами

11 декабря 2005 года было опубликовано обращение доктора Ральфа Мосса к читателям. Д-р Мосс – имя знаменитое в области лечения рака. За последние 30 лет он опубликовал свыше 200 так называемых «Moss Reports», каждый более 350 страниц текста, в которых он анализировал различные виды раковых заболеваний и методы их диагностики и лечения, как «традиционные», так и «альтернативные». Кстати, практически любой из этих материалов можно заказать через Интернет, но за деньги. Помимо этого д-р Мосс дает консультации, на которые получают право те, кто заказывают у него «Репорты». Если кто интересуется, обращайтесь на сайт www.cancerdecisions.com. Должен добавить, что это не рекомендация (поскольку я сам консультациями д-ра Мосса никогда не пользовался), а просто информация.

Так вот, две недели назад д-р Мосс выступил с обращением, которое я здесь в сокращенном виде и с некоторыми дополнениями перескажу. Специалисты, работающие в области рака, знают, что «чудесные исцеления», пропагандируемые мошенниками (или безответственными людьми, быть может, и чрезмерно увлеченными врачами-специалистами, для которых цель оправдывает средства), вовсе не редкость в этой области. Появление Интернета сделало их деятельность буквально всепроникающей. И вот – новый шаг мошенников, поражающий своей бесцеремонностью и наглостью. Для западного мира – и изобретательностью, хотя в России, надо сказать, все это уже проходили.

За свои 30 лет работы в этой области, пишет д-р Мосс, он видел всё и много раз – и взлеты надежд, и разбитые ожидания, как в «традиционных» подходах к лечению рака, так и в «альтернативных». Но такого он еще не видел. Веб-сайт под названием www.cancercure.org объявил о поразительно эффективном препарате для лечения рака. Создано нетоксичное лекарство, работающее на всех основных видах раковых заболеваний – рака груди, легких, простаты, пищевода, прямой кишки, печени, панкреатической железы, почек, кожи, рака мозга и крови (лейкемия), причем на всех стадиях развития рака, в том числе с наиболее обширными метастазами. После приема лекарства боль немедленно прекращается, и полное выздоровление наступает в течение полутора месяцев. Если не наступает – ваши деньги с признательностью возвращаются. По сведениям, приведенным на сайте, более 10 тысяч человек уже прошли курс лечения, и почти все полностью выздоровели. Рак практически у всех исчез.

По этим сведениям, более чем у 97 % больных, для которых курсы радиационного лечения, хирургии и химиотерапии оказались неэффективными, рак под действием нового препарата полностью прекратился. Более того, не было выявлено абсолютно никаких побочных эффектов. И еще поразительнее, не было замечено никаких негативных воздействий на организм при одновременном принятии нового лекарства с другими лекарствами.

Что совсем замечательно, новое лекарство настоятельно рекомендуется не только самими счастливцами, выздоровевшими от рака, но и «ведущими специалистами по исследованию и лечению раковых заболеваний». Там же их фотографии и рассказы. В руках – баночки с лекарством. Таблетки, в баночках с завинчивающейся крышкой.

Если походить по Интернету в поисках эффективных средств лечения рака, подобные заявления можно найти. Но всё-таки не настолько капитальные. Что предлагается на том сайте – это сбывшаяся мечта человечества. Воистину эффективное, нетоксичное противораковое средство на любых стадиях метастазирования. Для человека, сведующего в этой области, – явно признак шарлатанства.

Но то, что выводит эти заявки в другую, новую категорию – это нечто особенное. Авторы сообщают, что чудодейственное противораковое средство – это не какой-нибудь секретный коктейль, бальзам или смесь экзотических трав, но известный препарат, утвержденный FDA под названием «камптосар» (Camptosar). Его еще называют «иринотекан», или СPT-11. К нему добавили несколько простых ингредиентов и назвали «Cancer Control». Под таким названием он и описывается.

Вот это уже новое слово в мошенничестве. Обычно жулики ругают FDA (комитет США по продуктам питания и лекарственным препаратам) за недружелюбие, за отсутствие желания с ними сотрудничать, за препоны, создаваемые на их пути. Это чуть ли не визитная карточка жуликов на веб-сайтах. Но на этом сайте авторы представили их продукт как утвержденный FDA! Более того, для иллюстрации этого на сайте имеется линк на правительственный FDA-сайт, который при ближайшем рассмотрении оказывается очень похож, но фальшивый. На нем действительно приведена информация, якобы от организации FDA, об утверждении «Cancer Control», в качестве основного ингредиента которого служит якобы камптосар. Согласно веб-сайту, камптосар был слегка переформулирован флоридской компанией Flu Fighters, переименован в торговую марку Cancer Control, теперь изготавливается в виде таблеток и продается без рецепта, то есть по американской терминологии over-the-counter.

Теперь переходим к еще большей наглости владельцев сайта. На самом деле, камптосар существует, и именно как противораковое лекарство. И именно утвержденное FDA. Только оно никогда не переименовывалось в «Cancer Control» и не имеет к последнему никакого отношения. Камптосар был утвержден FDA девять лет назад, в 1996 году, для лечения больных с метастазными карциномами рака кишечника и прямой кишки, если химиотерапия под действием 5-фтороурацила (5-ФУ) не привела к успеху. К сожалению, камптосар – не очень эффективное и исключительно токсичное лекарство. В недавнем клиническом испытании, проведенном в Германии, камптосар применяли в виде тройной комбинации (так часто делают в химиотерапии) – вместе с 5-ФУ и фолиевой кислотой – для лечения рака прямой кишки. Медиана выживания составила 16,9 месяца без этой «тройной смеси» и 20,1 месяца – с ней. При другой прогрессии рака, что изучалось в другой серии больных, медиана составила 6,4 и 8,5 месяца соответственно. Как видно, лекарство добавляет к медиане два-три месяца, что заслуживает внимания, но далеко от «фантастического излечения».

Цитируемый сайт www.cancercure.org сообщает: «Побочные эффекты, сопряженные с применением Camptosar/Cancer Control, могут включать гиперактивность в очень редких случаях, и легкие гастриты – в редких случаях». Это – беспардонная ложь. Один из примеров высокой токсичности камптосара – настолько сильный понос, что он становится опасным для жизни, из-за интенсивной дегидратации организма, электролитического дисбаланса и иногда сопутствующего сепсиса. Камптосар может вызывать судороги, резкие приливы крови, обильное слюноотделение и другие крайне неприятные последствия. Частым является резкое снижение иммунной защиты организма.

После этого говорить, что камптосар может продаваться в виде таблеток и без рецепта – это беззастенчиво лгать. На самом деле камптосар вводится внутривенно в клинических условиях, под наблюдением врача-онколога.

Но это еще не всё. Камптосар – это алкалоид растительного происхождения, химическая формула которого 4,6-диамидино-2-фенил-индол. Применяют его в виде свежеприготовленного и профильтрованного раствора, максимум за день перед инъекцией. О таблетках речи просто нет.

А какой же состав Cancer Control? Он дан на том же сайте. В нем – шесть компонентов. Самого камптосара нет и близко. Первые три компонента даны длинными химическими названиями, которые на самом деле три простые аминокислоты – лизин, глутамин и карнитин. Три остальные – метилтиомасляная кислота, меркаптопропионовая кислота, и еще одно имеет неправильное (в химическом отношении) написание, но, как можно догадаться, амид серусодержащего (как и два других) производного пропионовой кислоты. Никакого алкалоида растительного происхождения, никакого фенил-индола, никакого камптосара.

Теперь об эффективности противоракового действия фальшивого «камптосара». Веб-сайт показывает впечатляющие графики и данные, якобы утвержденные FDA. Основополагающий, судьбоносный показатель такой: «Лекарство Cancer Control согласно документации показало уровень излечения в 97,4 % случаев». Приводится статистика выживаемости раковых больных в результате лечения их «камптосаром» на протяжении пяти, десяти, пятнадцати и двадцати лет. Постойте, как же так? Ведь камптосар утвержден FDA только девять лет назад… Неважно. Авторов сайта такие мелочи не интересуют. Согласно данным сайта www.cancercure.org, пятилетняя статистика по больным с метастазным панкреатическим раком после «камптосара/Сancer Control» – выживаемость 97,3 %. Десятилетняя выживаемость – 97,1 %. Пятнадцатилетняя – 97,0 %. Двадцатилетняя – 97 %. То есть больные просто не умирают, даже по естественным причинам. На самом же деле выживаемость таких больных – единицы процента, к сожалению.

Авторы сайта сопровождают эти цифры ссылкой на «United States Department of Health and Human Services, Cancer Prevention and the American Can-cer Society». Это писалось либо от беззастенчивой наглости, либо в нетрезвом виде, либо в насмешку. Потому что Cancer Prevention здесь – ни к селу, ни к городу. Нет такой организации в США. По крайней мере, уполномоченной генерировать соответствующие показатели лечения рака. А DHS и ACS явно удивятся, узнав, что они давали такие цифры по панкреатическому раку.

Продолжаем разбор детектива. Как принято, новое лекарство, судя по данным сайта, одобрено ведущими учеными в раковой области. Приводятся фотографии четырех медицинских светил, держащих в руках флаконы с таблетками камптосара/Cancer Control, и счастливой пациентки, полностью выздоровевшей.

Кто же светила? Доктор Бернард Саттерфилд, MD, PhD, врач из Сиднейского университета, Австралия. Стоп! Как это – MD? Нет в австралийской медицинской системе MD, там врачам присваивают степени MB и BS. Нет у них американской степени MD. И точно, нет такого врача ни в Сиднейском университете, ни в университетском госпитале Westmead, ни вообще в Австралии. Нет публикаций врача с таким именем в мировой научной литературе. Единственная ссылка в Интернете – на тот самый веб-сайт.

Доктор Кеннеди Росс, MD, штат Техас. Он честно говорит на сайте: «Конечно, цена такая, что не каждому по карману. Но зато он (препарат Сancer

Control) быстро излечивает; лучше, чем любой другой препарат, имеющийся в наличии». Честный и откровенный малый, этот доктор. Цены бы ему не было. Но нет там такого доктора – ни в штате Техас, и нигде.

Веб-сайт, однако, продолжает: «Оба специалиста провели обширные исследования и медицинские испытания лекарства Cancer Control/Camptosar. Полученные результаты совпали с теми, что утвердила в 2004 году FDA, а именно что Cancer Control поворачивает вспять развитие раковых опухолей и излечивает пациентов в 97 % случаев».

Еще одно светило. Доктор Мелвин Робертс, MD, из Сан Франциско, Калифорния. «Автор статей и докладов на медицинских симпозиумах, промотирующих Cancer Control как лекарство от рака». «Его исследования выдержали проверку в Американском институте рака». Но нет такого доктора в Калифорнии. И нет в США «Американского института рака». Есть Американское общество рака и есть Национальный институт рака. Здесь – гибрид обоих названий. На сайте цитируется статья доктора Робертса в знаменитом журнале JAMA (Журнал американской медицинской ассоциации) за август 2004 года. Нет такой статьи. Журнал есть, а статьи нет.

Еще светило. Доктор Мартин Вейнсток, MD, PhD из Цинциннати, штат Огайо. Тоже на фото с баночкой таблеток Cancer Control в руках. Но нет такого доктора в штате Огайо. Правда, доктор Мартин Вейнсток, MD, PhD нашелся в штате Род-Айленд, столице штата Провиденсе. Но он – известный дерматолог. О чудодейственном Cancer Control не слышал.

И еще – доктор Двейн Робертсон, PhD, согласно сайту активно и успешно применяет Cancer Control в своей клинике на Багамах. Он обнаружил, что этот препарат стимулирует иммунную систему больных. Правда, PhD – это не доктор медицины, и не имеет легального права лечить больных, даже на Багамах. Но прищучить за нарушение закона некого – нет на Багамах такого специалиста. Есть футболист Двейн Робертсон, играет за нью-йоркскую команду Jets. Еще один Двейн Робертсон играл в кинофильме «Могучие утки» (The Mighty Ducks). Утка что надо. Но оба вроде бы не PhD. Так что единственный доктор и специалист по раку с такой фамилией – на веб-сайте www.cancercure.org.

Кто же мошенник? Довольно хитроумные поиски привели доктора Мосса к автору сайта.

Это Артур Ванмоор, проживающий в Бока-Ратон, штат Флорида. Хорошо известен правоохранительным органам графства Бровард штата. Свою профессию описывает как «изобретатель». Среди его изобретений – медицинское применение аминокислот (сродни тем, что приведены в составе Cancer Control), средство от менструальных судорог и «пояс верности» для мужчин.

Ну, пожалуй, хватит.