12.1. Постановка вопроса

Имеются все основания считать, что I в. станет веком перехода человечества к новым формам своего социально-экономического развития, контуры которого уже начали проявляться. Это начало перехода от постиндустриальной эпохи к постчеловеческой эре. Быстрое освоение новых наработок ученых – био-, кибер-, нанотехнологий, фармакологии, исследований космического пространства, вместе с современной финансово-экономической системой создает риск того, что XXI в. станет последним веком существования человечества. К такому выводу пришла очередная IX Оксфордская конференция, обсудившая в 2004 г. тему «Будущее человечества».

Важно, что Запад, наконец, осознал то, о чем многие ученые (в основном российские) давно уже предупреждали, – реальной угрозе уничтожения окружающей среды (экологической катастрофе).

Согласно расчетам, выполненным зарубежными и нашими учеными, а также результатам проверки их на моделях биоты, был вынесен единый вердикт – в биосфере происходят опасные для сохранения окружающей среды процессы. В первую очередь, они связаны с нарушением механизмов биологической регуляции природной среды. Следовательно, в третьем тысячелетии биосфера планеты может превратиться в зону экологического бедствия, что является прямой угрозой для существования человечества как биологического вида. Вследствие повсеместного чудовищного роста числа врожденных уродств, увеличения количества умственно неполноценных детей, тотального распространения иммунодефицитных состояний, стремительного роста онкологических, эндокринных и других заболеваний, наркотизации молодежи, алкоголизма и т. д. в ближайшие 20–30 лет во многих странах, в которых уже происходят подобные процессы (Россия в их числе), деградация населения может стать необратимой. Овладев источниками энергии, сравнимыми с экзогенными (природными), человек уже в XX в. нанес биосфере такой ущерб, который превосходит всю предыдущую историю ее существования.

Какие факты свидетельствуют о начале разрушительных процессов в биосфере?

Это, прежде всего, изменение химических параметров среды нашего обитания, увеличение двуокиси углерода в атмосфере. Как следствие, начало формирования парникового эффекта, рост выбросов в атмосферу других газов, отрицательно влияющих на газовый состав атмосферы и разрушение озонового экрана и т. д.

Результаты разрушительных воздействий человека не замедлили сказаться на биосфере планеты – единственный механизм поддержания пригодных для жизни условий потерял былую устойчивость. Доказательством этому является факт нарушения принципа Ле Шателье в современной биосфере, выявленный в процессе исследования В. Г. Горшковым с соавт. (1990, с. 7–9). Точнее – нарушение этого принципа засвидетельствовало, что процесс, обеспечивающий поддержание постоянства оптимальных условий существования самой биосферы и окружающей среды, стал научным фактом, который предприниматели всех уровней, государственные деятели, общественность стран и т. д. не могут игнорировать. В противном случае приговор один – гибель цивилизации. Другими словами – негативные изменения в биосфере достигли своего критического уровня.

В настоящее время во всех пробах воды, земли и воздуха, на всех континентах, в любой точке земного шара обнаруживаются канцерогенные вещества, способствующие онкологическим заболеваниям. Следует заметить, что для ряда веществ, канцерогенных, радиоактивных и др., практически невозможно установить ПДК.

«Сегодня человечество впервые в своей истории достигло пределов свободы материально преобразующей деятельности в Природе, столкнулось с абсолютными ограничениями бытия общества» (Ю. В. Олейников, цит. по: Ханжин, 2006).

Вторая опасность, которая грозит гибелью человечества – это демографическая.

Что имеется ввиду?

В настоящее время на планете проживает 6,5 млрд людей. Ежегодный прирост населения земного шара до недавнего времени составлял 80–85 млн. Динамика роста численности населения Земли за последние годы следующая: в 1950 г. – 2501 млн, в 1970–3610 млн, в 1980–4415 млн, в 2005–6500 млн.

Из приведенных цифр видно, что увеличение численности населения планеты происходит по закону экспоненты. Экологический анализ данной закономерности свидетельствует, что подобный процесс для нормального существования популяции чреват опасными последствиями. В силу должны вступить ограничивающие факторы. Вопрос – какие?

За одно последнее столетие на планете людей стало в три раза больше, чем за всю предшествующую историю человечества.

И еще. Рост человеческой популяции препятствует экономическому развитию общества (Свердлов Е. Д., 2004, с. 802–805), причем этот процесс происходит в основном за счет бедных, слаборазвитых стран, и белое население планеты интенсивно замещается цветным населением.

Таким образом, демографический взрыв людей на Земле следует считать основной глобальной проблемой человечества, за которой уже следуют остальные, в том числе антропогенные изменения окружающей среды и возможное исчерпание нефти, угля, газа, леса и других возобновляемых и невозобновляемых ресурсов. Факты свидетельствуют, что уничтожение первичных продуцентов идет параллельно с ростом населения Земли. Получается диспаритет в сосуществовании двух биологических систем – биоты и цивилизации.

Так, ежеминутно население планеты увеличивается на 150–170 человек, а в это же время исчезает с лица Земли 11 га леса, 10 га сельскохозяйственных угодий и один биологический вид. По мнению ряда экспертов, в биосферном сообществе они теряются безвозвратно, причем через 50 лет, а возможно и раньше, в биосфере можно ожидать таких изменений, которые будут уже необратимыми.

Самое страшное, что может ожидать людей, это возврат периодов голода. По мнению академика РАН К. Я. Кондратьева, XXI в. будет «веком голода».

Главная проблема XXI в. – грядущий дефицит продовольствия. Прежде всего, животного белка.

Возможности суши в значительной степени уже исчерпаны. Стремительно размножающееся население Земли вынуждено обратиться к последнему резервуару животного белка – к Мировому океану. Так «распорядилась» Природа, что большая часть Мирового океана – пустыня. Только 7 % шельфовой зоны Мирового океана способны воспроизводить 80 % морепродуктов. Но на этой территории как раз очень сильно развито судоходство и ведутся другие работы, связанные с добычей нефти и полезных ископаемых, которые усиливают риск уничтожения существующих там морских экосистем.

В целом можно констатировать очевидный факт: налицо «глобальный кризис земной цивилизации», о котором предупреждал Н. Н. Моисеев. Отметим, что человечество уже давно предупреждено о результатах своей деятельности:

«Люди погибнут от неумения пользоваться силами Природы и от незнания истинного мира», – написано на стене в пирамиде Хеопса.

«Человеку суждено истребить себя, после того как он сделает Землю непригодной для обитания», – сказал 200 лет назад Жан Батист Ламарк.

«Стихийно развивающаяся цивилизация оставляет после себя пустыню», – вторит им К. Маркс.

Конференция в Рио-де-Жанейро по окружающей среде и развитию еще в 1992 г. фактически подписала смертный приговор рыночным методам экономики: при широком их использовании ни Природа, ни человечество просто не выдержат.

Сегодня сама Природа (под угрозой гибели) диктует человечеству необходимость замены существующей рыночной экономики на экономику как физиологию, т. е. как гармонию движения потоков веществ и информации в системе «Человек – Природа» с общественной собственностью на землю, природные ресурсы, финансовую, промышленную и сельскохозяйственную сферы, с плановым хозяйствованием, гарантирующим будущее и направленным на социальную справедливость. Но она уже была у нас? Как показал примерно 40-45-летний социальный эксперимент (построение социализма и возможного коммунизма), общественная собственность на средства производства и другие блага цивилизации оказалась малоэффективной. Постоянный дефицит товаров, отсутствие стимулов к внедрению в экономику результатов научно-технического прогресса и другие моменты привели к тому, что большинство людей не восприняло эту модель развития общества.

Но где же выход для человечества?

Действительно ли нет альтернативы, и единственный способ избежать катастрофы – это развязывание войн?

Значит ли это, что ограничивающим фактором должно стать уничтожение части населения Земли?

Получается, что вместо того чтобы совместно, равноправно всеми странами по справедливости и радикально решать вставшие перед миром социально-экологические проблемы, современная глобализированная экономика позволяет тем, кто истощил свои ресурсы, эксплуатировать всю планету методами, которые по форме выглядят как экономические (эквивалентный обмен, свобода предпринимательства, свободный рынок и т. п.), а по сути дела не являются таковыми. Здесь четко прослеживается нарушение принципа согласованного оптимума.

Известные зарубежные экономисты, например лауреат Нобелевской премии Ян Тинберген, признавая, что многообразные кризисы, поразившие Запад (а теперь уже и весь мир), вызваны существующей там экономической системой, тем не менее видят выход в конструировании «нового мирового порядка» с переходом от межгосударственного к межотраслевому взаимодействию, с существенным ограничением существующего в настоящее время национального суверенитета стран мира над своими территориями и природными ресурсами. Возможен ли такой вариант выхода из кризиса – покажет будущее, но проектируемый и строящийся глобализм способен существенно изменить устойчивое сотрудничество между государствами и привести к таким потрясениям, которые трудно даже прогнозировать.

Знаменательное высказывание. Сегодня главный враг открытого общества уже не «коммунистическая, но капиталистическая угроза», – предупреждает всемирно известный практик современной финансово-экономической системы Дж. Сорос. Экономический рост стал выступать как дестабилизирующий фактор не только окружающей среды, но и общества людей. Современная финансово-экономическая система превратилась в фактор «самопожирания» общества.

Глобализация мира ускоряется, и успехи в охране окружающей среды, достигнутые благодаря новым технологиям и политике, сводятся на нет темпами и масштабами роста народонаселения и экономического развития.

Предваряя Всемирный саммит по устойчивому развитию («Рио + 10»), который состоялся 2-11 сентября 2002 г., прошла конференция на тему: «Вызовы изменяющейся Земли» (Амстердам, июль 2001 г.), где была принята декларация, в которой центральным стало следующее содержание:

1) Земля – это единая саморегулирующаяся функциональная система;

2) человеческая деятельность сравнима с великими силами Природы;

3) глобальные изменения не поддаются объяснению в рамках простой парадигмы «причина – следствие».

До сих пор нет научной базы для оценок и принятия решений. Печально, что мировое научное сообщество продолжает игнорировать работы наших отечественных ученых по глобальным экологическим проблемам. Эти работы дают возможность понять причины и указать пути выхода из жестокого экологического кризиса планетарной биосферы. Прежде всего, это работы профессора В. Г. Горшкова по концепции биотической регуляции и устойчивости биосферы, разработки В. И. Вернадского и др., в частности, смешанная, да и проективная экономика, которая хорошо зарекомендовала свою эффективность в таких странах, как Китай, Вьетнам, Беларусь и другие государства.

Главная опасность изменений природных и биологических процессов заключается еще и в том, что вследствие человеческой деятельности система «Земля» способна перейти в альтернативный режим функционирования, который может оказаться непредсказуем для существования различных форм жизни. При этом, как показали палеоклиматические исследования, изменения, например, среднегодовой температуры, в некоторых регионах могут достигать 1 °C за период около 10 лет и менее; масштабы и темпы происходящих экологических изменений беспрецедентны. За вторую половину XX в. население планеты увеличилось на 3,5 млрд человек, т. е. увеличилось вдвое. Сокращается биоразнообразие экосистем, трансформировано почти 50 % суши. Человечество использует более половины всей доступной пресной воды, особенно быстро истощаются ресурсы грунтовых вод. 22 % регионов морского рыболовства переэксплуатируется, а 44 % – на пределе возможности возобновления ресурсов (Ханжин, 2006, с. 4–6).

 

12.2. Что делать?

Впервые в мире научное обоснование условий устойчивости окружающей среды и необходимости сохранения природного естества дано профессором В. Г. Горшковым в его концепции биотической регуляции и устойчивости биосферы.

Какие же предложения следуют из проведенных им исследований? Как сохранить на Земле и человечество и саму жизнь?

1. Следует сохранить природу (экосистему) той земли, которая еще не затронута хозяйственной деятельностью. За нарушение этого требования следует карать, как за разбой. Настала наша очередь защитить Землю, которая до сих пор заботливо защищала нас.

2. Для возвращения к стабильной окружающей среде необходимо сократить площадь используемых человечеством территорий до 31 % освоенной суши (Арски Ю. М. и др., 1997, с. 331).

3. Огромна роль в рефляции земного климата больших, почти не затронутых деятельностью человека бореальных лесов. Это золотой экологический фонд человечества. Ничего нет более ценного для сохранения и поддержания экологического равновесия на Земле, чем российские экосистемы, ответственность за которые должна быть разделена с другими странами. Они (прежде всего западные страны) для этого обязаны сделать вклад для малых российских народов, проживающих на территориях, вклад, равный той прибыли, что можно было бы получить при техническом освоении этих территорий, которые, мы повторим это, необходимо сохранить от западных и доморощенных энтузиастов освоения. Россия – это, прежде всего, заповедная зона планеты, в противном случае жизни на Земле не быть.

4. Экологический кризис развивается даже быстрее, чем предсказывалось в самых пессимистических прогнозах, но этот факт по каким-то причинам слабо обсуждается в обществе. Дальнейшее существование человечества может быть поставлено под сомнение уже в 2050–2080 гг. Самым страшным в современной ситуации является то, что свыше 95 % населения мира, включая его политическую элиту, не понимают последствий тотальной экокатастрофы для себя и своих потомков и не задумываются о путях выхода из кризиса.

Тем, кто не интересуется экологическими проблемами, следует все же знать следующее.

1. Практическое спасение природы, восстановление ее устойчивости и наше долгосрочное материальное и духовное благополучие возможны лишь при условии, если 1/3 территории страны (области, штата) будет отведена под заповедники, где запрещена любая хозяйственная деятельность (это же является условием сохранения видового многообразия); 1/3 территории отдана под зону отдыха (национальные парки, охотхозяйства и т. п.); и лишь 1/3 территории может быть использована для ведения сельского хозяйства, промышленного и гражданского строительства. Безболезненно соблюсти эти требования возможно только в России, Бразилии и Канаде.

2. Если не остановить количественный рост промышленности (отнюдь не качественный) и энергетики, не сократить химическое индустриальное производство, если не прекратить поступление в окружающую среду любых веществ неприродного происхождения, если немедленно не приступить к восстановлению экосистем страны в соответствии с эталоном заповедника конкретной природно-географической зоны, если не отказаться от утопии перевода всего населения планеты на стандарты и образ жизни высокоразвитых стран, которые лишь до поры паразитируют на природных ресурсах других стран; если не поддерживать традиционные, проверенные тысячелетним опытом национально устойчивые способы взаимодействия человека с природой, то человечество как биологический вид вряд ли останется жить после 2030 г. – деградация его здоровья может стать необратимой.

3. XXI в. – это век голода, век экологических, техногенных и социальных катастроф, век борьбы за водные ресурсы. Мы знаем причины и методы спасения от этих напастей, почему же наши правители так жаждут вселенской смерти? А может быть, они уже давно и не управляют? Какой же должен быть выход из этой опасной ситуации?

Мы уже не раз отмечали, что выход есть. Он заключается в переходе к построению ноосферы, основные черты которой были разработаны В. И. Вернадским.

В чем ее суть и как видится конкретный выход, мы рассмотрим в следующем разделе.

 

12.3. Выход из кризиса – переход к ноосфере

Центральной темой учения о ноосфере является единство биосферы и человечества. В. И. Вернадский в своих работах раскрывает корни этого единства, значение организованности биосферы в развитии человечества. Это позволяет понять место и роль исторического развития человечества в эволюции биосферы, закономерности ее перехода в ноосферу.

Одной из ключевых идей, лежащих в основе его теории о ноосфере, является то, что человек не является самодостаточным существом, живущим отдельно и по своим законам. Он сосуществует внутри природы и является частью ее. Это единство обусловлено, прежде всего, функциональной неразрывностью окружающей среды и человека, которую пытался показать Вернадский как биогеохимик. Человечество само по себе есть природное явление, и естественно, что влияние биосферы сказывается не только на среде жизни, но и на образе мысли.

Но не только природа оказывает влияние на человека, существует и обратная связь. Причем она не поверхностная, отражающая физическое влияние человека на окружающую среду, она гораздо глубже. Это доказывает тот факт, что в последнее время заметно активизировались планетарные геологические силы:

«…Мы все больше и ярче видим в действии окружающие нас геологические силы. Это совпало, едва ли случайно, с проникновением в научное сознание убеждения о геологическом значении Homo sapiens, с выявлением нового состояния биосферы – ноосферы – и является одной из форм ее выражения. Оно связано, конечно, прежде всего с уточнением естественной научной работы и мысли в пределах биосферы, где живое вещество играет основную роль» (В. И. Вернадский, 2003).

Так, в последнее время резко меняется отражение живых существ в окружающей природе. Благодаря этому, процесс эволюции переносится в область минералов. Резко меняются почвы, воды и воздух. Здесь речь идет о том, что эволюция видов сама превратилась в геологический процесс, т. к. в процессе эволюции появилась новая геологическая сила. Вернадский писал: «Эволюция видов переходит в эволюцию биосферы».

Здесь, естественно, напрашивается вывод о том, что геологической силой является собственно вовсе не Homo sapiens, а его разум, научная мысль социального человечества. В работе «Философские мысли натуралиста» Вернадский писал:

«Мы как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю планеты. В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного видового живого вещества цивилизованного человечества – на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние в ноосфере» (Вернадский, 1988, с. 27).

Мы, как современники, являемся наблюдателями и исполнителями глубокого изменения биосферы. Причем перестройка окружающей среды научной человеческой мыслью посредством организованного труда вряд ли является стихийным процессом. Корни этого лежат в самой природе и были заложены еще миллионы лет назад в ходе естественного процесса эволюции. В начале книги мы уже говорили о том, что человек возник на планете не случайно, а составляет неизбежное проявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение, по крайней мере, нескольких миллиардов лет. Отсюда, кстати, можно заключить, что высказывания о самоистреблении человечества, о крушении цивилизации не имеют под собой веских оснований. Было бы по меньшей мере странно, если бы научная мысль – порождение естественного геологического процесса, противоречила бы самому процессу.

Мы стоим на пороге революционных изменений в окружающей среде: биосфера посредством переработки научной мыслью переходит в новое эволюционное состояние – ноосферу.

Заселяя все уголки нашей планеты, опираясь на государственную организованную научную мысль и на ее порождение, технику, человек создал в биосфере новую биогенную силу, поддерживающую размножение и дальнейшее заселение различных ее частей. Причем, вместе с расширением области жительства, человечество начинает представлять из себя все более сплоченную массу, т. к. развивающие средства связи – средства передачи мысли окутывают весь земной шар. В. И. Вернадский пишет:

«Этот процесс – полного заселения биосферы человеком – обусловлен ходом истории научной мысли, неразрывно связан со скоростью сношений, с успехами техники передвижения, с возможностью мгновенной передачи мысли, ее одновременного обсуждения всюду на планете» (В. И. Вернадский, 2003).

При этом человек впервые стал реально понимать, что он житель планеты и может и должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетном аспекте. Он, как и все живое, может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни – в биосфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно, закономерно связан и уйти из которой он не может. Его существование есть ее функция. Он несет ее с собой всюду. И он ее неизбежно, закономерно, непрерывно изменяет. Похоже, что впервые мы находимся в условиях единого геологического исторического процесса, охватившего одновременно всю планету. XX в. характерен тем, что любые происходящее на планете события связываются в единое целое. И с каждым днем социальная, научная и культурная связанность человечества только усиливается и углубляется.

«Увеличение вселенскости, спаянности всех человеческих обществ непрерывно растет и становится заметным в немногие годы чуть не ежегодно» (Вернадский, 1988, с. 88).

Результат всех вышеперечисленных изменений в биосфере планеты дал повод французскому геологу Тейяр де Шардену заключить, что биосфера в настоящий момент быстро геологически переходит в новое состояние – в ноосферу, т. е. такое состояние, в котором человеческий разум и направляемая им работа представляют собой новую мощную геологическую силу. Это совпало, видимо не случайно, с тем моментом, когда человек заселил всю планету, когда все человечество экономически объединилось в единое целое и научная мысль всего человечества слилась воедино, благодаря успехам в технике связи.

Таким образом, человек, в том виде, в каком он наблюдается в природе, как и все живые организмы, как всякое живое вещество, – это есть определенная функция биосферы, в определенном ее пространстве-времени.

Человек во всех его проявлениях представляет собой часть биосферы. Прорыв научной мысли подготовлен всем прошлым биосферы и имеет эволюционные корни.

Ноосфера – это биосфера, переработанная научной мыслью, подготавливающейся всем прошлым планеты, а не кратковременное и переходящее геологическое явление. В. И. Вернадский отмечал:

«…Цивилизация “культурного человечества”, поскольку она является формой организации новой геологической силы, создавшейся в биосфере, – не может прерваться и уничтожиться, т. к. это есть большое природное явление, отвечающее исторически, вернее, геологически сложившейся организованности биосферы. Образуя ноосферу, она всеми корнями связывается с этой земной оболочкой, чего раньше в истории человечества в сколько-нибудь сравнимой мере не было».

Многое из того, о чем писал Вернадский, становится достоянием сегодняшнего дня. Современны и понятны нам его мысли о целостности, неделимости цивилизации, о единстве биосферы и человечества. Переломный момент в истории человечества, о чем сегодня говорят ученые, политики, публицисты, был увиден Вернадским. Он видел неизбежность построения взаимоотношений человека и биосферы только на принципах их коэволюции. Это значит, что нужно по-новому решать вопросы взаимодействия общества с природой, что предопределено как эволюцией биосферы, так и историческим развитием общества. Осуществим ли этот проект?

 

12.4. Вопросы экологической политики

Коэволюция цивилизации и биосферы, как отмечалось выше, стала реальной необходимостью для дальнейшего существования двух глобальных систем на Земле. Однако, как показывает мировой опыт, эта проблема еще далека от своего решения.

Расширяя и усиливая антропогенное и техногенное давление на природу, общество сталкивается с тем, что природа теряет способность собственными силами восстанавливать нарушаемое экологическое равновесие и воссоздавать изъятые у нее ресурсы в соответствующем объеме. Отсюда вопрос о сохранении биоты (да и всей природы в целом) превращается в вопрос выживания человечества. Политика «возьми от природы все, но ничего ей не давай» – т. к. биосфера уже «диктует» человечеству свои условия: или погибнем вместе, или выживем.

Экономический рост, основывающийся на традиционных принципах, становится опасным. Формируемая в настоящий момент ситуация такова, что теперь общество вынуждено приспосабливаться к природе полностью за счет кардинального изменения своего отношения к ней. К сожалению, в мире пока нет политической системы, которая сама по себе гарантировала бы экологическое благосостояние страны.

Многие экологические проблемы сейчас перешагнули рамки национальных границ и приобрели глобальное измерение. Для их решения требуется объединение усилий всех стран мирового сообщества. Необходимо выработать согласованные позиции в вопросах эксплуатации природных (неживых и живых) ресурсов.

Успешным началом сотрудничества послужило подписание в 1987 г. 24 странами Монреальского протокола о снижении выбросов фреонов на 50 % к 1999 г. В результате за 1983–1989 гг. 12 европейских стран объявили о введении к указанному сроку полного запрета на их производство и использование, а в марте 1989 г. к ним присоединились США.

А остальные страны?

К сожалению, пока их только пытаются убедить в необходимости принятия аналогичных мер.

Переломным в подходе к охране окружающей среды в капиталистических странах принято считать рубеж 1970-х гг. Именно тогда надвигавшийся мировой экономический и топливно-энергетический кризис обнажил гибельность для цивилизации прежнего потребительского отношения к экологии. В эти же годы пришло понимание того, что значит для человека содержание окружающей среды. Робкие возражения небольших групп людей против проводимой некоторыми государствами губительной политики в отношении окружающей среды сменились массовым движением «зеленых». В сознание населения активно проникло понимание того, что нормальное состояние окружающей среды – это не просто борьба с загрязнением, а важнейшая цепь позитивной человеческой деятельности. «Жить в своих отходах человечество не может» – этот вывод Вернадского нашел свое подтверждение в конце XX в. Если отсутствует экологический комфорт, то жизнь становится невыносимой. Население все более определенно высказывает нежелание оплачивать свое материальное благосостояние тем или иным видом экологического ущерба. Ясно, что в условиях сопротивления некоторых стран, чтобы изменить свое отношение к экологии, необходимо было перейти к формированию гибкой экологической политики.

Упор в достижении экологических целей был сделан на следующие административные средства воздействия:

♦ ужесточение стандартов и нормативов на качество продукции и окружающей среды;

♦ использование экологической экспертизы производственных проектов для контроля за их размещением;

♦ соглашения, заключаемые местными органами власти о контроле за загрязнением;

♦ системы арбитража экологических конфликтов;

♦ природоохранительные программы всех уровней (национальный, региональный, префектурный, муниципальный).

Кроме этих мер, стало практиковаться судебное преследование нарушителей, опирающееся на закон об охране воздуха 1958 г., и закон об охране вод 1970 г. Согласно действующему законодательству, лица, игнорирующие сохранение окружающей среды (нарушение или отказ в строительстве очистных сооружений, сброс грязных вод в водоемы и т. д.), подвергались не только административной, но и уголовной ответственности за загрязнение среды. Если эти нарушения происходили на уровне государств, то против них вводились экономические и другие санкции.

Аналогичным образом была предусмотрена уголовная ответственность и в других странах.

Какова же экологическая политика в России?

 

12.5. Региональная экологическая политика в России

Защита окружающей среды – проблема общегосударственная. Но практические конкретные меры по ее решению ложатся главным образом на регионы. Ведь они непосредственно страдают от нарушения нормального состояния среды обитания и, к тому же, обладают необходимой информацией для отслеживания обстановки и принятия мер. Здесь же целесообразно разрабатывать местными специалистами (как лучше знающими, по сравнению с центром, особенности региона) научно обоснованные рекомендации по строительству соответствующих предприятий, использованию сельхозугодий и водных биоресурсов, а также оптимальному введению народного хозяйства. Мониторинг экологической обстановки ведут соответствующие региональные экологические службы. Основными направлениями их деятельности являются:

♦ контроль за соблюдением природопользователями (предприятиями, организациями, физическими лицами) экологических требований в соответствии с действующими нормативами;

♦ обязательная экологическая оценка новых объектов строительства, и в случае недостаточной экологической надежности – запрет на их строительство;

♦ содействие развитию предпринимательства, способствующего оздоровлению окружающей среды.

В случае экологического бедствия, вызванного теми или иными причинами (тайфуны, землетрясения и др.), необходима помощь центра в ликвидации нанесенного ущерба республикам и территориальным образованиям. Поэтому статус, условия, размеры и источники финансирования и ресурсообеспечения по данным зонам нуждаются в необходимом контроле верхнего уровня управления.

Какую же роль в улучшении экологической обстановки в регионе должна играть предпринимательская деятельность?

Это прежде всего:

♦ содействие созданию и стимулирование деятельности предприятий, обеспечивающих оздоровление окружающей среды;

♦ обеспечение переработки отходов в товарную продукцию с применением экологически чистых технологий;

♦ стимулирование и создание безотходных предприятий;

♦ производство чистой питьевой воды.

Можно организовать серийный выпуск недорогих очистных установок. В России есть хорошие опытные образцы такой техники. В экологии немало направлений, способных принести доход.

Чтобы предпринимательство успешно развивалось, его необходимо ориентировать не только на получение прибыли, но и на (по мере производственной деятельности) оздоровление экологической среды. Для этого необходимо создать предпринимателям благоприятные финансово-экономические условия.

Например, помимо денежных и правовых льгот, которые предусмотрены для малого бизнеса вне зависимости от характера его деятельности, предприятиям, способствующим оздоровлению природной среды, необходимо предоставить льготное налогообложение, вплоть до полного освобождения от муниципальных налогов.

Тогда малые и средние предприятия, часто работающие в неблагоприятных производственных условиях (низкокачественное сырье, плохие транспортные связи и т. п.), смогут достичь положительных экономических результатов для самого предприятия и выделять средства на сохранение или оздоровление экологической обстановки.

Аналогичные условия необходимо создавать и для потенциальных предпринимателей, например, из стран АТР и инвестирующих нашу промышленность.

Кроме этих мер, имеет смысл формировать региональные фонды поддержки предпринимательства. В их обязанности должны входить:

♦ льготное кредитование;

♦ безвозвратное субсидирование строительства и реконструкции предприятий, заинтересованных в экологической чистоте среды обитания.

Этого можно достичь за счет поступлений денежных средств в виде штрафных платежей за экологические нарушения, от других юридических и физических лиц, а также добровольных взносов предприятий, общественных организаций, местных органов власти, которым небезразлична судьба окружающей среды.

Помимо финансовых льгот, непременным условием широкого привлечения предпринимательства к природоохранной деятельности является создание в регионе экологического информационного центра, располагающего подробными сведениями об экологически неблагополучных объектах и возможных профилях промышленных предприятий, обеспечивающих оздоровление окружающей среды.

Перспективным направлением стимулирования охраны среды является (для малых, средних, крупных и других предприятий) страхование в области экологии.

Система страхования заключается в следующем.

Местные власти определяют на своей территории несколько промышленных предприятий, представляющих наибольшую экологическую yгpoзy. Эти предприятия отчисляют от своей прибыли часть денег страховой компании за право проводить на данной территории предпринимательскую деятельность. Деньги начинают работать, и часть из них идет на природоохранные нужды. Но имеется одна неопределенность при разработке данного способа сохранения экологической среды. Ведь кто-то должен определить перечень страховых сумм на случай аварии. Если на предприятии произойдет какое-либо ЧП, убытки будет оплачивать страховая компания, поэтому в компании должен быть солидный уставный капитал. Страхование является одним из немногих способов, позволяющих выйти из финансового кризиса, в котором находится российская экология. Деньги, накопленные за счет страхования, можно было бы выделять на развитие таких областей, которые никогда не принесут прибыли.

Кроме того, необходимо утвердить систему штрафов для тех предприятий, которые не выполняют экологических требований. По данным контроля за окружающей средой, на нарушителей установленных правил налагаются сейчас различные штрафные санкции. Однако в существующей форме они малоэффективны и не всегда стимулируют устранение экологически неблагополучных технологических процессов. Предприятиям обычно проще уплатить предусмотренный штраф, чем идти на значительную реконструкцию производства. Сохранению такой ситуации способствует то, что штрафные платежи относятся на себестоимость продукции и не влияют на прибыль предприятия.

Поэтому необходимо изменить систему штрафных санкций за нарушение экологических нормативов, т. е. ввести подвижную шкалу штрафов – чем дольше во времени предприятие загрязняет окружающую среду, тем больше размер штрафа. При увеличении выбросов сверх нормы должна прогрессивно расти и плата. При этом источником выплаты штрафов должна быть прибыль. Установленную систему платежей целесообразно пересматривать в сторону ужесточения хотя бы paз в два-три года.

И все же, несмотря на, казалось бы, разумные предложения по сохранению региональной (да и глобальной) экологии, одними вышеперечисленными мерами, как показывает практика, проблему не решить. Здесь мы видим два пути:

1) максимально усилить, на любом уровне, экологическое воспитание населения (от мала до велика);

2) сменить целевую функцию рыночной экономики, по крайней мере такой, как мы видим у нас: прибыль любой ценой.

Для этого, как писали в своем фантастическом романе «Возвращение» братья Стругацкие, человечеству необходимо оставить в покое биосферу (крайне разумное вмешательство) и вынести за пределы Земли (по мере освоения космического пространства) всю производственную деятельность, в том числе и получение урожаев из космических теплиц. Для нашего времени это пока фантастика. Но не утопия!