После такой развернутой преамбулы перейдем непосредственно к нашему «оружию». Для начала напомним, что спиннинговая снасть, в зависимости от максимального веса забрасываемой приманки, подразделяется на четыре класса: сверхлегкий, легкий, средний и тяжелый – это соответственно до 7 г (1/4 унции), до 21 г (3/4), до 42 г (3/2) и свыше 42 г. При этом ряд американских фирм руководствуются шкалой с другими значениями интервалов веса. Иначе говоря, единая система здесь отсутствует, поэтому мы будем далее всякий раз, когда в этом есть необходимость, конкретизировать, какой тест спиннинга имеется в виду.

Легкий и тяжелый джиг-спиннинг различаются не только по техническим параметрам, но и по области и особенностям их применения. Мы и на этом будем акцентировать внимание в каждом случае, когда речь зайдет о характерных ситуациях.

Свой рассказ о спиннинговой снасти для джиговой ловли мы построим по схеме: от частного – к общему, то есть от представления отдельных элементов будем переходить к их оптимальной увязке и взаимодействию.

 

Удилище

Выбор удилища для джиг-спиннинга, с одной стороны, весьма важен, с другой – допускает определенные вольности, которые зависят от ваших личных привычек и приверженности либо силовому, либо более мягкому стилю ловли.

Все основные характеристики удилища – а это длина, строй, материал, тестовый диапазон – следует проанализировать на соответствие тем задачам и целям, которые вы ставите. Если вы намерены ловить преимущественно с лодки – это одно, с берега на большом водоеме – другое, на малой речке – третье. Для каждого из этих случаев, в идеале, потребуется свое удилище.

Длина спиннинга для береговой ловли с дальним забросом желательна не менее 8 футов 6 дюймов (8 6") – это около 2.6 м, ещё лучше 10–12 футов. Здесь и далее мы будем прибегать, помимо метрической, к англо-американской системе мер и весов, поскольку она широко принята в этой сфере.

По традиции сложилось, что большинство из нас привыкли к более коротким удилищам. Корни популярности коротких (обычно это 1.8 – 2.4 м) спиннингов нужно искать лет двадцать назад, когда ничего кроме монолитного «стекла» и клееного бамбука магазины «Рыболов-спортсмен» нам не предлагали. При трехметровой длине вес таких спиннингов был выше всяких разумных пределов, поэтому особым спросом они не пользовались.

Спиннингисты моего и более старших поколений, наверное, помнят военохотовское удилище за «червонец», имевшее при длине около трех метров добрых полкило веса – даже по меркам тех лет это было уже слишком. Я приобрел, тем не менее, эту «палку» в расчете на то, что с его помощью буду бросать дальше. Так оно и вышло, однако рыбалка из удовольствия превратилась в мучение – она так выматывала, что я возвращался домой никакой…

Массовое пришествие на наш рынок одного только полого стеклопластика (его начало пришлось на середину 80-х) уже сняло остроту проблемы, но многие продолжали игнорировать длинные спиннинговые удилища: Как, впрочем, и по сей день на берегу большой реки вы можете увидеть изрядное число спиннингистов с короткими «палками». И едва ли кто-то из них понимает, что современный «углевый» спиннинг имеет большой резерв увеличения длины без значительного увеличения веса и прочих побочных негативных эффектов.

У спиннингов одной серии, которые отличаются по длине один от другого обычно на один фут (30.5 см), прослеживается такая зависимость: каждым последующим при прочих равных условиях можно забросить приблизительно на пять-семь метров дальше. Это значит, что переход с семифутового спиннинга на одиннадцатифутовый автоматом дает вам как минимум двадцатиметровую фору перед конкурентами, которые вашему примеру не последуют. В тяжелом береговом джиг-спиннинге это преимущество самым непосредственным образом сказывается на результате.

Малые реки принято называть первыми в числе водоемов, на которых ловят укороченными спиннингами легкого класса. Что касается "весовой категории", то здесь действительно чаще в ходу приманки весом 8–10 г, а порою и менее того. Насчет длины я готов спорить – особенно, когда нам рекомендуют полутораметровые спиннинги, мотивируя такой выбор маневренностью и удобством ловли в стесненных условиях.

Далеко не всякая малая речка зарастает ивняком, как колхозная грядка сорняками. Например, на Осетре, за исключением отдельных участков, можно ловить спиннингом нормальной длины без особого риска задеть при забросе за ветки кустов и деревьев. Но даже там, где такая проблема очень актуальна, не следует впадать в крайность и остановить выбор на удилище длиной 1.8–2.1 м. В противном случае у вас возникнут сложности с дальностью заброса – вес приманки очень невелик, а посылать её иногда приходится метров за тридцать и далее. Длина лодочного удилища в диапазоне 2.1–2.7 м будет оптимальной. При этом нельзя отвергать и более длинные.

Мне известны профи-рыболовы, которые с успехом ловят с лодки сами и настоятельно рекомендуют другим спиннинги длиной 3.0–3.3 м. Принятый в некоторых европейских странах поход к джиг-спиннингу предполагает как с лодки, так и с берега ловить длинным удилищем. Кажущаяся неуклюжесть компенсируется большим удобством проводки. А сложности с вываживанием – специальной техникой: рыбу основательно утомляют, после чего на ослабленном фрикционе берут руками. Все это требует сноровки и хладнокровия.

Мой первый опыт ловли длинным удилищем с лодки оказался весьма примечательным. Оно, правда, было не таким уж и длинным – 2.7 м, но ведь и плавсредство, на котором я находился, не отличалось большими габаритами – то была одноместная резиновая лодка, рассчитанная скорее на подростка, чем на человека шести футов роста и пяти с лишним пудов веса. Когда на крючок твистера села средней величины щука, я никак не мог подвести её так, чтобы дотянуться рукой. Кончилось все тем, что щука сделала «свечку» и…плюхнулась в лодку! Та щука была не последней, которую мне без багра и подсачека приходилось брать с лодки на длинном удилище, и большей частью все завершалось благополучно. Однако с укороченным спиннингом в подобных условиях все же чувствуешь себя увереннее.

Длина – это тот параметр удилища, который, что называется, виден невооруженным глазом. Поэтому с длиной все просто, сложнее давать рекомендации по строю.

Строй удилища – понятие многогранное. Деление на «быстрый» и «медленный» или на «концевой» и «параболик» отражает строевые особенности спиннинга только в самом первом приближении. Более того, хотя я и ловлю джиг-спиннингом фактически более десяти лет, я не взял бы на себя ответственность объявлять один тип строя безусловно хорошим, а другой безусловно плохим.

И, надо сказать, такая позиция характерна и для многих опытных спиннингистов, и для производящих спиннинги компаний. Например, в одном и том же каталоге вы можете увидеть два удилища, одно – с типично передним строем, другое – с полупараболическим, но при этом в графе, уточняющей область их применения, будет для обоих написано что-то типа Jigrute, то есть оба спиннинга считаются джиговыми.

Доходит даже до того, что в некоторых каталогах «быстрым» объявляется строй только некоторых телескопических удилищ, а это уже полнейшая чушь. По-настоящему «быстрое» удилище быстро и отчетливо реагирует на поклёвку рыбы – вы это ощущаете рукой, удилище-"телескоп" зачастую способно сигнализировать о поклёвке только визуально – по кончику, рука же не ощущает ничего.

Все это вносит сумятицу в представление об идеальном джиговом удилище. И я сразу хочу сказать, что поиски абсолютного идеала здесь едва ли уместны. Выбор типа строя зависит от того, какое из требований, предъявляемых к удилищу, наиболее приоритетно. Если это мягкий и одновременно Далекий заброс снасточки с мертвой рыбкой, лучшим будет медленный строй. Для силового заброса в большей мере подходит средне-передний строй. А сверхбыстрый концевой тип строя хорош для наилучшего ощущения проводки джига и поклёвки, он же моментально передает на леску подсечку.

Лучшие удилища наших дней имеют комбинированный тип строя, который оптимально сочетает в себе сильные стороны более простых типов. Приближенный к идеалу спиннинг на малых нагрузках работает вершинкой – это дает хорошую чувствительность при проводке, на больших – он ведет себя как полупараболик – в результате увеличивается дальность заброса тяжелых приманок, а при вываживании возрастает резерв мощности, и быстрее выматывается крупная рыба.

Конечно, в той или иной мере что-то похожее наблюдается чуть ли не у любого удилища: на малых нагрузках гнется кончик, а с их усилением заметный изгиб захватывает все большую длину хлыста. Другое дело, что увеличение веса приманки всегда имеет разумный предел, и при достижении этого предела у одних спиннингов уже включается в работу близкая к рукоятке часть хлыста, у других – нет. В первом случае можно говорить о сложном (комбинированном) строе, во втором – едва ли.

Если в вашем распоряжении окажется одно из дорогих современных удилищ (ценой не менее 130 долларов), вы можете им на какое-то время ограничиться, поскольку комбинированный строй расширяет возможности спиннинга, делает его более универсальным и по весу используемых приманок, и по величине предполагаемой добычи. Будет, однако, гораздо лучше, если в вашем арсенале в дополнение к основному найдется место для одного-двух удилищ более специального назначения – например, для легких джигов или для естественных приманок – которые различаются прежде всего строем и тестовым диапазоном, а затем уже длиной. У серьезного спиннингиста имеется порядка полудюжины удилищ, которые отличаются одно от другого теми или иными параметрами, и каждое из них отнюдь не является домашней утварью, а регулярно бывает в работе.

К указанному на удилище тестовому диапазону нужно относиться очень осторожно. Это, правда, больше касается дешевых удилищ. Чаще всего бывает завышен верхний предел оптимального веса приманок: вы привязываете к спиннингу с тестом, к примеру, 10–35 г головку весом 25 г и убеждаетесь, что при силовом забросе ваше удилище работает на самом-самом пределе.

Мало того, что сам спиннинг долго не протянет, перегрузка укорачивает заброс и затрудняет управление приманкой. Так что реальный тест недорогих спиннингов почти всегда уже, чем указано на маркировке. Поэтому при покупке спиннинга из «стекла» или композита нужно в обязательном порядке сбавить с указанного верхнего предела граммов пятнадцать и прикинуть, насколько такое удилище для вас приемлемо.

Многие здесь чрезмерно перестраховываются. Все-таки вес наиболее ходовых джигов очень редко превышает 30 г, и спиннинги с тестом 40–80 или, тем более, 50–100 г и более, которые пользуются спросом у сомятников и лососятников, для ловли наших средних хищников грубоваты. Вы скажете: в этом нет ничего страшного – лучше, когда есть солидный резерв, чем когда его нет; и от забросов такой спиннинг не сломается, и крупную рыбу выдержит, если таковая попадется…

Должен вас огорчить: «дубовое» удилище малопригодно для джиговой ловли. Чтобы прочувствовать все минусы спиннинга с завышенным тестом, достаточно нескольких забросов: сначала этим спиннингом, а потом другим, у которого тест соответствует весу приманки. Небольшая разница в дальности заброса будет меньшим из всех зол. Главное: выбор в пользу грубого удилища лишает вашу снасть чувствительности. В каких-то других видах спиннинговой ловли на это можно смотреть сквозь пальцы, но в джиггинге значение высокой чувствительности при проводке приманки чрезвычайно велико.

По той же причине лучше вовсе отказаться от спиннингов из стекловолокна, поскольку их большой вес и сравнительно малый модуль упругости притупляют чувство проводки. Опять же вы можете мне возразить: всю жизнь ловим «стеклом» и никаких проблем! Чтобы убедиться, что проблемы все-таки есть, достаточно попробовать в деле качественный «углевый» спиннинг. Сразу бросится в глаза, насколько четче ощущается проводка, и будет гораздо меньше «слепых» поклевок.

Углепластик, при высоком его модуле, обладает и другими важными преимуществами перед «стеклом» и композитом. Возьмите произвольное удилище и встряхните его, как бы выполняя заброс. Как только движение руки остановится, вершинка спиннинга кивнет вперед и выпрямится. По тому, как это происходит, можно делать выводы о достоинствах удилища.

Если встряхивание удилища рождает несколько размашистых переколебаний, что типично для многих «стеклянных» спиннингов и некоторых графитовых, воздержитесь от покупки такого удилища. В некоторых случаях склонность к переколебаниям сознательно заложена в строй, однако чаще она является паразитным свойством удилища – когда недостаточный модуль используемого материала не позволяет её избежать.

Иногда причиной паразитных колебаний является неправильная расстановка колец. Проблемы с их расположением, как ни странно, чаще наблюдаются на спиннингах тех фирм, что практикуют поточное производство, исключающее ручную доводку. Дело в том, что и при самой совершенной технологии нельзя создать два совершенно одинаковых бланка.

Те компании, что применяют индивидуальное оснащение каждого хлыста – с тестированием на нескольких этапах, добиваются тем самым сведения к минимуму или даже исключения паразитных колебаний. Поэтому, например, два одинаковых удилища St. Croix или Lamiglas могут несколько отличаться по расположению аналогичных колец, но это отличие обусловлено ручной доводкой и тестированием и преследует цель оптимизировать динамику заброса и распределение нагрузок.

Считается, что «стекло» (и удилища из низкомодульных материалов вообще) лучше себя проявляет с теми типами приманок, которые предназначены для равномерной проводки. «Стеклянный» спиннинг не рвет рыбе губу и обладает определенными преимуществами при вываживании. Даже и среди «стекла» наблюдается широкий разброс по модулю упругости – от 6 млн. (E-glass) до 13 млн. (S-glass). Однако для наших с вами задач нужен модуль от 30 млн. единиц и выше, который недостижим для «стекла», но является вполне обычным для углепластика.

Если все же задаться целью выискать минусы «углевого» спиннинга применительно к ловле на джиг, то таковые найдутся. Когда вы ловите окуня удилищем быстрого строя и особенно – с несколько большим оптимального тестом, то от подсечки в сухих окуневых губах пробиваются слишком большие отверстия, и от этого случается немало сходов.

Свойственный многим удилищам из высокомодульного графита «сверхбыстрый» тип строя вообще не самым лучшим образом проявляет себя на вываживании любой рыбы. В остальном высокий модуль предпочтительнее низкого.

На однодневную рыбалку мы берем обычно одно удилище. Носить с собой резервный спиннинг, если это не «телескоп», довольно обременительно. С некоторых пор, однако, я все же беру. в дополнение к основному тяжелому спиннингу (чаще это Ryobi Entertainer, Lamiglas Kenai Special или Daiwa Whisker) спиннинг легкого класса (St. Croix Wild River или Lamiglas Certified pro) – особенно в тех случаях, когда еду на малознакомый участок водоема или, наоборот, хорошо знаю, что место ловли неоднородно по глубинам и течению.

Ловить легким спиннингом на тяжелые приманки категорически нельзя (исключения все же бывают, но о них – чуть позже), обратное вполне допустимо, однако сочетание легкого джига и мощного удилища будет далеким от идеала. Хотя двенадцатиграммовая джиг-головка и укладывается в тестовый диапазон «Вискера», её проводка этим удилищем заставляет излишне напрягаться. Но стоит только перейти на «Сент-Крой» ("Сен-Круа" – во франкоязычной транскрипции), для которого такой вес головки оптимален, и никаких проблем с проводкой уже нет.

Я мог бы привести немало практических примеров, когда надлежащий тест удилища полностью или почти полностью определял результат, но ограничусь одним. День 12 марта 1997 года выдался ветреным – скорость порывов достигала 18 м/с. Двое спиннингистов, хотя и расположились на берегу Москвы-реки таким образом, что ветер дул им в спину, все равно испытывали неудобства, поскольку спиннинги колебались от порывов норд-веста, и на этом фоне очень трудно было контролировать ход поролоновой рыбки. У одного из этих двоих спиннинг был более легкого класса, и худо-бедно, но проводку он все же чувствовал и выловил-таки трех щук и с десяток окуней, тогда как его приятель был вынужден вести приманку по наитию. Иногда даже таким образом что-то поймать удается, но на сей раз обладатель тяжелого спиннинга остался без рыбы.

Если у вас есть предметный интерес к конкретным моделям спиннинговых удилищ, которые, с моей точки зрения, наиболее подходят для джиговой ловли, то это те, что я уже называл, а также митчелловский Spider, шекспировский Patriots и ещё один – лодочный (2.1 м) спиннинг St. Croix Premier Graphite. Я не в праве претендовать на всеобъемлющую объективность, но из того, что я перепробовал, именно «Вискер», "Уайлд Ривер" ("Дикая река"), "Сертифайд Про", "Премьер Графайт" и «Спайдер» оставили очень неплохое впечатление, несмотря на то, что у каждого из названных спиннингов можно найти те или иные недостатки…

Когда я называю одни модели спиннингов и умалчиваю о других, меня могут упрекнуть в очевидном рекламном подтексте и личной коммерческой заинтересованности. В самом деле, о «Вискере», например, я в общей сложности на страницах журналов, газет и на телеэкране упоминал порядка десяти раз, и потому логично было бы предположить, что я, если не клепаю «Вискеры» сам, то уж имею с каждого проданного свой процент.

Увы, даже собственный «Вискер» обошелся мне в 160 у.е., то есть без малейшей скидки. При этом торгующие «Дайвой» организации из-за резко возросшего спроса на этот спиннинг (я бы назвал это "массовой вискеризацией") извлекли свои бесспорные дивиденды.

Отсутствие материальной заинтересованности есть гарантия объективности. Подавляющее большинство из моих знакомых, кто по моему совету приобрел себе «Вискер», разделяет общую высокую оценку его рабочих качеств. И лишь от одного или двоих я слышал негативные суждения, которые касались чрезмерного веса удилища и его неидеального, по некоторым представлениям, баланса.

Здесь нужно четко понимать, какие цели и задачи вы перед собой ставите, приобретая спиннинг, и на что вы можете рассчитывать, отправляясь с ним на рыбалку. Трехметровый спиннинг "Дайва Вискер" предназначен не для подростка, а для дюжего мужчины с надлежащими физическими кондициями. Если вы чувствуете, что ловля с удилищем такого класса будет для вас утомительной, подберите спиннинг полегче. К примеру, «Спайдер» той же длины немногим уступает «Вискеру» по основным параметрам, но при этом имеет заметно меньший вес. Однако «Вискер» я все же ставлю на ступеньку выше.

Подытоживая сказанное о «Вискере», должен заметить, что, по критериям 1999 года, он уже явно олицетворяет вчерашний день. И, честно говоря, мне трудно понять тех «упертых» рыболовов, которые нацелены купить только «Вискер» и ничего кроме, не желающих даже слушать о том, что сейчас существует масса спиннингов, не менее достойных внимания, за ту же или даже чуть меньшую цену.

Среди удилищ легкого класса выбор, пожалуй, побогаче, и проблема избыточного веса отходит на второй план. Тем не менее и в этом случае качественный спиннинг определенно оказывается в выигрышном положении. По комплексу характеристик – вес, прочность, чувствительность – на первое место в легкой категории из тех спиннингов, которыми мне довелось поработать, я бы поставил "Ламиглас Сертифайд Про", хотя цена его, безусловно, «кусается». И вообще, из легких спиннингов джиговой направленности на меня большее впечатление производят «американцы» – кроме названного, это несколько моделей «Сент-Крой», а также некоторые другие спиннинги, что делаются сейчас вне США, но для американского рынка ("Фенвик"). А среди всех прочих хотел бы обратить ваше внимание на «лайтовые» удилища серий «Хартланд» и "Тим Дайва".

В качественном удилище все должно быть на одинаково высоком уровне – и сам бланк, и фурнитура, под которой понимаются пропускные кольца, катушкодержатель и рукоятка.

Некоторые производители реализуют свои спиннинги в двух видах – как в готовом, так и разукомплектованном. Цена того и другого порою различается в два раза и более. С одной стороны, для рыболова собственноручная сборка – это экономия, а иногда и возможность монтировать детали фурнитуры по своему желанию – если при заказе комплектующих предлагается выбирать их по усмотрению. Однако, как показывает статистика, кустарная сборка при недостаточном навыке очень часто самым неблагоприятным образом сказывается на рабочих качествах удилища.

Ещё раз подчеркнем, что на спиннингах дорогого класса подбор и расположение колец просчитываются и выверяются особо тщательно. При смещении всего лишь одного кольца даже на сантиметр меняется динамика заброса и, что гораздо серьезнее, ухудшаются прочностные характеристики. Как следствие, однотипные спиннинги, собранные на заводе производящей компании (или хотя бы под её контролем на дочернем предприятии), ломаются раза в три реже, чем сверстанные из набора "Сделай сам".

С другой стороны, известно, что в США профи собирают себе удилища самостоятельно. Здесь важно уяснить, что в данном случае соблюдаются два принципиальных условия: американские спиннингисты экстра-класса на этом съели уже не одну собаку, и для ручной сборки подходит далеко не всякий бланк.

Если стоимость бланка составляет не треть, а порядка 70 % от стоимости готового удилища, то свойства бланка таковы, что рыболов может допустить некоторые погрешности при его самостоятельной сборке. Поэтому на бланки Lamiglas действует пятилетняя гарантия, которая предполагает, что сборку спиннингов вовсе не обязательно будут осуществлять профессионалы, и это не приведет к катастрофе.

Чаще, увы, приходится сталкиваться с обратными примерами. Во вполне цивильной торговой точке вам могут предложить удилище, полученное якобы по прямой поставке «оттуда», но потом вдруг выяснится, что собрано оно уже где-то совсем неподалеку. А «левая» сборка (тем более не для себя, а на продажу), даже внешне очень аккуратная, не обеспечивает никаких гарантий.

Все это не просто абстрактные рассуждения. Подобная практика, хотя и не стала пока нормой, не является исключением.

Я не хочу тем самым настроить вас подвергать все сомнению. Из сказанного надо сделать два вывода. Во-первых, лучше покупать удилище (и дорогое – в особенности) у официального представителя фирмы, отвечающего за свой товар, – с ним, в случае чего, проще уладить все конфликтные вопросы. Во-вторых, надежнее брать уже готовый спиннинг, чем собирать его самостоятельно, а также лучше не переделывать под себя серийное удилище.

Последнее замечание, конечно, небесспорно. Я сам когда-то "доводил до ума" почти каждый попадавший ко мне спиннинг: менял кольца на «Гермине» и "Тенрю Элит", наращивал рукоятку у «чехов»… Однако все это было в те годы и с теми «палками», когда переделку можно было не только допускать, но и даже приветствовать. Последним для меня объектом переработки стало удилище "Дайва Блэк Видоу" – я его отбалансировал, заменил кольца из простой керамики на хардлой и прорезал в пробковой рукоятке паз для сенсорного захвата. Теперь же я стал убежденным противником переделок.

Мне очень часто задают такой, например, вопрос: стоит ли поставить на дешевую «палку» кольца, которые «держат» плетеную леску? В случае с "Блэк Видоу" это имело смысл, поскольку сам по себе этот спиннинг был не так уж и плох, только он пошел в серию ещё в то время, когда плетенка ещё не была столь популярной, как теперь, потому колечки и подкачали.

Сейчас сочетание приличного бланка и никудышних колец встречается реже. Иначе говоря, если на вашем спиннинге пропиливаются кольца, то и сам хлыст не заслуживает доброго слова. Замена пропускных колец на более износоустойчивые приведет к резкому удорожанию удилища – набор колец вместе с их установкой будет стоить больше, чем все остальное. А это абсурд…

Вывод: чем «облагораживать» дешевый спиннинг, выгоднее заплатить немногим больше, но сразу взять удилище классом выше. Попытки «модернизировать» простенький спиннинг в случае неудачи обернутся минимальными убытками. Спиннинги же элитного класса лучше не трогать, ибо то, что в результате получится, будет так или иначе отклонением от тщательно выверенного идеала.

Если где-то и остается свобода для творчества, так это удилища среднего или немного выше среднего (по нынешним московским меркам) ценового уровня – продажной ценой порядка $100–180. Но опять же речь идет не о капитальной переделке, а больше о «косметической» доводке. Это может, к примеру, быть полировка колец или аккуратная балансировка, под которой понимают размещение в рукоятке свинцовых грузиков с целью приблизить центр тяжести спиннинга к месту захвата. Если результат балансировки вас не устроит, есть возможность отыграть назад.

Сама необходимость балансировки – вопрос довольно-таки спорный. Заметьте, что среди всего многообразия удилищ, известных в нашей стране, лишь очень немногие отбалансированы изначально или позволяют смещать центр инерции с помощью съемного или передвижного противовеса. Есть, например, митчелловский Fulcrum и, может быть, ещё одна-две «палки». Это говорит о том, что компании-производители придерживаются того мнения, что балансировка – далеко не самое важное в спиннинге. Многие наши рыболовы с этим решительно не согласны и потому, купив себе новое удилище, первым делом приводят его к оптимальному, с их точки зрения, балансу.

В принципе, баланс удилища способен повлиять на его чувствительность, дальность броска и общее ощущение комфорта от самого процесса ловли. Если вы намерены что-то в балансе вашего спиннинга поменять, то вам следует заранее принять во внимание несколько немаловажных моментов.

Во-первых, тяжелые удилища (типа трехметрового "Вискера") лучше не балансировать вообще, иначе их и без того немалый вес становится совсем уж запредельным.

Во-вторых, не следует стремиться смещать центр тяжести совсем уж вплотную к лапке катушки. На мой взгляд, он должен у отбалансированного уже удилища располагаться сантиметрах в пяти-восьми от этой точки, а общая задача балансировки – не в том, чтобы перенести центр тяжести удилища точно в место захвата, а в том, чтобы приблизить к нему.

Здесь есть некоторое различие в подходе к одноручным и двуручным спиннингам. Первые, в силу того, что обладают меньшим весом, нуждаются в меньшей подгрузке комля для переноса центра тяжести строго в место захвата. Кроме того, сама техника заброса диктует необходимость свести момент инерции относительно проходящей через место захвата оси до минимума. Поэтому для одноручных спиннингов оправдана абсолютная балансировка, при которой центр тяжести ложится в правую руку.

Для двуручных речь должна идти о тех самых пяти-восьми сантиметрах или даже более. К тому же, я часто держу во время проводки удилище так, что все пять пальцев правой (для безынерционной катушки) руки располагаются перед катушкой (способ называется "sensitive grip") – в этом случае тем более не стоит усердствовать, увеличивая вес балансира.

В-третьих, общий баланса пары удилище – катушка может заметно «гулять» в зависимости от веса катушки, поэтому следует предусмотреть возможность оперативной регулировки балансирующей массы. Даже если вы пользуетесь одной катушкой, бывает полезно поэкспериментировать непосредственно на водоеме с различными грузиками.

Проще всего это позволяет осуществить конструкция противовеса, показанная на рис. 3а. К комлю удилища приворачиваются с помощью болта или шурупа несколько увесистых металлических шайб. При поиске оптимального баланса вы можете задействовать любое их количество.

Другой тип регулируемого противовеса, выпускаемый одной из американских фирм, представляет собой насадку из эластичного пластика или резины (типа внешней пробки от некоторых винных бутылок), в которую закладывается нужное количество металлических жетонов – можно использовать даже старые монеты (рис. 3б). При желании вы легко можете оборудовать свое удилище балансиром одного из этих двух типов.

Подводя итог, следует сказать, что балансировка в гораздо большей мере требуется тем спиннингам, у которых недостаточно чувствительный бланк. После доводки такого удилища вам станет легче отслеживать проводку и поклёвку, но достичь за счет этого чувствительности «правильных» бланков не удастся.

Что ещё иногда полезно бывает сделать своими силами, так это поменять катушкодержатель. «Французский» вариант (два кольца на пробковой рукоятке) хорош для тонкой ловли на мертвую рыбку или в сверхлегком классе. Любой другой вид джиговой ловли предполагает более надежную фиксацию катушки, поэтому «французский» держатель лучше заменить на более привычный – с фиксирующей гайкой.

Возвращаясь к разговору о пропускных кольцах, заметим, что в джиг-спиннинге они очень часто становятся предметом дискуссий. И все по той причине, что в джиговой ловле используется большей частью плетеная леска, которая, как принято думать, обладает высочайшей абразивностью, то есть способностью истирать все и вся – и пропускные кольца в первую очередь.

На самом деле плетенка не намного опаснее в этом отношении обычной монофильной лески, но при прочих равных условиях она пропилит слабенькие колечки однозначно быстрее. Я хочу тем самым сказать, что кольцам надо уделять внимание независимо от типа используемой лески, но речь же опять идет больше не о замене колец на потовом уже удилище, а о проверке при их выборе.

В первом приближении проверить качество колец можно при помощи обычного (не алмазного, а "серого") надфиля. Если кольца им царапаются, они пропилятся любой леской, а плетенкой – очень быстро. Те пропускные кольца, что не по зубам надфилю, нас устроят. Лучше, конечно, если они будут из карбида кремния (SiC), но и простой оксид алюминия (а тем более хардлой) вполне допускает применение плетеной лески.

Единственное, о чем хотелось бы предупредить, так это то, что самим названием «хардлой» (под которым понимают материал на основе того же оксида алюминия с «облагораживающими» добавками) иногда спекулируют. Это, по-видимому, связано с отсутствием единого жесткого стандарта на хардлой. Даже по цвету – если, например, SiC легко узнаваем по холодно-синеватому оттенку, то оттенок хардлоя может варьировать в широких пределах – от среднее-серого до темно-коричневого. Нельзя сказать что-либо определенное о твердости материала колец, который вам представляют как «хардлой», руководствуясь одним только его цветом, – остается прибегнуть к «услугам» надфиля. Если продавец спиннинга уверен в качестве колец, он не станет чинить этому препятствий…

Когда кольца по своей твердости и износостойкости нас устраивают, все остальное уже детали. Конечно, очень желательно, чтобы они были до зеркального блеска отполированы, не имели на своей поверхности микрокаверн, обладали высокой ударной прочностью – именно все это, а не абсолютная твердость, отличает пропускные кольца по-настоящему высокого класса (Hopkins & Holloway, Pacific Bay, Fuji) от всех прочих. Но я бы не советовал ставить на первое место при выборе удилища кольца, главное все же бланк.

В заключение нашего разговора о спиннинговых удилищах, я хочу предложить вам протестировать свой спиннинг на предмет определения его реального тестового диапазона в увязке с чувствительностью. Для этого нам понадобится набор грузиков одинаковой формы с шагом в 2–3 г для удилища легкого класса и 4–5 г – для среднего. Лучше, если все будет происходить не на берегу водоема, а на ровной площадке – например, на стадионе.

Начиная с самого легкого грузика, вы выполняете забросы на дальность, но при этом не ставите своей целью поколебать достижения Рона Арры или кого-то ещё из рекордсменов. Ваша задача – попытаться, не прилагая сверхусилий, послать каждый из грузиков на максимальное для него расстояние. Что очень важно, все забросы не должны отличаться один от другого ничем, кроме веса грузика, ну и, конечно, результата – дальности. Другими словами, техника исполнения должна быть подчеркнуто однообразной.

Первое время с каждым последующим забросом грузик будет падать все дальше и дальше, потом вы дойдете до максимума, после которого дальность броска станет уменьшаться. Когда вы заметите, что самый оптимальный вес уже пройден, лучше особо не увлекаться и ограничиться ещё тремя-четырьмя забросами более тяжелых грузиков – в противном случае ваше удилище не гарантировано от неприятностей.

Теперь интересно будет сопоставить результаты нашего тестирования с тем тестом, что указан на самом спиннинге. Результаты сравнения могут быть самыми произвольными, но человек опытный способен предсказать их заранее – пусть не количественно, но хотя бы качественно.

Довольно быстро станет понятно что на «афро-азиатских» (я их так называю – на самом деле они проходят в европейских каталогах) спиннингах тестовый интервал проставляется "от балды". Результат тестирования одного из них представлен на рис. 4а. Как видите, вес, на котором достигнута предельная дальность, лишь самую малость превышает нижнюю границу номинального интервала, а вес, который попадает в середину этого интервала, я даже не рискнул забросить.

Другой пример (рис. 4б) – это один из спиннингов Lamiglas – как типичное воплощение американской концепции. Здесь номинальный (весьма узкий, что тоже типично) тестовый диапазон и фактический почти совпали: самый дальнобойный вес оказался где-то между серединой и верхней границей диапазона, и запас прочности явно позволял забрасывать вес, равный этой самой границе.

Это позволяет обоснованно предположить, что это, как и многие другие американские удилища среднего и дорогого класса, и в самом деле тестируются, то есть подвергаются примерно таким же испытаниям, которые мы сейчас описали. Стало быть, словосочетание "Test Weight" ("тестовый вес") в данном случае можно понимать буквально.

Попробуем копнуть чуть глубже и ответить на вопрос, только ли поведением удилища в момент заброса ограничивается наш интерес к его тестовому интервалу? Во всех прочих случаях это, возможно, и так, но в джиг-спиннинге не менее важно поведение удилища во время проводки, и когда мы оцениваем джиговую приманку на предмет соответствия её веса тесту удилища, мы тем самым говорим о том, хорошо ли этим удилищем ощущается проводка приманки. Это значит, что помимо теста по забросу, должен ещё быть и тест по чувствительности. В идеале одно с другим должно совпадать, но на практике такое бывает редко.

Объясняется все довольно просто: если зависимость дальности от веса приманки имеет выраженный экстремум (максимум), то аналогичная зависимость чувствительности – это монотонно возрастающая функция, то есть чем выше вес приманки, тем лучше чувствуется её проводка. Наиболее дальнобойный вес будет ощущаться при проводке похуже, чем вес, несколько более тяжелый, поэтому иногда приходится даже немного поступиться дальностью заброса ради лучшего восприятия проводки. Более того, с этой целью в определенных ситуациях допустимо превысить верхнюю границу интервала веса приманки (то самое исключение, о котором я упоминал выше), но при этом заброс выполняется очень аккуратно – без претензий на дальность и без особых перегрузок спиннинга.

Теперь, я думаю, можно в определенной мере понять, что имеется в виду, когда на некоторых спиннингах специального назначения указывается заведомо, вроде бы, завышенный тестовый диапазон. Так, начертанные на «Спайдере» 20–80 г – это, скорее, тест по чувствительности, а не по забросу. Реально этим удилищем можно в силовом стиле (как мы, собственно, и привыкли) бросать приманку весом граммов до тридцати пяти, а самый дальнобойный вес – я специально не испытывал, но могу предположить – не превышает тридцати. Однако заметим, что «Спайдер» – это «палка» для мертвой рыбки, и потому на предельно резкий силовой заброс она, по замыслу, и не должна быть рассчитана. Если же работать ею в более мягком стиле, то, очевидно, можно бросать и 50-граммовые, и более тяжелые головки – их проводка будет восприниматься очень отчетливо. Там, где большая глубина сочетается с сильным течением, такое себя оправдывает – в наших условиях это, к примеру, наблюдается при ловле судака и сома в низовьях Волги.

Общий отсюда вывод такой: когда мы подбираем спиннинговое удилище и пытаемся понять, в какой мере можно доверять указанному на нем тестовому интервалу, мы должны понять, что конкретно заключается в этих цифрах – либо вес, оптимальный для заброса, либо вес, в котором учтена необходимость высокой чувствительности при проводке. В американских спиннингах это почти всегда первое, в некоторых европейских – второе. Более определенные сведения на этот счет можно получить из развернутого каталога или у консультантов, работающих от официальных дилеров фирмы.

 

Катушка

Катушка для джиговой ловли не представляет собой чего-то нарочито специального. Если не будем привередничать, то нас устроит любая из катушек, которыми пользуются спиннингисты. Естественно, она должна своей лесоёмкостью, мощностью и другими техпараметрами соответствовать удилищу, леске и особенностям ловли. И лучше, если наша катушка будет легкой на ходу, чувствительной, долговечной… Но разве к катушкам иного назначения мы подходим с другими требованиями? Все спиннинговые катушки трудно разделить на джиговые и неджиговые, гораздо легче – на плохие хорошие, хотя и такое деление не всегда объективно и не может быть однозначно выражено в ценовых показателях. Большая часть присущих кашкам позитивных или негативных свойств, о которых мы будем говорить, примерно в равной мере хороши или плохи для катушек разного назначения.

Однако бывают исключения, и одна и та же катушка годится для одного вида ловли и непригодна для другого. Одно время основной моей катушкой был «трехшаровый» "Квантум". Я ловил им на джиги и не имел оснований для недовольства. Но вот как-то я сменил твистер на «вертушку» и очень быстро убедился, что «Квантум» далеко не всесилен. Дело было на течении, и провести против потока среднего размера блесну ("Аглию Лонг" № 2) оказалось невозможным: катушку клинило так, что нельзя было провернуть рукоятку. В этом можно было усмотреть некий парадокс – ведь считается, что на вращающиеся блесны ловят снастью легкого класса, и силовая тяга здесь вроде бы и не требуется, а для тяжелых джигов, напротив, подходит спиннинг более мощный и соответствующая ему катушка. На деле же все получилось наоборот. Однако, если вдуматься, ничего парадоксального в этом нет.

Вращающаяся блесна на течении дает очень большое лобовое сопротивление, и катушка вынуждена его преодолевать. Джиговые приманки, даже самые громоздкие, создают в несколько раз меньшее сопротивление. Поэтому-то в джиг-спиннинге допустимы и откровенно не силовые катушки, хотя, конечно, катушка с хорошей тягой предпочтительнее, особенно в том случае, когда ловят с прочной плетеной леской.

Значимость легкости хода и чувствительности катушки очень велика при равномерной проводке приманки. Вы подматываете леску с блесной на конце, и малейшее изменение в её игре, как намек на поклёвку, передается не только на удилище, но и на катушку. Требования к чувствительности при джиговой ловле, на мой взгляд, менее жесткие, так как абсолютное большинство поклевок бывает при остановке подмотки, и воспринимаем мы их либо зрением, либо рукой, которая держит удилище.

Я с некоторых пор перешел на особую технику подмотки. Здесь важно, чтобы катушка имела мгновенный антиреверс. В моменты паузы в подмотке я снимаю пальцы левой (а в случае с мультипликатором – правой) руки с рукоятки катушки. Тем самым вся полезная информация «считывается» правой (левой) рукой, а роль чувствительности катушки ещё более снижается. Поэтому большое количество подшипников в катушке (более пяти) не дает в джиг-спиннинге реального преимущества.

В прежние времена выпускались катушки с одним подшипником или даже без такового, из которых почти до наших дней дотянул, пожалуй, только «Митчелл-300». И нельзя сказать, что добротные катушки того поколения имели тяжелый ход. Тот же трехсотый «Митчелл» я бы и сейчас порекомендовал любителям тяжелого джиггинга в тех, правда, случаях, когда не требуется далекий заброс.

Рис. 5. Безынерционная катушка Ваnах Zeus W – одна из наиболее универсальных для джиговой ловли

Рис. 6. Катушка без дужки лесоукладывателя

Рис. 7. Классический мультипликатор Penn 965

Рис. 8. Мультипликатор – «мыльница»

Современная геометрия шпули, большая амплитуда её возвратно-поступательных движений и особая система намотки выгодно отличают нынешние катушки от катушек двадцатилетней давности. Потребность в дальних забросах возникает почти всякий раз, когда ловят с берега на большом водоеме. И здесь лонгкастовая катушка будет отнюдь не лишней.

Ловля с дальним забросом накладывает на катушку ещё одно немаловажное требование: дужка лесоукладывателя должна надежно фиксироваться в откинутом положении. В противном случае в момент резкого взмаха она может самопроизвольно закрыться, что повлечет почти неизбежный обрыв лески, а ваша приманка под шутливо-сочувственные реплики окружающих полетит далеко-далеко… Доходит до того, что вы из-за сброса дужки теряете больше поролонок и твистеров, чем на зацепах.

Самосброс дужки – это не только материальные потери. По себе знаю, каково пребывать в постоянном напряжении, когда знаешь, что дужка у твоей «мясорубки» не фиксируется достаточно надежно. Всякий раз, забрасывая, ждешь неприятностей. Это как игра в "русскую рулетку", только ставка пониже…

Единого рецепта по поводу того, как можно бороться с самосбросом, не существует. В ряде случаев (но, к сожалению, не всегда) помогает замена пружины на более жесткую.

Те из катушек, пружина дужки которых представляет собой обычную спираль из сталистой проволоки, насаженную на стержень, удается «вылечить» даже без замены пружины. Надо на тот же стержень последовательно со спиралью насадить небольшой металлический патрубок. Его диаметр должен соответствовать диаметру спирали, а длина (обычно это 3–5 мм) подбирается опытным путем – чтобы дужка перекидывалась со значительным усилием.

Самый радикальный способ избежать самосброса дужки – убрать её вообще. Правда, потом приходится всякий раз после заброса вручную захватывать леску и накладывать её на ролик лесоукладывателя, что не так уж и хлопотно, как может показаться. Если вы примете решение прибегнуть к этой «хирургической» операции, учтите, что удаление дужки нарушает баланс катушки – она при подмотке начнет «бить». Биение устраняется подбором и установкой на вращающейся «голове» катушки грузиков-балансиров. Я делал их из свинца, фиксируя эпоксидкой.

Существуют катушки, лишенные дужки с самого начала. Это мощные катушки с системой «PUM» (pick-up manuel) – леска захватывается вручную. В первую очередь это катушка-фаворит для морской береговой ловли Penn Spinfisher 706Z. Также на катушках Mitchell 300-й серии, на наиболее крупных катушках фирмы D.A.M. и некоторых моделях Shimano имеется дополнительный фиксатор дужки, гарантирующий от самосброса.

Мне не совсем понятно, почему возможность самосброса почти полностью игнорируется на абсолютном большинстве катушек среднего размера, которыми мы чаще всего пользуемся. Они вовсе не имеют фиксатора, независимо от их габаритов и цены. А ведь при силовом забросе «несанкционированное» захлопывание дужки случается и с дешевыми катушками, и с дорогими.

Чтобы впоследствии (а, может быть, и сразу!) у вас не было лишних проблем, надо быть более придирчивым, выбирая катушку – как её модель, так и конкретный экземпляр. У Ryobi, например, проблема самосброса очень удачно решена в безынерционной (не путайте с одноименным "мультом") катушке Ixome, где применена специальная система G-стоппер, которая тормозит ход ротора при откидывании дужки.

Как одно из главнейших условий выбора катушки я рекомендую в магазине проверять изначальную надежность фиксации дужки. Возьмите три-четыре одинаковых катушки и убедитесь, что они заметно отличаются одна от другой по этому показателю. У одной достаточно легкого прикосновения к дужке – и она срабатывает, другая требует большего усилия, у третьей откинутое положение будет ещё более устойчивым, и именно на ней следует остановится.

Более пристрастная диагностика врожденного самосброса включает в себя два этапа. Вы берете катушку с откинутой дужкой правой рукой за лапку, как обычно держите её вместе с рукояткой спиннинга, и сначала просто резко встряхиваете, имитируя этим заброс. Потом проделываете то же самое, но подставляете левую ладонь, чтобы при встряхивании по ней ударяло предплечье правой руки. Резкость остановки и зависящие от неё нагрузки на дужку во втором случае гораздо выше.

Если катушка выдержала оба этапа, вы избавлены от незапланированной «стрельбы» по противоположному берегу – по крайней мере, первое время. Если дужка захлопывается, от простого встряхивания, можете посоветовать продавцу отослать её вместе с ругательным письмом в адрес производителя.

Катушку, прошедшую первую стадию нашего «ОТК», но «срезавшуюся» на второй, можно признать условно пригодной. Это значит, что, если она абсолютно устраивает вас по всем остальным критериям и параметрам, вы можете её брать.

Как-то в представительстве одной из самых известных европейских рыболовных фирм мне показали новую катушку, которая на последней международной выставке была удостоена главного приза в одной из номинаций. Первое, что я сделал, это, конечно же, проверил её на «вшивость», то есть – спонтанный сброс дужки. Из четырех предложенных катушек-лауреатов ни одна (!) не выдержала испытания.

Я экзаменовал катушки в присутствии дилеров фирмы, с которыми был и остаюсь в хороших отношениях. Последнее не помешало им обидеться на моё заключение о полной непригодности дипломоносных катушек для серьезной практической рыбалки. "Таких «двинутых» на поролоне и твистерах, как Кузьмин, очень немного. Остальные ловят на легкую «вертушку» или на воблер – им без разницы, захлопывается дужка или нет", – так отреагировал кто-то из присутствовавших в попытке смягчить удар по репутации фирмы. На самом деле разница между тяжелым джигом и «вертушкой» в этом контексте очень невелика. Если для первого сброс дужки – это процентов на девяносто отрыв приманки, то более легкая блесна, скорее всего, от самосброса не оторвется, но впечатление от рыбалки с такой катушкой будет изрядно подпорчено.

Я помню случай трехлетней давности – тогда ещё главным показателем уровня катушки для многих из нас было число подшипников. Пять и более «шаров» считалось признаком элитного класса.

Вот мой напарник не без гордости прикрепил к сверхлегкому удилищу соответствующую ему миниатюрную катушку на шести подшипниках (на тот момент это была наиболее дорогая серия фирмы) – на ней ещё, что называется, муха не сидела. Первый заброс – и блесна-нулевка после хлопка закрывшейся дужки падает в нескольких метрах! Второй – то же самое… Из десяти забросов только три обошлись без приключений. После чего я имел возможность лишний раз убедиться в могуществе и разнообразии великого русского языка. Обладатель катушки то порывался "шмякнуть её о стенку", то собирался предложить продавшему «мясорубку» Шурику "засунуть ее…" – ну сами знаете куда. И все это очень живо и убедительно…

Что же способствует самосбросу? Когда вы обычным способом (вниз или направо) откидываете дужку, чашка лесоукадывателя имеет большую свободу вращения – от четверти до пол-оборота. Она обладает значительным моментом инерции и при резком забросе, самопроизвольно поворачиваясь, успевает настолько разогнаться, что, натыкаясь на сбросной выступ, не останавливается, а проскакивает его; дужка, естественно, захлопывается.

Катушку с моментальным (или квазимоментальным) антиреверсом в абсолютном большинстве случаев удается избавить от самосброса несложным приемом. Вы откидываете дужку, захватываете пальцем леску и прокручиваете чашку лесоукладывателя до упора. Это поначалу может показаться не очень удобным, но вы быстро привыкните. Зафиксированная благодаря мгновенному стопору чашка уже не имеет инерции разгона. Правда, при этом затруднительно закрыть дужку поворотом рукоятки, но я сам давно уже перебрасываю её вручную, да и многие из моих знакомых отказались от автоматического закрытия дужки, чтобы уменьшить ударные нагрузки на весь механизм.

Среди катушек ABU-Garcia, Shimano и некоторых других многие имеют специальный рычажок на оси дужки, называемый иногда «автокастом». Особенно распространен был автокаст на моделях, выпускавшихся в 1993–1996 гг. Основное его предназначение – избавить рыболова от необходимости откидывать дужку и захватывать леску пальцем перед забросом, но для нас главное – он позволяет исключить самосброс. Вы можете посчитать это достоинство второстепенным, но лишь до тех пор, пока ваша не имеющая автокаста катушка не «отстрелит» штук пять поролонок за рыбалку.

Однако автокаст все же не лучшее средство борьбы с самосбросом. Как показывает опыт, эта система часто выходит из строя. Показателен и тот факт, что в фирменных каталогах катушки с автокастом стоят далеко не на первом месте, и большинство известных компаний уже отказались от их производства.

До сего момента мы говорили только о безынерционных катушках. Оно и понятно: ими ловит сейчас большинство наших спиннингистов. Простые инерционки пока преобладают на периферии, а время мультипликаторов в нашей стране в полной мере ещё не наступило, хотя общая тенденция здесь достаточно очевидна, и сделать прогноз на ближайшие несколько лет не составляет труда.

Можно с высокой долей уверенности утверждать, что инерционные катушки типа «Невской» скоро почти полностью вытеснятся из спиннинга, областью их применения останутся донки и другие виды снастей для «экстенсивных» методов лова.

До сих пор обычные инерционные катушки, при всех их недостатках, привлекали своей общедоступностью и дешевизной. Они мало уступают более совершенным катушкам в джиговой ловле, когда вес приманки от 15 г и выше и не требуется скоростная подмотка. Я около пятнадцати лет отловил инерционками и в совершенстве владел техникой заброса – мог без особого напряга запулить увесистую блесну под сотню метров. Видел и подлинных виртуозов инерционных катушек, которые на Оке ухитрялись перебрасывать проходящий в 100–110 метрах от берега фарватер и снимать щук и судаков с дальнего свала…

Опыт ловли с «Невской» катушкой, безусловно пригодится тем, кто решит приобщиться к мультипликаторам, которые с каждым годом все увереннее занимают в нашем спиннинге ту нишу, что прежде безраздельно принадлежала простым инерционкам. Поскольку техника заброса и проводки с «мультом» и «Невской» по своей сути не имеют принципиальных различий, освоить ловлю с мультипликатором после нескольких лет работы с «колесом» (так принято называть инерционки) гораздо проще. В самой значительной мере это касается забросов на максимальную дальность, когда механический тормоз мультипликатора полностью или почти полностью отпускают, а вращение барабана в финальной стадии заброса контролируют пальцем.

Спиннингистам, никогда не ловившим инерционными катушками, придется осваивать с нуля технику заброса, поскольку в случаях с «мультом» и «мясорубкой» она радикально отличается. Однако игра стоит свеч, и каким бы моногоопытным спиннингистом вы не были, не посчитайте зазорным вновь ощутить себя на некоторое время в роли ученика начальной школы.

В США мультипликаторы применяются значительно чаще, чем в Европе и тем более в России. Это объясняется просто: особенности национальной рыбалки за океаном таковы, что спиннингом там чаще ловят с лодки с недалеким забросом. Если же забрасывать приходится далеко, то мультипликаторы массовых (то есть недорогих) серий, вообще говоря, проигрывают безынерционным катушкам того же класса.

В Штатах весьма отчетливо выражено деление снастей на «элитные» и «народные». Первыми пользуются спортсмены, которым участие в соревнованиях и рекламных компаниях приносит основную долю их доходов, а также люди, фанатично одержимые рыбалкой и готовые не скупиться на оснащение. Тех же, кто ловит рыбу только ради развлечения – чтобы было чем заняться на уик-энд, гораздо-гораздо больше. Они довольствуются простенькими снастями, поскольку не гонятся за рекордами, и получают массу удовольствия от ловли нетребовательных к оснастке басса или блюгилла.

С позиции выбора мультипликатора, массового американского «фишермена» устраивают дешевые «мыльницы» на одном-двух подшипниках – те, что у нас стоят порядка полусотни пресловутых "у.е.", а в США – раза в полтора-два дешевле. А дорогие «мульты» – такие, как шведский Morrum, Ixorne фирмы Ryobi или шимановские Calcutta и Scorpion – тоже, конечно, в изрядном количестве поглощаются ненасытным американским рынком, но они теряются среди огромной массы более простых и потому более ходовых мультипликаторов.

В нашей стране дешевые мультипликаторные катушки имеют очень скромные перспективы роста популярности. Причин тому две. Прежде всего, в водоемах России нет басса или другой бесхитростной рыбы, которую можно было бы с тем же успехом ловить в любой «луже» в непосредственной близости от крупного города.

Однако главное – наш народ десятилетиями приучался к ловле на обычные инерционные катушки, а простенький «мульт» явно уступает «Невской» и в дальности броска, и в тяговом усилии. Поэтому, если с безынерционной катушкой за $40–50 (здесь я даю привязку к масштабу цен, сложившемуся в России) ещё можно довольно сносно ловить, то от «мульта», продаваемого за те же деньги, лучше держаться подальше. Мне известно несколько реальных случаев, когда люди долго вынашивали идею попробовать ловить с мультипликатором, брали тот, что попроще, и в результате разочаровывались в мультипликаторах как в классе.

Я поэтому настойчиво советую, выбирая себе «мульт», не скупиться. Тот, который удовлетворил бы вас по всем основным позициям (а это легкость хода, долговечность, дальнобойность, надежность систем торможения), стоит от $100 и выше. Здесь стоит оговориться, что цены на совершенно идентичные мультипликаторы, поступающие на рынок непосредственно от производителя и через посредника, который является держателем престижной торговой марки, могут очень заметно отличаться.

Многим в России известна корейская фирма Bando Leports. Эта компания входит в концерн LG (Gold Star), что обуславливает наличие мощной исследовательской и производственной базы. Bando – самый крупный в мире производитель мультипликаторов, и основная часть продукции фирмы доходит до рыболовов с логотипами других фирм. Здесь нет ничего предосудительного – это общемировая практика и не только в рыболовном бизнесе.

Если вы внимательно присмотритесь, например, к катушкам Cabela's Megaroyal и Fish Eagle, а также к некоторым моделям известных европейских фирм, то найдете лишь «косметические» отличия от катушек компании Bando, выпускаемых под собственной торговой маркой (Banax Sounion, Banax Bestop). И, как следствие, разница в цене при прочих равных условиях довольно велика – именитые фирмы не скупятся в накрутках.

Мультипликаторы бывают двух типов – для дорожки (trolling reels) и для спиннинга (baitcasting reels). Нас, естественно, интересуют только последние, среди которых различают две разновидности. Это так называемые «мыльницы» – они чаще находят применение в легком классе – и классические, рассчитанные на более тяжелые приманки, более прочную леску и, как правило, более крупную рыбу.

Если попытаться максимально кратко охарактеризовать сравнительные достоинства безынерционных и мультипликаторных катушек, то первые сильнее в забросе, вторые – в проводке. Но это только в самом первом приближении, а при более тщательном сравнении можно назвать для каждого из двух типов катушек несколько сильных и слабых пунктов – как реальных, так и отчасти надуманных.

Мнение о том, что любой мультипликатор обладает безусловно большим тяговым усилием, чем безынерционная катушка, отнюдь не всегда справедливо. Если вас убеждают, что с помощью «мульта» вы сможете корчевать пеньки на дне водохранилища, то в этом есть что-то от лукавого. А потому я считаю возможным дать кое-какие пояснения. В морской ловле, где вообще чаще используется снасть тяжелого класса, приоритет мультипликатора над «мясорубкой» сомнения не вызывает. Опять же я не касаюсь здесь дорожки (там безынерционные катушки практически не применяются) – речь идет только о ловле с забросом.

Такие «мульты», как 965-й Penn, Calcutta 700 или Ambassadeur 7000, в самом деле обеспечивают очень мощную тягу, однако на внутренних водоемах мы ловим ими редко. Среди моих знакомых лишь у двоих в регулярной работе Penn 965 – один катается с ним на речки Камчатки за крупным лососем, другой «душит» судака на Валдае и раз в год выезжает на недельку на Ахтубу на сома.

Лосось и сом – это нормально для морского мультипликатора, а вот для судака такой калибр крупноват, особенно если придется работать легкими (8–15 г) приманками. Поэтому у нас гораздо чаще в ходу классические мультипликаторы среднего класса мощности – это может быть Ambassadeur с индексом от 4600 до 6600, Calcutta 250 или 400, D.A.M. Quick LC 2000 и т. п., а также всевозможные «мыльницы». И вот здесь уже слепая уверенность в неограниченном потенциале вашего мультипликатора способна стать для него роковой.

Весьма характерно, что в сервис-мастерскую по техобслуживанию и ремонту снастей нередко обращаются обладатели недорогих «мыльниц» с жалобами на появившийся вдруг скрип и скрежет: то ли песок попал, то ли смазка сработалась. И все пожелания сводятся к прочистке и замене смазки. Однако «вскрытие» показывает полную изношенность основной передаточной пары – вплоть до поломанных зубьев…

Легкие «мыльницы» среднего ценового класса могут работать долго и без нареканий, если их не «насиловать» неоправданно прочной плетенкой, а во всех подобных случаях это требование полностью игнорировалось, и мультипликатора не всегда хватало на сезон. «Мыльницы» более дорогие (например, серии Team Daiwa) более долговечны, поскольку и материал шестеренок более износоустойчив, и кинематическая схема, как правило, несет в себе дополнительные элементы защиты от перегрузок. При этом само значение реального тягового усилия у них, как и у относительно дешевых, невелико.

Этот параметр в явном виде фигурирует в некоторых (к сожалению, в очень немногих) фирменных каталогах. Если в одном каталоге одновременно представлены и мультипликаторные, и безынерционные катушки, нет необходимости сравнивать их тягу экспериментально – достаточно сверить цифры в соответствующих колонках. Оказывается, что для катушек одинаковой лесоёмкости разница в тяговом усилии «мульта» и «мясорубки» иногда вообще отсутствует, а чаще всего составляет 20–25 %. Другое дело, что в мультипликаторе соединение шестерен с параллельными осями уже само по себе надежнее и обеспечивает уверенную передачу прилагаемого усилия от ведущей шестерни к ведомой, тогда как принятые в безынерционных катушках варианты косых передач более болезненно реагируют на наличие люфтов вообще и «болтанку» в «голове» в особенности. Приведенный ранее пример с «Квантумом», который стопорился от «вертушки», как раз иллюстрирует этот недостаток более капризных, чем мультипликаторы, «мясорубок».

Ещё одно существенное различие этих типов катушек – разная скорость подмотки. Если вы возьмете безынерционную катушку и мультипликатор одинаковой лесоёмкости, то при полностью заполненной шпуле они будут выбирать за один оборот в среднем соответственно 70–80 и 50–55 см лески. После далекого заброса (в начале подмотки) эти цифры уменьшаются до 60–65 и 35–40 см. Разница может оказаться ещё большей, если на мультипликаторе используется более толстая леска, что, следует сказать, очень характерно.

Малая скорость подмотки, естественно, дает большую тягу, однако на практике очень часто выбор между тягой и скоростью приходится делать в пользу скорости. Это в первую очередь касается береговой ловли с дальним забросом на небольших глубинах – здесь только быстроходная катушка способна обеспечить необходимую скорость для полноценной джиговой проводки.

Глубинная ловля с лодки, напротив, совершенно не требует высокой скорости подмотки. Чем ближе подводится приманка, тем медленнее подматывается леска. Поэтому в лодке мультипликатор будет более уместен, чем в береговой ловле.

Учтите ещё разницу в технике заброса. Мультипликатор – это все-таки катушка инерционная, и для раскрутки его барабана требуется несколько большая амплитуда взмаха. Поэтому с «мультом» сложнее работать в стесненных условиях, и если в небольшой лодке придется ловить втроем, то с мультипликатором вы испытаете массу неудобств, как и при береговой ловле по высокой воде, когда нормальному замаху сильно мешают подтопленные кусты, в окружении которых приходится стоять.

Если сравнить два однотипных удилища, одно из которых сделано под мультипликатор, другое – под безынерционную катушку, то «мультовое» удилище, вообще говоря, должно обладать относительно «медленным» строем, позволяющим выполнять более «затяжные» забросы, так как для преодоления инерции барабана требуется несколько лишних долей секунды. Для классического «мульта» – чуть больше, для «мыльницы» – чуть меньше. Поэтому те фирмы, что выпускают строго одну и ту же модель удилища и в спиннинговом (под "мясорубку"), и в кастинговом (под "мульт") исполнении, на мой взгляд, не совсем правы – два удилища должны все-таки немного отличаться по своему действию. Здесь я бы не стал упорно настаивать на своей позиции, поскольку знаю людей, которые ловят с мультипликатором «сверхбыстрыми» "палками" и не испытывают проблем ни с дальностью броска, ни с перебежками. Однако таких специалистов среди моих знакомых все же явное меньшинство, остальные предпочитают кастинговые удилища с более или менее «затяжным» действием.

Очевидное преимущество мультипликатора – более высокая чувствительность. Она обусловлена тем, что проходящая через лесоукладыватель леска не имеет при подмотке (и при её остановках) резкого перегиба, тогда как на безынерционке она, минуя ролик, отклоняется примерно на 90 градусов. На мой взгляд, для джиг-спиннинга само это различие не играет решающей роли – по той же причине, которую я называл, когда речь шла о «мясорубках»: во время остановки подмотки катушка как бы выключается из игры, поскольку мы снимаем в этот момент пальцы с рукоятки, а касание приманкой дна и поклёвку ощущаем другой рукой или видим по леске.

Когда в дополнение к классическим мультипликаторам появились «мыльницы», в увеличении чувствительности бейткастинговой снасти был сделан существенный шаг вперед. Низкопрофильная катушка вместе с удилищем удобно укладывается в ладонь, и рыболов через её корпус отчетливее воспринимает все нюансы проводки. В легком классе, где ощущения от ведения приманки слабее, «мыльница» проявляет себя лучше классического «мульта».

Общая более высокая чувствительность спиннинга с мультипликатором достигается и особым способом проводки. Амплитуда движения лески вблизи катушки очень невелика – она определяется шириной барабана, поэтому сразу же после остановки подмотки леску захватывают большим и указательным пальцами левой руки и уже по тактильным ощущениям «считывают» полезную информацию. При ловле с безынерционной катушкой что-то подобное проделать сложнее – ведь леска на подходе к ней совершает более размашистое и к тому же двухмерное движение. А о технике проводки с мультипликатором, предполагающей захват лески пальцами, мы подробнее поговорим в соответствующем разделе книги. Пока же ограничимся одним замечанием.

Для метода проводки "между пальцами" удобнее мультипликаторы без лесоукладывателя (некоторые «мульты» выпускаются в двух модификациях – с лесоукладывателем и без). Его отсутствие обязывает постоянно направлять леску пальцами. Первое время это дается не без труда, зато потом привыкаешь, а непрерывный контакт с леской заметно обостряет ощущения.

Ещё одно важное достоинство «мульта» без лесоукладывателя – большая дальность броска. Рекордные по дальности забросы – это прерогатива именно таких мультипликаторов.

И, наконец, отсутствие лесоукладывателя продляет жизнь леске. Это наиболее ощутимо при ловле в мороз, когда лесоукладыватель (особенно тот, что отключается при забросе) с намерзшим на него льдом царапает мононить и лохматит плетенку.

Если вы намереваетесь всерьез освоить джиговую ловлю с мультипликаторами во всех реальных ситуациях, то вам их потребуется как минимум два. Для тяжелых джигов будет хорош классический «мульт» среднего размера типа «Амбассадора-5500», для легких – «мыльница» из ассортимента «Риоби», "Шимано" или «Дайвы», позволяющая бросать приманки в несколько граммов весом.

Тем, кто никогда не ловил ни с мультипликатором, ни хотя бы с «Невской» катушкой, я рекомендую, во-первых, начать с классической модели с отключаемыми центробежными тормозами, во-вторых, по возможности, первое время поупражняться не с новым мультипликатором, а с тем, что уже был хотя бы полсезона в регулярной работе.

Последнее пожелание может вызвать недоумение, поэтому прокомментирую сначала его. Если безынерционка, как правило, изначально пребывает в своей наилучшей форме, то мультипликатор должен пройти определенный период обкатки. Дело в том, что разные его детали работают в существенно разных режимах (скорости вращения его элементов отличаются на несколько порядков и доходят до 500 оборотов в секунду). По прошествии периода обкатки механизм притирается, и забросы даются легче. Поэтому среди специалистов «раскатанный» мультипликатор ценится выше, чем точно такой же, но абсолютно новый. При условии, конечно, что во время обкатки его не «кормили» песком и не нагружали канатоподобной плетенкой, на которой впору тащить из болота бегемота…

Каждый мультипликатор требует «индивидуального» подхода. Обкатка «Амбассадора» порою растягивается на сезон и более. С десяток лет назад мой знакомый по неосторожности утопил свой «пятитысячник», с которым, по его же словам, "уже успел сродниться" – настолько безукоризненно работал «мульт». Однако вскоре кто-то из друзей-челноков возместил утрату – привез в качестве презента точно такой же. Радости не было предела, но длилась она недолго. На первой же рыбалке выяснилось, что бросает новый «Амбассадор» раза в полтора ближе, есть проблемы и с регулировкой тормоза – то он перетянут, то каждый заброс оборачивается перебежками. И это в руках человека, знакомого с мультипликатором не год и не два. Только ближе к концу сезона «пятитысячник» стал более-менее оправдывать ожидания, а ещё чуть позже он уже не только внешне, но и в работе ничем не отличался от своего утонувшего предшественника…

Те два «Амбассадора», что прошли через мои руки, также не отличались стопроцентной изначальной «боеготовностью». При этом о мультипликаторах серии Morrum (той же фирмы, но более нового поколения) я слышал более лестные отзывы – берете «свежий» "Мёррум", тут же отправляетесь на водоем, и с самого начала он включается в нормальную работу, а по прошествии нескольких выездов на рыбалку полностью «раскатывается», и вы ловите в свое удовольствие.

Если говорить о тех мультипликаторах, которыми я достаточно поработал, то самая минимальная обкатка понадобилась двум из них. Это Quantum Tour Edition 600 и D.A.M. Quick LC 2000. Фактически все, что следовало сделать, это убрать следы смазки из системы центробежных тормозов.

Отключаемые центробежные грузики (их обычно бывает либо четыре, либо шесть) предпочтительнее двух неотключаемых, которыми снабжены большинство «Амбассадоров». Это следует принять к сведению прежде всего тем, кто делает только первые шаги в ловле с мультипликатором, а также тем, кто намерен пользоваться самыми разными по своему весу и аэродинамике приманками. Отключаемые грузики (на таких моделях, как Quantum Tour Edition, Shimano Calcutta, Penn International 965, D.A.M. Quick LC и др.) – очень удобное подспорье в освоении заброса. Начиная с четырех включенных грузиков, отключают их по одному, приманка летит все дальше и дальше.

Я не уверен, что с «Калькуттой» или «Квиком» – в их тормозной системе по шесть грузиков – стоит перестраховываться, включая сразу все. На мой взгляд, три-четыре грузика избавят от перебежек даже зеленого «пионера».

Спиннингисты опытные обычно при ловле на джиг или тяжелую компактную блесну оставляют включенными один или два центробежных грузика. Сколько именно – зависит от личных пристрастий, особенностей техники заброса, регулировки прижимного тормоза и необходимой дальности. Я чаще работаю с одним грузиком, но при этом немного задействую основной (прижимный) тормоз. Другие предпочитают два грузика, зато полностью выводят из игры прижимный тормоз. Вы должны выбрать тот вариант, который для вас окажется более удобным.

Потребность в большем, чем обычно, количестве включенных грузиков может возникнуть либо при сильном встречном ветре, либо при работе не с джигами, а с парусящими блеснами и воблерами – у них совсем иная динамика полета, которая выражается в более резком снижении скорости в конечной стадии заброса.

Хочу обратить внимание и на то, что мультипликаторы с отключаемыми центробежными грузиками в дополнение к основному их набору комплектуются резервным, и довольно часто запасные грузики отличаются от основных весом и площадью соприкосновения. Имеет смысл проверить в работе как те, так и другие – вы должны заметить разницу. Если она будет существенной, то на двух штырьках тормозной системы стоит заменить основные грузики на резервные. Так вы получите возможность по своему усмотрению очень тонко регулировать работу центробежного тормоза.

У большинства мультипликаторов центробежная система торможения исполнена в виде радиальных стержней, по которым ходят центробежные грузики. Чтобы их включить или выключить, надо снять боковую крышку и перевести грузики до щелчка в дальнюю от оси вращения или в ближнюю к ней позицию соответственно. Более удобной в обращении мне представляется центробежная тормозная система, применяемая в Perm International 965, но, пожалуй, всех переплюнули японцы со своей системой Flying Arm, реализованной в новых мультипликаторах Ryobi. И главное здесь даже не в том, что сама конструкция тормозящих грузиков принципиально отличается от всех прежних вариантов аналогичных систем, а в том, что система регулировки выведена наружу. Нет необходимости отвинчивать боковую крышку – уровень центробежного торможения устанавливается также, как регулируется магнитный тормоз на «мыльницах».

Я вообще предпочитаю центробежный тормоз магнитному, а если уж главный недостаток прежних центробежных тормозных систем (малая оперативность регулировки) устранен, то тем более. С системой Flying Arm вас не должна излишне напрягать ловля в ветреную погоду, когда вы попеременно забрасываете то по ветру, то против – регулировка тормоза занимает секунду или чуть более.

Касаясь основного механического тормоза, я могу вам посоветовать либо выставлять его стандартным методом, либо ослаблять несколько больше положенного – вплоть до полного расторможения, но никак не перетягивать. Напомню, что рекомендуемая регулировка тормозного усилия заключается в следующем. Вы привязываете блесну, держите спиннинг горизонтально и нажимаете на клавишу, освобождающую барабан. Если при этом он под действием веса приманки начинает вращаться, а по достижению ею земли сразу останавливается, то это и есть считающаяся оптимальной установка основного тормоза.

Я полностью отпускаю основной тормоз мультипликатора, когда того требуют условия ловли. Многие же всегда и везде ловят с расторможенным барабаном. Это требует отточенной техники, которая дается не за один день.

Так что ваше стремление в совершенстве управляться с кастинговой катушкой потребует от вас немалого упорства в достижении цели.

Ещё один аргумент не в пользу мультипликаторов. С безынерционными катушками вопрос о правой или левой руке даже не подлежит обсуждению – сейчас практически любая «мясорубка» допускает установку ручки как справа, так и слева. С мультипликатором – сложнее: вы заранее должны решить для себя, под какую руку будете брать «мульт».

Сама постановка вопроса, какой мультипликатор удобнее, «правый» или «левый», долгое время представлялась мне не стоящей выеденного яйца. Я ловил себе обычным праворучником и не испытывал ни малейшей потребности поменять его на леворучник. Однако некоторые из спиннингистов, с которыми приходилось говорить на эту тему, с самого начала своих экспериментов с «правыми» бейткастинговыми катушками чувствовали себя неуверенно, и как только появлялась возможность обзавестись леворучным мультипликатором, все, по их ощущениям, вставало на свои места: и заброс, и проводка давались с меньшим напряжением. Кроме того, в последнее время все больше моделей мультипликаторных катушек предлагаются в двух вариантах исполнения – под правую и левую руку. А американец Ричард Форан написал даже целую книгу, русское название которой звучало бы так: "Силовая ловля с мультипликатором" – имеется в виду ловля с леворучником, так как при этом более сильная правая рука управляется с удилищем – это, по мнению автора, очень важно. И вообще, вся книга – это фактически обоснование «революционных» преимуществ леворучного мультипликатора.

Может быть, и в самом деле от перемены рук зависит нечто большее, чем оно видится поначалу? Основные аргументы Р. Форана таковы. Во-первых, с леворучником не надо после заброса перекладывать спиннинг в другую руку; во-вторых, правая рука (если вы, конечно, не левша) и сильнее, и ловчее, и быстрее в реакции.

В студенческие годы я занимался гандболом и неизменно играл на одном фланге. Причина была в том, что правая и левая руки у меня резко отличаются как по удобству манипуляций, так и по чисто количественным показателям – если правой рукой на кистевом динамометре я выжимал более 70 кг, то левой едва дотягивал до пятидесяти. Иными словами, я типичнейший правша, и потому идеи Р. Форана должны бы получить с моей стороны лишнее подтверждение. Но это не так – я как считал, так и продолжаю считать, что правой рукой сподручнее вращать ручку мультипликатора, чем держать удилище, однако вам советую прислушиваться только к своим собственным ощущениям и выбирать не тот «мульт» ("правый" или "левый"), который всячески рекомендует кто-то из авторитетов, а тот, который представляется именно вам более удобным.

Мой последний отзыв о "левом уклоне" в мультипликаторах будет скорее положительным, нежели наоборот, но больше он касается не нас, а опять-таки американцев, у которых иные условия и свои подход к рыбалке. У нас джиговая ловля вообще и с кастинговой снастью в частности – это почти всегда более или менее глубинная проводка приманки, поэтому занимающее полсекунды перекладывание удилища из правой руки в левую ни на что не влияет. Американцы же в охоте за своим черным окунем (в том числе и с теми же джигами) должны быть готовы к поклёвке с момента касания приманкой воды – особенно способами flippin' и pitchin', и лишние манипуляции в этот самый момент нежелательны, поэтому леворучник здесь будет более уместным.

В наших условиях что-то похожее наблюдается только при ловле щуки в заросшей стоячей воде (о ней мы далее поговорим подробнее) – на таких водоемах мультипликатор – «мыльница» вообще удобнее безынерционной катушки, поскольку при отработанной технике заброса он позволяет добиваться большей точности, и она в подобной ситуации имеет первостепенное значение; а если это будет ещё и леворучник, точность дополнится максимальной оперативностью.

 

Леска

В джиг-спиннинге из всех составляющих снасти леске отводится едва ли не самая существенная роль. Можно иметь идеально подобранную пару удилище – катушка и широчайший ассортимент джиговых приманок, но из-за одной только неподходящей лески остаться совсем или почти без рыбы.

В нашем представлении о критериях качества рыболовной лески долгое время находилось место лишь её разрывной прочности. Сравнивая два вида лески одного диаметра и убеждаясь, что одна из них держит на килограмм больше, мы тут же заключали: эта – как раз то, что надо, ну а другую в следующий раз предпочитали уже не покупать. Иные физические характеристики (жесткость, эластичность, цвет, подверженность истиранию и т. п.) если и принимались во внимание, то во вторую очередь. Да и выбор лески ещё каких-нибудь семь-восемь лет назад был очень ограниченным. Тогда да же за границей трудно было найти леску, удовлетворяющую уровню современных требований. Вот и приходилось довольствоваться той, которая была доступна…

Даже сейчас я знаю немало классных джиг-спиннингистов, чье суждение о леске не претерпело заметных изменений. Как много они теряют! Чтобы не вдаваться в пространные рассуждения о плюсах и минусах её различных типов, давайте сначала оформим свое видение идеальной джиговой лески, обоснуем его, а затем проверим на предмет соответствия этому идеалу те виды лески, которые используются сейчас в любительском рыболовстве.

Итак, наша леска должна быть прочной, долговечной, заметной, достаточно мягкой и минимально эластичной, а так же, как любой другой товар, обладать как можно более выгодным соотношением цены и качества. С прочностью и долговечностью все достаточно очевидно, тогда как заметность, мягкость и не эластичность требуют комментариев.

Бытовавшие в свое время представления о необходимости маскировочной окраски лески под цвет дна, воды или растительности, как выяснилось, глубоко ошибочны. Особенно в спиннинге и прежде всего в джиг-спиннинге. Поэтому окраску лески следует выбирать не из соображений минимальной заметности, а совсем наоборот – чтобы её было хорошо видно. Один из основных стилей джиговой проводки как раз и предполагает наблюдение за леской – именно глазом мы получаем информацию о ходе приманки и о поклёвке.

Мягкость и эластичность – это вовсе не одно и то же. Леска мягкая отличается от жесткой тем, что её можно намотать, к примеру, на карандаш, почти как обычную хлопчатобумажную нитку, она после этого не свалится с него, так как лишена свойственной жесткой леске упругости и, как правило, не имеет так называемой «памяти». Жесткая леска сильно бьет по пропускным кольцам, а если диаметр и качество поверхности колец оставляют желать лучшего, то дальность заброса весьма ограничена. Леска с «памятью» сходит с катушки спиралью, и, если её не растянуть, сохраняет в той или иной мере спиралевидную форму. Единственный недостаток мягкой лески – склонность сильно путаться.

Эластичность – способность лески удлиняться под действием натяжения. Леска эластичная амортизирует и гасит ощущение от игры приманки и от поклёвки. Нам это совершенно ни к чему. Поэтому чем менее эластична леска, тем более она подходит для джиг-спиннинга. Минимальная эластичность – главнейшее из свойств, по которым мы должны выбирать леску.

Удовлетворить в полном объеме сразу всем предъявляемым требованиям, хотя разработки в этом направлении ведутся и есть очевидный прогресс, пока не представляется возможным. Поэтому мы выбираем леску либо для глаз, (то есть хорошо заметную), либо для рук (то есть нерастяжимую). В зависимости от этого выбора определяется техника слежения за проводкой и поклёвкой.

Леска первого типа ("для глаз") – это прежде всего мононить с флуоресцирующим эффектом, а также (в меньшей мере) «жилка», окрашенная в самые темные тона, или непрозрачная светлая. Второй тип ("для рук") объединяет все разновидности плетенки или, что корректнее, многоволоконных шнуров.

Если вы следили за публикациями в периодике, в том числе и моими, то рекомендации использовать флуолеску и плетенку для вас не будут откровением. Но одно дело знать, другое – применять. Многие из моих приятелей, с которыми я отловил бок о бок не один десяток рыбалок, сначала, ничего не предпринимая, наблюдали, как я целый сезон ловил на флуо, и только потом решили сами её попробовать; затем примерно то же повторилось и с плетеной леской. Наш брат-рыболов очень консервативен, даже наглядная демонстрация преимущества некого новшества не достаточна для того, чтобы в него поверить. Что же тогда говорить о печатном слове…

Один из тех товарищей решился поменять мононить на плетенку только после того, как своими глазами по вздрагиванию кончика моего спиннинга увидел четыре поклёвки на четырех забросах подряд. Всего в тот день я ощутил не менее двадцати пяти отчетливых поклевок, тогда как мой товарищ лишь три; счет по пойманным «хвостам» к концу рыбалки дошел до восьми против одного… А ведь то был Владимир Андрюничев – один из самых авторитетных мастеров речного джиг-спиннинга, и, я уверен, поклевок у него было не меньше, чем у меня, но их «съела» тягучая монолеска.

Мы с Владимиром давно и часто пересекаемся на рыбалке. Впервые один-два сезона нашей совместной ловли судака на Оке он обычно меня переигрывал. Я тщетно пытался найти тому объяснение и лишь теперь, когда наше оснащение и понимание ловли ушли далеко вперед, первопричина различия в количестве видимых поклевок и в уловах стала очевидной.

Опять же все дело было в леске. И он, и я ловили тогда на моно, однако я пользовался самой произвольной леской – той, что подвернется, в то время как Владимир, купив на Птичьем рынке две бобины мононити промышленной размотки (по десятку километров), на все свои катушки наматывал только её. Производителя той лески с полной уверенностью я назвать не берусь, но это сейчас уже не важно. Главным её отличием была как раз малая эластичность: если обычная леска способна удлиняться на 20 % и более, то та мононить растягивалась приблизительно на 10 %. Это давало Владимиру большой выигрыш в чувствительности и, следовательно, резко уменьшало число «слепых» поклевок.

Надо полагать, и в то время, если бы я целенаправленно искал леску с минимальной растяжимостью, поиски увенчались бы успехом, хотя бы относительным. Теперь же выбор, безусловно, шире, однако подобрать мононить с нужными нам свойствами не менее проблематично. Когда вы приходите в рыболовный магазин и спрашиваете, какая из десятка разновидностей монолески лучше других подходит для ловли на поролон, вам скорее всего не предложат ничего конкретного или предложат совсем не то, что надо. Эластичность лески довольно редко отдельным пунктом оговаривается в фирменном каталоге, ещё реже – непосредственно на этикетке.

На страницах печатных изданий предпринимались лишь единичные попытки сравнительного анализа монофильных лесок (в том числе и по этому параметру) – например, в рубрике "Лицом к лицу" журнала «Рыболов-клуб». Учитывая неимоверное количество торговых марок лески, это капля в море. Поэтому получить ответ на поставленный вопрос, за редким исключением, удается только экспериментальным путем. Среди известных мне исключений я бы назвал американскую леску Stren Sensor, главное качество которой отражено в самом её названии, и отчасти две марки лески, что родом из Франции – это Tortue Flux Light и Mitchell Pro, а также ДАМ-овский Tectan Premium.

Некоторые разновидности мононити удается «довести» до нужной (т. е. малой) эластичности весьма оригинальным способом. Вы берете леску диаметром, к примеру, 0.3 мм, закрепляете её конец надежным узлом, распускаете на всю длину и начинаете медленно натягивать, желательно прикрепив её второй конец к динамометру.

В начале, как оно и положено, нагрузка на леску лежит в интервале упругой деформации – если её снять, длина лески возвращается к исходной цифре. Затем леска начинает «плыть» – это пошла уже пластическая деформация, и длина лески после снятия нагрузки уже будет больше первоначальной. Важно тонко уловить момент, когда леска ещё не успеет лопнуть, но успеет существенно растянуться. В результате получится леска с диаметром 0.27 мм (или около того), а вместо стометрового отрезка у вас будет метров на пятнадцать более длинный. Но главное – вместо изначальных двадцати процентов растяжимости, вы получаете десять-двенадцать.

Хочу предупредить, что описанная технология годится не для любой мононити. Если вы не удовлетворены своей излишне эластичной леской, то прежде чем подвергать её растяжке, потренируйтесь на небольшом её кусочке и посмотрите, что из этого получится.

До 1993 года я не ловил ни на флуо, ни тем более на плетеную леску. Следующие два сезона окрасились для меня в ярко-желтые тона – я осознал преимущества флуоресцентной лески и стал по полной программе использовать её на практике. А вот к концу года 1996 я уже стал законченным «плетеноманом» – многожильная леска оказалась на две головы выше бесцветной и потому безликой резиноподобной мононити, и на полторы – выше флуолески.

Мой вам настоятельный совет: оставьте для других случаев монофильные лески блеклых тонов – если, конечно, это не Stren Sensor или что-либо подобное. Даже наиболее дорогая из моно (от $10 за сто метров) для джиг-спиннинга малопригодна. Поэтому как минимум остановите свой выбор на флуо. Как максимум – а для меня это теперь стало нормой – проигнорируйте монофильную леску вообще. Разве что оставьте её для ловли на блесну или воблер.

Плетеная леска, хотя история её существования пока ещё очень коротка, уже подразделяется на несколько типов, каждый из которых обладает своими свойствами. Сейчас мы не будем заниматься их подробной классификацией, а ограничимся общими замечаниями, коснувшись конкретных марок многоволоконной лески.

Из той «плетенки», которую я перепробовал, лучшее впечатление произвели «Файерлайн» (Fireline) фирмы Berkley, "Спайдервайер Фьюжн" (SpiderWire Fusion) "Спайдервайер Брейд" (SpiderWire Braid), которые в Европе представляет Mitchell, ДАМ-овский «Хипрон» (Нургоп) и «Максилон» (Maxilon) корпорации Grauvell. Их я вам и рекомендую.

Леска «Фьюжн» (или «Фюзьон» – во французской транскрипции) наиболее универсальна. Она не требует в обязательном порядке сверхвысококачественных пропускных колец, недорога и в меру износостойка. «Файерлайн» обладает более высокими прочностными характеристиками, весьма устойчива к истиранию, что важно при ловле на каменистом дне. «Рипкорд» (Ripcord) и «Хипрон» с высоким тестом (30 Ibs и выше) лучше проявляют свои достоинства в экстремальных условиях – в коряжнике или когда ловится очень крупная рыба. «Максилон» же я бы поставил на первое место по комплексу определяющих параметров (дальнобойность, износостойкость, реакция на мороз), хотя нельзя не признать, что «Максилон» не держит своей номинальной разрывной нагрузки, но при этом его фактический диаметр очень незначительно отличается от указанного на этикетке, а это для многоволоконных шнуров редкость.

Любая плетеная леска имеет особенности, свои плюсы и минусы. Отловив хотя бы по одной рыбалке, к примеру, с «Хипроном» и с «Гориллой», вы уже можете судить о сравнительных качествах той и другой лески. Шнур одной марки устроит вас несколько больше, чем другой, и в следующий раз при покупке вы уже сделаете не случайный, а подкрепленный собственной практикой выбор.

Однако с плетенкой бывает и так, что идентичная внешне леска с очень похожими этикетками, но из разных поставок ведет себя так, что создается впечатление, будто у вас в руках настоящая леска и её имитация. Заполучить вместо оригинала подделку проще простого и в случае с монофильной леской, однако «плетенка» многократно дороже, и требования к ней выше, поэтому осознание того, что вам подложили здесь свинью, будет куда более болезненным.

По тем данным, которыми я располагаю, первенство по числу выявленных случаев некондиции и явных подделок удерживает «Файерлайн». Когда эта леска несколько лет назад появилась на рынке, она заставила о себе говорить, ибо в соответствующем ценовом классе ей по ключевым параметрам не было равных, что с выгодой использовалось в массированной рекламной компании этой лески нового поколения.

В одной из своих публикаций того периода я высказал мысль о том, что производство многоволоконной лески требует высоких технологий и по этой причине едва ли в ближайшее время стоит опасаться вала «левой» "Файерлайн". Однако "ближайшее время" не растянулось более, чем на год.

Первая лже-"Файерлайн", которую мне продемонстрировали, была намотана на такую же бобинку, что и оригинал, только пока без этикетки, да и неподлинность самой лески человеком искушенным без труда распознавалась. Но это был лишь первый «пиратский» блин…

Оставим же в покое азиатскую «Файерлайн» – по той причине, что даже среди «родной» лески этой марки проходит изрядный процент некондиции. Её происхождение трудно поставить под сомнение, поскольку она поступает официальными каналами через европейское представительство фирмы Berkley. Я сам «нарывался» на такую «Файерлайн» (с европейской маркировкой), что с самого начала держала только треть положенной ей разрывной нагрузки. А сколько ругательных отзывов именно об этой леске мне пришлось выслушать!..

Если вы решили, что у меня есть личные претензии к компании Berkley или к её представителям и потому я пытаюсь дискредитировать один из самых продаваемых товаров фирмы, то это ни в коем разе не так. Я очень высоко ценю «Файерлайн» и широко использую её, когда условия ловли требуют далеких забросов. Вот только вам советую, отправляясь в магазин за этой леской, прихватить с собой динамометр. В солидном магазине не встанут на дыбы от вашей просьбы отрезать для пробы небольшой кусочек. Полноценная «Файерлайн», при условии, что её завязывают рекомендуемым узлом Palomar, должна держать указанную на этикетке нагрузку. Более того, разрывное усилие обычно оказывается даже процентов на 15 – 20 выше положенного.

Плетеная леска сочетается далеко не со всякой катушкой. Наиболее простые катушки, во-первых, очень быстро выходят из строя из-за повышенных динамических нагрузок, которые неизбежны при ловле с плетенкой. Доходит до того, что у них ломаются зубья шестеренок или гнется главная ось. Помимо того, дешевые катушки не обеспечивают равномерной намотки лески на шпулю. Это чревато не только малой дальностью заброса, но и «бородой», когда несколько витков лески стягивают за собой витки из следующего слоя. Серьезная «борода» на плетеной леске – это катастрофа. Приходится наматывать леску на шпулю до уровня на пару миллиметров ниже обычного, что тем более укорачивает заброс. Это было актуально и для многих катушек дорогого класса, включая даже прежние модели Team Daiwa Si и Daiwa Emblem Zi. Первая из названных катушек, бывало, заставляла меня до десятка раз за рыбалку вместо ловли заниматься неприятным и неблагодарным делом – распутывать затяжки на плетеной леске.

Проблема была очень актуальной, и потому инженеры ведущих фирм приложили максимум усилий к её решению. В результате шпули катушек Daiwa теперь имеют легко узнаваемый обратный конус (anti-backlash-system) и петель и «бород» почти не сбрасывают. В современных катушках других фирм (Ryobi, Shimano, Banax) тот же эффект достигается традиционными методами – использованием особых систем укладки лески. На них можно без особого опасения наматывать плетеные шнуры до максимального уровня.

Насколько широко можно использовать плетенку на мультипликаторе? Этот вопрос не так тривиален, как может показаться поначалу. И подтверждением тому служат почти полярные мнения спиннингистов: одни уверены, что плетенка удобнее и надежнее мононити всегда, независимо от типа катушки, другие, испробовав однажды плетеный шнур на мультипликаторе и не получив от этого удовлетворения, возвращаются к моно.

Современные кастинговые катушки чисто технически вполне сочетаются с плетеной леской – они снабжены моментальным антиреверсом и износостойким лесоукладывателем. Вот только существенно различные механические свойства многоволоконных лесок делают одни из них более, другие – менее приемлемыми на тех или иных моделях мультипликаторов.

Мягкая плетенка, бывает, врезается между нижележащими слоями, особенно при не очень плотной намотке. Чтобы этого избежать, надо следить за тем, чтобы леска постоянно наматывалась хотя бы под небольшим натяжением, и после обрыва, выматывая ослабшую леску, обязательно пропускать её между пальцами, иначе на следующем забросе она врежется между рыхлыми нижними слоями, что чревато неприятностями.

Если у мультипликатора широкий шаг бесконечного винта, по которому бегает лесоукладыватель, то вероятность «врезания» невелика. Наоборот, она выше у мультипликаторов с отключаемым при забросе лесоукладывателем и довольно широким барабаном. Правда, в этом случае плетенка норовит врезаться не между нижними витками, а между боковой поверхностью барабана и всем массивом намотанной лески.

Первое время, когда я осваивал ловлю с мягкой «плетенкой» на мультипликаторе, бывало, что даже при плотно намотанном шнуре мне приходилось по четыре-пять раз за рыбалку заниматься извлечением врезавшейся лески. Потом я понял свою техническую ошибку, которая к этому приводила, и не хотелось бы, чтобы вы эту ошибку повторили.

Правильный заброс с мультипликатором, у которого отключается (т. е. не бегает) лесоукладыватель, предполагает останавливать его в среднем положении. Так и заброс дальше, и леска меньше изнашивается. Если вы остановили лесоукладыватель в средней позиции, но свис лески с кончика спиннинга оказался мал, то вы нажимаете на клавишу и спускаете дополнительные сантиметров двадцать лески, после чего выполняете заброс. Леска врезается, приманка отрывается и летит к противоположному берегу – не всякий раз, конечно, но довольно часто…

Причина этой неприятности заключается в следующем: после того, как вы, освободив барабан, увеличиваете спуск, леска в момент замаха образует резкий угол в лесоукладывателе и потому имеет гораздо больше шансов врезаться между нижележащими слоями. Поэтому, если вы считаете, что величина спуска недостаточна, следует стравить с отпущенноного барабана чуть больше лески (на 15–20 см), а затем, провернув его пальцем в обратную сторону, намотать этот излишек. В результате у вас и лесоукладыватель будет в нужном положении, и леска будет проходить через него без отклонения, а вероятность того, что она врежется, станет минимальной.

Очень жесткая многоволоконная леска (Fireline) – это другая крайность. При расторможенном барабане она в момент заброса резко вспухает, задевает за корпус мультипликатора, и заканчивается это «бородой», а то и обрывом. Приходится зажимать тормоза сильнее обычного, а от этого страдает дальность…

Я вовсе не хочу отговорить вас от естественного желания намотать на «мульт» плетеную леску, а всего лишь информирую о возможных негативных моментах, на которые при должном навыке обращения с кастинговой снастью можно закрыть глаза. Я сам ловлю с мультипликаторными катушками и с мягкими «плетенками», и с жесткими, большей частью все обходится без неприятностей.

Оптимальная для мультипликатора леска имеет среднюю жесткость – она характерна для большинства мононитей, а из лесок многоволоконных ближе других к этому идеалу Fusion. Правда, на «мульте» она быстрее обтрепывается, чем на безынерционке. Свежую Fireline я сначала не менее пяти рыбалок «гоняю» на безынерционной катушке, она обмякнет, и только потом я перематываю её на «мульт».

Плетеная леска – это продукт конверсионных технологий. Прежде чем предстать в обличии рыболовных шнуров, исходные, материалы (волокна Spectra, Dyneema) на совесть поработали на Пентагон. Они использовались очень широко – от шитья бронежилетов до обеспечения военно-космической программы.

Нетрудно догадаться, что в то же самое время что-то очень близкое разрабатывалось и внедрялось и в нашем отечественном ВПК. Это было ещё до стагнации и свертывания производства последних лет, а потому, если порыться в закромах Родины, то, я уверен, непосредственные аналоги плетеных лесок первого поколения (типа «Корастронга» или "Максилона") обнаружатся на складе какого-нибудь номерного заводика. Более того, я такую леску видел и даже отловил ею несколько рыбалок.

Впечатление от отечественной плетенки осталось удручающее – она и держала раза в два меньше того же «Максилона», и быстро «сыпалась». Здесь надо сделать скидку на то, что это была вовсе не рыболовная леска, которая должна выдерживать характерные динамические нагрузки, а непонятно для каких целей грубо сплетенный шнурок. Была замечена в продаже небольшая партия российской плетенки, которая преподносилась уже как леска для ловли рыбы, но и о ней я слышал только ругательные отзывы.

Опять же это не является основанием для вывода о том, что в нашей стране нет и не может быть нормальной плетеной лески собственного производства. Требуется только подобрать или изготовить шнур с устойчивым к истиранию типом плетения и антифрикционной пропиткой. И тогда, я думаю, вы сможете приобрести полноценную плетенку по цене лишь немногим выше, чем у средней мононити.

От людей, не имеющих достаточного опыта ловли с плетеной леской, нередко приходится слышать, что плетенка не перекусывается щукой. Это мнение лишено всяких оснований. Хотя плетеная леска изготовлена по крайней мере на основе кевлара, а сейчас – из ещё более прочных волокон (Microdyneema Spectra), она не выдерживает проверки на состоятельность, когда щетка щучьих зубов, подобно пиле, проходится по ней. Конечно, мононить перекусывается с ещё большей легкостью, но и плетенку (Fusion, Maxilon) москворецкие щуки, даже при наличии десятисантиметрового стального поводка у меня откусывали трижды (!) за одну рыбалку. Так что щучьи зубы пострашнее ножа и пули – от оружия кевлар и дайнима защищают, а от рыбьих зубов, увы, нет..