Второй вывод из всех наших экспериментов состоит в том, что слишком большие материальные требования человечества к мировой системе тоже могут привести к катастрофе. Мы проводили расчеты по модели World3 с абсолютно такими же настройками, что и в Сценарии 9, с одной лишь разницей: заданное производство промышленной продукции на душу населения стало больше в два раза. В этом случае моделируемый мир тоже начинает стабилизировать численность населения и экономику с 2002 г. и использует те же технологии ресурсосбережения и борьбы с загрязнениями окружающей среды. Однако уровень, к которому стремится производство промышленной продукции на душу населения, поддержать не удается, если население превышает 7 млрд чел., какими бы совершенными при этом ни были технологии.
Промышленное производство на душу населения достигнет заданного уровня после расчетного 2020 г. но удержится на нем недолго. Максимум будет пройден около 2030 г., затем начнется постепенный спад. Производство продовольствия на душу населения снижается практически сразу после достижения пика, который приходится примерно на тот же год. Причина в том, что для достижения более высоких объемов материального производства и для борьбы с последствиями загрязнения требуется все больше капитала. К расчетному 2050 г. потоки продовольствия и промышленной продукции на душу населения в таком взыскательном мире снижаются и оказываются существенно ниже, чем было в Сценарии 9, где мир проявлял умеренность в своих запросах.
Доказывает ли этот расчет, что определенный в нем жизненный стандарт в «реальном мире» удастся поддерживать для 7,5 млрд чел.? Ни в коем случае! Численные значения, введенные в программу, обладают большими допусками, их нельзя считать достоверными. Никакая модель не может дать точные прогнозы для мировой системы на 30 или 50 лет вперед. Кто знает, может быть, даже большее число людей будет иметь уровень достатка выше, чем в Сценарии 9. А может быть и по-другому: учитывая, что в модели WorldЗ нет войн, конфликтов, коррупции, а люди не совершают ошибок, ее расчеты слишком оптимистичны, и в «реальном мире» никогда не удастся поддержать уровень потребления из Сценария 9.
Модель World3 в чем-то подобна черновому наброску архитектора. Она показывает взаимосвязь между основными параметрами, помогает обдумывать разные варианты будущего, в котором мы хотели бы жить, однако не дает никаких деталей в отношении сложных политических, психологических и личностных проблем, которые встретятся во время переходного процесса. Чтобы делать такие точные прогнозы, нужен намного более высокий уровень развития науки — существенно выше, чем сегодняшний. И если бы кто-то взялся создать такую модель, ему потребовалось бы все профессиональное умение, сдержанность, способность признавать ошибки и желание постоянно совершенствовать работу по мере ее выполнения.
Из наших экспериментов с моделью не следует автоматически делать вывод о том, что немедленное принятие мер по переходу к устойчивому развитию обеспечит привлекательное будущее, в то время как задержка в 10 или 20 лет приведет к катастрофе. Мы формулируем наше заключение иначе: запаздывание с принятием мер уменьшает наши возможности и снижает уровень достатка, который мог бы поддерживаться в устойчивом обществе. Из наших сценариев мы не делаем вывод о том, что потребление на уровне, превышающем сегодняшний на 10 или 20 %, может поддерживаться устойчиво, то время как уровень потребления вдвое выше непременно приведет к катастрофе. Однако мы заключаем, что устойчивая система обеспечила бы большинству населения мира более привлекательные условия жизни, чем сегодня. С другой стороны, для населения численностью 6 или 8 млрд чел. совершенно невозможно предложить неограниченно высокий или просто очень высокий уровень материального потребления.
Модель World3 нельзя использовать для поиска точных численных пределов устойчивости мировой системы. В мире нет ни одной модели, которая позволила бы это сделать, а может, никогда и не будет. Более того, поиск максимально допустимого уровня экологической нагрузки, чтобы приблизиться к нему — путь опасный и чреватый последствиями, ведь текущие пределы роста изменчивые и неопределенные, а их изучение и возможные отклики всегда будут происходить с запаздыванием. Гораздо безопаснее (и предпочтительнее как по этой, так и по другим причинам) научиться достойно жить в рамках, которые с запасом вписываются в пределы устойчивости мировой системы, чем постоянно рисковать в какой-то момент превысить максимально допустимые значения.
WorldЗ была создана для исследования схем поведения нелинейной модели мировой системы, имеющей большое число внутренних взаимосвязей, запаздываний и различных ограничений. Она не предназначена для того, чтобы выдавать количественные прогнозы на будущее или точные планы действий. Зато описываемые в этой главе расчеты подтвердили общие выводы, которые, по нашему убеждению, правильны и при этом далеко не все из них в настоящий момент признаны широкой общественностью. Только представьте себе, насколько изменились бы принимаемые решения, обсуждаемые законы, распределяемые инвестиции, освещаемые в новостях мировые события, если бы приводимая далее информация была широко известна и повсеместно признана:
Мировой переход к устойчивому обществу вполне возможен без снижения текущей численности населения и уровня промышленного производства.
Тем не менее для перехода к устойчивому развитию необходимы активные меры по снижению нагрузки на внешнюю среду, что, в свою очередь, потребует осознанного желания и готовности населения ограничить размер семьи, снизить цели промышленного роста и повысить эффективность использования ресурсов планеты.
Существует множество путей построения устойчивого общества, вариантов численности населения, жизненных стандартов, вложений в технический прогресс, распределения инвестиций в промышленное производство, сферу услуг, производство продовольствия и других материальных видов продукции. Этот выбор необязательно одинаков в разных частях мира, но принимать решение необходимо без промедления.
Неизбежен компромисс между численностью населения, которую может выдержать планета, и уровнем материального благосостояния, который удастся обеспечить каждому ее жителю. Точные численные значения и зависимости при этом определить невозможно, к тому же они могут становиться другими по мере развития технологий, знаний, умения человечества приспосабливаться, а также по мере изменения экосистем Земли. Но в любом случае остается верным правило: чем больше людей, тем ниже уровень материального благосостояния каждого из них и тем меньше должна быть экологическая нагрузка на душу населения.
Чем больше времени уйдет у человечества на ослабление экологической нагрузки и на принятие мер по переходу к устойчивому развитию, тем ниже будут жизненные стандарты и тем меньшую численность населения удастся устойчиво поддерживать в системе. В определенный момент задержка ведет к катастрофе.
Чем выше устанавливаемый обществом уровень материального достатка и чем больше численность населения, тем выше риск того, что система выйдет за пределы, которые, вдобавок, будут постоянно нарушаться.
В соответствии с нашими компьютерными моделями, мысленными моделями, доступными статистическими данными и представлениями о «реальном мире» общество не может медлить с принятием мер по переходу к устойчивому развитию и по возвращению системы в допустимые рамки и пределы. Если мы будем откладывать уменьшение потоков в системе и переход к устойчивому развитию, то в лучшем случае для будущих поколений уменьшатся возможности выбора, а в худшем случае наступит катастрофа.
В любом случае время нельзя терять. Устойчивое развитие — новая идея для многих людей, и многие не сразу могут ее осознать. Но ведь по всему миру есть люди, которым вполне удалось освоиться в этой области знаний и научиться интуитивно понимать, что такое устойчивый мир. Для них это означает, что мир пойдет навстречу устойчивости не вынужденно, а по доброй воле, не с ощущением жертвы, а с отвагой и решимостью. Устойчивый мир может быть гораздо лучше того, в котором мы живем сейчас.