Несмотря на все возрастающую значимость комплексного правового регулирования (комплексных правовых образований), само это понятие имеет множество самых различных трактовок. Так, одни ученые указывают на существование множества определений комплексных правовых образований, в то время как другие авторы подчеркивают его размытость и неопределенность.

Предполагается, что подходы к пониманию комплексного правового регулирования можно классифицировать на основании общих для каждой группы концептуальных рамок. Опираясь именно на такое предположение, можно выделить следующие группы подходов: структурно-логический, конвенциональный, функциональный, «нигилистический», традиционный.

Данные подходы сложились в развитие идеи о существовании комплексных правовых образований. Наряду с анализом традиционного подхода, необходимо рассмотреть другие подходы, которые характеризуют особенности современного состояния теории права по данному вопросу. Тем самым «сквозь призму» этих подходов обнаруживается связь прошлого и настоящего комплексного правового регулирования.

 

1.1. Структурно-логический подход

Под структурно-логическим подходом мы подразумеваем попытки внедрения в правовую науку системной теории. Наличие методологических предпосылок позволяет по-иному высветить проблематику формирования комплексных правовых образований в системе права, в том числе самостоятельность комплексных отраслей права как элемента системы права; взаимосвязь комплексных правовых образований с другими элементами системы права; соотношение таких сторон системы, как целостность, однородность, единство; особенности комплекса как специфической системы и др.

Соответственно комплексная отрасль права стала значиться в юридических словарях. Так, в Большом юридическом словаре комплексная отрасль права – это совокупность правовых норм, регулирующих отношения в какой-либо определенной сфере деятельности и относящихся к разным отраслям права. К таким отраслям относятся, например, аграрное право (сельскохозяйственное право), в состав которого входят нормы административного, земельного, лесного, гражданского, финансового и ряда других отраслей права. Комплексная отрасль права уже достаточно давно выделена юридической теорией в национальной системе права, имеет соответствующие (весьма развитые) научные дисциплины и учебные курсы. Комплексную отрасль права следует отличать от межотраслевых комплексов правовых норм (банковское право, медицинское право и т. п.), которые регулируют более узкую, специфическую сферу деятельности и редко выделяются в специальный учебный курс.

 

1.2. Конвенциональный подход

В конвенциональном подходе к пониманию комплексных правовых образований фокус смещен на проблему правовой традиции как дополнительного критерия выделения комплексных правовых образований.

В советский период данный подход был отмечен В.Н.Кудрявцевым, М.Ф. Орзихом, М.И. Пискотиным. Так, М.Ф. Орзих считал, что в виду динамичности системы права, высокой активности законодателя и отсутствия достаточно универсального инструментария строения системы права и системы законодательства плодотворным представляется конвенциональный способ решения проблемы.

Весьма интересно, что такой взгляд имеет место в современной литературе. Например, В.П. Реутов в своей монографии «Функциональная природа системы права» в ходе рассмотрения функциональной характеристики системы права приходит к выводу о принципиальном совпадении системы права и системы законодательства и о необходимости конвенционального подхода к построению системы права.

Данный подход отражает тенденции, связанные с определением правопонимания. Так, в настоящее время Конституция РФ закрепила естественно-правовой подход к пониманию права, в рамках которого, по мнению В.В. Лапаевой, можно выделить три основных концепции – социологическую, конвенциональную и философскую.

Представляется, что конвенциональный подход незаменим в отношении комплексных отраслей права, поскольку вопрос о признании комплексных отраслей права возможно решать посредством консенсуального метода, в частности на уровне круглых столов, на основе выводов научных конференцией по соответствующим отраслям знаний.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о комплексных отраслях права следует учитывать, что они являются итогом, результатом некоторой договоренности, консенсуса или признания большинством авторитетных ученых.

Однако конвенциональный подход рассматривает комплексные отрасли как социальные конструкты, лишь отчасти отражающие некоторые социальные реальности. Справедливо в этой связи замечание политолога Л. Штрауса о том, что только посредством деятельности законодателя конвенциональное может приобрести если не статус, то по крайне мере силу естественного.

Следовательно, естественно-неконвенциональный подход (комплексные отрасли существуют как таковые независимо от «договоренности») является продолжением подхода конвенционального, поскольку обозначить в законе возможно те правовые отношения, которые по сути своей естественным образом установлены на данный период властью и обществом в правовых нормах.

 

1.3. Функциональный (новационный) подход

В рамках данного подхода особое внимание уделено функциональной характеристике системы права, в том числе комплексных правовых образований. В частности, предлагается исследовать комплексные правовые образования с учетом выполняемых правом функций, на основе положений системно-структурного подхода.

Название данный подход получил в связи с тем, что ученые при рассмотрении современного права выделяют традиционный и новационный подход к типологизации отраслей права. Так, к традиционным относят классические типы отраслей права: профилирующие и специальные; интегрирующие и предметные; материальные и процессуальные; публичное и частное. К новационным относят комплексные отрасли права, экономико-ориентированные отрасли права, социальное право.

Г.П. Курдюк считает, что комплексные отрасли права – это тип, представленный совокупностью отраслей права, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в различных сферах жизнедеятельности общества, но объединенные по особому функциональному назначению (информационное право, коллизионное право, права человека как отрасль права и др.).

Понятие «функции права» разработано в общетеоретической и отраслевых юридических науках. Ученые под функциями права понимают определение его сущности, основные направления воздействия права на общественные отношения либо социальное назначение права.

По мнению Л.А. Морозовой, функции права направлены на осуществление наиболее важных, коренных задач, стоящих перед правом на данном этапе развития общества. Данный автор определяет функции права как основные направления правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, урегулирования и придания им необходимой стабильности, единства и динамизма. Понятие «функция» характеризует социальную роль государства и права. Л.Б. Тиунова считает, что появление новых отраслей на базе традиционных, опосредующих совершенно новые комплексы отношений (воздушное, космическое, природоохранительное право), происходит в результате объективной дифференциации общественных отношений, их государственно-правовой оценки, а также с учетом степени развитости соответствующей области правовых норм (консолидации норм, систематизации законодательства). Предмет правового регулирования отрасли напрямую связан с функциями государства.

Рассматривая данный подход, следует учитывать, что, с одной стороны, функции отрасли права обусловлены предметом и целью отраслевого регулирования, с другой стороны, метод правового регулирования отрасли права отражает свойства и функции отрасли. В функциях отрасли права определяются наиболее существенные направления и стороны правового регулирования, проявляется органическая взаимосвязь, взаимопроникновение и взаимодействие в процессе регулирования определенного рода отношений и основных общих функций права. В них отражается момент требования правового регулирования этих отношений и, как следствие, необходимость в самой отрасли права и в данном методе правового регулирования, их социальное назначение.

В юридической литературе было предложено разделить элементы системы права по предметным, структурным и функциональным признакам. Ученые полагают, что комплексные образования строятся по признаку функционального назначения или по признаку сферы государственного управления. «Мы не склонны отказывать ни трудовому, ни семейному, ни экологическому праву в том, что они занимают в системе права самостоятельное место, выступая в качестве комплексных правовых образований, выполняющих важные общесоциальные и социализаторские функции».

Так, особенность комплексной отрасли права заключается в специальных целях, которые определяют характер соответствующих норм и особенности реализуемых ими функций. С этой точки зрения альтернативой традиционному объяснению предмета так называемых комплексных отраслей права комплексностью же составляющих их отношений может быть функциональность правоотношений и даже целеполагание правового регулирования.

Е.Г. Лукьянова считает, что право – это полиструктурная регулятивная система. В отличие от первичной структуры права, в основу которой положен признак предмета правового регулирования, вторичные комплексные образования как бы наслаиваются, надстраиваются над его главной структурой, объективируясь при этом вовне в гораздо меньшей степени. Правовые нормы, входящие во вторичные структурные образования, объединены не по предметному, а по функциональному признаку (или по фактору целеполагания) и имеют уже две плоскости своего объективного обособления. Комплексный характер отрасли права состоит в регулировании общественных отношений, складывающихся в различных сферах жизнедеятельности общества, но объединенных по особому функциональному назначению.

По мнению В.П. Реутова, важным основанием построения правовых отраслей является функциональный подход. Новые отрасли появляются в местах «наибольшего напряжения», где возникающая новая функция права в той или иной сфере общественной жизни пересекается со спецификой правового воздействия, реализацией специальных юридических функций.

Таким образом, в качестве дополнительного критерия предлагается рассматривать функции отрасли права, что позволяет говорить о новом подходе к пониманию права, в частности, свидетельствует о многообразии и многомерности права в целом, об усложнении общественных процессов.

 

1.4. «Нигилистический» подход

В отличие от иных подходов, «нигилистический» подход отрицает существование комплексных отраслей права. Однако такой подход рассматривает комплексное правовое регулирование как одну из форм законодательного закрепления взаимодействия публичного и частного права. В ходе поиска иных форм комплексных правовых образований в системе права сторонники комплексных отраслей в законодательстве признают наличие в системе права комплексного правового института.

Согласно данному подходу, вопрос о комплексности не имеет существенного значения с точки зрения практического применения, равно как и для развития самой отрасли. Данный подход в отношении комплексных правовых отраслей выражается в полном их отрицании. Так, отмечается, что комплексных отраслей права не существует, но могут быть комплексные отрасли законодательства.

Следует отметить, что в отечественной литературе достаточно развита и нигилистическая позиция, не допускающая существование комплексных отраслей права, поскольку такие «посторонние придатки» совершенно своеобразны, не укладываются целиком ни в одну из областей ни публично-правовой, ни частноправовой сферы, не вписываются в общепринятую классификацию, согласно которой систему права образуют только самостоятельные отрасли права. Данный подход полезен тем, что он наиболее глубоко исследует комплексность именно в нормативных правовых актах. Рассуждения о комплексных правовых отраслях в таком случае ценны тем, что позволяют глубже уяснить специфику правового регулирования, осуществляемого при помощи таких отраслей законодательства.

Для того чтобы система законодательства была внутренне согласована и непротиворечива, нормально функционировала и развивалась, она нуждается в постоянном осуществлении специального процесса – систематизации. В связи с этим требует отдельного рассмотрения вопрос систематизации комплексных отраслей законодательства.

Вместе с тем многие авторы видят расхождение между систематизацией законодательства и систематизацией права в части отступления от принципов, характеризующих ту или иную отрасль права. Целью такого отступления может быть всестороннее урегулирование взаимосвязанных, но разнопорядковых общественных отношений, а также компактное изложение соответствующих предписаний. Под принципами здесь понимается единство предмета и метода отрасли права, следование которым не всегда целесообразно. Характерны такие отступления для комплексных отраслей законодательства, создаваемых с целью регулирования новых общественных отношений.

 

1.5. Традиционный подход

В соответствии с традиционным подходом предлагается выделять комплексные правовые образования в системе права с помощью традиционных критериев – предмета и метода правового регулирования. Следует отметить, что некоторые авторы указывают наряду с предметом и методом правового регулирования другие критерии, по которым можно выделить комплексную отрасль права, в частности кодификацию, общественную значимость, политическую и общественную заинтересованность государства и др.

Следует согласиться с позицией В.К. Райхера, В.Н. Протасова, А.Я. Курбатова, согласно которой формирование комплексной отрасли идет от социального начала, т. е. предмета правового регулирования. Хотя чаще всего указывается, что комплексные правовые образования складываются из норм других – основных – отраслей права. Вместе с тем представляется верным утверждение, что здесь имеет место тот случай, когда внешний признак принимается за сущностный. Отмеченный момент вовсе не отражает сущности комплексных отраслей права, а выступает как сугубо внешнее проявление.

В этой связи имеется два подхода к организации предмета отрасли права, что проявляется в делении отраслей права на профилирующие и комплексные. С помощью первого подхода – по функциональному признаку – выделяются профилирующие отрасли, так как данный подход способствует выделению юридически однородных общественных отношений с точки зрения возможности применения к ним одинаковых правовых приемов воздействия. С помощью второго подхода – по предметному (или, как его еще называют, территориальному) признаку – выделяются комплексные отрасли, так как данный подход заключается в создании и правовом обеспечении целостных социальных систем, каждая из которых и составляет предмет той или иной комплексной отрасли. «Такая область права, с одной стороны, состоит из элементов, относящихся к различным предметам правового регулирования, к различным отраслям права (гражданскому, административному ит.д.), ив этом смысле имеет слаженный, комплексный характер».

По мнению В.Н. Протасова, предмет комплексной отрасли права представляет собой локальную социальную систему, ориентированную на решение определенных общественных задач. Для этой цели и формируется предмет комплексной отрасли из необходимых элементов социальной сферы независимо от их юридической однородности.

Предмет комплексной отрасли обладает признаками, которые свойственны основной отрасли, в частности единством, универсальностью и структурированностью. Вместе с тем предмет основной отрасли права отличают от предмета комплексной отрасли права. Например, В.Н. Протасов полагает, что для предметов основных отраслей права характерны следующие черты.

1. Само по себе отраслевое правовое регулирование в целом обусловлено социальной потребностью, однако регламентации подвергается та сторона деятельности, которая требует юридически однородных приемов воздействия. Поэтому формирование предмета отрасли и ее самой идет как бы по юридическому признаку (от метода).

2. Составные части предмета принадлежат различным социальным сферам.

3. Предмет в целом не является системой, не обладает качеством целостности, единства, а пронизывающие его правоотношения не образуют структуры (системы целесообразных отношений), организующей в масштабе предмета его компоненты в единое целое.

4. Компоненты предмета юридически однородны.

5. Предмет не имеет единой социальной задачи, которая объединяла бы его компоненты.

Предмет комплексной отрасли права обладает, по существу, противоположными свойствами. Он представляет собой локальную социальную систему, ориентированную на решение определенных общественных задач. На плоскости человеческой деятельности предмет комплексной отрасли являет целостное, локализованное образование (круг), которое, будучи спроецировано на плоскость права, соберет на ней из норм разных отраслей, а также из специально изданных норм, целостное правовое формирование – комплексную отрасль права.

Таким образом, можно сделать вывод, что предмет комплексной отрасли имеет комплексный характер. Предмет основной отрасли права – это группа однородных отношений, требующих правовой формы. Предмет комплексной отрасли права – это отношения, которые складываются в определенной сфере, например, в промышленности, оказании транспортных услуг, предпринимательской деятельности. При этом такая деятельность охватывает весьма широкий круг общественных отношений, которые по своей правовой природе имеют разнородный характер, который требует единого управления путем согласованного применения различных отраслевых норм.

Указанный перечень отличий предметов таких отраслей можно дополнить тем, что в предмете комплексной отрасли имеются, наряду с нормами «двойного назначения», собственные правовые нормы, в том числе такие, которые имеют приоритет над нормами других отраслей права. Также следует учитывать своеобразие субъектов комплексной отрасли права.

В этой связи некоторые ученые сферу действия комплексных правовых образований подразделяют на собственный (неразделяемый) предмет правового регулирования и совместный (разделяемый) предмет правового регулирования (А.Н. Костюков относительно муниципального права).

Представляется, что практика юридической науки и законодательства позволяет выделять традиционные и комплексные отрасли права. Поэтому при рассмотрении природы комплексной отрасли права следует учитывать предметный, «неюридический» принцип ее образования.

Вопрос о юридической природе комплексных отраслей права по-прежнему остается малоисследованным и во многом дискуссионным.

Так, в советский период некоторые ученые отмечали, что комплексные отрасли лишены предметного единства; по составу они складываются из норм основных отраслей права; в них используется ряд методов регулирования основных отраслей; они занимают не самостоятельное, а условное – в зависимости от целей систематизации – место в системе права. Другие указывали на самостоятельное значение комплексных отраслей, их важнейшее место в системе права. В качестве примера приводились законы в области регулирования народного хозяйства, основы жилищного законодательства, природоохранное законодательство. Подчеркивалось, что для обеспечения правильного сочетания отраслей и комплексных общностей норм права в процессе правового регулирования общественных отношений нужно подчинение норм, входящих в комплексные образования, общим принципам и нормам соответствующих отраслей права. Считалось, что нормы комплексных образований должны носить специальный характер по отношению к принципам и основным нормам обособленных отраслей.

Однако главным аргументом против комплексных отраслей права являлось то, что отрасли права обладают единством предмета и метода правового регулирования. Комплексные образования и крупномасштабные объединения законодательства носят по отношению к отраслям вторичный характер, не отличаются прочным единством (общим режимом, методом правового регулирования и механизмом регулирования), которое свойственно отраслям права. Образования складываются по сферам общественной жизни, в частности, по отраслям народного хозяйства, производны от отраслевого законодательства, складываются на его базе, строятся с учетом отраслевых методов и механизмов.

Отметим, что данная точка зрения воспринималась как бесспорная и в советской юридической литературе критике не подвергалась. Вступая в полемику с вышеуказанными положениями, хочется согласиться, прежде всего, с тем, что, действительно, формирование отраслей права и отраслевого законодательства происходит исходя из различных оснований. Формирование основных и комплексных правовых образований происходит не по одному, а по разным основаниям и на разных уровнях. Такое разделение является свидетельством многообразия общественной жизни и потребностей, обусловливающих формирование системы права.

Однако это обстоятельство не может служить доказательством отсутствия между основными отраслями права и комплексными образованиями глубокой взаимосвязи и взаимопроникновения.

Таким образом, одним из аргументов против признания комплексной отрасли в системе права является то, что ее предмет не един, поскольку он обладает качеством разнородности. Однако такой подход не в состоянии объяснить, почему комплексное правовое образование не может характеризоваться свойствами и качествами системы, ведь в теории систем признано, что разнородность элементов является необходимым условием единства, целостности, системности объекта. Сложная система – это система, состоящая из большого числа разнообразно взаимодействующих друг с другом функционально неоднородных элементов.

О сложности структуры права писал В.Ф. Яковлев. Ученый обращал внимание на сложный внутренний характер взаимодействия регулирования отношений различными отраслями права, обусловливающий необходимость единства и согласованности не только норм одной отрасли права, но и разных взаимодействующих отраслей, и отмечает, что это взаимодействие должно быть особенно взвешенным и отработанным.

Представляется, что утверждение Ю.К. Толстого о том, что комплексные образования и крупномасштабные объединения законодательства носят по отношению к отраслям вторичный характер, не отличаются прочным единством (общим режимом, методом и механизмом правового регулирования), которое свойственно отраслям права, – хотя и носят полемический характер, но уже не являются полностью достоверными. Как верно указывает А.А. Титова, в современный период комплексные отрасли права регулируют отношения, возникающие при реализации прав человека, конкретизируют положения конституционного права. Кроме того, комплексные правовые образования в системе современного законодательства рассматриваются в качестве системных образований.

Действительно, комплексные правовые отрасли и комплексные отрасли законодательства по своему генезису имеют, условно говоря, «производный», «вторичный» характер. Однако этим признак их вторичности полностью исчерпывается. Уже будучи системными элементами права, они утрачивают характер производности и становятся комплексными элементами системы права. В рамках новой правовой общности нормы первичных отраслей права получают новое содержание и глубинный смысл, а также начинают функционировать с позиции принципов, категорий и понятий новой отрасли права.

Например, дуализм таможенного законодательства проявляется в органичном переплетении институтов финансового и административного права, что приводит к появлению образований, сочетающих в себе административно-правовую и финансово-правовую природу, свойственную только таможенно-правовому регулированию (таможенная стоимость, страна происхождения и т. д.).

Е.М. Макеева отмечает, что важнейшим показателем превращения группы взаимосвязанных межотраслевых институтов в новую отрасль права должно служить появление новых, присущих только данной группе институтов понятий и конструкций, а также формирование общей части, содержащей принципы и общие начала, распространяющиеся в равной мере на все регламентируемые этой отраслью отношения. Например, для отрасли уголовного права юридическими понятиями являются «преступление», «наказание», «уголовная ответственность», для семейного права – «брак», «семья», для трудового права – «трудовой договор», «охрана труда», «дисциплинарная ответственность», для административного права – «компетенция», «штраф», для налогового права – «налогоплательщик», «объект налогообложения», «налоговая база», «налоговый период».

Ю.А. Тихомиров отмечает, что правовые средства, обеспечивающие эффективность комплексной отрасли права, можно условно разделить на специфические (собственные) средства, с помощью которых комплексные отрасли самоорганизуются и функционируют. В процессе осуществления соответствующей деятельности возникает особая группа, присущая исключительно комплексной отрасли права. Как правило, это нормы-дефиниции, нормы-принципы, нормы, содержащиеся в подзаконных нормативных актах, специфические приемы регулирования, общие положения, понятия и институты, которые играют роль своеобразного «центра притяжения», не только объединяющего юридически разнородный материал в единое целое, но и придающего ему специфический отраслевой оттенок.

Более того, такие комплексные образования существуют сплошь и рядом и, в свою очередь, оказывают на другие правовые феномены, в том числе и на отрасли, которые для них явились производными, существенное воздействие, модифицируют их. Дело в некоторых случаях доходит до формирования новых правовых институтов, отраслей в рамках самостоятельных и производных отраслей права. Формально эти нормы, как и регулируемые ими общественные отношения, не имеют отношения к комплексному правовому образованию, но фактически их можно рассматривать как результат комплексного правового регулирования. Характеризуемые подобным образом общественные отношения следует обозначить как сферу влияния комплексного правового регулирования.

В этой связи мы не согласны с точкой зрения В.П. Мозолина, согласно которой в связи с разнородностью правовых норм само по себе комплексное правовое образование не может выступать в роли юридической платформы, используемой в качестве основы для создания новых комплексных образований.

В отношении метода комплексной отрасли права можно выделить две точки зрения. Согласно первой данный критерий не имеет особого значения для решения вопроса об обособлении той или иной комплексной отрасли права. Метод правового регулирования комплексных отраслей не приобретает той степени единства, которая характерна для базовых отраслей. По мнению В.К. Райхера, для организации системы права предмет правового регулирования имеет «решительное преимущество перед формальным критерием, исходящим из методов правового регулирования».

С.С. Алексеев считает, что нормы, входящие в комплексную отрасль права, не связаны единым методом регулирования, почти все они имеют «прописку» в основных отраслях права. Так, юридические нормы, входящие в комплексные образования, остаются по своим исходным моментам в главной структуре, в основных отраслях, и на них распространяются общие положения соответствующих основных отраслей.

И.Л. Бачило и В.Н. Лопатин классифицируют отрасли современного права следующим образом:

1. Отрасли права, которые характеризуются единством предмета и метода.

2. Отрасли права, которые обособляются по их собственному предмету, а метод регулирования которых еще только вырабатывается, является смешанным или вообще не имеет четкого содержания.

3. Комплексные отрасли права, охватывающие несколько областей жизнедеятельности общества, т. е. могущие иметь несколько связанных между собой предметов регулирования.

Согласно второй точке зрения, метод правового регулирования является необходимым основанием для образования комплексной отрасли. Поэтому не только предметный признак, но и в известной степени метод правового регулирования служит основанием для обособления комплексных правовых отраслей. По справедливому замечанию В.Н. Протасова, комплексный и целостный характер предмета определяет и комплексную целостность метода.

Таким образом, одни ученые полагают, что предмет является определяющим критерием выделения комплексной отрасли права, а другие считают, что важным критерием формирования такой отрасли выступает метод правового регулирования.

Центральной характеристикой системы методов правового регулирования является ее способность к комплексному правовому регулированию общественных отношений. Именно это свойство следует считать интегративным, системообразующим фактором, поскольку только способность к комплексному правовому регулированию делает совокупность правовых методов целостностью, а не просто механической суммой определенных элементов. Взаимодействуя между собой, методы правового регулирования создают эффект «единого правового регулирования», который заключается в появлении нового свойства, не вытекающего из свойств отдельных методов. По мнению С.А. Теряевского, комплексное правовое регулирование не может обеспечить ни один из методов правового регулирования самостоятельно, оно осуществляется одновременно всеми методами в виде системы в их органической взаимосвязи и благодаря этим связям.

Мы склоны присоединиться к точке зрения ученых, считающих, что для формирования комплексной отрасли важными критериями являются и предмет, и метод правового регулирования, поскольку отрыв способов правового регулирования от содержания регулируемых общественных отношений отрицательно сказывается на самостоятельности и эффективности отрасли права и законодательства, а также не позволяет различать их использование применительно к разным сферам и предметам правового регулирования.

В настоящее время вопрос о многосторонней обусловленности метода правового реагирования, о его сложной природе является достаточно актуальным. Это лишний раз подтверждает положение о том, что в праве не может быть совершенно изолированных друг от друга отраслей, поскольку, несмотря на многообразие, различные группы общественных отношений находятся в тесной взаимосвязи.

Таким образом, в современной науке вопрос о наличии метода правового регулирования у комплексной отрасли права решается положительно. Ученые все чаще стали обращать внимание на комплексность регулирования, взаимодействие разных правовых методов. При этом отмечается, что комплексные отрасли пользуются методами, принадлежащими другим отраслям права. К данному вопросу обращались Р.З. Лившиц, К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова (применительно к трудовому праву), С.А. Боголюбов, Б.В. Ерофеев (применительно к экологическому, земельному праву), В.С. Мартемьянов (применительно к хозяйственному праву), А.Н. Костюков (применительно к муниципальному праву), Б.Н. Топорнин, Г.А. Тосунян (применительно к банковскому праву), Л.В. Голоскоков (относительно к теории сетевого права) и др.

По мнению Ю.А. Тихомирова, эффективность норм комплексных отраслей в современных условиях может быть определена таким показателем, как комплексный метод правового регулирования, который выражается в определенных правовых композициях.

Во-первых, важнейшее значение имеет сочетание норм конституционного права и норм комплексных отраслей права, когда первые служат нормативным ориентиром. Во-вторых, необходимо правильно комбинировать нормы комплексных отраслей и нормы традиционных отраслей в регулировании однородных или смежных объектов. В-третьих, следует сочетать методы национального и международного права. В-четвертых, весьма актуальна проблема введения – на временной или постоянной основе – юридических режимов, как конституционных, так и административных, налоговых, таможенных и др. Речь идет о процедурах использования разных комбинаций правовых норм. Такие режимы представляют собой подвижные комбинации регуляторов – норм, статусов органов и организаций, процедур для решения устойчивых или временных задач.

Представляется, что необходимо выделить еще одну композицию, присущую комплексным отраслям, а именно вынесение правотворческой деятельности в спектре целей норм комплексных отраслей не только на национальный, внутригосударственный, а также на надгосударственный уровень.

В настоящее время завершается процесс формирования законодательства ЕврАзЭС и Таможенного союза. В целях гармонизации законодательства РФ с законодательством указанных объединений начинается процесс имплементации законодательства ЕврАзЭС и Таможенного союза в законодательство Российской Федерации. В этой связи резко увеличился объем проектов законодательных актов Российской Федерации, актов Президента РФ и Правительства РФ, подготовка которых осуществляется в целях реализации законодательства ЕврАзЭС и Таможенного союза. Возникла необходимость экспертизы на соответствие законодательству ЕврАзЭС и Таможенного союза проектов нормативных правовых актов.

Поэтому справедливо замечание В.Ф. Яковлева по поводу метода комплексной отрасли права: он считает, что отдельные черты метода могут быть присущи нескольким отраслям, хотя и в своеобразной форме. Метод правового регулирования, находясь в рамках необходимости и учитывая характер регулируемых отношений, может избирать тот или иной способ правового воздействия на них. Он может варьировать эти способы, используя их в различных комбинациях. Отсюда возникает суждение, что всем отраслям права свойственны комбинированные методы правового регулирования.

Отрасли права не могут существовать в отрыве друг от друга. Они существуют как части единого правового поля, а их разграничение носит в некоторой степени условный характер. Более того, классик российской цивилистики И.А. Покровский считал, что указанное разграничение не представляет собой «демаркационной линии».

Отсюда можно сделать следующий вывод: комплексные отрасли права представляют способ взаимодействия отраслей, т. е. это межотраслевые отношения, отношения, находящиеся на стыке отраслей права. Как указывал С.Н. Братусь, между отраслями нет непроходимых граней, как нет их между различными видами общественных отношений. Отсутствие таких граней свидетельствует о существовании комплексных образований, которые, соединяя, разделяют отрасли права. В.Ф. Яковлев считает, что совершенствование межотраслевых связей является одной из главных задач развития права, так как оно регулирует общественные отношения также определенной системой правовых норм, т. е. их взаимным расположением, соотношением и связью. Особенно острой является необходимость совершенствования межотраслевого взаимодействия в регулировании сферы экономики, где это взаимодействие является наиболее сложным.

Некоторые ученые полагают, что у каждой отрасли свой метод, следовательно, комплексная отрасль обладает не одним, а несколькими методами. Так, при рассмотрении метода комплексной отрасли права говорят не о каком-то одном методе правового регулирования, а о множественности «методов». Указывается, что комплексная отрасль права может использовать не один и не два, а большее количество методов, что обусловлено своеобразием общественных отношений. Некоторые авторы считают, что комплексная отрасль права использует три метода правового регулирования, и не согласны с тем, что «комбинация методов составляет метод» комплексной отрасли права.

Следует отметить, что вопрос о числе методов правового регулирования, в частности о наличии нескольких методов, рассматривался в советский период. Так, В.З. Янчук в колхозном праве рассматривал четыре метода регулирования колхозных правоотношений.

На наш взгляд, приведенное и аналогичные им представления о методе комплексной отрасли права слабо сопрягаются с понятием метода правового регулирования, согласно которому метод правового регулирования состоит в совокупности способов воздействия на поведение участников общественных отношений.

Как известно, в теории права существует три основных способа правового регулирования:

1. Дозволение – предоставление лицам права на собственные активные действия (диспозитивный способ правового регулирования).

2. Запрещение – возложение на лиц обязанности воздержаться от совершения определенных действий (императивный способ правового регулирования).

3. Позитивное обязывание – возложение на лиц обязанности к активному поведению (императивный способ правового регулирования).

Иногда выделяют вторичные способы, например, рекомендации, поощрения: «дозволение может конкретизироваться в форме императивного предписания, в форме рекомендации, в форме посула поощрения».

Традиционно принято считать, что к дозволению тяготеет гражданское право, трудовое право; к запрещению – уголовное, к обязыванию – административное право. Однако указанными отраслями используются, хотя и в меньшем объеме, другие элементы метода. Запреты и предписания содержатся и в гражданском законодательстве, дозволения можно обнаружить в уголовном законодательстве и т. п.

Метод комплексной отрасли права обусловлен тем, что отдельные нормы одной отрасли не способны оказать влияние на регулирование общественных отношений, в связи с чем необходимо использовать императивный и диспозитивный метод регулирования одновременно. В комплексной отрасли права смешение публично-правовых и частноправовых начал выражено ярче, чем в традиционных отраслях. При этом имеется в виду, что объединение норм разных отраслей в рамках комплексного правового образования носит не механический характер, а характер определенного качественного преобразования, что приводит к появлению новой сущности, пусть и не лишенной комплексного характера, но наполненной своим собственным внутренним содержанием.

Если в публичном праве можно встретить вкрапления частного права, и наоборот, то в каждом случае можно будет указать на то, какие элементы будут отнесены к публичному праву, а какие к частному праву, а также определить базовые элементы. Примером учета публичным правом требований частного права могут быть защита слабой стороны договора, лицензирование отдельных видов деятельности, регистрация субъектов предпринимательской деятельности и т. д. Э.П. Григонис по этому поводу отмечает, что в каждой из отраслей права тот или иной принцип (императивный или диспозитивный) является превалирующим, что и позволяет выделять отрасли публичного и частного права.

Другое дело комплексные отрасли, где «перемешанность» элементов публичного и частного права является необходимостью, благодаря которой продолжается формирование таких отраслей. Поэтому совокупность способов в их различном сочетании характеризует метод комплексной отрасли права, находя отражение в различных юридических средствах и раскрывая, таким образом, содержание комплексной отрасли права.

Возникающие в социально-правовой среде связи и явления никогда не выступают в изолированном виде, требующем использования только одного компонента метода. Напротив, эти связи и явления имеют комплексный характер, определяющий необходимость соответствующего использования всех способов, составляющих правовой метод.

Поэтому для комплексной отрасли права нехарактерно применение какого-то одного метода правового регулирования (например, только дозволения или только запрета). В этой связи комплексному методу правового регулирования присуще сочетание средств правового регулирования. Вместе с тем, применение того или иного средства осуществляется не ко всей совокупности общественных отношений, а к конкретному отношению или к некоторой их группе. Поэтому диспозитивный метод, применяемый в комплексных отраслях права, не равен диспозитивному методу, используемому в частноправовом регулировании.

Кроме того, отмечается, что юридические особенности комплексных образований выражены не в специфическом методе и механизме регулирования, а в наличии некоторых собственных принципов, общих положений, нередко отдельных специфических приемов регулирования. В этой связи речь идет о существовании специального юридического режима регулирования.

Так, учитывая тезис о том, что комплексная отрасль права не имеет своего, самостоятельного метода правового регулирования, ученые отмечают, что для каждой отрасли права характерны свои юридические особенности, которые в совокупности образуют особый юридический режим регулирования. Таким образом, комплексной отрасли права соответствует не собственный метод правового регулирования, а особый юридический режим.

Если право рассматривается в динамике, то возникает необходимость многопланового освещения таких сторон правового регулирования, как механизм, способ, метод, тип регулирования, правовой режим.

Как известно, категория «режим» используется в различных смыслах и контекстах, в том числе и в отраслевом. В научной литературе под правовым режимом понимается особая, целостная система регулятивного воздействия, которая характеризуется специфическими приемами регулирования – особым порядком возникновения и формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на данную совокупность норм.

С.С. Алексеев «комплексы юридических средств» называет правовыми (юридическими) режимами. Под правовым режимом ученый понимает порядок регулирования, который выражен в многообразном комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний, и создающих особую направленность регулирования.

М.Ю. Осипов оперирует понятием правовой режим при определении метода правового регулирования, который он определяет как систему способов воздействия на объект и предмет правового регулирования, позволяющих придать общественным отношениям, входящим в предмет, юридическую форму и установить определенный правовой режим.

По мнению Ю.А. Кудрявцева, под категорией «режим правового регулирования» следует понимать особый порядок воздействия права на определенную сферу общественных отношений, состоящий из взаимосвязанных этапов (стадий). Помимо режима правового регулирования, механизм как комплексная категория включает в себя методы, типы, субъекты и объекты правового регулирования. Таким образом, Ю.А. Кудрявцев полагает, что первая категория раскрывает порядок функционирования самого объекта в рамках существующих правил, а вторая характеризует совокупность исходящих от государства правил поведения в отношении объекта. Институт правового режима, таким образом, дает характеристику предмета отношений.

В словаре административного права правовой режим определен как нормативно установленные правила относительно определенного предмета отношений или определенных ситуаций, которые обязательно должны соблюдаться участниками отношений по поводу этого предмета (ситуации). Общим во взглядах ученых является то, что авторы видят в режимах совокупность средств, направленных на достижение какой-либо общественной цели.

Таким образом, метод правового регулирования комплексной отрасли права может характеризоваться специфическим правовым режимом объектов общественных отношений, регулируемых с его помощью.

Кроме того, отмечается, что правовой режим «призван обеспечить наступление желаемого социального эффекта, а не стать им». Правовой режим – это особый порядок регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права.

Отраслевой режим правового регулирования относится к одному из критериев самостоятельности отрасли права. В настоящее время в правовой науке рассматривается множество отраслевых режимов, например: конституционно-административные режимы; административно-правовые; гражданско-правовые; уголовно-правовые; муниципально-правовой. В отрасли земельного права изучаются правовые режимы земельных участков; в информационном праве выделяют институт правового режима информационных ресурсов. Кроме того, законодатель весьма часто употребляет такие словосочетания, как «таможенный режим», «специальные правовые режимы осуществления предпринимательской деятельности».

Отраслевой режим включает в себя метод и механизм правового регулирования, пронизанный едиными принципами, неприменимый к отношениям, регулируемым другими отраслями права.

Например, по поводу применения отраслевых режимов в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отмечается, что положения о договоре подряда, регулируемом нормами гражданского права, нельзя применять к фактическим трудовым отношениям при решении трудовых споров, связанных с оплатой труда, предоставлением отпусков, восстановлением на работе. Следует разграничивать отношения трудового и гражданского характера, и в случае сомнений относительно правовой квалификации дела применять положения трудового права.

При этом степень специфики отраслевых режимов может быть различной, в частности, для каждой отрасли характерен свой специфический режим регулирования, и в нем как раз сосредоточено юридическое своеобразие отрасли. Такой подход к проблеме позволяет охарактеризовать регулятивные особенности всех отраслей права, в том числе тех, которые принято называть комплексными.

В зависимости от места, которое занимают отрасли в системе права, выделяют три группы отраслевых правовых режимов: генеральные – правовые режимы профилирующих (фундаментальных) отраслей права; видовые – правовые режимы основных отраслей нрава; специальные – правовые режимы комплексных отраслей права. М.Ю. Челышев называет правовые режимы комплексных отраслей права частно-публичными правовыми режимами.

Некоторые авторы отождествляют метод правового регулирования с правовым режимом. Это обусловлено тем, что в некоторых случаях понятие «правовой режим» повторяет понятие «метод правового регулирования».

Так, С.С. Алексеев отождествляет правовой режим с методом правового регулирования, употребляя эти понятия как равнозначные, и указывая, что главная особенность каждой отрасли – наличие особого юридического режима (метода регулирования), который характеризует то, как, каким способом – через дозволения, запрещения, обязывания – осуществляется юридическое регулирование.

По мнению С.А. Теряевского, правовой режим в отличие от метода правового регулирования представляет собой не просто совокупность правовых приемов, средств и способов целенаправленного воздействия на волевое состояние индивида в сфере общественных отношений, а сам механизм действия права, выступающий содержательной характеристикой конкретных юридических средств, призванных упорядочить более широкие, по сравнению с методом, социальные процессы. В свою очередь, наличие конкретных методов правового регулирования, а точнее преобладание тех или иных методов, обусловливает направленность правового режима на сдерживание или стимулирование деятельности индивида.

Представляется, что специфика правового режима комплексных отраслей права предопределена и целым рядом других факторов, среди которых наиболее значимыми являются:

1. Особая сфера формирования правового режима.

2. Особый субъектный состав отношений, составляющих предмет правового регулирования.

3. Право собственности.

4. Особый метод, в частности оригинальное сочетание обязываний, дозволений и запретов.

5. Особенности правовой защиты правового режима.

6. Особенности реализации соответствующих функций.

Важной отличительной чертой отраслевого правового режима комплексных отраслей является его комплексный характер, поскольку осуществляется согласование различных правовых режимов в одной сфере.

Наряду с этим необходимо отметить, что нередко метод комплексной отрасли права называют «уникальным». Так, В.Н. Протасов отмечает, что каждая комплексная отрасль обладает не просто своеобразным, а юридически уникальным методом, что объясняется качественно преобразующим характером структуры, которая способна из одних и тех же элементов создавать в зависимости от цели самые различные системы (в данном случае – системы юридических приемов).

Особенностью таких методов является то, что они представляют определенную систему, а также имеют разнородный юридический аспект, направлены на решение определенных общественных задач, в том числе сложных политических, социально-экономических и правовых задач, среди которых особое место занимает вопрос о формировании социального права.

Предмет комплексной отрасли права составляют те общественные отношения, в правовом регулировании которых нормы иных отраслей права участвуют на равных и характер взаимодействия которых определяется необходимостью достижения собственных целей. В результате этого нормы основных отраслей права не могут быть использованы в чистом виде и модифицируются для достижения согласованности правового регулирования этих общественных отношений. Каждый элемент метода правового регулирования выполняет свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

По мнению С.С. Алексеева, в механизме правового упорядочения присутствуют элементы, свойственные только комплексным отраслям, которые ученый именует «нерастворимым остатком».

На основании вышеизложенного полагаем, что метод комплексной отрасли – это целостная система универсальных и действенных юридических приемов, которая способствует достижению цели правового регулирования.

Представляется, что уникальность метода комплексной отрасли права обусловлена тем, что он включает в себя новые специфические приемы, присущие только данной отрасли права, а также иные, более общие методы правового регулирования, свойственные другим отраслям права. По нашему мнению, в единых, цельных и сложных правовых отношениях правовые средства, заимствованные первоначально из других отраслей права, образуют единый сплав со специфическими средствами, присущими комплексной отрасли права. Система методов правового регулирования выступает как комплекс взаимосвязанных элементов, образующих качественно новое явление. При этом сами компоненты такой системы приобретают новые признаки, характеризующие их в качестве составных частей конкретной системы. Наиболее ярким примером специфических приемов в отрасли права является метод экологизации, присущий земельному праву и другим отраслям права. Кроме того, это общие понятия, институты, принципы, приемы регулирования.

Характер юридических приемов, применяемых в комплексных отраслях права, существенно отличается от тех, которые используются в основных отраслях права. Например, дозволения, используемые в комплексных отраслях права, существенно отличаются от общегражданских тем, что сохраняют неравенство, функциональную и институциональную подчиненность субъектов правоотношений. При этом необходимо учитывать, что комплексные отрасли права продолжают находиться под общим юридическим влиянием основной отрасли права. Это влияние проявляется в том, что в одних отраслях будут доминировать императивные начала, а в других – диспозитивные. Например, в таможенном праве обязывания как способ правового регулирования имеют более широкое распространение по сравнению с дозволениями и запретами. Аналогичная ситуация складывается в земельном праве.

Как показывает опыт, использование императивных способов регулирования необходимо и обусловлено спецификой отдельных видов отношений, носят ситуационный характер, возникает в зависимости от проявленной субъектами инициативы, а сфера его юридического воздействия в данном случае достаточно узка.

Императивные правовые нормы встречаются во многих отраслевых отношениях, но вместе с тем они не могут отвечать всем признакам административного акта, и сохраняют существо воздействия, в частности, используются как распорядительный акт.

Следует отметить, что без дозволений в настоящее время не обходится ни одна отрасль права. Их использование обусловлено либеральными тенденциями развития политики государства. Кроме того, преобладание диспозитивных норм можно отметить и в регулировании экономических отношений. Среди методов государственного регулирования экономических отношений выделяют две группы: методы прямого и методы косвенного юридического воздействия. Метод прямого юридического воздействия соответственно предусматривают императивное построение правовых норм, а метод косвенного регулирования отдает преимущество диспозитивному построению правовых норм.

При использовании императивных правовых норм представляется интересным следующее положение: «деятельность руководства в чистом виде возможно только в тех случаях (и в тех границах), когда подчиненные системы не имеют собственного независимого функционирования, не ставят перед собой самостоятельных целей и задач, а, наоборот, целиком и полностью принимают цели и задачи руководящих органов. Деятельность управления, напротив, осуществляется в тех случаях (и в тех границах), когда подчиненные системы обладают собственным функционированием (или даже развитием), и управляющий орган не связан с ними непосредственными административными связями; управляемые объекты всегда имеют собственное «естественное» функционирование, свои собственные «внутренние» цели и не могут отказаться от их достижения». Какой из названных элементов должен занять преимущественное положение в комплексной отрасли? Этот вопрос немаловажен.

Вместе с тем можно сделать вывод, что юридические режимы комплексных отраслей права отличаются соотношением императивных и диспозитивных методов правового регулирования.

Мы не согласны с авторами, которые относят комплексные отрасли права к основным отраслям права, например, к административному или гражданскому праву. Так, И.Л. Бачило относит информационное право к административному праву. Полагаем, комплексные отрасли как целостные правовые формирования, имеющие особый предмет и метод правового регулирования, могут рассматриваться в системе права независимо от материнской отрасли права, поскольку являются самостоятельными образованиями и обладают системными признаками и специфическими особенностями.

Следует отметить, что вопрос о методе правового регулирования обсуждается учеными при рассмотрении вопроса о конвергенции публичного и частного права. В частности отмечается, что в основу конвергенции частного и публичного права положены частноправовой и публично-правовой методы. Однако частное и публичное право сохраняют свою юридическую сущность, системные признаки и специфические особенности, и никакого растворения частного права в публичном, и наоборот, а тем более поглощения не происходит.

На наш взгляд, одной из форм конвергенции публичного и частного права является возникновение комплексных правовых образований, поскольку элементы публичного и частного в данных образованиях трансформируются в комплексное правовое регулирование, в том числе с помощью «социального» права (пример, местное самоуправление и муниципальное право).

 

Имеются значительные различия в употреблении термина «комплекс» в праве. Например, в дореволюционный период понятия «комплексное правовое регулирование», «комплексная отрасль» не использовались, но первые шаги по их закреплению предпринимались в работах И.А. Покровского, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, В.Р. Идельсона, в частности делался вывод о невозможности четкого распределения существующих норм по отраслям частного и публичного права. Г.Ф. Шершеневич при анализе различных подходов к разделению права на частное и публичное, основывающихся как на содержании регулируемых отношений, так и на порядке их защиты указывал на их взаимопроникающие свойства. И.А. Покровский отмечал необходимость проводить различие между правом публичным и правом частным в приемах правового регулирования, учитывая возможность прибегать к комбинированию указанных методов, поскольку нет такой области отношений, для которой являлся бы единственно возможным только тот или другой прием. По мнению данного ученого, в случае разделения на частное и публичное право необходимо руководствоваться только основными принципами, на котором каждая из них построена, кроме того, выбор приема правового регулирования зависит от конкретного исторического общества всей совокупности жизненных условий.

В 1907 году В.Р. Идельсон в курсе лекций по страховому праву обратил внимание на то, что правоотношения в сфере страхования являются предметом изучения как публичного, так и частного права. При этом ученый не рассматривал страховое право в единстве его публичного и частного начал, а исследовал только частноправовые отношения, лежащие в основе договоров страхования.

В современный период для обозначения комплексности в праве применяются различные термины: наряду с термином «комплексная отрасль права» (С.С. Алексеев, В.Н. Протасов, А.С. Пиголкин и др.) ученые предлагают использовать термин «комплексные правовые формы» (М.Н. Марченко), «комплексные структурные объединения юридических норм» (В.Д. Перевалов), «комплексное образование», «вторичная структура», «наслаивающаяся структура», «удвоение права», «смешанные отрасли» (Ю.А. Тихомиров, Е.Э. Черенкова), «профилизированные отрасли «(Е.Э. Черенкова).

Представляется, что это термины одного ряда, но их точный смысл может быть установлен исходя из контекста. При этом данное терминологическое разнообразие свидетельствует об активном формировании наукой своего понятийного аппарата.

Необходимо отметить, что терминология определяется условиями развития и историческими традициями того или иного государства. С другой стороны, такое терминологическое разнообразие применительно к одной и той же правовой категории свидетельствует о недостатках в теоретической разработке понятия «комплексная отрасль права», а также критериев разграничения, места и роли данных образований. В данной работе мы под комплексными правовыми образованиями понимаем комплексные правовые институты и комплексные отрасли права. Вместе с тем, определяясь с терминологией, следует отметить, что благодаря понятию «комплекс» можно охватить широкий круг всевозможных сочетаний правовых норм разной отраслевой принадлежности в образованиях, рассчитанных на регулирование сложившихся групп общественных отношений.

 

2.1. Комплексные правовые институты

Термин «институт» в социально-политической и периодической печати нередко используется в более широком смысле, чем его содержание и практическое предназначение. Так, в частности, говорят о социальных, политических, общественных институтах, институтах власти и демократии. Однако при этом подразумеваются весьма разнообразные социальные явления, возникающие и функционирующие в гражданском обществе и в современном развивающемся демократическом государстве.

В данном исследовании понятие «институт» употребляется в сугубо правовом его значении. В теории права под правовым институтом принято понимать определенный устойчивый комплекс норм, призванный урегулировать относительно обособленный вид, разновидность общественных отношений.

Вопрос о комплексном правовом институте был рассмотрен в рамках второй дискуссии о системе права, одним из результатов которой стало утверждение о существовании в системе права институтов, объединяющих нормы нескольких отраслей права, а также указание на непосредственную связь системы законодательства с системой права через правовые институты, минуя отрасль.

С.С. Алексеев отмечает, что комплексные институты являются специфическими, вторичными правовыми образованиями, выражающими известное удвоение нормативного материала. Как и удвоение структуры права на других ее уровнях, формирование комплексных правовых институтов связано с множественностью черт юридического своеобразия подразделения правовой системы, а также множественностью системообразующих факторов.

В настоящее время в теории права категория «комплексный правовой институт» среди теоретиков права не вызывает острой полемики и фактически является общепризнанной. Показательными в этом отношении являются работы С.В. Полениной, внесшей значительный вклад в разработку концепции комплексных правовых институтов. С.В. Поленина пишет о межотраслевых комплексных правовых институтах (межотраслевые функциональные и межотраслевые «пограничные»), о внутриотраслевых комплексных правовых институтах.

Какие же признаки положены в основу формирования комплексных правовых институтов и отраслей? С нашей точки зрения, системные исследования комплексных правовых образований следует проводить в генетической плоскости путем выявления и анализа разнообразных связей в комплексном правовом регулировании, а также с учетом других аспектов. При этом «генетический подход» усматривает «комплексность» лишь в начальной стадии формирования, только в происхождении комплексного правового образования.

Правовые институты, содержащие нормы двух и более отраслей права, правоведами понимаются как комплексные (межотраслевые) институты. Основа для развития данного научного направления была заложена С.С. Алексеевым, который отмечал, что деление права на отрасли вовсе не означает, что между ними существует «китайская стена», которая разделила бы отрасли на совершенно изолированные друг от друга сферы. В связи с этим С.С. Алексеев вводит понятие смешанного института, определяя его как «институт данной отрасли, который включает элементы иного метода правового регулирования».

Таким образом, выделение в структуре права смешанных институтов подготовило почву для более широкого понимания термина «правовой институт» и формирования таких понятий, как «межотраслевой» и «комплексный» институт.

Межотраслевые (смешанные) институты регулируют общественные отношения, входящие в предмет нескольких отраслей права, т. е. находящиеся на стыке отраслей, например: институт собственности (гражданское, административное, уголовное право и т. д.); институт юридической ответственности (гражданское, уголовное, административное, финансовое, налоговое, трудовое право и др.); институт договора (гражданское, конституционное, административное, трудовое право и др.).

Ученые подразделяют комплексные правовые институты на комплексные отраслевые (внутриотраслевые) и комплексные межотраслевые (пограничные и функциональные). Существование комплексных (межотраслевых) институтов вызвано существованием пограничных, промежуточных общественных отношений, и, следовательно, необходимостью тесного контакта между отраслями права, их взаимосвязи, «подстройки» правового регулирования близких по характеру общественных отношений.

По мнению В.М. Сырых, комплексные институты права – это совокупность норм, с помощью которых в отдельной отрасли права, применительно к специфике ее предмета, конкретизируются и дополняются нормы других отраслей права, а регулятивное действие этих норм ограничивается предметом данной отрасли права.

Комплексные правовые институты обладают в части предмета, метода и механизма правового регулирования чертами, присущими нескольким отраслям права. Признаками комплексных институтов являются их составной характер, качественная разнородность объединенных в них норм, функциональный характер связей между правовыми нормами, определяемый неоднородностью отраслей права, частью которых они являются, субъективный подход к формированию данных правовых общностей, регулирование не вида, а комплекса разнородных общественных отношений. Однако определяющим для комплексного института права является то, что нормы других отраслей права конкретизируются применительно к специфике предмета отрасли и действуют только в ее пределах.

Таким образом, наличие комплексных (межотраслевых) институтов права – факт объективной реальности, поскольку комплексные институты являются одной из форм взаимодействия между отраслями права, и для них характерно, что связь между отраслями затрагивает само содержание правоотношений.

Как и удвоение структуры права на других ее уровнях, формирование комплексных институтов связано с множественностью черт юридического своеобразия подразделения правовой системы, а также множественностью системообразующих факторов.

И в этой связи некоторые авторы, например, С.В. Поленина, представляют возможным и целесообразным именовать комплексные правовые образования системы права не комплексными отраслями, поскольку категория «отрасль» исключает комплексный характер, а структурными элементами системы права, например, комплексными (межотраслевыми) правовыми институтами или более крупными, чем такие институты межотраслевыми нормативными образованиями – функциональными объединениями таких институтов.

С позиции теории государства и права, наиболее крупные правовые институты в рамках одной отрасли права можно охарактеризовать как подотрасли права, а наиболее крупные комплексные (межотраслевые) институты находят свое выражение в соответствующей комплексной отрасли законодательства. Распространение получило суждение о том, что не комплексные отрасли законодательства, а комплексные законодательные массивы являются внешним выражением расположенных в системе права разросшихся объединений комплексных (межотраслевых) правовых институтов.

При этом особо отмечается, что только межотраслевые комплексные правовые институты имеют отношение к формированию новых отраслей права. Превращение группы взаимосвязанных пограничных институтов в новую отрасль права возможно лишь тогда, когда эти институты приобретают некую определенную «критическую массу», по достижении которой у них появляется необходимая сумма новых свойств, касающихся предмета, метода, принципов и механизма правового регулирования.

На наш взгляд, комплексный правовой институт может быть использован при формировании комплексной отрасли права, где он будет выступать как один из возможных вариантов зарождения такой отрасли права. Другими словами, комплексная отрасль права сначала существует в форме комплексного института и обладает перспективой преобразования в комплексную отрасль права. К отраслям и подотраслям права, «выросшим» из институтов, можно отнести: авторское, жилищное, наследственное, избирательное, космическое, горное, водное право и некоторые другие отрасли.

Такая возможность некоторыми учеными не признается по причине того, что сама природа отрасли права как категории социальной действительности исключает возможность существования комплексной отрасли права, в отличие от комплексной отрасли законодательства.

Можно предположить, что формирование комплексного правового института может и не предполагать дальнейшего развития в комплексную отрасль права, ибо он создается только для решения задач на уровне комплексного правового института. Но такое «долгое» состояние, по мнению С.В. Полениной, может привести к «мутации», что придаст такому институту новые качества и свойства и приведет к появлению новой отрасли права, но при этом будет утрачен признак комплексности.

Так, в качестве комплексных институтов выступают различные новые направления современной юридической науки, в том числе интернет-право; кибернетическое пространство. В структуре права прав человека выделяют следующие комплексные правовые институты: личные права человека, гражданские права человека, социальные права человека, политические права человека, экономические права человека, экологические права человека и культурные права человека.

В научной литературе наряду с видами ответственности, соответствующими классическим отраслям права (конституционной, уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной, материальной), выделяют другие виды ответственности. В этой связи при рассмотрении комплексных правовых институтов важным является вопрос о пределах подразделения системы юридической ответственности на виды.

Так, ведутся активные исследования по поводу обоснования и выделения новых видов отраслевой юридической ответственности, которые отождествляются с новыми отраслями права. Например, в юридической литературе к комплексным институтам права относят финансовую, бюджетную, налоговую, таможенную, эколого-правовую ответственность, где в различном сочетании применяются гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Однако очевидно, что выделение новой ответственности, соответствующей отрасли права, отражает научные дискуссии о самоопределении той или иной сферы правового регулирования в качестве самостоятельной по отношению к другим отраслям права.

К межотраслевым институтам относят институты дисциплинарной ответственности, материальной ответственности, поскольку они объединяют нормы различных отраслей права. Так, дисциплинарная ответственность имеет место в конституционном, муниципальном, трудовом, финансовом, земельном, служебном, административном, экологическом, уголовно-процессуальном, уголовно-исполнительном праве.

На основе подразделения системы права на публичное и частное возможна и классификация юридической ответственности, соответственно, на публично-правовую и частноправовую. Публично – правовая ответственность охватывает отношения, регулируемые конституционным, административным, финансовым, природоресурсным и иными отраслями права. Вместе с тем тенденция, связанная с взаимопроникновением отраслей публичного и частного права, обнаруживается во взаимопроникновении отраслевых видов юридической ответственности. С одной стороны, расширяется сфера материальной (имущественной) ответственности за нарушение норм публичного права, с другой – вводятся меры публично-правовой ответственности за нарушение норм частного права. Данная тенденция затрагивает все традиционные отраслевые виды юридической ответственности: уголовную, административную, гражданскую.

В 1960—1980-х гг. О.Э. Лейст по поводу деления юридической ответственности в зависимости от отрасли права отметил, что «это деление не совпадает с отраслевой структурой права уже по той причине, что видов ответственности меньше, чем отраслей права, причем за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и того же вида». Отраслевая классификация не объясняет также, почему в пределах одной отрасли права могут существовать разные виды ответственности (например, дисциплинарная и материальная – в трудовом, а также в колхозном праве), и, наоборот, нормами разных отраслей права регулируется осуществление одного вида ответственности (уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое право)».

Как указывали Н.А. Чечина и П.С. Элькинд, «классификация ответственности в зависимости от отраслевой принадлежности имеет большое значение для совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности, она наиболее доступна для граждан и влияет на уровень их правосознания и правовой культуры».

Рассматривая данный вопрос, следует учитывать, что наличие самостоятельного вида юридической ответственности в юридической литературе рассматривается в качестве одного из признаков, характеризующих самостоятельность отрасли права. Следовательно, каждой отрасли права должен соответствовать свой, специфический, вид юридической ответственности, поскольку институт юридической ответственности является одним из критериев отраслевого обособления.

Наряду с предметом, методом, принципами юридическая ответственность составляет юридический признак соответствующей отрасли права. Будучи производен от предмета правового регулирования, метод правового регулирования и соответственно вид юридической ответственности отражает своеобразие общественных отношений, которые лежат в основе выделения определенной группы правовых норм в отрасль права.

Следовательно, различая отрасли права по предмету и методу правового регулирования, надо различать их и по виду юридической ответственности.

 

2.2. Комплексная отрасль права

В 1941 году сотрудники Института государства и права выделяли около десяти отраслей советского права. В дальнейшем в составе системы советского права стали различать три группы отраслей права: профилирующие, или фундаментальные отрасли (государственное, административное, гражданское, уголовное право, процессуальные отрасли), другие основные отрасли (трудовое, земельное, колхозное, семейное, финансовое право, право социального обеспечения) и вторичные комплексные образования, именуемые комплексными отраслями права (морское, банковское, хозяйственное, страховое, природоохранительное право).

К комплексным отраслям относят различные отрасли. Так, В.С. Тадевосян отмечал: «система права представляется нам состоящей из трех основных комплексных отраслей: из государственного, хозяйственного и гражданского права; каждая из этих отраслей объединяет подотрасли, или виды этой отрасли». Позиция данного автора неоднократно подвергалась достаточно жесткой критике. Вместе с тем, автор под отраслями права понимает те образования, которые принято именовать «семьями правовых отраслей», а «комплексность» отражает не просто собирательный, но и объединяющий, аккумулирующий характер «отраслей».

Вместе с тем, по мнению О.А. Красавчикова, отраслей законодательства ровно столько, сколько отраслей права. Нет не только комплексных отраслей права, но и комплексных отраслей законодательства. С.Н. Братусь отмечал, что «отраслям права, как правило, корреспондируют одноименные отрасли законодательства независимо от того, кодифицированы или консолидированы иным путем соответствующие нормы в крупных нормативных актах или такая консолидация не достигнута. Развитие новых общественных отношений обуславливает появление новых отраслей права. Однако это не означает, что создание нормативного акта даже в виде кодекса, содержащего разнородные нормы, хотя и обеспечивающее комплексное достижение поставленной законодателем цели, ведет к возникновению новой отрасли права».

В настоящее время перечень отраслей увеличился. Например, А.А. Головина в своей диссертации «Критерии образования самостоятельных отраслей в системе российского права» перечисляет свыше шестидесяти отраслей современного права.

Современная система права рассматривается как трехуровневая структура, основанная на ветвях права и правовом статусе структурно-комплексных образований: конституционном праве как базовой «корневоствольной» части российского права; системообразующих ветвях права, представляющих собой конструктивно-несущие части в структуре права; правовых образованиях, действующих в отдельных сферах жизнедеятельности общества и государства в форме комплексных кодексов и иных комплексных нормативных актов.

Кроме того, следует отметить, что в современный период расширился перечень комплексных отраслей. Так, к комплексным правовым образованиям относят трудовое, семейное (О.Ю. Ильина, М.И. Пискотин), жилищное (Л.Ю. Грудцына, В.В. Гущин, В.Д. Комарова, С.М. Корнеев, П.В. Крашенинников, В.Н. Литовкин, П.С. Никитюк, Г.А. Свердлык, П.И. Седугин, Ю.К. Толстой), земельное и экологическое (С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, М.И. Васильева, О.А. Кудинов), транспортное (В.А. Егиазаров, А.Г. Калпин, И.А. Стрельникова, М.Ю. Челышев), информационное (И.Л. Бачило, О.А. Городов, И.Л. Зайцева, М.А. Лапина, М.С. Трофимов, Ж.А. Джакупов, А.В. Румянцева, Ю.А. Самгин, Д.А. Ловцов, С.Е. Чаннов), служебное (И.А. Дякина), муниципальное (О.Е. Кутафин, А.Н. Костюков, Н.Л. Пешин, Н.С. Тимофеев, В.С. Четвериков), таможенное (Х.А. Андриашин, В.В. Балакин, Ю.А. Воробьева, Б.Н. Габричидзе, А.М. Зрячкин, Н.Н. Косаренко, А.Ф. Ноздрачев, В.Г Свинухов, М.А. Федоровская), предпринимательское (В.С. Белых, Ю.Е. Булатецкий, С.В. Годун, Е.П. Губин, И.В. Ершова, П.Г. Лахно, Г.Д. Отнюкова, Г.В. Пронская, М.Ю. Челышев, В.С. Щербина), аграрное (М.И. Козырь), банковское (Г.А. Тосунян), инвестиционное (И.З. Фархутдинов, В.А. Трапезников), миграционное (М.Г. Арутюнов, Н.А. Воронина, М.А. Демидов, Ж.А. Зайончковская, В.И. Переведенцев, Е.И. Филиппова, Т.Я. Хабриева, А.Ю. Ястребова), медицинское (Г.Р. Колоколов, Н.И. Махонько), финансовое (Д.В. Винницкий, Т.В. Конюхова, Н.В. Половникова, А.И. Худяков), экономическое право (Е.М. Ашмарина, Г.Ф. Ручкина), права человека (Г.П. Курдюк) и др.

В.М. Бочаров и А.Н. Соколов проводят классификацию отраслей права на следующие группы:

1. Профилирующие отрасли (базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы – конституционное, гражданское, административное, уголовное право и др.). Именно в этой группе сконцентрированы главные, первичные юридические средства регулирования.

2. Специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое, земельное, финансовое, семейное, уголовно-исполнительное право, право социального обеспечения.

3. Комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: предпринимательское, сельскохозяйственное, экологическое, экономическое, торговое, морское, воздушное, военное право, право прокурорского надзора.

При рассмотрении структуры права А.Б. Венгеров отмечает, что традиционно отрасли права выделяют по единству предмета и метода правового регулирования, но эти критерии хорошо работают лишь в сфере уголовного и гражданского права. Единство предмета и метода правового регулирования характеризует не все отрасли права. Возникают новые отрасли права – космическое, экологическое, информационное и некоторые другие, которые обособляются пока что по своему предмету, а метод регулирования для этих отношений может еще вырабатываться, может быть смешанным или вообще не иметь четкого содержания. Кроме того, возникают так называемые комплексные отрасли права, которые охватывают несколько областей жизнедеятельности общества, т. е. имеют несколько связанных между собой предметов регулирования, например, аграрное право. Следует также иметь в виду, что некоторые новые отрасли права формируются вообще по общественно значимому предмету, в них может реализоваться принцип сочетания методов правового регулирования – диспозитивного и императивного.

При рассмотрении вопроса о наличии в системе права комплексных отраслей Р.Х. Макуев отмечает, что отдельные авторы обращают внимание на неравнозначность отраслей права. О такой межотраслевой субординации по значимости можно говорить лишь условно. По масштабам охватываемых общественных отношений конституционное, гражданское, уголовное, административное право, видимо, более значимы, чем трудовое или муниципальное право.

Теория государства и права является теоретической основой других отраслей юридической науки и выполняет по отношению к ним методологическую роль, стремясь прогнозировать проблемы юридической науки и предупреждать их трансформацию в иные отрасли права. Каждая отрасль юридической науки выполняет свою персональную, общественно значимую функцию, которую невозможно делегировать другой отрасли. Исключение любой отрасли из системы права неминуемо приведет к очаговым пробелам в правовом пространстве и к конфликтам в сфере соответствующих общественных отношений, а отсутствие одной из отраслей способно привести к деформации всей структурно-функциональной системы отечественного права. Поэтому правильнее будет считать все отрасли юридической науки одинаково важными и нужными, поскольку каждая из отраслей имеет свою неповторимую ценность.

М.Ю. Челышев отмечает, что комплексными отраслями права необходимо признать такие правовые образования, которые формируются в области межотраслевых связей соответствующих правовых («материнских») отраслей. Совокупность рассматриваемых комплексных правовых отраслей представляет собой систему, которая является одной из составных частей системы права. Автор приводит примеры комплексных отраслей права: потребительское право, транспортное право.

Следует отметить, что на каждом новом этапе развития общества могут быть выделены новые комплексные отрасли права: для дореволюционного периода – страховое право; для советского периода – морское, банковское, хозяйственное, природоохранительное право и др.; для современного периода – информационное, муниципальное, спортивное, экологическое право и др.

Кроме того, при отнесении экономического права к комплексной отрасли права следует отличать отрасли права от учебных дисциплин, посвященных правовому регулированию той или иной отрасли. Представляется, что в данном случае речь может идти об учебной дисциплине.

Вместе с тем следует отметить, что многие комплексные отрасли имеют специальную учебную дисциплину, которая представляет собой систематизированную информацию о соответствующей отрасли права не только как о структурном образовании системы права и системы законодательства, но и как о правовой науке, ее основных принципах и категориях.

Некоторые исследователи относят процессуальное право к основным отраслям права. Вместе с тем, имеется и другая точка зрения, которую следует отметить, а именно о том, что процессуальное право следует относить к комплексным отраслям, поскольку по каждому случаю она (а) задействуется в целом, (б) с целью формирования сложной социальной целостности (системы). Кроме того ученые указывают на то, что между процессуальным и материальным правом прослеживаются генетические и функциональные связи. Генетическая связь заключается в том, что процессуальное право исторически обязано своим возникновением материальному праву, а существенные особенности процессуальных режимов зависят от материальных отраслей.

Необходимо заметить, что в настоящее время судебные органы оперируют понятием «комплексное правовое регулирование». В частности, в судебных актах встречаются следующие словосочетания: комплексное нормативное правовое регулирование, комплексный характер правового регулирования, комплексный нормативный правовой акт, комплексное регулирование, комплексное правовое регулирование. Судебные органы используют категорию «комплексное правовое регулирование» применительно к отрасли права, правовому институту, отрасли законодательства, закону (кодифицированному нормативному правовому акту). Так, термин «комплексная отрасль права» употребляется в отношении земельного права, муниципального права, когда речь идет о сочетании норм различных отраслей законодательства, о необходимости гармоничного сочетания норм публичного и частного права.

Например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.03.1997 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 года “О рекламе”» указано, что рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. В.Д. Зорькин в Особом мнении к указанному постановлению отмечает, что под объектом комплексного правового регулирования понимаются отношения, возникающие в ходе производства, размещения и распространения рекламы (рекламной информации), которые могут регулироваться различными отраслями законодательства (гражданским, административным, уголовным, финансовым и т. д.) и относятся к различным предметам ведения (защита прав и свобод человека и гражданина, информация и связь, общественный порядок, охрана здоровья и т. д.). М.Ю. Челышев полагает, что правовые нормы законодательства о рекламе объединяются одним предметом, а также целью правового регулирования, но обладают при этом различной – частноправовой (гражданской) или публично-правовой – природой.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107,234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» указано, что законодатель исходил из особой роли, которую выполняет в правовой системе Российской Федерации кодифицированный нормативный правовой акт, осуществляющий комплексное нормативное регулирование тех или иных отношений. В частности, при регулировании уголовно-процессуальных отношений федеральный законодатель – в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции, – вправе установить приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными федеральными законами.

Определение Конституционного Суда РФ от 02.10.2003 № 382-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 8, 15 и 17 Федерального закона “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей”» предусматривает, что государственная поддержка материнства и детства не ограничивается системой государственных пособий гражданам, имеющим детей, а носит комплексный характер и включает права, льготы и иные социальные меры, в том числе предусмотренные законодательством РФ о социальной помощи, занятости, образовании, здравоохранении, налогах, целью которых является облегчение положения нуждающихся семей и обеспечение для них прожиточного минимума.

В своем определении от 15.06.1995 № 29-О «По делу о проверке конституционности части второй статьи 213 КЗоТ Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.И. Шульженко и С.С.Мазанова» Конституционный Суд РФ пришёл к выводу о том, что отсутствует механизм реализации положений ст. 53 Конституции РФ и комплексного применения норм различных отраслей законодательства. Как видно, компетентные судебные органы признают существование комплексного образования на основании применения норм различных отраслей законодательства.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.12.2008 № 945-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравчука Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 16 Федерального закона “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” и статьей 1 Закона Архангельской области “Об ограничении на территории Архангельской области деятельности по организации и проведению азартных игр”» указано, что указанный федеральный закон носит комплексный характер и затрагивает различные отрасли законодательного регулирования. Так, его нормы, регламентирующие отношения по лицензированию деятельности в области организации и проведения азартных игр, устанавливающие требования к месту расположения объектов игорного бизнеса, и др., являются нормами административного законодательства.

Комплексность исследуется в учебной литературе. Так, в книге «Концепции развития российского законодательства», подготовленной авторским коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ (под редакцией Т.Я. Хабриевой, Ю.А. Тихомирова), предусмотрен отдельный раздел «Комплексные отрасли законодательства», который состоит из 14 глав (242 страницы). Комплексные отрасли законодательства в указанном издании были рассмотрены наряду с базовыми и процессуальными отраслями, при этом к комплексным было отнесено 14 отраслей законодательства, в частности законодательство об образовании, об охране здоровья граждан, о культуре, о науке, о социальном обеспечении, жилищное, природоресурсное, экологическое, аграрное, земельное, миграционное, информационное, семейное, ситуационное законодательство.

В практике международного сотрудничества большинство международных проблем (безопасность, разоружение, региональные конфликты, экологические, глобальные проблемы) требует комплексного регулирования, которое осуществляется различными способами.

Например, известен «метод пакетного подхода», который состоит в заключении серии взаимосвязанных соглашений. В качестве примера можно привести Соглашение по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер 1992 года, заключенное в Хельсинки, (Российская Федерация стала участницей с 1992 года), Соглашение о взаимодействии в области экологии и охраны окружающей природной среды 1992 года, заключенное в Москве, которые можно рассматривать как модель урегулирования сложнейших проблем экологического права.

Комплексный характер права исследуется в отраслях международного права, при этом обращается внимание на сложный, многоаспектный характер системы соответствующей отрасли международного права. Так, понятие «комплекс» применяют при характеристике международных отношений, отраслей и институтов международного права. Комплексное правовое регулирование обеспечивает решение вопросов, относящихся к осуществлению согласованно принятых международно-правовых актов, в частности путей и способов их реализации, гарантий осуществления, контроля за ходом их выполнения и других мер содействия.

В международном праве в качестве комплексной отрасли рассматривают международное морское право, имея в виду, что правовые отношения, возникающие в процессе международного торгового мореплавания и рыболовства, регулируются нормами как международного публичного и международного частного права, так и нормами отраслей внутреннего права. В последнее время в литературе обосновывается выделение международного экономического, торгового, финансового и трудового права, права международной безопасности, международного транспортного права, права нейтралитета.

Международное частное право иногда относят к частному, а иногда – к смешанному праву. Нормы европейского права могут относиться как к публичному, так и к частному праву. Это дает основание зарубежным ученым причислять европейское право к смешанным отраслям. Иногда даже рассматривается вопрос о том, что европейское право способно вскоре поглотить право внутреннее, поскольку европейские нормы являются источником внутреннего права.

Следует отметить, что в последнее время возникла необходимость учитывать взаимодействие национального права с правовой системой наднационального уровня. Речь идет о новой правовой системе наднационального характера с более структурированными каналами влияния на национальное законодательство.

Глобальный характер ряда проблем приводит к созданию наднациональных органов управления. Например, создан Таможенный союз, предусматривающий отмену таможенных пошлин в торговле между государствами, а также образование единой таможенной территории и принятие нового единого таможенного законодательства

Таможенного союза. Также можно отметить формирование единой государственной экологической политики Российской Федерации и Республики Беларусь.

Таким образом, национальные правовые средства управления общественными отношениями признаются эффективными, но не единственными: их заменяют (дополняют) комплексные правовые образования наднационального масштаба.

Следовательно, можно выделить комплексные правовые образования, входящие в систему национального права, комплексные правовые образования, относящиеся к системе наднационального права, и комплексные отрасли, входящие в систему международного права.

Возникает вопрос: каким целям служит такой подход к тем или иным отраслям права? Очевидно, что формирование комплексных отраслей права вызвано объективной необходимостью эффективного регулирования соответствующих общественных отношений. Посредством такого регулирования усиливается регулятивный потенциал вышеуказанных и других комплексных отраслей права. Акцент делается не на вопросе о признании той или иной отрасли права самостоятельной, а на вопросе о наиболее эффективном регулировании соответствующих общественных отношений.

Какие трудности возникают при данном подходе к отраслям права? Получается, что ряд подотраслей, институтов, норм права одновременно принадлежат как соответствующей отрасли права, так и комплексной отрасли права. Можно сказать, что вышеуказанные отрасли – эта «комплекс комплексов» ряда институтов, норм права.

Одновременная принадлежность порождает проблему «состыковки» отраслей и институтов права. Так, нормы гражданского и уголовного права получили как бы «двойную прописку»: норма одновременно «проживает» и в базовой отрасли, и в комплексной. Какому нормативному правовому акту следует отдать предпочтение в случае возникновения конкуренции норм – вопрос архи-сложный!

Необходимо, однако, понимать, что «комплексирование» не влечет удвоения отраслевой принадлежности норм, как полагают некоторые ученые. От того, что понятие «контрабанда» появилось в Таможенном кодексе Таможенного союза, оно не исчезло из норм уголовного права. Применительно к ГК РФ эта проблема решается предельно четко: нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ (п. 2 ст. 3). Таким образом, удалось сохранить целостность каждой отрасли и углубить ее регулятивную роль.

Второй вопрос, который вызывает трудности при данном подходе, состоит в том, что отрасли права имеют или должны иметь свой системообразующий акт – кодекс. Некоторые комплексные отрасли права такого акта не имеют, и это затрудняет формирование комплексных отраслей права как системы правовых норм. Вместе с тем комплексные отрасли права обеспечивают систематизацию массива нормативных актов в соответствующей области общественных отношений.

Третий вопрос касается того, что следует отличать отрасли права от учебных дисциплин, посвященных правовому регулированию той или иной отрасли. Нужно ли в юридическом образовании строго ограничиваться рамками отраслей права, либо следует исходить из потребностей отдельных отраслей? Представляется, что для обучения целесообразно изучать отдельные отрасли права, а для подготовки к работе в определенных отраслях необходимо изучать комплексно юридические дисциплины.

В юридической литературе существует несколько определений понятия «комплексная отрасль права». С.С. Алексеев отмечает, что комплексная отрасль права – это особая юридическая целостность, ее своеобразие объясняется наличием специфических приемов регулирования, принципов, положений, свидетельствующих о существовании специального юридического режима. По мнению М.Ю. Челышева, комплексными отраслями права необходимо признавать такие правовые образования, которые формируются в области межотраслевых связей соответствующих правовых «материнских», основных отраслей. Другие авторы считают, что комплексные отрасли права охватывают несколько областей жизнедеятельности общества, т. е. могут иметь несколько связанных между собой предметов регулирования. По мнению М.И. Козыря, комплексная отрасль права – это наличие органичного комплекса двух факторов: 1) тесно связанных между собой общественных отношений как предмета правового регулирования; 2) метода правового регулирования, соответствующего каждому виду отношений. По мнению А.Н. Головистиковой, Л.Ю. Грудцыной комплексная отрасль права – это относительно самостоятельное подразделение системы права, включающее в себя правовые нормы, регулирующие сферу общественных отношений, которые, с одной стороны, обособлены от других по строго определенному признаку (свойству), а с другой – каждое из этих отношений, имеющих свой собственный предмет регулирования, можно отнести к определенной отрасли права. Под предметом правового регулирования комплексной отрасли права понимается весь комплекс общественных отношений, возникающих в соответствующей сфере общественных отношений, вне зависимости от субъектного состава, способов и средств правового регулирования общественных отношений.

Исходя из предложенных авторских определений можно заключить, что позиция ученых относительно понятия комплексной отрасли права неоднозначна. Каждая точка зрения, представленная выше, является важной, необходимой для развития и совершенствования определения комплексной отрасли в системе права. Совокупность различных позиций позволяет наиболее полно уяснить правовую природу комплексной отрасли права.

Представляется, комплексная отрасль права адсорбирует как отдельные фрагменты уже существующих отраслей права, так и имманентные этой отрасли нормы, которые синхронно присутствуют в других отраслях права. Таким образом, нормы отдельных отраслей права, переплавляясь в комплексную отрасль права, образуют качественно новое правовое пространство или модернизируемый правовой континуум.

 

Будучи частью объективного права, комплексные правовые образования занимают определенное место в системе права. Это место определяется взаимосвязями комплексных отраслей с другими структурными звеньями системы права, в том числе с основными отраслями права. При этом отрасли права соотносятся с иными отраслями права неодинаково, находятся с ними в многоаспектных и разнородных связях. Так, обращают внимание на то, что взаимодействие структурных элементов системы права происходит по двум направлениям – вертикальному и горизонтальному. Вертикальное (внутриотраслевое) взаимодействие – это непосредственное влияние отраслей права на свои подотрасли и институты. Горизонтальное (межотраслевое) взаимодействие есть влияние отраслей права друг на друга. Причины такого влияния обусловлены спецификой развития общественных отношений, которые, взаимодействуя, постоянно обогащают друг друга новыми чертами. Следствием горизонтального взаимодействия отраслей права становится возникновение новых правовых образований комплексного характера.

Категория «связь» представляет собой, прежде всего, отношение между предметами и явлениями действительности. Но не всякое отношение является связью. Понятие «отношение» шире понятия «связь». Связью является такое отношение между двумя явлениями, когда изменение одного из них необходимо предполагает определенное изменение другого. Вопрос о различных видах связей в структуре права был предметом общетеоретических исследований в трудах С.С. Алексеева, С.В. Полениной, А.Ф. Черданцева, А.П. Чиркова, Н.В. Витрука и других ученых.

Под структурой права в общей теории права понимают его строение, законы связи элементов права, их расположение, обеспечивающие его целостность. Среди связей внутри системы права А.Ф. Черданцев отмечает связи норм одного института, разных институтов в пределах одной отрасли и разных отраслей.

В теории права отмечено, что право обладает определенными системообразующими связями: структурными, генетическими, субординации, координации и управления, из которых три последних являются функциональными, вытекающими из функциональной дифференциации норм. Такие связи могут характеризовать взаимодействие между отраслями права.

Вместе с тем представляется, что с иными отраслями права комплексные правовые образования состоят как в вышеперечисленных связях, так и связях иного порядка, которые выражаются не столько в разграничении сфер их действия, сколько в активном взаимодействии.

На наш взгляд, взаимосвязи комплексной отрасли права носят сложный характер, а именно: в них проявляется, прежде всего, исторический, субординационный, онтологический, системно-энтропический, генетический, а также репродуктивно-конструктивный аспекты, которые в свою очередь характеризуют юридическую природу комплексных правовых образований. С помощью данных аспектов можно оценить юридическую природу и перспективы развития комплексных правовых образований в системе права.

 

3.1. Исторический аспект

Исторический аспект обусловлен, тем, что вряд ли кто-нибудь сегодня будет опровергать положение о том, что современные отрасли права тесно связаны с досоветским, и особенно с советским правом. Поэтому неверно считать, что соответствующие комплексные отрасли права (например, таможенное, земельное и др.) возникли только после революции 1917 года. Например, земельное, экологическое право относятся к числу древнейших отраслей права. В Киевской Руси существовало поземельное феодальное право, крестьянское земельное право, которое признавалось среди дореволюционных юристов. В «Русской правде», «Пространной правде» содержались нормы об охране общинной собственности.

Такие исторические связи прослеживается и в отдельных правовых институтах, юридической терминологии, методах правового регулирования. Например, таможенное право в советский период было кодифицировано, и не один раз (Таможенный устав Союза ССР 1924 года, Таможенный кодекс Союза ССР 1928 года, Таможенный кодекс Союза ССР 1964 года и, наконец, Таможенный кодекс СССР 1991 года).

В банковской сфере в 1990 году были приняты первые специальные банковские законы «О банках и банковской деятельности в РСФСР» и «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»; не утратило значение административно-правовое регулирование деятельности кредитных организаций.

В разных секторах социальной сферы в 70—80-х гг. XX в. были приняты Основы законодательства Союза ССР и союзных республик, например, в сферах образования и здравоохранения.

При исследовании древних источников русского права можно обнаружить влияние иностранного права на правовую систему

Древнерусского государства. В частности, речь идет о смешанном праве, т. е. смешанных нормах договоров Руси с Византией. Ученые указывают, что источниками таких норм являлись греческое законодательство, обычное право и законы Древней Руси. Так, правовые отношения между русскими и греками в Константинополе определялись, уголовные и гражданские правонарушения, между ними случавшиеся, рассматривались по закону греческому и по уставу и закону русскому. В связи с этим возникали смешанные нормы, которые представляли соединение положений как византийского и греческого, так и русского права, которые использовались в договорах. В них можно различать составные элементы: русско-византийский и русский, поэтому в договорах можно встретить чисто русскую норму или норму, в которой имеются также византийские элементы. М.Ф. Владимирский-Буданов отмечал, что в договорах Руси с Византией имеются нормы «смешанного», «компромиссного» характера.

 

3.2. Субординационный аспект

В данном случае речь идет о месте и роли комплексных правовых образований в системе иных социальных регуляторов. Важнейшее значение имеют конституционные нормы, которые обозначают предметно-функциональную специализацию и место отраслей в иерархии, а также служат его нормативной основой, устанавливают основные правовые принципы, определяют их внутреннюю структуру и основные направления развития. Конституция РФ определяет вектор развития текущего законодательства в вопросах реформирования важнейших сфер общественной жизни. Кроме того, сочетание норм конституционного права и норм других отраслей предотвращает юридические коллизии.

Так, например, как и все отрасли права, предпринимательское право опирается на конституционное право. Его становление и развитие происходило и происходит в соответствии с нормами конституционного права. Основным источником предпринимательского права является Конституция РФ, которая имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории

Российской Федерации. Для предпринимательского права особое значение имеют те конституционные нормы, которые содержат отраслевые принципы. Кроме того, в Основном законе закреплены конституционные гарантии предпринимательства и его конституционные ограничения.

Вместе с тем, комплексные правовые образования имеют связи субординации не только с конституционным правом, но и с актами, которые обладают большей юридической силой, являются обязательными для исполнения.

 

3.3. Онтологический аспект

Онтология (новолат. ontologia от др. – греч. – сущее, то, что существует – учение, наука) – учение о сущем; учение о бытии как таковом. Н.В. Витрук рассматривает вопрос об онтологическом статусе объективного и субъективного права. В онтологическом аспекте право есть субъективное, которое в то же время объективно существует, «действительно». В собственно онтологическом (т. е. понятийном) аспекте при рассмотрении интересующей нас проблематики наблюдается приспособление ряда правовых форм и институтов зарубежного права.

Такая адаптация и сближение российского права с правовыми понятиями иностранных государств обусловлены более активным участием России в международных экономических отношениях, вступлением ВТО, более тесным сотрудничеством с Европейским Союзом, необходимостью осуществления коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями ВЭД, участия иностранных инвесторов в предпринимательской деятельности. Например, присоединение Российской Федерации к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года (ратифицирована Федеральным законом от 03.11.2010 № 279-ФЗ) потребовало заменить понятие «таможенный режим» на «таможенные процедуры». Получили развитие такие термины, как «таможенный склад», «таможенный транзит», «временный ввоз», был закреплен институт уполномоченного экономического оператора (ИУЭО), ставший новеллой для государств-членов Таможенного союза. ИУЭО создан в соответствии с европейскими стандартами и свидетельствует о значительном росте доверия контролирующих органов к бизнесу.

Принятие данной Конвенции привело к изменениям не только в таможенной сфере, но и в других отраслях. Так, приложение «H» содержит главу «Таможенные правонарушения». Данная глава Конвенции содержит положения о том, что таможенная служба налагает арест на товары и/или транспортные средства в том случае, если может потребоваться их представление в качестве вещественных доказательств на последующих стадиях производства по делу о правонарушении. Кодекс РФ об административных правонарушениях и Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержат аналогичной нормы.

Кроме того, это приложение предусматривает способ административного урегулирования таможенных правонарушений на «основе компромисса». Этот способ применяется при условии согласия заинтересованного лица, однако такое согласие не требует в качестве предварительного условия признания вины этим лицом. Российское законодательство не содержит возможности административного и уголовного урегулирования таможенного правонарушения на компромиссной основе.

 

3.4. Системно-энтропический аспект

Энтропия – греческое слово, произошедшее от двух слов: en – в, внутрь; trope – поворот, превращение. Ю.В. Павлова полагает, что анализ процессов, характеризующих нынешнюю правовую действительность, и основных тенденций развития права позволяет рассматривать правовую энтропию как объективное, закономерное явление, как имманентное свойство правовых систем.

При рассмотрении нашей проблематики данный подход означает, что различные правовые институты и формы, генетически принадлежащие одной отрасли, могут использоваться в регулировании отношений, составляющих предмет другой отрасли права.

Примером многоотраслевого использования правовых конструкций, генетически принадлежащих таможенному праву, может служить применение в других отраслях права, в том числе в таможенном праве, таких понятий, как «юридическое лицо», «иностранное лицо», «представительская деятельность», «коммерческие документы», «имущественная ответственность», «международный договор».

Примером многоотраслевого использования правовых конструкций, генетически принадлежащих гражданскому праву, может служить применение в других отраслях права, в том числе предпринимательском, таких понятий, как «юридическое лицо», «представительство», «исковая давность», «имущественная ответственность».

Частное право, например, оперирует принадлежащими публичному праву понятиями нормы, власти, господства, компетенции, использует такие публично-правовые институты, как ипотечные учреждения, экспроприация и т. д. В свою очередь, публичное право использует в своих конструкциях понятия субъективного права, договора и т. п.

Вместе с тем следует учитывать, что, например, в публичном праве договор приобретает новые свойства, новые аспекты проявления в публично-правовой сфере, что придает ему характер публично-правового договора.

Имеется правило применения норм частного права к публично-правовым отношениям. В ст. 2 ГК РФ отмечается, что нормы гражданского законодательства могут применяться к властеоотношениям лишь тогда, когда это признано целесообразным и когда в законе имеется прямое указание на допустимость применения норм гражданского законодательства.

Имеются примеры и неправомерного использования термина одной отрасли права в другой отрасли. Например, гражданско-правовое понятие «товар» не может рассматриваться в сфере административных отношений для решения вопроса о том, какой таможенный режим подлежал применению и был ли он нарушен, поскольку это другая сфера отношений.

 

3.5. Генетический аспект

Генетическая связь, – отмечает В.М. Сырых, – это связь между компонентами, частями исторически развивающегося явления, характеризующая динамику перехода от одного состояния к другому, и, понимаемая таким образом, она отличается от всех иных видов связи, в том числе и причинно'-следственных связей. Генетическая связь – это всегда внутренняя связь, которая характеризует процессы, происходящие непосредственно с самим явлением, его сущностью, формой и содержанием.

В этом направлении заслуживают внимания исследования С.В. Полениной, указавшей условия становления новых отраслей права:

1. Распространение правовой регламентации на ту часть социальной действительности, которая раньше не была объектом правового регулирования.

2. Отпочкование от одной или нескольких отраслей права взаимосвязанной совокупности норм (правовых институтов), приобретших качественно новые свойства.

Материальным субстратом для появления новой отрасли права применительно только ко второму случаю является межотраслевой пограничный комплексный институт. Его превращение, а точнее, превращение группы взаимосвязанных пограничных институтов в новую отрасль права возможно лишь тогда, когда этот институт приобретает некую определенную «критическую массу», лишь по достижении которой у него появится необходимая сумма новых свойств, касающихся предмета, метода, принципов и механизма правового регулирования. Наличие особых критериев или системообразующих факторов (предмета, метода, принципов, механизма регулирования), безусловно, свидетельствует об утрате соответствующим правовым образованием признака комплексности и появлении новой отрасли права.

Как известно, среди комплексных отраслей выделяют отрасли, происходящие из других отраслей и объединяющие нормы других отраслей права. Наличие генетических связей предусматривает такой вид взаимодействия, как возможность применения правил одной отрасли при регулировании предмета другой отрасли. Следовательно, генетические связи показывают, как развивается правовое образование, какие внутренние изменения происходят с ним, например, если вносятся изменения и дополнения. Генетические связи – это связи внутри правового образования. При этом следует учитывать, что генетический подход усматривает «комплексность» лишь в начальной стадии формирования, только в происхождении комплексного правового образования.

 

3.6. Репродуктивно-конструктивный аспект

Как известно, репродуктивный – это способный к самовоспроизведению, размножению. Данный аспект выражается в том, что основные понятия комплексной отрасли права являются базой для формирования новых институтов в других отраслях системы права.

Следует обратить внимание на такой момент, как комплексирование, что в свою очередь позволяет говорить о существенном расширении сферы действия комплексных правовых образований. Комплексирование других отраслей права расширяет зону влияния и возможности комплексных отраслей как регулятора общественных отношений. Это свидетельствует об увеличении социальной ценности комплексных отраслей права как наиболее эффективного регулятора общественных отношений в современных условиях. Комплексные отрасли занимают в настоящее время ключевое место в регламентации многих общественных отношений.

Например, применительно к экологическому праву ученые говорят об экологизации других отраслей права (главы об экологических преступлениях Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), о правонарушениях в области охраны природы Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), экологические налоги в Налоговом кодексе РФ (далее – НК РФ) и т. д.). Экологизация законодательства рассматривается как внедрение норм экологического права в акты тех отраслей законодательства, которые регулируют управленческую, хозяйственную, рекреационную и иную деятельность, в той или иной степени воздействующую на окружающую природную среду; экологизации подлежат, прежде всего, административное, гражданское, трудовое, уголовное законодательство.

Ю.А. Тихомиров также указывает на комплексирование и отмечает, что при организации нормальных законодательных процессов, рассчитанных на оптимальный эффект, эффективная деятельность законодательной власти проявляется в том числе и посредством обязательного комплексирования законодательства. Это позволяет выделить условно вторую группу, которая включает тематические правовые регуляторы, «рассыпанные» по всем отраслям права и содержащиеся в кодексах и иных тематических законах и подзаконных актах. При исследовании эффективности действия правовой нормы приходится изучать эффективность действия и иных связанных с ней норм разных отраслей права. Баланс между первыми и вторыми пока не обеспечен, что создает трудности в правоприменении в сфере экономики, налогообложения, экологии, образования, здравоохранения.

В юридической литературе к тенденциям развития права относят увеличение степени комплексности правовой регламентации в сфере действия частного права. При этом имеется в виду, что частное право развивается в комплексных правовых источниках. В качестве примера усиления такой комплексности М.Ю. Челышев приводит часть четвертую ГК РФ. Эта версия предусматривает, что нормы комплексных образований можно выявить практически в любой отрасли законодательства. При этом комплексное правовое регулирование играет хотя и немаловажную, но вспомогательную роль, т. е. является средством для достижения цели, лежащей за пределами соответствующей сферы. Такой подход позволяет в большей степени обеспечить системное видение проблемы и определить меру воздействия разных отраслей законодательства на различные стороны экономики и социальной сферы – ее цели, статусы участников, режимы деятельности, правовое поведение. В этом случае соотношение комплексных, функциональных, обеспечивающих, статутных и процедурных законов будет гармонизировано.

Так, для предотвращения возможных нарушений при осуществлении таможенной деятельности в УК РФ были включены составы преступлений, связанные с различными формами незаконной таможенной деятельности. Это свидетельствует о том, что в УК РФ сформировался институт уголовной ответственности за преступные посягательства на порядок деятельности в таможенной сфере. Можно также рассмотреть вопрос о соотношении таможенного права и таможенного дела. Таможенное дело – это некий экономико-юридический дискурс, возникновение которого было бы немыслимо без существующего таможенного права.

В экологическом праве России выделяют три части:

1) собственно природоохранную часть (подотрасль), нормы которой содержатся в федеральных законах «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «Об особо охраняемых природных территориях», «Об отходах производства и потребления»;

2) природоресурсную часть (подотрасль) – Земельный кодекс РФ, Водный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, федеральные законы «О недрах», «О животном мире»;

3) экологизированные нормы других отраслей права (главы об экологических преступлениях УК РФ, о правонарушениях в области охраны природы КоАП РФ и т. д.).

В информационном праве проблему репродуктивности исследовала И.Л. Бачило, которая, в частности, отмечает, что обозначая место информационного права в системе российского права, необходимо подчеркнуть два существенных момента: с одной стороны, его системообразующую роль для всех норм, связанных с проблемой информации и информатизации, и с другой – его системоорганизующую роль. Это как бы обратная связь особой социальной сферы через ее отрасль права со всеми остальными структурами права, позволяющая говорить о появлении новых объектов в других отраслях права (экстенсивная характеристика) и т. д.

В книге «Социальное законодательство» (под ред. Ю.А. Тихомирова и В.И. Зенкова) рассмотрены важнейшие направления политики и основные принципы регулирования сложившихся общественных отношений в сфере образования, науки, культуры и здравоохранения, обоснован комплексный характер отраслей социального права и законодательства. Одним из аргументов в пользу комплексности социального права является включение в него норм других отраслей и «встраивание» социальных норм в иные отраслевые законы.

Возникновение новых общественных отношений требует не только их регулирования, но и охраны. В связи с этим совершенствуются существующие охранительные институты, возникают новые, обособляются отдельные виды юридической ответственности. В науке вопрос о наличии комплексных институтов ответственности решается положительно. Так, В.П. Реутов отмечает, что предложения о признании ряда видов ответственности самостоятельными (например, процессуальной, семейно-правовой и т. д.), как и высказанная Т.Д. Зражевской еще в 1975 году идея о признании особого вида государственно-правовой ответственности, вполне оправданны.

Как было отмечено ранее, юридическая ответственность выражает своеобразие метода правового регулирования, образует один из необходимых компонентов метода правового регулирования и наряду с другими компонентами составляет юридический признак соответствующей отрасли права.

В теории права юридическая ответственность рассматривается как комплексный институт, который использует в различном сочетании известные виды юридической ответственности: гражданско-правовую, материальную, дисциплинарную, административную и уголовную.

Вопрос о комплексных институтах юридической ответственности был рассматривался такими учеными, как Ю.А. Крохина, В.М. Малиновская, И.В. Рукавишникова (относительно финансовой ответственности) И.Ф. Панкратов, В.М. Сырых (относительно ответственности за экологические преступления) и др. Так, например, Н.В. Витрук отмечает, что каждый вид юридической ответственности составляет самостоятельную группу норм права (институт или отрасль права), направленных на охрану действия и реализации регулятивных отраслей права (конституционного, парламентского, административного, судебного, гражданского, предпринимательского, трудового и др.).

 

4.1. Публичное и частное право

Одним из дискуссионных вопросов является вопрос о месте комплексных правовых образований в системе права. Учитывая дискуссионность материально-юридического комплексного критерия для выделения отраслей права, в отечественной правовой доктрине было выдвинуто предложение рассматривать отрасли права с точки зрения деления права на частное и публичное, в частности, проявления единства частного и публичного в отраслях права.

Деление права на частное и публичное предполагает наличие двух сторон в праве: публично-правовой и частноправовой. Право в целом представляет явление официальное, государственное и в этом смысле публичное. В более узком значении публичное относится к той части права, которая напрямую связана с государством, его властной деятельностью.

Природа власти в частном и публичном праве исследовалась в работах В.Е. Чиркина. Г.В. Атаманчук рассматривает понятие «власть» как универсальную категорию, характеризующую общественные отношения. Публичный характер права обуславливает необходимость централизации в обществе, дисциплины, иерархической подчиненности. Частноправовая сторона права выражает начала децентрализации, свободы отдельных субъектов.

Вместе с тем конструкция «публичное право – частное право» не позволяет определить место комплексных правовых образований в системе права. Так, по мнению Е.М. Макеевой, не существует чисто частного и чисто публичного права. Смысл любой классификации состоит, в конечном счете, в том, что соответствующее понятие относят к определенной группе. При этом учитывается, что оно обладает родовыми признаками этой группы и одновременно в нем отсутствуют родовые признаки, присущие другой группе. Однако на практике в процессе правоприменения часто приходится сталкиваться с тем, что определенное понятие в одно и то же время обладает набором свойств, присущих разным группам. В результате наряду с основными, давшими название всему делению, группами появляется еще одна, смешанная.

В настоящий момент к публичному праву можно отнести следующие отрасли права: конституционное (государственное), административное, уголовное, финансовое, налоговое, процессуальное, международное публичное право, к частному – гражданское, семейное, международное частное право.

Одни авторы считают, что все комплексные правовые образования составляют «семью» цивилистических (а по сути – частноправовых) отраслей, другие – что в состав частного права могут входить только семь отраслей: гражданское, наследственное, семейное, авторское, изобретательское (патентное), трудовое, предпринимательское право с его ядром – корпоративным правом. С другой стороны, комплексные отрасли права относятся к публичному праву, например, природоресурсное право, в связи с чем частноправовое происхождение комплексных отраслей права дискутируется.

Неопределенность также имеется в отношении других отраслей права. Например, земельное право относят к комплексным образованиям в сфере частного права (М.И. Брагинский) или к публичному праву на том основании, что оно является подотраслью экологического права (С.А. Боголюбов, Ф.Х. Адиханов), или указывают, что оно носит только отраслевой характер (В.В. Петров). По мнению А.Н. Костюкова, для муниципального права характерно наличие как частноправовых, так и публично-правовых субъектов, поэтому его можно определить как публично-частное право.

Необходимо признать, что в настоящее время теоретической определенности в вопросе о комплексных правовых образованиях нет не только в нашей стране, но и в ряде зарубежных странах.

В США, где главным источником права является прецедент, к публичному праву относят административное, уголовное, конституционное, налоговое, практически всю сферу процессуального права; к частному праву – договорное, право собственности, корпоративное. Вместе с тем некоторые группы норм гражданского права, например договорное право, могут относиться, в зависимости от случая, и к частному, и к публичному праву.

В странах романо-германской системы вопрос по поводу появления в системе права новой отрасли права является дискуссионным. Одни ученые считают, что отрасль права, которая не может быть однозначно отнесена к сфере публичного или частного права, не должна рассматриваться ни в публичном, ни в частном праве. Эта точка зрения преобладает в западногерманской юридической литературе (Германия, Швейцария, Италия, Испания и Австрия). Поэтому отрасль, которую нельзя трактовать однозначно как входящую или в публичное, или в частное право следует рассматривать в качестве отрасли sui generis (в своем роде, своеобразной), т. е. отрасли, не подходящей под установленные критерии формирования отрасли права (предмет и метод правового регулирования).

В рамках континентальной системы права от немецкой модели следует отличать французскую модель, которая была воспринята не только Францией, но также Бельгией и Нидерландами. Согласно французской юридической науке, отрасль права представляет собой совокупность взаимосвязанных юридических норм, регулирующих определенный автономный сектор человеческой деятельности. В современной французской доктрине можно выделить несколько авторов, уделяющих внимание проблематике о комплексных отраслях права. При этом одни ученые строгого разделяют отрасли права на публичные и частные и не признают существования каких-либо других групп, в частности, комплексных образований, а другие полагают, что новая отрасль права может быть выделена в рамках частного права. К комплексным отраслям права относят отрасли частного права: уголовное, гражданско-процессуальное право, а также отрасли права, в которых нормы частного и публичного характера своеобразным образом переплетены: трудовое, сельскохозяйственное право, право промышленной собственности, авторское, транспортное, лесное, горное, страховое, международное частное право.

Вторую группу составляют авторы, которые, помимо деления права на частное и публичное, под различными наименованиями выделяют смешанные отрасли, именуя их смешанными (mixtes), промежуточными (intermediates), специальными (specials), пограничными (frontiers). Смешанное право обладает двойственностью, т. е. расщепляется на две семьи: праворегулятор (абстрактное), в котором объединяются своды правил, регулирующие санкции, реализацию и применение других отраслей права, как публичного, так и частного. Это «право над правами», jus supra jura, к которому относят уголовное право (объединяет различные виды ответственности за государственные, коммерческие, социальные, аграрные преступления); процессуальное право (направлено на разрешение гражданских, административных, экономических, трудовых споров), международное частное право. Смешанное право расщепляется на отрасли профессионального (конкретного) права, которые сочетают публичные и частные нормы – коммерческое, социальное, аграрное право.

Так, к публичному праву относят конституционное, административное, международное публичное право. Отрасли, носящие частноправовой характер – это гражданское, торговое, международное частное право. Комплексные (смешанные) отрасли права – уголовное, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное, административно-процессуальное право, право Европейского Союза, морское, воздушное право. При этом различают первоначальные и производные отрасли права: к производным отраслям относят производные от административного права – финансовое, налоговое право; от цивилистических отраслей – аграрное право, право интеллектуальной собственности, страховое, транспортное право.

При анализе места комплексных правовых образований в частном и публичном праве следует учитывать, что для западного общества публичное право все равно частное, а в российской правовой доктрине традиционно частное право все равно публичное.

Вместе с тем можно сделать вывод, что категория комплексного правового образования в зарубежной правовой доктрине присутствует. Как правило, в работах зарубежных юристов понятие «комплексность» исследуется в рамках как частного, так и публичного права. В отдельных случаях «комплексность» выступает как целостное самостоятельное явление, отличающееся отделения права на частное и публичное. Очевидно, что в преодолении дисбаланса публичных и частных интересов, повышении престижа права как регулятора социальной жизни и преодолении правового нигилизма комплексное правовое регулирование может сыграть свою конструктивную, положительную роль.

При сопоставлении взглядов отечественных и зарубежных ученых на комплексную отрасль можно выявить много общего в силу принадлежности к одной правовой семье. В частности, проблема комплексного правового образования исследуется в условиях неопределенности места комплексного правового образования в системе права. Возникает ситуация, когда комплексные правовые образования относят либо к публичному, либо к частному праву, либо рассматривают на стыке указанных правовых общностей. Вместе с тем «пограничность» как понятие не может дать ни правильного объяснения этого явления, ни правильного решения этой проблемы, ибо оставлять что-то на границе между двумя отраслями означает не причислять его к какой-либо определенной отрасли, и тем самым по существу оставлять известную группу норм вне классификации.

Для достижения поставленных целей следует рассмотреть различие между публичным и частным правом. Важно, что нередко частное право связывают с отдельными людьми, тогда как публичное – со служением общему делу. Этот вывод делается на том основании, что частное право имеет целью пользу индивидов, а публичное право – пользу народа. Другими словами, интересы общества, государства в целом выражают конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, административное право, а интересы частных лиц защищают нормы гражданского, семейного, торгового, предпринимательского права и других отраслей.

Такой вывод можно сделать, если следовать узкому подходу к делению права на частное и публичное и понимать под публичным правом все, что имеет отношение к организации государства, к его целям, т. е. рассматривать государство и в качестве носителя частного права. Вместе с тем такие признаки частного права, как ответственность и собственность, в применении к государству носят формальный, условный характер.

Представляется, что как публичное, так и частное право служат общему благосостоянию, а управление является делом не только государства, но и частных лиц. Так, современное российское жилищное законодательство предусматривает различные формы управления, в частности непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья; управление управляющей организацией.

Таким образом, следует говорить не о том, что законодатель при помощи публично-правовых средств не только отражает интересы государства, связанные с выполнением им организационных и контрольных функций, но и защищает интересы частных лиц, а о том, что законодательство должно отвечать общим (общественным) интересам.

 

4.2. Социальное право

На наш взгляд, вопрос о том, к какой подсистеме права следует отнести комплексные правовые образования, может быть решен на основании идеи о делении права на частное и публичное. Вместе с тем данная идея не является достаточной для определения места комплексных правовых образований в системе права по нескольким причинам. Публичное и частное право – это взаимоогранивающие, противоположные, оппозиционные стороны права. Только это придает им реальность, и утверждение об их совместимости вследствие решения ими общей задачи нормативного регулирования общественных отношений и поддержания правопорядка является мифическим.

С другой стороны, отрасли публичного и частного права взаимодействуют между собой, проникают друг в друга. При этом существуют два процесса: публицизация частного права и приватизация публичного права. В этой связи современные исследователи рассматривают публичное и частное право как единые, комплексные субстанции (например, Ю.А. Тихомиров, Т.В. Кашанина).

Ю.А. Тихомиров считает, что публичное право – это большая правовая семья, которая охватывает комплекс отраслей права и законодательства, что сферы публичного права включают в себя: во-первых, публичные отрасли права; во-вторых, публичные отрасли законодательства; в-третьих, отрасли законодательства публичной направленности, в-четвертых, элементы публичного в частном праве.

Представляется, что любая классификация всегда несколько условна и с течением времени устаревает. Наши знания о праве постоянно углубляются, поэтому классификации не должны быть неизменными и должны периодически подвергаться пересмотру, в том числе деление права на частное и публичное. Термин «социальное» охватывает множество концепций, которые следует различать. В Толковом словаре С.И. Ожегова термин «социальный» определяется как «общественный, относящийся к жизни людей и их отношениям в обществе». Термин «социальное» используется и в праве. Так, различают понятия «социальное регулирование» и «правовое регулирование». Используют также понятия «социальная отрасль права», «социальная отрасль законодательства», «социальное государство» и др.

В последние годы в юридической науке наметилась тенденция выделять наряду с публичным и частным правом также и третью его отрасль – социальное право. Вместе с тем, если частное и публичное сформировались, то социальное право только начинает формироваться, поэтому трудно сразу дать определение этому совершенно новому понятию, подробно изучить его признаки и содержание в теории права. Вместе с тем сделать это крайне необходимо, поскольку этим термином уже пользуются специалисты за рубежом (такая отрасль ныне активно развивается во Франции, Германии, Швеции и других государствах Европы), и мы оперировали им в настоящей работе в ходе анализа теоретических проблем.

Рассматривая данный вопрос, следует отметить, что право по определению регулирует общественные (социальные) отношения, и в этом контексте «несоциального» права не существует. Очевидно, что право есть явление социальное.

Вместе с тем, представляется, что слова «социальный» и «публичный», «общественный» имеют разное значение.

Необходимо отметить, что термин «социальный» (от лат. socialis) означает «общественный, связанный с жизнью и отношениями людей в обществе». Как известно, право и законодательство имеют социальное назначение. Соответственно публичное и частное право отражают присущее всей системе права свойство социальных регуляторов. При этом при рассмотрении публичного права указывают на публичный (общественный) интерес, государственный интерес, национальный интерес.

В.Е. Чиркин считает, что слова «социальный» и «публичный» имеют близкое, но не одинаковое значение. «Публичный» в Древнем Риме означал «общественный», хотя общественное и государственное строго не различалось, но по существу объединялось в этом слове. Лишь позднее общественные организации стали называть «social» или «non-governmental organizations», но слова «public», «publique» и теперь используются по отношению к государственным институтам, особенно в сфере государственных услуг, услуг органов и учреждений других территориальных публично-правовых образований (субъектов федерации, территориальных автономий, муниципальных образований и др.).

Предстоит по-новому осмыслить понятие публичности в обществе, не сводя его к обеспечению государственных интересов. Публичность – это общие интересы людей, разного рода сообществ, объединений, это – объективированные условия нормального существования и деятельности людей, их организаций, предприятий, общества в целом, это – коллективная самоорганизация и саморегулирование, самоуправление. На наш взгляд, это замечание подчеркивает потребность в социальном праве, поскольку предусматривает отличный от традиционного подход к понятию публичности в обществе.

В юридической литературе отмечается, что наряду с публичным и частным правом появляется «третий партнер» – своего рода социальное право, которое в должной степени будет учитывать как частные интересы граждан в соответствующей сфере общественной жизни, так и ту централизацию, властность, с которыми решаются вопросы организации соответствующих систем, установления стандартов, требований к определенному виду деятельности и управлению им.

Например, Ю.А. Тихомиров выделяет следующие базовые образования: публичное право, частное право и социальное право. В их рамках развиваются конституционное, административное, гражданское, финансовое, процессуальное и коллизионное право. По мнению данного ученого, нужно признать существование и взаимопроникновение «публичного» и «частного» как самостоятельных правовых семей для многих отраслей права и законодательства и находить баланс методов регулирования и способов обеспечения различных интересов. Постепенно формируется третья «правовая семья», которую называют гуманитарным или социальным правом. Таковы тенденции развития права в странах-участниках Совета Европы.

Имеется еще один подход к понятию «социальное право», который определяет его как «всеобъемлющую» категорию права, как «право интеграции». В соответствии с другим подходом социальное право определяется как сфера пересечения частного и публичного права, взаимодействие которых порождает социальное право.

В рамках другого направления социальное право рассматривается как комплекс издаваемых государством законов, которые защищают население. Сторонники данного подхода связывают социальное право с социальной функцией государства, выделяя отрасли, которые обеспечивают решение социальных вопросов. С одной стороны, данный подход фактически сводится к формированию комплексной отрасли права – социального права, объединяющего различные отрасли и институты российского права, имеющие общее назначение (цель) (С.А. Иванов, И.А. Ледях, М.И. Лепихов).

Данная точка зрения получает развитие и в другой концепции социального права, согласно которой социальное право должно выступать как некая «надотрасль» права (М.В. Филиппова), содержащая отрасли социальной направленности. А.М. Лушников и М.В. Лушникова считают, что нужно акцентировать внимание на развитии социального законодательства (а не права), и отмечают его комплексный характер. Социальное право рассматривается ими как суперотрасль законодательства, включающая в себя трудовое законодательство и законодательство социального обеспечения.

Е.А. Черенкова при рассмотрении вопроса о системе права и системе законодательства обращает внимание на социальное право. По ее мнению, на систему права и систему законодательства влияет развитие социальной функции государства. В связи с этим к традиционному делению системы права на частное и публичное стали добавлять так называемого «третьего партнера» – своего рода социальное право. Развитие вышеуказанной функции государства привело к формированию больших законодательных массивов и повлияло на обособление в системе права таких отраслей, как право социального обеспечения, экологическое право, образовательное право и т. д.

В данной работе, используя понятие «социальное», мы не смешиваем подсистему социального права с социальной функцией государства.

В свою очередь О. фон Гирке, помимо традиционного частного и публичного права, выделяет социальное право, т. е. совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, связанные с деятельностью союзов, отделенных от государства. В настоящее время этот подход перекликается с делением нашего общества на государственный, частный сектор и сектор некоммерческих организаций.

По мнению Г.П. Курдюк, говоря о социальном праве, следует выделять две правовые категории:

1. Комплексный институт социальных прав – один из элементов такой комплексной отрасли права, как права человека.

2. Социальное право – тип права, содержащий отрасли социальной направленности (трудовое право, право социального обеспечения, медицинское право, права человека как отрасль права и т. д.), а также институты и нормы права, заключенные в других (не социальных) отраслях права, регулирующие социальные отношения, имеющие частно-публичный характер.

Г.П. Курдюк справедливо замечает, что эволюционные процессы, происходящие в России и изменившие отрасли права и их признаки, стали причиной образования нового типа отраслей права – социального права, регулирующего общественные отношения в социальной сфере.

Представляется, что деление системы права на подсистемы частное, публичное и «социальное» оказывает стимулирующее воздействие на обогащение содержания комплексного правового регулирования. «Социальное право» должно стать равным среди главных и основных классификаций системы права. Полагаем возможным в связи с этим отметить, что судьба комплексных образований должна быть связана с социальным правом – третьим базовым основанием деления права, наряду с частным и публичным правом.

Такое деление предусматривает деление правовой реальности, противопоставление общества, государства и частных интересов. В дальнейшем социальная реальность раздваивается на реальность государственную и общественную, которая дополняется раздвоением самого государства: на государство, направленное на само себя, свое воспроизводство и поддержание господства, усиливающее отчуждение государства от общества, и на государство, связанное с обществом, с его обслуживанием.

Социальное право может быть рассмотрено как единая, комплексная субстанция, которая охватывает все комплексные правовые образования. Предложенное деление права на частное, публичное и «социальное» будет совпадать с делением на основные и комплексные отрасли права. Так, например, М.Ю. Челышев отмечает, что вся совокупность комплексных правовых отраслей представляет собой систему, которая является одной из составных частей системы права.

Социальное право как один из аспектов правовой жизни связано с развитием права, предстает как общее, выполняет социальную функцию права, состоящую в обеспечении равновесия двух нравственных интересов, отражающих требования личной свободы и общего блага, и потому представляет компонент справедливости, установления справедливого соотношения (баланса) интересов всех и каждого: индивидов, социальных слоев, классов, социальных общностей и образований. Вследствие возрастания динамизма в праве социальное право ситуационное, креативное, что делает его правила относительными.

Таблица 1. Критерии деления системы права

В отечественной юридической литературе отмечают, что право на современном этапе возвращается к разделению на формы права, соответствующие обществу как совокупности групп, в которых функция превалирует над личностью, и взамен категории права частного и публичного возникают разновидности права, регулирующие деятельность отдельных социальных групп (право страхования, транспортное право, предпринимательское право и др.).

На наш взгляд, категория «социальное право» формируется не взамен, а наряду с подсистемами публичного и частного права. Таким образом, «комплексность» выступает как целостное самостоятельное явление, отличающееся от деления права на частное и публичное.

Комплексные правовые образования относятся к социальному праву, поскольку их формирование идет от социального начала, т. е. предмета правового регулирования, отсюда и название «социальное» право. В юридической литературе к отличительным особенностям комплексных отраслей права относят специфический предмет и метод правового регулирования. В частности, указывается, что комплексные отрасли права складываются из норм других – основных – отраслей права (публично-правовых и частноправовых). Вместе с тем в сфере частного права все правоотношения возникают, изменяются, строятся и прекращаются в соответствии с принципом равноправия субъектов. В публичном праве основной метод правового регулирования – метод власти и подчинения. Поэтому мы не согласны с учеными, которые относят комплексные отрасли к публичному или частному праву.

Термин «социальное право» имеет корреспондирующее значение, то есть он определяет соотношение комплексных отраслей права с другими правовыми явлениями. Благодаря ему удается показать, что нормативные правовые комплексы имеют двойную, а иногда и тройную «прописку» в разных отраслях права.

В советский период система права представлялась как пирамидальная (многоуровневая) структура. В постсоветское время ученые обратили внимание на деление права на частное и публичное. При этом отмечалось, что разграничение права на частное и публичное не совпадает с его делением на традиционные и комплексные образования. В связи с этим возникает вопрос о том, какой должна быть система современного права: пирамидальной или горизонтальной?

На наш взгляд, существует как «пирамидальная», так и «горизонтальная» система права. Представляется, что в пирамидальную систему права можно включить отрасли и институты права, в том числе комплексные правовые образования. В горизонтальной плоскости права следует выделять публичное, частное и социальное право. Данный подход к системе права предполагает, что разграничение права на частное, публичное и социальное будет совпадать с его делением на традиционные и комплексные образования.

Социальное право отличается от публичного и частного права:

1. Наличием новых отраслей права, которые служат признаком высшей стадией формирования системы права.

2. Наличием определенных объектов, по поводу которых возникает правовое регулирование.

3. Своеобразным способом образования комплексных отраслей.

4. Методикой и особенностями организации предмета правового регулирования комплексных отраслей права.

5. Методом правового регулирования комплексных отраслей права.

6. Положением субъектов по отношению друг к другу (в публичном и частном праве наблюдается субординационный и иерархический характер связи, в подсистеме социального права существуют как субординация, так и прямое подчинение; как координация, так и юридическое равенство сторон).

7. Системой юридических фактов (не исключается использование в комплексных отраслях права юридических фактов, присущих другим отраслям права).

8. Порядком определения прав и обязанностей субъектов комплексных правовых образований (например, преобладание императивного при активном использовании диспозитивного приема).

9. Системой юридических санкций, присущих только комплексной отрасли права (юридическая ответственность).

10. Интересом. Например, в частном и публичном праве в процессе правового регулирования отдается безусловный приоритет частным или публичным интересам соответственно. В подсистеме социального права правовое регулирование призвано обеспечивать максимально возможное сближение публичных и частных интересов (интерес мерцающий, зависит от ситуации). В данной подсистеме проявляется «национальный интерес», который используется для обозначения интересов общества и отличается от других интересов, в том числе частного и «чисто» государственного; выражаются интересы социальных общностей – народа, нации, различных групп и слоев населения; появляются новые аспекты всеобщего интереса.

Субъект права. Как было отмечено выше, «социальное право» отличается положением субъектов по отношению друг к другу. Так, в публичном и частном праве наблюдается субординационный и иерархический характер связи, а в подсистеме социального права возможны как субординация, так и прямое подчинение, как координация, так и юридическое равенство сторон.

Как известно, в структуру предмета правового регулирования традиционно включают следующие элементы: субъекты и объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей.

По мнению С.В. Васильева, из всех образующих предмет регулирования элементов значение имеет практически лишь один – состав субъектов, посредством которого сохраняется связь с предметом. В частном праве это преимущественно граждане и юридические лица. В публичном праве субъектный состав иной: одной из сторон правоотношений является государство и его органы.

В общей теории права отсутствует единый критерий дифференциации субъектов права, что обусловило многообразие их классификаций. Дореволюционные правоведы в качестве критерия отграничения двух правовых образований рассматривали положение их субъектов. Например, И.А. Ильин отмечал, что «для того, чтобы правоотношение было публичным, а не частным, необходимо, во-первых, чтобы одному субъекту принадлежало полномочие на власть по отношению к другому, а другой имел бы обязанность подчиняться первому». Л.И. Петражицкий считал, что право должно подразделяться на лично-свободное и социально-служебное. В данной концепции одним из решающих факторов становится направление сознания субъекта. Исходя из этого, если субъект считает себя управомоченным в общем интересе и действует во благо подвластных, то речь идет о социально-служебном праве, а если он действует в своем личном, эгоистическом интересе, то перед нами право лично-свободное. Лично-свободное право соответствует у Л.И. Петражицкого понятию частного права, а право социального служения – понятию права публичного.

В современной науке устоялся подход к разделению субъектов права на индивидуальные и коллективные. Традиционный перечень этих субъектов составляют: граждане, органы государственной власти, коммерческие и некоммерческие организации.

В современной юридической литературе имеет место и другая классификация. Например, К.И. Кистенев выделяет макроуровень, в который входит подсистема публично-правовых образований, включая государство как систему государственных органов, учреждений, предприятий и корпораций; подсистема субъектов местного самоуправления; подсистема гражданского общества. Микросистемный уровень построения субъектов российского права представляется в следующем виде: юридическое лицо и государственный орган как коллектив государственных служащих и объединение должностных лиц ит.д.

Также систему субъектов права рассматривают согласно принципу дихотомии: субъекты публичного и частного права. Например, А.В. Лавренюк в диссертационной работе «Субъекты публичного права: теоретико-правовое исследование» осуществил классификацию субъектов публичного права по критерию организационно-количественного единства и по отраслевому признаку:

1. Индивидуальные субъекты публичного права: лица, не наделенные властными полномочиями (граждане Российской Федерации, иностранные граждане; лица без гражданства), должностные лица.

2. Коллективные субъекты публичного права: социальные общности (народ, нация, население части территории государства, культурно-этнические общности); публичные образования (Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования); органы публичной власти (органы государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), иные государственные органы) и органы местного самоуправления; организации.

В этой связи интересным является точка зрения И.Н. Геращенко о том, что уместным будет говорить не о субъекте публичного права, а о публичном субъекте, деятельность и существование которого порождают соответствующую правовую реальность. Публичность субъекта в этом случае не является свойством, установленным правовыми предписаниями, она выступает качеством самого субъекта, определяющим в конечном итоге и специфику правового воздействия на соответствующую группу общественных отношений.

М.Р. Асадуллин в диссертационной работе «Система субъектов частного права» при определении понятий «субъект частного права» и «система субъектов частного права» исходит из того, что необходимо не проводить суммарный анализ этих категорий как социально-правовых явлений, а отразить содержательную сторону, специфику качеств субъектов с отражением частноправовой характеристики. Так, рассматривая вопрос о социальных факторах правосубъектности, необходимо различать социальные типы субъектов права: индивиды и социальные группы, каждый из которых обладает значительным своеобразием, влияющим на объем отраслевой правосубъектности. Например, система субъектов гражданского права многоуровневая. На первом уровне находятся три группы субъектов гражданского права: физические лица, юридические лица, публично-правовые образования, составляющие три подсистемы этих субъектов. Другие уровни (структурные элементы указанных подсистем) – это разного рода подразделения специальных субъектов гражданского права.

Нет единого мнения по поводу такого субъекта, как муниципалитеты, поскольку они могут рассматриваться как субъекты и публичного, и частного права, т. е. учреждения, обладающие правами публичного содержания (субъектов конституционных, административных, финансовых и иных правоотношений) и правами юридического лица. Другими словами, местное самоуправление – это одновременно и публичная власть, и элемент гражданского общества.

К свойствам, формирующим систему субъектов права, относят не столько юридические признаки лиц, сколько их объективную социальную природу, которая, будучи осознанной законодателем, становится основой правового регулирования отношений с их участием.

Например, В.Я. Бойцов рассматривает классификационные основания, затрагивающие социальные основания деления субъектов права, их отличительные черты. Исходя из этого он различает следующие виды субъектов права: социальные индивиды, социальные общности и социальные образования. Социальные общности – это субъекты права – образования, складывающиеся в ходе естественно-исторического процесса, помимо воли и сознания людей, в силу непосредственного действия объективной необходимости (народ, нация). Социальные образования представляют собой результат сознательной волевой деятельности людей, выступая в качестве вторичных по отношению к социальным общностям (государства, государственные и муниципальные образования и т. д.).

На необходимость разработки классификации субъектов права, которая основывалась бы на объективных различиях социальной природы, указывают современные авторы. Ю.А. Тихомиров считает, что используемые однородные отраслевые правовые средства или комплексные нормы разных отраслей, включая международные, способствуют изменению статуса субъектов и их роли, функций, восполнению ресурсов, обновлению управленческих, хозяйственных и социальных связей. Учитываются ожидания общества, с одной стороны, и готовность общества или его части к переменам или консервации отношений.

Исходя из изложенного, следует отметить, что вопрос о классификации субъектов права продолжает оставаться дискуссионным. Вместе с тем существующее деление права на частное и публичное предусматривает существование категорий и институтов, свойственных каждой из сфер правового регулирования. В случае признания сферы социального права возникает вопрос о его субъектном составе.

Представляется, что субъекты социального права должны составлять самостоятельный уровень регулирования, специфика которого связана с их общественным характером. Отличительным признаком таких субъектов является наличие потребности в достижении значимой для них цели. Например, поведение субъектов социального права сопровождается обнаружением связей, основанных на стремлении к одной и той же социальной цели. Постановка цели предполагает также осознание интересов и потребностей субъектов. Так, в юридической литературе отмечается, что разностороннее государственно-частное партнерство становится возможным лишь в том случае, если цели и интересы частных лиц совпадают с целями и интересами органа власти, и наоборот. Например, в частном праве субъектами являются преимущественно граждане и юридические лица. В публичном праве одной из сторон правоотношения выступает государство.

Некоторые авторы, например, В.Е. Чиркин, отмечают, что юридическими лицами публичного права следует считать государство, государственные (государствоподобные) образования, муниципальные образования, территориальные публичные коллективы, органы публичной власти, учреждения публичной власти, некоммерческие общественные организации.

В данном случае следует согласиться с В.В. Болговой, которая полагает, что данная классификация нуждается в уточнении. Во-первых, она предполагает серьезную переработку законодательства, так как в него включены образования, которые наше гражданское право не рассматривает как субъекты (территориальные публичные коллективы). Во-вторых, сложно согласиться с тем, что специфический публичный статус имеют публичные некоммерческие общественные организации или государственные предприятия. Особенности участия некоторых юридических лиц, учрежденных публичными образованиями, в обязательственных, вещных или организационных отношениях, в том числе и в случаях, когда они действуют от имени публичных субъектов, не следует считать предопределяющими появление в соответствующей правовой системе конструкции юридического лица публичного права.

Как известно, субъект права – это лицо, обладающее правосубъектностью, потенциально способное быть участником правоотношений. Субъект правоотношения – реальный участник конкретных правовых отношений.

Представляется, что к субъектам социального права и правоотношений следует отнести:

1) специфических субъектов права, которые выступают исключительно как субъекты комплексного правового образования (например, муниципальное образование в муниципальном праве и др.);

2) неспецифических субъектрв права, которые выступают участниками правовых отношений других отраслей права (например, граждане, Российская Федерация и субъекты РФ, юридические лица). Особое место среди данной группы субъектов занимают общественные объединения, создаваемые в таких формах, как общественные организации, общественные движения, общественные фонды, общественные учреждения, политические партии.

Определяя субъекты социального права, следует отметить существование новых субъектов права, чья правосубъектность реализуется преимущественно в сферах публичного и частного права, например, государственных корпораций, которые подвергаются смешанному правовому регулированию.

К новым субъектам права следует отнести саморегулируемые организации, частные организации, осуществляющие аутсорсинг административно-управленческих процессов, многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг, частные организации, задействованные в государственно – частном партнерстве.

В России имеет место как делегированное, так и добровольное саморегулирование. Особенность правового статуса саморегулируемых организаций выражается в том, что, являясь некоммерческими организациями, консолидирующими частноправовые профессиональные интересы, они обладают компетенцией по регулированию и контролю за предпринимательской деятельностью своих членов, которая более характерна для публично-правовых отношений.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» законодатель установил гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций как некоммерческих объединений. Вместе с тем в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” в связи с жалобой гражданина Д.Г. Меженцева» указано на публичную составляющую саморегулируемых организаций, подтвердил право государства устанавливать условия объединения в саморегулируемые организации, а также обязательность членства в них, с учетом выполняемых ими публично-правовых функций. Таким образом, Конституционный Суд РФ включил саморегулируемые организации в круг субъектов, выполняющих публичные функции, поскольку согласно Конституции РФ государство вправе передавать полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении отдельных функций публичной власти, и это не противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

 

4.3. Вопросы социального права

При рассмотрении проблем частного и публичного права, как правило, обращают внимание на критерии их выделения. Вместе с тем правовая доктрина не выработала однозначных критериев разграничения частного и публичного права. Так, классическим критерием считается высказывание Ульпиана: «Публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства; частное – которое (относится) к пользе отдельных лиц». Материальная концепция юридической доктрины предполагает, что критерием разграничения частного и публичного права является содержание общественных отношений. Материальный критерий был использован в теории интереса, в основе которой лежат категории общественной и частной пользы: публичное право служит общественной, а частное право – личной пользе. В дальнейшем в теории интереса наряду с критерием общественной и частной пользы стали рассматривать и субъектный критерий. В этой связи в гражданском праве выделялись частные лица как субъекты отношений и частный интерес как содержание отношения. В современной российской теории права концепция интереса как критерия разграничения частного и публичного права активно используется.

Для объяснения отличительных черт частного и публичного права была предложена концепция разграничения частного и публичного права в зависимости от наличия либо отсутствия имущественного или неимущественного элемента в общественном отношении. Так, частное право представляется отраслью, направленной на регулирование материальных, вещественных ценностей. Вместе с тем материальные ценности могут принадлежать как публичным, так и частным субъектам.

Согласно другому критерию в публичном праве в основном имеют место императивные нормы, «публичное право нельзя менять частными соглашениями». Таким образом, в качестве основы разграничения частного и публичного права выделяют два момента: материальный и формальный – в зависимости от того, кому принадлежит инициатива защиты нарушаемого права (то, как защищаются интересы) – лицу, чье право нарушено, или государству. Если нарушенное право защищается по инициативе государства, то перед нами область публичного права. Если защита осуществляется по требованию лица, чье право нарушено, то это право установлено нормами частного права. Вместе с тем частная сфера не может рассматриваться как безразличная для государства, в то же время и вступление государства в гражданско-правовые отношения может преследовать исключительно публичные интересы.

Сторонники «формальной концепции» принимают во внимание совокупность приемов и способов регулирования правовых отношений. Природу публичного права составляет прием юридической централизации (метод субординации), а сущность гражданского права – прием юридической децентрализации (метод координации).

С другой стороны, деление права на частное и публичное является «неуместным» с точки зрения общей систематизации права; оно отвечает лишь прагматической цели классификации отраслей права, поскольку преобладающая часть хозяйственной деятельности сосредоточена в руках государственных органов.

Существует точка зрения, согласно которой характер соотношения частного и публичного элементов зависит от особенностей общественно-экономической формации. Например, в рабовладельческом и феодальном обществе государство координирует все процессы в обществе, там едины публичная власть и частная свобода.

В советской науке господствовала публично-правовая тенденция, деление права на публичное и частное отрицалось, в связи с чем подчеркивалась неизбежность отмирания последнего, что выражалось в снижении гражданского оборота, национализации, введении монополий, применении метода централизованного административного управления.

Вместе с тем наблюдались тенденции к разграничению частных и публичных начал в праве на уровне отдельных институтов и норм права. Например, из советского гражданского права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, а из гражданского и административного советского права возникли земельное и природоресурсовое право. Также рассматривалась идея так называемого хозяйственного права, которое было призвано объединить административно-правовые и гражданско-правовые элементы в некое «новое качество правового регулирования», соединяющее в себе два начала.

В результате такого объединения возникли «новые» категории и понятия взамен традиционных гражданско-правовых конструкций: «хозяйственная организация государства» вместо юридического лица, «плановый договор», основные параметры которого уже были предусмотрены государством, и т. п.

При этом на различных этапах развития отношений сохранялись отдельные нормы и институты, отвергались и исчезали устаревшие и появлялись новые, которые, в свою очередь, способствовали дальнейшему развитию и укреплению общественных отношений и развитию системы права.

С формированием капитализма личная свобода отделяется от публичной власти, а экономическая власть приобретает публичный характер, прямое принуждение уступает место государственному регулированию. В буржуазном обществе государство выполняет роль «ночного сторожа» по отношению к частной предпринимательской деятельности, появляется раздельная регламентация экономических отношений, что выражается в разграничении права на публичное и частное.

В этой связи можно отметить следующее: с одной стороны, частное право подвергалось как стимулированию, так и ограничению со стороны публичной власти; с другой стороны, оно оказывало влияние на формирование демократических институтов публичной власти. Существует также позиция, согласно которой имеет значение приоритет публичных, общих интересов над частными, единичными, государство ведет общие дела.

В настоящее время в России признается деление права на частное и публичное, а также, как было указано выше, высказываются мнения в пользу выделения третьего сектора. По поводу критериев деления права на частное и публичное существуют различные точки зрения. Например, М. Гунель выделяет четыре критерия разграничения публичного и частного права: органический (связь публичного права с государством, а частного – с гражданами), формальный (использование в публичном праве новейшей, а в частном – классической юридической техники), телеологический (обеспечение средствами публичного права публичного интереса, а средствами частного права – частного интереса), материальный (содержание норм публичного права является общим и безличным, а нормы частного права регламентируют субъективные права граждан).

Ведутся дискуссии по поводу переосмысления роли публичного права в регулировании гражданского оборота, выявления новых аспектов соотношения частноправового и публичного права. Характерным становится не противопоставление интересов государства и общества, а поиск оптимального соотношения публичных и частных начал с учетом высших ценностей человека, его прав и свобод.

Имеются определения, согласно которым публичное право выражает общественные отношения. Например, Ю.А. Тихомиров полагает, что публичное право выражает государственные, межгосударственные и общественные отношения, а частное охватывает интересы граждан. Е.А. Суханов отмечает, что публичное право представляет собой ряд мер, которые государственная власть принимает в целях развития общественного благосостояния, а частное право непосредственно касается взаимоотношений субъектов права. Достижение оптимального соотношения частноправовой и публичной подсистем выражается в появлении комплексных отраслей, включающих нормы различных отраслей права (например, на стыке частноправовых и публичных начал сформировалась отрасль предпринимательского права). При этом возникает необходимость в определенной переоценке правовой природы «смежных» с гражданским правом отраслей, в частности, права семейного, трудового, земельного и природоресурсного.

Можно выделить комплексные правовые образования, в которых преобладают публично-правовые нормы, например, экологическое, земельное право, где отношения сосредоточиваются на определении публично-правового режима различных видов земельных участков, их целевого назначения, на требованиях природоохранного характера и т. п.

В свою очередь можно назвать комплексные правовые образования, в рамках которых имеют преимущественное значение частноправовые средства регулирования. Эти правовые образования организуются по принципу минимального вмешательства государства. Таково семейное право, которое предусматривает возможность заключения брачных контрактов, определяющих по воле супругов правовой режим их имущества и добровольный и равноправный характер брачно-семейных связей.

Кроме того, имеются комплексные правовые образования, природу которых нельзя определить однозначно, в частности, выделить преобладающее значение тех или иных элементов. Так, при рассмотрении природы трудового права можно выделить его частноправовой характер (например, правила о трудовом договоре). Вместе с тем существуют специальные социальные гарантии для участников трудовых отношений.

В настоящее время высказываются спорные точки зрения относительно самостоятельности предпринимательского права. Одни авторы рассматривают предпринимательское право как преемника хозяйственного права, другие отождествляют предпринимательское право с торговым правом. При этом указывается, с одной стороны, на возможность нового объединения в рамках предпринимательского права частных и публичных элементов, с другой стороны, обосновываются особенности государственно регулируемого рыночного хозяйства, что, по мнению некоторых ученых, неизбежно ведет к подавлению частноправовых начал.

Приемлемая форма предпринимательского оборота должна основываться на деятельности юридически равных и имущественно самостоятельных участников, руководствующихся своими частными интересами при отсутствии произвольного вмешательства государства, поскольку публично-правовые правила в силу своей природы неизбежно подавляют и ограничивают частноправовые начала, и их соединение в одной отрасли исключается.

Вместе с тем необходимо отметить, что правовое регулирование предпринимательской деятельности по преимуществу имеет частноправовое воздействие (правила об имущественно-правовом статусе предпринимателей, коммерческом представительстве, особенностях возникновения и исполнения обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, применение положений о юридических лицах, вещных правах, сделках, обязательствах), а также публично-правовое регулирование, которое осуществляется с помощью норм административного, финансового, земельного, гражданско-процессуального и других отраслей публичного права.

Кроме того, предпринимательское право выделяется в качестве учебной дисциплины, посвященной изучению правового регулирования предпринимательской деятельности; эта дисциплина носят комплексный характер, охватывая как частноправовые, так и публично-правовые правила и конструкции.

Следует отметить, что, в зависимости от критерия деления частное и публичное право в разных правовых системах мира имеет значительные различия. Так, отрасли, которые в одной стране относятся к частному праву, в другой считаются публично-правовыми. Например, в германском праве трудовое право обычно рассматривается в качестве частноправового образования. В ряде западноевропейских стран частное право традиционно разделяется на две основные ветви: гражданское и торговое. При этом нормы торгового права являются специальными по отношению к гражданско-правовым.

В мексиканском праве выделяют отрасли, которые не относятся ни к частному, ни к публичному праву: это экономическое, трудовое и аграрное право; они вышли из частного нрава, но имеют свою специфику, которая приближает их к публичному праву. При этом делается вывод, что деление мексиканского права на публичное и частное перестает быть безусловным. К частному праву относят гражданское и торговое право. К отраслям, которые находятся в стадии формирования, относят аграрное, трудовое, финансовое и воздушное право. Публичное право состоит из конституционного, административного, уголовного процессуального права. Ранее процессуальное право относилось к частному праву: средневековая процессуальная доктрина считала, что право иска – это субъективное право в действии. В дальнейшем был выдвинут тезис «права иска как автономного права», который основывался на требовании государственного вмешательства для обеспечения своих интересов путем государственного правового акта (приказа), и процессуальное право стало относиться к праву публичному. Вместе с тем есть мнение, что процессуальное право должно составлять tercius genus, так как оно не относится ни к публичному, ни к частному праву. В отношении трудового и аграрного права говорится, что эти две отрасли права демонстрируют взаимное проникновение публичного и частного права таким образом, что это дает повод считать возможным появление некоего третьего вида правовых отраслей в системе права.

Видимо, состав отраслей права определяется особенностями исторического и социально-экономического развития конкретных стран, в которых имеются некоторые общие черты и закономерности. Кроме того, правовая система получает новое качество – развитую систему законодательства и систему права, вобрав в себя правовой опыт предшествуюших поколений.

Следует также отметить, что основные отрасли права, в том числе гражданское право подвергаются известной систематизации (дифференциации). Так, современные кодификации стремятся ликвидировать разрыв между гражданским законодательством и гражданским правом, включая в свою систему положения обо всех или о большинстве гражданско-правовых институтов. Более того, можно отметить тенденцию к развитию гражданского права под влиянием более гибких норм о торговом обороте и, тем самым, к его максимальному приспособлению к потребностям предпринимательской деятельности.

Представляется, что классические идеи, выражающие частноправовое и публично-правовое деление, должны быть использованы при выделении социального права. Например, принципы частного права, к которым относятся неприкосновенность собственности, равенство участников гражданского оборота, восстановление и судебная защита нарушенных прав, недопустимость произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственное осуществление гражданских прав, свобода договора и единство экономического пространства на территории Российской Федерации, диспозитивные (дозволительные) нормы, позволяющие наиболее адекватно обеспечивать реализацию и защиту частных интересов, и другие нормы могут быть активно использованы и учитываться при формировании социального права.

Так, существуют сферы частного права, в которые государство вмешивается в целях защиты собственных интересов или интересов гражданского общества, осуществляя прямое и косвенное публично-правовое регулирование соответствующих отношений. Например, в рамках договорного права это введение запретов и ограничений на иностранное инвестирование, антимонопольное регулирование, введение валютных ограничений, регулирование рынка ценных бумаг, тарифов и цен, лицензирование предпринимательской деятельности, создание особого правового режима для некоторых изобретений, вмешательство с целью зашиты прав потребителей. Можно также назвать государственную регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, налоговое регулирование, таможенное регулирование, прогнозирование, установление в законодательстве определенных параметров деятельности предприятий, требований к качеству продукции и других условий хозяйственной деятельности.

Кроме того, государством используются средства содействия, поощрения, в частности, комплекс мер по стимулированию предприятий при выполнении предъявляемых к ним требований. Как известно, отставание отечественного автопроизводства от мировых лидеров автоиндустрии давно является важным вопросом. С целью привлечения инвестиций в автопром в России заключаются особые соглашения о промышленной сборке. Согласно таким соглашениям иностранным инвесторам предоставляются таможенные льготы при организации нового производства либо расширении модельного ряда на уже работающем предприятии. Вместе с тем при этом необходимо учитывать транспортные расходы, затраты на логистику, уровень коррумпированности чиновничьего аппарата и т. д.

Особенность современной исторической ситуации позволяет, наряду с названными, выделить европейский аспект, который включает в себя динамику развития современного права в рамках Европейского Сообщества и Содружества Независимых Государств. Например, члены Европейского Сообщества ратуют за политику свободы передвижения лиц путем устранения законодательных барьеров, в частности, иммиграционных ограничений, на пути создания единого внутреннего рынка, в том числе путем введения единого европейского гражданства.

Метод правового регулирования в социальном праве будет отличаться следующими компонентами: порядок установления права и обязанностей; степень определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов; подбор юридических фактов, влекущих правоотношения; характер правового положения сторон в правоотношениях, реализующих нормы; распределение прав и обязанностей между субъектами; пути и средства обеспечения субъективных прав.

Отличия между частным, публичным и социальным правом состоят, помимо метода правового регулирования, в сферах, принципах и используемых правовых институтах.

Публичные начала в праве, в частности, приоритетная защита интересов государства и общества в целом, преимущественное использование императивного метода, могут быть применены в социальном праве для определения границ деятельности государства.

Соответственно, наряду с формулированием соотношения публичных и частных начал в социальном праве рассматриваются направления и механизмы государственной политики в той или иной сфере. При этом стержнем государственной политики становятся национальные проекты, например, «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», Национальная приоритетная программа в области здравоохранения и др.

Актуальность решения задач и формирования приоритетов определяется под воздействием целого ряда социальных факторов в виде явлений общественной жизни, позволяющих выявить потребность в правовом регулировании общественных отношений и содействующих надлежащему разрешению проблемных ситуаций путем принятия нормативного правового акта. Особую важность при формировании приоритетов в развитии социального права приобретают общемировые тенденции, участие в межгосударственном правовом сотрудничестве, а также учет различных международных документов, в том числе Ежегодных докладов Госдепартамента США о положении прав человека в России и др.

Традиционно к публичному праву относят нормы, защищающие интересы государства (в том числе нормы конституционного, административного, уголовного права), к частному праву – нормы, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов частных лиц (нормы гражданского права).

Публичное право обусловлено, в первую очередь, необходимостью обеспечения защиты и безопасности граждан. Это такая область права, в основе которой лежат государственные интересы. Само устройство и деятельность государства как публичной власти, регламентация деятельности государственного аппарата, должностных лиц, уголовное преследование правонарушителей, уголовная и административная ответственность – институты, построенные на принципах соподчиненности, субординации, иерархии, централизации. Для публичного права характерны императивные предписания и запреты, порядок взаимоотношений основан на власти – подчинении, в соответствии с которым лица, обладающие властью, вправе в одностороннем порядке и непосредственно определять поведение других лиц. Сообразно этому вся система властно-принудительных учреждений обязана силой принуждения обеспечивать полную и точную реализацию таких предписаний и запретов. Органы государственной власти осуществляют данную им власть не по собственному усмотрению, а в рамках компетенции, установленной законодательством. Их деятельность строго регламентирована по принципу «можно только то, что определено законодательством». Более того, органы государственной власти не только не вправе действовать по собственному усмотрению, но также и не могут не выполнять свои обязанности (полномочия).

В свою очередь частное право – это право, регулирующее частные интересы; оно определяет совершенно иной порядок регулирования общественных отношений, предполагающий децентрализацию, свободу отдельных субъектов, распоряжающихся своими материальными и процессуальными правами по собственной воле и инициативе. В частном праве преобладают горизонтальные связи, основанные на юридическом равенстве субъектов, координации их воли и интересов.

При выделении социального права может возникнуть мнение о том, что понятие это не совсем корректно, поскольку все право – социальное. Учитывая имеющееся разнообразие в критериях деления права, не стоит забывать, что такое деление достаточно условно, поскольку любой частный интерес защищается государством. Исследователи отмечают также, что деление права на частное и публичное «возможно только в сфере реализации права, то есть в сфере правоотношений», поскольку все нормы права призваны учитывать и охранять интересы всего общества и отдельных индивидов. Кроме того, императивные нормы включены не только в публичное, но и в частное право, что оказывает значительное влияние на метод правового регулирования.

Действительно, отраслевое правовое регулирование в целом обусловлено социальной потребностью. Вместе с тем, регламентации в основных отраслях публичного и частного права подвергается та сторона деятельности, которая требует юридически однородных приемов воздействия. В этой связи, как было отмечено выше, формирование основной отрасли идет от юридического начала – метода, а комплексной – от социального начала, т. е. предмета.

Социальное право предусматривает деятельность государства, индивидов и их объединений, направленную на достижение определенных социальных задач. Причем важной составляющей социального права является концентрация наиболее существенных интересов социальных групп, слоев, классов и общества в целом.

Так, отдельное лицо участвует в этом процессе путем непосредственного правотворчества. Например, референдум – всенародное голосование граждан Российской Федерации по важным вопросам государственного или местного значения. Решение, принятое на референдуме в Российской Федерации, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. В соответствии с российским законодательством могут проводиться три вида референдумов: референдум Российской Федерации, референдум субъекта Российской Федераций и местный референдум. Например, 16 марта 2014 г. состоялся референдум о статусе Крыма. Референдум прошел на территории Автономной Республики Крым и города Севастополя. По данным обработки 100 % протоколов на территории АР Крым первый пункт бюллетеня – «За воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации» – выбрали 96,77 % проголосовавших, в Севастополе – 95,6 %. Результаты референдума были утверждены Верховным Советом Автономной Республики Крым и Городским советом Севастополя. На основании Декларации о независимости и результатов референдума была провозглашена Республика Крым как независимое и суверенное государство, в которую вошел Севастополь как город с особым статусом. Президент России подписал указ о признании Республики Крым в качестве независимого и суверенного государства. 18 марта 2014 г. был подписан международный договор о принятии Крыма и Севастополя в состав России. Вместе с тем 27 марта 2014 г. на заседании Генеральной Ассамблеи ООН 100 стран проголосовали за принятие резолюции ООН, признающей референдум о присоединении Крыма к России незаконным.

Каждый индивид участвует в соответствующей деятельности путем самостоятельной реализации своих законных интересов, различных форм выражения общественного мнения, а также путем участия в политических и общественных объединениях, выбора должностных лиц в государственные и муниципальные органы, выражения своего мнения в средствах массовой информации, активной судебной защиты своих прав и т. д.

Кроме того, наряду с индивидами и государственными органами власти активное участие в общественной жизни принимают органы местного самоуправления, общественные объединения, организации, движения, политические партии. Причем актуальные ориентиры, вырабатываемые обществом, едины для всех, совпадают с интересами личности и государства, одновременно отвечая требованиям международно-правовой системы.

Можно отметить также, что если частное право существовало и до становления гражданского общества, то социальное право возникло после формирования гражданского общества, независимого от государства и разгосударствления ряда общественных отношений. Его сопоставление с публичным и частным правом началось сразу же. В то же время проблема защиты прав человека уместна лишь в рамках общества, поскольку права человека существуют в силу их социально-общественной природы. Представляя собой социальный феномен, права человека вне общества, безотносительно к связям человека с другими людьми, теряют всякий смысл. Правомочие в обладании того или иного права заключается в возможности прибегать в необходимых случаях к государственной и общественной защите нарушенного права.

Р.А. Мюллерсон выделяет три уровня предправовых факторов, определяющих возможность и формы реализации человеком своих прав: индивидуальный, относящийся к человеку как таковому со всеми его биологическими и социальными потребностями; общественный, определяемый условиями жизни данного государственно-организованного общества, уровнем его развития, всеми особенностями и традициями; международный, определяемый степенью развития мирового сообщества в целом, уровнем взаимозависимости государств и народов и, как следствие этого, характером международного права, международных механизмов и процедур, т. е. характером человеческой цивилизации в целом.

Социальная сущность процессов в современной системе права связана не столько с отдельным индивидуумом, сколько с обществом (например, относительно миграционного права – турки-мескетинцы в Краснодарском крае), что проявляется в социальной и демографической структуре. В этой связи актуальным является изучение современных процессов с позиции влияния их на развитие общества, в том числе изменений, происходящих в структуре общества под воздействием таких процессов; важно прогнозировать изменения в обществе, которые могут произойти в результате таких процессов, определить роль соответствующих процессов для общества и государства и личности в целом.

Рассматривая экологические проблемы, ученые приходят к выводу о необходимости формирования нового мировоззрения, которое включает частные интересы, интересы политических группировок, социальных слоев, наций или государств, а также привлечение граждан к самоуправлению на основе ответственности и самоограничения.

В юридической литературе различают понятие «государство» и «общество», в частности, указывается, что отделение государства от общества и обособление общества от государства, их относительная самостоятельность по отношению друг к другу выражены в различии принципов их организации и строения, разных способах правового регулирования частных и публичных отношений. При этом например, Е.М. Макеева полагает, что такое различие между гражданским обществом и государством объективно обусловливает деление права на публичное (регулирующее государственные отношения) и частное (регулирующее отношения гражданского общества).

Вместе с тем деление права на частное, публичное и социальное перекликается с идей Л.И. Петражицкого о том, что в качестве критерия для деления права следует принять признак юридической децентрализации и централизации правоотношения; к нему он добавляет еще разграничение прав социального служения и личносвободного права. Права социального служения имеют своими объектами повеления или иные действия на благо подвластных или социальной группы. В своем осуществлении эти права связаны с обязанностями заботиться о благе подвластных или об общем благе социальной группы. Наряду с правом социального служения ученый выделяет право, свободное от социального служения, осуществляемое в интересах его обладателя.

Выводы о самостоятельности гражданского общества по отношению к государству, о зависимости общественного строя от разделения труда и форм собственности были изложены Гегелем в книге «Философия права». Гегель определил гражданское общество как связь лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). Он утверждал, что социальная жизнь, характерная для гражданского общества, радикально отличается от публичной жизни государства.

О. Гирке полагал, что можно подразделить право на индивидуальное и социальное, поскольку такое деление вытекает из самой природы человека, который сознает себя как обособленного индивида и в то же время является членом общественного союза. «Можно, конечно, по примеру школы естественного права мыслить все право как индивидуальное, но можно, как того требует социализм, представить право в виде социального. Но в каждом из этих двух случаев культуре грозила бы опасность или разложения, или оцепенения. В Риме индивидуальное и социальное право соответствовали делению права на частное и публичное, потому что вся общественная жизнь была в государстве, в настоящее же время общественная жизнь не исчерпывается отношением к государству. Поэтому современное деление права на частное и публичное не совпадает с делением права на индивидуальное и социальное. Идею социального права, заключающего в себе государственное право, можно найти уже у теоретиков естественного права, например у Хёпфнера».

Г.Ф. Шершеневич полагал, что можно предложить трехчленное деление права на частное, общественное и публичное. До О. Гирке о трехчленном делении права писал Роберт Моль.

Имеются и другие взгляды на рассматриваемый нами вопрос. Например, практически все лидеры народничества (П.Л. Лавров, Л.Н. Ткачев и др.) в своих работах отрицали в той или иной степени роль государства в жизни общества, считали необходимым его уничтожение в ходе неизбежной социальной революции. Для русского либерализма были характерны некая надклассовость, элитарная асоциальность, проявившаяся в стремлении создать правовую концепцию, удовлетворяющую интересам всего общества.

Учитывая изложенное, можно отметить, что в настоящее время классический поход к делению права на частное и публичное подвергается корректировке в целом. Помимо вопроса, связанного с выбором критерия разграничения частного и публичного права, сегодня весьма актуальным представляется вопрос об их роли в правовом регулировании, их соотношении и взаимосвязи.

Соответствующие исследования проводятся применительно к разным отраслям и институтам права. В частности, одни исследователи отмечают, что различные по правовой природе нормы, принадлежащие как к публичному, так и к частному праву, не согласованы и потому нередко противоречат друг другу. Другие авторы считают, что основной задачей права на современном этапе является обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Возникают изменения и в комплексных отраслях. Со временем комплексные правовые образования становятся все сложнее. Появляются комплексные правовые образования как во внутригосударственной системе права, так и на наднациональном уровне. Как известно, международное право в отраслевую систему не включается, в частности, международное публичное право, международное частное право, международное корпоративное право и т. д. Вместе с тем такие образования рассматриваются как комплексные правовые образования.

Так, можно выделить комплексные правовые образования во внутригосударственном праве: предпринимательское, трудовое, экологическое, миграционное, информационное, процессуальные отрасли права, семейное, финансовое, земельное, банковское и др. которые отделились от основных. В перспективе возможно появление интернет-права, которое сегодня находятся в стадии формирования, и др.

Комплексные правовые образования на наднациональном уровне – таможенное право, международное финансовое право, международное административное право и др.

Более того, в соответствии с делением системы права на отдельные отрасли права выделяют следующие виды юридических гарантий: конституционно-правовые, административно-правовые, административно-процессуальные, гражданско-правовые, гражданско-процессуальные; уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, финансово-правовые, трудовые гарантии, семейно-правовые, земельно-правовые, экологическо-правовые, международно-правовые гарантии.

С развитием рыночного общества, появлением новых экономических отношений и других факторов изменился состав субъектов права; так, помимо государственных органов в общественных отношениях стали активно участвовать коммерческий сектор, некоммерческие организации и др. В трудовом праве появились новые субъекты права (служба занятости), а также новые субъекты разрешения трудовых споров: государственная служба по урегулированию коллективных трудовых споров, примирительные комиссии, посредники и трудовой арбитраж.

Кроме того, делается акцент на юридических средствах, которые призваны играть важную роль в правовой сфере жизни общества, так как они создаются и функционируют для достижения социально значимых целей, а также направлены на обеспечение удовлетворения интересов субъектов права и достижение конкретных юридически значимых результатов.

В этой связи возникает проблема организации и управления такого сектора. Можно выделить две позиции по данному вопросу. Согласно первой, важнейшей задачей является создание новой технологии государственного воздействия на общественные, публичные интересы, формирование оптимального соотношения публичного и частного права. При этом под публичными интересами понимаются не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан общества. Государство же должно выступать в качестве выразителя публичных интересов и представлять общество в целом. В этой связи отмечается, что построение комплексных правовых образований в рамках комплексных отраслей законодательства должно осуществляться по сферам государственного управления, по отраслям государственного управления, поскольку структура законодательства определяется главным образом целями деятельности государства. А.Ф. Шебанов указывал, что, поскольку главенствующее значение для построения системы отраслей законодательства имеет воля государства, то структура законодательства определяется главным образом целями деятельности государства и имеющимися в его распоряжении способами и формами осуществления данных целей. Издавая те или иные нормативные акты, государство исходит, прежде всего, из определенных целей государственного руководства обществом, стремится наиболее эффективно решать назревшие практические задачи. Автор полагал, что наиболее успешному решению этих задач способствует в одних случаях сосредоточение в одном (или нескольких) акте норм, регулирующих однородные отношения в определенной области общественной жизни (например, брака и семьи), а в других – норм, регулирующих разнородные отношения в сфере действия определенной целостной системы государственных органов (например, в сфере действия органов образования).

Издание государством актов, содержащих нормы разных отраслей права и решающих в комплексе ту или иную задачу государственного управления, на наш взгляд, – объективная необходимость.

Согласно другой позиции, задачей частного права является ограничение вмешательства государства в частные дела, а также установление его пределов, в частности, установление соответствующих ограничений в интересах экономически более слабых участников либо в общих интересах.

Представляется, что принятие первой позиции (издание нормативных актов) сводится к максимальному подчинению интересов личностей и групп интересам государства, которое полагается стоящим над обществом. Вместе с тем такое государственное воздействие, направленное на наиболее важные сферы жизни общества, должно учитывать, что «жизнь» права в социальном континууме опосредуется целями и интересами социальных групп, организаций. Можно, конечно, говорить о том, что государство выступает как средство достижения общественного компромисса, организации социального партнерства, смягчения социальных противоречий, а также предусматривает особый правовой механизм, структура которого включает гласность, общественное мнение, а также гарантии (общие, специальные, организационные), процедуры, ответственность, контроль.

Вместе с тем необходимо учитывать, что главной задачей государства является обеспечение защиты, безопасности общества. Предотвращать правонарушения и активизировать управление в социальном праве государство должно именно в этих рамках. Согласно положению Конституции РФ, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. И только в определенных условиях права подвергаются некоторым ограничениям в интересах государства и общества в целом, что находит отражение в законодательстве.

В этой связи идея о возможности объединения частноправовых и публично-правовых начал в некое новое «единое качество правового регулирования» может осуществляться по такому принципу. Когда мы сталкиваемся с политикой активного вмешательства государства в соответствующую сферу, можно понять ученых, которые выступают против выделения комплексных отраслей права, например, предпринимательского права, в самостоятельную отрасль, полагая, что оно оправдывает неограниченное вмешательство государства в сферу экономики. Кроме того, необходимо помнить, что в период возрождения частноправовых институтов в российской правовой науке было сказано о необходимости отказа от публично-правовых принципов, от доминирующего вмешательства государства, о приоритете частного права.

В этой связи можно возразить, что речь идет о правовом воздействии с помощью правовых средств. В условиях построения в России правового государства, безусловно, право является необходимым инструментом в достижении оптимального баланса между интересами публичной и социальной сферы, но достижение этого баланса не должно жестко регулироваться, абсолютизируя роль государства в обществе, а также политику активного вмешательства государства во все сферы общества. Здесь встает вопрос о соотношении свободы и несвободы, инициативы, автономии воли и пределов вторжения государства в гражданскую жизнь.

В свою очередь Конституционный Суд РФ обращает внимание на обеспечение правовой определенности, разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующее правовое регулирование и предсказуемость законодательной политики с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Законодатель не только вправе, но и обязан принимать законы, обеспечивающие социальную защиту тех категорий населения, которые в ней нуждаются, а также предусматривать соответствующий механизм реализации законов.

Кроме того, при выборе средства правового регулирования необходимо учитывать, что вмешательство в комплексные правовые образования государства и его органов юридически запрещено или ограничено законом. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, исключается возможность произвольного вторжения государства в сферу личной свободы, узаконивается границы «прямого приказа» государства, раздвигаются границы свободы собственности и частной инициативы.

В этой связи необходимо определить сферу правовой потребности, цели и задачи правового регулирования, предусмотреть соответствующие правовые мероприятия, а также результаты, которые последуют как для общества, так и для субъектов, участвующих в решении таких вопросов. Особого внимания требует проблема принятия нормативных правовых актов. При этом новые комплексы нормативных правовых актов, ориентированные на удовлетворение

интересов общества и человека, в меньшей степени основываются на кодифицированном законе, для них характерно регулирование предметной области правоотношений целым рядом федеральных законов.

Считается, что степень автономности конкретной отрасли законодательства на практике варьируется в зависимости от того, как близко это законодательство стоит к той или иной отрасли права. Эта степень более ярко определена в отраслях законодательства, в основном совпадающих с одноименными отраслями права, слабее – в отраслях законодательства с комплексным элементом.

Имеются пробелы в медицинском, образовательном праве, которые регулируются многочисленными подзаконными актами, разъяснениями о порядке их применения, указаниями ведомственного характера, а также прочими документами ненормативного характера. Можно, конечно, отметить, что в последние годы в условиях рыночной экономики роль государства меняется по сравнению с его монопольным положением в советский период, поэтому, помимо защиты прав и свобод человека, возникает необходимость установления общих ориентиров, а также контроля за соблюдением установленных правил и защиты от возможных нарушений.

В рамках совершенствования механизма защиты прав и свобод человека и гражданина представляет интерес конституционно-правовой механизм регулирования нарушений этих прав, в том числе конституционно-правовой механизм реализации Европейской конвенции по правам человека в Российской Федерации, а также поиск новых механизмов защиты прав и свобод человека. В качестве поддержки обратной связи между обществом и государством может рассматриваться механизм правового мониторинга, дающий возможность анализировать и оценивать состояние прав человека.

В этой связи некоторые авторы предлагают учитывать опыт латиноамериканских государств. Так, по мнению А.А. Худоешко, возможно введение механизма ампаро в российскую правовую систему: это повысит гарантированность и защищенность прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

А.А. Худоешко полагает, что, исходя из того, что п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ отнес к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации защиту прав и свобод человека и гражданина, можно наделить конституционные/уставные суды субъектов Российской Федерации правомочиями рассмотрения в первой инстанции жалоб об ампаро, касающихся нарушений их конституционных прав и свобод граждан; наделить Конституционный суд РФ полномочиями рассмотрения указанных жалоб об ампаро в кассационной инстанции, одновременно расширив предметные и процедурные возможности обращения граждан с жалобами на нарушения конституционных прав и свобод (п. 3 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»).

Данное предложение интересно, поскольку процедура ампаро носит облегченно-ускоренный процессуальный характер с минимизацией формальностей.

Рассмотрение вопроса взаимодействия государства, личности и общества связано с различием частных и публичных интересов, а также с существующей разницей в принципах их организации. При этом чаще всего в комплексных правовых образованиях исследуется сочетание публичных и частных интересов, вопрос о правах граждан и юридических лиц и направлений и механизмов соответствующей политики. Например, отмечается, что предпринимательское (хозяйственное) право – это система правовых норм и институтов, регулирующих на основе сочетания публичных и частных интересов общественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в том числе отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества, а использование норм предпринимательского права необходимо в силу того, что «профессиональная экономическая деятельность затрагивает интересы неопределенного круга лиц, нуждающихся в дополнительной (по сравнению с частноправовой) защите. Среди принципов предпринимательского права – сочетание частных и публичных интересов, государственное регулирование и, вместе с тем, свобода предпринимательской деятельности. При этом значительное место в предпринимательском праве занимают публично-правовые моменты, составляющие вместе с частноправовыми единую сферу правового регулирования.

Вместе с тем можно услышать и критику в отношении концепции интереса, которая обусловлена тем, что имеется неразрывная связь частного и публичного интереса, выраженная в применении многими публичными субъектами институтов частного права. С другой стороны, отмечается, что любая деятельность современного правового государства в конечном итоге направлена на удовлетворение потребностей гражданского общества и потому имеет публично-правовую природу. Следовательно, публичный интерес предусматривает интересы общества. По определению Р.Д. Гребнева, это «признанный (либо сформировавшийся и в силу этого объективно фиксируемый в качестве такового и подлежащий признанию), обеспеченный, охраняемый и защищаемый публичной властью (публичными властями нескольких государств) как выразителем и представителем интересов общества крупный (общезначимый общенационального или международного значения) интегральный комплекс правовых, социальных, экономических и/или иных интересов (потребностей, стремлений и перспективных ожиданий) общества в целом или значимых для общества в целом интересен отдельных общественных страт».

По мнению Е.В. Спекторского, сложный вопрос об отношении между личностью, обществом и государством слишком упрощается и односторонне решается в пользу личности.

На наш взгляд, в комплексных правовых отношениях должно аккумулироваться сочетание интересов публичных и общественных, а также частных и публичных. Соответственно, необходимо рассматривать интересы не только государства и личности, но и интересы общества. Представляется, что такой подход будет играть важную роль в определении природы императивных и диспозитивных правовых норм в комплексных правовых образованиях.

Более того, ученые указывают на отсутствие различий между публичным и частным правом, поскольку любая норма права в силу общеправового принципа формального равенства должна объединять в себе оба начала: публично-правовое и частно-правовое. Представленная в норме права и в праве в целом общая воля (общий интерес) – это и есть правовой способ и правовая форма учета согласования, сочетания публичности и частных интересов в соответствующей сфере и отрасли нормативно-правовой регуляции.

Г.Ф. Шершеневич утверждал, что в праве всегда выражаются общественные интересы, а государство является участником гражданско-правовых отношений. В свою очередь, это проявление сущности правовых норм приводит к появлению комплексных отраслей права, которые отличаются от основных отраслей права (торговое право, трудовое право и аграрное право и др.).

Это мнение перекликается с концепцией Л.И. Петражицкого, в соответствии с которой право подразделяется на лично-свободное и социально-служебное. Социально-служебное право опосредует действия лица в общественном интересе, лично-свободное – в своем собственном. В рамках сочетания частных и публичных интересов подразумевается, что деятельность индивида, направленная на достижение поставленных перед ним целей, находится в соответствии с интересами общественного прогресса. Роль государственной власти состоит в том, чтобы устанавливать общие принципы социальной жизнедеятельности человека и выступать в качестве арбитра в случае возникновения конфликта между интересами личности и общества. Государство не должно ограничивать свободу деятельности личности, за исключением редких случаев, установленных законом.

Так, отмечается, что юридический механизм реализации прав и свобод человека и гражданина состоит из следующих элементов: а) правовые нормы, закрепляющие основные права, свободы и обязанности человека и гражданина; б) юридические факты, влекущие возникновение готовности, процесса самой реализации и прекращения основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина; в) деятельность специальных органов и субъектов права, призванных обеспечивать права, свободы и обязанности; г) непосредственная деятельность суда и правоохранительных органов; д) специальные юридические процедуры; е) институт юридической ответственности; ж) уровень правовой культуры населения и самого носителя прав, свобод и обязанностей.

На наш взгляд, следует дополнить этот перечень институтами гражданского общества. В частности, речь идет об общественных, некоммерческих и других организациях и движениях, деятельность которых направлена на защиту прав человека и гражданина. Так, например, оформление идей о правах человека в политико-правовые доктрины (вторая половина XIX – начало XX вв.) связывают с созданием политических и общественных организаций и их законодательным оформлением.

В этой связи обращает на себя внимание проблема противопоставления институтов гражданского общества и государства: основу гражданского общества составляют институты семьи, частной собственности и др., опирающиеся на естественные права человека, принадлежащие ему от рождения. Государство же, воздерживаясь от вмешательства в эти отношения, призвано ограждать их не только от своего, но и от чьего бы то ни было вмешательства. Вместе с тем права гражданина охватывают сферу отношений индивида с государством (сферу публичных интересов), в которой он рассчитывает не только на ограждение своих прав от незаконного вмешательства, но и на активное содействие государства в их реализации.

Такое противопоставление вытекает из классической правовой доктрины: с одной стороны – государство, понимаемое как публичное пространство, с другой – гражданское общество, понимаемое как деполитизированное пространство свободы.

Но в современном обществе реализация гражданином своих прав невозможна без содействия государства, границы между государством и гражданским обществом становятся все более размытыми, возникают институты, которые нельзя однозначно определить как общественные или государственные. Более того, на современном этапе государство приобретает черты правового и перестает быть антиподом гражданину и обществу.

Вместе с тем Е.А. Лукашева утверждает, что разграничение гражданского общества и государства позволяет преодолеть одностороннее рассмотрение человека в его взаимоотношениях только с государством, оно как бы расширяет сферу самоопределения человека; в гражданском обществе на основе прав человека создаются условия для самоопределения, самореализации личности, обеспечения ее автономии и независимости от другого незаконного вмешательства.

Как представляется, в рамках социального права важную роль играют некоммерческие организации. Это обусловлено тем, что некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Одной из форм некоммерческой организации является госкорпорация. В настоящее время идет интенсивный процесс создания различных государственных корпораций; в частности, создавались или планировались к созданию госкорпорации «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», «Ростехнологии», «Роснанотех», «Олимпстрой», Банк развития, «Агентство по страхованию вкладов». Ряд государственных деятелей высказались за создание госкорпораций в сфере рыболовства, жилищного строительства, дорожного строительства, лекарственного обеспечения, станкостроения. Вместе с тем, такие общественные организации, как негосударственные пенсионные фонды, – достаточно специфическая форма некоммерческой организации, поскольку она связана с наличием публично-правовых элементов в структуре организации.

Одним из аспектов ограничения деятельности, осуществляемой некоммерческой организацией, является применение императивных средств публичной властью. Так, осуществление некоторых видов деятельности некоммерческих организаций находится под запретом. В абзаце 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона о некоммерческих организациях прямо указывается на то, что «законодательством Российской Федерации могут устанавливаться ограничения на предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций отдельных видов».

Существуют также разрешительные процедуры, без прохождения которых допуск некоммерческих организаций к отдельным видам деятельности может не состояться. Это, в частности, лицензирование; регистрация; разрешение; квотирование; аккредитация; экспертиза; экзамен; сертификация; стандартизация; конкурс; оценка; согласование и утверждение (например, проектов в строительстве); аттестация. Например, при получении разрешения на право осуществлять туроператорскую и турагентскую деятельность административный режим применяется однократно. А вот при получении лицензии на право торговли алкогольной продукцией необходимо получить согласие эпидемиологических, санитарных, экологических, пожарных и других органов.

Представляется, что некоммерческие организации призваны играть важную роль в жизни нашего общества. Так, можно предположить, что деление права на частное, публичное и социальное предусматривает наличие в социальном праве целостной системы некоммерческих организаций, в публичном праве – такого субъекта, как государство, и в частном праве – такого субъекта, как бизнес-сообщество.

Таблица 2. Деление права на частное, публичное и социальное

При этом необходимо учитывать, что существует потребность в регулировании деятельности некоммерческих организаций со стороны государства, поскольку бесконтрольное их функционирование приводит к возникновению потенциальной угрозы нарушения прав и законных интересов не только их участников, но и других субъектов (например, органов исполнительной власти, коммерческих организаций). В связи с этим данная сфера общественных отношений закономерно подвергается прямому и косвенному воздействию со стороны российского государства. Вместе с тем, памятуя о рыночных аспектах деятельности некоммерческих организаций, нельзя забывать и о существовании опасности ее «зарегламентированности», что может ослабить или даже нейтрализовать возможное положительное воздействие «третьего сектора» на экономику и на социальную сферу в целом.

Кроме того, возникшие перед человечеством новые глобальные проблемы (экологическая и национальная безопасность, миграция и др.) требуют расширения международного сотрудничества государств всего мира. Так, Россия является членом Совета Европы и других международных организаций, содействующих сотрудничеству стран в области прав человека, демократического развития. Важную роль играют процессы, связанные с сближением национального законодательства с европейским правом. Имеются многочисленные международные неправительственные организации, например, Международная ассоциация юристов-демократов, «Гринпис», молодежные, женские, студенческие, ветеранские организации и др.

Приведем пример эффективности деятельности общественных организаций. Рейли Стрэттон, ученица школы в Миннесоте (США), написала у себя на странице в социальной сети, что ненавидит помощницу одного из учителей. Школьная администрация, узнав об этом комментарии, потребовала от Рейли предоставить логин и пароль от аккаунта (запись была сделана с домашнего компьютера), а затем в присутствии девочки просмотрела ее страницу на Facebook. При этом письменного разрешения от родителей Стрэттон, как того требуют правила, у них не было. Рейли обратилась в Американский союз защиты гражданских свобод, который помог ей составить судебный иск, где утверждалось, что были нарушены конституционные права школьницы. «Администрация школы наказала Рейли за то, чем занимаются все дети: она просто жаловалась друзьям на учителей. Она не подстрекала никого ни к чему плохому, а просто выражала свои чувства», – отметил представитель правозащитной организации. Школьная администрация, в свою очередь, нарушила право Стрэттон на неприкосновенность частной жизни. В результате руководство школы решило не доводить дело до суда и выплатило Стрэттон 70 тысяч долл. за нанесенный ей моральный ущерб.

Необходимо помнить, что в социальном праве преобладающую роль должны играть частноправовые средства защиты прав, чтобы люди могли удовлетворить свои потребности альтернативными и более эффективными способами.

Вместе с тем, среди альтернативных способов защиты может оказаться так называемое теневое право. В современный период к сферам наибольшего распространения теневого права относятся образование, наука, культура, труд и занятость, законодательная деятельность, сфера государственного управления, судебная система, правоохранительные органы и др. Отмечается, что часть сферы общественной жизни находится «в тени»: это теневая экономика, теневые политтехнологии, избирательные в особенности (черный пиар, к примеру, стал атрибутом всякой избирательной кампании), теневое правотворчество, усиленное деятельностью непризнанных и нелегализованных лоббистских структур, теневая юстиция.

В обществе возникают соответствующие реакции на неправовые регуляции, которые выражаются в акциях протеста, протестных движениях, подаче заявлений, жалоб в органы прокуратуры, Уполномоченному по правам человекав Российской Федерации, Уполномоченному по защите прав предпринимателей в России, Уполномоченному по правам студентов в России, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Общественному примирителю на финансовом рынке (финансовый омбудсмен), в Европейский суд по правам человека и др.

Конституцией РФ предусмотрена должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. Пункт «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ относит к ведению Государственной Думы назначение и освобождение от должности Уполномоченного, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Должность Уполномоченного учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. При этом деятельность Уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, но не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Для повышения результативности деятельности Уполномоченного по правам человека и его аппарата предлагается законодательно закрепить следующие его полномочия: возбуждать дисциплинарные и административные производства по фактам нарушений прав человека; привлекать к административной и дисциплинарной ответственности руководителей организаций и должностных лиц, которые нарушают права и свободы человека и гражданина.

На наш взгляд, данные предложения породят проблему «конкуренции компетенций» между органами исполнительной власти и Уполномоченным по правам человека, а также в некоторой степени дублирование деятельности этих органов.

Высказываются и другие предложения по усовершенствованию законодательства об Уполномоченном по правам человека: в частности, Уполномоченный по правам человека должен обладать правом законодательной инициативы, а также иметь право давать заключение на законопроекты, затрагивающие права и свободы граждан, что существенно повысит его возможности и авторитет. В настоящее время Уполномоченный по правам человека обладает правом законодательной инициативы в Московской области, Санкт-Петербурге, Саратове.

Уполномоченные по правам человека работают в 48 субъектах Россисйкой Федерации: в Санкт-Петербурге; республиках Башкортостан, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Татарстан, Коми, Саха (Якутия); областях Астраханской, Амурской, Архангельской, Волгоградской, Саратовской, Свердловской, Смоленской, Калининградской, Калужской, Брянской, Кемеровской, Липецкой, Самарской, Московской и Пермской; в Алтайском, Красноярском, Приморском, Краснодарском, Ставропольском краях.

Можно привести примеры обращений к Уполномоченному по правам человека РФ. Так, один гражданин подал иск в суд, потому что его привлекли к административной ответственности за то, что он во время избирательной кампании агитировал в пользу выбора графы «Против всех». Уполномоченный по правам человека поддержал заявление этого гражданина, исходя из того, что если принцип «Против всех» существует в нашем избирательном законодательстве (тогда эта графа еще не была отменена), значит, все процедуры, связанные с избирательной кампанией, относятся и к этому положению. Конституционный Суд РФ принял решение в пользу данной позиции Уполномоченного по правам человека.

Уполномоченный по правам человека оспаривал также решения нескольких судов не разрешать избирателям оспаривать результаты выборов. Конституционный Суд РФ принял компромиссное решение: в избирательном округе, на результаты выборов в котором жалуется человек, можно оспаривать эти результаты, а распространять это на выборы в целом нельзя. То есть в каждом округе только его избиратели могут поставить под сомнение результаты выборов.

Кроме того, Уполномоченный по правам человека ходатайствовал об отмене взыскания с Михаила Ходорковского и Платона Лебедева 17 млрд рублей. Он обращался в Президиум Верховного Суда РФ, но его обращение не было присоединено к жалобе адвокатов, а потому и не было рассмотрено.

Уполномоченный по правам человека выступал за условно-досрочное освобождение участниц панк-группы Pussy Riot. 20 марта 2013 г. стало известно, что надзорная жалоба отклонена

Президиумом Мосгорсуда. В настоящее время защита участниц панк-группы Pussy Riot направила жалобу в Страсбургский суд, в которой попросила признать правительство России виновным в нарушении свободы выражения мнения, права на свободу и личную неприкосновенность, запрета пыток и права на справедливое судебное разбирательство (статьи 10, 5, 3 и 6 Европейской конвенции о правах чедовека).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» предусмотрена возможность доступа пользователей к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Кроме того, Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в целях повышение качества предоставления государственных (муниципальных) услуг и исполнения государственных (муниципальных) функций предусмотрено взаимодействие с гражданами или организациями, а также повышение эффективности и результативности деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Определения понятий «государственная услуга» и «муниципальная услуга» впервые появились в указанном федеральном законе. Отдельное внимание в законе уделено вопросам установления и взимания платы при предоставлении услуг и исполнении функций. Действует общее правило: за предоставление государственных (муниципальных) услуг, исполнение государственных (муниципальных) функций взимается государственная пошлина в случаях, порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В случаях, установленных федеральными законами, организации, участвующие в предоставлении (исполнении) государственных (муниципальных) услуг (функций), имеют право предоставлять заявителю за плату услуги, а также совершать в сокращенные сроки юридически значимые действия в соответствии с административными регламентами. При этом перечни платных услуг устанавливаются Правительством РФ, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, главами местных администраций.

Принятие данного федерального закона позволит обеспечить снижение издержек граждан и организаций на преодоление административных барьеров, взаимодействие с органами власти; повышение качества и эффективности исполнения принимаемых решений; повышение уровня удовлетворенности граждан и организаций качеством и доступностью государственных и муниципальных услуг; доступность для граждан и организаций информации о порядке и ходе исполнения государственной (муниципальной) функции на каждой стадии; контроль исполнения государственных (муниципальных) функций.

В юридической литературе отмечается низкая эффективность защиты прав на национальном уровне, при этом поток обращений в Конституционный Суд РФ, Европейский Суд по правам человека, а также в адрес Уполномоченных по правам человека из года в год увеличивается. Так, согласно данным на конец 2012 года, верхнюю часть списка стран по числу жалоб, находящихся на рассмотрении в Европейском суде по правам человека, занимают: Россия – 28 600 (22,3 %), Турция – 16 900 (13,2 %), Италия – 14 200 (11,1 %), Украина – 10 450 (8,2 %), Сербия – 10 050 (7,8 %), Румыния – 8 700 (6,8 %).

По состоянию на 31 декабря 2011 г. Европейский суд по правам человека вынес против России 1212 решений. На разных стадиях рассмотрения в Европейском суде находилось 40 250 жалоб против России, из-за чего Россия занимала первое место по данному показателю среди всех государств – членов Совета Европы.

Актуальной остается проблема регистрации политических партий. Ранее требования законодательства России к созданию политических партий были крайне жесткими, в связи с чем политические партии часто преобразовывались в общероссийские общественные движения. Так, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях», утратившего силу 02.04.2012, предусматривалось, что политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии; в политической партии должно состоять с 1 января 2012 г. – не менее 40 000 членов, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 400 членов. В остальных региональных отделениях партии численность каждого отделения не может составлять менее 150 членов.

В 2011 году Правозащитный совет России призвал Парламентскую ассамблею Совета Европы признать ликвидацию в России института демократических выборов. Правозащитники вынуждены были констатировать, что состояние института выборов в России в целом не соответствует ни международным обязательствам, ни даже национальному законодательству. Согласно опросу, проведенному в 2011 году «Левада-центром», 54 % россиян были уверены, что выборы в Государственную Думу в России будет представлять собой имитацию выборов. Более половины респондентов сочла, что реальное распределение мест в Госдуме будет происходить по решению властей. В декабре 2011 года в разных городах России прошли многочисленные митинги протеста против фальсификации результатов выборов в Государственную Думу.

Вместе с тем, после решения Европейского суда по правам человека по делу «Республиканская партия России против России», признавшего, что российское законодательство нарушает права человека, в частности, что власти вышли за пределы законной цели и вмешались во внутреннюю деятельность заявителя способом, который не может рассматриваться как законный и необходимый в демократическом обществе, а также после проведения массовых акций протеста 2011 года «За честные выборы» законодательство было либерализовано.

Введение упрощенного порядка регистрации политических партий привело к резкому увеличению их количества. Если к началу 2012 года в России было всего 7 политических партий, при том что после создания партии «Единая Россия» в стране фактически сложилась партийная система с доминирующей партией, то на апрель 2014 года в стране были зарегистрированы 77 политических партий. При этом новые партии вводят в свои названия слова «социальный», «народный», «социал-демократический».

Имеются также оппозиционные движения и группы, выступающие против господствующей партии или мнения. В условиях демократии оппозиция является важной составной частью политического процесса. В современный период можно выделить следующие наиболее активные оппозиционные движения: мистическое, фашистское, монархическое, антесимисткое и эволюционное.

Концепцию мистического толка разделяет, в частности, В.А. Карабанов (движение национального возрождения «Общее дело»). Эта концепция опирается на следующий тезис: Россия будет свободна после разрушения мавзолея-зиккурата, как это было сделано в Болгарии. (Там был разрушен мавзолей-зиккурат, посвященный Георгию Димитрову: 25 февраля 1992 г. Общинский совет Софии принял решение о сносе мавзолея как сооружения, идеологически и архитектурно чуждого центру города. В августе 1999 года здание взорвали с пятой попытки).

21 марта 2013 г. в Государственной Думе РФ состоялся круглый стол на тему «Оценка роли большевиков и их лидеров в мировой и российской истории». В нем приняли участие более 110 представителей общественных организаций, историков, философов, деятелей культуры, депутатов Государственной Думы. Мероприятие было организовано Всероссийским оргкомитетом «За вынос Ленина!» совместно с фракцией ЛДПР. В итоге дискуссии приято решение, что необходимо разработать законопроект о ликвидации коммунистического некрополя на Красной площади и выносе мумии Ленина из Мавзолея. Общественность вместе с депутатами должна удостовериться, не является ли Мавзолей оккультным сооружением, приносящим вред здоровью и психике москвичей и гостей столицы.

В России в настоящее время много эмигрантов из Закавказья, Средней Азии и других республик с более низким уровнем экономической, социальной и культурной жизни. Возникают межнациональные столкновения, конфликты эмигрантов с местным населением, которые часто заканчиваются физическим насилием и даже убийствами. Русское население в регионах, имеющее низкие доходы, считает, что снижение уровня их жизни связано с нашествием иноплеменников из бывших советских республик. В результате в российском обществе формируется националистическое движение, опирающееся на фашистскую идеологию и символику.

Существует также монархическое движение, уходящее корнями в дороволюционное черносотенное, бытовавшее в царской России. Основная его опора – православие, народность и самодержавие (царизм). Вожди данного политического движения считают, что ситуация в России изменится к лучшему после установления монархии. Это разрешит политические и экономические проблемы.

Четвертое направление связано с антисемитизмом. Его идеология вписывается в формулу, что в ухудшении экономического, политического и социального климата в России виноваты евреи.

Если все из вышеназванных оппозиционных движений ориентированы скорее на насильственное свержение существующего режима в России, нежели на реформы, то для эволюционистов основным тезисом является утверждение, что рано или поздно в России победит национальная идея. На данном этапе в силу невозможности создания национальной государственности и по ряду других причин следует заниматься только просветительской пропагандистской деятельностью; насильственные методы отрицаются. Когда в обществе созреет всеобщее понимание необходимости национально-государственных преобразований, тогда эти изменения произойдут ненасильственно и повсеместно.

В настоящее время Министерство юстиции РФ занимается составлением федерального списка экстремистских материалов на основе судебных решений. В него включаются различные материалы, признанные судом экстремистскими. Впервые такой список был опубликован 14 июля 2007 г. и состоял из 14 пунктов. С тех пор список регулярно обновляется и по состоянию на 17 марта 2014 г. содержал 2242 пунктов.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистские материалы – это предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в том числе труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. Согласно ст. 15 данного закона, автор экстремистских материалов признается «лицом, осуществлявшим экстремистскую деятельность». Согласно ст. 20.29 КоАП РФ («Производство и распространение экстремистских материалов»), массовое распространение, производство либо хранение в целях массового распространения материалов, включенных в опубликованный список экстремистских материалов, влечет штраф или административный арест на 15 суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Возможно преследование экстремизма по различным уголовным статьям, например, по ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК РФ, в частности, преследование действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично или с использованием средств массовой информации. Такие действия наказываются штрафом, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы.

Согласно ст. 31 Конституции России «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает: «Организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия» (подп. 2 п. 4 ст. 5 Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

Другими словами, проведение одиночного пикета не требует согласования с властями, во всех остальных случаях это требование необходимо соблюдать.

Уполномоченный по правам человека в г. Санкт-Петербурге призвал депутатов смягчить городской закон о митингах, поскольку петербургские правила проведения публичных мероприятий намного жестче московских. Так, на акцию, которая проводится в упрощенном порядке, т. е. по уведомлению и без необходимости получать разрешение, могут собраться не более 200 человек, в то время как в Москве – до 2 тыс. Также он считает необоснованными ограничения, запрещающие проводить публичные мероприятия вблизи зданий органов госвласти и образовательных учреждений, поскольку это противоречит позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 г. В этой связи предлагается внести в городской закон о митингах поправки: расширить список мест, где можно проводить мероприятия в упрощенном порядке, сократить сроки предварительного информирования властей.

Вместе с тем, согласно позициям Конституционного Суда РФ, само по себе несогласование публичной акции или ее стихийность еще не означает ее незаконности и не влечет последствия в виде разгона. Конституционный Суд РФ, равно как и Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивали, что ответственность за нарушение порядка проведения митингов должна наступать не в связи с созданием неудобств для передвижения граждан, а только в тех случаях, когда проведение мероприятия создало реальную угрозу общественной безопасности, жизни и здоровью как его участников, так и других лиц.

Уполномоченный по правам человека в РФ обращает внимание на такие проблемы, как произвольное ограждение территории мероприятий, необоснованный разгон несогласованных акций, произвольный характер задержаний; искажение данных в рапортах, ненадлежащее отношение к задержанным в отделах полиции и произвольное изменение квалификации административного правонарушения.

Частью 1 ст. 29 Конституции РФ гарантированы права человека, в частности, свобода мысли и слова. Накануне 70-летней годовщины со дня полного снятия блокады Ленинграда в прямом эфире телеканала «Дождь» был задан вопрос: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?» В результате телеканал отключили большинство спутниковых и кабельных операторов, что поставило под вопрос его дальнейшее существование. В этой связи Уполномоченный по правам человека Владимир Лукин заявил, что следственные органы должны разобраться в ситуации, при которой делается попытка «сожрать оппонента и конкурента» в виде оппозиционного телеканала. В. Лукин призвал Федеральную антимонопольную службу открыть уголовное дело в связи с отключением «Дождя» и исправить ситуацию, при которой происходит «монопольный сговор, направленный на поглощение и ликвидацию весьма энергичной, интересной оппозиционной телевизионной компании».

Можно отметить, что 11 июня 2013 г. Государственная Дума в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей, приняла закон, дополняющий КоАП РФ статьей 6.21, устанавливающей ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Закон вступил в силу 30 июня 2013 г.

Согласно ст. 6.21 КоАП РФ, пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа.

Законы о противодействии пропаганде гомосексуализма также приняты и в нескольких субъектах Федерации (Санкт-Петербург, Архангельская, Костромская, Рязанская, Новосибирская, Магаданская, Самарская, Калининградская и Иркутская области, Краснодарский край и Республика Башкортостан). В соответствии с ними запрещается пропаганда гомосексуализма, мужеложства, лесбиянства, бисексуализма или трансгендерности.

Во время проведения Олимпиады в Сочи возникали вопросы, связанные с использованием труда мигрантов. Согласно данным правозащитной организации Human Rights Watch, при строительстве олимпийских объектов трудовые мигранты из других стран не получали вовремя зарплату и жили в «неудовлетворительных бытовых условиях». По данным сочинской приемной сети «Миграция и право» правозащитного центра «Мемориал», даже в последние дни

Олимпийских игр в г. Сочи 700 работников все еще не получили зарплату в общей сумме около 35–40 млн рублей. В этой связи важно дать оценку ситуации с правами человека до, во время и после проведения Олимпийских игр в Сочи.

Законодательством России предусмотрено усиление ответственности за нарушение правил регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ. В частности, введена ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации. За такие действия предусмотрено наказание в виде административного штрафа.

Вместе с тем в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отмечается, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). Исходя из этих положений Конституции РФ следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение, и если состоялось, то на каких условиях.