Комплексные правовые образования в системе советского права относились больше к спорадическим явлениям и поэтому не могли рассматриваться как типичное для того времени явление. В работе указывается на необходимость обратить особое внимание на понятия «система» и «комплекс». Анализ этих понятий позволил нам согласиться с мнением В.Н. Протасова о том, что «комплекс» – это особая система. Предлагается рассматривать комплексность как один из принципов (способов) организации системы права, что находит проявление в делении правовых отраслей на основные и комплексные. Причем наличие комплексных отраслей права рассматривается как высшая стадия формирования системы права.
В работе проанализированы имеющиеся в юридической науке высказывания о том, что комплексность может затрагивать только законодательную систему, что комплексные отрасли – на самом деле отрасли законодательства, а не права. В связи с этим были рассмотрены различные подходы к системе права и системе законодательства, на основании чего был сделан вывод о плодотворности применения конвенционального подхода к построению системы права и системы законодательства (точка зрения В.Н. Кудрявцева, М.Ф. Орзиха, М.И. Пискотина, В.П. Реутова и др.). Результаты исследования указанных подходов к отраслевой структуре законодательства и отраслевой структуре права позволяют нам разделить точку зрения ученых, которые считают, что в системе права есть не только основные, но и комплексные отрасли права, и что существование последних является результатом некоторой договоренности, консенсуса или признания их большинством авторитетных ученых.
В исследовании отмечается, что комплексная отрасль в системе права обосновывается учеными, прежде всего, посредством предмета правового регулирования (В.К. Райхер, С.С. Алексеев, А.Я. Курбатов и др.). Автор разделяет мнение ученых, которые считают, что наличие у комплексной отрасли предмета обусловливает и обладание ею собственным методом правового регулирования (В.Н. Протасов, К.А. Сатонина и др.). При этом при рассмотрении природы комплексной отрасли права превалирующую роль играет предметный, неюридический принцип ее образования, а не внешний признак, состоящий в том, что она складывается из норм основных отраслей права. При определении комплексной отрасли права предлагается исходить из сугубо функционального целополагания, в частности социальной значимости и необходимости определенного вида общественных отношений, которые выступают основанием для формулирования соответствующих норм права.
Таким образом, в условиях существующей мировоззренческой платформы относительно критериев выделения отраслей права предлагается к основным критериям выделения комплексных отраслей права отнести предмет и метод правого регулирования. В качестве дополнительных необходимо использовать несколько критериев: принципы, интерес, правовую традицию, значимость регулируемых отношений, юридическую ответственность и др. Также при определении границ важно учитывать особенности правопорядка, правовой культуры как важных аспектов системы права.
В работе уделено внимание исследуемому в теории права вопросу о комплексных институтах права. В частности указывается, что комплексные правовые институты имеют отношение к формированию новых отраслей права. На основании этого делается вывод, что комплексные институты могут выступать как один из возможных вариантов зарождения комплексной отрасли права.
В результате рассмотрения различных определений понятия комплексной отрасли права нами сделан вывод о том, что комплексная отрасль права адсорбирует как отдельные фрагменты уже существующих отраслей права, так и имманентные нормы этой отрасли, которые синхронно присутствуют в других отраслях права. Таким образом, нормы отдельных отраслей права, переплавляясь в комплексную отрасль права, образуют качественно новое правовое пространство, или модернизируемый правовой континуум.
Проанализированы системообразующие связи комплексных правовых образований, которые характеризуют их юридическую природу и подразделяются на исторические, субординационные, онтологические, системно-энтропические, генетические, а также репродуктивно-конструктивные.
Вопрос о месте комплексных отраслей права в системе права также является дискуссионным. Одни авторы относят комплексные отрасли права к публичному праву, а другие – к частному праву.
Мы поддерживаем позицию тех исследователей, которые склонны считать, что комплексные отрасли права не могут быть в полной мере отнесены к частному праву, равно как они не являются и отраслями публичного права.
Изучены точки зрения ученых на деление права на частное, публичное и социальное. Обоснована важная для создания доктринального представления о комплексном правовом регулировании идея правомерности использования в общей теории права понятия «социальное право», обладающего значительным эвристическим потенциалом. Констатируется, что комплексные правовые образования выступают как целостные самостоятельные явления, отличающиеся от деления права на частное и публичное. Выделение в системе права подсистемы частного, публичного и социального права даст возможность обогатить содержание комплексного правового регулирования, которое в подсистеме социального права отражает процессы взаимодействия норм публичного и частного права.
В работе отмечается, что форма выражения права не ограничивается законом и даже законодательством как совокупностью нормативных правовых актов. Данное толкование доминировало в советском праве, где понятие «система источников права» было заменено понятием «система законодательства», а проблема источников права была редуцирована к проблеме соотношения системы законодательства и системы права.
По нашему мнению, данный подход существует и по сей день, что во многом препятствует плодотворному изучению форм комплексных правовых образований. Ведь в современной юридической литературе, как правило, рассматривается лишь одна из форм права, а именно нормативные правовые акты. Предлагаем расширить существующие рамки комплексного правового регулирования и распространить сферу его действия на другие источники права, в частности содержание категории «комплексное правовое регулирование» расширить за счет включения в нее новых элементов, уделив при этом внимание правовому обычаю, нормативному договору, правовому прецеденту.
В работе делается вывод, что признание наличия комплексных правовых образований в системе права необходимо для построения эффективной модели правового регулирования, поскольку связанные с категорией эффективности понятия «цель» и «оценка результата» в гораздо большей степени связаны с концепцией комплексных правовых образований, чем с основными отраслями права. В связи с этим комплексные правовые образования должны рассматриваться в контексте эффективности.