Мир и его регионы в глобальном контексте

Действительность искушает исследователя, предлагая либо всецело окунуться в пену всего того, что утверждает себя в статусе истинной реальности, либо подняться в мир высоких абстракций.

Двигаясь от элементарного к сложному, нужно стремиться преодолеть раздвоенность между поверхностной публицистической и глубокой аналитикой, с одной стороны, и абстрагированным философствованием — с другой, не отрываясь от прикладного сегодняшнего, проникаться сутями духов развертывающихся процессов.

Ответы на вопросы, которые ставят вызовы современности, требуют анализа глубоких и всеобщих сторон действительности. Она может быть понята в развитии как единство исторического и логического, содержания и формы, действительности и идеала.

Книга Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска: главенство Америки и ее геостратегические императивы» (The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives), вышедшая в свет в 1997 году, представляет собой размышления о геополитическом могуществе США, идеях и средствах, с помощью которых оно может быть реализовано в XXI веке. Наибольшее внимание автор сосредоточивает на геополитической стратегии США относительно Евразии, полагая, что главенство в ней является доминированием и единоначалием во всем мире. Наиболее важными стратегическими целями США Бжезинский определяет распространение их влияния в Центральной Азии и на постсоветском пространстве, в первую очередь, на занимающую на нем наибольшую площадь — Россию.

Суть происходящего на мировой шахматной доске определяется реализующимися на практике принципами геополитики. У сильных государств они не меняют своей сути в течение длительного времени, и это наполняет ее стройной логикой и смыслом.

В жизнь «цивилизованного человечества» активно вошли революции и, порождаемый ими, хаос. Одна за другой внешне благополучные страны оказываются охваченными беспорядками и пребывают на грани распада. Февраль 1917 года повторился в феврале 2014-го, когда государственный переворот, осуществленный спецслужбами США на Украине, привел к крушению этого государства. Почему это происходит? Для списания своего колоссального государственного долга США нужна война. Это государство взялось за Ливию, Сирию, Украину. У Соединенных Штатов Америки несколько целей: разрушить Украину, перекинув зону нестабильности через границу России; вытолкнуть ее из Черного моря, удалив российский флот из Крыма; превратить Украину в абсолютно антирусское государство, в котором все прекрасно говорят по-русски. США не раз сталкивали между собой части одного народа, разделяли и властвовали. Это происходило в Индии и Пакистане, Ирландии. Главной целью геополитических противников России является разделение на части русского мира.

Каковы геополитические интересы России в историческом контексте и проекции в будущее? Вместо «арабской», началась «русская весна». Россия вернулась в большую геополитику. Чтобы США оставили Украину в покое, потому что русские и украинцы — один народ, и пределы русского мира хаос покинул хаос, Россия должна быть сильной и внутренне единой.

Збигнев Бжезинский является последователем основателя современной англо-саксонской геополитики Хэлфорда Джона Маккиндера, то есть рассматривает политику с точки зрения противоборства цивилизации моря (США, Великобритания) и цивилизации суши (Хартленд).

После терактов 2001 года подход к внешней политике США несколько изменился и более подробно изложен в книге Бжезинского «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство».

«Сегодня две великие державы на Земле, кажется, продвигаются в одном направлении из разных стартовых точек: русские и англо-американцы …  Отправные точки различны, и идут они разными путями, но каждой из них, кажется, суждено какой-то тайной, ниспосланной проведением, судьбой, держать в своих руках судьбы половины мира в какой-то момент в будущем».

Алексис де Токвиль, французский политический деятель (в своем историко-политическом трактате «Демократия в Америке», 1835 год)

Именно на это высказывание любит опираться многолетний советник американских президентов по международной политике Збигнев Бжезинский. Согласно его геостратегии (книга «Великая евразийская шахматная доска», сентябрь-октябрь, 1997 год) короткий путь США к мировому господству — это развал России. Американское могущество должно воцариться на территории Евразии, а тотальный контроль и силовое подавление — вот те «козыри», которыми обязаны руководствоваться США.

«Европа является существенным геополитическим плацдармом Америки в Евразии. Доля Америки в демократической Европе огромна. НАТО укрепляет американское политическое влияние и военную мощь на Евразийском материке, Европа — это союзник Америки. Она разделяет те же самые ценности; разделяет главным образом те же самые религиозные взгляды; проводит туже самую демократическую политику и является исторической родиной большинства американцев».

Збигнев Бжезинский, американский государственный деятель, политический стратег, политолог, социолог, советник по национальной безопасности президента США Джимми Картера, член Трехсторонней комиссии и автор концепции расширения НАТО на восток

Но если Россия все-таки возьмет под свой контроль Украину, с ее 52 миллионным населением, значительными полезными ископаемыми и с выходом в Черное море, тогда в руках России автоматически окажутся средства для того, чтобы стать могучей империей, охватывающей Европу и Азию».

По мнению гроссмейстера «Великой шахматной доски», Украина является важной территорией на евразийском пространстве — геополитическим центром, без которого Россия перестает быть евразийской империей.

«Украина для нас — это форпост Запада. Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России за счет России и на обломках России…»

Збигнев Бжезинский (выступление по случаю присвоения ему звания «Почетный гражданин Львова» в 1999 году)

Европейская часть расчлененной России в обозримом будущем должна отойти Евросоюзу. А всему, что находится за Уралом, главное — Сибири, предписано стать объектом совместного управления. Первый пункт этого плана был поставлен в повестку дня еще несколько лет назад — это ликвидация Сирии и Ирана. Поэтому Россия яростно отстаивала права этих малопривлекательных режимов.

В 1966–1968 годах Збигнев Бжезинский был членом Совета политического планирования Госдепартамента, где разработал стратегию «мирного вовлечения» Советского Союза в холодную войну».

Далее этот человек проявил себя политаналитиком, привлекая своими пророческими прогнозами внимание видных политиков и богатых людей. Главным спонсором многочисленных затей Бжезинского стал миллиардер Д. Рокфеллер.

В 1989 году польский «Муссолини» Бжезинский покинул Колумбийский университет, где он преподавал с 1960 года, и занялся работой над проектом, целью которого поставлено придание Украине независимого статуса. Это знаменует собой начало деятельности по предотвращению возрождения России как сверхдержавы. Бжезинский отстаивает интеграцию РФ в западную систему и поддерживает многопартийность на территории бывшего СССР.

Позднее Збигнев Бжезинский разработал, реализованный в 2002 году, план расширения НАТО в три бывшие советские прибалтийские республики. В 1990-е годы главный американский политстратег взял на себя роль специального посланника президента США и озаботился трубопроводом Баку — Тбилиси — Джейхан, который станет транспортировать каспийскую нефть к расположенному на берегу Средиземного моря турецкому порту Джейхан.

С 1999 года Бжезинский возглавлял американский комитет «За мир в Чечне», чья штаб-квартира находилась на объекте американской неправительственной организации Freedom House («Дом свободы») со штаб-квартирой в Вашингтоне. Эта позиция позволяла ему вмешиваться в мирные переговоры между российским правительством и армией под руководством Аслана Масхадова. За этой доброй волей «демократической» деятельности США скрывалась помощь чеченским боевикам для поддержания войны в этом районе, как и в Афганистане, ради ослабления России».

Збигнев Бжезинский влиял на Госдепартамент США и придумывал, выгодную ему, историю. Целью «великого американского комбинатора» было убедить мировую общественность в том, что Россия — зло и тоталитарный режим. Это реализуется пропагандой «демонизации» Владимира Путина в мире, выходками различных активистов, осуждением «регрессивной» позиции России касательно прав геев… Именно политстратег Бжезинский первым сравнил Путина с Гитлером в Washington Post Editorial. Его примеру последовали Хиллари Клинтон, Джон Маккейн, Марко Рубио…

В США и Европе не скрывают, что этот американский поляк стоял во главе планов по уничтожению СССР и РФ. Его политические труды вызубрены многими идейными общинами и движениями на Западе.

Если Владимир Путин рассматривает украинцев как часть своего народа, поэтому им помогает газом и прочими кредитами, то на Украине Донбасс и Крым не считают своими, поэтому «отрезают» их экономически и говорят, что воюют на их границах с Россией. Видимо, полагая, что эти территории ей уже точно принадлежат. Разве ведет себя так серьезное государство, с которым можно строить серьезные отношения?

Когда еще можно было сохранить государство, любящий праздники украинский народ, все достижения которого чем дальше, тем все отдаленнее остаются в прошлом, мечтал, плясал и прыгал на Майдане, не замечая предостережений здравомыслящих людей из своего числа и вне его. А в настоящем имеет место памятник Украине — тоталитарный столб на Майдане Независимости, который своим оформлением напоминает кладбище.

Сгорело по определению!

Каждая революция, во всяком случае, так происходящие в новейшей истории Украины переломные события называют некоторые ее жители, оставляет следы, шрамы и последствия. Основные уличные события между противоборствующими сторонами происходили в кварталах между указывающим на Москву памятником Богдану Хмельницкого на площади у Софийского собора и аркой Монумента в честь воссоединения Украины с Россией, близ площадей Европейской и Независимости. На первой расположена филармония, на второй — консерватория, она же Национальная музыкальная академия Украины им. П.И. Чайковского. В общем, вокруг звучит музыка революции! Хотя реально лишь застывшая в камне. Такова прелюдия символики! На Украине то Чернобыль (полынь) на весь мир прогремит, то полыхающий в противоречиях, обгоревший Киев создаст воодушевленное, но шоковое впечатление. Однако при этом, оставляя открытым самый главный вопрос: ради чего же все это было сделано?! А также какую цену придется заплатить за путь в Европу?

Украинское время

Перед выходом Украины из состава СССР — в момент неожиданного обрушения портала здания Главпочтамта летом 1989 года — остановились, показывавшие время в различных городах мира, часы, установленные над его центральным входом на площади Независимости. Часы всемирного времени в здании Украинского дома работали со сбоями и в итоге вообще исчезли из холла этого здания, а хронометр на улице Михаила Грушевского, украшающий фасад одного из зданий много лет стоит, намертво застыв. Главные в Киеве и на Украине известные музыкальные часы, они же электронное информационное табло на башне здания Дома профессиональных союзов, после пожара в нем в 2014 году восстановлению не подлежат: огнем уничтожены серверы и музыкальная система, повреждены светодиодные экраны. Новое оборудование для всего этого стоит около 1 млн долларов. Но, возможно, что в итоге будет создан конкурент для лондонского Big Ben.

Остановившееся «время» Украины свидетельствует об очередных тектонических изменениях в ее жизни!

Площадь революции

Козье Болото (так в старину называлось место, на котором расположена площадь Независимости) в Киеве как-то само собой ассоциируется с протестной Болотной площадью в Москве. Кадры постмайданного внешнего вида главной площади Украины облетели мир. Она пострадала в дыму горящих автопокрышек революционных баррикад, пропиталась стойкими запахами.

Профсоюзы как добровольное общественное объединение граждан оказались гораздо менее значимой социальной силой! Поэтому Дом профсоюзов Украины на площади Независимости как склад вооружений, штаб и убежище боевиков должен был сгореть по законам революции, да и вообще работая на картинку для западных телеканалов.

В начале 1990-х годов площадь Октябрьской революции в Киеве была переименована в площадь Независимости (майдан Незалежности), к десятилетию в 2001 году провозглашения Украиной государственной независимости это городское пространство было реконструировано. Реализованный проект, в том числе из-за его насыщенности многочисленными стеклянными конструкциями, появившимися новыми наземными и подземными пространствами вызвал и вызывает критику. Теперь сама собой подоспела необходимость новой перестройки.

Власти Киева проводят конкурсы проектов реконструкции Майдана, а ряд архитекторов хотят создать для этой площади новый имидж. Они, в частности, предлагают осуществить на Майдане то, что было задумано в его проектах начала 2000-х годов: большее разделение транспорта и пешеходов; строительство абсолютно нового, со шпилем здания гостиницы «Украина» в образе украинского государственного флага; организацию парковок возле этого отеля, под торгово-выставочным центром «Глобус» или вместо него. Среди новых идей: сделать киевскую площадь Независимости максимально озелененной, такой, чтобы людям было удобно на ней собираться и гулять; возле Международного центра культуры и искусств поставить межконфессиональную часовенку, а на ведущих к нему ступеньках и на улице Михаила Грушевского сделать в технике баррикады стены памяти о погибших на Майдане; в Доме профсоюзов создать музей этих событий.

Сергей Целовальник, бывший в период событий евромайдана главным архитектором Киева, считает, что в своем нынешнем виде Майдан — это провокация недавних трагических событий: «История имеет массу примеров архитектуры тиранических и демократических стран. Размещение монумента в центре площади в последних было недопустимо, потому что на ней главенствует народ. А стоящая на пустом пьедестале колонна, под которой можно ходить, идеологически означает, что у страны нет прошлого».

Чтобы лишить площадь Независимости возможности в будущем превращаться в то, чем она является сейчас, регулярные праздничные, митинговые активности и игры на свежем воздухе стоит перенести с нее на стадион «Динамо» имени Валерия Васильевича Лобановского или на Троицкую площадь возле Национального спорткомплекса «Олимпийский». Там и места больше, и пространства, чтобы шуметь можно было с большей силой и меньшими последствиями для окружающих жителей.

В 1876 году на нынешнем Майдане было построено здание Городской думы, перед которым в 1913 году был открыт памятник Петру Аркадьевичу Столыпину. В 1919 году площадь, называвшаяся с 1876 года Думской, была до 1935 года переименована в Советскую, после чего стала носить имя Калинина.

В 1977 году у нее появляется новое название — площадь Октябрьской революции. На ней были сооружены ансамбль фонтанов и одноименный монумент.

На месте сгоревшего в 1941 году здания Городского законодательного собрания, в котором в последние годы его существования размещался Обком Коммунистической партии (большевиков) Украины, располагалась сцена Майдана 2013–2014 годов. С нее начали решаться вопросы государственного управления современной Украиной. Поэтому опять эту площадь стоит переименовать!

Таков ныне здесь пейзаж для туристов! При этом новым властям Украины теперь уже ни остекления, ни тротуаров из фигурных элементов мощения (ФЭМов) устраивать здесь не захочется!

Гпобус Украины

Как и под Манежной площадью в Москве, под Майданом расположено многоуровневое общественное пространство. В Киеве оно называется торгово-выставочным центром «Глобус».

Концептуально и в проекте под монументом Независимости на этой площади предполагалось создать залы Музея истории Украины и ледовый каток. Но они не появились там по причине того, что пространства под них, из коммерческих соображений, стали всецело торговыми площадями.

Еще с Майдана 2004 года из-за крепления палаток тогдашних протестующих и пробивания ими дыр для этого в тротуаре из гранитных плит была нарушена гидроизоляция потолков подземного пространства. С тех пор они и стены торгово-выставочного комплекса под этой площадью стали разрушаться, а ремонтировать их его владельцы не спешат.

С такой вот подмоченной репутацией у Украины ныне глобус! Есть такая шутка: «глобус Киева», «глобус Днепропетровской области»…

Метро и Ленин

Один из заводов Днепропетровска поставляет оборудование для строительства Московского метрополитена имени В.И. Ленина. В самом же Днепропетровске метро давно уже не строится, а в Киеве возведение подземки находится в анабиозе. 19–21 февраля 2014 года, впервые с момента открытия Киевского метрополитена, в связи с угрозами осуществления терактов, была полностью прекращена его работа.

При этом в Москве даже во время Великой Отечественной войны метро функционировало.

В бюджетах после 2014 года ни у города Киева, ни у государства Украина нет денег на обещанное уже не первое десятилетие и разрекламированное не одним составом властей строительство соединяющего правый и левый берега Днепра в Киеве Подольско-Воскресенского мостового перехода и, проходящей по нему, новой четвертой Подольско-Вигуровской линии метрополитена, крайне необходимой для качественного улучшения транспортного обслуживания жителей крупного спального района Киева — Вигуровщины-Троещины. Если мост уже частично возведен, то с метрополитеном придется опять ждать!

Отложено также введение новых, имеющих черты сходства с действующей в настоящее время в Москве, электронной системы оплаты проезда и билетного меню в городском пассажирском транспорте.

На всей подконтрольной пришедшим к власти с евромайдана киевским политикам Украине были варварски уничтожены памятники Ленину.

Главный памятник Владимиру Ильичу на Украине, на киевской Бессарабке, указывавшему рукой путь к рынку (Бессарабскому), хоть и был охраняемым, но оказался растерзанным на части. Рынок поступился стихии народного безумства!

Украина — не Москва

Майдан как на ладони открывается из окон номеров хорошей снайперской позиции — возвышающейся над ним и пострадавшей в боях, гостиницы «Украина». До 2001 года она называлась «Москва», а в свое время, в период послевоенной реконструкции Крещатика и борьбы с излишествами в сталинской архитектуре, не была достроена согласно утвержденным итогам проведенного всесоюзного конкурса проектов, в котором была принята к реализации работа группы зодчих под руководством главного архитектора Киева в 1944–1950 и Москвы в 1950–1955 годах Александра Власова.

После новой фашистской атаки на столицу Украины для новой реконструкции Крещатика не хватает нового Сталина! Если все же эта гостиница будет реконструирована в своем первоначальным замысле — со шпилем на крыше, то приобретет такие же силуэты, как сталинские высотки Москвы.

После 2004 года идеологический вектор с прозападного направления еще удалось бескровно несколько открутить назад в сторону русского мира при помощи Дмитрия Табачника и Николая Азарова.

Но позже задурили людям головы в век информации, что, конечно же, поразительно, но неудивительно в век информационно-идеологическо-пропагандистских войн и цунами. Все это происходит на глазах в течение жизни одного поколения. А ведь не было раньше такого, таких возможностей в истории. И как не согласиться с руководителем Коммунистической партии Украины Петром Симоненко и бывшим главой Донецкой народной республики Александром Захарченко, что скоро украинцы поймут, что их страны больше нет.

Многие люди слушают и не слышат, смотрят и не видят: ими востребованы простые и понятные решения сложных проблем, масштаб которых они осознать неспособны, но заранее имеют готовые рецепты почти на все случаи жизни, знают, как разрубить любой узел.

Мир для таких людей исключительно двухцветный, разбавленный исключительно оттенками серого. Они не знают, что такое маневр, меняющиеся обстоятельства, противодействие противника, считают враждебным все непонятное, крайне агрессивно к нему относятся, не верят в то, что есть вещи, которые они неспособны понять по причине недостатка теоретических знаний и эмпирического опыта.

На Украине персонажи с таким мышлением составили костяк майдана, сформировали нацистские батальоны, считая, что защищают родину, воюют против жителей Донбасса и во всех своих бедах винят Владимира Путина.

Россия и Украина находятся в состоянии сетецентрической, гибридной жестокой войны на уничтожение с сильным и опасным противником — США. Видимая стабильность условна, она в любой момент может быть нарушена. И в помощь этому — простодушное, уверенное в центричности своей модели мира, пушечное мясо.

С февраля 1917 по февраль 2014 года эти простаки были уверены, что обладают эффективным рецептом решения поставленных задач. Таких людей много в любом месте мира. В моменты потрясений они активизируются и могут стать тараном против страны, которую защищают.

Выступавшие за справедливость большевики свергли Временное правительство, окончательно проиграли войну, привели к исчезновению товаров, продуктов, денег. Все майданы боролись за хорошее. В 2004 году на Майдан в Киеве вышли толпы людей, считавших, что приход к власти Виктора Ющенко обеспечит им европейский уровень жизни, а страна станет членом ЕС. Переворот удался и привел к девальвации гривны, деградации системы управления, резкому росту коррупции, развалу экономики, снижению международного авторитета, падению уровня жизни. В 2013 году Майдан заполнили сосредоточенные люди, осуществившие вооруженный захват власти, в результате которого государство и его экономика деградировали, началась гражданская война, коррупция достигла невиданных высот, населению угрожает голод. Набирает силу тренд, состоящий из диаметрально противоположных утверждений и являющийся калькой с восприятия мира украинскими националистами. Они рассказывают, как борются против империи, но их претензии на территории доходят до Владивостока и Аляски. Еще в 1990-е годы украинский националист Дмитрий Корчинский заявлял, что является сторонником империи от Варшавы до Японии, но хочет, чтобы она называлась украинской, а не российской. Чем больше с реальностью расходится позиция сторонников великой имперской автаркии, тем они становятся агрессивнее.

В рамках геополитического противостояния с США Россия уже задействована в этот конфликт и тратит ресурсы для его разрешения без ущерба для своих интересов: посылает гуманитарные конвои в ДНР и ПНР, помогает становлению республиканских армий и прикрывает на международной арене.

Параллельно Россия поставляет газ, нефть и уголь Киеву. Эти действия обусловлены не филантропическими побуждениями, не олигархическими интересами и не обостренным чувством справедливости, а государственными интересами. Они, в случае если ситуация не позволяет одним ударом решить вопрос в свою пользу, диктуют необходимость маневрирования с целью занятия лучшей позиции, привлечения союзников, накопления сил, изматывания врага.

Россия не может отказаться от вмешательства в обустройство постнацистской Украины, в состав которой ДНР и ПНР не войдут. Как Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, выжить они могут, лишь опираясь на Россию. Оторвать от себя кусок России так или иначе придется. Но если это будут автаркичные квазисуверенные образования, то содержать их придется постоянно. А если они будут присоединены к России, то потратиться ей придется лишь на восстановление и интеграцию их экономик в единый хозяйственно-производственный комплекс.

После распада Украины у населения большой Новороссии нет мотивов ее восстанавливать. Россия им этнически и экономически ближе. С утратой для Западной Украины промышленных регионов Новороссии Киев и непосредственно окружающие его дотационные регионы становятся для нее не ценностью, а обузой. Киев был ценен только тем, что мог перераспределять доход, обеспечиваемый промышленностью и портами Новороссии. Малороссийские области сегодня являются дотационными, но через них проходят транзитные транспортные артерии, газо-и нефтепроводы, обеспечивающие России торговлю и перспективы политического и экономического союза с Европой.

При грамотном подходе сельское хозяйство может приносить высокую прибыль.

Польша вряд ли захочет взять на себя ответственность за их содержание в качестве самостоятельной политической единицы входивших в нее ранее территорий Украины. А интегрировать их в себя вряд ли позволит озабоченный ограничением миграции украинских граждан в себя ЕС. Галиция отрезает от основного массива украинских земель Закарпатье. Его население помнит свою русскость, негативно относится к своим соседям-бандеровцам и позитивно к России.

До 1939 года территория Закарпатья принадлежала Чехословакии (Словакия может на нее претендовать), в 1939–1944 годах оно было присоединено к Венгрии, и сегодня там сильно влияние Будапешта. В 1945 году Закарпатье, которому самостоятельно практически не выжить, вошло в состав СССР. Его обособление обострит отношения между Венгрией и Словакией, каждая из которых имеет исторические права на этот регион.

Видеть закарпатцев в Европе ЕС стремится не больше, чем галичан, а его присоединение к Венгрии вызовет обоснованные претензии Румынии на Буковину. Теоретический раздел Украины с присоединением определенных ее регионов к Польше, Венгрии и Румынии не является для ЕС экстраординарным.

Внутренних ресурсов для сохранения своей целостности у украинского государства нет. Предоставить его самому себе Россия не может потому, что на своих границах она может получить территорию гуманитарной катастрофы, откуда криминалитет, оружие, наркотики… будут распространяться в первую очередь на российскую территорию. И длительная борьба с последствиями украинского распада обойдется значительно дороже купирования проблемы. Причина этого в том, что для установления действенного полицейского контроля над территорией нестабильности сил одних только «народных республик» не хватит.

Большая часть населения Украины — русские, идентифицирующие себя, в частности, украинцами, малороссами, новороссами, харьковчанами, одесситами, дончанами и т. д.

Из восьми областей ее западной части лишь Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская и частично Волынская являются галицийскими, бандеровскими русофобскими регионами.

Превращение Украины в криминально-феодальную черную дыру опасно для России, в которой украинский гражданин ничем не отличается от русского.

Если можно отказаться от реинтеграции русских Украины, потому что это дорого и среди них есть бандеровцы, то, следуя той же логике, можно отказаться от Тувы, бывшей до 1944 года независимым государством; Камчатки, которую очень дорого осваивать и содержать; Татарстана, в 1990-е годы имевшего более развитые, чем на Украине, сепаратистские настроения.

Первая война в Чечне началась как адекватная реакция части ее элиты на распад СССР. Ведь если другим республикам можно получить независимость, то почему нельзя чеченцам? Тогда орали «Хватит кормить Кавказ!», теперь — «Нечего кормить Украину!» и хвалят Рамзана Кадырова.

Учитывая отношение общественности Украины к ее политикам, искусственный пророссийский марионеточный режим там может держаться только на штыках, ее вхождение в состав России является наиболее эффективным решением вопроса. Потому что в противном случае расходы на поддержание «независимой» Украины окажутся больше. РФ несет моральные, материальные, дипломатические, политические, экономические, финансовые издержки и платит жизнями своих граждан за то, чтобы привести ее в порядок.

Любая украинская власть, какой бы «пророссийской» она себя не именовала, начнет просить финансовую (значительная часть которой будет разворована) и политическую поддержку у Москвы и проводить политику многовекторности. В ее рамках политики «Партии регионов» окружали себя советниками-грантоедами, финансировали откровенно русофобские СМИ и позволили практически легально сформироваться всем сегодня действующим на Украине нацистским организациям. Если Украина не будет русской, то станет антирусской. Русофобы и их внешние кураторы продолжат свою политику, а пророссийским силам Украины укажут, что Россия их бросила.

Граница расширения российской территории должна определяться не теоретическим уровнем русофобии местного населения, что может быть изменено, а реальными возможностями и геополитической целесообразностью.

С точки зрения международного права Крым был присоединен на основании того, что в нем живут русские и был проведен референдум. Нормальные условия для этого там обеспечили Вооруженные силы РФ. Необходимо создать аналогичные условия в других регионах Украины, провести в ней референдум, который продемонстрирует, где живут русские и где должна проходить граница России.

Нельзя гордиться тем, что государство является глобальным игроком и не желать за это платить. Обеспечивая безопасность своего населения, империи вынуждены оплачивать свою и своих союзников политику как деньгами, так и кровью.

Стремление к наиболее полной интеграции подконтрольных территорий в свое политическое, экономическое и правовое пространство является неизбежной и единственно возможной формой существования государства имперского типа. Если его пространство не расширяется, то оно сжимается и живущим в нем становится хуже. Распад СССР породил войны, смерти, разрушения и сломанные судьбы. США платят за то, что они империя, а Афганистан, Сербия и Сомали — за то, что не империи.

В мире уже наступил кризис долларовой системы, но у Вашингтона при помощи финансовых и банковских инструментов хватает сил не допускать того, что он станет очевиден широкой общественности.

Системный кризис pax Americana подтверждается инициированной США на постсоветском пространстве чередой процессов «цветных» переворотов в 2000–2001 и 2004–2005 годах на Украине, в Грузии и Киргизии. Все они были направлены против России. Три из них оказались успешными.

Не развязывая против Москвы экономическую войну, Вашингтон включился в политическое, дипломатическое, информационное противостояние, запустил механизмы, предшествующие горячей военной конфронтации или заменяющие ее, если удается заставить противника капитулировать без применения силы.

В это время Россия была встроена в американскую глобальную финансово-экономическую систему и делала активные попытки войти в американскую военно-политическую систему глобального доминирования. Сознавая свое военное, экономическое (сырьевые ресурсы), транзитное значение, Москва желала особого партнерства — занять в вашингтонской системе политическую позицию выше Евросоюза.

В рамках действовавшей системы Вашингтон мог тянуть время на переговорах и в подходящий момент нанести России «удар милосердия», прикончив ее экономику так, как в свое время было сделано с экономикой Аргентины и азиатских «Тигров». В 2005 году у США не было необходимости тратиться на «цветные» перевороты. Удушив Россию в объятиях, все можно было решить дешевле и эффективнее. Идя на риск политико-дипломатической конфронтации с Россией, американцы выигрывали лишь время. Но это принципиально значимо только в том случае, если вы осознаете, что ослабеете раньше, чем исторические процессы позволят вам восторжествовать над соперниками. Вам надо их уничтожить раньше, чем они получат возможность сделать это в отношении вас. Критическая слабость США могла настигнуть только в результате кризиса их системы долларовой экономики.

США могут уверенно себя чувствовать до 2020 года. Раньше, чем они капитулируют, ничего окончательно не утрясется. Им есть что терять — ничего и никого не жаль. Поэтому американцы будут воевать до последнего.

Вступление в Таможенный союз позволило бы Виктору Януковичу не только досидеть до 2015 года, но и переизбраться еще на пять лет. После этого проблема США была бы снята и ему бы уже ничего не угрожало.

В жизни, шахматах, войне, политике сделанный шаг зачеркивает одно подмножество возможных решений и открывает другое. Чем больше шагов вы сделали, тем яснее можно оценить ваши цели. Передвигая фигуру, гроссмейстер видит партию в теоретически возможных вариантах. Простец же видит нарушение гармонии первоначального построения, бессмысленной перестановкой фишек и обвиняет гроссмейстера в покушении на устоявшийся миропорядок.

Когда США начали «цветное» наступление на Россию, она не была готова адекватно ответить в политическом, экономическом, военном плане. Российская Федерация была полностью встроена в долларовую экономику, и попытка нанести ущерб Соединенным Штатам Америки многократно усиленным эффектом бумеранга била по российской экономике. В начале 2000-х годов не было сегодняшней политической стабильности: олигархи боролись с государственной властью за право реально осуществлять управление страной, а нарастающие антиолигархические настроения в обществе могли в любой момент привести к разрушающему все и вся «бессмысленному и беспощадному» народному бунту. Не было еще достигнуто спокойствия на Северном Кавказе, существовала террористическая угроза. Российская армия в то время была сильна только ядерным арсеналом.

И российское руководство начало позиционные внешнеполитические бои: отступая там, где удержаться было невозможно, и нанося контрудары в Грузии, Сирии. Действуя аккуратно, официальная Москва не давала оснований заподозрить себя в осознанном противодействии американским планам. Кремль заявлял о партнерстве и шел навстречу многим американским просьбам (вроде обеспечения афганского транзита). Публичная российская дипломатия призывала Запад вернуться к конструктивному диалогу. Внешне контригра с развертыванием на подвергнувшихся «цветной» агрессии территориях, ориентированных на Россию, НПО, не велась, а точечная подпольная работа была незаметна и не уравновешивала массированные действия США.

В целом решалась задача выигрыша времени, сохранения критически важных стратегических позиций и переформатирования внутреннего политического и информационного пространства, а также взаимоотношений российской и глобальной экономик и к тому же финансовых систем таким образом, чтобы дать Москве возможность сыграть с Вашингтоном, имея тактический перевес. В это же время шла незаметная подготовка внешнеполитического пространства — поиск потенциальных союзников и подготовка союзов. В частности, готовилась и перевооружалась армия.

Планы перевооружения российских армии и флота свидетельствуют о том, что к 2015 году ими должна была быть достигнута способность к проведению одной ограниченной по времени стратегической операции на европейском театре военных действий (ТВД) при сохранении надежного обеспечения всего периметра границ Российской Федерации. К 2020 году ее вооруженные силы должны выйти на уровень готовности к ведению на европейском ТВД полномасштабной войны.

Для реализации этих планов надо было убедить США, что Россия не будет выходить за пределы сложившейся системы взаимоотношений. Даже реакция Москвы на грузинскую агрессию в Южной Осетии была четко выверенной и не вызвала серьезных подозрений у Вашингтона. Направление в Грузию войск после нападения на российских военных, находившихся там с миротворческой миссией, было ему понятно. Не предпринявшее в такой ситуации адекватного военного ответа правительство потеряло бы поддержку общества и могло опасаться недовольства военных. Отказ от занятия Тбилиси и сохранение грузинской государственности тоже успокаивали. К тому же все это происходило при президенте Дмитрии Медведеве.

Прежде чем возникла связка Путин — Медведев, Кремль долго демонстрировал Западу борьбу либералов и силовиков, пугая США победой последних. И «победили» первые. В Вашингтоне надеялись, что Медведев будет избран на второй срок. Им поступали соответствующие сигналы. Только в 2012 году, когда вернулся Владимир Путин, а Дмитрий Медведев, вопреки либеральным надеждам и слухам о конкуренции внутри «тандема», не предпринял ничего ради сохранения власти, американцы, кажется, начали понимать, что их провели вокруг пальца. Но до конца не верили. Ведь оставался так раздражавший патриотов либеральный кабинет Медведева.

Россия выиграла десять лет. Если бы уровень конфронтации, достигнутый в 2014 году, США раскрутили в 2004-м, то у Москвы было бы мало шансов выстоять. Тогда экономические санкции не прошли бы малозаметно для основной массы населения, часть сегодняшних союзников оказались бы во враждебном лагере, а ЕС, саботирующий сегодня государствами «старой Европы» американский «крестовый поход», составил бы единый антироссийский фронт с Соединенными Штатами. И пятая колонна в России была еще сильна.

Россия 2000 и 2015 годов — это две большие разницы. Она добилась десятилетней отсрочки полномасштабной конфронтации с США и за это время стала готовой к конфронтации. Переворот на Украине планировался на 2015 год, и фальстарт в 2013 году был неприятностью для Москвы и Вашингтона. США еще недостаточно выдохлись, а Москва недостаточно укрепилась. Тем не менее ситуацию на Украине в октябре-ноябре 2013 года Москва могла выиграть, если бы не трусость, глупость и предательство Виктора Януковича, а также непрофессионализм и шкурничество его команды. Поэтому был выбран вариант с игрой наверняка — с затягиванием времени. Воюющий Донбасс дал России дополнительный год для того, чтобы окрепнуть и ликвидировать критическую зависимость от долларовой экономики.

Политики имеют пространство возможных решений, позволяющее им игнорировать реалии и принимать волюнтаристские решения, выполнение которых зачастую приводит к катастрофическим последствиям.

В результате майданов Украина получила: разоренное хозяйство; пустую казну; разрушенные политическую систему и административную вертикаль; замененные наемниками и бандами, силовые структуры; гражданскую войну; интеллектуально слабых политиков, решения которых противоречат интересам Украины, ее экономики, населения и здравому смыслу; государство, продолжающее существовать по инерции, когда его структуры деградировали. В войну Украину толкнули США — они даже не скрывали того, что требовалась не война Киева с Донбассом, а война Украины с Россией.

В ближайшие годы США могут пережить экономический коллапс, возможную территориальную деструкцию, развал политических и административных структур. Стратегически США, не сделав ни единого выстрела, войну России проиграли. То, что к лету 1943 года Германия стратегически проиграла войну, не отменило попытку Гитлера тактически победить на Курской дуге. Так же и американцы сейчас пытаются тактически выиграть стратегически проигранную войну. Основное решение прежнее — Россия должна воевать. Но теперь к Украине подверстывают восточноевропейских членов ЕС. США воевать не собираются, но стремятся блокировать возможности Москвы к проведению самостоятельной политики.

Крах Украины, ставшей для США символическим Сталинградом, является проигрышем позиции, потерей лица и катастрофическим снижением престижа среди своих союзников. Это влечет за собой отказ Европы от дальнейшего участия в американских авантюрах. Потеря Европы означает утрату глобального доминирования и схлопы-вание финансовой, экономической и политической систем США.

Для частичного связывания российских ресурсов майдан готовят в Белоруссии. Все больше в поддержку Украины втягивается Польша, что не мешает ей при этом неофициально заявлять претензии на часть ее территории. Румынию и Молдову США ведут к повторению в Приднестровье грузино-абхазских событий 2008 года. Созревают условия для начала войны. По ходу дела США будут втягивать в нее старую Европу. Для начала важно, чтобы хотя бы одна страна ЕС оказалась в состоянии военных действий с РФ.

Для того чтобы противостоящие сверхдержавы и их союзники могли воевать друг с другом в условиях невозможности прямого вооруженного столкновения была придумана холодная война. По ее итогам СССР, оказавшийся проигравшей стороной, понес большие материальные, человеческие, политические потери, чем Германия в 1945 году.

Сейчас в ходу термины «информационная война», «сетецентрическая война», «гибридная война», «война нового поколения». Главные участники вооруженных столкновений предпочитают вести их на посторонних площадках и чужими руками. Гарантией победы является втягивание противника в участие в вооруженном конфликте, а самому остаться вне его. СССР это удалось в отношении американцев во Вьетнаме, а США так ответили Советскому Союзу в Афганистане.

В настоящее время Вашингтон всеми силами пытается втянуть Россию в вооруженный конфликт с третьими участниками. Начиналось все с попытки организации украинско-российской войны, продолжается как попытка создания российско-европейского вооруженного конфликта.

В таком формате речи о развязывании ядерной войны пока не идет. Хотя американские попытки принести в жертву некоторых членов ЕС и НАТО для втягивания России в вооруженный конфликт хоть с какой-то частью Евросоюза опасны возможностью выхода ситуации из-под контроля.

Конфликт между ядерными сверхдержавами чреват неприятностями, особенно если результатом может стать ликвидация одного из противников.

Возможно, что война закончится когда, допустим, армия Новороссии возьмет Львов, или Варшаву, или Вильнюс. В 1989 году никто не верил в распад СССР (а он уже шел полным ходом). Хорошие прогнозисты по части военных конфликтов — американцы сказали, что следующей целью после Мариуполя будет Вильнюс. Сказали в 2008 году, что Украина следующая после Грузии в очереди на войну, и она на Украине вспыхнула.

Если война завершится поражением США без перехода в стадию ядерного столкновения сверхдержав, то послевоенный мир будет требовать переустройства, а пространственные результаты боевых действий — международно-правового закрепления. Встанут вопросы о новых мировой финансово-экономической системе и границах.

Новые гегемоны и кандидаты в гегемоны видны. Новые резервные валюты тоже. Но все это в рамках перезагрузки старой системы, которая не позволит выйти из системного кризиса, а только переложит его издержки на плечи «золотого миллиарда», желающего стать бенефициаром кризиса, а реальными выгодополучателями сделает другие страны.

Нужна настолько новая система, что радикальные коммунисты оказываются лишь реформаторами старой. Создаваться она будет методом проб и ошибок, ибо сложно представить, как она должна выглядеть и работать. На занятых территориях, видимо, появятся управляемые дружественными режимами, формально суверенные, а на деле — зависимые государственные образования.

Политический аналитик Ростислав Ищенко рассматривает этот вопрос отстраненно и объективно, как подсказывают здравый смысл и политологическая традиция. Универсальным примером для экспертного анализа может служить Украина, а выводы применимы к Канаде, Австралии, Польше, Колумбии, США.

Какие предложения обсуждаются?

«1. Надо прогнать хунту; убить нацистов, назначить в Киеве пророссийское правительство, и пусть дальше выкручиваются сами как знают, поскольку их накладно кормить за счет российского бюджета. В стране и так проблем непочатый край, найдем, куда деньги потратить. Новороссию в тех или иных границах в таком варианте либо выделяют в отдельное государство (но тоже «сама, сама, сама…»), либо рассматривают как составную часть некоей украинской конфедерации. Крым, разумеется, наш. Это — святое.

2. Прогнать хунту, убить нацистов, присоединить территории с русскими людьми, а все остальные пусть выкручиваются как хотят. Например, пусть их ЕС заберет или пусть сидят в своем заповеднике и кричат «Слава Украине!», пока с голоду не помрут. Кто русский, кто не очень — решать при помощи референдума: где за вступление в Россию 51 % — там все русские, а где 49 % — там все предатели.

3. Загнать хунту с нацистами в Галицию, обнести колючей проволокой, и пусть строят там свою независимую Украину, если поляки разрешат. Остальную территорию присоединить (есть также вариант не присоединять, а создать там дружественное государство, но он совпадает с вариантом 1 за исключением выделения из такого государства враждебной территории Галиции).

4. Присоединить все, до чего удастся дотянуться, а с остальным — как карта ляжет.

5. Создать на Украине от одного до трех федеральных округов и включить в состав России.

Есть еще десятки подвариантов, но приведенные пять описывают основные способы решения проблемы, предлагающиеся общественностью и экспертным сообществом.

Давайте теперь оценим ситуацию.

1. Поддерживает ли большинство населения Украины идею интеграции в Россию? Опросы всех последних лет показывали, что даже среди пророссийски настроенной части населения количество сторонников вступления в Россию не превышает половины. Остальные хотели бы «дружить домами», но жить раздельно. Если не принимать во внимание относительно малочисленных политических эмигрантов, то даже беженцы из охваченного войной Донбасса не являются поголовными сторонниками вхождения своих территорий в состав РФ.

Многие хотят создать независимые республики. Общественное сознание будет меняться, но политические (в том числе территориальные) изменения всегда опережают изменения в общественном сознании.

2. Имеет ли позиция населения Украины по вопросу территориально-политического устройства их бывшего государства какое-либо значение? Ни малейшего. (Напомню, что в момент распада СССР подавляющее большинство населения Украины выступало за сохранение единого государства. Даже второй референдум 1991 года, вроде бы легализовавший независимость, подавался избирателям как голосование за усиление Украины в рамках обновленного Союза. — Авт.)

Более того, парламент, исполнительная власть, административная вертикаль и силовые структуры контролировались украинской компартией, которая была составной частью КПСС. Это не помешало Украине стать независимой и с каждым годом своей независимости становиться все более русофобской.

3. Можно ли сэкономить деньги российского бюджета, назначив на Украине пророссийское правительство и предложив ему самостоятельно выкручиваться из катастрофической ситуации? Нет, нельзя. Такое правительство не будет обладать достаточным внутренним силовым и экономическим ресурсом для налаживания нормальной жизни. При нем будет продолжаться вялотекущая гражданская война (пусть и с бандами националистов, перешедшими к полупартизанской деятельности). У него не будет средств на создание новой экономики на месте разрушенной.

Оно быстро потеряет авторитет, и дальше его можно будет удерживать только на российских штыках. Чем хуже будет становиться общая ситуация, тем больше потребуется штыков, а на их содержание, обеспечение логистики, создание для них нормальных бытовых условий понадобится все больше и больше денег. Причем так как военное присутствие надо будет затянуть на годы, то необходимо будет обеспечить жильем, школами, детсадами, работой семьи офицеров и контрактников, а это очень недешевое решение.

4. Можно ли пустить все на самотек, либо вовсе не назначать на Украине никакого правительства, либо позволить народу снести не справившихся и отказаться от вмешательства во внутреннюю политику «дружественной страны»? Нельзя. Во-первых, потому что зачем же тогда сейчас напрягаться. Можно было изначально не вмешиваться. Во-вторых, потому что «свято место пусто не бывает» и желающий поставить под свой контроль стратегическую территорию в российском подбрюшье всегда найдется. А друзей в политике нет. В-третьих, поскольку территория победившей махновщины на 40 млн человек — бремя для российского бюджета, вооруженных сил и административной системы неподъемное. Если Россия не ликвидирует украинское Сомали на своих границах, то украинское Сомали ликвидирует Россию (государство рано или поздно просто надорвется).

5. Можно ли считать украинские территории чужими, а украинцев чужим народом? Не только нельзя, но политически вредно, поскольку если украинцы не русские и на этом основании за ними в любой ситуации сохраняется право на собственное государство, то почему русскими должны быть якуты или камчадалы? Сегодня якутский сепаратизм не является для России угрозой. Но все течет. До конца 1991 года Украина тоже была самой лояльной республикой Союза, которую даже полуофициально называли «заповедником застоя».

Потом как с цепи сорвалась. Кроме того, значительная часть тех, кто сегодня именует себя «украинцем» и «патриотом Украины», родились и выросли в России, а на Украину переехали в зрелом возрасте и не помышляли становиться украинцами, пока не поменялся тренд и не совершилась корректировка общественного сознания. После этого украинцами стали и Арсен Аваков, и Игорь Коломойский, и Ринат Ахметов, и Вадим Рабинович. Одновременно большое число людей, чьи семьи жили на Украине веками и которые были записаны украинцами, ощущают себя русскими.

При этом одни из них (русские украинцы) поддерживают Россию, а другие — готовы с Россией воевать за Украину, хоть Украина и собирается их ассимилировать, а они свою русскость очень ценят. Ну и наконец, коренные русские граждане России участвуют в войне на Украине по обе стороны баррикад. То есть это уже и российская гражданская война, в которой граждане России, пусть и на номинально чужой территории, убивают друг друга исходя из идеологических разногласий.

6. Можно ли отказаться от части территорий Украины потому, что они позже вошли в состав русского государства? Тоже нет. Потому что тогда возникнет логический вопрос: а кто вошел вовремя? И почему кто-то на двадцать лет раньше и уже русский, а кто-то чуть позже и теперь неведомо кто. Простой пример. Касимовские татары вошли в состав русского государства при Василии II Темном, помогали ему и его сыну Ивану III это государство создавать и расширять. Тверичи, новгородцы, нижегородцы, псковичи, рязанцы стали русскими кто лет на двадцать, а кто и на все восемьдесят позже, чем нукеры царевича Касима. Казань и Астрахань, никогда не бывшие русскими городами, были присоединены на сто лет раньше, чем русский Смоленск окончательно вошел в состав России.

Прибалтику Петр Великий включил в состав империи, когда на Украине граница с Речью Посполитой еще проходила между Киевом и Белой Церковью, а Белоруссия вся была частью польско-литовского государства. Уже алеуты были русскими, а Одессы и Севастополя не существовало даже в проекте. Начав отказываться от земель на том основании, что они-де долго не были нашими, можно логически вернуться к границам Московского великого княжества времен Ивана Калиты.

1. Целесообразно ли в принципе сохранять украинское государство? — Нет.

Любая украинская власть, обладающая реальной независимостью, быстро начнет возрождать русофобский проект. Иначе она не сможет объяснить своему народу: зачем она ему нужна и зачем ему надо это государство? Лукашенко в Белоруссии нашел непротиворечивое объяснение своей нужности. Рядом с олигархической ельцинской Россией он создал социальное государство.

Кстати, как только российские власти развернулись лицом к социальной сфере и добились в этом вопросе впечатляющих успехов, в Белоруссии начал рождаться государственный спрос на белорусский национализм. Сейчас он такой же безобидный, каким пытался казаться украинский национализм в 1991 году. Но этот ребенок растет быстро. Так вот, украинское государство строилось на принципах даже худших, чем ельцинский режим. Невозможно представить себе украинского президента, который, как Ельцин, санкционировал бы бросок десантного батальона на Приштину.

Зато по части разворовывания советского наследия украинские олигархи могли бы взять Березовского в подмастерья. То есть продать такое государство своему народу украинская элита могла только под соусом защиты от исконного «русского врага». Потому-то совершенно русскокультурные президенты Кучма и Янукович проводили украинизацию едва ли не более целенаправленно и точно более успешно, чем Кравчук и Ющенко. В общем, любая точка на карте под названием Украина, даже если страна ужмется до размеров одного города, будет предельно русофобской и всегда будет готова предоставить свою территорию любому врагу России.

Чем же необходимо руководствоваться при решении вопроса о границах?

Только вопросами обеспечения государственной безопасности. Петр Великий включил в состав России всю Прибалтику, а Александр Благословенный — Финляндию потому, что было необходимо обезопасить сухопутные и морские подступы к Санкт-Петербургу.

Екатерина присоединила Новороссию и Крым для того, чтобы обезопасить коренные русские области от татарских набегов. Тот же Александр присоединил под именем Королевства Польского созданное Наполеоном Великое герцогство Варшавское, чтобы ликвидировать на западной границе плацдарм, с которого кто угодно мог развернуть агрессию против России, сразу выйдя севернее припятских болот на кратчайшую дорогу к Москве, одновременно угрожая фланговым движением к Петербургу.

И так же точно Александр II отдал Аляску. Безопасность империи это русское владение в Америке не только не усиливало, но служило яблоком раздора с англичанами. При этом империя не могла держать там достаточные гарнизоны, а количество колонистов было исчезающе малым. То есть удержание данной территории в тот момент ослабляло безопасность империи. Сейчас ситуация иная, и Аляску бы не только не отдали, но при случае стоило бы попросить ее назад (тогда Россия полностью замкнет один из двух входов в Северный ледовитый океан и получит полный контроль над северной частью Тихого океана).

Западная граница СССР почти полностью совпадала с западными границами Российской империи, установленными при Екатерине Великой, при которой европейская граница России примерно повторила западную границу Киевской Руси.

Ни в IX, ни в XVIII веке в Европе никто не кроил границы исходя из ареала распространения того или иного народа. Наоборот, разные племена, оказавшись в границах одного устойчивого государственного образования, постепенно сливались в один народ. Государства же стремились свои границы максимально обезопасить за счет естественных условий (горы, реки, моря и т. д.), поскольку население тогда было относительно малочисленным и держать постоянную пограничную стражу и мощные гарнизоны для защиты рубежей никто не мог себе позволить.

То есть естественная защищенная граница России — граница Екатерины, граница Сталина. Гоаница Александра I вообще идеал. Она даже снабжена бонусами в виде Польши и Финляндии, которые делали успешную агрессию против России с Запада невозможной в принципе. Но идеал редко достижим, а вот к границе величайшей из российских императриц и крупнейшего российского правителя XX века стоит стремиться. И если на Украине можно вернуться на западные рубежи СССР — это надо делать, а если условия пока не позволяют — надо менять условия, а не подстраиваться под них.

Украина лишь пример, а далее — везде.

С Союзом братских народов не сложилось потому, что с момента своего возникновения формальная государственность начала объективно стремиться к реальной. Даже если этого не понимали руководители республик, таковым было коллективное бессознательное стремление местного правящего класса — стать самому себе хозяином (раз уж у него свое государство есть). И так будет в любом возрожденном Союзе (хоть коммунистическом, хоть капиталистическом).

С государством русского народа не получается. Ибо куда девать нерусских, начиная с касимовских татар? И как определять русскость? По паспорту, по фамилии, по генотипу, по собственному выбору, по месту проживания? В скольких поколениях? Почему так, а не иначе? Может ли русский стать нерусским (как сейчас становятся украинцами), а нерусский — русским, как те же Екатерина II и Сталин. В каких границах определять национальность русского народа (Калиты, Ивана III, Ивана IV, Екатерины II, Александра I, Сталина, Путина)? Почему в таких, а не в иных? Что делать с народом и территориями, которые в состав русского государства не войдут? Кем будут якуты в государстве русского народа и кто будет считаться хозяином их территории? А буряты?»

Остается создавать только государство российское, испокон веков объединяющее разные народы в одном комфортном общежитии. Так как оно живет по принципу равноправного объединения разных народов, то ему все равно, сколько их в нем. Такой открытой системой и был СССР, отказавшийся сложиться из губерний, ликвидировав свое национально территориальное деление. Сделано это было для того, чтобы в него вливались, к нему присоединялись другие государства планеты Земля. При наличии возможности и целесообразности современная Российская Федерация может включить в свои границы любой народ.

Из одних и тех же составляющих можно получить идеологически диаметрально противоположные политические нации.

В Российской Федерации живет много людей, которые в своих советских паспортах были записаны украинцами, но считают себя русскими. На Украине немало русских считают себя украинцами. Русский народ формировался за счет включения в себя всех народов, находящихся на пространстве российского государства. Традиционные русские или россияне — это великая императрица немка Екатерина, глава СССР грузин Сталин, министр обороны России тувинец Сергей Шойгу. Благодаря возможностям стать русским, оставаясь собой, Россия побеждает в самых безвыходных положениях. Русская идентичность формируется на основе впитывания инородного и превращения его в свое, она не ликвидирует лишних, а тысячелетиями их инкорпорирует, изменяясь и обогащаясь новыми традициями, навыками, знаниями, историческим опытом и мудростью сотен народов.

Вроде бы на тех же основаниях и на Украине пытаются создать свою политическую нацию, инкорпорируя в нее все этносы, проживающие в пределах этого государства. Но русским там предписывается стать украинцами, «убив в себе русского». А дальше следует убить в себе венгра, еврея, грека, армянина… Основой этого идеологического подхода является уничтожение даже близкородственного, воспринимаемого чуждым и опасным.

Любой национально-государственный проект несет некую идею и не прочь стать глобальным. Американский пока успешен. Украинский умирает, едва родившись. Они — разные, но их общность основана на принципе уничтожения инородного. Обреченных ими на уничтожение оказывается на порядки больше чем тех, кому обещано процветание. Начав с тезиса «Убей…», они не могут остановиться даже тогда, когда иных не осталось. Змея начинает пожирать себя и погибает.

Потенциальным резервом русского проекта является все человечество. Не утрачивая свою идентичность, любой человек может стать русским.

«У каждого человека есть право иметь собственное мнение, но не собственные факты».

Дэниэл Патрик Мойнихэн, американский государственный деятель, социолог, сенатор США от штата Нью-Йорк в 1977–2001 годах

«Майдана, вашего майдана, никогда не было, дорогие украинцы! Под видом майдана на Украину было осуществлено вторжение США. "Оранжевой" революции для построения "демократического государства" в Украине никогда не существовало, это было фальшивкой, фикцией. То, что вы называете майданом, было неприкрытым американским вторжением, осуществленным с помощью неправительственных организаций, разведывательных служб, наемников США и представителей ЕС, а также знаменитой цифры, которая была потрачена США на развитие демократии в Украине.

Пол Генри О’Нил, экс-министр финансов США в 2001–2002 годах

Это была театрализованная постановка, сценарий, с помощью которого вами руководили и направляли ваши действия. Ваша страна исторически всегда считалась маргинальными землями (оттуда и название!) между Европой и Россией. Окраины России не впервые используются Соединенными Штатами в целях подрывной деятельности. И вы, украинцы, стали средством для достижения очередной цели. Вы просто были выбраны в качестве катализатора для больших геополитических перемен. Все, что произошло, не имеет к вам, украинцы, никакого отношения, вы всего лишь жертвы, преступно использованные Соединенными Штатами и их европейскими вассалами».

«Куда бы Украина ни шла, мы все равно когда-то и где-то встретимся. Потому что мы — один народ. И как бы на то, что я сейчас сказал, ни сердились националисты с обеих сторон, а националисты есть и у нас, и на Украине, на самом деле оно так и есть. Потому что у нас одна Днепровская Киевская купель, у нас, безусловно, общие исторические корни и общие судьбы, у нас общая религия, общая вера, у нас очень схожие культура, языки, традиции и менталитет».

Владимир Путин, Президент Российской Федерации, (4 ноября 2013 года)

 

Об авторе

Юрий Анатольевич Сторчак

Создатель и президент Global Media Groupe, глава общественной организации «Центр информационных коммуникаций». Ученый, градостроитель, историк, идеолог и аналитик глобализации, политолог, политтехнолог, пиарщик, писатель, журналист, сценарист, режиссер, продюсер, автор ряда медиапроектов.

Окончил Киевский национальный университет культуры и искусств и Киевский национальный университет строительства и архитектуры, кандидат технических наук.

Работал в Министерстве финансов Украины, Верховном Совете Украины, электронных и печатных средствах массовой информации Украины и России.