«Отличная» позиция у села Бородино
Ф.Н. Глинка в своих «Письмах русского офицера» рассказывает:
«Как нетрудно понравиться солдату! Должно показать только ему, что заботишься о судьбе его, что вникаешь в его состояние, что требуешь от него необходимо нужного и ничего излишнего. Когда Светлейший князь объезжал в первый раз полки, солдаты засуетились было, начали чиститься, тянуться и строиться. «Не надо! Ничего этого не надо! – говорил князь. – Я приехал только посмотреть, здоровы ли вы, дети мои! Солдату в походе не о щегольстве думать: ему надобно отдыхать после трудов и готовиться к победе». В другой раз, увидев, что обоз какого-то генерала мешает идти полкам, он тотчас велел освободить дорогу и громко говорил: «Солдату в походе каждый шаг дорог, скорей придет – больше отдыхать будет!» Такие слова главнокомандующего все войско наполнили к нему доверенностью и любовью. «Вот то-то приехал наш «батюшка», – говорили солдаты, – он все наши нужды знает: как не подраться с ним» <…>
Говорят, что в последний раз, когда Светлейший осматривал полки, орел явился в воздухе и парил над ним. Князь обнажил сединами украшенную голову; все войско закричало «ypa!». В сей же день главнокомандующий приказал служить во всех полках молебны Смоленской божьей матери и для иконы ее, находившейся при армии, сделать новый приличный кивот. Все это восхищает солдат и всякого!»
Звучит красиво, трогательно, патриотично…
Тем не менее, приняв командование объединенной русской армией, М.И. Кутузов, от которого все ждали решительного изменения хода войны, приказал… продолжить отступление.
24 августа (5 сентября) он доносил императору Александру:
«Позиция, в которой я остановился при деревне Бородино <…> одна из наилучших, которую только на плоских местах найти можно».
На самом деле подобное заявление выглядит так же странно, как и расположение русских войск.
Оно, мягко говоря, выглядит довольно странно: основная часть армии стояла на правом фланге, на берегу реки Колоча, и была в этом месте практически бесполезна, так как против нее, на другом берегу реки, не было никого. При этом Наполеон сосредоточил свои главные силы в центре и на своем правом фланге, то есть значительно южнее села Бородино, где у русских войск было относительно мало.
Британский наблюдатель генерал Роберт Вильсон рассказывает:
«Повсеместно проходимый Колоцкий ручей, протекающий по глубокому оврагу, прикрывал фронт правого фланга и часть центра до самой деревни Бородино.
Левый фланг начинался у холмов выше Бородина, за селом Семеновским, на более открытой, но пересеченной глубокими оврагами и зарослями кустарника местности, что затрудняло наступление сомкнутым строем.
Справа от позиции, возле леса, были сооружены земляные укрепления.
На холмах перед Горками – в правом центре позиции – расположились два сильно укрепленных редута, господствовавшие над Бородином, Колочей и большой, так называемой Новой Смоленской, дорогой, которая, проходя через Бородино, Горки и центр армии, вела в Можайск. В четырехстах ярдах от батареи в Горках была выдвинута другая батарея, где находилось 1200 человек.
Наиболее слабым оказался левый фланг – бастионированная батарея с завесами, расположенная на высотах перед равниной. Эта батарея соединяла центр и левый фланг.
Село Семеновское, находившееся перед фронтом левого фланга, было сожжено, дабы не дать укрепиться в нем неприятелю. Здесь же предполагалось соорудить сильный редут, но укрепление сие оставалось лишь едва намеченным.
Перед руинами села проходил глубокий овраг, за которым располагались флеши, или реданы, предназначенные для поддержки передовых егерей, а около деревни Шевардино на холме между двумя перелесками было еще одно укрепление для защиты села Семеновского».
Расположение войск перед Бородинским сражением
Генерал Л.Л. Беннигсен и не пытается скрыть своего возмущения. Он пишет:
«Взгляните на план этого сражения. Обратите прежде всего внимание на огромное пространство, которое занимали наши войска (в этом заключалась величайшая ошибка, какую можно было сделать в ожидании атаки со стороны Наполеона, система действий коего хорошо известна и против которого можно было, следовательно, принять более действительные меры <…>). От последней батареи на нашем правом фланге до крайней батареи на левом фланге, или до 3-го корпуса, находившегося под командой генерал-лейтенанта Тучкова, который стоял на Старой Смоленской дороге, было более десяти верст, так что войска, или резервы, находившиеся на одном фланге, или хотя бы даже в центре, не могли подойти своевременно, чтобы поддержать другое крыло, – что и случилось 26 августа, несмотря на то что неприятель еще 24 августа (5 сентября) выказал намерение атаковать наш левый фланг. Я высказал свое мнение князю Кутузову, но все осталось по-старому».
А вот мнение генерала А.П. Ермолова:
«Слабость левого крыла в сравнении с прочими частями позиции была ощутительна, укрепления же на нем ничтожны, и по краткости времени нельзя было успеть сделать их лучшими».
Осмотрев за два дня до сражения русские позиции, князь Багратион написал Ф.В. Ростопчину:
«Все выбираем места и все хуже находим».
Говорят, что эту неудачную позицию выбрал даже и не сам М.И. Кутузов, а полковник К.Ф. Толь, назначенный главнокомандующим на должность генерал-квартирмейстера.
Во всяком случае, генерал Л.Л. Беннигсен в своих «Записках» утверждает, что «полковник Толь овладел умом князя Кутузова, которому его тучность не позволяла самому производить рекогносцировку местности ни до сражения, ни после него».
Вывод делает обер-квартирмейстер 6-го корпуса И.П. Липранди:
«Что касается до позиции в общем смысле, то опысывать ее подробно и исчислять ее недостатки и выгоды <…> было бы излишне. Замечу только одно, что на всем пространстве от Царева Займища, куда прибыл Кутузов, до Москвы не было ни одной позиции, которая, после всех недостатков, приписываемых Бородинской, была бы для нас лучше. А дать битву до Москвы, по соображениям главнокомандующего, было необходимо».
Тем не менее в своем докладе императору М.Б. Барклай де Толли сообщал:
«Прибыли мы наконец 22 августа в позицию при Бородине. Она была выгодна в центре и правом фланге, но левое крыло <…> совершенно ничем не подкреплялось и окружено было кустарниками на расстоянии ружейного выстрела».
Но Михаила Илларионовича все это ничуть не смущало. Он уверял императора Александра:
«Слабое место сей позиции, которое находится с левого фланга, постараюсь я исправить искусством».
Как ему это удастся, мы еще увидим…
О численности двух армий перед Бородинским сражением
Почему-то принято считать, что в Бородинском сражении Наполеон преобладал над русскими числом своих войск. Однако в настоящее время со всей очевидностью доказано, что русская армия в целом даже превосходила наполеоновскую по численности.
Военный историк Анри Лашук утверждает, что армия Наполеона насчитывала в своих рядах примерно 133 000 человек, а вот численность всех войск, собранных под командованием М.И. Кутузова, достигала 155 200 человек. Из них 114 000 человек приходилось на регулярные войска, а еще было 9500 казаков и 31 700 ратников ополчения. Как пишет Лашук, «из этого количества к утру 7 сентября, за вычетом потерь, понесенных за два предыдущих дня, оставалось в наличии около 150 000».
Естественно, русская сторона была заинтересована в том, чтобы занизить численность русской армии. Например, генерал Л.Л. Беннигсен потом написал:
«Подошли 22 августа (3 сентября) к Бородину с нашими двумя соединенными армиями, в которых насчитывали, однако, не более 90 000 человек».
А вот данные К.Ф. Толя:
«Российская армия имела под ружьем: линейного войска с артиллерией 95 000, казаков 7000, ополчения Московского 7000 и Смоленского 3000. Всего под ружьем 112 000 человек».
На самом деле более близка к действительности следующая оценка: около 150 000 человек, в том числе 116 000 строевых солдат и офицеров (остальное составляли казаки и ратники ополчения).
Соответственно численность наполеоновской армии русскими всегда завышалась.
Например, тот же К.Ф. Толь приводит следующие данные:
«Неприятельская армия имела войск под ружьем, а именно: 5-й корпус князя Понятовского, состоявший из двух пехотных дивизий и двух бригад кавалерии, – 16 000 человек; 1-й корпус маршала Даву, из пяти дивизий пехоты и двух бригад кавалерии, – 45 000 человек; 3-й корпус маршала Нея, из трех дивизий пехоты и двух бригад кавалерии, – 25 000 человек; 8-й корпус маршала Жюно, из двух дивизий пехоты и одной бригады кавалерии, – 10 000; 4-й корпус вице-короля итальянского Евгения, из трех дивизий пехоты и двух кавалерии, – 24 000; резерв из Молодой гвардии – 20 000, Старой гвардии с ее кавалерией – 10 000 человек. Четыре кавалерийских корпуса, состоявших каждый из трех дивизий, под командой короля Неаполитанского Иоахима, составляли 30 000 человек. К сему принадлежало более 1000 орудий артиллерии, что и составляет под ружьем всего войска с артиллерией более 185 000 человек».
Конечно же, это явный перебор…
Наполеон на Бородинском поле
А вот по данным маркиза де Шамбре, перекличка, проведенная 21 августа (2 сентября), показала наличие в составе наполеоновской армии 133 815 строевых чинов (за некоторых отставших солдат их товарищи отозвались «заочно», рассчитывая, что те догонят армию). Однако это число не учитывает 1500 сабель кавалерийской бригады генерала Пажоля, подошедших позже, и 3000 строевых чинов главной квартиры.
На наш взгляд, более близка к действительности следующая оценка: около 135 000 человек.
Имели русские преимущество и по численности артиллерии.
Генерал Роберт Вильсон утверждает, что «русские имели 640 орудий, неприятель – 1000», но это неправда. На самом деле у русских было 624 орудия, а у Наполеона – 587 орудий.
Как известно, по законам военного искусства наступающая сторона должна обладать превосходством хотя бы в одну четверть. У Наполеона этого не было, однако умелое расположение орудий позволило бывшему артиллеристу, ставшему императором, снивелировать это несоответствие.
Кто победил в Бородинском сражении
«Недаром помнит вся Россия про день Бородина…» Эти известные по школьной программе слова М.Ю. Лермонтова звучат в его произведении «Бородино» бравурно и утвердительно.
О победе русских при Бородине много писали и до Лермонтова, и после него. Например, советский историк Л.Г. Бескровный вообще договорился до того, что «в Бородинском сражении русская армия одержала полную стратегическую и тактическую победу».
Безусловно, все это идет от избытка патриотизма, и базируется это мнение на словах самого М.И. Кутузова, который уже на следующий день после сражения написал в своем рапорте императору Александру следующее:
«Сражение было общее и продолжалось до самой ночи. Потеря с обеих сторон велика: урон неприятельский, судя по упорным его атакам на нашу укрепленную позицию, должен весьма нашу превосходить. Войска вашего императорского величества сражались с неимоверною храбростию. Батареи переходили из рук в руки, и кончилось тем, что неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли с превосходными своими силами».
Великолепное донесение! А главное – очень грамотно и вовремя направленное…
Кстати сказать, и своей жене М.И. Кутузов тоже написал:
«Я, слава Богу, здоров, мой друг, и не побит, а выиграл баталию над Бонопартием».
Видимо, он действительно верил в это. Или усиленно делал вид, что верит…
В результате Михаил Илларионович получил за Бородино фельдмаршальский жезл и огромную денежную премию. В своем рескрипте от 31 августа (12 сентября) 1812 года император Александр написал Кутузову:
«Князь Михайло Ларионович!
Знаменитый ваш подвиг в отражении главных сил неприятельских, дерзнувших приблизиться к древней нашей столице, обратил на сии новые заслуги ваши мое и всего отечества внимание.
Совершите начатое столь благоуспешно вами дело, пользуясь приобретенным преимуществом и не давая неприятелю оправляться. Рука господня да будет над вами и над храбрым нашим воинством, от которого Россия ожидает славы своей, а вся Европа своего спокойствия.
В вознаграждение достоинств и трудов ваших возлагаем мы на вас сан генерал-фельдмаршала, жалуем вам единовременно сто тысяч рублей и повелеваем супруге вашей, княгине, быть двора нашего статс-дамою.
Всем бывшим в сем сражении нижним чинам жалуем по пяти рублей на человека.
Мы ожидаем от вас особенного донесения о сподвизавшихся с вами главных начальниках, а вслед за оным и обо всех прочих чинах, дабы по представлению вашему сделать им достойную награду. Пребываем вам благосклонны».
Остается лишь удивляться, как подобное могло произойти? По мнению историка А.Ю. Бондаренко, Кутузову, «поспешившему доложить о победе при Бородине», просто «очень повезло».
Бородинское сражение. Французский лубок XIX века
На самом деле очень многие, в том числе и в России, искренне не понимают, почему победой считается сражение, после которого русские войска отступили? И почему после одержанной полной стратегической и тактической победы русские не просто отступили, а вообще вдруг взяли и оставили Москву?
Кстати сказать, для участников сражения подобного парадокса не существовало: многие российские генералы считали Бородино серьезным поражением.
Вот лишь несколько примеров.
Британский генерал Роберт Вильсон, находившийся наблюдателем при штаб-квартире русской армии, утверждает, что донесение М.И. Кутузова императору Александру «было и не верно, и не чистосердечно».
Генерал Л.Л. Беннигсен в своих «Записках» делает следующие неутешительные выводы: «Мы были оттеснены на всех пунктах, на которые была произведена атака», а Наполеон «овладел всеми высотами и стоявшими на них батареями». Он же говорит о том, что «одним из пагубных последствий Бородинской битвы была потеря Москвы, столицы Российской империи, что повлекло за собою огромные и неисчислимые потери для казны и множества частных лиц».
Генерал А.П. Ермолов называет день сражения «ужасным днем».
Адъютант Барклая де Толли В.И. Левенштерн пишет:
«Потери, понесенные нами людьми и лошадьми, были огромны».
Упрямые факты свидетельствуют именно об этом. Более того, сам М.И. Кутузов всегда говорил, что «тот генерал, который сохранит еще резерв, не побежден». В Бородинском сражении свой резерв (30-тысячную гвардию) сохранил Наполеон, а вот у Кутузова все резервы были задействованы в деле. Заявления же некоторых историков о том, что Кутузов сохранил к концу сражения 20-тысячный резерв, просто не соответствуют действительности.
Таким образом, получается следующее: ни Наполеон, ни Кутузов в Бородинском сражении не достигли своих главных целей. Наполеон не разбил русскую армию и не вынудил русских подписать выгодный для него мир, а Кутузов не отстоял Москву. При этом, если использовать спортивную терминологию, Наполеон одержал уверенную победу «по очкам». Почему? Да потому, что русские войска к концу сражения оставили все занимаемые позиции (слова М.И. Кутузова о том, что «неприятель нигде не выиграл ни на шаг земли», явно противоречат действительности), что потери русских были огромны (об этом чуть ниже), что у них совсем не осталось резервов…
В этом смысле любые утверждения о том, что наполеоновская армия в ночь после сражения оставила все захваченные у русских позиции и отошла назад, являются очередным мифом. На самом деле войска Наполеона ночевали на поле сражения, сохранив в своих руках и село Бородино, и Багратионовы флеши, и село Семеновское, и Курганную высоту.
Да, похоже, что опытный М.И. Кутузов и не мечтал одержать победу при Бородине. Во всяком случае, авторитетный военный специалист Карл фон Клаузевиц высказывает об этом следующее мнение:
«Кутузов, наверное, не дал бы Бородинского сражения, в котором, по-видимому, не ожидал одержать победу, если бы голоса двора, армии и всей России не принудили его к тому. Надо полагать, что он смотрел на это сражение как на неизбежное зло».
«Гениальные» действия Кутузова
Как мы помним, М.И. Кутузов обещал императору Александру исправить слабость позиции при Бородине своим искусством. Вопрос: удалось ли ему это сделать?
Советский историк П.А. Жилин уверяет нас, что Михаил Илларионович проявил в ходе сражения «колоссальную энергию и умение руководить войсками на поле боя». А вот некоторые другие историки даже договорились до того, что «военный гений Кутузова оказался выше военного гения Наполеона».
К сожалению, это тоже один из мифов войны 1812 года.
Итак, позиция при Бородине была плохая, но это выглядело еще хоть как-то поправимым. Главное же заключается в том, что главнокомандующий даже не попытался что-либо «исправить искусством». Более того, складывается впечатление, что руководство боем М.И. Кутузов практически не осуществлял.
В этом смысле весьма красноречиво мнение опытнейшего генерала Н.Н. Раевского, который после сражения сокрушался:
«Нами никто не командовал».
А вот свидетельство еще одного очевидца событий, В.И. Левенштерна:
«Кутузов показывался редко».
Он же потом написал:
«Кутузов не сходил весь день с места».
Будущий декабрист А.Н. Муравьев также отмечает «малую подвижность» Кутузова, «стоявшего все время у деревни Горки, откуда и давал он свои приказания, не обнимая зрением всего поля сражения».
Чтобы было понятно, отметим, что деревня Горки находилась на крайнем правом фланге русской позиции, боевых действий там не было, а войск там Кутузов собрал огромное количество. Вопрос: зачем?
Многие специалисты полагают, что Кутузову с самого начала следовало сократить фронт своей армии и расположить его южнее – между Новой и Старой Смоленскими дорогами. Конечно же, главнокомандующий видел, что левый фланг является «слабым местом», но он не произвел никакой перегруппировки войск. К тому же полностью достроить укрепления на Семеновских высотах не удалось, так как, согласно приказу, еще 22 августа (3 сентября) весь шанцевый инструмент был передан в 1-ю армию, и требовалось много времени, чтобы вернуть его обратно.
Бородинское сражение (художник Ф. Лежён)
В результате в ходе сражения войска русского левого фланга, руководимые князем Багратионом, были довольно быстро уничтожены мощным ударом артиллерии и основных сил Наполеона. Чтобы хоть как-то исправить положение, было предпринято запоздалое перемещение находящихся в бездействии войск с правого фланга, но и это, по большому счету, не помогло. Левый фланг русской армии начал отступать, все больше и больше загибая линию русских позиций.
Вообще некоторые исследователи считают, что Шевардинский редут, взятый войсками Наполеона 24 августа (5 сентября), представлял собой опорную точку левого фланга русского фронта. Так, кстати, считал и генерал А.П. Ермолов. А это значит, что по ошибке М.И. Кутузова фронт русских войск вообще оказался фактически развернутым флангом к наступавшему противнику. Это выглядит полной нелепицей, и эту ошибку попытались исправить после Шевардинского боя, «отклонив» левый фланг русской армии к Семеновским высотам.
Представители советской военно-исторической науки в качестве примера гениальности М.И. Кутузова приводят тот факт, что он якобы скрытно поставил у деревни Утица 20-тысячный отряд генерала Тучкова. Считается, что Кутузов задумывал нанести им контрудар по наполеоновским войскам. На самом деле если такой план и существовал, то он имел серьезные недостатки. Прежде всего отсутствие леса у деревни Утица не давало возможности скрыть отряд такой численности.
Считается, что генерал Л.Л. Беннигсен нарушил план Кутузова, приказав корпусу Н.А. Тучкова выйти из засады. Но это не так. На самом деле корпус был обнаружен французами еще до распоряжения Беннигсена. К тому же в восьмом часу утра князь Багратион приказал Тучкову направить 3-ю дивизию генерала Коновницына к флешам, что и было исполнено.
По одной из версий, слова «расположены скрытно» по замыслу Кутузова должны были означать, что он якобы хотел создать у противника впечатление, что на Старой Смоленской дороге расположена очень сильная группировка русских войск. Другими словами, он якобы стремился скрыть не отряд Тучкова, а его истинную численность.
По сути, если это так, то Кутузов хотел «разменять» корпус Н.А. Тучкова и ополченцев на регулярные французские войска, находившиеся у Наполеона на правом фланге. Но это не получилось; против Утицы действовали поляки из 5-го корпуса Понятовского.
В Бородинском сражении Наполеону постоянно удавалось создать локальное превосходство в силах практически на всех участках поля битвы, что в конечном итоге привело к большим потерям в русской армии. К тому же Наполеону удалось сохранить весь свой главный резерв в виде его элитных гвардейских частей. Кутузову же сохранить резервы не удалось.
В ходе Бородинского сражения положение не смог исправить даже предложенный Кутузову штабными офицерами рейд русской кавалерии в тыл левого фланга французов. При этом атака регулярной кавалерии генерала Ф.П. Уварова не была поддержана казаками, так как атаман Матвей Иванович Платов в день Бородинского сражения был пьян и физически не мог руководить своими людьми.
Участник сражения Н.Н. Муравьев свидетельствует:
«От дурных распоряжений и нетрезвого состояния графа Платова войска сии, которые могли бы принести большую пользу, ничего не сделали».
А вот мнение о действиях казаков генерала А.П. Ермолова:
«Атаман Платов перестал служить, войска его предались распутствам и грабежам, рассеялись сонмищами, шайками разбойников и опустошили землю от Смоленска до Москвы. Казаки приносили менее пользы, нежели вреда».
Вывод историка В.М. Безотосного об атамане Платове однозначен:
«Предводитель казачьих полков оказался одним из немногих высших генералов, не награжденных за Бородино, затем был отрешен от командования арьергардом, а в Тарутинском лагере находился уже без всякой должности».
Естественно, рейд русской кавалерии, который в советской исторической литературе считают чуть ли не вершиной полководческого искусства М.И. Кутузова, закончился ничем (по сути, он был выполнен так плохо, что свелся к не слишком эффективной тактической демонстрации). Потом главнокомандующий во всем стал обвинять атамана Платова. А заодно и генерала Ф.П. Уварова. А заодно и еще многих других… Впрочем, у Михаила Илларионовича всегда было так: у него все время был виноват кто-то иной, а не он сам…
Впрочем, рейд кавалерии, по большому счету, и не мог ничего изменить, ибо судьба сражения решалась не на правом, а на левом фланге русских. Более того, Наполеон постоянно владел инициативой. Что же касается Кутузова, то он не потерпел серьезного поражения исключительно благодаря выдающемуся героизму русских солдат, а также умелому и энергичному управлению войсками, которое осуществляли М.Б. Барклай де Толли, П.И. Багратион и многие другие генералы и офицеры.
Военный историк Карл фон Клаузевиц констатирует:
«Роль Кутузова в отдельных моментах этого великого сражения равняется почти нулю. Казалось, что он лишен внутреннего оживления, ясного взгляда на обстановку, способности энергично вмешаться в дело и оказывать самостоятельное воздействие. Он предоставлял полную свободу частным начальникам и отдельным боевым действиям. Кутузов, по-видимому, представлял лишь абстрактный авторитет. Автор признает, что в данном случае он может ошибаться и что его суждение не является результатом непосредственного внимательного наблюдения, однако в последующие годы он никогда не находил повода изменить мнение, составленное им о генерале Кутузове <…> Таким образом, если говорить о непосредственно персональной деятельности, Кутузов представлял меньшую величину, чем Барклай, что главным образом приходится приписать преклонному возрасту».
Потери в Бородинском сражении
В российской литературе одно время была широко распространена следующая цифра наполеоновских потерь – 58 478 человек. А вот численность потерь русской армии в Бородинском сражении многократно пересматривалась историками.
Например, генерал Л.Л. Беннигсен дает нам следующие данные:
«У нас выбыло из строя свыше 30 000 человек».
Генерал А.П. Ермолов в своих «Записках» пишет:
«Сражение сие есть жесточайшее из всех в последние войны происходивших; ему уподобляется одно Ваграмское (бывшее в 1809 году между французами и австрийцами): оно стоило нам более 20 генералов, до 1800 убитых и раненых штаб– и обер-офицеров и до 36 тысяч нижних чинов».
А вот генерал-квартирмейстер К.Ф. Толь утверждает, что потеря с нашей стороны убитыми и ранеными составила всего 25 000 человек плюс 13 генералов и примерно 800 штаб– и обер-офицеров.
Встречаются и другие цифры. Например, цифра «45 тысяч» выбита на Главном монументе Бородинского поля, возведенном в 1839 году, а также указана на стене галереи воинской славы храма Христа Спасителя. Называются также цифры 42 500 человек, 39 300 человек и т. д.
Сразу же поставим все точки над «i»: наполеоновская армия в Бородинском сражении потеряла явно не 58 478 человек.
Разброс данных тут тоже немал. Например, во французской историографии наиболее распространенное число – это 30 000 человек. Оно основано на подсчетах французского офицера Деннье, служившего инспектором смотров при главном штабе Наполеона (он определил общие потери наполеоновской армии за три дня сражения при Бородине так: 49 генералов, 37 полковников и 28 000 нижних чинов, из них – 6550 убитых и 21 450 раненых). Таким образом, часто приводимая в литературе цифра 30 000 была получена округлением данных Пьера-Поля Деннье.
Участники сражения с наполеоновской стороны, так или иначе имевшие доступ к данным о потерях, называли следующие цифры: главный хирург Великой армии Жан-Доминик Ларрей – 22 000 человек, граф Роман Солтык – 18 000 человек и т. д. Сам Наполеон в пропагандистских целях писал о потерях в 8000–10 000 человек.
Конечно же, эти цифры слишком сильно занижены.
С другой стороны, тот же генерал Филипп-Поль де Сегюр определил потери Наполеона в Бородинском сражении в 40 000 солдат и офицеров. Но эта цифра, похоже, несколько завышена.
При этом, без всякого сомнения, пытаться проверить эти данные очень сложно, практически невозможно.
А существуют ли вообще убедительные способы просчитать потери армии? Этим вопросом задается историк В.Н. Земцов, и он дает на него следующий ответ: таких способов два. Первый из них – это сопоставление ведомостей состава армии до сражения и после сражения, второй – это подсчет на основе поименных списков убитых и раненых офицеров.
Соответственно В.Н. Земцов и проводит эти операции, внося в них необходимые, по его мнению, коррективы.
Получается, что на утро 27 августа (8 сентября) в строю у Наполеона гипотетически могло быть 97 275 человек. Поэтому общие потери Великой армии в боях при Шевардино и Бородино могли составить 32 000–34 000 человек.
Однако, как утверждает историк, данный способ подсчета имеет явные недостатки. Он пишет:
«Помимо того что мы вынуждены были оперировать рядом округленных цифр, мы не в состоянии учесть тех, кто, будучи легко ранен или контужен во время сражения, к 20 сентября уже встал в строй!»
Второй способ основан на пропорции между потерями офицерского и солдатского состава, которая составляет от 1:17 до 1:20. Исходя из того, что в Бородинском сражении наполеоновская армия потеряла 49 генералов и 1928 офицеров, усредненные общие потери могли бы составить 38 500 человек.
Приводя эти данные, В.Н. Земцов отмечает:
«Однако следует помнить, что немалое число бойцов, несмотря на раны, продолжало оставаться в строю, в том числе надеясь на награждение. В то же время не меньшее количество солдат было рассеяно, находясь вне своих частей, и только постепенно, 8 сентября, а нередко и позже, смогло к ним присоединиться».
На наш взгляд, более близка к действительности следующая оценка: около 35 000 человек убитых, раненых и пропавших без вести.
Фабер дю Фор. Бородинское поле после сражения
А как оценивали потери русских участники сражения с наполеоновской стороны?
Например, генерал Жан-Луи Шарье написал потом так:
«Русская армия совершенно деморализована <…> В битве 7 сентября она потеряла более 50 тыс. человек».
Наполеон сразу после сражения написал своей жене Марии-Луизе, что русские потери оцениваются в 30 000 человек. А вот позднее, во многом в пропагандистских целях, он написал австрийскому императору Францу о потерях врага в 40 000–50 000 человек. С этого, собственно, цифра русских потерь в 50 000 человек и вошла в мемуарную литературу.
На наш взгляд, наиболее близка к действительности следующая оценка русских потерь: около 45 000 человек убитых, раненых и пропавших без вести.
Таким образом, потери русской армии были больше, чем потери наполеоновской армии.
Об этом же говорят и видные современные историки. Например, Дэвид Чандлер приводит следующие цифры: согласно его данным, русские потеряли по меньшей мере 44 000 человек, а Великая армия – не менее 30 000 человек. Анри Лашук оценивает потери обеих сторон в Бородинском сражении несколько иначе: общие потери русских превышали 46 000 человек, у Наполеона общий урон составил 35 000 человек. При этом, «как и в большинстве сражений этой кампании, обороняющаяся сторона потеряла больше атакующей».
На этот факт обращают внимание многие. В самом деле, как можно говорить о пирровой победе Наполеона, если его армия, будучи наступающей стороной, потеряла людей меньше, чем русская армия, оборонявшаяся на позициях, усиленных полевыми укреплениями…
Никто не спорит: русские солдаты и офицеры проявили чудеса доблести и самоотверженности. Но это не смогло изменить результатов противостояния двух армий: как отмечает участник сражения Н.Н. Муравьев, иные русские полки «совершенно исчезли», а «во многих полках оставалось едва 100 или 150 человек, которыми начальствовали прапорщики».
С другой стороны, сражение недаром получило название «битва генералов»: с французской стороны погибло 12 генералов, было ранено и контужено 38 генералов и один маршал. Таким образом, общее число потерь среди генералитета составило 50 человек. С русской стороны потери среди генералитета составили 26 человек (были убиты генералы А.И. Кутайсов и А.А. Тучков 4-й; смертельно ранены – П.И. Багратион и Н.А. Тучков 1-й, ранены и контужены еще 22 генерала, в том числе А.П. Ермолов, П.Г. Лихачев, М.С. Воронцов, П.П. Коновницын, Д.П. Неверовский, А.И. Остерман-Толстой и Э.Ф. Сен-При).
Мост через реку Колочь у Бородина. Художник Х. Фабер дю Фор
Потери русских были больше, но при этом не стоит забывать о том, что отметил сразу же после сражения адъютант Барклая де Толли В.И. Левенштерн:
«Хотя потери, понесенные нами людьми и лошадьми, были огромны, но их можно было пополнить, тогда как потери французской армии были непоправимы; особенно пагубна для Наполеона, как это показали последствия, была дезорганизация его кавалерии».
И все же факт остается фактом: в Бородинском сражении потери русских были значительно больше, и в этих огромных потерях сыграли роль прежде всего далекие от безупречности стратегия и тактика М.И. Кутузова.
Французский генерал Пеле, бывший в 1812 году полковником, в своих «Записках» четко указывает на это. Он пишет:
«Потере сражения способствовали дурные распоряжения Кутузова».
Он же не может скрыть своего возмущения:
«Он осмелился объявить себя победителем: он объявил о мнимой победе не только жителям Москвы и царю <…> но и главнокомандующим другими русскими армиями, введенным его депешами в заблуждение. Александр приказал служить молебен: он назначил своей армии большие награды, а побежденного генерала произвел в фельдмаршалы, которых в России бывает очень немного».
Немаловажную роль в том, что русские потери оказались больше наполеоновских, сыграла и высокая эффективность действий французской артиллерии.
Историк В.Н. Земцов отмечает:
«Дело было не только в ее техническом состоянии <…> а в несравненно лучшей организации на поле боя».
Для сравнения: наполеоновская армия израсходовала во время сражения, по разным данным, от 60 000 до 90 000 снарядов, а русская – только 20 000.
Кроме того, как пишет В.Н. Земцов, «солдаты Великой армии более эффективно, чем русские, использовали и ружейный огонь, в том числе прицельный».
В целом русские солдаты были обучены ведению стрелкового огня значительно слабее французов. Нередко вместо стрельбы они предпочитали использовать холодное оружие (вспомним «странное» наставление А.В. Суворова: «Пуля – дура, штык – молодец»).
Кроме того, нужно отметить и худшее качество русского вооружения: ружей, сабель и т. д. Например, французские ружья быстрее приводились в порядок, все их части, в том числе замки, были взаимозаменяемы. О русских ружьях сказать подобное нельзя. Кроме того, в русских пушках лафеты опирались на деревянные оси, а во французских – на металлические.
Плюс в русской армии было большое количество неопытных новобранцев и т. д. и т. п.
О ранении князя Багратиона
Как известно, П.И. Багратион получил тяжелое ранение в ногу во время Бородинского сражения. После этого он умирал в течение шестнадцати (!) дней. Сначала его, истекающего кровью, повезли в Москву. Когда стало известно, что город будет сдан французам, князя отправили в имение его друга князя Б.А. Голицына в селе Сима Владимирской губернии. В результате врач осмотрел рану только через две недели, но время было упущено, и началась гангрена…
Удивительно, но обстоятельства ранения князя остаются весьма туманными.
Вот как описывает это дело А.П. Бутенев, состоявший чиновником при штабе князя Багратиона:
«Адъютант сообщил нам, что еще утром князь Багратион, отражая неприятельский натиск, получил тяжкую рану: пушечным выстрелом раздробило ему ногу, так что он без памяти упал с лошади, весь в крови, к ужасу окружавших и своих солдат, привыкших считать его неуязвимым, так как, в течение почти четверти века участвуя в стольких сражениях, он никогда не был ранен. Доктора тотчас же окружили его; он очнулся, был осторожно положен на носилки, под неприятельским огнем вынесен вне выстрелов и перевязан. Доктора объявили, что антонов огонь и кончина неизбежны, буде тотчас же не отнять нижнюю половину ноги, которую почти совсем оторвало от колена. Несмотря на страшные мучения, князь отвергал все представления и твердил, что ему лучше умереть, нежели остаться искалеченным. Не внимая убеждениям и просьбам князя Кутузова и генералов, поспешивших во время самого боя лично выразить раненому герою удивление и соболезнование, он стоял на своем; а настаивать было невозможно, зная его неукротимый и настойчивый нрав. Уже было темно, когда подъехала к нам дорожная коляска, в которой везли князя <…>
На следующее утро он был провезен через Москву и скончался в 100 верстах оттуда, в имении давнего своего приятеля, князя Голицына, селе Симе Владимирской губернии. Перед смертью доктора еще раз предлагали ему отнять ногу, но он опять не согласился».
Итак, по данным А.П. Бутенева, князь Багратион был ранен пушечным выстрелом в ногу. Но в какую? И пушечным ли выстрелом?
Участник сражения И.П. Липранди сделал весьма интересную попытку разобраться в том, что же на самом деле случилось с князем Багратионом. Анализируя слова генерала М.И. Богдановича, он пишет, что князь был поражен «в ногу картечной пулей, раздробившей ему берцовую кость».
Между тем князь Н.Б. Голицын, находившийся в ординарцах при князе Багратионе, в своих «Записках» четко указывает на то, что «в 11 часов утра обломок гранаты ударил нашего возлюбленного генерала в ногу и сбросил его с коня».
С другой стороны, в рапорте М.И. Кутузова императору Александру сказано просто: «Багратион ранен пулею в левую ногу», а генерал А.И. Михайловский-Данилевский утверждает, что «черепок чиненого ядра ранил князя Багратиона в правую ногу и пробил переднюю часть берцовой кости». Впрочем, у него же через несколько страниц сказано, что князь был ранен уже не в правую, а в левую ногу, и не черепком чиненого ядра, а пулей.
Также о том, что Багратион был ранен в правую ногу, говорит его биограф С.Н. Голубов («ранен в разгар сражения черепком ядра в правую ногу с переломом передней части берцовой кости»).
Как видим, мнения разнятся: нога называется и правая, и левая, а в качестве причины ранения указывается и пуля, и картечь, и черепок ядра, и обломок гранаты…
Между тем в письме П.И. Багратиона императору Александру четко сказано, что он «ранен в левую ногу пулею с раздроблением кости».
И.М. Жерен. Ранение П.И. Багратиона в Бородинском бою (1816)
Но во сколько это произошло? Еще утром или действительно в 11 часов?
Генерал Э.Ф. Сен-При, бывший в 1812 году начальником штаба армии Багратиона, утверждает, что находился рядом в момент ранения князя и был ранен почти в ту же минуту. В дневнике, который он вел от третьего лица, Сен-При записал:
«Около 9 часов утра был ранен пулей в ногу князь Багратион, а также граф де Сен-При в грудь».
Это же время он указал в письме императору Александру, написанном в тот же день.
Итак, согласно свидетельству генерала Сен-При, князь Багратион был ранен около 9 часов утра. Безусловно, тяжелое ранение командующего 2-й Западной армией в разгар сражения было тяжелейшей потерей для русских. Но слава П.И. Багратиона не нуждается в том, чтобы прибавлять к ней лишних два часа пребывания на поле битвы.
* * *
Как бы то ни было, Петр Иванович Багратион скончался 12 (24) сентября 1812 года. Причиной смерти стало банальное заражение крови, и умер князь после долгой и мучительной агонии.
Граф Ф.В. Ростопчин в своих «Записках» описывает смерть Багратиона так:
«Многие из моих знакомых являлись ко мне просить карет для перевозки в Москву их близких родственников, раненых (в сражении). Часть их прибыла на третий день, и в том числе князь Багратион. Я поспешил к нему: он был в полном сознании, страдал ужасно, но судьба Москвы не давала ему ни минуты покоя. Кость его ноги была разбита повыше щиколки; но сделать ему немедленную ампутацию не рискнули, так как ему было уже около 50 лет, и кровь у него была испорченная. Когда, утром того дня, в который Москва впала во власть неприятеля, я приказал объявить ему, что надо уезжать, он написал мне следующую записку: «Прощай, мой почтенный друг. Я больше не увижу тебя. Я умру не от раны моей, а от Москвы».
Конечно же, ранение князя Багратиона само по себе не было смертельным.
Д.П. Бутурлин написал о нем так:
«Чувствительнее всего для армии была потеря генерала от инфантерии князя Багратиона, раненного пулею в левую ногу. Рана сия, казавшаяся сначала неопасною, день ото дня становилась все хуже».
А.П. Бутенев и мы вместе с ним сожалеем:
«Будь в то время известен хлороформ, может быть, еще на многие годы спасена была бы жизнь этого доблестного и наиболее любимого в русском войске генерала. Ему было всего каких-нибудь 50 лет от роду».
* * *
В связи с этим, между прочим, родился еще один миф – миф о том, что П.И. Багратиону «помогли» умереть.
А. Мартыненко в своей книге «Тайная миссия Кутузова» рассказывает, что Петр Иванович очень тяжело переживал отступление с Бородинского поля и сдачу Москвы. Он видел в этом измену, предательство со стороны своего облеченного властью начальника.
В книге А. Мартыненко читаем:
«Есть ли где в истории подобный случай: чтобы раненный в ногу пулей (!) командующий армией, причем своевременно доставленный для оказания ему первой медицинской помощи в тыл, все-таки умер! Что ж там, в Москве (!), нормального медика в ту пору на всю Россию не нашлось?!
Не могло не найтись. Потому убийство вовсе не тяжело <…> но именно легко раненного слишком опасного для принявшего решение сдать без боя Москву генералитета этой очередной россиянской армии, командуемой исключительно немцами, является наиболее подходящим вариантом тогда случившегося <…>
И чтоб наиболее отчетливо нами утверждаемое было понятно, следует лишь привести слова Карла XII после того, как на рекогносцировке он получил подобное же ранение:
«Пустяки, в ногу…» – сказал он, улыбаясь… Но по возвращении в лагерь он потерял сознание, и тотчас, рассчитывая на моральное значение этого происшествия, Петр решился перейти Ворсклу» <…>
А потерял сознание Карл, судя по всему, лишь от потери крови. Ведь он находился в тот момент на коне, причем во главе маленького отряда, в непосредственном соприкосновении с врагом. Потому сами обстоятельства не позволяли даже вовремя перевязать рану. К тому же всем известная самолюбивость предводителя шведов не позволила ему и в этот раз выказать и малейшую слабинку перед своими подчиненными, а тем более – на виду у неприятеля. Потому время для перевязки было им, что и вполне понятно соответствующе сложившимся обстоятельствам, упущено. А когда Карл XII уже находился в безопасности, перевязка, что и понятно, не могла уже быть не произведена. Но поздно. Потому следует быть уверенным, что отнюдь не серьезность ранения, но исключительно весьма значительная потеря крови не смогла позволить Карлу XII продолжить командование своей армией. Что и повлекло в дальнейшем поражение его, к слову сказать, уже исчерпавшей к тому времени все свои возможности при осаде Полтавы армии <…>
Багратион же командовал атакой пехоты. Причем атака удалась – враг штыками был опрокинут и обращен к ретираде. Потому первая помощь, что и понятно, не могла быть ему не оказана в тот же момент».
В связи с этим А.Мартыненко делает предположение о том, что «конечная смерть Багратиона именно от раны – более чем сомнительна. А в особенности после нами вскрытого заговора, отдавшего врагу практически все, чтобы враг одержал конечную победу над Россией, смертельно в тот момент пораженной масонством в голову. И сдача Москвы, со всеми ее складами, не позволяла оставлять в свидетелях главного очевидца Бородинской победы. Потому главный виновник этой победы и был столь срочно масонами убит».
Потрясающий пассаж! Оказывается, князь П.И. Багратион не умер от банального заражения крови, а был убит русскими масонами! И почему? Оказывается, потому, что он был главным очевидцем победы русских при Бородине…
Бумага – она, как известно, все стерпит…
И главное во всей этой истории заключается в том, чтобы этот ничем не подтвержденный миф не стал той самой ложью, которая со временем и совершенно незаметно «становится правдой».