4.1. Оценка первичной информации на момент возбуждения уголовного дела
Поступившая на момент возбуждения уголовного дела информация о совершении корыстно-насильственного преступления должна быть проанализирована для последующего выделения и оценки сложившейся исходной следственной ситуации, определения круга и содержания вытекающих из нее задач, а также программы и средств их решения.
Первоначальная информация по делам о корыстно-насильственных преступлениях в этих целях анализируется по следующим направлениям:
- определение источников информации;
- оценка информации в отношении ее достоверности и наличия уголовно-релевантных признаков;
- оценка признаков, указывающих на относимость рассматриваемого случая к преступлениям корыстно-насильственного характера;
- определение наличия признаков, указывающих на вид или разновидность корыстно-насильственного преступления;
- оценка доказательственной ценности поступившей информации;
- выявление пробелов информации в отношении обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Рассмотрим подробнее содержание названных направлений и соответствующие им варианты принимаемых процессуальных и тактических решений.
В криминалистической литературе объекты, содержащие в себе криминалистически значимую информацию, используемую в целях доказывания и принятия обоснованных процессуальных и тактических решений, называют источниками либо носителями информации. Думается, что между данными понятиями нет принципиального различия, поскольку они сливаются в одном объекте, из которого может быть извлечена интересующая нас информация, и поэтому их именуют одновременно носителями и источниками.
Возбуждение уголовного дела возможно лишь при наличии поводов, указанных в ст. 94 УПК.
Изучение уголовных дел о корыстно-насильственных преступлениях показывает, что полученная на момент возбуждения уголовного дела информация чаще всего исходит от граждан (71%). При этом большая часть таких сообщений и заявлений поступает непосредственно от потерпевших (68%), от родных и близких (19%), от должностных лиц (8%), от посторонних граждан — свидетелей-очевидцев либо лиц, получивших каким-либо образом информацию о преступлении — (5%).
Наиболее подробные сведения об обстоятельствах преступления следователь получает от потерпевшего: о событиях и действиях, предшествовавших нападению или вымогательству, месте, времени, способах и орудиях преступления, характере насилия, действиях участников преступления, количестве преступников и признаках их внешности, похищенном имуществе, своем поведении на месте преступления, и др.
Однако, такие сведения на момент возбуждения уголовного дела в указанном объеме не всегда можно получить от потерпевшего в связи с его тяжелым физическим состоянием, психической травмой как следствиями нападения и причинения телесных повреждений, в связи с объективными и субъективными факторами, затруднившими восприятие в момент нападения (внезапность, темное время суток, маскирующие внешность нападавшего средства, плохое зрение пострадавшего и др.). В силу названных причин потерпевший иногда дает неполную, неточную, искаженную, недостоверную информацию.
В зависимости от конкретных обстоятельств свидетель-очевидец также может дать более или менее обстоятельную, иногда более точную, чем потерпевший, информацию о событии преступления, его участниках и пр.
В связи с недостаточностью, неопределенностью полученной информации от потерпевшего и некоторых свидетелей важной задачей является поиск и обнаружение новых, дополнительных источников информации — свидетелей-очевидцев, которые имели какое-либо отношение к происшедшему событию преступления, к его участникам, потерпевшему, либо были посторонними, случайно оказавшимися в месте совершения преступления лицами.
Потерпевший является активным источником вербальной информации об обстоятельствах преступления и его участниках, а его тело в случаях причинения телесных повреждений — источником материальной следовой информации. Потерпевший, лишенный жизни, может рассматриваться в качестве пассивного источника следовой информации о способе, орудиях и мотивах преступления, признаках и свойствах виновных лиц.
Нужно заметить, что поводы к возбуждению уголовного дела указывают не только на источник информации о преступлении, но и на определенные особенности следственной ситуации: преступник задержан с поличным, явился с повинной, информация получена следователем в ходе расследования дела о другом преступлении. Так, если потерпевший с телесными повреждениями доставлен в больницу, то дежурный врач или другое должностное лицо медицинского учреждения направляет об этом факте сообщение в территориальный или линейный орган МВД Украины, к чему их обязывает Приказ МВД и Минздрава Украины № 307/105 от 10.05.93 г.
Заявление о корыстно-насильственном преступлении может поступить от должностного лица предприятия, учреждения, организации, в случае совершенного нападения на материально ответственных лиц данного предприятия либо в случае предъявления незаконных требований о передаче имущества (вымогательстве), адресованного должностному лицу.
Сообщения о названных преступлениях поступают к следователю и от работников милиции, служащих вневедомственной охраны в виде рапортов, от должностных лиц и граждан в виде заявлений о задержании преступников с поличным. Нередко такие заявления подписывают и другие лица, принимавшие участие в задержании подозреваемого лица, в рапорте называются свидетели, что сразу же расширяет доказательственную базу.
Явка с повинной и сообщения, опубликованные в печати, как поводы к возбуждению уголовного дела о корыстно-насильственном преступлении встречаются в следственной практике чрезвычайно редко.
Вид и характер источника информации во многом обусловливают степень достоверности содержащихся в нем сведений и наличие в них признаков, указывающих на противоправность и общественную опасность события.
Поступившую информацию нужно оценить не только с точки зрения имеющихся в ней данных, указывающих на наличие в конкретном событии признаков преступления, но и сведений, позволяющих сделать вывод о совершении корыстно-насильственного преступления.
Нужно иметь ввиду, что в источнике исходной информации могут и не содержаться фактические данные, подтверждающие сообщаемые сведения о преступлении. Так, в заявлениях и сообщениях граждан, должностных лиц по делам о корыстно-насильственных преступлениях обычно лишь кратко излагаются обстоятельства совершенного преступления, и содержится просьба о привлечении виновных лиц к ответственности.
В связи с этим возникают две проблемы: определение степени достоверности полученной информации о преступлении и достаточности данных, указывающих на наличие признаков преступления.
Информация, полученная из первичных источников, должна быть проанализирована с точки зрения содержания в ней признаков преступления (прежде всего общественной опасности и противоправности), предусмотренных действующим Уголовным законом, а также виновности определенного лица, известного или не известного заявителю.
Как отмечает А. П. Рыжаков, важной задачей предварительной проверки является “уяснение наличия предпосылок для принятия решения о возбуждении уголовного дела”.
Отсутствие достаточных знаний о событии, которым характеризуется исходная информация, может быть восполнено проведением системы познавательных действий для получения необходимых данных и введения их в доследственный уголовный процесс для окончательного решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В расследовании некоторых видов преступлений (хищений, преступных нарушений требований законодательства об охране труда либо определенных правил и др.) в поступившей информации в форме различных документов, актов ведомственного расследования, объяснительных записок и т. п. ревизий, проверок, как правило, содержатся достаточные данные для возбуждения уголовного дела.
Что касается расследования корыстно-насильственных преступлений, то здесь нередко после получения первичной информации приходится проводить определенные проверочные действия в форме получения объяснений от граждан, досмотра их вещей и транспортных средств, осмотров участков местности, помещений, предметов и документов, просмотров и прослушивания фото-(видео-)аудиодокументов, что зависит от следственной ситуации, возникшей к моменту возбуждения уголовного дела. Конечно, такая дополнительная проверка должна занимать как можно меньше времени: по делам о нападениях и убийствах из корысти — не более двух-трех суток; о вымогательстве — до десяти дней, установленных законом, и не подменять собой расследование.
Первичная информация содержит в себе сведения различной доказательственной значимости. На стадии возбуждения уголовного дела можно лишь предположительно оценивать доказательственное значение полученной информации, поскольку она еще не проверена и не подтверждена процессуально, а поэтому не имеет пока статуса доказательства. Однако такую предварительную оценку необходимо производить, т. к. она обусловливает принятие решения о возбуждении уголовного дела, а затем — о процессуальных средствах проверки и фиксации поступившей информации.
Понятие источников информации необходимо сопоставить с понятием источников доказательств. Первое понятие более широкое и может включать в качестве таких источников любые носители информации, из которых она может быть извлечена и использована для выяснения каких-либо обстоятельств расследуемого события. Источник доказательств — это та часть источников информации, которая представлена в определенной процессуальной форме и позволяет ввести установленные фактические данные в уголовное судопроизводство в качестве доказательств.
Круг процессуальных источников доказательств строго ограничен процессуальным законом (ч. 2 ст. 45 УПК). К нему отнесены: показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, протоколы с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, а также иные документы.
Такое понимание и разграничение источников информации и источников доказательств необходимо принимать во внимание, осуществляя познание истины в форме процессуального доказывания.
Анализ содержания первичной информации проводится в соответствии с обстоятельствами расследуемого преступления, подлежащими установлению, с учетом криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений.
По делам о преступлениях данной категории первичную информацию рекомендуется проанализировать по такому комплексу вопросов: содержит ли она данные, указывающие на признаки преступления, что известно и что неизвестно по отдельным обстоятельствам расследуемого события, а также из каких источников такая информация почерпнута. Это дает возможность с достаточной степенью обоснованности принять решение о возбуждении уголовного дела.
4.2. Выдвижение и проверка общих версий
Решение задач расследования, относящихся к установлению характера, сущности, обстоятельств исследуемого события и причастных к нему лиц, достигается на основе мыслительного процесса, протекающего в форме разработки версий и практической деятельности по их проверке. Проникновение в сущность исследуемого события, познание его причин, связей, обстоятельств, участников, их поведения, роли, причинной связи между их действием (бездействием) и наступившими последствиями возможно лишь благодаря разработке обоснованных предположений, которые в ходе процессуальной проверки подтверждаются, переходят в разряд достоверных выводов либо не подтверждаются, опровергаются, вследствие чего сужается круг обстоятельств, подлежащих выяснению, проверке. И в таких случаях версия предстает первоначальным исходным отображением исследуемых фактов, исходным моментом процесса познания, который определяет его направление и цели, конкретные средства и ожидаемые результаты.
Предпосылкой необходимости выдвижения версий является информационная неопределенность, отсутствие достаточных данных для достоверных выводов, а направленность версий определяется обстоятельствами, входящими в предмет доказывания, и элементами состава преступления. Содержание же версий зависит от целого ряда криминалистически значимых факторов: характера события, категории преступлений, к которой может относиться расследуемое событие, их криминалистической характеристики, наличия или отсутствия информации об обстоятельствах такого события, формирующими следственную ситуацию.
Сказанное позволяет классифицировать версии на общие — относящиеся к расследуемому событию в целом, и частные — относящиеся к отдельным обстоятельствам расследуемого преступления и детализируемые в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В методиках расследования отдельных категорий преступлений, особенно в положениях, относящихся к начальному этапу расследования, целесообразно выделять общие и частные типовые версии, характерные для тех или иных следственных ситуаций.
Если конкретные следственные версии конструируются при расследовании каждого отдельного преступления с учетом его индивидуальных особенностей, то типовые версии являются результатом научного анализа и обобщения по определенной категории уголовных дел и призваны помочь следователю осуществить разработку соответствующих версий в конкретной ситуации. Под типовыми версиями понимаются наиболее характерные для рассматриваемого типа ситуаций обоснованные предположения о характере, виде, сущности расследуемого события и его отдельных обстоятельствах, а также о виновных лицах.
Еще в 1970 году А. Н. Колесниченко и Г. А. Матусовский обратили внимание на необходимость разработки в методиках расследования отдельных категорий преступлений систем типичных версий и их внедрения в практику. В частности, они отмечали: “Значение систем типичных версий особенно важно в случае ограниченных исходных данных, что часто бывает в начале расследования. Но и на последующих этапах они помогают определять направление дальнейшего расследования, способствуют лучшей его организации”. Думается, однако, что в данном контексте названного вида версии точнее именовать типовыми, т. е. относящимся к выделяемым на определенном этапе расследования типовым следственным ситуациям, а не типичными. Такое наименование данного вида версий в большинстве случаев и употребляется в современной криминалистической литературе.
Что касается понятия “типичные версии”, то их, соглашаясь с Н. П. Яблоковым, целесообразно рассматривать как разновидность конкретных версий при расследовании преступлений наряду с атипичными, не характерными, выдвигаемыми в связи с конкретными особенностями обстоятельств уголовного дела.
С учетом названных положений рассмотрим систему общих и частных следственных версий применительно к типовым следственным ситуациям, выделенным нами на момент возбуждения уголовного дела.
При получении исходной информации о событии, содержащем признаки корыстно-насильственного преступления, целесообразно построить общие версии о фактической и юридической сущности, характере и разновидности такого события.
Если исходная информация содержит признаки корыстно-насильственного преступления, выдвигаются следующие типовые общие версии:
1. Имело место корыстно-насильственное преступление.
2. Корыстно-насильственного преступления не было.
Далее названные версии по расследуемому событию можно конкретизировать следующим образом.
1. Версии по уголовно-правовой оценке расследуемого события (по видовому критерию):
1.1. Совершен грабеж или покушение на него.
1.2. Совершен разбой или покушение на него.
1.3. Совершено бандитское нападение.
1.4. Совершено убийство из корыстных побуждений или покушение на него.
1.5. Совершено вымогательство.
1.6. Совершена совокупность корыстно-насильственных преступлений.
2. Версии, объясняющие отсутствие корыстно-насильственного преступления:
2.1. Имела место инсценировка видов корыстно-насильственных преступлений.
2.2. Было совершено покушение на преступление, не являющееся корыстно-насильственным, но ошибочно воспринятое потерпевшим или иными лицами как таковое.
В последнем случае субъектом преступления или административного проступка совершаются действия насильственного характера из хулиганских, сексуальных или иных побуждений (из рук потерпевшего вырываются какие-либо предметы, срывается или насильно расстегивается одежда, наносятся побои и пр.) и не содержат в себе корыстного мотива.
2.3. Было совершено преступление, не являющееся корыстно-насильственным, но содержащее некоторые признаки такового.
Неверная оценка характера преступления может объясняться заблуждениями, связанными с неправильным толкованием отсутствия каких-либо вещей, ранее находившихся у потерпевшего (он их потерял, отдал в пользование или подарил кому-то и пр.), и с неверной оценкой мотива и целей преступника. Такая ситуация может возникнуть в связи с убийством потерпевшего либо причинением ему телесных повреждений, препятствующих верной оценке происшедшего на момент возбуждения уголовного дела.
К инсценировке нападения прибегают лица, присвоившие или растратившие чужие деньги, имущество, вверенные ценности, утерявшие важные документы, оружие и пр. При совершении убийств родственниками или близкими лицами истинные мотивы преступления могут ими маскироваться путем инсценировки корыстно-насильственного преступления, совершенного неизвестными лицами, с тем, чтобы отвести подозрение от себя.
Так, на территории Днепропетровской областной больницы на рассвете дворником был обнаружен труп неизвестного мужчины. Пальто, головной убор и обувь отсутствовали, карманы пиджака вывернуты, на голове обнаружены четыре пролома черепа. Вскоре выяснилось, что потерпевший был пациентом больницы. Накануне вечером, около 22 часов, он вышел из палаты в пальто и шапке, сказав соседям, что ему нужно с кем-то встретиться, и он скоро вернется. Следствием были выдвинуты и проверены не только версия о разбойном нападении и убийстве из корысти, но и об убийстве, совершенном по другим мотивам. Изучение личности потерпевшего, его образа жизни, отношений в семье позволило заподозрить в совершении преступления его жену, дочь и зятя. Потерпевший часто злоупотреблял спиртными напитками, выносил из дома вещи, деньги, пропивал их. Систематически между ним и другими членами семьи возникали скандалы, драки. В дальнейшем следствием было установлено, что во время нахождения потерпевшего в больнице его жена выманила для разговора мужа в больничный парк, где их ожидали зять с дочерью. Последние предварительно взяли с собой бутылку водки и металлическую трубу. Они сели с потерпевшим на скамью, где и распили бутылку водки, а затем зять нанес несколько ударов трубой по голове потерпевшего. Убедившись, что потерпевший мертв, они сняли с него пальто, шапку, ботинки, вывернули карманы пиджака, а одежду и обувь выбросили в овраг за забором больницы, инсценировав разбойное нападение.
В большинстве случаев признаки, указывающие на корыстно-насильственный характер совершенного преступления, обнаруживаются уже при возбуждении уголовного дела. В грабежах, разбойных и бандитских нападениях они не вуалируются и обнаруживают себя в фактах изъятия или попытке изъятия чужого имущества путем применения насилия или угрозы его применения. Исключением являются те убийства из корысти, при совершении и после совершения которых преступники предпринимают действия, связанные с сокрытием таких преступлений.
Версия о факте совершения корыстно-насильственного преступления и его определенном виде (разновидности) проверяется посредством допроса потерпевшего (если он жив и в состоянии давать показания сразу после совершения преступления); осмотров места происшествия, которым может быть место нападения, места нахождения использованного преступниками транспортного средства, брошенного или припрятанного оружия или похищенного имущества на открытом участке местности, места пребывания преступников перед нападением; допросов свидетелей, и в первую очередь свидетелей-очевидцев и лиц, принимавших участие в преследовании и задержании подозреваемого, в оказании помощи потерпевшему; назначения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего; назначения и проведения инвентаризации и документальной ревизии, а также допроса должностных лиц, охранников и других работников предприятия, организации, учреждения.
Замаскированные корыстно-насильственные преступления или корыстные мотивы преступлений выявляются посредством осмотра места происшествия и выявления скрытых признаков таких мотивов и преступлений, негативных обстоятельств; допросов свидетелей — родственников, друзей и знакомых, соседей и сослуживцев потерпевшего; проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление подозреваемых, изучение их личности, образа жизни, посткриминальной деятельности, в т.ч. так называемых улик поведения.
Версия об инсценировке грабежа, разбойного или бандитского нападения проверяется путем осмотра места происшествия и установления негативных обстоятельств, опровергающих данную версию; допроса заявителя и выявления в его показаниях различных противоречий; допросов свидетелей; назначения инвентаризации, ревизии, судебно-медицинской экспертизы “потерпевшего”, криминалистических экспертиз.
Проверка версий о совершении преступления (или покушении на него), не являющегося корыстно-насильственным, осуществляется путем указанных ранее процессуальных и непроцессуальных средств. Особое внимание при этом нужно уделить в ходе допроса потерпевшего и свидетелей-очевидцев детализации показаний в отношении пред криминальных, собственно криминальных и сразу следующих за совершением преступления действий виновного лица, его высказываниям, жестам и эмоциональному состоянию и т. п. Это позволит выявить подлинность намерений, мотивов и целей преступника в отношении потерпевшего и его имущества.
В том случае, когда в исходной информации содержатся сведения о вымогательстве, необходимо выдвинуть и проверить типовые общие версии:
1. Имеет место вымогательство.
2. Имеют место другие преступления: насильственное принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств, разбой, грабеж.
3. Имеет место ложный донос.
Названные версии о событии, содержащем признаки вымогательства, необходимо выдвигать и проверять практически всегда в силу информационной недостаточности, противоречивости ряда сообщаемых сведений, запутанности многих обстоятельств, в частности во взаимоотношениях заявителя и лиц, предъявляющих требования материального характера.
Нужно иметь в виду, что при наличии факта вымогательства оно может вуалироваться путем высказывания скрытых угроз, которые выражаются намеками, в ходе изложения отвлеченных и конкретных примеров о “непонятливых” людях, их “неправильных и глупых” поступках, и наступивших вследствие этого “неприятных” или даже “ужасных” последствиях для них и их родных и близких.
С другой стороны, противоправные действия определенных лиц, имеющие некоторые признаки вымогательства, в действительности могут иметь иную правовую оценку, вследствие чего анализируемые действия будут квалифицироваться как принуждение к выполнению или невыполнению гражданско-правовых обязательств (ст. 355 УК), получение незаконного вознаграждения путем вымогательства (ст. 354 УК), самоуправство (ст. 356 УК), грабеж, разбой или другие преступления.
Наконец, заявитель может умышленно оговаривать какое-либо лицо в вымогательстве с целью избавления от конкурента, долговых обязательств имущественного характера, из мести или по другим аморальным соображениям.
Поэтому следователю необходимо, как правило, произвести процессуальную и оперативную проверку, не возбуждая уголовного дела, и получить недостающую информацию, подтвердить или опровергнуть, уяснить некоторые сведения, выявить определенные противоречия и т. п.
Такую проверку целесообразно осуществлять путем получения подробного объяснения по обстоятельствам события и о причастных к нему лицах, проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в т. ч. связанных с применением научно-технических средств, ознакомлением с предоставленными заявителем или истребованием необходимых документов. Названные действия имеют важное значение не только для проверки поданного заявления, но и в случае подтверждения излагаемой в нем информации способствуют разработке плана первоначального этапа расследования и операции по задержанию вымогателей с поличным, а также по защите заявителя, членов его семьи, свидетелей от возможных посягательств со стороны преступников.
Таковы общие типовые версии в отношении события, содержащего уголовно-релевантные признаки корыстно-насильственных преступлений на момент возбуждения уголовного дела. “Главные функции таких типовых версий, — отмечает В. Е. Коновалова, — состоят в сосредоточении внимания следователя на признаках, характерных как для того или иного события, носящего характер преступления, так и для события, не имеющего признаков преступного посягательства. Такая ориентация важна для целенаправленного поиска следов и вещественных доказательств, мысленного восстановления картины преступления, а также производства неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мер, комплекс которых во всех случаях определяется теоретическими положениями методики расследования отдельных видов преступлений”.
Дальнейшая разработка частных типовых версий и программ расследования основывается на решении тактических задач, вытекающих из типовых следственных ситуаций.
4.3. Анализ типовых следственных ситуаций и постановка тактических задач расследования
В расследовании корыстно-насильственных преступлений целесообразно выделить четыре основных информационно и методически значимых элемента:
1) событие (механизм и обстановка) преступления;
2) личность преступника;
3) личность потерпевшего;
4) похищаемое имущество.
Информационные комбинации именно из данных элементов, оцениваемые в количественно-качественной взаимосвязи, обусловливают следственные ситуации на момент возбуждения уголовного дела и создают информационно-познавательную структуру начального этапа расследования. В методике расследования отдельных категорий преступлений выделение, анализ и обобщение опорных информационных элементов преступной деятельности на основе ее криминалистической классификации и характеристики детерминирует возможность выделения типовых следственных ситуаций и вытекающих из их оценки следственно-криминалистических задач и направлений расследования.
Необходимо подчеркнуть, что тактическое и методическое значение определяется не просто аддитивной совокупностью сведений о названных элементах, а такой информацией, которая позволяет оценить сведения о связях и отношениях между ними.
Представляется необходимым на основе взаимосвязи названных элементов прежде всего выделить типовые следственные ситуации, наиболее общего характера, а затем уже дать их более детальную классификацию по другим основаниям.
Исходную типизацию следственных ситуаций по делам о корыстно-насильственных преступлениях целесообразно производить на основе трех типов связей и отношений между выделенными элементами, положив в основание наиболее информационный на момент возбуждения уголовного дела элемент — событие преступления. Это позволит выделить и охарактеризовать ситуации по схеме отношений: “событие преступление — личность преступника”, “событие — личность потерпевшего”, “событие — предмет посягательства”. Характеристика ситуаций включает их оценку, прогноз степени сложности и основные направления их разрешения.
А. Характеристика следственных ситуаций с учетом особенностей связи “событие преступления — личность преступника”.
Ситуация А-1. Имеется информация о содержании и характере события, но в отношении личности преступника (преступной группы) сведения отсутствуют или их крайне мало: отдельные нечеткие данные о признаках внешности, одежде, количестве нападавших и т. п. Сведения о событии содержат информацию о месте, времени и других условиях преступления, о способе, орудиях, средствах и следах его совершения. Такие сведения могут быть разной степени полноты, но в целом дают правильное представление о совершении определенного вида корыстно-насильственных преступлений.
Данная ситуация довольно сложная, однако достаточная полнота сведений о сущности и основных обстоятельствах события совершенного преступления позволяет на основе их анализа, результатов осмотра места происшествия, допроса свидетелей-очевидцев, неотложных оперативно-розыскных действий собрать данные, характеризующие личность преступника и разработать версии о круге подозреваемых лиц.
Ситуация А-2. На момент возбуждения уголовного дела имеются сведения как о характере и обстоятельствах события, так и о лице, совершившем преступление: оно знакомо потерпевшему, его называют свидетели-очевидцы, имеется подробное и четкое описание его внешности, одежды, имени или клички и т. д., а также в случае его задержания на месте преступления или по горячим следам.
Такая ситуация расценивается как наиболее благоприятная для расследования, т. к. содержит информацию не только о способе, орудиях, средствах, обстановке, предмете посягательства, но и о подозреваемых лицах.
Ситуация A-3. Четкие сведения о содержании и обстоятельствах события отсутствуют, но имеются данные о личности преступника. Данная ситуация образуется чаще всего при совершении покушения на преступление, видовые признаки которого, цель и мотивы действий виновного на момент получения первичной информации трудно определить. Подозреваемое лицо в таком случае задерживается с поличным на месте происшествия, по горячим следам либо оно известно потерпевшему, свидетелям-очевидцам, потеряло при нападении личные документы и пр.
Такая ситуация оценивается как достаточно благоприятная для расследования, поскольку уже сразу после задержания подозреваемого лица в ходе проведения первоначальных следственных действий удается от задержанного, а также из показаний других лиц (потерпевшего, свидетелей), осмотров, обысков получить информацию, позволяющую правильно определить характер преступления, направленность умысла, мотивов, вид корыстно-насильственного преступления.
Ситуация А-4. Четкие сведения о событии преступления и личности виновного отсутствуют. Названная ситуация создается в случаях исчезновения потерпевшего, обнаружения трупа вне места проживания потерпевшего, трупа неизвестного лица, а также когда потерпевший находится в бессознательном состоянии, доставлен в тяжелом состоянии в медицинское учреждение и не может давать показаний. Свидетели-очевидцы в таких случаях на момент поступления информации не выявлены, место совершения преступления точно не известно.
Описанная ситуация является наиболее сложной, проблемной и неблагоприятной для расследования, поскольку характеризуется резким дефицитом информации, наличием лишь отдельных, нередко отрывочных и недостаточно ясных сведений о сущности и обстоятельствах расследуемого события, личности преступника, мотивов и целей его действий. В данном случае создается проблемная ситуация с широким кругом возникающих задач, требующих быстрого их решения в условиях существенного тактического риска.
Б. Характеристика следственных ситуаций с учетом особенностей связи “событие преступления — потерпевший”.
Выделение типовых следственных ситуаций в данном случае основывается на содержании способов и результатов действий преступника относительно потерпевшего.
Ситуация Б-1. К потерпевшему применено внезапное, неожиданное действие для завладения его имуществом: толчок, рывок, подножка, выхватывание из рук и т. п. В дневное время, несмотря на внезапность действий преступника, потерпевший успевает рассмотреть внешность и одежду нападавшего, транспортное средство, на котором он передвигался, и направление, в котором преступник скрылся. При этом способе завладения имуществом телесные повреждения непосредственно нападавшим, как правило, не причиняются. Немедленное обращение потерпевшего к работникам милиции позволяет организовать преследование и задержание преступника по горячим следам.
Ситуация Б-2. К потерпевшему применено психическое насилие в виде угрозы причинения вреда его здоровью, нанесения телесных повреждений, лишения жизни самого потерпевшего или его близких родственников, уничтожения его имущества, а также разглашения сведений, которые потерпевший или его родственники хотят сохранить в тайне. В данной ситуации потерпевший может запечатлеть довольно много признаков внешности преступника, его функциональные (динамические) признаки — походку, жесты, телодвижения, запомнить и выделить особенности его голоса, речи, некоторые привычки и навыки, эмоциональность и пр. В приведенной ситуации создаются благоприятные возможности для розыска и установления преступника.
Ситуация Б-3. К потерпевшему применено физическое насилие в виде причинения телесных повреждений, побоев и пр. Такое физическое воздействие на потерпевшего может быть одномоментным, разовым, но может продолжаться и достаточно длительное время, носить характер пыток и истязаний. В зависимости от характера насилия и наступивших последствий потерпевший способен или не способен давать подробную информацию об обстоятельствах корыстно-насильственного преступления и лицах, его совершивших. Сам характер физического насилия, применявшиеся орудия и средства, способ и обстановка преступления обладают существенной информативностью в отношении личности преступника.
Ситуация Б-4. К потерпевшему применены ядовитые, одурманивающие и другие сильнодействующие вещества, средства, препараты. В таких случаях адекватность восприятия им происшедшего и признаков личности преступника зависят от последствий воздействия на его физическое и психическое состояние. Нередко потерпевший сохраняет способность вспомнить и описать обстоятельства, предшествовавшие потере сознания: где, в какое время находился в момент приема напитков, еды, приема медицинских препаратов, инъекций, с кем общался, приходил ли в себя после первой потери сознания и т. д. Однако он не всегда откровенен, скрывая или искажая сведения о происшедшем, которые его компрометируют, показывают низкие моральные качества и пр. Такой способ совершения корыстно-насильственного преступления, место и другие условия его осуществления (дом или квартира потерпевшего, городской парк, ресторан, бар и т. п.) могут дать соответствующую информацию, характеризующую личность преступника и основания для построения версий о круге подозреваемых лиц.
Ситуация Б-5. Потерпевший похищен, место его нахождения неизвестно, а требования имущественного характера предъявляются преступником ему лично или его родственникам, близким.
Данная ситуация существенно отличается от предыдущих, поскольку связана с нападением и похищением не имущества, а самого потерпевшего. Похищенный рассматривается преступником как залог получения от него или его родных и близких требуемой суммы денег, определенного имущества или выполнения действий имущественного характера.
В данном случае потерпевший не может, как правило, сообщить информацию о преступниках и месте своего нахождения, что значительно усложняет следственную ситуацию.
Основными задачами здесь являются:
- установление места нахождения похищенного;
- проверка обстоятельств, связанных с возможной инсценировкой похищения и причастности “похищенного” к вымогательству;
- задержание вымогателей с поличным;
- освобождение заложника.
Ситуация Б-6. Потерпевший убит.
В этой ситуации к моменту возбуждения уголовного дела поступает информация об обнаружении трупа потерпевшего с признаками насильственной смерти. Такая информация может быть существенно дополнена, если установлена личность потерпевшего, тело обнаружено по месту жительства потерпевшего, имеются признаки, указывающие на корыстный мотив убийства, выявлены свидетели-очевидцы, а также его связи с подозреваемыми лицами. Степень полноты первичной информации по указанным обстоятельствам и определяет большую или меньшую сложность следственной ситуации и перспективы быстрого раскрытия совершенного преступления.
Ввиду того, что в рассматриваемой ситуации никакой вербальной информации от потерпевшего не может быть получено, перед следователем ставится довольно большой круг сложных тактических задач. К ним необходимо отнести:
- установление личности потерпевшего;
- установление места совершения убийства;
- изучение личности потерпевшего, образа его жизни, круга родственников и знакомых, жизненных обстоятельств, предшествовавших убийству, увлечений и интересов;
- установление характера и мотивов убийства;
- выяснение основных обстоятельств события (время, способ, орудия, обстановка преступления);
- выявление свидетелей;
- обнаружение данных, указывающих на количество и признаки преступников.
В. Характеристика следственных ситуаций с учетом особенностей связи “событие преступления — предмет посягательства”.
Типовые следственные ситуации в данном случае определяются в зависимости от характера и точности информации о похищенном имуществе и способе его завладения.
Ситуация В-1. Преступник пытался завладеть определенным имуществом, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам: оказание сопротивления потерпевшим, пресечение совершаемого преступления гражданами или работниками правоохранительных органов, потеря похищенного имущества при уходе с места нападения и пр. В случае задержания преступника с поличным, по горячим следам такая ситуация благоприятна для расследования. В противном случае она представляет определенную сложность, связанную с дефицитом необходимой информации о преступнике и отсутствием у него похищенного имущества.
Ситуация В-2. Преступник завладел имуществом, о котором имеются достаточно полные и точные сведения: его наименование; индивидуализирующие признаки, заложенные при изготовлении или приобретенные в процессе использования; номера купюр, банкнот; пометки, маркировки, выполненные хозяином вещи или животного и т. п. Такие сведения о признаках похищенного имущества поступают от потерпевших граждан, материально ответственных и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций, откуда было похищено имущество, в форме заявлений, сообщений, показаний, а также содержатся в соответствующих документах (паспортах, сертификатах и т. п.).
В данной ситуации предстоит уточнение всех данных о похищенном имуществе, в т. ч. количественных и качественных характеристик, индивидуализирующих признаков, проверка источников таких сведений, а также действительного наличия имущества, о похищении которого заявлено, у потерпевшего на момент расследуемого события.
Объем и характер похищенного имущества позволяют сделать определенные выводы о способе перемещения преступника (без использования транспортных средств, с использованием мото-, автосредств определенной вместимости), используемой для выноса, перевозки тары. Кроме того, характер имущества может говорить о возрасте, увлечениях, определенных знаниях и навыках преступников, о целях и местах использования, а также о возможных каналах сбыта.
Данная ситуация расценивается как исключительно благоприятная, поскольку создает правильное и точное представление о похищенном имуществе, способствует его успешному розыску и выявлению преступников.
Ситуация В-3. Похищено имущество о характере, количестве, наименовании, а также индивидуализирующих признаках которого полных и достоверных сведений нет. Названная ситуация образуется вследствие того, что потерпевший оказывается убитым или ему причинены телесные повреждения, лишающие его возможности дать ясную и подробную информацию о похищенном имуществе. Такая ситуация затрудняет как розыск похищенного, так и расследование в целом. Однако она может быть информационно восполнена в ходе производства первоначальных следственных действий: осмотра места происшествия, допросов родственников и других лиц, хорошо знакомых с потерпевшим, пользовавшихся его имуществом и др.
Ситуация В-4. Преступник требует выдачи потерпевшим определенного имущества или определенной суммы денег. При этом названное имущество может находиться в собственности у потерпевшего, в законном или незаконном его владении, а требуемая сумма может быть у потерпевшего, но может и отсутствовать. Такая ситуация характерна для вымогательства, которое может прикрываться якобы законными требованиями возвращения долга, что требует соответствующей проверки. Степень трудности в разрешении приведенной ситуации зависит от целого ряда информационных факторов и обстоятельств дела. Но основной задачей является использование данных о требуемом имуществе, а затем и самого имущества для проверки факта вымогательства, выхода на неизвестного вымогателя и его задержания в момент или сразу после передачи такого имущества.
Ситуация В-5. Преступник требует от потерпевшего отказаться от права на имущество, которое ранее было передано последним виновному в долг, в аренду, во временное пользование и на момент предъявления такого требования находится во владении вымогателя.
Свои требования об отказе лица от принадлежащего ему имущества преступник может сопровождать принуждением потерпевшего к оформлению соответствующих документов: расписки, договоров, завещаний в установленном законом порядке.
В рассматриваемой ситуации важное значение имеет изучение обстоятельств перехода конкретного имущества от потерпевшего к преступнику и его документального оформления.
Схематически соотношение содержащихся в первичных источниках информации сведений о событии, преступнике, потерпевшем и предмете посягательства, отраженное в описанных типовых ситуациях по делам о корыстно-насильственных преступлениях, может быть изображено следующим образом.
Представляется, что указанную классификацию следственных ситуаций целесообразно использовать для дальнейшего определения круга и содержания тактических задач, последовательности и способов их решения.
Конкретизация и детализация типовых следственных ситуаций и тактических задач начального этапа расследования осуществляется на основе анализа исходных данных о характере и содержании происшедшего события. Так, в исходной информации могут содержаться достаточно четкие сведения о характере преступления: совершенного в форме нападения или в форме вымогательства. В противном случае требуется уяснение обстоятельств события для постановки соответствующих задач и выбора направления расследования.
Важное значение в формировании исходной следственной ситуации имеют данные о месте и механизме совершения корыстно-насильственного преступления. Место и механизм его совершения являются существенными факторами, влияющими на характеристику всего преступления в целом, содержание следственной ситуации и круг встающих в связи с этим тактических задач.
В этой связи целесообразно выделить комплекс вопросов, которые необходимо выяснить в процессе решения тактических задач, обусловленных названными факторами с учетом описанной ранее структуры следственных ситуаций.
Перечень таких вопросов, адаптированный к типовым следственным ситуациям и тактическим задачам на начальном этапе расследования корыстно-насильственных преступлений, образует систему типовых программ исследования обстоятельств события и причастных к нему лиц. Такая система может быть представлена в виде двух основных подсистем, подразделяющихся на соответствующие программные блоки.
I. Анализ следственной ситуации и тактических задач при поступлении первичной информации о нападении.
1. Нападение совершено на открытой местности (улицы, парки, скверы, дороги, места отдыха, пляжи, дворы и т. п.), а также в подъездах, парадных, лифтах, на лестничных площадках многоэтажных домов.
В таких случаях необходимо выяснить:
1) сколько лиц оказалось в числе потерпевших и кто именно;
2) как и почему потерпевший оказался на месте, где было совершено нападение;
3) где находится и что собой представляет данное место, каковы особенности местности (малолюдность, наличие или отсутствие освещения), двора, дома, входов, выходов;
4) время совершения нападения;
5) откуда появился преступник и когда был замечен потерпевшим;
6) сколько было нападавших;
7) какими данными они характеризуются;
8) как было совершено нападение, что говорил нападавший, чем угрожал;
9) если нападение совершено группой лиц, какие действия совершались каждым из них перед нападением, во время и после него;
10) общались ли преступники с потерпевшим и между собой — о чем, как называли друг друга, особенности голоса и речи;
11) были ли вооружены преступники, чем, применяли ли они оружие, последствия его применения;
12) какими орудиями наносились телесные повреждения, побои, в какие области тела, каков их характер и тяжесть;
13) в каком физиологическом и психическом состоянии находился потерпевший перед нападением (в частности, употребил ли спиртные напитки, где и с кем), в момент и после нападения (терял сознание, был ли способен передвигаться, звать на помощь и т. п.);
14) что делал потерпевший непосредственно перед нападением, в ходе его и после нападения (остановился, ускорил шаг, побежал, звал на помощь, оказывал сопротивление и в чем оно выражалось, пытался установить с нападавшими контакт, сразу обратился в милицию и т. п.);
15) в каком направлении скрылись преступники;
16) использовали ли они какие-либо транспортные средства и каковы их признаки;
17) какая одежда была на потерпевшем, какие вещи, ценности, предметы, количество денег;
18) кто знал о маршруте и ценностях потерпевшего;
19) какими ценностями, вещами, деньгами, в какой сумме завладел или пытался завладеть преступник;
20) общий размер похищенного;
21) какими материальными и вербальными источниками информации и доказательств подтверждаются полученные сведения;
22) какие следы преступления и самого преступника остались на месте нападения, а также по пути следования нападавших.
2. Нападение совершено в жилом помещении — в квартире многоэтажного дома, комнате общежития.
В этом случае следует выяснить:
1) адрес, по которому расположен многоквартирный дом: город, поселок, название улицы, номер дома;
2) особенности его расположения, подъездов, подходов к нему, наличие прилегающих площадей, скверов, расстояние до соседних домов, наличие внутреннего двора, в т. ч. проходного, наличие и характер наружного освещения (если нападение совершено в темное время суток);
3) номер и расположение квартиры: в какой части дома находится, номер подъезда, наличие парадного и черного хода, лифта (пассажирского и грузового) и в рабочем ли состоянии он был перед нападением, количество квартир, выходящих на одну лестничную площадку, освещалась ли она;
4) находились ли жильцы соседних квартир, в т.ч. на верхнем и нижнем этажах, во время нападения дома, что видели и слышали;
5) кто находился в квартире, подвергшейся нападению: возраст, пол, иные биографические данные, отношение к лицам, постоянно в ней проживающим (родственники, соседи, знакомые, квартиранты, сотрудники каких-либо служб и учреждений и др.), причины нахождения присутствующих в квартире, что делали, в какой из комнат данной квартиры находились в момент нападения;
6) как преступники проникли в квартиру: кто открывал дверь, спрашивал ли о том, кто и зачем пришел, как назвались и объяснили свой приход нападавшие;
7) сколько было нападавших, и какую роль выполнял в процессе нападения каждый из них;
8) как выглядели преступники: пол, возраст, рост, одежда, индивидуальные признаки лица, фигуры, походки, жестикуляции, лингвистические и логопедические особенности их речи, использовали ли средства, маскирующие их внешность, какие именно;
9) были ли вооружены, чем именно, каковы признаки используемых для нападения орудий и средств;
10) какие угрозы высказывали, каков характер и последствия применения физического насилия: потерпевших связывали, затыкали рот, избивали, душили, истязали, причиняли телесные повреждения определенной тяжести;
11) когда произошло нападение и сколько времени преступники находились в квартире;
12) требовали ли они выдать конкретное имущество, деньги, ценности, искали ли сами, где, какие для этого производили действия;
13) что было найдено и похищено преступниками, куда складывали похищенное;
14) каковы индивидуальные признаки похищенного, его размеры, стоимость;
15) как вели себя лица, находящиеся в квартире: звали на помощь, безропотно выполняли требования преступников, пытались выбежать из квартиры, оказать сопротивление нападавшим, в чем оно выражалось, какова была реакция преступников;
16) какие следы пребывания и действий преступников, а также предметы или вещи, им принадлежащие, остались в квартире;
17) кто мог видеть преступников, сообщить какие-либо сведения о лицах и событиях, связанных с нападением;
18) был ли знаком кто-либо из потерпевших с кем-то из нападавших; если да, то при каких обстоятельствах познакомились, как долго продолжалось знакомство и в чем выражались их отношения;
19) кто знал о наличии ценного имущества, большой суммы денег у потерпевшего и месте их хранения;
20) были ли преступниками совершены сопутствующие нападению преступления: изнасилование, поджог, убийство;
21) какие следы могли остаться на теле и одежде нападавших вследствие оказания сопротивления потерпевшим, полученных травм при поиске имущества и других действиях, приведших к запачкиванию частей тела, одежды, ее повреждениям и пр.;
22) на чем и в каком направлении скрылись преступники;
23) через какой промежуток времени потерпевшие сообщили о нападении, куда, кому или когда и при каких обстоятельствах было обнаружено преступление.
3. В случаях нападения на лиц, проживающих в отдельном доме, необходимо выяснить:
1) где расположен дом: наименование города, поселка, села, улицы (дороги, шоссе), номер дома; если за городом, то в каком направлении, на каком километре дороги;
2) что собой представляет дом: капитальное или дачное строение, количество этажей, наличие гаража, чердака, подвального помещения, надворных построек;
3) что собой представляет приусадебный участок: его площадь, наличие и характер ограждения, насаждений, калиток, ворот, закрыты ли они были на момент нападения;
4) наличие и характер строений по соседству с данным домом (рядом, через дорогу, огород), улиц, переулков, подъездов;
5) просматривается ли приусадебный участок, двор, дом со стороны улицы, соседних домов;
6) возможно ли подъехать к дому, в т. ч. незаметно, с каких сторон, заехать автомашиной во двор;
7) кому принадлежит дом, для каких целей используется — для постоянного проживания, периодического, сезонного, кто фактически проживает и использует;
8) имеется ли в доме телефон, охранная сигнализация, оружие или другие средства самозащиты, были ли они применены;
9) каков род занятий лиц, проживающих в доме и подвергшихся нападению: место работы и должность, характер деятельности: предпринимательство, торговля, производство промышленной или сельскохозяйственной продукции, сфера услуг, собирательство, разведение животных ит. п.;
10) каков круг родственников и знакомых у лиц, проживающих в данном доме, какие знакомства состоялись в последнее время и в связи с чем, кто посещал жильцов дома незадолго до нападения;
11) интересовался ли кто-либо у соседей, жителей данного поселка, села в отношении домостроения или лиц, в нем проживающих.
Круг остальных вопросов, подлежащих выяснению, аналогичен задачам, перечисленным по предыдущей ситуации (нападение на квартиры многоэтажных домов).
4. Нападение совершено в служебных помещениях предприятия, учреждения, организации.
В данной ситуации выясняется:
1) какой объект подвергся нападению: банк, магазин, складское помещение, касса, пункт обмена валюты ит. д.;
2) где расположен объект, его точный адрес, близлежащие строения и особенности прилегающей территории;
3) назначение и функции предприятия, учреждения, подвергшегося нападению, система охраны, сигнализации, мер и средств защитного характера;
4) когда произошло нападение: в рабочее время, в обеденный перерыв, после окончания работы, до, во время или после закрытия, открытия, в выходной, праздничный или рабочий день, точное время — часы и минуты;
5) сколько было преступников: их словесный портрет, содержание и особенности речи, поведения, как распределялись обязанности между ними; применялись ли средства маскировки внешности;
6) как преступники проникли в помещение предприятия, организации, учреждения: под видом клиентов, покупателей, партнеров, используя знакомство с сотрудниками фирмы, насильственным образом и т. п.;
7) чем нападавшие были вооружены, общие и частные признаки имевшегося у них оружия;
8) какие угрозы высказывали, применяли ли оружие, в какой связи и по отношению к кому, каковы последствия применения ими оружия;
9) как реагировали охранники и сотрудники фирмы на нападение: пытались оказать или оказывали сопротивление, в чем это выражалось, использовали ли для самозащиты оружие, средства охранной сигнализации, беспрекословно ли выполняли команды нападавших, звали на помощь и др.;
10) могли ли свидетельствовать действия нападавших о связях с сотрудниками данного предприятия, работе кого-либо из нападавших в прошлом или настоящем в нем, тщательной подготовке к нападению;
11) какие суммы денег и какое ценное имущество находилось в помещении, что было похищено и в каком размере;
12) во что упаковывалось похищенное: в принесенные с собой упаковочные средства или взятые с места нападения, их описание, вскрывался ли сейф, металлический ящик с деньгами или преступники забрали его с собой;
13) кто находился в помещении, где произошло нападение: рабочие и служащие предприятия, клиенты, посетители, покупатели, их знакомые или родственники;
14) находился ли кто-то из преступников вне помещения и какую функцию при этом выполнял: не пускал посторонних, посетителей, предупреждал об опасности, прикрывал нападавших и т. п.;
15) имели ли нападавшие при себе средства связи, вели ли какие-то переговоры, как реагировали на телефонные звонки в служебном помещении;
16) как, в каком направлении и с использованием каких транспортных средств скрылись нападавшие;
17) какие следы пребывания и действий преступников остались на месте нападения;
18) какие сведения о преступниках и происшедшем нападении могут сообщить потерпевшие, свидетели, находившиеся в помещении и вне его.
Могут выясняться и другие вопросы, перечисленные в предыдущих ситуациях, или аналогичные им.
5. Нападение совершено на водителя автотранспортного средства.
При расследовании названной группы корыстно-насильственных преступлений на начальном его этапе нужно выяснить:
1) на кого совершено нападение: фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место работы, профессия, род занятий, место жительства и пр.;
2) данные, характеризующие автомобиль: вид, марка, год выпуска, цвет и тип кузова, номерной знак;
3) в чьей собственности находился автомобиль: государственного или коллективного предприятия, учреждения, организации, частной собственности лица; сведения о собственнике;
4) кто находился за рулем транспортного средства в момент нападения: собственник, лицо, управляющее автомобилем по доверенности, водитель предприятия, организации, учреждения, которому принадлежит автомобиль; другое лицо — знакомый, родственник водителя, собственника;
5) время выезда потерпевшего из гаража, со двора дома либо предприятия, автостоянки, места парковки;
6) с какой целью и куда выехал потерпевший;
7) какие ценные вещи и деньги были при нем, какой груз перевозил;
8) если водитель не занимался извозом, то имел ли привычку брать по дороге случайных попутчиков;
9) когда и кому в последний раз перед нападением звонил, заходил потерпевший, что говорил, что собирался делать, не менялись ли в связи с чем-то его планы;
10) были ли у потерпевшего мобильный или радиотелефон, пейджер, средства самозащиты;
11) если уехал в длительную поездку, то где останавливался либо собирался остановиться;
12) кто видел водителя и автомобиль в дороге, пассажиров и что видевшие могут по этому поводу сообщить;
13) при каких обстоятельствах совершено нападение: время, место, при движении, остановке или стоянке автомобиля;
14) кем совершено нападение: количество нападавших, индивидуализирующие их признаки, были ли они пассажирами или напали при остановке автомобиля;
15) каков был способ совершения нападения, высказывались ли угрозы и какого характера, применялись ли какие-то орудия, в т. ч. петли-удавки, холодное или огнестрельное оружие;
16) какие общие и частные признаки характеризуют орудия или оружие, имевшееся у преступников;
17) с какой целью было совершено нападение;
18) что похищено у потерпевшего: одежда, деньги, ценности, документы, перевозимый груз, запасные части и принадлежности к автомобилю, сам автомобиль;
19) какой ущерб причинен потерпевшему;
20) каковы последствия нападения для водителя: нанесены побои, причинены телесные повреждения, водитель убит;
21) где находится или где обнаружен труп потерпевшего водителя, когда, кем и при каких обстоятельствах обнаружен;
22) где находился автомобиль, которым управлял потерпевший; когда, кем и при каких обстоятельствах обнаружен;
23) какие следы имеются на месте обнаружения трупа и автомобиля потерпевшего, и какие сведения о событии преступления и личности преступников содержат на себе носители такой информации: труп, автомобиль, место их обнаружения.
Нужно отметить, что растущая распространенность таких нападений и специфические проблемы методики их расследования обратили на себя внимание ученых-криминалистов и вызывают необходимость в их дальнейшей детальной разработке.
6. Нападение совершено на пассажира (пассажиров) транспортного средства.
В таком случае выясняется:
1) кто стал жертвой нападения (биографические данные и род занятий);
2) откуда и когда потерпевший вышел для предстоящей поездки;
3) с какой целью и куда планировал выехать;
4) каким транспортом собирался ехать;
5) в каком месте предполагал взять такси, воспользоваться попутным транспортом, вызывал ли такси по определенному адресу;
6) каким видом транспорта фактически воспользовался, данные о транспортном средстве: вид, марка, цвет, номерные знаки и другие общие и частные признаки;
7) кто был за рулем автомобиля, в котором ехал потерпевший;
8) сколько лиц, кроме потерпевшего находилось в автомашине, где располагались (рядом с водителем, на заднем сидении), как выглядели (описание по правилам словесного портрета);
9) когда и где, на каком отрезке пути было совершено нападение;
10) при каких обстоятельствах осуществлялось нападение (при движении автотранспорта или при его остановке), каким способом;
11) какие орудия и средства применялись в ходе совершения и сокрытия преступления;
12) какая одежда была на потерпевшем пассажире, какие деньги, ценности и документы были у него; если большая сумма денег, то кто об этом знал;
13) что из названных вещей было похищено;
14) подсаживался ли кто-либо в автомашину в пути следования потерпевшего пассажира, и как они выглядели;
15) кто совершил нападение, и какова была роль участников нападения;
16) если потерпевший убит, предпринимались ли действия по сокрытию его трупа и где он был обнаружен;
17) с какой целью было совершено нападение и какие обстоятельства, данные это подтверждают;
18) не было ли совершено кроме корыстно-насильственных преступлений других преступлений в отношении потерпевшего;
19) кто и при каких обстоятельствах видел потерпевшего, автомобиль, в котором он ехал, водителя и иных лиц после его отъезда (в пути следования, на остановке, вне автомобиля и пр.);
20) каков характер и размер ущерба, причиненного потерпевшему преступлением.
7. Нападение совершено путем введения ядов или сильнодействующих средств в организм потерпевшего.
В данной ситуации следует выяснить:
1) кто потерпевший (индивидуализирующие и демографические данные, род занятий, черты характера, увлечения, наклонности);
2) когда, где и при каких обстоятельствах познакомился с подозреваемым (подозреваемыми лицами);
3) каковы статические, динамические признаки подозреваемых лиц, особенности речи, как называли себя, что сообщили о себе;
4) как вели себя участники общения при знакомстве, в ходе встречи, застолья (контактно, доброжелательно, бурно выражали эмоции, много или мало пили и т. п.), кто был инициатором знакомства, застолья, выпивки, посещения бара, ресторана, квартиры, действий сексуального характера и т. п.;
5) характер и содержание общения: “разговор по душам”, совместная выпивка, еда, танцы, сексуальная направленность и пр.;
6) что потерпевший рассказывал о себе, говорил ли об имеющихся при нем деньгах, ценностях, выражал ли желание заплатить за еду, выпивку, вступить в половую связь с новой знакомой и пр.;
7) поддерживал ли преступник во время встречи с потерпевшим какой-либо контакт с другими лицами: разговаривал по телефону, переговаривался с кем-то из посетителей питейного заведения, поглядывал на кого-то, подавал кому-либо какие-то знаки и пр.;
8) сколько лиц участвовало в организации и совершении данного преступления, какова роль каждого из них;
9) как развивались события, приведшие к потере сознания, отравлению, смерти потерпевшего;
10) какие деньги, ценные предметы, вещи были у потерпевшего, документы;
11) какое ядовитое или сильнодействующее вещество было введено в организм потерпевшего, и каким образом;
12) какие наступили последствия в связи с введением таких веществ в организм потерпевшего: полная или частичная потеря сознания, амнезия, другие расстройства психики, нарушения функционирования внутренних органов, хронические заболевания, утрата трудоспособности, инвалидность, смерть потерпевшего;
13) где потерпевший пришел в себя и что предпринял для оказания себе медицинской помощи, задержания преступников, кому сообщил о случившемся;
14) что было похищено, наименование, индивидуализирующие признаки, количество, стоимость;
15) если потерпевший убит, где обнаружен его труп и какие признаки указывали на отравление;
16) кто был свидетелем расследуемого события или его фрагментов;
17) какие материальные следы указывают на преступников, способ и обстановку преступления.
II. Анализ следственных ситуаций и тактических задач при поступлении первичной информации о вымогательстве.
1. Требования имущественного характера выдвигаются со стороны лица, знакомого потерпевшему.
В данной ситуации следственные и оперативно-розыскные действия направлены на выяснение таких вопросов:
1) к кому предъявляются требования: биографические сведения, в т. ч. возраст, семейное положение, наличие детей, род занятий;
2) со стороны кого предъявляются требования: биографические данные, в т. ч. возраст, материальное положение, род занятий, наличие судимостей, фактов привлечения к уголовной и административной ответственности и по каким статьям;
3) какие взаимоотношения существуют между вымогателем и потерпевшим: дружеские, партнерские, нейтральные, враждебные, на чем основаны, в силу каких причин;
4) нет ли у заявителя реально существующих долговых обязательств перед лицом, предъявляющим материальные требования; если есть, то в чем они выражаются, когда и из чего возникли, чем подтверждаются;
5) не предъявляло ли данное лицо требований материального характера ранее, на чем они основывались и были ли удовлетворены;
6) какую сумму требует передать вымогатель и почему именно такую, какие иные требования материального характера предъявляются потерпевшему;
7) каково содержание угроз вымогателя, чем подкрепляет свои угрозы, применял ли к заявителю средства физического воздействия;
8) сколько раз предъявлялись вымогателем требования материального характера, при каких обстоятельствах, признавал ли их заявитель, просил ли об отсрочке, собирался ли он их удовлетворить;
9) когда потерпевший обратился с заявлением о вымогательстве, почему не обратился сразу после первого предъявления требований;
10) каким образом, когда и где должно быть выполнено требование вымогателя;
11) предъявляет ли вымогатель свои требования единолично или в группе с другими лицами;
12) предъявляются ли требования непосредственно названным лицом или через посредников (третьих лиц);
13) кто входит в эту группу, и какую роль играет каждый из ее участников;
14) если требуемая сумма или часть такой суммы передана, то кому, когда, где, при каких обстоятельствах;
15) кто может дать информацию, подтверждающую или опровергающую сведения, поступившие от заявителя и подозреваемого о сущности и обстоятельствах расследуемого события;
16) какие следы, документы, вещественные доказательства свидетельствуют о вымогательстве со стороны названного заявителем лица.
2. Требования имущественного характера выдвигаются со стороны лица, не знакомого потерпевшему.
Здесь целесообразно выделить две разновидности названной ситуации:
2.1 — вымогательство совершается при непосредственном визуальном контакте с потерпевшим;
2.2 — вымогатель избегает непосредственного визуального контакта и предъявляет требования по телефону или в письменной форме.
В первом случае (ситуация 2.1) следует выяснить:
1) кто потерпевший, что находится в его собственности, род его деятельности (финансовая, коммерческая, сфера услуг, частная медицинская практика и т. п.);
2) когда, где и при каких обстоятельствах ему были предъявлены требования имущественного характера;
3) какого рода и характера были такие требования: единовременная выплата определенной суммы, регулярная выплата фиксированной суммы либо определенного процента от дохода, прибыли, выручки, включение лица или нескольких лиц в число акционеров, в штат предприятия с назначением требуемого оклада и т. д.;
4) кем предъявлялись такие требования: лицом, выдвинувшим такие требования, по поручению другого лица — “шефа”, определенной группы лиц; какие при этом назывались имена, фамилии, клички и пр.;
5) какими признаками характеризуется вымогатель: описание внешности по правилам словесного портрета, особенности речи, голоса, телодвижений, привычки, черты характера и пр.;
6) когда необходимо выплатить требуемую сумму, где, каким образом, в какой валюте;
7) какие угрозы, в какой форме высказывались вымогателем, чем они подкреплялись;
8) применялось ли к потерпевшему физическое насилие, какого характера: побои, истязания, сдавливание дыхательных путей и т. д.;
9) выплачивались ли требуемые суммы потерпевшим указанным лицам ранее: кому, когда, сколько, где, при каких обстоятельствах.
Остальной круг выясняемых обстоятельств может быть дополнен вопросами, названными в предыдущей ситуации.
Во втором случае (ситуация 2.2) надлежит выяснить следующие вопросы:
1) какие данные характеризуют потерпевшего (демографические, биографические, род занятий, источники доходов);
2) какие личностные, деловые отношения сложились у потерпевшего с партнерами по бизнесу, сослуживцами, членами семьи и, в частности, с детьми;
3) когда впервые от потерпевшего потребовали выполнения действий материального характера и в какой форме такое требование было выражено: телефонный разговор, поступление письменной корреспонденции, сообщение по электронной почте;
4) если вымогатель звонил по телефону, то куда — домой, на работу, на мобильный телефон потерпевшего, в какое время, сколько продолжался телефонный разговор, сколько раз звонил вымогатель;
5) какие требования выдвигались, менялись ли они, в чем выражалась угроза и по отношению к кому или чему ит. п.;
6) каковы особенности голоса и речи звонившего, какой шумовой фон сопровождал разговор звонившего (голоса людей, звуки проезжающих автомобилей, музыка и т. д.);
7) ожидается ли потерпевшим очередной звонок и когда;
8) если вымогатель передал компрометирующие потерпевшего документы и материалы (фотоснимки, видеокассеты, копии писем или другие документы), то каким образом, когда (по почте, неизвестным лицом, подброшены в почтовый ящик, на рабочее место);
9) находилось ли там же обращение с требованием выплаты определенной суммы и условия возвращения, нераспространения данных материалов или такие требования были высказаны через какое-то время, в какой форме — устной или письменной;
10) если вымогатель направил свои требования в письменной форме, то каким способом: направил по почте, подбросил в почтовый ящик, оставил на столе рабочего кабинета, передал неизвестным лицом и пр.;
11) когда получено требование, его содержание, условия передачи денег, угрозы при невыполнении указанных требований;
12) как выполнено письменное требование: написано от руки, каким пишущим средством (шариковой, чернильной ручкой, карандашом и др.), напечатано на машинке, на принтере, составлено из вырезанных букв, фрагментов печатного текста; какие общие и частные признаки характеризуют речь автора, почерк исполнителя, печатное устройство;
13) не производилась ли потерпевшим аудиозапись телефонных переговоров с вымогателем и не сохранилось ли письменное требование.
Остальные вопросы могут быть использованы из соответствующего перечня выясняемых обстоятельств по предыдущим ситуациям в случаях вымогательства.
3. Требования имущественного характера сопровождаются похищением определенного лица (взятием заложника).
Рассмотрим задачи и подлежащие выяснению обстоятельства в зависимости от двух разновидностей названной ситуации.
Ситуация 3.1 — похищено лицо, от которого требуется получение означенной суммы.
Ситуация 3.2 — похищен кто-либо из близких родственников лица, от которого требуется выполнение действий имущественного характера.
В первом случае (ситуация 3.1) предстоит выяснить:
1) кто похищен (все демографические, биографические данные, род занятий, занимаемая должность, название возглавляемой им фирмы, предприятия, учреждения, организации, семейное положение и пр.);
2) характеристика фирмы, учреждения, которое возглавляет или в котором работает похищенный: вид деятельности, состояние финансово-хозяйственной деятельности, долговые обязательства, конкуренты и т. п.;
3) кто и когда, при каких обстоятельствах последний раз незадолго перед похищением видел потерпевшего; не говорил ли он о своих личных проблемах, трудностях в работе предприятия;
4) не предъявлялись ли к потерпевшему ранее требования имущественного характера, какие, со стороны кого, находил ли похищенный их обоснованными, что собирался предпринять, не обращался ли ранее в правоохранительные органы;
5) кто, когда и каким образом сообщил членам семьи или сослуживцам о похищении потерпевшего: неизвестное"лицо, сам похищенный, каким способом;
6) что требовалось сделать членам семьи или сослуживцам, подчиненным похищенного для удовлетворения выдвинутых требований, и были ли они выполнены;
7) когда и кто обратился за помощью к правоохранительным органам или другим лицам;
8) где находится похищенный, жив ли он на момент поступления сообщения в правоохранительные органы;
9) кем похищен потерпевший;
10) имеются ли признаки, указывающие на то, что похищение было осуществлено организованной группой лиц или преступной организацией;
11) какой механизм освобождения заложника и передачи требуемой суммы предлагается похитителями.
Во втором случае (ситуация 3.2) необходимо разрешить такие вопросы:
1) кто похищен: индивидуализирующие и демографические данные, отношение к лицу, от которого требуется совершение действий имущественного характера (дети, жена, муж, родители, брат, сестра);
2) от кого требуется совершение действий имущественного характера: демографические и биографические данные, род занятий, занимаемая должность, взаимоотношения с партнерами, сослуживцами, наличие долговых обязательств;
3) предъявлялись ли ему названные требования перед похищением, когда, кем, в связи с чем, при каких обстоятельствах, как реагировал на них потерпевший;
4) высказывались ли ранее кем-либо потерпевшему угрозы, какого характера, что в связи с этим предпринимал потерпевший: обращался ли к правоохранительным органам за помощью, просил совета или защиты у определенных лиц, вывозил родных и близких из данного населенного пункта, прятал у родственников и т. д.;
5) когда, где и при каких обстоятельствах произошло похищение заложника;
6) кто совершил похищение — словесный портрет и другие индивидуализирующие признаки; откуда появились и в каком направлении скрылись; сколько лиц участвовало в похищении;
7) использовали ли похитители транспортное средство — его общие и частные признаки;
8) при каких обстоятельствах и когда потерпевший узнал о похищении: не застал ребенка дома, в школе, узнал от соседей, одноклассников, случайных свидетелей, получил сообщение по телефону от неизвестного лица и т. д.;
9) через какой промежуток времени после обнаружения исчезновения, факта похищения лица заявитель обратился в правоохранительные органы;
10) выходил ли кто-то после похищения на связь с потерпевшим, когда, каким образом, какие предъявлял требования, условия их выполнения, обусловливал механизм возвращения заложника в обмен на выполнение потерпевшим требований имущественного характера;
11) сообщал ли о себе похищенный, когда и каким образом: по телефону, написал записку, что сообщал, о чем просил;
12) где находится похищенный;
13) как обращаются с похищенным, имеется ли реальная угроза его жизни;
14) какова степень организации и профессиональный уровень преступной группы вымогателей;
15) какие материальные следы остались на месте похищения;
16) кто был свидетелем-очевидцем похищения, и что они могут сообщить об обстоятельствах похищения и личности преступников;
17) не имеет ли места инсценировка похищения.
4. Завладение автомобилем с последующим предложением возвратить его за вознаграждение.
В такой ситуации следует выяснить:
1) каким автомобилем завладел преступник: марка, год выпуска, тип кузова, цвет, номерной знак, индивидуализирующие признаки;
2) где находился в момент завладения автомобиль: на улице, во дворе дома, на стоянке, в гараже;
3) закрыты ли были двери, окна, багажник автомобиля, не находился ли ключ в замке зажигания, обеспечен ли автомобиль сигнализацией, какой и была ли поставлена она в рабочий режим, имелись и использовались ли иные противоугонные средства;
4) какова стоимость автомобиля;
5) каков способ незаконного завладения автомобилем (угон, нападение на водителя и др.);
6) при каких обстоятельствах потерпевший выявил угон автомобиля;
7) кому принадлежит автомобиль, и кто им пользовался до и на момент завладения;
8) кто, каким образом предложил потерпевшему выкупить угнанный автомобиль, через какое время после завладения, за какую сумму;
9) каков механизм возврата автомобиля и передачи денег, когда, где и при каких условиях они должны быть осуществлены;
10) какие признаки указывают на степень организованности данного вида вымогательства и профессионализм его участников;
11) кто и какие сведения может сообщить об обстоятельствах угона и лицах, его совершивших;
12) какие следы могли остаться на месте взлома гаража, угона автомобиля;
13) кто мог совершить угон и последующее вымогательство, функции участников преступления.
В зависимости от конкретных обстоятельств преступления перечень выясняемых вопросов может быть дополнен задачами, почерпнутыми в ранее рассмотренных ситуациях с признаками вымогательства или нападения.
Таким образом, в данном подразделе работы выделены и проанализированы исходные типовые ситуации по делам о корыстно-насильственных преступлениях, складывающиеся на момент возбуждения уголовного дела, в самом начале расследования, и определены основные типы и виды тактических задач, вытекающих из таких ситуаций и требующих своего разрешения на начальном этапе расследования.