Речевая защита. Учимся управлять агрессией

Щербинина Юлия Владимировна

Часть III. «Ты шо, интеллигент?»: специфическая зашита от речевой агрессии

 

 

Защита от хамства

Всем известны ироническое выражение «хам трамвайный» и грубо-просторечное слово «хамло». При этом большинство людей испытывают затруднение, пытаясь дать внятное и точное определение понятию хамства. Кроме того, хамство ситуативно и субъективно: один человек сочтет то или иное высказывание в какой-то ситуации хамским, а другой – нет. И выходит как в известном шлягере: казалось бы, «все понятно», но «шо конкретно?».

Очевидно, хамство нельзя считать какой-то единой формой или особой разновидностью речевой агрессии – это целый комплекс разнообразных стратегий поведения и типов высказываний, демонстрирующих бескультурье говорящего и выражающих неуважение и пренебрежение к адресату.

Основу хамского поведения составляют грубость и наглость. Хамству также нередко сопутствуют невежество и категоричность. Хамящий некомпетентен во многих вопросах, но считает себя самым знающим, а свои мнения и оценки – единственно правильными. При этом хам может быть и иронизирующим циником, и «академическим» снобом, и рыночной торговкой.

Бытовое хамство часто соседствует с глумлением. Почему? Потому что «глумление есть безнаказанный, торжествующий смех человека, который одержал победу благодаря своей безнравственности и уверен, что бессовестность обеспечивает ему вечное преимущество над миром» [18]Термины А. П. Ларина [22].
. Хамство – это деструктивный способ самоутверждения и самовыражения.

В повседневном общении к хамству примыкает еще и нахальство – беззастенчивость, бесцеремонность, бесстыдство. Поэтому один из признаков не просто грубого, агрессивного, но именно хамского поведения – демонстративность, нарочитость, словесный вызов.

Важное добавление к определению хамства внес писатель Сергей Довлатов: «Хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом – умноженные на безнаказанность». Хамящий испытывает чувство вседозволенности и считает себя не только хозяином конкретной ситуации, но и королем жизни вообще – расценивая свое поведение как основную, приоритетную и всепобеждающую стратегию.

Хамство неискоренимо из-за невозможности полного устранения его мотивов и источников. Хамы были, есть и будут! И, подобно эпидемии гриппа, хамство будет нас периодически поражать (в прямом и переносном смыслах), меняя лишь вариации, но не суть. Однако стоит признать, что изменение собственного отношения к этому злу и своего поведения в столкновении с ним вполне возможно и даже необходимо.

Начать надо с того, чтобы перестать бояться хамства и смело смотреть хаму в глаза. В противном случае формируется так называемый синдром гипервосприятия: возникает повышенная тревожность, появляется мнительность, человек начинает вздрагивать от любого критического замечания в свой адрес и подозревать в хамстве любого балагура или шутника.

Опасным в такой ситуации становится и деформация образа «Я», искажение самооценки. Человек, привыкший к ролям «вечной жертвы» и «поборника чести», начинает манипулировать окружающими, болезненно реагируя даже на конструктивную критику, расценивая безобидное замечание как удар по самолюбию. И получается парадокс по Марку Твену: «Нет людей более грубых, чем чересчур утонченные натуры».

Наконец, при избыточной восприимчивости хамство понимается неоправданно расширительно. Под подозрение скопом и без разбора попадают начальник, распекающий подчиненного за нерадивость; театральный кассир, отказавшийся обменять билеты; пожилая соседка, не расслышавшая просьбу приглушить звук телевизора; четырехлетний карапуз, не поблагодаривший за конфетку… В результате получается, что хамство наносит удар вовсе не с той стороны, откуда его ожидают.

Гиперчувствительный человек перестает адекватно воспринимать обстановку, теряет способность гибко ориентироваться в разнообразных ситуациях общения, утрачивает уважение и авторитет… Чтобы эффективно противостоять хамству, надо также отличать его от справедливой критики, безобидной шутки, дружеского подтрунивания, искреннего непонимания собеседником каких-то норм или правил.

Главные различия между хамством и критикой заключаются в том, что, во-первых, истинное хамство «имеет целью разрушить нашу психологическую целостность и помешать нашему развитию», тогда как «конструктивная критика потому и конструктивна, что направлена на восстановление и (или) развитие личности» [37].

Во-вторых, «обычно конструктивная критика исходит либо от компетентного в своем деле человека, либо от близкого человека, с которым мы давно вместе живем и который может знать о нас то, что мы сами за собой не замечаем» [37]. Если же критика исходит от лица некомпетентного либо лишенного соответствующих полномочий – мы сталкиваемся с экспертократией, которая в данном случае является частной разновидностью хамства на уровне социальных практик.

От шутовства же хамство принципиально отличается «пусковым механизмом» и преследуемой целью. Так, поводом для шутки чаще всего становится какая-то комическая ситуация, забавные обстоятельства, тогда как источник хамства – сама воспитанность адресата (его нежелание реагировать грубостью на грубость) либо недостаток речевого мастерства (неумение отразить словесный удар, достойно парировать дерзость).

Кроме того, шутник (пусть даже злой или неуклюжий) бескорыстно рад возможности вызвать у кого-то смущение, растерянность, неловкость. А хам – это своего рода «коммуникативный вампир», постоянно питающийся негативными эмоциями и страданиями других людей. Выделяя словесный яд, хам с удовольствием поглощает обиду, раздражение, страх, смятение, отчаяние… Шутовство становится хамством, когда переходит в откровенный глумеж или начинает преследовать какие-то корыстные цели.

Как же противостоять хамству, если оно опознано правильно и однозначно? Здесь помогают как уже описанные (ч. II), так и «специальные» речевые приемы.

1. Игнорирование – самый простой, но иногда довольно действенный способ нейтрализации хамского выпада.

Игнорирование разрушает сценарий агрессивного поведения и тем самым лишает хама коммуникативной «подпитки» – отнимает у него возможность подключаться к нашим эмоциональным ресурсам и выкачивать душевные силы.

Игнорировать хама можно по-разному в зависимости от обстоятельств. Например, просто смотреть «поверх головы» разбушевавшегося словесного хулигана, делая вид, будто вас что-то очень привлекло на противоположной стороне улицы или за окном комнаты. Либо, напротив, пристально разглядывать самого хамящего – черты лица, детали одежды. Можно и продолжить диалог, но не поддаваться на провокативный тон и грубость высказываний.

Таким образом, вариантов много, главное – показать, что вы не теряете самообладания и не пасуете перед наглостью и грубостью.

2. Юмор – более сложный, но весьма эффективный способ нейтрализовать хамство.

Так, известный психолог В. Г. Ромек советует в качестве одной из стратегий психологической защиты пристально разглядывать хамящего, и когда тот спросит, «чего это вы на него уставились», спокойно сказать: мол, «когда вам хамят, вы считаете пуговицы на кофточке, чтобы случайно не убить собеседника» [37].

При этом следует избегать прямых адресных выпадов, не переходить «на личности» и не доходить до прямых колкостей и откровенных насмешек. В противном случае хам будет в полном праве обидеться – и из агрессора автоматически превратится в жертву, требующую сочувствия и извинения.

И еще – надо улыбаться! Только не ядовито и зло (это уже ухмылка или оскал), а доброжелательно и немножко смущенно, словно вы ощущаете стыд за неподобающее поведение хама. Улыбка обезоруживает и защищает. Это своеобразная маска, броня. Улыбка демонстрирует, что хамские выпады не принимаются всерьез, не вызывают смятения и растерянности.

3. «Розовый туман» – прием для тех, кто особо восприимчив к хамству и почитает своим долгом непременно на него реагировать.

Можно перефразировать услышанное и отреагировать самыми общими фразами (трюизмами), оспорить которые в принципе невозможно. Описывая этот прием, В. Г. Ромек рекомендует несколько универсальных ответов, применимых практически к любому хамскому высказыванию. Одна из таких фраз: Все люди разные, живут по-разному, интересуются разными вещами, по-разному реагируют на разные события.

Пример применения в конкретной ситуации [37]:

–  Ты чего это, мужик, грязными пальцами в мои помидоры тычешь?

– Разные люди по-разному проверяют спелость помидоров.

4. Прием «эскимо».

Иногда хамство уничтожается ледяной вежливостью в сочетании со словесной приторностью, приправленной надменными либо вкрадчивыми интонациями.

Сделайте милость, уважаемый, избавьте меня от своего присутствия; Не соблаговолите ли, любезнейший, оставить меня в покое?; Покорно прошу оставить Ваши притязания!; Должно быть, это чудовищное недоразумение – Вы приняли меня за кого-то другого!

Подчеркнуто этикетные высказывания и витиеватые формулировки, с одной стороны, демонстрируют моральное превосходство над хамом, а с другой стороны, лишают его повода продолжать цепляться и придираться.

5. Прием расфокусировки.

Сущность этого приема отражена в известном анекдоте:

– Ты шо, интеллигент?

– Что вы, что вы! Такое же быдло, как и Вы!

Обыкновенно хам сосредоточен на себе любимом, а все его высказывания подчинены желанию продемонстрировать превосходство и вседозволенность. Чтобы разрушить агрессивный сценарий, нужно «расфокусировать» хама – сбить его ориентиры, разорвать шаблоны и переиграть ситуацию в свою пользу.

Лучше всего это получается с помощью неожиданных реакций:

• странного вопроса (Вы не помните, когда день рождения у Аллы Пугачевой? Сколько стоят ваши часы? Как доехать до Гваделупы?);

• просьбы «с подвохом» (Покажите, пожалуйста, документ! – Какой-такой документ? – Дающий вам право так со мной разговаривать…);

• парадоксального предположения (Вы, наверное, в меня влюбились; Кажется, вы очень устали).

Пример использования этого приема есть в рассказе Чарлза Буковски «Макулатура».

«Бармен принес мне стакан, взял деньги, которые я положил на стойку, и сказал:

– Я думаю, вы не очень воспитанный человек.

– Кто вам сказал, что вы можете думать? – спросил я…»

6. «Я не такой!»

Этот способ противостояния хамству – для тех, кто обладает недюжинным самообладанием и ангельским терпением. Никак не комментируя само грубое высказывание, парируем его сообщением о том, что наше собственное поведение в аналогичных ситуациях диаметрально противоположно.

Я вот не делаю замечаний незнакомым людям…; А я стараюсь не ввязываться в ссору…; Я никогда не критикую сгоряча…

Главное, не перейти при этом на «личности» и не противопоставлять себя агрессору выражениями, типа: «в отличие от вас», «не такой, как вы», «на вашем месте». Не нужно и конкретно называть агрессивные выпады (определять их как «наезд», «оскорбление», «плохие слова» и т. п.) или давать оценки поведению обидчика («возмутительное», «недопустимое», «ужасное» и т. п.). Невозмутимое описание собственных достоинств без ответной грубости дезориентирует хама и лишает его оснований для дальнейших нападок.

Конечно, реакции в духе «я не такой!» иногда способны разозлить, но в данном случае ваша цель – защититься от хама, а не предупредить его агрессию. Здесь необходимо просто выставить щит, поставить словесный заслон.

7. Похвала хаму.

Вспомним знаменитую «Похвалу глупости» Эразма Роттердамского и попробуем нейтрализовать хамство такой же «похвальной» речью. Воспоем незаурядный пытливый ум собеседника, превознесем его мыслительные способности, произнесем панегирик его искренности и прямолинейности, воздадим хвалу критичности, поблагодарим за пристальный интерес, проявленный к вашей скромной персоне… Главное – говорить все это с самым серьезным видом и держаться как можно более естественно. Ни грамма иронии, ни тени издевки!

Я так рад, что кто-то искренне мною интересуется! Мне очень льстит внимание такого значительного и уважаемого человека, как вы! Премного благодарен за этот любопытный диалог (интересный вопрос, ценный совет, дельное замечание, конструктивную критику)! Непременно подумаю над вашими словами! Ваше мнение крайне важно для меня! Вижу, вы прекрасно осведомлены в данном вопросе! Я давно ждал, чтобы кто-то сказал мне об этом! Спасибо на добром слове! Только от Вас и можно услышать правду! Что бы я без вас делал! Вы буквально спасли меня! Это поистине судьбоносная встреча!

Вот пример реальной ситуации, в которой был блестяще реализован этот прием.

На заседании редколлегии литературного журнала обсуждалась критическая статья нового автора. Большинство присутствовавших склонялись к решению «пропустить в печать», и только выпускающий редактор ревниво злопыхал по поводу «новичка», называя его суждения «наивными», стиль – «ученическим», позицию – «безответственной»… Автор статьи не стал возражать, что он уже давно не студент и имеет немалый литературно-критический опыт. Нет, он принялся горячо хвалить компетентность этого зоила и благодарить за высказанные замечания и пожелания. Погребенный под лавиной неожиданных комплиментов редактор вначале растерялся, затем остыл, а потом… перестал возражать. Статья была опубликована.

8. «Забалтывание».

Противостоять бытовому хамству иногда помогает перехват инициативы. Попробуйте забросать грубияна встречными вопросами, советами, комментариями. Здесь главное – высокий темп (можно даже сыпать скороговоркой) и удачная импровизация (чем оригинальнее, тем лучше).

А почему вас это так интересует? А зачем вам это знать? Вы полагаете, мне это поможет? А другим вы тоже такое говорите или только мне? Какая неожиданная мысль! Может, вам стоит поделиться этим с кем-то еще? Советую опубликовать ваши идеи в виде книги – она непременно станет бестселлером, вот увидите! Очень хорошо, что вы такой принципиальный (проницательный, любопытный, дотошный, неравнодушный) человек! С вами не соскучишься!..

9. Демонстрация удивления.

Более простой прием – поразиться хамскому выпаду, выразить крайнее изумление по поводу всего сказанного в ваш адрес.

Неужели вы правда так считаете?! Вы действительно думаете, что это правильно (нужно, справедливо)?!. И кто только вам такое сказал?!

Разновидность этого приема можно определить как «возврат с довеском». Воспроизведите (повторите) хамское высказывание, добавив к нему выражение сильного удивления, эмоционального потрясения.

Невозможно представить! Сложно даже вообразить! Ну надо же! Просто диву даешься! С ума сойти! Просто в голове не укладывается! Потрясающе! Ну и ну! А я и не знал! Скажите пожалуйста! Впервые слышу! Чего только не бывает в этой жизни! Да что вы говорите!

Тут опять же следует вести себя максимально естественно и непринужденно. Саркастические, ернические или враждебные интонации лишь спровоцируют новую грубость, поэтому надо быть чуточку актером, чтобы хам не превратился в Станиславского и не закричал «не верю!».

10. «Контролируемая глупость».

Этот известный способ противостояния речевой агрессии вполне применим и к хамству. «Включите дурачка» и демонстрируйте полное непонимание того, о чем вам говорят. Эффект приема существенно возрастает, если рядом есть другие люди, к которым можно обращаться за «уточнениями» и «разъяснениями».

Вы, кажется, что-то сказали? То есть вы имели в виду, что…?; Не понимаю, кому вы все это сейчас говорите…; Как прикажете это понимать? Что-то я никак не возьму в толк, о чем у нас идет речь…; Я как-то теряю нить нашего разговора…; Кажется, перестаю понимать, что сейчас вообще происходит…; Какие странные идеи вы излагаете!; А вы поняли, что он говорит? Вот и я не понял!

Иногда хамство уничтожается уже самим вопросом о хамстве. Как в фильме «Звездная пыль»: «– Ты мне хамишь? – Уже нет…»

11. «Заумь».

Непростой, требующий соответствующей подготовки, но весьма эффективный способ отразить хамский выпад – реагировать на него малопонятными репликами с использованием редких слов, узкоспециальной и профессиональной лексики. Можно запастись заранее придуманными словесными заготовками на разные случаи.

«Заумь» дискредитирует хамское высказывание, превращая его в бессмыслицу. По верному наблюдению писателя Станислава Ежи Леца, «хамство имеет смысл, только когда оно вызывает равную себе реакцию интеллекта».

Иллюстрацией применения этого приема может служить следующая реальная ситуация.

Работница почты грубо отчитывает посетителя за неправильно оформленную квитанцию наложенного платежа. Упиваясь возможностью «власть употребить», женщина переходит на «ты» и осыпает адресата упреками в «тупоумии» и «непонятливости». Дождавшись окончания тирады, посетитель спокойно говорит: «Да, я не работаю на почте и не знаю, как заполняются такие квитанции. Но ведь и вы не знаете, например, что такое йотовая палатализация». Компенсацией за грубость становится ошалелый взгляд из почтового окошечка…

Заметим: этот прием следует применять с осторожностью, тщательно взвешивая собственные возможности и прогнозируя ответные реакции. Ведь, не ровен час, и хам может оказаться высоколобым интеллектуалом.

Кроме того, научно доказано, что употребление агнонимов (а именно так называются слова и выражения, неизвестные или малопонятные основной массе носителей языка) провоцирует неприязнь, вызываемую «комплексом незнания». Так что, вероятнее всего, после «заумного» монолога лучше сразу ретироваться – покинуть «поле битвы» до того, как противник опомнится и двинется в контрнаступление.

Итак, хамство многолико. Оно как хамелеон меняет окраску в разных ситуациях, маскируясь то под настойчивость, то под панибратство, то под «конструктивную критику». Бояться хамства – значит, потворствовать ему. Реагировать ответной грубостью – значит, преумножать его. Лучше всего искать нестандартные способы и приемы борьбы с дерзостью и наглостью в речи. А для этого надо быть немного актером и философом.

Завершая разговор о хамстве, вновь процитируем священника Якова Кротова: «Воскресение возвращает дар речи тому, кто закончил жить. Хамство – это дар речи у того, кто еще не начал жить». Задумаемся над этими словами…

 

Защита от клеветы

Клевета – сочинение и распространение ложных обвинений, злобных наветов, позорящих слухов – одна из немногих форм речевой агрессии, к противостоянию которым полностью применимо слово «борьба». «Формы клеветы становятся совершенно безобразны и неправдоподобны и могут обслуживать лишь самое примитивное низменное сознание», – справедливо писал философ и художник Николай Рерих. С клеветой невозможно смириться, клевету нельзя простить.

Что же делать и как себя вести, если вы стали жертвой клеветы?

1. «Спокойствие, только спокойствие!»

Этот простой совет толстенького человечка с пропеллером оказывается как нельзя более действенным при столкновении с клеветой. О чем мечтает клеветник? Лишить вас уважения и поддержки окружающих, испортить репутацию, понизить статус, повредить карьере. Но прежде всего – потрепать вам нервы, отнять покой, нарушить душевное равновесие.

Значит, первый шаг в борьбе с клеветой – блокировка ожиданий агрессора. Клеветник не должен видеть волнения, чувствовать страха, замечать неуверенности с вашей стороны. Вспомним, что в сообществе животных хищник выслеживает и преследует жертву, ведомый ее по́том с особым запахом страха.

Сохраняя спокойствие, вы, во-первых, демонстрируете умение держать удар (не с тем связался!); во-вторых, даете основание окружающим усомниться в достоверности распускаемых слухов (невиновному бояться нечего!).

2. «Чем хуже – тем лучше!»

В любом негативном событии можно пытаться искать что-то позитивное. Не поддаться давлению лжи и не паниковать помогает мысль о том, что «уровень клеветы прямо пропорционален масштабам оклеветанной личности» [5]Этология – наука о поведении животных и человека.
. Оноре де Бальзак справедливо заметил, что клевета равнодушна к ничтожествам. За распусканием слухов и сплетен стоит интерес к вашей персоне, признание вас яркой личностью, обсуждение которой может стать событием.

Значит, сам факт распространения слухов – повод если не для радости, то хотя бы для удовлетворения признанием вашей значимости. Никто не станет перемывать косточки ничтожествам и посредственностям!

3. «Срывание масок».

Главная опасность клеветы в том, что она обладает большой ударной силой и имеет широкую зону поражения, но при этом выражает непрямую, косвенную агрессию.

Клеветническая атака – это выступление «троянского коня». Слухи, наветы, очернительство часто маскируются под недостаточно достоверную или не вполне проверенную информацию, выдаются за искренние заблуждения, ненамеренные оговорки, случайные ошибки. И даже, как тонко заметил философ Артур Шопенгауэр, «простое ругательство есть сокращенная клевета без приведения оснований».

Врага надо знать в лицо! Поэтому третий этап борьбы с клеветой – разоблачение мотивации агрессора. Надо лишить его возможности манипулировать вами и отрезать пути для отступления. Для этого существует несколько способов:

• придать ситуации максимальную публичность и прояснить намерения клеветника путем уточняющих вопросов (Вы действительно полностью уверены в том, что говорите?; Для чего Вам надо выставить меня в столь невыгодном свете?) и перефразирования (Если я правильно понял, Вы имели в виду…; Стало быть, Вы утверждаете, что…);

• потребовать аргументации и подтверждений истинности высказывания (Чем Вы можете подтвердить свои слова?; Каким образом Вы пришли к такому заключению на мой счет?; Где и как можно проверить все сказанное Вами?);

• попросить повторить клеветническую информацию в присутствии наиболее доверяющих вам людей («привлечение союзников»).

Когда освоены все три подготовительных этапа, возникает вопрос: как реагировать на сами клеветнические нападки? Это будет зависеть от целого ряда факторов: официальности / неофициальности ситуации, характера отношений с агрессором, интересов других людей, масштабов и последствий наветов.

Если вы полностью уверены в собственной невиновности и не видите прямой угрозы своим деловым позициям и личным интересам – то есть в случае, когда клевета наносит разве что эмоциональный, моральный, психологический урон, – есть смысл последовать рекомендации, данной еще А. С. Пушкиным: «Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспоривай глупца!»

Известнейший пример – история пушкинского современника, философа Петра Чаадаева, который резко выступал против николаевского режима и был ответно оклеветанным властями, объявившими его сумасшедшим. Чаадаев спокойно продолжал вести светскую жизнь, участвовал в званых вечерах, танцевал на балах, тем самым демонстрируя свою абсолютную нормальность и разоблачая все клеветнические выпады в свой адрес.

Если же необходимо непременно подтвердить ложность обвинений или несостоятельность распространяемых слухов, то есть вывести клеветника на чистую воду, можно попытаться нащупать его уязвимые места. Ведь нередко клевещет именно тот, кто сам «имеет рыльце в пушку» – отличается склонностью к вранью и манипулированию, карьерному продвижению за чужой счет, нечистоплотностью в личных отношениях.

Умело воспользовавшись этим, можно нанести неожиданный контрудар. В староанглийском законодательстве клеветнику полагалась порка. Ныне телесные наказания отменены, но выпороть можно и словесно. Например, выявить некомпетентность агрессора в чем-либо, имеющем отношение к наветам; выявить и предать публичной огласке возникавшие ранее ошибки и промахи клеветника в деловых вопросах, случаи возведения напраслины на других людей и т. п. Так происходит обмен ролями: агрессор вынужден защищаться и оправдываться, оказавшись в положении гоголевской вдовы, которая сама себя высекла.

Если клеветник к тому же отличается внушаемостью и мнительностью, можно попробовать разоблачить его ложь с помощью не очень сложных манипуляций. Ведь обыкновенно лжец еще и трус (иначе зачем клеветать, когда можно высказать претензии в глаза!). Значит, вытащить его за ушко да на солнышко можно давлением на стыд, страх или чувство неловкости, дискомфорта.

Классический пример подобного развенчания лжи описан в истории для детей Л. Н. Толстого «Косточка». Обнаружив недостачу купленных слив, отец не стал ругать детей, а предостерег об опасности проглотить косточку. Один из сыновей тут же побледнел и сказал: «Нет, я косточку бросил за окошко»…

В качестве дополнительной защиты можно использовать «прием бумеранга» – обращение нападок против самого клеветника. Коллега собрал на вас «компромат»? Стало быть, он занимается целенаправленным вредительством, попросту шпионит за вами, присваивает себе чужие полномочия и, возможно, даже подрывает авторитет всего трудового коллектива. Охранник супермаркета ложно обвинил вас в выносе неоплаченного товара? Значит, вполне вероятно, налицо недобросовестная работа продавца, своевременно не снявшего электронную защиту, или кассира, неаккуратно пробившего чек…

Если вас оклеветали на рабочем месте, можно публично заявить о нарушении профессиональной этики, сообщив во всеуслышание о факте дезинформации, распространения ложных сведений в коллективе. Иногда нелишне по-расспрашивать коллег о том, что каждый из них конкретно думает по поводу случившегося, кому и чем может быть выгодна клевета в ваш адрес. Этим решаются сразу две задачи.

Во-первых, наблюдая за поведением, следя за реакциями людей, вы получаете возможность сделать некоторые выводы об их отношении к вам, вычислить «союзников», «противников», а иногда даже – и самого клеветника. Во-вторых, коллективное обсуждение инцидента позволяет осознать угрозу клеветнических слухов для общего дела и ее индивидуальную опасность для каждого сотрудника. Ведь распространитель вируса клеветы легко может заболеть сам – в любой момент стать жертвой злобных наветов.

Эзопу кто-то сказал: «О тебе говорят страшные гадости», – и пересказал ему все. Эзоп ответил: «Убийцы не те, кто делают кинжалы, а те, кто пользуются их изделиями; так и обо мне злословят не клеветники, а ты, если ты пользуешься их клеветой. Осуждают то, чего не понимают».

Причем, как справедливо замечено психологом Е. П. Варламовой, «в самозащите важны нюансы: не надо оправдываться – иначе вы сами будете распространять о себе порочащую информацию. Объектом вашей ответной речи должны быть не вы, а сплетня. Надо показать ее абсурдность» [5]Этология – наука о поведении животных и человека.
.

Еще один способ нейтрализации клеветы – перехват инициативы. Для этого «нужно выслушать клеветнические измышления с таким видом, будто вы слушаете детский лепет. В ответ сказать: "Я очень сожалею, что вас так грубо дезинформировали". И очень быстро перейти к другой теме. Желательно, чтобы это был разговор действительно о важном предприятии, на фоне которого клевета показалась бы неудачной шуткой» [5]Этология – наука о поведении животных и человека.
.

Если вы человек творческий, можно попробовать бороться с клеветой художественными, образными средствами – с помощью искусства: разоблачающего эссе, острой эпиграммы, юмористической сценки, шаржа на клеветника.

Древнегреческий художник Апеллес, будучи несправедливо оклеветанным, изобразил на одной из своих картин «Аллегорию клеветы».

Современный поэт Игорь Иртеньев посмеялся над клеветником в эпиграмме: «Тебе отпущено немного, / Так задирай, лови момент, / Свою завистливую ногу / На мой гранитный постамент!»

Такой способ противостояния клевете позволяет, во-первых, дистанцироваться от переживаний, отстраниться от неприятной ситуации, сместив ее в символическое русло, сублимировав гнев и обиду в творчестве. Во-вторых, это демонстрация морального превосходства и контроля над ситуацией: игровой подход превращает клевету в выдумку, которую невозможно принимать всерьез. В-третьих, творческое осмысление инцидента доказывает вашу незаурядность, умение преобразовать любую, в том числе негативную, информацию. Ведь сама клевета, как точно заметил Николай Рерих, «даже не утруждает себя пользоваться какими-либо фактами, она просто измышляет, притом измышляет бедно и нехудожественно».

Наконец, чтобы самому нечаянно не оказаться в роли распространителя клеветнических слухов, не стать жертвой дезинформации, полезно в каждом подобном случае проявлять здоровый скепсис и подвергать ситуацию тщательному анализу.

По мнению историков, легковерность к наветам отличала последнего российского императора Николай II. Как свидетельствовал начальник канцелярии министерства Императорского двора Александр Мосолов, царь удалил от себя много преданных ему и уважаемых людей и «никогда не старался сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет». Лишившись надежного окружения, Николай II был предан и свергнут…

Противоположным поведением отличался, например, художник Архип Куинджи.

Куинджи находился в плохих отношениях с деятелем искусства Сергеем Дягилевым. Знавший об этом коллега по творческому цеху рассказал Куинджи гадкую сплетню о Дягилеве. Куинджи резко его прервал громовым восклицанием: «Вы – клеветник!» Распространитель слуха растерялся и залепетал, что он, мол, только передает от кого-то услышанное. Но живописец жестко заявил: «Раз вы принесли эту гадость мне – стало быть, вы и есть клеветник!»

При проверке и оценке подлинности информации важно избегать двух типичных ошибок.

Первая ошибка – стереотипные и шаблонные суждения, формирование мнений на основе сложившихся социальных мифов и обыденных представлений. В этом случае выводы превращаются в навешивание ярлыков. Политик – непременно коррупционер; продавец – обязательно жулик; ученый – однозначно сноб; хирург – скорее всего «костолом»; учительница – вероятнее всего истеричка… Оперирование подобными клише подталкивает к легковерности и неразборчивости в суждениях.

Вторая ошибка – действия с позиций пиксельного мышления. Человек, мыслящий пиксельно, имеет всегда неполную и потому всегда недостоверную картину происходящего. Такого человека гораздо проще ввести в заблуждение, а то и попросту одурачить, заставив поверить любым сплетням и поклепам.

Таким образом, чем выше социальный статус человека, тем чаще он становится объектом клеветнических нападок и злобных сплетен. Чем примитивнее мышление человека, тем чаще он становится подручным у клеветника и легче верит ложным слухам. Вывод: надо жить своим умом и понимать, что успех бывает оплачен не только собственным трудом, но и чужой завистью.

 

Зашита от манипулирования

В самом общем виде манипулирование можно определить как скрытое психоречевое воздействие на человека. Если целью такого воздействия является извлечение говорящим собственной выгоды в ущерб адресату, то манипулирование можно считать завуалированной формой словесной агрессии. Тем более агрессивными можно считать манипуляции с целью причинения коммуникативного вреда – подавления, запугивания, унижения и т. п.

Чтобы оградить себя от словесных манипуляций, необходимо, во-первых, понять, что вами манипулируют; во-вторых, оценить возможности и выявить преимущества манипулятора; в-третьих, выбрать общую стратегию и найти конкретные приемы защиты.

Начинаем с выявления намерений собеседника. Как справедливо заметил известный психолог М. М. Кашапов, «осознание дезавтоматизирует процесс манипуляции» [11]Подробнее об этом см.: [50, с. 329–332].
.

Вот 10 основных признаков, позволяющих заподозрить человека в попытке скрыто управлять вашим поведением:

• сообщаемая информация вызывает у вас сомнения в истинности или достоверности;

• сообщаемая информация является недостаточной для принятия решения или подается умышленно избирательно и односторонне (намеренно упускаются детали, подробности, логические звенья);

• при убеждении преобладают аргументы «к чувствам», а не «к делу» (Ты непременно сделаешь это, потому что ты очень добрый; Если откажешься, тебе же будет стыдно; Ты же хочешь добиться повышения по службе, поэтому ты должен…);

• говорящий действует в режиме экономии времени, требуя от вас незамедлительного ответа, решения, согласия и не давая возможности обдумать, взвесить, оценить его слова;

• говорящий избегает конкретики и уклоняется от разъяснений и уточнений сказанного (игнорирует вопросы, переходит на другие темы, реагирует вопросом на вопрос, использует обобщающее местоимение «мы», слова с размытыми значениями и т. п.);

• говорящий подчеркивает собственное превосходство указанием на формальные, абстрактные или бездоказательные моменты (Я прочитал много книг по этому вопросу; Я кандидат наук; Я работаю здесь уже двадцать лет; Я вам в отцы гожусь);

• говорящий давит на негативные эмоции и чувства – страх, стыд, жадность, тревогу и т. п. (Смотри не пожалей об этом!; Будет очень досадно (грустно, стыдно), если ты этого не сделаешь; Страшно представить, что о тебе могут подумать!; Вообрази, как будет неприятно, если…);

• говорящий играет на значимости, ценности, авторитете других людей (А ты подумал, как это отразится на твоем ребенке?!; Петр Петрович будет недоволен!; Неужели тебе не дорого мнение мамы? Разве приятно выглядеть жадным в глазах любимой девушки?);

• манеры (жесты, мимика, поза, голос) говорящего внушают недоверие к его словам;

• эмоциональное состояние говорящего не соответствует его высказываниям (например, выражение безразличия или призыв сохранять спокойствие сопровождаются нервозностью).

Манипулятор – это хитрый охотник, мастерящий силки, расставляющий капканы, роющий ловчие ямы. Суть противостояния речевому манипулированию заключается в разрыве негативных связей с манипулятором и максимальном дистанцировании от него. Аналогично и на охоте: зверь сначала вырывается из западни, а затем старается отбежать на безопасное расстояние.

Здесь возможно выбрать одну из двух основных стратегий. Первая – «обнажение приема»: активное и открытое поведение, непосредственное разоблачение манипулятора, прекращение нежелательных действий и контрвоздействие. Вторая стратегия – «обходной путь»: пассивное и незаметное уклонение от манипуляций, скрытый контроль над ситуацией, сохранение собственной позиции в диалоге.

Основная и первостепенная задача – разрушить сценарий манипулятора, не позволить системно и поэтапно реализовать его намерение. В современных психологии и риторике описаны множество конкретных приемов коммуникативной защиты. Назовем лишь самые основные из них [11; 16; 46].

Способы активного противостояния речевому манипулированию.

1. Прямая оценка действий манипулятора – критические замечания, обличительные комментарии, проясняющие вопросы.

Давайте проясним наши отношения (позиции, взгляды); Давай поговорим откровенно; Куда это ты клонишь?; Кажется, вы хотите надавить на меня…; Что именно ты хочешь этим сказать (чего конкретно добиваешься)?; Складывается впечатление, будто ты темнишь (изворачиваешься, чего-то недоговариваешь, хочешь обмануть меня)!; Не понимаю, зачем вам все это нужно!; Вы уверены, что мне нравится этот разговор?; К чему все эти намеки? Я понял твое намерение…

2. Контрманипуляция – равноправное противодействие.

Эта стратегия предполагает перехват инициативы в диалоге, выдвижение на первый план собственных мнений и оценок взамен навязываемых, четкое обозначение позиций в разговоре. Главное – действовать активно, но при этом корректно, придерживаться принципов ассертивного поведения (см. ч. I).

Я внимательно выслушал и хорошо понял вас, теперь позвольте изложить собственные соображения по этому вопросу; Давайте сразу договоримся о следующем…; Полностью солидарен с вами в том-то и том-то (назвать какую-то частную позицию) и хотел бы продолжить вашу мысль…; Разумеется, здесь вы отчасти правы – давайте и далее сосредоточимся именно на этом аспекте!; Я бы повернул наш разговор следующим образом…; Предлагаю поговорить сперва о том-то…; Лучше сразу перейдем к конкретике!

3. Обесценивание слов и действий манипулятора.

Самый простой способ дискредитировать саму манипуляцию – прямо сообщить о своей незаинтересованности разговором или очевидности скрываемых намерений.

Я уже давно отошел от этой темы; Не вижу здесь тайны мадридского двора!; Простите, но мне это абсолютно не интересно (давно известно, совершенно безразлично, довольно скучно); Полагаю, что ваши слова спорны и нуждаются в проверке; Мне все ясно: ты хочешь…; Я понял: вы просто желаете переложить на меня свою ответственность!; Стоит ли сотрясать воздух из-за пустяка?

Другой вариант этого же приема – реагирование по принципу «Не очень-то и хотелось!». Например, если манипулятор действует в режиме дефицита информации (что-то скрывает, недоговаривает или намекает на наличие у него каких-то «ценных сведений»), можно демонстрировать полное отсутствие любопытства либо обронить нечто холодно вежливое, вроде: Рад, что вы так хорошо осведомлены в данном вопросе!; Здорово, что ты так глубоко разбираешься в этой теме!

Этот прием особенно пригодится в случае, если вас пытаются сделать «заложником» какого-то знания, осведомленности в чем-либо, чтобы затем, например, свалить чью-то вину, возложить чужую ответственность или заставить «таскать каштаны из огня». Тут срабатывает поговорка: «Меньше знаешь – лучше спишь».

4. «Самопроявление» – информирование о чем-либо, делающем данную манипуляцию невозможной или бессмысленной.

Чаще всего такие высказывания строятся на преуменьшении или умолчании. Возможные варианты:

• сужение сферы полномочий (Я не компетентен в данном вопросе; Это вне моих профессиональных полномочий; Мне сложно обсуждать то, в чем я слабо ориентируюсь; Это не по моей части!);

• ограничение знаний и способностей (Вряд ли я смогу быть вам полезен; Боюсь, вы переоцениваете мои скромные возможности (преувеличиваете мои способности)!; Мне нечего сказать по этому вопросу);

• занижение моральных качеств (Не такой уж я добрый (отзывчивый, ответственный), как вы полагаете!; Ты слишком хорошо обо мне думаешь!);

• умаление социального статуса, материального благосостояния, личного благополучия (Не думайте, что раз я завотделом, то все пляшут под мою дудку!; Ты не смотри, что у меня часы дорогие – это подарок!; Подумаешь – «быть замужем»! Зато на кухне приходится вкалывать!);

• сокрытие осведомленности в чем-либо (Я вообще не в курсе того, о чем ты сейчас говоришь…; Не имею ни малейшего представления… (отношения к…)!; К сожалению, я не располагаю запрашиваемой вами информацией!);

• сообщение сведений, о которых манипулятор ранее не знал и которые разрушают его намерение (Должен «по секрету» сообщить вам…; Придется рассказать тебе…; Не хотел говорить, но раз уж вы так настаиваете…).

Отметим особую избирательность использования этого приема. Более всего он пригоден тогда, когда предмет обсуждения не является для нас принципиальным и когда мы готовы поступиться амбициями ради избавления от манипуляции. В таких ситуациях не работает принцип: «Лучше пусть завидуют, чем жалеют». И притворное самоумаление оказывается эффективным способом противостоять словесному давлению.

5. Оппозиция – противопоставление себя манипулятору, четкое обозначение различий в характерах, позициях, мнениях, планах, целях, устремлениях.

У нас с вами разные стремления (взгляды, задачи); Ваш рассказ весьма любопытен, но меня интересуют совершенно иные вещи!; Я смотрю на жизнь гораздо проще (сложнее)!

В крайних случаях возможны твердый отказ, категорический протест.

Нет, я не смогу принять это предложение – прошу простить меня!; К сожалению, вынужден вас разочаровать…; Извините, пожалуйста, но я не люблю, когда на меня давят, и протестую против такого обращения!

Это достаточно жесткий прием, применение которого оправдано в том случае, если манипулятор оказывает столь же сильное давление. Чтобы тонкая словесная дуэль не перешла в открытую конфронтацию, можно использовать предложенные фразы как завершающие диалог, выражающие корректный отказ от продолжения общения.

Кроме того, оппозиция хорошо работает в ситуациях пошагового навязывания какого-то мнения, решения, поступка. Лучше сразу отрезать нить манипулирования, чем потом распутывать сплетенную из нее сеть!

6. Проговаривание вслух собственных мыслей, чувств, впечатлений.

В зависимости от обстоятельств такие высказывания могут отличаться разной степенью откровенности и категоричности.

Впечатлен вашей (не)искренностью!; У меня отчетливое ощущение, что мною хотят воспользоваться…; Чувствую себя неодушевленным предметом…; Мне очень неприятно, когда…; Я расстроен (разочарован, раздражен, подавлен, потрясен) тем, что…; Кажется, я начинаю терять нить нашего разговора…

7. Опережающие реакции – предвосхищение и предугадывание действий манипулятора, описание его возможного поведения.

Знаю: вы будете пытаться убедить меня в том-то и том-то…; Предчувствую, что итогом нашей беседы будет то-то и то-то…; Давайте с самого начала договоримся, что разговор будет открытым!; Не хотите ли сперва прояснить наши общие позиции?; Сразу скажу: я (не)готов к компромиссу!; Стоит ли начинать беседу в отсутствие убедительных аргументов (необходимой информации, экспертных оценок, авторитетных специалистов, дополнительных ресурсов)?; Только не надо мною манипулировать!

8. Нестандартное реагирование – эпатаж, шутка, анекдот, каламбур, басня, притча и т. п.

«Милая, глазастая троечница Митрофанова встала, подала бумажку и сказала:
(Алексей Иванов «Географ глобус пропил»)

– А я почти ничего не написала, Виктор Сергеевич.

–  Плохо, Люся. Поставлю кол.

– Дак че, вам же хуже, – усаживаясь на свое место, обиженно сказала Митрофанова. – Колы в журнал ставить нельзя. Придется вам со мной после уроков сидеть, натягивать меня на тройку.

– А ты мне очень нравишься, Митрофанова. Ну, как девушка. Я с тобой после уроков с удовольствием встречусь.

Красная профессура [данное классу учителем шутливое прозвище] ахнула, Маша Большакова [отличница] смутилась, а двоечники Безматерных и Безденежных заржали».

Важное добавление: предложенные высказывания должны произноситься вежливо, спокойным голосом, ровным тоном, без ответного вызова. Активная самозащита не должна провоцировать словесное нападение – вы же хотите нейтрализовать манипулятора, а не превратить его в агрессора!

Рассмотрим теперь способы пассивной защиты от словесных манипуляций.

1. Эмоциональная маскировка – сокрытие и вуалирование своих истинных чувств и переживаний.

Этот прием особо актуален в случаях, когда манипулятор уходит от сути разговора и пытается «бить по нервам», воздействовать на эмоции – любопытство, ревность, обиду, гнев, страх и др.

Мне безразлично то, о чем ты говоришь; Возможно, ваша информация больше заинтересует кого-то другого; Я не переживаю по этому поводу!; Думаю, это не стоит переживаний!; Стоит ли так драматизировать ситуацию?; К чему столько «сильных» слов?; Сущие пустяки!

Подобные высказывания должны сопровождаться соответствующими жестами, позами, мимикой, интонацией.

2. Выстраивание смысловых барьеров – ссылка на непонимание происходящего, нехватку информации, отсутствие необходимых сведений и т. п.

В зависимости от цели разговора (желания понять манипулятора или же разорвать с ним контакт) эти барьеры будут обозначаться более или менее явно.

Мне трудно понять Вас; Кажется, мы говорим на разных языках; Никак не возьму в толк, чего же вы от меня хотите…; Мне сложно представить то, о чем вы рассказываете…; Вероятно, вы имели в виду то-то и то-то?; Хотелось бы получить более конкретные (подробные, внятные) разъяснения; Изо всех сил пытаюсь вникнуть в суть беседы, но пока как-то маловато фактов…; Ох, даже не знаю, что вам и ответить – все это как-то слишком сложно (неопределенно, двусмысленно)…; Не понимаю, о чем вообще речь!

3. Переструктурирование информации – с помощью уточняющих вопросов, перефразирования, дополнения сказанного.

Полагаю, вы имели в виду то-то и то-то; Если я правильно понял, речь идет о…; Что именно следует понимать под тем-то и тем-то?; Уточните, пожалуйста, как надо воспринимать то-то и то-то; К сказанному вами можно добавить…; Я бы уточнил это следующим образом…; Вашу мысль можно развить так-то…; В ваших словах стоит разграничить… и…;А если попытаться сформулировать то же самое, но по-другому?; Давай попробуем рассуждать иначе…

4. «Внутренний редактор» – мысленная регистрация ошибок, оговорок, обмолвок, логических нарушений.

Это помогает, во-первых, выявить намек или подтекст в речи манипулятора; во-вторых, получить информацию для последующего анализа и размышления над истинными намерениями манипулятора.

5. Апелляция к статусу и роли.

Ссылки на необходимость учета своего профессионального положения, должностных полномочий, выполняемой деловой или бытовой роли, которые не позволяют принять предложение манипулятора, вынуждают усомниться в необходимости навязываемых действий и позволяют переложить ответственность за принятие решения.

Я должен во всем сомневаться – профессия обязывает!; Ваши слова надо хорошенько обдумать – на мне лежит большая ответственность!; Вряд ли смогу это сделать – не забывай, кем я работаю!; Пусть начальство думает, нужно это или нет!; Лучше решить это коллегиально; У нас в семье данным вопросом занимается муж; Мне надо посоветоваться с родными.

6. Уход от разговора под благовидным предлогом.

К сожалению, мне уже пора уходить; Извините, но я сейчас очень занят, чтобы подробно обсуждать это; Простите, но я опаздываю на важную встречу; Мне надо взять паузу, чтобы подумать над вашими словами; Я должен посоветоваться с коллегами (друзьями, родителями).

7. «Автопилот» – формальные ответы, автоматические реакции.

Прием основан на поведенческой блокировке манипуляций. Демонстрация поверхностного участия в диалоге, невникания в суть высказываний манипулятора, превращение разговора в обмен абстрактными репликами – все это разрушает манипулятивный сценарий и позволяет сохранить статус-кво.

Все это, конечно, очень интересно…; Наверное, вы правы; Над этим стоит поразмыслить!; С этим не поспоришь!

В качестве формальных реакций подойдут также расхожие суждения и банальные истины.

Конечно, бизнес – дело непростое; Что и говорить, воспитание детей – занятие хлопотное; Жизнь – штука сложная!; Да уж, судиться – себе дороже; Факты – великая вещь!; От судьбы не уйдешь!; Красота требует жертв!

Подобные ответы можно сочетать с проявлением намеренной рассеянности, показной невнимательности как к обнаруженным ухищрениям, так и к общению с манипулятором в целом. Усиливают эффект этого приема и попутные физические действия (например, продолжать механически заниматься чем-то в момент речи), а также длительные паузы между репликами (говорить следует только тогда, когда молчать становится уже неприличным).

Достоинства этого приема – экономия энергии и тактический выигрыш. Защитное поведение строится здесь по принципу: «А Васька слушает да ест…»

8. Физическое дистанцирование от манипулятора.

Максимальное увеличение личностной зоны общения (отойти на несколько шагов, изменить позу, передвинуть какой-то предмет).

Наконец, противостоять речевому манипулированию помогают невербальные сигналы уклонения от психологического контакта, игнорирования словесного вызова, отказа совершения каких-то действий.

Такими несловесными сигналами могут быть: взгляд – равнодушный, скептический, подозрительный, многозначительный; мимика – недоверия, сомнения, тревоги; жесты – непонимания, протеста; поза – закрытая (скрестить руки на груди, выставить вперед колено, повернуться полубоком к манипулятору).

Особый случай скрытого управления поведением – игра манипулятора на собственных «слабостях» и выставление адресата «сильным человеком», готовым всегда «протянуть руку помощи». В этой ситуации тесно связаны три ведущих чувства: жалость, долг, вина. Почему?

Испытывая жалость к кому-то, мы часто принимаем участие в судьбе этого человека, берем на себя некоторую ответственность за него и испытываем вину, не справляясь с принятыми на себя обязательствами и мучаясь чувством невыполненного долга. Вернейший способ подчинения – сделать человека виноватым. Перед обществом, перед коллективом, перед семьей, перед конкретным человеком, перед самим собой наконец… Виноватый легко управляем – им удобно манипулировать. «Возложив на кого-то вину, мы прочно увязываем людей с проблемой» [11]Подробнее об этом см.: [50, с. 329–332].
.

Манипуляции чувствами жалости, вины и долга – одни из самых деструктивных. К этому располагает и российская ментальность: типичнейший «русский комплекс» – это комплекс вины. Наш извечный национальный вопрос: «Кто виноват?»

Своевременно и последовательно не разобравшись в хитросплетениях, жертва манипуляции буквально пропадает в этом бермудском треугольнике – испытывая душевные муки, терзаясь сомнениями, а то и вовсе впадая в депрессию. Что же можно предпринять в таких ситуациях?

Прежде всего, надо понять, что на первом плане здесь проблема не психологическая, а именно речевая. В данном случае «сказал» равно «сделал». Объявить человека виновным – значит, сделать его виноватым. Обвинение строится не на информации (сообщении о чем-то), а на констатации (каком-то утверждении): грешен! уличен! Такая вот вульгарная, бытовая магия речи: обвинение превращает человека в кого-то, кем он до этого не был.

Если обвинение безосновательно либо преувеличено, его можно «расколдовать», следуя трем основным принципам: экономии, избирательности, меры/степени. Рассмотрим их более подробно и проиллюстрируем конкретными примерами.

1. Принцип экономии: не показывать манипулятору своих чувств.

Тут срабатывает уже описанный (ч. II) механизм отрицательного подкрепления: манипуляция существенно ослабляется в отсутствие (или при снижении) внешнего выражения реакции.

Если из нас пытаются искусственно «выдавить слезу» или взвалить лишнюю ответственность, можно отстраненно произнести: Спасибо, я все понял и подумаю над вашими словами!; Что ж, ситуация мне ясна, но я не стал бы ее драматизировать; Очень жаль, что вокруг так мало сильных людей!

Не демонстрируя собственных переживаний, внутренней борьбы, мучительных размышлений, мы тем самым лишаем манипуляторов энергетической подпитки и логической основы для давления на жалость-ответственность-вину. Такое поведение не делает нашу жизнь проще или счастливее, но позволяет контролировать ситуацию и регулировать отношения с теми, кто паразитирует на этих чувствах.

2. Принцип избирательности: не расширять сферу жалости и ответственности.

Не следует делать глобальных обобщений: одного человека стоит из-за чего-то пожалеть, другого не стоит, а третьему этим только навредишь. Например, есть расхожее суждение: «Все старики должны жить рядом с детьми». Но можно ли считать его универсально справедливым?

86-летняя женщина живет одна в деревне под Харьковом и категорически отказывается переезжать в Москву к сыну. Аргумент: «А шо я у вас робыть буду?» Женщина ни разу в жизни не выезжала за пределы родного места, дома у нее сад-огород, куры-гуси. Ее привычный образ жизни – постоянно работать, быть в трудах. Любые перемены явно не прибавят ей лишних лет.

Другой пример шаблонного суждения: «Всякая бездетная женщина несчастна». Во многих случаях это действительно так. Но задумаемся над тем, сколь разные характеры, духовные устремления и жизненные приоритеты могут быть у разных женщин.

Одна полностью посвятила себя карьере или творчеству и сознательно не желает рожать. Другая нашла свое призвание в благотворительности или помощи родным и искренне не считает себя обделенной отсутствием ребенка. Третья – вообще «чайлдфри» и не хочет детей по идейным соображениям. А четвертая – просто изнеженная эгоистка, которая, вроде бы, и рада обзавестись малышом, да привыкла жить свободно и широко, а материнство, как известно, требует некоторого самоотречения…

3. Принцип меры и степени: не преувеличивать свою вину.

Нужно четко определить, виноваты ли вы на самом деле. А раз действительно виноваты – своевременно отсечь возможный «излишек» вины, которую принимаете на себя сами, или отбросить «довесок», если вину возлагают на вас. Можно привести множество примеров и делового, и бытового общения, когда этот принцип нарушается.

Жена обвиняет мужа в том, что из-за него она не сделала карьеру. Мать считает себя виноватой в генетическом заболевании ребенка. Начальник вменяет в вину подчиненному невыполнение плана всего отдела. Не выучивший урок школьник винит педагога за полученную двойку…

В этих и подобных ситуациях очень важно а) не считать себя более виноватым, чем на самом деле; б) не брать на себя несуществующую вину.

Итак, речевое манипулирование многолико и может принимать разнообразные формы: словесного давления, дезинформации, жонглирования эмоциями. В последнем случае, действуя по описанным принципам, мы вначале приходим к осознанию границ жалости, масштабов долга и размеров вины, а затем – и к прекращению манипулирования этими чувствами.

 

Защита от спама

Спам – массовая рассылка незапрошенной корреспонденции – стал одним из главных кибер-зол едва ли не с самого рождения электронной почты. Назойливость спама и связанные с ним проблемы для получателя (потеря времени, дезинформация, компьютерные вирусы и пр.) позволяют считать его особой разновидностью информационной агрессии.

Вряд ли можно полностью защититься от спама, но минимизировать его количество – вполне посильная задача даже для рядового пользователя. На портале Федеральной антимонопольной службы (www.fas.gov.ru), спецпроекта «Антиспам. ру» (www.antispam.ru) и сайте известного разработчика противовирусных программ Евгения Касперского (www.kaspersky.ru) предлагаются рецепты защиты почтовых ящиков от засорения спамерской информацией.

Приводим свод основных правил и рекомендаций.

1. Пользоваться несколькими электронными адресами: одним – для личной переписки и как минимум еще одним – для регистрации в форумах, чатах, списках рассылки и других общедоступных сервисах и сайтах.

2. Для личной переписки подобрать адрес электронной почты, который трудно угадать (не использовать свои имя и фамилию, очевидно связанные с вами слова, числа, личные имена).

3. Рассматривать адреса для использования на общедоступных ресурсах как временные (если на них начинает поступать спам – просто сменить на другие).

4. Не отвечать на спам-сообщения (тем самым лишая спамеров возможности регистрации подобных ответов для выявления действующих электронных адресов).

5. Не проходить по предлагающимся ссылкам, в том числе предлагающим «отписаться от рассылки» (иначе это будет подтверждением того, что ваш адрес активно вами используется).

6. Не публиковать личные адреса на общедоступных ресурсах.

7. Если публиковать личный адрес все же приходится – писать его так, чтобы применяемые спамерами автоматические средства сбора адресов не могли его обнаружить (например, joe-точкa-Smith-coбaкa-mydomain-точка-com, вместо знака @, сочетание символов & # 6 4; – вместе с точкой и запятой, только без пробелов).

8. Не публиковать e-mail адреса как ссылки (лучше – просто строкой) и, по возможности, использовать кодировки.

9. Публиковать адреса не как буквенное, а как графическое изображение (не писать адрес в HTML-коде, а в любом графическом редакторе сделать маленькую картинку, содержащую надпись с e-mail адресом, и поместить это изображение в нужном месте на соответствующей странице).

10. Заполняя регистрационные формы, использовать несколько почтовых ящиков, чтобы понять, какие сайты передают ваши адреса спамерам (если адрес «засветился» – сменить его).

11. Фильтровать письма по адресу отправителя, заголовку письма и содержанию (некоторые бесплатные почтовые серверы самостоятельно фильтруют до 90 % спама).

12. Отправить гневное письмо клиенту спамера, заказавшему у него объявление (еще лучше – позвонить этому рекламодателю по указанному в объявлении телефону).

13. Следить за постоянным обновлением версии интернет-обозревателя и вирусной защиты.

14. Установить на персональном компьютере антиспам-решение.

15. Заводить почтовые ящики у провайдеров, обеспечивающих защиту абонентов от спама.

 

Защита от троллинга

В последнее время троллинг – виртуальное разжигание словесной вражды – становится одной из главных бед интернет-общения, своего рода «сетью в Сети», в которую попадаются все больше блогеров, посетителей форумов, участников конференций. Всемирная паутина превращается в площадку для стравливания людей, агрессивную информационную среду, пребывание в которой становится психологически и коммуникативно опасным.

Пока владельцы интернет-сервисов и провайдеры преимущественно демонстрируют индифферентность или попустительство, социологи и психологи уже бьют тревогу и советуют пользователям самостоятельно противодействовать виртуальным агрессорам. Для этого предлагаются следующие основные стратегии и методы [40; 48].

1. Правильная и своевременная идентификация.

Сетевой тролль – всегда притворщик. Таковым его делают сами правила игры в троллинг. Поэтому в реальной интернет-практике бывает не так просто распознать словесного террориста. Очень часто в сознании участников дискуссии происходит путаница двух сказочных персонажей – и преследование троллей напоминает «охоту на ведьм»: под подозрение попадают не освоившие форумных правил новички, ученые зануды и просто всякие «чудики» и «оригиналы».

Выявить настоящего тролля можно по ряду и – главное! – сочетанию характерных признаков [48]:

• агрессивность (а также возможное совершение конкретных действий, направленных на разжигание вражды между участниками сетевой группы);

• повторяемость (с целью непременно добиться желаемой реакции окружающих);

• иррациональность (нелогичность, неадекватность, непредсказуемость слов и поступков).

Для чего используется троллинг? Цели тролля могут быть разнообразными, но диапазон их весьма ограничен.

Чаще всего троллингом занимаются ради самовыражения, самоутверждения и привлечения внимания сетевой публики. В ряде случаев троллинг используется как способ изменить мнение или поведение участников виртуального сообщества, спровоцировать их на определенные действия и управлять обсуждением. Наконец, бывают ситуации, когда тролль попросту развлекается и получает удовольствие от своих деструктивных действий и страданий жертв, что превращает его в словесного интернет-садиста.

Оперативное выявление и правильная оценка намерений тролля – основа успешной борьбы с ним.

2. Круговой обмен информацией о потенциальных случаях и выявленных фактах троллизма между членами одной комьюнити и дружественными тематическими сообществами.

Механизм действия этого приема прост, а эффект очевиден: «когда "преследователь" сталкивается с противостоящим ему групповым мнением и количество реплик участников сетевого сообщества в защиту "жертвы" существенно превосходит количество высказываний агрессора, происходит как бы нейтрализация агрессивного контента. ("Перекричать тролля" возможно только коллективно)» [40]. И выходит прямо по Себастьяну Бранту: «Под жернов лег дурак, который / Всех вовлекать привык в раздоры…»

Создать такие условия, при которых троллю перестанет быть комфортно резвиться на интернет-лужайке, гораздо проще совместными усилиями. Действия одиночек чаще напоминают лесное ауканье и вызывают меньше доверия у других участников обсуждения.

3. Коллективная поддержка жертвы троллинга – аналог групповой психотерапии.

К этому естественным образом располагают общность взглядов, интересов, видов деятельности участников одного сетевого сообщества. Человеку, подвергшемуся третированию зарвавшегося интернет-хулигана, очень важно знать, что у него есть единомышленники, и услышать от них: «Мы с тобой одной крови».

4. Ноль эмоций!

Обнаружив тролля, не стоит реагировать на его действия и высказывания ярко эмоционально – взрывом возмущения, гневными криками, потоком жалоб и т. п.

Почему? Потому что «в таком неадаптивном варианте коммуникации, каким является троллинг, эмоциональные реакции играют роль положительной обратной связи. Наблюдение эмоциональной реакции жертвы является для агрессора стимулом продолжения коммуникации» [40]. Демонстрация сильных чувств лишь подстегивает тролля к дальнейшему вредительству, подпитывая радостью от того, что выходка удалась. Как кошке интересно забавляться с мышкой, лишь пока та трепыхается и дрыгает лапками – так и троллю доставляет удовольствие мучить того, кто бурно реагирует на провокации.

5. Анализ постов, авторов которых можно заподозрить в троллизме, на предмет логичности, аргументированности и истинности.

Важно последовательно и правильно «отделить зерна от плевел» – дифференцировать действительно значимые (убедительные, содержательные, весомые) высказывания, пусть даже выраженные в резкой или провокационной форме, от ложных, бездоказательных и пустых, созданных разве что в целях самовыражения пишущего.

Кроме того, нужно понимать, что интернет-тролль – это особая порода симулянта. Тролли обожают переливать из пустого в порожнее, пускать пыль в глаза, заниматься очковтирательством, строить потемкинские деревни и напускать туману. Их невежество часто маскируется употреблением «умных» и «непонятных» слов, скудоумие скрывается за бесплодным философствованием, а юмор подменяется глупыми остротами. К тому же, тролль никогда не признает своего поражения в споре и поспешит в лучшем случае перевести разговор на другую тему, а в худшем – закидать оппонента тухлыми помидорами оскорблений.

Для того чтобы составить адекватное представление о ситуации, можно воспользоваться пирамидой Грэма – шкалой оценки собственных высказываний и чужих комментариев по критериям их значимости и приемлемости.

Как видим, основание этой пирамиды составляют ругань «в чистом виде» и прямой «переход на личности» – т. е. ничем не обоснованные, бессодержательные и оскорбительные нападки. Что и говорить, тролли крепко стоят на ногах – и выбить почву у них из-под ног весьма непросто!

6. Игнорирование тролля – неплохой способ разрушить его агрессивный сценарий.

Здесь как нельзя лучше работает тюремный принцип: «Не верь, не бойся, не проси». Во-первых, не доверять словам тролля, подвергать сомнению любую исходящую от него информацию, не вестись на обманки. Во-вторых, не принимать всерьез его возможные угрозы, не поддаваться на провокации, отклонять любой словесный вызов. В-третьих, не взывать к совести, порядочности, воспитанности тролля, не требовать от него «немедленного прекращения безобразия».

7. Контрудар.

Предпринимать ответные действия в отношении тролля имеет смысл только при наличии явного преимущества с вашей стороны. Это преимущество дают высокий статус и непререкаемый авторитет в данном интернет-сообществе, наличие группы единомышленников, владение какой-то особо ценной информацией для других пользователей, поддержка со стороны модератора (или владельца сайта), успешный опыт борьбы с уже имевшимися случаями троллинга.

По мнению специалистов, «проще всего бороться с троллингом в авторитарно-тоталитарных комьюнити, предполагающих использование самых жестких и примитивных механизмов наведения порядка» [48]. При этом важно, чтобы предпринимаемые контрмеры не выглядели сражением с ветряными мельницами или пальбой из пушки по воробьям. Тролль должен почувствовать реальную угрозу своему комфортному существованию на захваченной территории!

7. Премодерация.

При премодерации созданное пользователем сообщение не подвергается проверке и фильтрации администратором. При всех имеющихся недостатках (низкая скорость появления новых участников, невозможность оперативного информационного обмена), этот метод – при грамотном и последовательном использовании – способен максимально затруднить проникновение троллей на охраняемую территорию общения.

9. «Черенкование».

Этот строгий вариант наказания троллей был впервые предложен в известном Тупичке Гоблина и обозначал метафорическую расправу с помощью черенка от лопаты. Суть наказания – в замене подозрительного поста на явно абсурдное, дискредитирующее автора, либо появление под его никнеймом оскорбительной надписи. Все это призвано информировать других посетителей о несостоятельности содержания данного поста и сигнализировать о возможной коммуникативной угрозе. Таким образом, тролль не только устраняется из обсуждения, но и подвергается остракизму, позору и осмеянию.

Однако, учитывая высокую степень погрешности при выявлении истинных троллей, этот вид борьбы можно оценить как нарушающий нормы нравственности и не всегда сообразный наносимому вреду. Поэтому «черенкование» не применяется демократическими и толерантными интернет-сообществами.

10. «Заминусовывание».

Суть приема заключается в том, что посты обнаруженного тролля по общей договоренности оцениваются другими участниками как «минусовые». Так, автоматически скрываясь, действия тролля нейтрализуются силой общественного мнения – и он вынужден удалиться по собственной воле. Явный недостаток этого приема – ущемление интересов и ограничение возможностей тех участников, мнение которых будет расходиться с позицией большинства.

11. Ювелирное редактирование.

Используя этот достаточно трудоемкий, требующий оперативности и специальных умений метод, модератор аккуратно и незаметно правит посты таким образом, что они утрачивают агрессивную направленность и разрушительный эффект. Самое простое – удалять из сообщений оскорбления, насмешки и провоцирующие фразы. При этом сам факт редактуры служит для тролля предупреждением, что его заметили и жестко контролируют.

При упорстве и последовательности действий со стороны модератора подобная скрытая игра изматывает тролля, показывает всю тщетность его усилий и лишает наслаждения словесно гадить в «хорошо убираемых местах».

12. Провокация.

По сути, это борьба с троллингом его же средствами. Надо довести тролля до такого состояния, чтобы он сбросил маски «злого циника», «назойливого балагура» или «высокомерного всезнайки» – и показал свое истинное лицо. Для этого тролль провоцируется на явное нарушение установленных на форуме правил, после чего модератор на полном основании его банит. Главное, чтобы правила были сформулированы как можно точнее, а их нарушения – были как можно более очевидны.

13. Черный список.

Троллизму может противодействовать создание и открытое размещение на сайте, форуме списка злостных нарушителей сетевого порядка, а также постоянный обмен такими списками между дружественными интернет-сообществами. Публичное и широкое объявление тролля персоной нон-грата, конечно, сильно его озлобляет и может стимулировать к более активным атакам. Но одновременно он понимает, что теперь надо действовать более незаметно и осторожно – а это отнимает больше времени и требует специальной подготовки, что само по себе для многих снижает привлекательность троллинга или заставляет переключиться на другие сетевые сообщества.

Кроме того, составление именных списков превращает тролля из абстрактного виртуального хулигана, тень которого незримо витает над любой интернет-площадкой, во вполне конкретный, пусть и обладающий вымышленным именем, персонаж, по отношению к которому становятся возможны и избирательные меры устранения. Даже если тролль начнет маскироваться, меняя ники, его «почерк» будет легче опознать по уже созданным и размноженным благодаря публичной огласке постам.

14. Агентурные сети.

Этот метод можно логично сочетать с двумя предыдущими. Под видом псевдотролля кто-то входит к троллям в доверие и выясняет их намерения. Затем полученную информацию можно использовать для манипулирования поведением и разоблачения тролля.

15. «Параллельная реальность», или «невидимая песочница».

Этот довольно изощренный прием был предложен одним из участников обсуждения «как избавиться от троллей» на сайте habrahabr.ru. Программными средствами троллю присваивается специальный статус, делающий его посты видными только ему самому, другим троллям и модераторам, но сам он об этом не знает. В результате тролль общается лишь сам с собой и себе подобными, пока не обнаруживает подвох.

Более сложная разновидность этого приема – симулирование общения для выявленного тролля с помощью произвольной выборки реплик участников форума или автоматических ответов виртуального робота (бота). Для таких случаев модератор форума может иметь специально подготовленную базу диалогов. Получается своеобразный «троллинг тролля».

16. «Фейс-контроль».

В сообщество принимаются только проверенные люди по рекомендациям. Давший рекомендацию берет ответственность за поведение новичка и в случае нарушения им правил лишается права приглашающего. Специалисты считают этот способ одним из самых надежных в противостоянии троллингу.

17. Просветительская работа среди посетителей и пользователей.

Пропаганда здорового образа жизни как жизни без троллинга – трудозатратный, но благородный труд, который могут взять на себя не только модераторы, но и старожилы, и самые активные участники форума. Разработка и эффективное размещение четких правил общения на сайте, создание «памяток новичкам», курирование проблемных ситуаций, своевременное оповещение о новых словесных атаках – все эти меры в той или иной степени способны если не изгнать всех троллей, то хорошенько прополоть их ряды, а также и сократить число огульных обвинений в троллизме.