Сборник посвящен 625–летию Куликовской битвы и Николо – Угрешского монастыря, основанного святым благоверным князем Дмитрием Донским на месте явления ему иконы святителя Николая Чудотворца. В книгу вошли очерки угрешских краеведов Е.Н. Егоровой и И.В. Антоновой (1938–2001), посвященные отдельным страницам истории прославленной обители и творившим эту историю людям.
В центре внимания авторов происхождение древнего названия Угреша, многократно упоминающегося в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина и трудах других отечественных историков, предание об основании Николо – Угрешского монастыря, архивные документы о насельниках обители, о строительстве храмов и других знаменательных событиях. Популярные по форме изложения очерки подготовлены с использованием результатов последних архивных изысканий. Читатели узнают много интересного об архимандрите Пимене (Мясникове), ныне канонизированном в лике общерусских святых, о целой плеяде его учеников и последователей, управлявших Николо – Угрешским и другими подмосковными монастырями на рубеже XIX–XX веков.
Особое место занимают в книге очерки о литераторах, подвизавшихся в монастыре во второй половине XIX века: Константине Леонтьеве, Николае Соловьеве, Дмитрии Благово (впоследствии архимандрите Пимене), Алексее Бочкове (впоследствии игумене Антонии). Картины монастырской жизни дополняют документальные повествования об архиепископе Леониде (Краснопевкове), близком друге архимандрита Пимена (Мясникова), об опальном митрополите Московском Макарии (Невском), проведшем в стенах Угрешской обители последние годы своей жизни.
В приложении даны краткая летопись Николо – Угрешского монастыря, охватывающая события 1380–2005 годов, и некоторые статистические данные об окрестных селениях и численности угрешской братии.
Книга предназначена для широкого круга читателей.
Угреша. Страницы истории
Куликовская битва – торжество русского духа
Более шести веков прошло со времени Куликовской битвы, но это величайшее в истории средневековой Руси событие до сих пор поражает воображение наших современников и вызывает ныне дискуссии между сторонниками исторически сложившихся взглядов и теми, кто стремится всячески умалить ее значение. Многие моменты сражения и предшествующие ему события подвергаются гипертрофированной критике, основанной на некоторых разночтениях в первоисточниках – летописях и сказаниях. Порой отрицается и само существование татаро – монгольского ига, которое рассматривается чуть ли не как экономический и политический «рай» для княжеств Северо – Восточной Руси. «Москва не выступала против хана Золотой Орды Тохтамыша, а против узурпатора власти Мамая. <…> Нелепо связывать Куликовскую битву с борьбой против татаро – монгольского ига, с которым Москва даже и не думала бороться»
1
, – пишет калифорнийский «специалист» Ефим Макаровский. Подобные, явно идеологические утверждения имеют целью, по словам Ю. Лошица
2
, «подвергнуть «разоблачению» наиболее драгоценные, заветные страницы национально – исторического предания, Большой Истории» России, внести смятение в умы россиян, посеять рознь.
Татаро – монгольское иго – это не миф и тем более не экономический «рай». Завоевание русских княжеств татаро – монголами после проигранного сводной русской ратью в 1237 году сражения на Калке было сопряжено с огромными потерями: погибли целые города, урон хозяйству, производительным силам был огромен. Все это отбросило Русь далеко назад в экономическом развитии, так что о «рае» говорить не приходится. Этот тяжелый период для Руси воспринимался древнерусскими летописцами и авторами сказаний именно как иго. Русские князья были вынуждены собирать значительную дань и везти ее ханам в Сарай – Бату, а позднее в Сарай – Берке, столицу Золотой Орды, которая во второй половине XIV века находилась в низовьях Волги, на территории современной Волгоградской области. Неповиновение приводило к разорительным и кровопролитным набегам ордынцев на русские вотчины. С запада постоянно грозили литовцы, ливонцы и шведы. Успешно сражаться на нескольких фронтах разрозненные русские княжества не имели сил. С владычеством Золотой Орды мирились вынужденно, князья старались хитростью сгладить противоречия, терпя унижения. Все они получали в Золотой Орде грамоты на княжение – ярлыки, которые ханы небрежно бросали им, словно кости собакам, придерживаясь правила: «разделяй и властвуй». Главным «яблоком раздора» был ярлык на великое княжение владимирское: владимирский князь считался «старшим братом» всем остальным князьям, потому что Владимиро – Суздальское княжество, куда входила и Москва, в домонгольской Руси было самым крупным. Междоусобицы русских князей очень ослабляли Русь экономически и политически, не позволяя собрать значительные силы для сопротивления завоевателям.
В те годы военные действия, как правило, велись очень жестоко. Нападавшие жгли и грабили чужие земли, зверски мучили и убивали людей, уводили уцелевших в полон, часто не жалея ни женщин, ни детей, ни стариков, разоряли храмы. Это относилось не только к нападением татар и литовцев, но и к княжеским междоусобицам. Не брезговали удельные князья прибегать к помощи Золотой Орды в борьбе не только с Литвой, но и со своими русскими соседями.
С середины XIV века начались междоусобицы и дворцовые перевороты в самой Золотой Орде, что постепенно ослабляло ее. Весной 1360 года одиннадцатилетний московский князь Дмитрий, будущий Донской, отправился по речным путям в опасное путешествие до Сарая – Берке, чтобы предстать перед очами грозного Бердибека, воцарившегося в 1357 году после убийства своего отца Джанибека и 12 братьев. Когда Дмитрий прибыл в Сарай, место хана Бердибека уже занял убивший его царевич Кульпа, но и тот правил всего полгода. Власть постепенно прибирал в свои руки Мамай, хитроумный темник
Древнее название Угреша
В книге Александра Ратшина «Полное собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России», изданной в 1852 году, говорится, что Николо – Угрешский монастырь расположен «в 15 верстах от Москвы, на левом берегу Москвы – реки, на урочище, издавна известном под именем Угреши, около коего протекает река, называемая также Угрешею».
Название этой речки на межевых планах и картах второй половины XIX века разнится: на плане 1877 года
1
значится «река Хрупонь», а на плане 1855 года
2
– «ручей Чертолье», на карте середины XIX века, исправленной и дополненной в 1852–1858 годах – «река Горка». Это означает, что обмелевшую речку, обращенную возле монастыря в каскад прудов, в окрестных селениях называли по – разному, что и отразилось в межевых планах. Ситуация, когда одно и то же место, населенный пункт или река имеют несколько названий, встречается нередко. И наоборот, названия часто повторяются. Например, Чертольем (ранее Черторьем) называли местность и реку к западу от Московского Кремля в районе современных улиц Пречистенка, Остоженка, Сивцев Вражек.
Произошло это название, как полают, от слова «черторой» – овраг, рытвина от воды. Неудивительно, что в нашей местности ручей, протекающий в овраге, называли Чертольем, Хрупонью
3
, Угрешей и Горкой (в окрестностях и сейчас много горок). Название «Угреша» очень древнее, и многие местные жители неправильно относили его только к территории Николо – Угрешского монастыря. По старинному преданию, это название дал святой благоверный князь Дмитрий Донской:
Старинная икона явления Николы на Угреше
Предание о чудесном явлении образа святителя Николая святому благоверному князю Дмитрию Ивановичу Донскому на Угреше накануне Куликовской битвы издавна имело живописное воплощение в иконописи. Ныне в Спасо – Преображенском соборе Николо – Угрешского монастыря находится современная икона: перед сияющим в кроне сосны образом Николая Чудотворца молятся Дмитрий Донской (справа) и схимонахи Ослябя и Пересвет. В Никольской часовне восстановлена стенопись, посвященная этому событию. Она выполнена в стиле академической живописи. От иконы святителя Николая, находящейся в кроне сосны, исходят восемь широких лучей света. Святителю молится великий князь Дмитрий Донской в воинских доспехах и княжеском плаще, вместе с ним, как и описано в предании, его соратники – «благоверные князья и бояре». В старину в монастыре икон явления Николы на Угреше было несколько. В описи, сделанной поручиком Вакселем в июле 1763 году, упоминается находившаяся в Никольском соборе хоругвь, написанная по холсту красками и золотом, где было изображено Успение Пресвятой Богородицы, а на обороте – явление иконы святителя Николая. Более подробного описания этой хоругви нет. Может быть, она была списана с более ранней хоругви походной церкви, значившейся в описи Оружейной палаты за 1643 год: известно, что кремлевские мастера писали иконы для Угреши, переживавшей тогда период расцвета. Древняя хоругвь до нас не дошла из – за ветхости, но сохранилось ее описание, сделанное в XIX веке: «На хоругви написан образ св. Николая Чудотворца, перед которым изображен в молении великий князь Дмитрий Донской со своими боярами, вдали видна ставка». Это самое древнее из известных живописных воплощений предания о явлении иконы святителя Николая на Угреше.
Явление иконы свт. Николая Чудотворца Дмитрию Донскому.
Стенопись конца XX века в Никольской часовне
Древний храм святителя Николая
Несколько столетий украшал Николо – Угрешскую обитель собор во имя святителя Николая. История этого замечательного памятника архитектуры, к сожалению, не дошедшего до наших дней, необычайно интересна и содержит еще немало белых пятен. Точно неизвестно, когда был построен собор. По одной версии, он возведен еще при Дмитрии Донском в 1380–е годы. По другой версии, храм был построен в конце XV – начале XVI века. Нам известно также, что в 1914 году праздновалось 300–летие храма. Устроители торжеств относили окончание его строительства и отделки к 5 мая 1614 года, когда в обители на освящении церкви присутствовал юный царь Михаил Федорович Романов со свитой.
Л. Тудосси. Реконструкция фасада Никольского храма XIV–XV веков
Представление об архитектурном облике храма дают старинные литографии и фотографии XIX века, а также прорись иконы конца XVII века. На протяжении веков фасады храма менялись, но древние черты проступали сквозь более поздние наслоения. Основываясь на сохранившихся в Государственном историческом музее чертежах Никольского собора, сделанных в 1841 году, архитектор Л. Тудосси предположила, что постройку храма можно датировать 1381 годом. Она почувствовала его связь с такими знаменитыми памятниками, как Троицкий собор Троице – Сергиевой лавры, возведенный в 1422–1423 годах, и звенигородский Успенский собор на Городке, построенный в 1399 году. «План Никольского собора наводит на мысль об очень ранней постройке, – писала Л. Тудосси в статье «Первый храм – памятник»
1
. – Этот собор подобен наиболее древним раннемосковским храмам, и план его выглядит более архаичным, чем, например, план Троицкого собора. На чертеже ясно виден низ древнего портала, полуциркульные древние окна, и, что самое интересное, глава храма сдвинута на восток, а это характерно для ранних построек». Разведочные археологические работы, проведенные в октябре 1979 года, казалось, подтвердили предположение Л. Тудосси: был расчищен небольшой участок белокаменного основания храма на вид весьма архаичной кладки. Полностью фундамент был открыт в 2004 году при подготовке площадки для воссоздания утраченного собора.
Угреша в «Истории государства Российского» Карамзина
Александр Сергеевич Пушкин, очень любивший российскую историю, в поэме «Езерский» писал:
«Любовь к отеческим гробам», пусть порой и не осознанная до конца, присуща каждому цивилизованному человеку. Среди мудрых высказываний великого поэта есть такое: «Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости… Неуважение к предкам есть первый признак дикости и безнравственности». В отличие от Пушкина, который мог прочесть имена многих представителей своего древнего рода в исторических трудах Николая Михайловича Карамзина, лишь некоторые наши современники имеют возможность отыскать там упоминания о своих кровных пращурах. Россия ведь была крестьянской страной, а крестьяне родословных не вели. О прадедах большинство из нас знает из рассказов бабушек и дедушек или из семейных преданий. Однако патриотизм основывается не только на чувстве гордости за достижения кровных прародителей, но и на ощущении причастности к историческим событиям, происходившим на той земле, которую человек считает большой и малой Родиной. Жителям Угреши повезло: их малая родина имеет славную историю, уходящую своими корнями ко времени становления российской государственности, и у них есть счастливая возможность не раз прочесть родное название в «Истории государства Российского», написанной Н.М. Карамзиным в 1803–1826 годах.
Дж.—Б. Дамон – Ортолани.
