Опубликовано 27 июля 2013

Наша киносуббота посвящается датско-шведско-чешскому фильму режиссера Николая Арселя «Королевский роман» (En kongelig affære). Фильм был снят в прошлом году, представлен на нескольких фестивалях (Берлинский, «Золотой Глобус», «Оскар»), где получил сдержанную порцию одобрения и приятия (различные номинации, в том числе и на «Оскар» за лучший иностранный фильм).

Картину Николая Арселя ни под каким соусом невозможно причислить к шедеврам, поскольку в ней нет гениальных откровений ни в идеях, ни в художественных приемах, ни в актёрской игре, ни в чисто кинематографических аспектах (монтаж, работа оператора и проч.). При этом «Королевский роман» смотрится на одном дыхании и доставляет несказанное эстетическое удовольствие каждым кадром. Объясняется это очень высоким качественным уровнем (то, что называется добротностью) работы творческого коллектива: она, повторю, не гениальна, однако безупречна в каждой детали: удивительно органичная игра главных героев, роскошные декорации и костюмы (премия «Спутник» от Международной пресс-академии за «лучший дизайн костюмов»), очень органичное воспроизведение исторических реалий да общая атмосфера фильма восхищают чувством меры и какой-то не поддающейся формализации сдержанностью стиля. Поистине королевское зрелище, рекомендованное всем без исключения для воспитания собственных чувств и эстетических вкусов.

Опубликовано 26 июля 2013

Сегодня утром за завтраком мой сын по привычке забивал мне баки феноменальным информационным мусором: сойка убивает воробьев и синиц, поёт чужими голосами и весит 200 граммов; в Чарапунджи, расположенном на плато Шиллонг в индийском штате Мегхалая, севернее границы с Бангладеш, ежегодно проливается больше всего осадков на планете — 11 метров 43 сантиметра; молодая девушка скоропостижно скончалась после туристической поездки в Бразилию, потому что во время путешествия какая-то муха отложила яйца в её несчастный мозг, из яиц вылупились мерзкие микроскопические червячки, которые сожрали почти все серое вещество до того, как их удалось обнаружить (а всё потому, что мозг человека не чувствует боли). Вся эта ересь — лишь жалкие капли инфопотока, который мой сын ежедневно потребляет (в основном из Википедии и бесчисленных новостных порталов), а в краткие моменты моего рассеянного внимания (обычно — за едой) пытается залить и в мою голову.

Я, конечно, понимаю, что у моего сына потребление информации из онлайн-источников гипертрофировано в силу нашего образа жизни и субъективных обстоятельств, однако то, что я наблюдаю у друзей и знакомых, слышу в жалобах отовсюду, читаю в отчётах, поступающих со всех концов цивилизованного света, позволяет смело заключить: новая информационная парадигма, утвердившаяся после ИТ-взрыва середины 90-х годов прошлого века, методично отравляет и убивает подрастающее поколение по всей планете.

 Чем больше я думаю о навязанной нам современными информационными технологиями модели познания мира, тем сильнее укрепляюсь в уверенности: это — конец! Причем конец не как некая эмоциональная метафора, а как спокойный и безысходный по своей неизбежности сценарий развития событий, из которого нет ни малейшего выхода, потому что не существует иной альтернативы для изменения сложившейся информационной парадигмы, кроме как всемирная атомная война. Война, которая уничтожит всю цивилизацию дотла и заставит остатки человечества проделывать весь путь с самого начала — от колеса и печатного станка.

Опубликовано 25 июля 2013

Эдвард Сноуден, кем бы он ни был на самом деле, какова бы ни была его мотивация и кто бы ни направлял его действия, сумел расшевелить такой гадюшник, что, боюсь, последствия сделанных им разоблачений не просто задержатся надолго, но и навсегда изменят представления мира и самой Америки о себе.

Тем страннее и наивнее выглядят недоуменные восклицания вроде того, что, подумаешь, нашелся очередной Капитан Очевидность! Мол, всё, о чём поведал Сноуден, давно является секретом Полишинеля. Одно непонятно: если все давно всё знали, почему ничего не делали?! Почему не действовали, пытаясь защитить хотя бы остатки иллюзии общества, свободного от тоталитарного контроля даже уже не государства, а совершенно неведомых структур? Почему только после разоблачений Сноудена и рождения в ноосфере мифологемы PRISM так все в мире задёргались и ринулись засыпать Белый дом петициями, жалобами и общественными запросами?

Опубликовано 25 июля 2013

В последнее время я выпал из привычного режима сочинения колонок.

Защита

Марины,

TEDxKyiv

и… практика. Месяц на биостанции, на берегу Северского Донца. Занятия со студентами и борьба с непрерывным желанием лечь поспать; на всё остальное остаётся совсем немного времени и душевных сил. По идее, практика проводится для того, чтобы студенты ходили на экскурсии и разбирали собранный там материал. Экскурсии были, материал обрабатывали, но важнее, на мой взгляд, было выполнение студентами исследовательских работ. Раньше их делали весьма формально. В последние годы мы с коллегами меняем ситуацию, и работы студентов становятся всё серьезнее. По итогам прошлогодней практики у студентов вышло 12 публикаций (

тезисов

) с моим научным руководством (без моего авторства, естественно) и одна

статья

 с моим участием. Посмотрим, сколько получится в этом году.

И прошлогодняя статья, и три студенческие работы в 2013-му были посвящены изучению флуктуирующей асимметрии. Довольно популярная тема, вполне простая методика… Одна проблема: по-моему, никто до конца не понимает, чт

о

именно оценивают, измеряя флуктуирующую асимметрию. Попытаюсь разобраться в этом здесь — и для читателей, и для «флуктуирующих» студентов, и для себя самого.

Начну с мысли великого австрийского (американского) биолога Людвига фон Берталанфи. Организм — динамическое выражение онтогенеза, процесса самостановления. Изучая свойства организмов, полезно задумываться, как они задаются, чт

о

является их причиной. Увы, обычно мы не можем сказать это определённо. Может быть, интересующее нас свойство — результат реализации наследственной программы, а может быть — случайная вариация или результат воздействия внешней среды.

Опубликовано 25 июля 2013

Увы, увы, конференция Protostars & Planets VI окончательно ушла в прошлое. Произнесены прощальные благодарственные речи, сделано памятное фото, и разошлись учёные по городам и весям осмысливать услышанное и увиденное. А я постараюсь во второй части своих заметок описать то, о чём говорилось в «планетной» части конференции.

Итак, каким-то образом вещество будущей системы «звезда + планеты» отделилось от родительского молекулярного облака и начало самостоятельное существование (насколько вообще можно говорить о самостоятельности в Галактике). Что должно происходить дальше? Дальше в центре системы появляется собственно звезда, которую окружает газопылевой диск. Со временем в диске формируется планетная система — картина, общие контуры которой были нарисованы ещё Кантом — Лапласом, а детализацию предложил В. С. Сафронов. Численное исследование процесса формирования планет из пылинок (а Земля — это до неприличия разросшаяся космическая пылинка) началось ещё в прошлом веке, но до сих пор не привело к устраивающему всех результату. Математически эта задача ещё более сложна, чем проблема образования звезды из молекулярного облака. Масса космической пылинки — 10

-14

г, а масса Земли — 6 10

27

г. То есть, потребна модель, способная адекватно описывать изменение массы частицы более чем на 40 порядков.

Первые модели такого рода выявили существенные проблемы в стандартной картине, связанные с тем, что обычное слипание пылинок не позволяет преодолеть так называемый «метровый барьер». Частицы охотно вырастают до сантиметровых размеров, но после этого их столкновения приводят не к слипанию, а скорее к отскоку друг от друга или даже разрушению, но никак не к росту. В последние годы много усилий прилагается к тому, чтобы перепрыгнуть через метровый барьер. На помощь приходит добавление физических подробностей. В «базовой комплектации» модель космической пыли как нельзя лучше соответствует образу «сферического коня в вакууме». Если начать несколько уходить от этого образа, метровый барьер пусть и не исчезает совсем, но по крайней мере становится менее высоким. Ситуацию со слипанием, например, улучшает учёт возможной пористости пылинок: они ведь вовсе не обязаны быть гладкими силикатными шариками. Далее, барьер возникает в моделях при условии, что для скорости столкновения пылинок принято некоторое «типичное» значение. В реальном же мире имеет место не одно значение, а распределение по скоростям, и в росте пылинок большую роль могут играть частицы, скорости которых приходятся на «хвосты» этого распределения.

У моделей в «базовой комплектации» есть ещё одна проблема. Пока пылинка мелкая, она полностью «вморожена» в газ и вращается вокруг звезды вместе с ним. Но стоит ей вырасти в камешек размером в десяток–другой сантиметров, газ начинает замедлять орбитальное движение камешка, и он довольно быстро дрейфует к центру системы. То есть мало перепрыгнуть метровый барьер, это нужно сделать быстро, пока вся пыль не поп

Опубликовано 25 июля 2013

Психологи давно подметили, что с распространением общедоступных средств связи, в том числе и Интернета, люди стали меньше общаться друг с другом. Этот парадокс с новой силой дал о себе знать с появлением социальных сетей, самые активные пользователи которых испытывают нарастающее ощущение одиночества.

Как известно, лень — двигатель прогресса и главная причина возникновения самых важных изобретений в истории человечества. Но многие из этих изобретений имеют и побочный эффект, выражающийся в ненужности личного общения. Телефон сделал возможным общение через континенты, но из-за него мы перестали по-соседски заходить в гости. Благодаря магазинам самообслуживания мы можем тщательно выбрать продукты и внимательно изучить надписи на упаковке, но нам уже не о чем поговорить с продавцом. Билетный автомат позволяет быстро купить билет, но из-за него мы лишаемся возможности общения и приятных знакомств в очереди в кассу.

Опубликовано 25 июля 2013

Энтузиасты

Quantified Self

считают, что лучший способ достигнуть поставленной цели — это сбор и анализ информации о себе. По их мнению, снизить вес или, скажем, перестать прокрастинировать гораздо проще, когда точно знаешь, что именно с тобой происходит. Это любопытная идея, но она совсем не безобидна. Что будет, если её возьмут на вооружение не энтузиасты, желающие улучшить собственную жизнь, а компании, пытающиеся выжать из работников все соки?

Во всех подробностях о Quantified Self рассказывает статья «

Дебаггер для человека

». Если этот термин встретился вам впервые, лучше начать с неё. Вот суть: сторонники Quantified Self используют датчики и приложения, чтобы получить точные данные о своей физической активности и настроении, показателях состояния организма и потребляемой пище, перемещениях и времени, проводимом за выполнением различных задач. Сопоставляя эти сведения, они пытаются обнаружить истинные причины своих проблем:

Понятно, какие возможности это открывает, но это не единственный вопрос, который тут можно задать. Важно не только то, какие откроются возможности, но и — перед кем они откроются.

Опубликовано 25 июля 2013

Если я скажу, что Google только что провела совершенно бездарную презентацию, это будет не слишком грубо? И если спрошу: «Как вам не стыдно?» — будет не слишком прямо? Можно было бы приврать и приукрасить, но когда неделю ждёшь яркого, большого анонса, а получаешь такой вот, простите, пшик, возникает желание произнести нецензурное вслух.

На случай, если вы не курсе: неделю назад Google начала рассылать приглашения на «завтрак с Сундаром Пичаем» — человеком, который сменил легендарного Энди Рубина на посту руководителя Android. Google, Рубин, «Андроид» — этих трёх слов достаточно для волшебного эффекта: по состоянию на вечер среды (по нашему, российскому времени) прямую трансляцию готовились вести десятки, если не сотни сайтов. При этом никто точно не знал, чт

о

именно нам покажут: гугловская пресс-служба не обмолвилась и словом о теме встречи. Могло случиться даже и так, что Пичай просто пришёл бы познакомиться с прессой. Это, конечно, шутка, но догадок и в самом деле было огромное множество.

Ждали обновлённого планшета Nexus 7, фотографии которого просочились в Сеть из интернет-магазинов (якобы ничего особенного, разве что экран Full HD), ждали новой версии Android (4.3 — это ещё не

десктопная «Пятёрка»

, но со своими плюсами: предполагался принудительно быстрый вывод на рынок новых версий, улучшенное энергопотребление, новый интерфейс и мн. др.), ждали таинственного устройства Chromecast (замеченного в эбаутах Google Play за сутки до часа X; никто, правда, понятия не имел, что же это такое).

Опубликовано 24 июля 2013

Apple — удивительная компания. Удивительная своим умением создавать «разговоры» там, где их не должно быть в принципе. Ну смартфон, ну планшет, ну ноутбук. Хорошие. Очень хорошие. Удобные в работе. Правда, звёзд с неба не хватают. Сколько же можно это обсуждать, мусолить, теребить, ломать копья, ругаться до посинения на форумах? Смотрю вокруг, оцениваю собственную «заряженность» темой и вынужденно констатирую: потенциал яблоговорения неисчерпаем.

Как Надкусану удается создавать подобный флёр вокруг своей скромной в контексте мировой культуры, цивилизации и истории персоны? Для меня, повторю, это величайшая загадка. Констатация, впрочем, не лишает смысла попытки докопаться до истины, понять удивительный феномен Apple или хотя бы свести его к нескольким более простым составляющим: психологической, социальной, мифологической, религиозной.

Сегодня я бы хотел обсудить с вами один из важных аспектов восприятия компании Apple и ее продукции, который условно можно обозначить как

региональные иллюзии

. Смысл этого явления прост: в разных частях света Apple воспринимают и оценивают по-разному. Но самое главное: радикально иначе по сравнению с тем, как Надкусан воспринимается у себя на родине, среди американских людей. Почему это происходит?

Опубликовано 24 июля 2013

Социалистическая экономика былого СССР порождала такое неизбежное явление, как приписки. Управление из единого центра по неэкономическим параметрам неизбежно подталкивало управляющих нижних уровней оптимизировать этот параметр, повысив свою оценку в глазах управленцев верхних уровней и одновременно увеличив количество причитающихся благ. Завышали число вступивших в колхозы. Задирали урожай и урожайность. Приписывали объёмы выполненных работ при строительстве.

Об этом знали все. Приписки бичевали карикатуристы на страницах газет и журналов. Об их недопустимости произносились пламенные речи с партийных и советских трибун. За них наказывали. В «вегетарианском» 1960-м году кончал с собой Герой Социалистического Труда первый секретарь Рязанского обкома Алексей Ларионов, при помощи приписок поднявший производство молока и мяса втрое относительно плана. В ходе «хлопкового дела» — одной из последних попыток сохранить функционирование экономики СССР в рамках старой парадигмы, путём наведения порядка — за решётку отправлено около четырёх тысяч человек. Масштаб преступлений был такой, что хлопкоробами занялся КГБ СССР.