Разъясняем, что статья 15.2 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» установила:

«Инициативная группа по проведению референдума должна состоять из региональных подгрупп, создаваемых более чем в половине субъектов Российской Федерации. В каждую региональную подгруппу инициативной группы по проведению референдума (далее - региональная подгруппа) должно входить не менее 100 участников референдума, место жительства которых находится на территории того субъекта Российской Федерации, где образована региональная подгруппа»

.

Если учесть, что собрания региональных подгрупп в субъектах Федерации нельзя сорвать из-за отсутствия кворума в 100 человек, и что, согласно статье 15.26, на проведение собраний, начиная от первого, отведено всего два месяца, то для начала регистрации в Центризбиркоме инициативная группа должна иметь 10 тысяч человек, чтобы обеспечить временн

ы

е требования закона. Мало этого, на регистрацию установлены сжатые сроки, после которых нужно в течение практически месяца собрать 2 миллиона подписей граждан, для чего этих 2 миллиона граждан нужно убедить в полезности вопроса референдума. Мало этого, закон требует создать еще и инициативную агитационную группу - группу участников референдума для проведения агитации по вопросам референдума. То есть реально начать регистрацию в качестве инициативной группы можно будет только тогда, когда обеспечена её численность в 50 тысяч человек.

До регистрации инициативной группы в Центризбиркоме закон не определяет, как инициативной группе организовываться: Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» оставляет инициативной группе полную свободу в отношении ее собственной структурной организации.

В ночь на 20 марта украинский боксер Кличко выиграл бой у кубинца. Об этом уже с утра объявили все СМИ, и только после обеда они решили-таки сообщить: «В Москве на 63 году жизни скоропостижно скончался депутат Госдумы от фракции компартии, зампред комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Виктор Илюхин. Об этом «Интерфаксу» в воскресенье сообщил пресс-секретарь фракции Александр Ющенко.

«В субботу около 21 часа Виктору Ивановичу стало плохо, но еще до приезда «скоро помощи» он скончался», - отметил он. По его словам, «никаких других подробностей пока нет»».

О Викторе Ивановиче Илюхине, как общественном и политическом деятеле, вы знаете, я же акцентирую внимание на том, что он, по своему статусу в государстве, был главным обвинителем российского режима в фальсификации Катынского дела. Кроме этого:

- на нём замыкался выход на технического исполнителя фальшивок, на основании которых Дума и президент сделали заявление о вине в их убийстве СССР;

- у него хранились вещественные доказательства, подтверждающие фальсификацию Катынского дела;

Пришли ко мне почти подряд два взаимно дополняющих друг дружку вопроса. Незнакомые, но уважаемые читатели из Канады спрашивают, неужели я думаю, что Каддафи удастся устоять, а если нет, то зачем трачу время, комментируя “агонию обречённого”; дорогой же old_russ, френд многолетний и по множеству пунктов единомышленик, выражает сомнение на предмет, стоит ли изображать полковника ангелом. На второй вопрос ответить несложно. Кто читает мой блог давно, знает, что приклеивать крылышки, в общем, не мой профиль. Я даже Иосифа Виссарионовича, при всём трепетном почтении, оцениваю объективно, - и у оппонентов прошу только объективности, а не заезженных “мемориальских” мантр...

Так вот, лидер ливийской революции, конечно, далеко не ангел. Нет ангелов в политике, а тем паче в том политическом поколении, к которому он принадлежит. Мне он когда-то был даже антипатичен, да и по сей день полудетская обида за подлость, учиненную с Бабикером Ан-Нуром и старшим Гарангом, никуда не делась. Но давайте будем объективны. Полковнику уже не тридцать и даже не пятьдесят. Ему под семьдесят, и сам он, и его режим эволюционировали, и эта эволюция была признана “цивилизованным миром”. Сперва у него в отместку за всякие фокусы убили маленькую дочь. Позже им было принесено официальное покаяние - причем по тексту, предложенному Западом, - были признаны все грехи, которые были хоть как-то доказаны, выплачены все штрафы и выполнены все епитимьи, после чего старое было официально признано замоленным, а отверженный стал официально же рукопожатным и даже (как на фотографии с Блэром) губолобзаемым. В отличие, скажем, от Саддама, единожды ставшего изгоем и уже не прощённого. А раз так, то, стало быть, кто старое помянет... Ни по каким законам - ни по островным, с упором не прецедент, ни по континентальным (хоть Jus Romani, хоть Кодекс Наполеона), ни по шариату, ни по понятиям - никто не может быть подвергнут наказанию вторично за одно и то же преступление. Но главное, дело сейчас уже не в самом Каддафи.

Прежде чем продолжить, прошу - прочитайте внимательно это. Я рад. Я очень рад. То, что было ясно мне уже месяц назад, теперь понимают многие. На самом деле, если кто-то думает, что наши голоса совсем уж ничего не значат против мерзости, он ошибается. Сетевые хомячки типа всех нас (и меня в том числе), конечно, никак не могут заглушить стального монстра, плюющего огонь на ливийские города. Угу, никак. Мы мелочь, мы плесень, нас болванят, как хотят, а при нужде и сметут нафиг. Но, блин, в любом случае, даже на бойне, если ты человек, а вариантов не осталось, умирать лучше всё-таки не хомяком, а человеком. Хотя бы плюнуть в харю “вершителям судеб”. Это на самом деле не так уж мало. Потому что они обидятся (а они очень обидчивые, посмотрите хотя бы на истерику парижского карлика после заявления о ливийских деньгах или реакцию кремлёвского гиганта на телеграмму посла Чамова о предательстве), и им будет дискомфортно. Ещё и потому, что сделать с тобой большее, чем убить, всё равно не смогут. Ну убьют, ладно. Сами тоже помрут когда-нибудь. Но с плевком на рожах.

А теперь, сбавив накал, к теме. Уже без пафоса и надрыва. Что сейчас происходит в Ливии, ясно всем, имеющим хотя бы толику мозгов. Кто-то из вас, дорогие френды и не френды, очень точно сравнил ситуацию с рейдерским захватом процветающего, но без выходов на верха предприятия. Солидные люди договорились, наняли братков, послав их на собрание трудового коллектива - бузить и гадить, а когда братки получили от владельцев по ушам, выправили в затюканном суде филькину грамоту, собрали прикормленных ментов и явились на помощь типа группы поддержки “законного владельца”. А старого директора, создавшего фирму с нуля, пусть сто раз самодура и эксцентрика, но создавшего всем, до последней уборщицы, человеческую жизнь, как водится, загоняют в могилу. По сути, всё как в мультике: гиены прижали к стене маленького Симбу, Симба не трус, он рычит и скалится, он может быть даже укусит кого-то из трупоедов, но толку от этого мало, а Мофаса не придёт. Потому что Мофаса умер. Вернее, придет, обязательно придет, - но это будет совершенно другой Мофаса, совсем не похожий на затоптанного. Это будет зомби, явившийся мстить, и гиены ещё пожалеют, что вызвали его из тьмы. Сперва те, кто ближе - когда начнутся взрывы в метро и соборах, потом, не через год, так через два-три - и те, кто дальше. Но это будет потом, когда Симбу загрызут. А пока он ещё скалится и топорщит гривку, я буду орать на уродов. Им, конечно, моё “Брысь!” до лампочки, они не слышат, да и кабы слышали, плевать хотели, но дело не в них, а во мне. Вот и всё.

http://putnik1.livejournal.com/990298.html

В статье «Государственная Дума» («Своими именами», №13, 29.03.11) было рассказано о попытках организовать парламентские слушания по проекту закона «О суде народа» через обращения к депутатам. Главным выводом стало понимание того, что с отменой выборов по одномандатным округам и заменой их выборами по партийным спискам обязательная работа депутатов с избирателями стала своего рода ритуалом, смысл которого полностью утрачен. Фактически же она представляет собой не очень обременительную отработку за включение в партийный список. Это показатель перерождения законодательного и представительного органа, наделённого народом полномочиями, в технический аппарат, утверждающий акты корпорации частных лиц, незаконно присвоивших власть в России.

Я поспешил. Приношу свои искренние извинения милым, добрым, заботливым и внимательным депутатам Свечникову, Лемешевскому и Гартунгу. Они старательно исполнили этот ритуал, и отказать им, пусть в формальном, но, тем не менее, состоявшемся общении с избирателями, нельзя. На самом же деле избиратели челябинским депутатам не просто не нужны, они их за решёткой хотят видеть. Как кубанские.

Письмо, аналогичное полученному челябинскими депутатами, было отправлено жителем Краснодара в местную приёмную «Единой России». В ответ телеграммой из ГУВД Краснодарского края от него потребовали явиться в назначенный день в назначенное время с паспортом, слава богу, пока без вещей, в здание ГУВД.

Региональное отделение политической партии «Единая Россия», возглавляемое губернатором Краснодарского края Ткачёвым А.Н., переправило обращение избирателя в отдел «Ы» по борьбе экстремизмом ГУВД края, чтобы милиция проверила обращение и выяснила, зачем избиратель его прислал и не содержится ли в нём Ы-кстремизьмы. Если в Челябинске депутаты Свечников и Лемешевский лично беседовали с избирателями, депутат Гартунг лично ответил на обращение, то краснодарская «ум, честь и совесть» поручила это сделать милиции. Работу с избирателем от лица «Единой России» в Краснодаре провело управление по борьбе с экстремизмом, вызвав избирателя телеграммой, взяв с него предпроцессуальное объяснение, не забыв снять копию паспорта.

Прочёл в «Стрингере» забавный материал. Смысл его сводится к тому, что мэрство Собянина лишь трамплин на царский престол. Но забавно другое. Собянину припомнили не совсем чистый состав крови (с точки зрения русских националистов, конечно) и что-то там было о том, что со времён Сталина это будет первый «нацмен» на троне. Если я правильно понимаю, «нацмен» в переводе на русский значит национальное меньшинство. Видимо Медведев к национальному меньшинству не относится? Мы превратились в страну, в которой доминирует еврейский этнос?

В Израиле евреев и палестинцев примерно поровну, но, поскольку земли палестинцев просто оккупированы, евреи позволяют себе демонстративно игнорировать туземцев. У нас пропорции туземцев и лиц эффективной национальности несколько иные, но это совершенно не мешает пропаганде режима считать их национальным большинством? Ну нельзя же так. А то как-то даже перед палестинцами неудобно. Ведь я постоянно обязан осуждать их за терроризм, а они при этом являются моими братьями по несчастью. Они, как и я, живут под игом национального большинства

Вообще отрадно, что пропаганда наконец-то открыто признала, кто у нас большинство, а кто и не очень. Осталось лишь для этого большинства придумать название, поскольку таких слов, как «иудей», а тем паче «еврей», национальное большинство чурается, даже и не знаешь, как быть, чтобы не нарваться на обвинение в антисемитизме. Впрочем, у меня есть идея, которая скорее всего устроит всех. Предлагаю взять за образец «Империю добра» и, как они своих негров кличут «афроамериканцами», так и нам лиц национального большинства звать евророссиянами. Конечно, был соблазн назвать их лицами европейской национальности, но от него пришлось отказаться, поскольку пейсы сейчас уже не являются отличительной чертой любого европейса, а только ортодоксального. Т.е. огромный пласт «национального большинства» оказался бы просто дискриминирован по пейсовому признаку, а на это я пойти никак не могу.

Ежели кому-то кажется, что это все пустое и введение антисемитизма (каковым является упоминание слова «еврей») в рамки политкорректности с переименованием их в евророссиян ничего не даст, – это явно злостный ретроград, не понимающий веяний эпохи переименований. В начале было Слово (Логос по-гречески). А слово – это вам не хухры-мухры какие-нибудь. Сейчас вон милицию в полицию переименуем и сразу заживем, как белые люди.

Конечно, есть скептики, что считают, будто на новом дереве полиции будут сидеть старые обезьяны с ущербного куста милиции и сути явления новое название не изменит. У нас полно чудаков, живущих радужными грёзами. Ну, таковым для начала следовало бы объяснить, почему переименование СССР в СНГ всё изменило коренным образом. Сейчас вот, судя по всему, евророссияне готовят очередной «ребрендинг», после которого Росфедерация будет переименована во что-то более солидное, часть, видимо, станет Великой Московией, часть Величайшим Поволжьем, часть же вообще превратится в Биробиджанскую империю, что позволит значительно оптимизировать расходы на социалку туземцев со стороны лиц национального большинства. Ничего личного, только бизнес. А то кормить весь этот офисный планктон становится слишком накладно, тем более что уже и кризис надвигается. Нет, конечно, я согласен, что и после кризиса жизнь на планете сохранится и тут майя со своими предсказаниями конца света, назначенными на 2012 год, несколько погорячились. Осталось только выяснить, насколько моё мнение соответствует планам евророссиян, правящих в нашей стране. А они почему-то все на этот счёт как воды в рот набрали. Ну а если быть серьёзнее: я лично уже и не сомневаюсь в том, что «наверху» принято решение расчленить Россию. Смердюковские «реформы» армию уже привели в то состояние, что с ней можно не считаться, и скандал с вэдэвэшниками, проглотившими (скажем корректно) обиду, – яркая тому иллюстрация.

Год назад я написал небольшой памфлет о демократии, в котором высказал нехитрую мысль о том, что самая демократическая страна мира - это Ливия. В строго формальном смысле слова народовластие (от греч. demos народ + kratos власть) там воплощено в наиболее совершенной форме под названием джамахирия. В связи с очередной ливийской революцией мою статью процитировал в своём блоге писатель Юрий Мухин, а оттуда она пошла гулять по сетевым просторам. Правда, Мухин процитировал её в искажённом виде.

Весь месяц я был по уши завален работой, и за это время в PM и комментариях скопилось с десяток просьб высказать свой взгляд на ливийскую заваруху. Некоторые подначивают: мол, если жизнь в Социалистической Арабской Джамахирии действительно такая счастливая, какой я её описываю, то с какого бодуна там народ бунтует без каких-либо видимых объективных причин? Ну что ж, раз спрашивали - отвечаю.

Недавно у меня вышла книга “Будет ли революция в России”, где я раз десять в разных вариациях повторил одну и ту же мысль - объективные причины никогда не вызывали революцию (мятеж, переворот, восстание) сами по себе. Объективные причины создавали лишь потенциальную возможность оного, но если никто не воспользуется этой возможностью, стихийно, сам по себе бунт не начнётся. Вот наглядный пример: англичане в XVIII-XIX веках целенаправленно выморили голодом миллионы индийцев, но в этой ситуации местное население не восставало. Но из-за, казалось бы, ничтожных оскорблений религиозных чувств вспыхивали кровавые бунты. Самое крупное восстание, сипайское, было спровоцировано тем, что англичане заставили сипаев чистить ружья говяжьим жиром. Вот вам и повод порассуждать о роли объективных причин и субъективного фактора в таком тонком деле, как революция.

Были ли объективные причины для революции в Ливии? Да, были. Основной движитель всех революций - конфликт между элитой и массами. В Ливии массы жили припеваючи. А отчего бы им не жить хорошо? Население страны - шесть миллионов душ, а добыча нефти и газа обеспечивает ВВП на душу населения свыше 10 тыс. долларов - столько же, сколько в РФ. Но, в отличие от РФ, в Ливии нет сотен олигархов-миллиардеров и нет неконтролируемой утечки из страны капиталов. Собственно, при плановой экономике этого и быть не может. Следовательно, национальный доход по большей части остается в стране и распределяется относительно справедливо. Настолько справедливо, что, допустим, рядовая медсестра получает зарплату порядка 1000 долларов в месяц (поистине социалистические масштабы распределения через общественные фонды и широкие социальные гарантии - отельная тема). У нас даже врачи далеко не всегда столько зарабатывают, при том что жизнь в России гораздо дороже, а общественные фонды несравнимо скуднее.

Так кто в Ливии будет чувствовать себя ущемлённым? Верно, элита. Элита в Ливии остро ощущает свою неполноценность - она, конечно, живёт лучше демоса, но при социалистической джамахирии не является хозяином жизни. Можно сравнить её нынешнее положение с положением советской номенклатуры начала 80-х годов: у всякого секретаря обкома есть шикарная дача, но она государственная; есть спецпайки с чёрной икрой и куча всяких привилегий, но они прилагаются к должности, а должность не передается по наследству и даже не является пожизненной; у директора завода есть колоссальная власть и хорошая зарплата, но он не может вести себя, как собственник предприятия. Перестройка - типичная революция сверху, бунт элиты, которая разменяла великую сверхдержаву на гарантии своих персональных привилегий, потому что желала быть элитой по западным стандартам, то есть бесконтрольно распоряжаться собственностью и передавать её по наследству, закрепляя таким образом своё привилегированное положение.

Для развития своей науки Китай использует США как кузницу собственных кадров. У Китая есть серьезная и последовательная позиция, которая уже дает результат — рост количества научных публикаций. Подобной четкой позиции нет у России, которая вылетела из десятки самых продуктивных научных стран.

Выход Китая на второе место по числу публикаций после США, который на этой неделе констатировали эксперты британского Королевского научного общества, дает серьезный повод задуматься как о верности численных показателей оценки науки, так и о подходах и методах ее развития.

Да, в научном мире авторитет большинства публикаций китайских ученых не слишком высок. Многие сравнивают китайские научные статьи с товарами, где присутствует логотип Made in China: их много, они везде, но их качество не ахти какое. Например, химики-синтетики говорят о том, что «китайские» методики не воспроизводятся. Иногда фиксируются случаи фальсификации и плагиата, работы часто являются простой констатацией ряда фактов и не включают серьезного анализа данных, качественных выводов.

Все это дает хорошую возможность списать «численные» успехи китайской науки на численность населения и проигнорировать неприятную статистику, согласно которой Россия вообще вылетела из десятки самых продуктивных научных стран.

Аналогичным образом можно дискредитировать успехи других развивающихся стран — Индии, Бра-зилии, Турции. Но это будет лишь «страусиной политикой», провозглашающей утверждение ложным из-за неверно оформленной аргументации.