Газета "Своими Именами" №43 от 22.10.2013

Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать»

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..."

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

СВИДЕТЕЛИ ДОЛЛАРА

Рабочая группа Министерства образования РФ по подготовке концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории разработала Историко-культурный стандарт и выставила его на обсуждение в Интернете. Я об этом не слышал, время ушло, да и вряд ли эта рабочая группа допустила бы к обсуждению Стандарта представителя русской диаспоры России. Тем не менее, хоть и задним числом, но хотел бы сказать о нем пару слов.

Надо ли начинать с того, что Стандарт – это гнусная клевета на русский народ в расцвете его высочайшего могущества – в советскую эпоху, особенно в так называемый «сталинский» период? Это, по-моему, изначально понятно. Поэтому нет смысла обсуждать изложение истории в этом Стандарте, нет смысла спорить с авторами – ну такие это, так сказать, люди. Просто несколько замечаний.

Должен сказать, что работали над стандартом, на мой взгляд, какие-то студенты истфака или искусствоведы, а не настоящие историки, поскольку даже в нейтральных вопросах авторы демонстрируют не просто незнание предмета, а и непонимание элементарного. Скажем, вот период, включающий Первую мировую войну – события, приведшего к гибели монархию в России (авторы, правда, знают, что Россия в этой войне участвовала). Дается список лиц, которых ученику следовало бы знать, к примеру, в списке военных и государственных деятелей от начала XIX века по 1917 год, помимо императоров, 30 имен. Есть Н.А. Милютин, Я.И. Ростовцев, П.А. Валуев. (Ну какому ученику нужны эти деятели, готовившие царю документы к Манифесту об отмене крепостного права? Ведь окончательное решение принимал царь!) Но нет Верховного Главнокомандующего русской армией вел. кн. Николая Николаевича! Этот-то принимал собственные решения. Или вот тема: «Смерть В.И. Ленина и борьба за власть». После нее список персоналий этого периода на 28 фамилий. Есть В.И. Мухина (эту знаю по понятным причинам), есть даже некий В.Е. Татлин. Вы его знаете? Я тоже. А вот Л.Д. Троцкого в этом списке нет. А кто после Ленина за власть-то боролся?

Это ведь не клевета и не какой-то там политический интерес – это просто культура «ниже плинтуса».

Угнетает какая-то органическая мелкотравчатость авторов стратегии, такое впечатление, что какие-то хомячки делятся с тобой своими переживаниями. В описании войны нет, скажем, темы добровольцев или народного ополчения, зато есть тема «Стратегии выживания в городе и на селе». Вот не боролся советский народ, а только выживал. Повторю, такие это, так сказать, люди.

САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН О РЕФОРМЕ РАН

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин не мог остаться в стороне от решения вопроса о реформировании Академии наук и в повести «Дневник провинциала в Петербурге» (1872 год) представил свои соображения, приводимые ниже.

«…самым лучшим средством достигнуть благополучия почиталось бы совсем покинуть науки, но как, по настоящему развращению нравов, уже повсеместно за истину принято, что без наук невозможно, то и нам приходится с сею мыслию примириться, дабы, в противном случае, в военных наших предприятиях какого ущерба не претерпеть. Как ни велико, впрочем, сие горе, но и оное можно малым сделать, ежели при сём, смотря по обширности и величию нашего отечества, соблюдено будет:

- первое, чтобы науки наши против всех прочих были превосходнее;

- и второе, чтобы оные подлинно распространяли свет, а не тьму…

УЧЁНЫЕ БОРЮТСЯ

Против разрушительного «закона о РАН» организованы Интернет-ресурсы для сбора подписей:

— более 60 тыс. подписей под Обращением к руководству страны собрал сайт change,org;

— более 21 тыс. подписей — save-russian-academy.org;

— более 10 тыс. подписей — сайт ОНР;

— более 8 тыс. подписей — сайт Российской общественной инициативы.

БЫЛОЕ И ДУМЫ

С МИРУ ПО НИТКЕ

Сразу после выборов мэра вся немалая свора самозванных политологов бросилась объяснять сенсационно низкую явку москвичей на выборы и еще более сенсационно высокий процент голосов, поданных за ещё вчера не известного широкому электорату Навального, программа которого сводится к воплю «Долой Путина!».

Виноватыми у них оказались хорошая погода и авиация ВВС, разгонявшая тучи, избиратели «Единой России», укатившие на дачи и за рубеж, и прочая ерунда.

Практически у них нет констатации более чем очевидного факта, что и плохая явка, и неприлично высокий процент Навального являются, главным образом, результатом сильных протестных настроений московского электората.

Постоянный форсированный рост цен на продовольствие, расценок ЖКХ и тарифов на электричество и газ, практически уже принятое решение об этих издевательских, прости господи, социальных нормах, продолжающееся обогащение буржуазии и обнищание уже и так нищих, постоянные убийства и изнасилования, бездействие правоохранительных органов и их связи с криминалом и многое другое – всё это привело к тому, что население, в том числе Москвы, настроено резко против нынешней власти, и степень оного настроя быстро растёт.

РЕПРЕССИИ, О КОТОРЫХ МОЛЧАТ

Западные и российские буржуазные СМИ, выискивающие недостатки в демократии у других, чем-то неугодных им стран мира, ныне скопом навалились на Сирию и КНДР, выдумывая о них всякие небылицы, но существующую в той же Южной Корее самую натуральную полуфашистскую диктатуру они замечать не хотят.

Предлагаемая статья как раз и посвящена «двойным стандартам» западных и российских СМИ.

Не так давно по российской прессе прокатился шквал из сделанных кое-как, на скорую руку переводов из британской газеты «Телеграф», которая в свою очередь со ссылкой на такого «известного эксперта» по северокорейским делам, как южнокорейская газета «Чосон Ильбо» («источник» из серии «Передайте Зинаиде Михайлoвне, что Розалия Францевна говорила Анне Иванне: Капитолина Никифоровна дубленку предлагает»), со скупой слезой поведала миру об очередных «расстрелах музыкантов» в КНДР (хорошо еще, что не «из миномета», как тот же «источник» всерьез уверял весь мир в прошлый раз).

Ну, что касается «Чосон Ильбо», то с ними любому мыслящему человеку всё давно ясно. «Ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока Российской академии наук Константин Асмолов: «Первое, на что стоит обратить внимание, это источник, а именно: газета «Чосон Ильбо» — одно из ведущих правоконсервативных изданий Южной Кореи, чемпион страны по количеству информационных «уток», пущенных в массы. Это издание в свое время мусолило тему минометного расстрела». Что касается причин, по которым «Телеграф» выбрал для перевода именно эту примитивную фантазию южнокорейских спецслужб, то здесь тоже вопросов нет. Читали мы всё это уже — и про «гаремы и массовые изнасилования Каддафи», и про «способное достигнуть Британии за 45 минут оружие Саддама», и прочее, и прочее далеко нацеленное «демократическое» «чтиво»…