Публикуемые «Очерки…» написаны автором в разные годы и посвящены различным проблемам отечественной истории физической культуры. Центральное место в них отведено истории физической культуры в России с древнейших времен до 1917 года. Советский период представлен главным образом очерком, в котором исследуются пути становления советской системы физического воспитания (1917—1941 гг.), причем в основу положен проблемный подход.
Для студентов и аспирантов высших учебных заведений физической культуры и спорта.
Предисловие
История физической культуры относится к числу профилирующих дисциплин в системе физкультурного образования. Способствуя формированию современного мировоззрения, она имеет большое познавательное, образовательное и воспитательное значение. Особенно велико значение отечественной истории физической культуры. Содействуя воспитанию у студентов любви к Родине, чувства гордости за достижения российского спорта, она вместе с тем выступает как часть их профессиональной подготовки.
Подготавливая к опубликованию настоящие «Очерки…», автор исходил из того, что в истории физической культуры существует еще немало белых пятен и далеко не полностью решены отдельные вопросы, требующие оценки событий, фактов, персоналий, особенно в разделе истории физической культуры России, Советского Союза и Российской Федерации, с
современных позиций.
«Очерки…» состоят из трех разделов. Первый из них посвящен теоретическим и методологическим вопросам физической культуры и олимпийского движения. Эти работы, на мой взгляд, могут представлять интерес, особенно для студентов и молодых историков, не только с точки зрения методологии, но и для лучшего понимания того, как развивалась в нашей стране история физической культуры, какие этапы она прошла в своем развитии, какие проблемы волновали в разные годы историков спорта. Готовя свои труды, в том числе диссертационные исследования, мы, историки старшего поколения, обращались к этим вопросам в силу недостаточной зрелости нашей области знаний в то время, а также в связи с проявлявшейся порою недооценкой истории физической культуры отдельными руководителями физкультурного образования.
Второй раздел посвящен физической культуре в Российской империи. В нем автор стремился показать развитие физической культуры и спорта сквозь призму современных представлений. Впервые уделено должное внимание освещению физического воспитания в Древней Руси. В этом нам помогло использование новых публикаций общеисторических трудов, в частности восьмитомного собрания произведений крупнейшего русского историка и писателя Николая Михайловича Карамзина
Ряд новых фактов, выводов и обобщений можно найти и в изложении развития физической культуры и спорта в эпоху Петра I и последующее время, особенно в период после отмены крепостного права (1861 г.), когда Российская империя сделала новый значительный шаг вперед в сфере экономики и культуры, в том числе физической. Следует отметить, что в годы Советской власти было немало упущений и ошибочных политизированных оценок при освещении многих событий и фактов истории физической культуры в учебниках, учебных пособиях и другой специальной литературе: принижались достижения Российской империи в развитии спорта, замалчивались отдельные успехи, искажались многие факты, такие, например, как вклад ряда педагогов и общественных деятелей (А. Д. Бутовский, В. Н. Воейков, Г. А. Дюперрон и др.) в развитие физической культуры, отношение Русской Православной Церкви, царской семьи к народному спорту и физической культуре. Недостаточное внимание к вопросам физической культуры Древней и средневековой Руси и Российской империи нашло выражение, в частности, в том, что их тысячелетняя история именовалась всего лишь как «дореволюционный период». Помещенные в настоящих «Очерках…» работы по отдельным актуальным вопросам развития физической культуры, спорта и олимпизма в России дополняют основной очерк.
РАЗДЕЛ I.
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ОЛИМПИЗМА
К вопросу преемственности в развитии физической культуры и спорта
Вопросы методологии истории, в том числе истории физической культуры, всегда имели приоритетное научное значение. Однако на современном этапе, в новых социально-экономических условиях, переживаемых страной, разработке методологии исторической науки в области физической культуры уделяется явно недостаточное внимание. Это побудило нас обратиться к одному из узловых методологических вопросов истории – вопросу о преемственности как одной из закономерностей исторического процесса. Его суть состоит в том, что каждый исторический этап должен включать положительный опыт прошлого, то ценное, прогрессивное, что может принести пользу в новых исторических условиях.
Преемственность неразрывно связана с историческим подходом (принципом историзма) при рассмотрении общественных явлений, исторических факторов и фактов. В основе историзма, как известно, лежит диалектическая идея развития природы и общества.
Как показывает опыт истории, забвение прошлого, нарушение преемственности тормозит процесс общественного развития, оказывая отрицательное воздействие на все сферы народного хозяйства и культуры.
Нечто подобное произошло в нашей стране в результате Октябрьской революции. В угоду классовым амбициям прошлый положительный опыт, достижения в развитии физической культуры замалчивались или отрицались. После создания Всевобуча (1918 г.), решений II и III съездов комсомола (1919, 1920 гг.) в физическом воспитании наблюдался сугубо классовый подход, его идеологизация, политизация, подчинение физкультурно-спортивной деятельности задачам коммунистического воспитания при игнорировании общечеловеческих нравственных ценностей. Приверженность идее разрушения старого, пренебрежение к требованиям преемственности в физкультурном движении породили такие вопросы, как:
– проводить ли спортивные соревнования;
История спорта или история физической культуры и спорта?
[6]
В современных условиях значительно повышаются требования ко всем общественным дисциплинам, в том числе к исторической науке, а следовательно, и к составной ее части – истории физической культуры.
История физической культуры как учебно-научная дисциплина имеет не только познавательное и воспитательное значение, но и призвана служить дальнейшему развитию физкультурного движения.
Как учебная и научная дисциплина история физической культуры сложилась в годы Советской власти. Круг историков физической культуры значительно расширился в послевоенный период, особенно в 60–70-е годы XX века, когда вышли в свет: первое учебное пособие для физкультурных вузов, охватывающее весь курс
[7]
; коллективная монография, подводящая итоги развития физической культуры и спорта в стране за 50 лет советской власти
[8]
; учебные пособия для средних физкультурных учебных заведений
[9]
; новый учебник для вузов
[10]
и другие издания. В последние годы защищен ряд докторских диссертаций по истории и социологии физической культуры (Н. И. Пономарев, Н. Н. Бугров, Д. А. Крадман, К. А. Кулинкович), растет с каждым годом число кандидатов наук в этой области знаний.
Однако положение, складывающееся с преподаванием истории физической культуры и спорта в физкультурных учебных заведениях, вызывает удивление. Дело в том, что в учебных планах институтов и техникумов физической культуры из года в год уменьшается количество часов, отводимых на преподавание этой дисциплины. Так, по учебному плану 50-х гг. истории физической культуры в вузах отводилось 100 часов, затем количество их последовательно сокращалось. Ранее учебный план предусматривал выполнение курсовых работ на дневном и заочном факультетах, а в действующем плане их нет.
Согласно учебному плану 1972 г. на спортивных факультетах введен курс истории спорта. Ознакомление с программой этого курса и некоторый опыт преподавания убеждают, что он является надуманным, искусственным. И вот почему.
Чему учат уроки прошлого?
Столько лет минуло, а я до сих пор отчетливо помню, какой резонанс вызвали принятые в первые послевоенные годы постановления ЦК ВКП(б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», об опере В. Мурадели «Великая дружба», документы по вопросам состояния биологической науки, «гениальные труды» И. В. Сталина по языкознанию. Так было положено начало развернувшейся в стране борьбе с «космополитизмом» и другими надуманными пороками в науке, литературе, искусстве.
В учебных и научных учреждениях проводились массовые собрания, митинги. В ту пору я был студентом Ленинградского института физической культуры имени П. Ф. Лесгафта и хорошо запомнил, с каким пылом-жаром иные ретивые ораторы, подчас весьма молодые, как правило, специально подготовленные, обливали грязью своих же еще вчера весьма уважаемых профессоров, в частности Г. Шахвердова и Е. Зеликсона, которые присутствовали здесь же. Им в лицо бросали упрек в том, что они якобы обучали нас вразрез с требованиями коммунистической морали, марксизма-ленинизма.
Вся эта неприглядная история завершилась тем, что вскоре Е. Зеликсон, один из первых наших историков и социологов физической культуры, директор Ленинградского научно-исследовательского института физической культуры, профессор ГДОИФКа был арестован и осужден на длительный срок. Впоследствии он был полностью реабилитирован и восстановлен в партии. В Москве ряд педагогов ГЦОЛИФКа оказались вынуждены покинуть свой вуз и искать работу в других городах.
В память врезалась небольшая статья в «Комсомольской правде» под названием «Халтура вместо науки». В ней необоснованно подверглись критике видные ученые в области физического воспитания – А. Новиков, И. Крячко, С. Янанис и другие. Впечатление было крайне удручающим. «Халтура вместо критики», – подумалось тогда. Затем статьи, развенчивающие «изъяны» науки о физическом воспитании, появились в «Правде» и других изданиях. Одним из авторов был некто П. Жуков. Он слыл смелым «критиком», но был весьма посредственным научным работником. Учебник теории и методики физического воспитания, вышедший под его редакцией, оказался пустоцветом, из-за чего на ряд лет задержалось развитие этой области знаний, а заодно – истории и социологии физической культуры.
Существенный урон был нанесен и дисциплинам, составляющим естественнонаучные, медико-биологические основы физического воспитания. Недооценка, незаслуженно резкая критика в адрес известного физиолога, лауреата Сталинской премии, профессора Н. Бернштейна, стремление ограничить рамки естественнонаучной мысли учением академика И. Павлова, на что сам великий ученый, как известно, никогда не претендовал, привели к торможению в развитии таких дисциплин, как физиология спорта, биомеханика и спортивная медицина.
Некоторые теорико-методологические вопросы исследования и преподавания проблем олимпийского движения
Перед научными работниками, исследующими проблемы олимпийского движения, и преподавателями истории физической культуры возникла весьма актуальная задача пересмотра теоретико-методологических подходов к оценке исторических фактов, событий, персоналий, относящихся к Олимпийским играм и олимпийскому движению как важному разделу истории и социологии физической культуры и спорта в свете нового мышления. Жизнь настоятельно требует отказа от догматизма, идеологизации, политизации как в теоретических работах, так и в преподавании. И в этой связи в первую очередь следует учитывать новые подходы, вытекающие из осмысления ряда кардинальных проблем, как-то:
– проблема воспитания историей, отношения к историческому наследию прошлого, в данном случае в сфере Олимпийских игр и олимпийского движения;
– соотношение между общечеловеческими и классовыми ценностями и ряд других.
Останавливаясь на первой проблеме, следует отметить, что общая недооценка достижений Российской империи сказывалась и на отношении к физической культуре прошлого. Историки физической культуры стремятся преодолеть этот пробел, в том числе и в отношении к олимпийскому прошлому дореволюционной России. В последнее время проведены исследования, показывающие роль российского спорта в развитии олимпийского движения в нашей стране и в мире.
Гипертрофированный классовый подход привел не только к грубейшим изъянам в политике, многим социальным потрясениям, но и к ряду антинаучных последствий. Сюда следует отнести, в частности, отказ от многого ценного, что было создано в области теории и практики дореволюционной физической культуры и спорта. Например, при создании советского физкультурного движения не использовался опыт работы старых демократических спортивных клубов, полностью было отвергнуто скаутское движение. Нарушение преемственности привело к недооценке спорта в первые годы Советской власти и запрету отдельных видов спорта, к отказу от встреч с буржуазными спортсменами (они все же имели место, но носили эпизодический характер), в том числе и от участия в Олимпийских играх, хотя Россия оставалась страной, признанной Международным олимпийским комитетом.
Учение П. Ф. Лесгафта о физическом образовании и олимпизм
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы показать значение учения П. Ф. Лесгафта о физическом образовании, всестороннем и гармоническом развитии личности для работы по олимпийскому образованию и воспитанию молодого поколения в наши дни, когда проблемы нравственного воспитания молодежи получили особую остроту и актуальность. Как ни странно, но под этим углом зрения труды и деятельность Петра Францевича Лесгафта в специальной литературе не рассматривались. При подготовке настоящей статьи мы опирались на труды П. Ф. Лесгафта, П. де Кубертена, а также многих отечественных и зарубежных авторов.
Прежде всего необходимо уточнить, что представляет собою олимпизм. Под олимпизмом мы понимаем совокупность философских (теоретических), педагогических, морально-этических и организационных идей и принципов, воплощающихся в олимпийском движении и Олимпийских играх как его кульминации. Понятие «олимпизм» впервые выдвинул П. де Кубертен в 1912 году. «Олимпизм, – писал он, – объединяет, как сноп солнечных лучей, принципы, которые способствуют совершенствованию человека». Эти идеи легли в основу Олимпийской хартии, в первых строках которой говорится о гармоничном, всестороннем развитии, об объединении в единое целое достоинств тела, души и разума, о соединении спорта с культурой, высокой нравственностью. Весьма современно также замечание основоположника олимпизма о том, что атлетика «может пробуждать чувства благородные, как и злые, она может быть рыцарской и продажной, мужественной или трусливой, может как укрепить мир, так и привести к войне».
Мы можем гордиться тем, что изложенные выше положения перекликаются с научно обоснованными, высказанными еще ранее, независимо от Кубертена, идеями выдающегося русского ученого-энциклопедиста П. Ф. Лесгафта (1837—1909 гг.). Поистине широк круг его научных интересов и знаний: крупнейший анатом, передовой биолог и физиолог, педагог и психолог, теоретик и практик физического воспитания, создавший одну из первых в мире научно обоснованных систем физического воспитания, организатор высшего физкультурного образования в России, поборник женского образования, блестящий лектор, прогрессивный общественный деятель, патриот, гуманист и демократ – таким был Лесгафт.
По выражению профессора Е. Н. Медынского, П. Ф. Лесгафт «завершил своей теорией физического образования и разработкой теории семейного воспитания стройное здание прогрессивной русской педагогики XIX века, фундамент которого заложили Герцен и Белинский, а корпус и детали построили Чернышевский, Добролюбов, Пирогов, Толстой и Ушинский».
П. Ф. Лесгафт положил начало научному анализу физического воспитания, рассматривая его с позиций анатомии и физиологии, педагогики и психологии. Он одним из первых в мире поставил физическое воспитание в один ряд с другими дисциплинами, преподаваемыми в школе. Величайшая заслуга Петра Францевича состоит в том, что он научно раскрыл неразрывную связь физического воспитания с умственным, нравственным и эстетическим воспитанием, их взаимосвязь и взаимообусловленность. Сердцевиной педагогических взглядов ученого на физическое воспитание явилось положение О ЕДИНСТВЕ ФИЗИЧЕСКОГО И ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА ПРИ РЕШАЮЩЕЙ РОЛИ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ.
