Тактика и психологические основы допроса

Кертэс Имре

Криминалистам Советского Союза и зарубежных социалистических стран хорошо известен венгерский криминалист кандидат юридических наук д-р Имре Кертэс в области криминалистической техники и тактики.

Публикуемая монография выполнена автором на основе успешно защищенной им кандидатской диссертации в Ученом совете юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (научный руководитель проф. А. И. Винберг).

В данной работе Имре Кертэс освещает один из центральных вопросов криминалистики — тактику допроса в свете современных требований науки психологии.

Проблемы судебной психологии нуждаются в серьезной творческой разработке. В этом плане монография Имре Кертэса, несомненно, вызовет интерес среди широкого круга юристов.

Книга рассчитана на прокурорско-следственных и судебных работников, студентов высших юридических учебных заведений, аспирантов и научных работников, интересующихся вопросами криминалистики и психологии.

Введение

Тактика допроса есть часть науки криминалистики, или точнее — часть следственной тактики. Следственную тактику советские криминалисты рассматривают как систему тактических приемов, используемых следователем для достижения наиболее эффективных результатов при проведении отдельных следственных действий по делу. Следственные действия, среди которых особенно большую роль играет допрос, направлены на получение судебных доказательств.

Основой тактических приемов допроса являются нормы уголовно-процессуального закона. Так, ст. 150 УПК

[1]

определяет порядок допроса обвиняемого, а ст. 158 УПК— порядок допроса свидетеля. Тактические приемы направлены на более эффективное выполнение этих норм.

Тактика всегда предполагает возможность маневрирования одним из двух или более возможных, не противоречащих нормам УПК приемов на основе оценки всех обстоятельств дела. Например, вопрос о том, предъявить ли на допросе обвиняемому доказательства и какие, в какой последовательности, каким образом, упоминать ли о них или умолчать, подлежит оценке с точки зрения целесообразности использования этих приемов в целях эффективности допроса. А такие нормы закона, как запрещение добиваться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер, не подлежат никакой оценке с точки зрения целесообразности их применения.

Особо следует подчеркнуть тесную взаимосвязь процессуальных норм и тактических приемов. Она проявляется не только в том, что тактические приемы направлены на осуществление правовых норм, на выполнение их требований, но и в том, что они никогда не могут противоречить друг другу: нарушение одного, как правило, влечет нарушение и другого. Так, процессуально не оформленный допрос не имеет доказательственного значения, как не имеет значения и признание обвиняемого, добытое путем угрозы, насилия или другими незаконными методами.

Приемы организации допроса направлены на правильный выбор места, времени допроса, вызова допрашиваемого, соблюдение требования закона о том, чтобы не допускать общения между собой допрашиваемых, на подготовку материалов к допросу, предъявляемых доказательств, на вызов лиц, с которыми нужно провести очную ставку, на собирание сведений о допрашиваемом и его отношении к другим участникам процесса.