Хотелось бы очень доверительного разговора на этом этапе нашего интеллектуального и политического марафона. Даже не знаю, возможен ли сейчас такой доверительный разговор. Но поскольку он очень нужен, я всё-таки попробую его начать и делаю это с глубокой надеждой на то, что это получится.

Некоторые из тех, кто очень внимательно отсматривает передачу «Суть времени», реагирует на это понятным мне, но слишком простым и прямолинейным способом. Они говорят: «Вот Вы говорите о каких-то там повреждениях. Считаете, что те, с кем Вы разговариваете, повреждены. А это значит, что Вы стоите в позе высокомерия, смотрите на нас, как на некоторый повреждённый материал, и назидаете по поводу того, как именно этот материал должен исправляться».

По-моему, это не очень честно. По-моему, все, кто обладает какими-то психологическими рецепторами, понимают, что я разговариваю не с позиций невероятного высокомерия и не с позиций какой-то абсолютной истины, которая глядит в долину, видит, как там что-то копошится, и с чем-то там пытается как-то манипулировать и что-то исправлять.

Я разговариваю с позиций настоящей нормальной человеческой боли за то, что происходит, за то, что сделано с людьми. Ведь с ними действительно что-то сделано входе так называемой перестройки, когда с невероятной силой было разгромлено их Идеальное. Когда, в ответ на этот разгром, люди действительно поддались. Когда потом произошли криминализация страны и создание этого преступного класса-монстра, который страну теперь беспощадно пожирает и обязательно дожрёт до конца, если что-то не сделать.

Я ведь не назидаю, я делюсь с другими этой болью и этим своим пониманием ситуации — и не более того.

В конце 80-х годов я приехал в Баку в составе антикризисной группы, которую сам же и создал. И для того, чтобы противопоставить что-то версии событий, которые тогда раскручивали демократы, а также официальной тупой версии (в которой уже не было ничего живого и про которую было ясно, что она мертва и создаётся только для того, чтобы оттенить собою всю «блистательность», всю «тонкость» и «правдивость» лживой демократической версии или либероидной, как сейчас мы это называем)…

Для примера могу сказать, что тогдашний официоз, например, выдавал такие перлы: «Ну, что же вы, два братских, христианских народа — армяне и азербайджанцы — режете друг друга?» Это был вполне возможный перл официоза.

На фоне этого официоза всё, что говорили представители демократического лагеря, казалось верхом ума, тонкости, чёткости, правдивости и так далее. А это была абсолютная ложь.

Мы тогда приехали для того, чтобы всё-таки этой умной, коварной лжи противопоставить что-то конкретное и не столь элементарное, как то, что делал официоз.

В этом смысле мы давно уже работаем на ниве противостояния существующим демократическим мифам. Тогда эти мифы были невероятно привлекательны. Заглатывались они «на раз», приводили людей в состояние безумия… Люди бегали с вытаращенными глазами и требовали, чтобы номенклатуру немедленно сбросили ради того, чтобы замечательные демократы и творцы вот этих вот лживых мифов побыстрее пришли к власти и создали светлое будущее.