Монография является итогом более чем полувековой научной деятельности автора, его борьбы за развитие марксизма-ленинизма, против его эрозии. В книге анализируются социальные и гносеологические корни этой эрозии. Руководствуясь решениями партии о демократизации советского общества, гласности, автор сосредоточивает внимание на заблуждениях, имеющих место в развитии и интерпретации марксистско-ленинского учения. В книге дается критика рассудочно-эмпирического уровня в развитии марксизма, сделана попытка анализа путей выхода из создавшейся ситуации.
Книга рассчитана на преподавателей общественных наук, студентов и всех интересующихся проблемами развития марксистско-ленинской науки.
•
Ответственный редактор доктор философских наук В.П. Кохановский.
Печатается по решению совета Ростовского инженерно-строительного института.
А
.
М
.
Минасян
.
ДО КАКИХ ПОР?
(Логика «Капитала» Маркса и современное обществознание)
Введение
XXVII съезд КПСС выдвинул актуальный и важный принцип: «мыслить по-новому» во всех сферах общественной жизни. Иначе невозможна сама перестройка, невозможно ускорение научно-технического прогресса. Все это полностью относится к такой важнейшей сфере, как общественные науки, для творческого развития которых партией созданы все условия. «Атмосфера творчества, которую партия утверждает во всех областях жизни, особенно плодотворна для общественных наук»
[1]
, и прежде всего – для философии, политэкономии и научного коммунизма.
Разумеется, чтобы мыслить по-новому, представители общественных наук должны прежде всего научиться мыслить диалектико-материалистически. Такое мышление не дается человеку с рождением. Оно достигается путем воспитания, обучения, творческого освоения всего прошлого богатства, всей суммы знаний, накопленных человечеством. Не случайно В.И. Ленин подчеркивал, что
Это тем более непосредственно относится к теоретику-марксисту. Нет сомнения в том, что он не только признает, но и доказывает другим, что главным богатством и неисчерпаемым источником развития науки являются прежде всего труды классиков марксизма-ленинизма, в особенности «Капитал» К. Маркса и «Философские тетради» В.И. Ленина. Конечно, эти труды мы изучаем, в своих научных исследованиях опираемся на них, руководствуемся ими. Однако нельзя забывать, что само знание этих работ бывает рассудочно-эмпирическим и разумно-теоретическим. Можно ли считать, что мы овладели этим богатством полностью, на разумно-теоретическом уровне, и в этом отношении нам больше нечего делать? Нет, ибо это не так. Можно ли согласиться с мнением, что «Капитал» К. Маркса – это «пройденный этап» развития науки? Нет. Ибо для тех, кто считает так, главный труд марксизма не «пройденный», а обойденный этап.
Возникает вопрос: как же получилось, что «Капитал» оказался обойденным? Ответ на него дан В.И. Лениным:
