Вот мы, как бы добровольно, путем как бы свободных выборов, сажаем себе на шею президента, депутатов, а те — правительство, судей, прочих инспекторов и начальников. Многие ли задумывались — а зачем они нам нужны?

Их задача, их Дело понятны: они должны организовать нас на защиту в случаях, когда мы в одиночку себя защитить не можем. А что они обязаны делать как руководители? Как понять, достойного человека мы избрали или тупого, но болтливого дегенерата? А может, нам вообще безразлично, кто именно занимает перечисленные должности?

Может, ни указанному Делу государства, ни гражданам вообще не нужно никакое управление? Нет, конечно. Управление Делу государства крайне необходимо, но хоть в государстве, хоть в фирме людям нужны управление и руководители, а не шоумены.

Возьмем для примера армию. Дело всей армии делают рядовые солдаты: они уничтожают врага. И само это Дело может выглядеть чрезвычайно просто: прицелился, выстрелил и готово. Но чтобы под-вести солдата к этому простому процессу, необходимо предварить это Дело и сопровождать его массой других Дел.

Чтобы наш солдат сумел выстрелить первым, нужно знать, где находится враг. Значит, нужно еще и такое Дело — разведка. Если враг в доте, за броней танка, ее нужно разрушить. Нужно накормить солдата. Нужно доставить к месту его Дела. Нужно вооружить. Нужно оказать помощь раненому. Причем нужно не вообще, а в необходимом количестве и к строго оговоренным месту и времени.

Давайте поговорим о вещах, которые сегодня почему-то мало волнуют прессу и полчища толкущихся возле нее «системных аналитиков». К примеру, что случилось в России с розничными ценами? Этот вопрос «большую» прессу абсолютно не интересует. Повышение цен стало чем-то вроде информации о том, что Ельцин умер в 1996 г., похоронен в Австрии и вместо него президента изображали двойники, которых мы в «Дуэли» для краткости называем «ельцины». Или информации о том, что Зюганов на выборах отданные за него голоса передал Путину. Ну не интересно это никому — и все!

Но я для начала все же попробую поговорить именно о том, что никому не интересно.

Давайте восстановим события десятилетней давности. В августе 1998 г. произошел резкий обвал рубля, и Кириенко заговорил о дефолте. Курс рубля с 6 руб. за доллар упал до 21 руб., потом, чтобы спасти банки каких-то евреев, его на пару дней повысили до 11 руб. и снова сбросили. К началу 1999 г. курс установился в пределах 26–28 руб. за доллар, не намного больше он и сегодня. Согласно новому курсу установились к 1999 г. и цены. Если курс постоянен, то и цены должны были быть как минимум неизменными с тех пор и по настоящее время. Но в то время произошло и благое для России событие: в мире резко поднялись цены на сырье — на то, чем Россия торгует. Этот дополнительный доход должен был обернуться прибылью сырьевых и транспортных отраслей, дополнительным поступлением денег в бюджет. Соответственно должны были возрасти пенсии, зарплаты врачам, ученым, учителям, военнослужащим, милиции.

Все эти зарплаты должны были перетечь на насыщенный товарами российский рынок и вызвать падение цен на основные потребительские товары и услуги.

Поясню. Положим, вы торгуете колбасой и из-за нехватки денег у населения можете продать ее всего 20 кг в день, а свою дневную зарплату считаете достойной в пределах 200 руб. Следовательно, вы на каждый килограмм колбасы сделаете наценку в 10 руб. Но вот у покупателей появились деньги, и вы стали продавать не 20, а 200 кг колбасы в день. Конечно, вам захочется зарабатывать 2000 руб. в день, но у вас эта не получится. Если вы не сбросите наценку до 1 руб. на кг, рядом немедленно встанут еще пять продавцов и будут продавать ту же колбасу, но на 9 руб. дешевле. Примерно такое же снижение цены из-за роста объемов происходит и при производстве товара, и при его транспортировке, и т. д.

Мы говорим «Медведев», мы говорим «Путин», предполагая, что эти люди руководят Россией. Я и сам так говорю, поскольку так проще и так понятнее читателям.

На самом деле руководить — это внедрять свои собственные идеи в организации, которой руководишь. Если же ты ограничиваешься подписанием неких документов, подготовленных твоим аппаратом, ты будешь марионеткой этого аппарата — руководить организацией будут они — порой совершенно незаметные клерки, поскольку в распорядительные документы своего начальника они будут закладывать свои идеи по управлению организацией.

Повторю, главной причиной перехода власти от руководителя к аппарату является низкая культура или лень начальника — его неспособность лично разобраться в делах, по которым он принимает решение. Отмечу, когда я говорю о культуре, то имею в виду только способность человека самостоятельно пользоваться всеми теми знаниями, которые накопило человечество по тому делу, которым человек управляет. Если он не обладает должным уровнем культуры, да еще глуп, ленив и не понимает необходимости быстро поднять этот самый уровень, то он руководить не будет, какую бы должность он ни занимал, — за него будут руководить клерки.

Причем сам руководитель может быть и решителен, и самолюбив, и стремиться руководить сам, т. е. сам принимать решения, но при его низкой культуре толку не будет — все равно руководить будет аппарат. Приведу образный пример, на самом деле очень сложный, но простой для объяснения механизма того, как это происходит. Вот, скажем, начальнику нужно назначить кого-нибудь на нижестоящую должность. Если начальник лично знает все деловые и моральные качества подходящих кандидатур (обладает необходимой культурой в этом вопросе), то он выберет кандидатуру сам, а если не знает, то поручит подобрать эту кандидатуру аппарату.

А кто-то, положим, хочет занять эту должность в обход тех, кто ее достоин. Этот «кто-то» дает взятку клерку аппарата, и клерк готовит начальнику предложения по десяти кандидатурам, из которых девять подходящих, а десятый тот, кто дал взятку. Для лиц, достойных занять должность, клерк подготовит характеристики так, что будут видны только их негативные качества, а в характеристике взяткодателя будут видны только положительные качества. И начальник лично назначит на должность подонка, а когда это выяснится по результатам работы подонка, клерк разведет руками: «А при чем тут я? Вы же сами его выбрали!»

Я компоновал и дописывал эту книгу в кардиологическом отделении 81-й больницы, куда попал после 39 заседаний Савеловского суда по моему уголовному делу, высосанному прокуратурой и судом из пальца по заказу лобби Израиля в России. Но это отдельная тема, об этом я напишу позже, если все будет нормально. А сейчас несколько давнишних размышлений о правосудии на фоне указаний Геббельса: «ПООЩРЯТЬ СЛАБОСТЬ И КОРРУПЦИЮ. Так лучше всего управлять побежденным народом».

Вот выдержки сообщений прессы:

«По некоторым оценкам специалистов, ежегодно в России совершается около 30 тыс. убийств и покушений на убийства, при этом немалая часть тяжких преступлений происходит на бытовой почве. По данным информационного сервера nationmaster, Россия входит в пятерку стран-лидеров по количеству совершаемых убийств на душу населения, составляя конкуренцию Венесуэле и Мексике.

По данным nationmaster, Россия находится на пятом месте

в

«достойной» компании с показателем в 0,202 убийства на тысячу жителей»

Повторю: власть имеет любой, кому подчиняются, но суверенную, ни от кого не зависящую власть имеет только тот, кто способен заставить подчиненных поступить так, как он сам считает нужным. Если некий начальник требует поступить так, как требует закон, то власть имеет не он, а закон, если начальник требует поступить так, как приказал его начальник, то власть не у него, а у того, кто ему приказал. Правда, любой начальник имеет немного и собственной власти, даже уличный регулировщик — и тот может сам остановить поток машин и разрешить двигаться другому потоку как сочтет нужным, но не более того. В остальном он будет требовать от водителей исполнения Правил дорожного движения и инструкций, данных ему начальством.

Но нас в данном случае интересует тот, кто в государстве имеет абсолютно суверенную, т. е. абсолютно ни от кого не зависящую, власть. В любой стране, которая заселена гражданами, а не тупыми баранами, такая инстанция одна — народ. Тут, правда, возникает ошибка — очень многие люди глубоко уверены, что они лично народ и есть. Это не так. Народ это и они, и их дети, и те поколения данной страны, которые еще не родились. Естественно, что народ, даже если он и имеет власть, не способен выразить свою волю, и поэтому его волю обязаны понять те, кто вместо народа принимают на себя его права.

Таких инстанций две — это либо ныне живущее дееспособное население страны (избиратели), либо монарх. (Всякие извращения, к примеру военные диктатуры, принимать во внимание не будем, так как их у умных граждан не бывает.) Если суверенную власть имеют избиратели, то может сложиться демократия (власть народа), поскольку сами избиратели достаточно умны и достаточно люди, чтобы свою суверенную власть обращать на пользу не себе лично, а на пользу всего народа, т. е. во благо всех своих сограждан и во благо будущих поколений. Если этого нет, если население думает только о себе, то это не люди, а бараны и демократии у них не будет при любой форме правления.

Древние считали, что монархия — это идеальная форма правления с одним трагическим недостатком: при монархии население перестает думать о своем государстве. (Зачем ему думать, если за всех думает монарх?) А трагедия тут в том, что монарх на монарха не приходится: бездумное население может получить монарха, который обеспечит расцвет демократии в государстве (т. е. ситуацию, когда все в нем будут подчиняться интересам народа), а может получить такого безвольного правителя, при котором интересы народа будут попраны полностью. При монархии можно иметь и Петра I, который сделал для народа России необычайно много, а можно иметь и Николая II, при котором интересы России не попирал только ленивый.

В более или менее большой стране избиратели лично выражать свою властную волю по всем вопросам, по которым она требуется, уже не могут, порой на это не способен и самый работоспособный Монарх. И тогда они нанимают слугу — того, кто по идее должен выражать суверенную властную волю от имени всего народа. Нанимают по-разному: абсолютный монарх может такого слугу назначить сам, а избиратели голосуют за него на выборах. Этот слуга называется законодателем. Реально он может называться по-разному, к примеру «Верховный Совет», «парламент» или «Государственная дума», и состоять из множества людей, но численность законодатедьного органа ничего не значит и на законодательный орган надо смотреть как на одного человека. Поясню. Законодатель выражает властную волю от имени одного народа — всего народа данной страны, кроме этого, по любому вопросу та же Дума принимает один закон, а не 450. Депутатам в Думе очень хочется, чтобы избиратели рассматривали их не вместе, а по отдельности, поскольку так исчезает ответственность за принятый закон и за судьбу страны у конкретного депутата, но нам не обязательно учитывать интересы тех, кто пролез в законодатели.

Председатель Верховного суда России В. М. Лебедев глубокомысленно рассуждает.

«Разве правильно, если Верховный суд или суд любого уровня будет конфликтовать с президентом и правительством только для того, чтобы сказать: «Посмотрите, какой я независимый?» Это же абсурд. Нет, роль суда состоит в том, чтобы быть стабилизирующим фактором.

Надо обратить внимание — сколько решений у нас выносится в пользу граждан: обжалуют и указы президента, и постановления правительства, и нормативно-правовые акты министерств и ведомств, и законы субъектов Федерации. Приведу такой пример: в 2003 году было более полутора тысяч обращений по обжалованию решений исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации. Треть мы удовлетворили.

В целях совершенствования кадровой работы по формированию корпуса судей ФСБ России и Судебный департамент в прошлом году подписали совместный приказ «О порядке исполнения запросов Судебного департамента при Верховном суде РФ и его органов», согласованный с председателем Высшей квалификационной коллегии судей РФ. Аналогичный приказ подписан с МВД России. Накопленный годовой опыт действия приказа подтвердил своевременность и правильность принятого решения. Согласно оперативным данным, за совершение дисциплинарных проступков квалификационными коллегиями судей в 2003 году прекращены полномочия 68 судей и руководителей судов. В порядке наложения дисциплинарного взыскания предупреждены 224 судьи и руководителя судов. Генеральный прокурор РФ выходил с представлением о даче заключения о наличии в действиях семи судей признаков преступления, шесть обращений удовлетворено. Осуждено четыре судьи. Однако в этих случаях речь шла о других видах преступлений. Что же касается собственно коррупции, то о ней сегодня модно говорить, но нужны факты. Есть такие факты — обращайтесь к генеральному прокурору» (Из интервью Председателя Верховного суда).

30 ноября 2004 г. состоялся Всероссийский съезд судей, и мой оппонент, в данном случае Председатель Верховного суда России Лебедев, счел нужным сделать приводимое заявление, по сути, дать краткий отчет о том, что собой представляет его ведомство.

«Комсомольская правда» дала статейку «Курс холодильника к кошельку: живем, как в 1985 году!» с подзаголовком «Корреспонденты «КП» выяснили, что набор продуктов сегодняшнего россиянина стоит примерно столько же, сколько и во времена социалистического «застоя»». В статье — туман «экономических расчетов», начинающихся с таблицы.

«Что может быть проще банки «Килек в томате», плавленого сырка «Дружба» и ириса «Кис-кис»?

 — пишет «КП». —

Но именно эти незамысловатые продукты пережили в России не одно нашествие импортной еды и не один политический строй. Теперь они — самый народный бренд, «вкус, знакомый с детства», по которому легче и честнее всего сравнивать уровень жизни россиян в разные эпохи. К примеру, сегодняшний 2003-й год с годом 1985-м — одним из самых благополучных для СССР. Корреспонденты «КП» вооружились сводками Центрального статуправления СССР 18-летней давности и свежими данными Госкомстата РФ о стоимости продуктов и зарплате в наше время. Получилось: для того чтобы набить холодильник продовольствием, достаточным для существования одного человека в течение одной недели, сегодня надо потратить в 26 раз больше рублей, чем при социализме.

Обсуждая новость недели, ФОРУМ. мск дал ей заголовок: «Премьер Путин обрушил фондовый рынок — и он все еще премьер». Удивление А. Баранова правомерно, но, по моему мнению, сажать Путина надо не за снижение котировок акций — на кой черт нам знать, по каким ценам перепродают друг другу эти акции биржевые спекулянты? И что нам с того, что чья-то собственность будет теперь оцениваться не в 5 млрд, а в 4,5?

Я посмотрел и другие комментарии, и, на мой взгляд, никто не обсуждает то, что следовало бы обсудить.

Напомню, о чем речь.

На как бы «рядовом» совещании 24.07.08, посвященном проблемам в металлургической отрасли, Путин неожиданно заявил: «Есть у нас такая уважаемая компания «Мечел». Кстати, собственника и руководителя Игоря Владимировича Зюзина мы пригласили на это совещание, но он вдруг заболел. А между тем известно, что в I квартале текущего года компания продавала сырье за границу по ценам в два раза ниже внутренних, а значит, и мировых. А маржа где? В виде налогов для государства?» — спросил Путин у присутствующих.

«Конечно, болезнь есть болезнь, — деланно посочувствовал Путин, — но я думаю, что Игорь Владимирович должен как можно быстрее поправиться, иначе к нему доктора придется послать и зачистить все эти проблемы. Прошу также Федеральную антимонопольную службу обратить на это особое внимание. А может быть, даже и Следственный комитет прокуратуры. Надо разобраться, что тут происходит?»

Прочел очередную видеозапись в блоге Дмитрия Медведева, посвященную ситуации в связи с глобальным финансовым кризисом:

«Хотел бы поговорить о том, что волнует сейчас весь мир, — о глобальном финансовом кризисе. Большинство стран столкнулись с тем, что грубые ошибки — ошибки, совершенные рядом государств (и прежде всего Америкой), — привели к серьезным проблемам. Удельный вес американского финансового рынка и его влияние на мировую экономику очень велики. Поэтому кризис, случившийся в США, рикошетом ударил по экономике практически всех стран.

Случись это лет пять-семь назад — возможно, кризис затронул бы Россию в меньшей степени. Сейчас ситуация другая: мы страна с открытой экономикой. С одной стороны, это дает нам огромные преимущества, с другой — вынуждает реагировать и решать те проблемы, с которыми столкнулись и другие ведущие государства.

А сегодня все они решают одну проблему: как выйти из мирового финансового кризиса с минимальными потерями.

Что происходит в мире? Резкое снижение доступности кредитов ведет к падению спроса, сжимаются сами рынки сбыта, сокращается использование производственных мощностей и идут увольнения работников, что вызывает новый виток уменьшения спроса. Приостанавливаются инвестиционные программы, откладываются планы расширения производств.