«Княжества Малой России, претерпев в нашествие Батыя и его Татар в 1240 г. большее от других поражение, по мере упорного им сопротивления и кровопролитных битв, разорены были также до основания; Князья их и воинство выбиты; города разрушены и сожжены, и народ остался под игом Татарским, а иной укрывался в Белорусии и земле Древлянской или Полесий…». Так кратко, одним абзацем, охарактеризовала более чем столетний период нахождения предков украинского народа под властью монгольских завоевателей написанная в XVIII столетии «История Русов». Созданная для того, чтобы «вернуть Украине заслуженную славу и уважение», отличающаяся прекрасной ритмикой и благородной поэтикой фраз, данная книга не относится к научным произведениям в строгом понимании этих слов: слишком часто ее эмоциональный автор не придавал особого значения тому, чтобы все подробности его истории были безукоризненно точными. Однако это ничуть не помешало ему отразить одну из основных традиций отечественной историографии — сводить характеристику целого столетия в истории Украины к нескольким фразам, редко абзацам, еще реже к нескольким страницам.

Вне всякого сомнения, столетие, на протяжении которого предки украинского народа — русины — находились под властью монгольских завоевателей, является одним из самых трагических периодов в отечественной истории. Устоявшийся на протяжении веков уклад жизни был разрушен до основания, резко сократилось и обнищало население, исчезла привычная система власти, основанные на славянских традициях общественные отношения подверглись жесткому воздействию чуждой азиатской культуры. В результате татарского нашествия из всех исторических областей нынешней Украины в наиболее тяжелом положении оказались бывшая столица Руси Киев и прилегающие к ней территории Киевщины, Переяславщины и Черниговщины. В силу данного обстоятельства положение, в котором пребывали русины во второй половине XIII — первой половине XIV вв., мы постараемся рассмотреть, прежде всего, на примере населения именно этих земель Руси.

Но сначала, уважаемый читатель, нам следует определиться с пониманием уже прозвучавшего термина «Русь», который и далее будет постоянно использоваться в этой книге. Благодаря предпринимавшимся на протяжении последних столетий усилиям со стороны российских и советских историков у современного читателя название «Русь» однозначно воспринимается в качестве синонима слова «Россия». Конечно, из курса школьной истории все помнят, что так было далеко не всегда, что была еще когда-то Киевская Русь, включавшая в себя не только центральную часть современной России, но, прежде всего, Украину и Беларусь. При этом мало кто знает, что словосочетание «Киевская Русь» является изобретением историков XIX столетия. Нашим же средневековым предкам такое название не было знакомо, поскольку их держава именовалась «Руской Землей» или «Русью».

Само слово «Русь» появилось на восточнославянских землях вместе с варягами в IX в. Вскоре после основания скандинавами государства со столицей в славянском городе Киеве, название «Русь» распространилось на Киевщину, Черниговщину и Переяславщину, совокупность которых в науке принято называть «Русью в узком смысле слова». Это и были коренные земли Руси, к которым через некоторое время добавились Галичина и Волынь. К XIII столетию название «Русь» распространилось уже не только на земли нынешней Украины, но отчасти и на территорию Беларуси. Ни Великий Новгород, ни древний Псков, ни Владимиро-Суздальское княжество с крохотным городком Москвой, — словом, все территории, являющиеся сердцем современной России, в домонгольский период к Руси не относились и сами себя Русью не считали. Примеров, подтверждающих это обстоятельство, в летописях содержится бесчисленное множество.

Наряду с узким толкованием термина «Русь» в науке принято также различать и широкое значение этого слова, под которым понимается Киевская держава как субъект международных отношений. Такое понимание обычно применяется, когда речь идет о внешних отношениях Руси с другими государствами. Как в наши дни под названием Россия в межгосударственных отношениях понимается и Татарстан, и Калининградская область, которые в строгом понимании русскими землями не являются, так в средние века под словом Русь понимались все земли, подчинявшиеся киевским князьям, даже если жители этих территорий себя Русью и не считали. Такое понимание названия «Русь», безусловно, распространялось как на Залесье, так и на другие северные и северо-восточные земли Киевского государства, входящие ныне в состав России.

Для начала отметим, что в современной историографии имеется достаточно авторитетное мнение о том, что жители Киевщины действительно мигрировали из своих родных мест во Владимиров Суздальское княжество в связи с лучшими тамошними экономическими условиями. В частности об этом пишет в книге «От Руси до России» Л. Н. Гумилев: «Ведь в течение 20 лет после Батыя с северных русских княжеств никакой дани, податей, налогов монголы вообще не взимали. Правда, с южных княжеств (Чернигова, Киева) налоги брали, но население нашло выход. Русские стали активно переезжать, на север: в Тверь, Коломну, Москву, Серпухов, Муром и другие города Залесской Руси. Так все русские традиции вместе с людьми переместились с окраин лесостепи и степи в лесную полосу». Правда, никаких доказательств данному утверждению Лев Николаевич не приводит. Попробуем, уважаемый читатель, самостоятельно выяснить, действительно ли под властью татар население покоренных ими земель имело столь благоприятные для жизни условия? Поскольку в наших изысканиях важное значение будут играть политические и экономические статусы, которые получили княжества Руси в монгольской империи, а точнее, различия в этих статусах, то для начала выясним, как и почему они возникли.

Известно, что в походах 1238–1239 гг. на северо-восточные, Переяславскую и Черниговскую земли, а также Киев в 1240 г., принимали участие имперские войска во главе с двенадцатью Чингизидами. По сведениям Ипатьевской летописи после взятия Киева в декабре 1240 г. большая часть монгольских принцев во главе с Гуюком и Мунке, получив известие о смерти верховного хана Угедея, вернулись со своими отрядами в Монголию. Дальнейший поход в Галицко-Волынское княжество, а затем в соседние европейские страны, хан Батый проводил собственными силами, без поддержки имперских формирований. Различие в составе монгольских войск, покорявших удельные княжества Руси, и станет основой для разного политического и экономического статуса завоеванных кочевниками земель.

Все покоренные общеимперской армией земли получали двойное подчинение, называемое в летописях «канови и Батыеве», что, помимо прочего, означало распределение общей суммы собираемой в них дани между Каракорумом и Сараем. С земель западнее Днепра, в том числе и с Галицко-Волынского княжества, завоеванных Батыем с использованием его собственных войск, золотоордынский хан имел право собирать дань исключительно в свою пользу, без отчисления доли в императорскую казну. Для населения Галицко-Волынского княжества это означало существенно меньший размер дани, собираемой к тому же нерегулярно и не имперскими баскаками, а собственными правителями. Не появлялись здесь и так называемые «численники», производившие всеобщую перепись населения для установления дани на завоеванных общеимперскими войсками территориях.

Помимо различного размера и порядка собирания налогов, существовали и другие отличия в статусе покоренных монголами земель Руси. Территории, расположенные западнее Днепра, в политическом отношении зависели только от хана Золотой Орды, и ни один князь юго-западной Руси не ездил в Монголию для утверждения полномочий на свою отчину. Наиболее яркой иллюстрацией различия в положении северо-восточных и юго-западных князей является сравнение между Александром Невским и Данилой Галицким, получившими ярлыки на правление практически в одно и то же время. Для получения своих ярлыков Александру Невскому и его брату Андрею пришлось совершить поездку в далекий имперский Каракорум, тогда как Даниле Галицкому было достаточно побывать только в столице Золотой Орды.

Более того, во время поездки Данилы Галицкого «на поклон» в Сарай, хан Батый сделал его своим «мирником», а не «данником», какими являлись все северо-восточные князья. Расшифровывая понятие «мирник», Н. Яковенко отмечает, что благодаря дипломатическим усилиям Данилы, Галицко-Волынскому княжеству удалось достичь более мягкой формы зависимости от Золотой Орды, чем Киевщине и Черниговщине. Правители Галичины и Волыни считались не слугами, а федератами хана: они должны были посылать собственное войско для монгольских походов, но регулярной дани, сопровождаемой переписью населения, не платили. А вот совместные с войсками монголов походы против европейских стран галицко-волынским князьям пришлось совершать в качестве «мирников» не один раз.

Как мы помним, одним из основных аргументов теории о полном разрушении Киева является сообщение летописи под 1300 г., согласно которому митрополит Максим «не терпя татарского насилия, остави митрополию и збежа из Киева, и весь Киев разбежался». Для нашего повествования рассмотрение этого известия важно не только тем, что позволяет наиболее полно исследовать доводы сторонников теории о совершенном запустении Среднего Поднепровья, но и тем, что дает возможность обратиться к иной, не менее значимой теме: причине перемещения центра православной митрополии Руси из Киева во Владимир-на-Клязьме, а затем в Москву. Особый интерес данная тема представляет и в связи с развернувшейся в наше время полемикой о необходимости создания единой православной церкви в Украине, а по сути — о восстановлении самой древней православной митрополии Руси.

Заметим, что отмеченный в летописях факт переезда высшего духовного иерарха и его двора, окончательно лишивший Киев статуса столичного города, был событием неординарным. Потрясающая лаконичность, с которой известие о переезде митрополита изложено в источниках, не может скрыть его обширный подтекст. Прежде всего, после прочтения сообщения летописи создается впечатление, что «татарское насилие» было таким нетерпимым, что даже столь высокое духовное лицо как митрополит, был вынужден оставить Киев. Во-вторых, это насилие явно носило повсеместный и постоянный характер, из-за чего весь киевский люд тоже «разбежался». В-третьих, если все жители разбежались, то город, очевидно, совершенно опустел, а его влияние полностью прекратилось. Такая последовательность рассуждений идеально вписывается в теорию о запустении Киева в XIII в. и последующих за ним столетиях. Многие авторы, изложив в своих работах сообщение о бегстве митрополита Максима из Киева, затем утрачивают к данной теме всякий интерес, полагая, что этот факт сам по себе является достаточно красноречивым. При этом, как правило, не придается значения тому обстоятельству, что причины переезда митрополита в летописи изложены далеко не исчерпывающе.

Нетрудно заметить, что центральное место в изложенной выше последовательности рассуждений занимает положение о том, что после отъезда из Киева митрополита в 1300 г. влияние древней столицы Руси резко уменьшилось. С этим мнением летописи нельзя не согласиться. Благодаря пребыванию в городе центра православной митрополии, Киев до конца XIII столетия продолжал сохранять существенное преимущество над всеми большими и малыми удельными столицами. Само пребывание в нем резиденции главы «Руской митрополии» и главного православного храма по-прежнему придавало Киеву статус главного города Руси.

В качестве единственной причины переезда митрополита летопись называет «татарское насилие», которое якобы вынудило Максима и его окружение покинуть Киев. Долгое время эта ссылка на абстрактное насилие вызывала недоверие и расценивалась многими исследователями только в качестве уловки, призванной оправдать поступок духовного пастыря. Такая позиция представлялась вполне убедительной, поскольку внятных сведений о каких-либо военных столкновениях в районе Киева, которые могли бы вызвать опасения митрополита за свою безопасность, источники не содержали. М. Грушевский в этой связи даже писал, что «известие о несносном татарском насилии и опустошении целого Киева мы должны принимать с определенной осторожностью».

Но в 20-х гг. прошлого столетия известие летописей, оправдывающее переезд Киевского митрополита во Владимир-на-Клязьме, было соотнесено с борьбой за власть, развернувшейся в те годы в Золотой Орде и вылившейся в ожесточенный вооруженный конфликт. Известно, что в 1270-х гг. могущественный темник Ногай распространил свой контроль над обширной территорией от нижнего течения Дуная до низовьев Северского Донца. Фактически Ногай ханом не был, но являлся Чингизидом и слыл выдающимся полководцем, под началом которого была как минимум «тьма» войска, то есть 10 тысяч всадников. Без какого-либо разрешения сарайских ханов Ногай самостоятельно обменивался посольствами с султаном Египта Калавуном, и даже породнился с византийским императором Михаилом Палеологом, женившись на его внебрачной дочери Евфросинии. Так что летописец был прав, называя Ногая царем татарским, центром владений которого стало Понизье — часть более поздней исторической области Украины Подолья. Вассалами Ногая признавали себя преемники короля Руси Данилы Галицкого, правившие в Галичине и Волыни князья династии Романовичей.

Наступил XIV век. Казалось, ничто не угрожало могуществу раскинувшегося от низовий Дуная до средней Оби улуса Джучи, более известного нам под названием Золотая Орда. Ни устрашенные монгольской мощью страны Центральной Европы, ни приведенные к повиновению княжества Руси не предпринимали, да и не могли предпринять, каких-либо решительных действий против татарского господства. Однако в глухом языческом углу Европы — в дремучих лесах Прибалтики — уже стремительно формировалась новая сила, которая не только не склонилась под натиском повелителей Азии, но и первой начнет открыто теснить их, отбирать подвластные монголам территории. Благодаря этой силе, вошедшей в мировую историю под названием Великое княжество Литовское, монгольское иго на территории нынешней Украины закончилось не через двести сорок, как в северо-восточных княжествах, а через 80–120 лет после его установления.

В следующие после изгнания татар три столетия исторический путь русинов был неразрывно связан с судьбами иных народов Великого княжества Литовского. Безусловно, история литовского народа не началась в XIV столетии, когда его войска шли победным маршем по дорогам Руси. Литовцы издавна граничили с русинами, во взаимоотношениях двух народов бывало всякое, но ситуация, при которой Литва смогла поглотить всю южную и западную Русь, ранее никогда не возникала. Для лучшего понимания общественных процессов, происходивших в Великом княжестве Литовском накануне его экспансии на Русь, обратимся к ранней истории Литвы, памятуя, однако, что исследование судьбы литовского народа не является для нас самоцелью, и мы вправе изложить эту историю в несколько сокращенном варианте.

Из общедоступных источников известно, что колыбелью литовских племен являлась территория между средним течением Немана, реками Нярис и Мяркис. Постепенно регион их обитания продвигался на юг к верховьям Немана и на север, охватывая правобережье Няриса. Расширение освоенных земель привело к разделению литовских племен на две ветви: восточных литовцев, именуемых непосредственно литовцами, к которым зачастую применяется еще и этноним «аукштайты» и литовцев — жемайтов, именуемых в литературе также жямайтами, жмудинами и жмудью. В ΧΙ–ΧΙΙ вв. у литовских племен происходит распад родового строя и начинается формирование феодальных отношений. В отличие от соседних славянских племен, в основе экономического уклада которых была общинная собственность на землю, в Литве возобладал индивидуальный германский путь общественного развития. В совместном пользовании литовцев находились только леса, озера, болота, а пахотная земля, пастбища и сенокосы стали собственностью отдельных семей.

По характеристикам их современников, литовцы жили в основном в деревнях, были прекрасными солдатами и великолепными наездниками. Успешные походы против соседних племен обогащали литовских племенных князей, а растущее количество рабов постепенно отделило их быт от соплеменников. На литовских землях появились сначала небольшие, а затем все более обширные, хорошо укрепленные усадьбы. Князья становились крупными землевладельцами, и их поместья превращались в настоящие деревянные замки. По своей общественно-экономической организации с сильным институтом княжеской власти, литовские племена значительно опережали соседних ливов, летгалов, эстов, куршей, земгалов, пруссов и другие племена Восточной Прибалтики.

Одновременно в Литве шли общеевропейские процессы консолидации племен, однако собственное государство сложилось здесь на 200 лет позднее, чем у соседних славян Руси и Польши. Объясняя причины столь существенного запаздывания в развитии государственности своего народа, литовский историк Э. Гудавичюс пишет: «Ответ мы находим в действиях Руси. В сороковых годах XI в. Русь и Польша совместно воевали против мазовшан и племен, выступивших в их поддержку. Именно в 1040 и 1044 гг. князь киевский Ярослав ходил на Литву. Литовцы были вынуждены признать верховенство Руси и платить ей дань. Подобное положение замедлило развитие нарождающейся литовской государственности. Серьезная опасность угрожала самому существованию Литвы: зависимость могла смениться полным присоединением к Руси, следствием этого должно было стать принятие православия со славянской литургией». Неудивительно, что в тот период русины знали литовцев значительно лучше, чем поляки или немцы. От полного растворения среди многочисленного населения Руси литовский этнос спас начавшийся распад Киевской державы на удельные княжества, благодаря которому в 1131 г. литовцы вернули себе независимость.

В соответствии с предлагаемой отечественными учебниками истории периодизацией в эпохе пребывания украинских земель в составе Великого княжества Литовского после сражения на Синих Водах наступил новый этап. Продолжался он чуть более двадцати лет (с 1362 по 1385 г.) и характеризовался рядом особенностей в государственном и общественном устройстве Литовской державы. Само Великое княжество в те годы представляло собой своеобразную федерацию полусамостоятельных земель-княжеств, равноправными субъектами которой выступали Киевщина, Чернигово-Северщина, Подолье и Волынь. Внутриполитическая ситуация в этой федерации отличалась крайним своеобразием: после присоединения Среднего Поднепровья и Подолья литовский этнос среди населения Великого княжества оказался в подавляющем меньшинстве. Как отмечает украинский историк Н. Яковенко, в Литовском государстве «от народа — завоевателя, в сущности, оставалось только название: Великое княжество Литовское. Фактически же почти 90 % населения составляли русины, т. е. белорусы и украинцы». Соответственно и территория этнической Литвы занимала не более одной десятой части общей площади страны. Впечатляющий демографический и территориальный перевес славянских земель дополнялся еще и более высоким уровнем культуры русинского населения. Столь существенное преобладание славянского этноса обусловило сохранение в землях Руси старой системы управления, в которой Гедиминовичи заменили киевскую династию Рюриковичей. Эти же преимущества создавали благоприятные предпосылки для устойчивого доминирования русинов во всех сферах государственной и общественной жизни Великого княжества Литовского на протяжении последующих десятилетий. Еще одной отличительной особенностью этого периода было повсеместное освоение литовскими князьями языка, обычаев, бытовых навыков, а зачастую и вероисповедания своих славянских подданных.

Сам князь Ольгерд, конечно, вряд ли подозревал, что, по мнению будущих историков, после присоединения очередных русинских территорий его государство вступило в новый исторический этап. Времени и возможности для столь обобщенных размышлений у литовского государя было крайне мало. Главной заботой великого князя по-прежнему оставалась война. Благодаря согласованным с Мамаем условиям владения литовцами юго-западными землями Руси угрозу со стороны Орды удалось устранить, но по-прежнему с двух сторон над Литвой угрожающе нависали мощные группировки Немецкого ордена. В 1363 г. крестоносцы совершили новый рейд в Жемайтию. На следующий год после долгой осады крестоносцам открыл ворота замок Велона. Великий маршал Схиндеркопф обещал в случае капитуляции сохранить жизнь защитникам Велоны, однако клятву свою нарушил, и гарнизон был уничтожен. Литовцы ответили разрушением замков Ангербург, Скальвяй, Рагайне и Каустричяй, но это были только отдельные успехи, которым в немалой степени способствовало мирное соглашение, заключенное с польским королем Казимиром на период до 1366 г. Перевес в войне был на стороне Ордена, и рыцари начали утверждаться на литовском берегу Немана.

Вскоре был раскрыт заговор против князя Кейстута, во главе которого стоял его сын Бутовт. Причины, побудившие Бутовта вступить в контакт с крестоносцами и заключить с ними союз, остались неизвестными. Благодаря виленскому наместнику, который хотел предупредить Кейстута об измене, но был при этом убит, заговор удалось заблаговременно раскрыть. Бутовт с немногочисленной свитой укрылся у крестоносцев, и с большим торжеством был окрещен под именем Генриха. Рассчитывая на поддержку сторонников перебежавшего князя, магистр Ордена объявил большой поход на Литву. В середине августа 1363 г. экспедиция, имевшая своей целью доставить Бутовта прямо на Виленский престол, была подготовлена. Рыцари, миновав Вилькомир, подступили к Вильно, подожгли его предместья, однако комендант гарнизона сдать столичные замки отказался. Литовцы на сторону Бутовта переходить не желали, князя-перебежчика стали покидать даже те, кто состоял в его свите. Убедившись, что возлагавшиеся на сына Кейстута надежды оказались несостоятельными, крестоносцы быстро отступили в свои пределы. Штурмовать мощные замки Вильно магистр не решился.

По возвращении в Пруссию Бутовт оставил владения Ордена и с титулом герцога поступил на службу к германскому императору. Вплоть до 1377 г. источники упоминают о нем, как о возможном кандидате на литовский престол. Это создавало некоторые неудобства Ольгерду и Кейстуту в их европейской политике, но измена члена великокняжеской семьи была далеко не самым опасным событием лета 1365 г. Как отмечает В. Антонович, в летописях неоднократно встречаются сведения о перебежчиках как от литовцев к крестоносцам, так и обратно, поэтому сам по себе переход Бутовта на сторону противника не являлся чем-то исключительным. Наибольшая опасность состояла в том, что войска крестоносцев, пытавшиеся посадить Бутовта на великокняжеский стол, смогли подойти к Вильно. Если не считать вторжения татар под командованием Бурундая в конце 1250-х гг., это был первый случай, когда враг достиг литовской столицы. Оборона на Немане более не сдерживала противника, и отныне рейды крестоносцев стали регулярно достигать центральных районов Великого княжества.

Развивая свой успех, Орден продолжал наращивать военную активность. В том же 1365 г. крестоносцы осуществили еще два похода на Литву под командованием родственника польского короля Владислава Белого и германского аристократа Ульриха фон Хатнова. Участвовавшие в походе фон Хатнова английские и шотландские рыцари ворвались в окрестности Гродно. Положение спасла только хитрость, к которой прибег возглавлявший оборону города один из сыновей Кейстута Патирг. Не имея достаточно сил для обороны, Патирг отправил навстречу крестоносцам православную процессию с крестами и хоругвями. Иноземные рыцари растерялись — они собирались воевать с язычниками, а вместо этого увидели перед собой христиан, — и повернули назад. По сведениям В. Антоновича, вместо награды за проявленную смекалку Кейстут направил сына на восточную границу, поскольку тот был замешан в заговоре Бутовта. Вскоре Патирг погиб в боях с татарами.

Успешно завершив присоединение будущих украинских территорий, князь Ольгерд сосредоточил свою внешнеполитическую активность на северо-восточных землях Руси. В немалой степени это было обусловлено возобновившимся в середине 1360-х гг. противоборством Москвы и Твери. В обоих княжествах появились молодые, амбициозные правители, и спор за лидерство в регионе вспыхнул с новой силой. В Москве, после смерти в 1339 г. Ивана Красного, был провозглашен князем его девятилетний сын Дмитрий, получивший впоследствии прозвание Донской. Появление на троне малолетнего князя могло привести к междоусобице, однако освободившийся из литовского плена митрополит Алексий в 1360 г. вернулся в Москву, сплотил вокруг себя бояр и сохранил мир в княжестве. Через два года интригами и щедрыми взятками митрополит сумел получить для князя Дмитрия ярлык на великое владимиро-суздальское княжение, ранее переданный Мамаем суздальскому князю Дмитрию Константиновичу. Возмущенный суздальский князь организовал поход против Москвы, но потерпел поражение и был вынужден смириться. С этого времени летописцы, не колеблясь, выводят Киевского митрополита в качестве организатора московской политики и фактического правителя при малолетнем князе Дмитрии.

В 1366 г. московский Кремль был впервые обнесен мощными стенами, а местные бояре изгнали из ближних городов оппозиционно настроенных мелких князей и заменили их своими ставленниками. Рогожский летописец отмечал в этой связи: «Того же лета на Москве почали ставити город камен надеяси на свою на великую силу, князи руськыи начата приводити в свою волю, а который почал неповиноватися их воле, на тых почали посягати злобою». Эта два события ознаменовали решительный поворот Московского княжества к активной внешней политике, которая неизбежно вела к столкновению с Тверью и стоявшим за ней Великим княжеством Литовским.

К тому времени князь Михаил — сын казненного в Орде по наветам Москвы Александра — с помощью литовского войска сверг с тверского престола своего дядю, промосковски настроенного князя Василия Михайловича. В лице Михаила Литва приобрела надежного союзника, а Московское княжество — опасного врага, помнившего о причинах гибели его отца и брата. Желая изменить ситуацию в свою пользу, Москва предложила себя в качестве посредника для разрешения конфликта между тверскими князьями. Под этим предлогом князь Дмитрий передал Михаилу Тверскому охранную грамоту и пригласил его к себе. Но когда тверской князь прибыл в Москву, Дмитрий, переступив через крестное целование, приказал бросить Михаила и сопровождавших его бояр в темницу, где по выражению Рогожского летописца, их «држали выстоме».

В исторической литературе дискутируется степень участия в данном эпизоде митрополита Алексия. Учитывая последующую канонизацию Алексия, большинство дореволюционных историков обходило молчанием причастность архиерея к вероломству Москвы. К примеру, Е. Е. Голубинский дипломатично отмечал, что на вопрос об участии митрополита в этих событиях ответить невозможно. Однако сомнения в причастности фактического правителя Московского княжества к аресту Михаила и его свиты вряд ли уместны. Шестнадцатилетний князь Дмитрий просто не обладал достаточным авторитетом для того, чтобы тверские князья признали его посредником в разрешении их династического спора. Таким арбитром мог выступить только умудренный жизненным опытом и облеченный высшей духовной властью митрополит. Собственно, летописные источники и не сомневаются в личности непосредственного организатора устроенной тверскому князю ловушки, отмечая, что князь Михаил «пачеже на митрополита жаловашеся к немуже веру имел паче всех, яко по истинне святителю». Немаловажным в этой связи представляется и то обстоятельство, что митрополит Алексий отпустил в дальнейшем московскому князю и его боярам грех нарушения данной ими клятвы о безопасности тверичей. Видимо, следует согласиться с мнением Н. М. Карамзина, заметившего относительно описанных событий, что это был «обман недостойный Правителей мудрых».

Итак, главный противник Московского княжества оказался в руках его князя, но казнить Михаила москвичи не решились. От золотоордынского повелителя Мамая прибыл посол и пригрозил Москве набегом. Во избежание осложнений с татарами Михаил Тверской был отпущен, но у него отняли часть Семеновой вотчины, которую Москва передала своему союзнику — князю Еремею. Как сообщает Симеоновская летопись, сразу после освобождения Михаила князь Дмитрий пошел с войском на его земли. Тверской князь бежал в Литву, где обратился к Ольгерду, «прося помощи себе и оборони, дабы створил месть его вскоре почеже вабячи и зовучи его йти ратью к Москве». Но после поражения от польского короля на Волыни и ряда неудач в столкновениях с Орденом, великий литовский князь сам находился в затруднительном положении. О длительной войне с новым противником не могло быть и речи. В то же время отказ в помощи князю Михаилу, означавший безусловное поражение Твери, резко ослабил бы позиции Литвы на северо-востоке. Требовалась кратковременная, но эффективная демонстрация военной силы, способная восстановить положение Тверского княжества без длительных боевых действий. И Ольгерд, как никто иной умевший организовывать такие походы, решил не только оказать помощь своему шурину, но и лично возглавил поход против Москвы. Таким образом, необдуманное заточение тверского князя спровоцировало первую открытую войну Московии с Великим княжеством Литовским, получившей в истории название «первая литовщина».

После завершения войн с Московским княжеством в бурной истории Великого княжества Литовского наступает очень короткая, протяженностью всего в 2–3 года, пауза. Мы погрешили бы против истины, если бы взялись утверждать, что данный период был наполнен мирным, созидательным трудом подданных Литовского государства и его повелителей. Набеги крестоносного воинства продолжались с неизменной немецкой пунктуальностью, и на земле Литвы по-прежнему гибли люди. Но в эти годы витязям князя Ольгерда не нужно было защищать несколько границ одновременно, а внутреннее положение в стране и правящей династии оставалось достаточно стабильным. Очень скоро пламя войны вновь будет полыхать не только на Немане, Гедиминовичи сойдутся в ожесточенной междоусобице, а события начнут меняться с головокружительной скоростью. Поэтому, уважаемый читатель, используем эту краткосрочную паузу для того, чтобы познакомиться с внутренней организацией и некоторыми сторонами жизни удельных княжеств, из которых, как мы отмечали ранее, и состояло в XIV в. Литовское государство. А заодно составим некоторое впечатление о государственных и общественных порядках, которые пришлось осваивать русинам после того, как Киевщина, Волынь, Чернигово-Северщина и Подолье стали полноправными уделами Великого княжества Литовского.

Оговоримся сразу, что воздействие центральной власти Вильно на далекие юго-восточные княжества было очень слабым. Как отмечает М. Грушевский, эти «обширные княжества жили своей жизнью, не особенно даже чувствуя свою принадлежность к Великому княжеству Литовскому». Такому положению способствовали не столько огромные расстояния, разделявшие Вильно и столицы удельных княжеств, сколько обычная для феодального общества отстраненность великого литовского князя от вмешательства в дела его вассалов. Поэтому неудивительно, что, к примеру, правивший в Новгород-Северском княжестве Дмитрий-Корибут Ольгердович мало считался с центральной властью и проводил собственную внешнюю политику в отношении соседей по пограничью — московского и тверского князей. На далеком Подолье, по замечанию Н. Яковенко, не очень обременяли себя обязанностями «покорности» озабоченные соседством татар братья Кориатовичи.

В своем стремлении стать как можно более самостоятельными, Гедиминовичи находили понимание у местного населения, которое из всей многочисленной династии литовских князей чаще всего знало только одного «своего» князя. А князь этот, пишет М. Грушевский «…хотя происходил из литовской династии, за несколько десятков лет своего пребывания в данной земле — иногда даже родившийся и выросший в ней, успел сжиться со своей землею, приноровиться к ее жизни». Именно поэтому коренные жители не воспринимали «приученных к традициям местного быта» Гедиминовичей в качестве завоевателей, а русинская знать, прибравшая к своим рукам доходные места в удельных княжествах, полностью поддерживала их независимую по отношению к Вильно позицию.

Огромным владениям удельных повелителей вполне соответствовали столь же необъятные их права. По словам Н. Яковенко, потомков Гедимина связывала лишь «покорность», то есть признание верховности великого князя, а в остальных вопросах они распоряжались «с полным правом и панством». Обладая политической властью и являясь одновременно главными землевладельцами в своих уделах, Гедиминовичи по собственному усмотрению распоряжались землей княжества, раздавая отдельные участки боярам и церкви, собирали дань, судебные сборы и торговые пошлины, следили за выполнением повинностей, контролировали исполнение военной службы боярами и другими слоями населения, осуществляли правосудие, освобождали от выплаты податей и т. д.

Исполнение столь многочисленных обязанностей удельные князья осуществляли при помощи ближайшего окружения, высших придворных чинов и иерархов православной церкви, входивших в состав совещательного органа — «рады». Ф. М. Шабульдо отмечает, что при участии рады рассматривались наиболее важные вопросы законодательного регулирования, управления, пожалования земельных владений, отношений с церковью, а иногда и внешней политики. Управление же в волостях и поветах осуществлялось при помощи назначаемых наместников («державцев», воевод), обладавших всей полнотой административно-судебной и военной власти. В свою очередь им подчинялись тиуны, которые собирали дань и творили суд в селах, местечках и волостях, а также надзирали за княжескими хозяйствами.

Перед смертью Ольгерд назначил своим преемником в соправители Кейстуту любимого сына Ягайло (Иогайло, в польской традиции Ягелло). Рогожский летописец сообщает: «Умирая приказа старейшему сыну своему Ягайлу, того бо возлюби паче всех сынов своих и того избра во всем братия его и княжения поручи»; подтверждает данное известие и Симеоновская летопись. Однако составители этих летописей опустили незначительную, казалось бы, деталь: Ягайло действительно был старшим сыном, но не от первого, а от третьего брака Ольгерда. Все пятеро сыновей Ольгерда от первого брака к моменту смерти отца были уже удельными князьями. Однако ни самые старшие — Вингольт-Андрей и Бутав-Дмитрий, которым было около пятидесяти лет, ни более молодые — Константин, киевский князь Владимир и Федор — по воле отца великокняжеский престол не получили. Старый повелитель не без оснований полагал, что только энергичный двадцатитрехлетний Ягайло сможет удержать гордых братьев в подчинении верховной власти и не даст государству распасться на удельные княжества. Рано Ягайло проявил себя и как бесстрашный воин — по некоторым сведениям, он успел поучаствовать в битве под Рудавой и в походах Ольгерда на Москву.

Такой выбор отца ущемлял права на престол старших братьев Ягайло, и нет ничего удивительного в том, что провозглашение его соправителем Кейстута вызвало их негодование. По сведениям П. Г. Чигринова, решение Ольгерда «не одобрялось другими его сыновьями, которые сразу после похорон отца демонстративно разъехались по своим уделам. Старший сын Ольгерда, князь полоцкий Андрей, при этом даже не попрощался с родственниками». Все дети Ольгерда от первого брака понимали, что их влияние на управление государством резко сократится, а на первый план выступят родные братья Ягайло. Поскольку все они, как и сам Ягайло, не только носили литовские имена, но и сохраняли верность язычеству, в литературе нередко можно встретить обобщенное название младших Ольгердовичей и поддерживающих их сил как «литовская партия».

Особенно сильное недовольство проявлял лишенный трона Вингольт-Андрей и следующий за ним по возрасту Бутав-Дмитрий. Князь Андрей всегда поддерживал Кейстута, неоднократно ходил с ним в походы против крестоносцев и, очевидно, рассчитывал на помощь дяди в вопросе престолонаследия. Но Кейстут, являвшийся самым опасным из возможных соперников Ягайло, был согласен с выбором своего великого брата. Тракайский князь признал Ягайло наследником трона, продлив, таким образом, соглашение, заключенное некогда между ним и Ольгердом. В ответ на свою поддержку, Кейстут ожидал от племянника безоговорочного признания прежнего статуса Тракайского княжества и активного содействия в борьбе против тевтонских рыцарей.

Без помощи Кейстута выступить открыто против Ягайло никто не решился, и в том же 1377 г. в рыцарском зале Виленского замка он был провозглашен великим литовским князем. Стараясь заручиться поддержкой старших братьев, Ягайло письменно подтвердил права на их владения, однако усмирить считавшего себя обойденным Вингольта-Андрея эта мера не помогла. В начале следующего года полоцкий князь прекратил борьбу с Ливонским орденом и вместе со своей дружиной и сыновьями бежал во Псков. Оттуда Вингольт-Андрей прибыл в Москву, где принес вассальную присягу князю Дмитрию, назвав его при этом «отцом и господином», хотя московский правитель годился ему в сыновья. К слову «отцом и любезным другом» Вингольт-Андрей величал не только Дмитрия Московского, но и магистра Ливонии, у которого также искал помощи против Ягайло. Не получив от «отцов» действенной поддержки, Андрей довольствовался положением псковского князя и вскоре оказал помощь Москве в победной для Дмитрия битве с татарами на р. Вожже.

Литовским соправителям было пока не до усмирения недовольства среди старших детей Ольгерда. В 1377 г. король Людовик Анжуйский двинулся во главе многочисленного польско-венгерского войска в очередной поход на Волынь. В условиях крайнего напряжения сил поздним летом или ранней осенью того же года князю Кейстуту пришлось выступить на защиту Волынских владений, но рыцари Людовика разгромили его войска. Польское ополчение взяло Холм и, соединившись с венграми, осадило Белз. Ливонский хронист Герман из Вартберга, описывая поход войск Людовика Анжуйского, свидетельствует, что после семинедельной осады, правивший в Белзе Юрий Наримунтович «уступил королю замок вместе с землею и людьми» и взамен их получил новые владения в Венгрии. В то время, когда король осаждал Белз, ему добровольно подчинился бывший вассал Казимира Великого Александр Кориатович и его брат Борис. «Также господа Александр и Борис, князья Подолья, вместе с 11 замками, отдались короне Венгерского королевства и вновь получили в феод от короны по приказу короля навечно с обязательством служить против всех без исключения», — писал об итогах этого похода сам Людовик Анжуйский. Подчинился польско-венгерскому повелителю и «Любарт… с женами, детьми и всеми домашними. Они предоставили себя его милости и поклялись ему в верности. Король возвратил им в Руси несколько замков, но взял, для безопасности, в заложники их сыновей».

«Тежъ и лицарству Рускому зъ лицарствомъ Польскимъ и Литовскимъ едность держаты, яко ровный зъ ровнымъ…», — так писал, обращаясь к своим подданным, король польский Владислав II, он же верховный князь литовский Ягайло, в 1409 г. в привилее, изданном в месяце апреле 13 дня. Король готовился к Великой войне с тевтонами и сплачивал подвластные ему народы в единую силу, позволившую ему через год одержать блистательную победу в битве при Грюнвальде и навсегда остановить натиск Немецкого ордена на восток. Мы намеренно начали свое повествование о Великой войне 1409–1411 гг. и ее апофеозе — Грюнвальдском сражении — с фразы из «Истории Русов», поскольку речь далее пойдет о событиях героических, к которым предки современных украинцев имели самое непосредственное отношение.

Значение победы объединенных сил Польского королевства и Великого княжества Литовского в Великой войне трудно переоценить. Впервые за двухсотлетнюю историю их противостояния с Тевтонским орденом был достигнут настоящий стратегический успех — мощь самого опасного их противника была подорвана. Ближайшим следствием Великой войны стало быстрое ослабление Орденского государства с последующим его подчинением Польскому королевству. Такой результат был для современников совершенно неожиданным, поскольку в последние десятилетия XIV и первые годы XV столетия находившийся на вершине могущества Орден имел несомненный военный перевес над своими противниками. Не предвещали подобного финала и первые боевые действия в ходе самой Великой войны. Казалось, что события развиваются в русле давно устоявшихся «правил» обычной приграничной войны, выработанных конфликтующими сторонами за два столетия непрерывных конфликтов.

Эти обычаи и приемы ведения боевых действий были продиктованы местными природными условиями, а потому, волей неволей, соблюдались всеми противоборствующими сторонами. Постоянно тлевшая в Прибалтике война состояла из мелких и крупных набегов, стычек, засад, отступлений и преследований. Большую роль при этом играл фактор неожиданности, а выигрывал тот, кто сумел внезапно ударить, и пока противник собирал силы для отпора, стремительно отступить на свою территорию с добычей и пленными. Поэтому нападающая сторона концентрировала войска для очередного нападения в строгом секрете и определяла для них узкие тактические цели: захват одного или нескольких замков с опустошением прилегающего района, уничтожение жилищ и посевов, угон скота и населения. Соответственно, обороняющаяся сторона стремилась узнать время и направление удара врага и нанести ему поражение во встречном бою либо в ходе погони. С течением времени все стороны обзавелись хорошо организованными системами разведки с традиционным для тех веков использованием странствующих монахов и торговцев. Но несмотря на несомненные успехи средневековых шпионов, степень секретности замыслов и действий противников всегда была достаточно высокой, и неожиданные нападения не были редкостью. Понятно, что для ведения такой полупартизанской войны ее участникам не нужны были постоянные армии, насчитывающие десятки, тем более сотни тысяч воинов.

Используя описанную тактику, крестоносцы за семьдесят лет, предшествующих Грюнвальдской битве, осуществили 97 крупных походов в Литву, не считая ежегодных 4–8 «простых» грабительских набегов. Постоянным камнем преткновения в отношениях Великого княжества Литовского и рыцарей была Жемайтия, разделявшая территории тевтонской и ливонской частей Ордена. Стремясь во что бы то ни стало соединить свои владения и полностью овладеть Балтийским побережьем от Нарвы до Гданьского поморья, крестоносцы постоянно атаковали земли жемайтов как со стороны Пруссии, так и со стороны Ливонии. Любые жестокости, совершаемые при этом рыцарями, в глазах средневековой европейской общественности были заранее оправданы, поскольку население Жемайтии и после Кревской унии 1385 г. оставалось языческим и сохраняло верность своим племенным богам. Отношение литовских князей к этой территории также не отличалось благородством и последовательностью. Долгое время Жемайтия то уступалась рыцарям по очередному мирному договору, то использовалась в качестве повода для возобновления конфликта с Орденом. Мы не будем напоминать все перипетии переходов из рук в руки этой многострадальной земли, скажем только, что в 1398 г. Жемайтия была в очередной раз уступлена князем Витовтом крестоносцам, а в последующие годы там не раз вспыхивали восстания, инспирированные и поддерживаемые властями Вильно.

Отметим также, что к концу XIV столетия натиск крестоносцев на Великое княжество Литовское значительно усилился, их атакам все чаще стали подвергаться не только земли Жемайтии, но и Гродно, Берестье, Лида, Новогрудок, и даже обе столицы Литовского государства — Вильно и Тракай. В походах 1390, 1391, 1394, 1402,1403 гг. численность войска крестоносцев достигала порой нескольких тысяч человек. Под давлением польско-литовской стороны, ссылавшейся на несомненные успехи в деле христианизации язычников, папа Бонифаций IX буллой от 3 сентября 1403 г. запретил Тевтонскому ордену совершать крестовые походы против Великого княжества Литовского. Однако запрет Рима не оградил Литву от обыкновенных войн, которые велись между христианскими странами в «обычном порядке». Всевозрастающие масштабы, методичность и направленность ударов Ордена однозначно свидетельствовали, что тевтоны ведут войну на полное истощение сил Великого княжества и уничтожение его государственности. Руководству Литвы, сумевшему за этот же период организовать только 55 ответных рейдов, становилось все более очевидным, что конфликт с Орденом рано или поздно может закончиться полным поражением Великого княжества.

Любители истории, пожелавшие ознакомиться с подробностями Грюнвальдской битвы и обратившиеся для этого к трудам различных авторов, быстро приходят к выводу, что это грандиозное по своим масштабам и последствиям событие средневековой Европы своего точного описания фактически не имеет. Тем не менее, битве на Грюнвальдских полях повезло несравненно больше, чем множеству иных сражений той эпохи, от которых, как мы это уже видели, сохранились только весьма туманные легенды. В отношении Грюнвальдской битвы, по крайней мере, можно уверенно утверждать, что:

— сражение действительно имело место;

— состоялось именно там и в то время, о котором говорят источники;

— участниками сражения действительно были войска Тевтонского ордена с одной, Польского королевства и Великого княжества Литовского с другой стороны;

— победителями в нем вышли объединенные польско-литовские войска.

Рассмотрев количественные и качественные характеристики войск участников Великой войны, вернемся в жаркие июльские Дни 1410 г. Перейдя прусскую границу, польско-литовские войска двинулись к бродам через реку Дрвенца, откуда шел кратчайший путь к столице Ордена. Однако подойдя к реке, союзники обнаружили, что на другом ее берегу уже расположились войска крестоносцев. Источники сообщают, что рыцари успели возвести на своем берегу частоколы и палисады. Несомненно, прорыв через укрепленные тевтонами позиции и бой на узком, ограниченном бродами пространстве не давал союзникам возможности реализовать свое численное превосходство и имел непредсказуемые последствия. Оценив ситуацию, король Владислав-Ягайло решил уклониться от сражения. Он развернул свою армию и направил войска в сторону Дзялдово, намереваясь обойти реку у ее истоков. В результате такого маневра союзные хоругви, отклонившись в восточном направлении, должны были выйти на дорогу, идущую в сторону Мальборка через город Ольштынек.

С завершением «битвы народов» на Полях Грюнвальда Великая война с Орденом еще не была завершена, и победители не могли просто разойтись со славой по домам. С разгромом армии крестоносцев открылась возможность полного уничтожения Тевтонского государства. Для этого нужно было как можно быстрее овладеть его территорией и, прежде всего, столицей — Мальборком. Однако союзные войска еще три дня оставались на поле сражения. Испытанное его участниками гигантское напряжение и последовавшее за ним опьянение победой обернулось неимоверной усталостью воинов, и армия остро нуждалась в отдыхе. Восстановив силы, войска вновь двинулись к столице Пруссии, до которой оставалось около 120 километров. Встречавшиеся по дороге замки сдавались их деморализованными гарнизонами почти без боя. Как пишет Э. Лависс, поход победителей был «похож на триумфальное шествие: Ягеллон, избегая насилий, старался придать себе вид освободителя, и многие из подданных тевтонов охотно соглашались этому поверить. Пример покорности подали епископы, не любившие ордена; дворяне приняли дар обещанных им «польских вольностей», и в Данциге посла Ягеллонова встретили с торжеством, при звуках труб и барабанов». Но несмотря на достаточно быстрое продвижение, подойдя к Мальборку 25 июля, союзники обнаружили, что опоздали — их опередили Генрих фон Плауэн и Михель фон Штернберг.

Узнав по пути к Грюнвальду о постигшей Орден катастрофе, они развернули свои отряды и 18 июля пришли в Мальборк. Нужно было решать как поступать дальше. Для Тевтонского ордена война была привычным делом, и гибель или пленение высшего должностного лица для профессиональных солдат не были большой редкостью. В связи с этим у рыцарей издавна существовала специальная система замещения выбывших из строя сановников. Но никто не мог заранее предположить, что одновременно будут уничтожены все высшие иерархи Ордена, и среди оставшихся в живых не останется никого, кто имел бы право созвать капитул и претендовать на высшие должности. Почти не осталось и закаленных, испытанных в сражениях бойцов.

Судьбу Тевтонского государства в тот критический для него момент пришлось решать командирам среднего и низшего звена. Взявший на себя ответственность Генрих фон Плауэн собрал уцелевших рыцарей на совет. Признав, что в сложившейся ситуации единственным шансом на спасение Ордена является оборона его столицы, совет назначил Плауэна наместником до избрания нового великого магистра. Получив власть, Генрих фон Плауэн активно взялся за организацию обороны Мальборка. За неделю, прошедшую до подхода союзников, из прибывавших разрозненных частей и отдельных воинов был сформирован гарнизон, насчитывающий от 2000 до 2500 бойцов. Многие из них были полностью деморализованы разгромом, но энергичный и жесткий наместник сумел вдохнуть в братьев достаточно мужества, и они вновь взялись за оружие. Кроме того, по приказу фон Плауэна был уничтожен мост через реку Ногат и сожжены окружавшие замок деревянные постройки, что исключало возможность незаметно приблизиться к стенам крепости.

Достигнув столицы Пруссии и обнаружив, что замок и его гарнизон готовы к обороне, союзники обложили Мальборк со всех сторон и приступили к его осаде. Блокада, артиллерийские обстрелы и безуспешные попытки взять замок приступом продолжались несколько недель. Осажденные стойко оборонялись, чему в немалой степени способствовала неудачная попытка союзников уничтожить одновременно всех руководителей обороны. Узнав, что в летней столовой Мальборкского замка проходило совещание, артиллеристы союзников выстрелили из трофейной пушки большого калибра. Канониры рассчитывали попасть в колонну, подпиравшую свод столовой и таким образом обрушить на рыцарей крышу здания. Однако расчет не оправдался: огромное каменное ядро, пробив крышу, застряло в одной из стен столовой. Оставшись в живых, тевтоны поблагодарили святую Деву Марию за покровительство и еще больше укрепились в своем намерении защищаться. А ядро, выпущенное канонирами союзников, До сих пор виднеется в стене столовой в Мальборке, напоминая о драматических днях его осады в 1410 г.

Наконец с осажденными тевтонами было заключено перемирие до 22 сентября и начаты переговоры об условиях капитуляции гарнизона. Одновременно происходили непонятные для стороннего наблюдателя события. После беседы с князем Витовтом в осажденный Мальборк, якобы для того, чтобы склонить фон Плауэна к сдаче, был пропущен командовавший прибывшими ливонскими хоругвями маршал фон Хевельман. Но выслушав этого «парламентера», тевтоны не только не капитулировали, но даже отказались от продления перемирия. Объясняя резкое изменение намерений осажденных, Э. Гудавичюс прямо указывает, что «…ливонский маршал получил деньги от Генриха Плауэна и смог нанять бойцов», что давало тевтонам надежду на помощь извне. А 18 сентября князь Витовт, по выражению польского историка В. Грабенского, «…по неизвестным причинам удалился вместе со своими отрядами» на родину, а через два дня после ухода его войск бесполезную осаду сняли и поляки. Во главе победивших армий Владислав-Ягайло и Витовт триумфально прошествовали по своим странам. В храмах звонили колокола, литовцы благодарили нового могучего Бога, даровавшего им победу, к которой безуспешно стремились поколения их предков. Вместе с народами своих стран великую победу праздновали и русины.