«Записки очевидца необъявленной войны» — это взгляд на войну в Донбассе глазами местного жителя. В первом томе речь идет о событиях с ноября 2013 по сентябрь 2014 г. Среди них — киевский майдан, антимайдановские протесты, события в Крыму, трагедия 2 мая в Одессе, оборона Славянска, падение малазийского Боинга, бои за Шахтерск, Саур-Могилу, Иловайск и многие другие события.
Предисловие
«Записки очевидца необъявленной войны» — это взгляд на войну в Донбассе глазами местного жителя. Три года войны, три года крови и смертей в той или иной степени затронули каждого жителя Донбасса, у многих война изменила привычные взгляды на жизнь и на окружающий мир. Закономерно, что тот, кто сам пережил войну, лишается многих иллюзий, становится более реалистом. Именно поэтому в данной книге вы не найдете дешевого пафоса, ура-патриотизма, восхваления, оправдания или романтизации войны, которые свойственны в основном тем авторам, которые о войне знают лишь из телевизора или Ютуба. Возможно, прозвучит несколько банально, но я считаю, что это нужно повторять как можно чаще: война — это кровь, смерть, голод, нищета, покалеченные тела и судьбы людей. Это двадцатилетние инвалиды, жизнь которых уже никогда не станет прежней. Это дети, видевшие за свою короткую жизнь больше, чем семидесятилетние старики мирной эпохи. И наконец, это голодные пенсионеры, целыми днями стоящие в огромных очередях за кульком гуманитарной помощи.
На страницах этой книги перед читателем пройдет масса событий. Это и киевский майдан, и многочисленные антимайдановские протесты, и 2 мая в Одессе, о котором нельзя было не упомянуть, и осада Славянска, бои за Саур-Могилу, Шахтерск, Иловайск, Донецкий аэропорт, Углегорск и Дебальцево… Не мог я также не упомянуть о многочисленных терактах этой войны, обстрелах городов, падении малазийского Боинга, о многочисленных преступлениях воюющих сторон. Как местный житель, не мог я обойти стороной и тему положения мирного населения ЛДНР. Видя многие события своими глазами и сравнивая с тем, что показывает телевизор, не мог я не сделать и своих выводов о работе как украинских, так и российских СМИ.
Хронологически события в книге доведены до июля 2017 г. включительно. Остается лишь надеяться, что война в Донбассе завершится в ближайшее время и мне не придется писать дополнительные главы о новых боях, терактах, обстрелах жилых кварталов, смертях мирных жителей…
Как бы ни развивались события в дальнейшем, то, что произошло за последние три с половиной года, уже не стереть из памяти. Несомненно, что об этих событиях будут помнить даже наши внуки, о них напишут в учебниках истории. Однако то, что именно о них там напишут, в определенной степени зависит и от нас самих.
Часть 1. Разжигание войны
Глава 1. Менталитет жителей Донбасса
Посещающие Донбасс жители других регионов Украины или же России неоднократно отмечали, что жители этого края обладают особым менталитетом, который отличается как от украинского, так и от российского. Менталитет этот не появился из ниоткуда в 2014 г., он формировался долгие годы и корни его следует искать в далеком XIX веке.
Так в чем же именно заключаются особенности донбасского менталитета? И что повлияло на его формирование?
Еще в XIX веке Донбасс начал формироваться как индустриальный регион. В богатый природными ресурсами край ехали предприниматели не только из других губерний Российской империи, но и из-за границы. Одним из таких предпринимателей-первопроходцев Донбасса был британец Джон Юз, основатель Донецка. Другой британец, Карл Гаскойн, стал основателем Луганска.
Вслед за талантливыми предпринимателями, строящими в Донбассе новые заводы, шахты и фабрики, потянулись и те, кто желал на них работать, в основном это были вчерашние крестьяне из центральных губерний империи. Так вокруг новообразованных шахт и заводов начали появляться рабочие поселки, переросшие вскоре в промышленные города.
Жизнь в этих городах и поселках была несладкой: каждодневный 12-14-часовой труд в невыносимых условиях, отсутствие безопасности труда, частые аварии на шахтах и низкий уровень медицины вносили свой вклад в формирование характера и менталитета рабочих Донбасса.
Глава 2. Предпосылки войны и украинский национализм
Исторически так сложилось, что восточные и западные регионы Украины вплоть до 1939 г. никогда не были в составе одного государства. Западноукраинские земли в течение шести столетий (1340–1939 гг.) пребывали в составе Польши и Австро-Венгрии, Донбасс же с момента его освоения входил только в состав Российской империи и Советского Союза. Из-за этого менталитет жителей Востока всегда существенно отличался от менталитета Западной Украины.
Развиваясь на протяжении многих столетий независимо друг от друга, Восток и Запад нынешней Украины приобрели целый ряд отличий. Разными были не только менталитет, но и язык, идеология, религия, культура, традиции, память о предках, культ героев и, что не менее важно, разными стали и взгляды на свое будущее.
До 1991 г., пока существовал Советский Союз, все эти различия не проявлялись открыто, но как только Союз рухнул, они постепенно стали выходить наружу. В течение 1990-х гг. шла медленная украинизация, идеология украинского национализма только выползала из галицких схронов и медленно расползалась по всей стране.
То, что сейчас в Украине фактически господствующей является идеология украинского национализма, уже ни для кого не секрет. Еще в 2013 г. многие думали, что радикальных националистов у нас максимум несколько тысяч человек. Как все уже смогли убедиться, это далеко не так. И распространение идей радикального украинского национализма в Украине началось не вчера и даже не со времен Майдана. Началось оно давно, еще с 90-х, и постепенно начало проникать во все сферы жизни общества.
Чтобы понять суть этой идеологии, нужно несколько слов сказать о ее истории. О ней много писали, но по-прежнему корни украинского национализма и точное время его возникновения не совсем ясны. Согласно наиболее общепринятой и правдоподобной точке зрения, украинский национализм возник в Галиции во время пребывания ее в составе сначала Польши, потом — Австро-Венгрии. Поляки и австрийцы считали галичан людьми третьего сорта, отводя им роль рабочего скота и прислуги. Такое положение не могло не вызывать сопротивления и на этой волне сформировался украинский национализм. Поскольку Галиция шесть веков входила в состав Польши и Австро-Венгрии, а многие поколения жили фактически в рабских условиях, то новая идеология стала довольно агрессивной, ставя своей целью не только месть русским, полякам и евреям, которых считали главными врагами, но и культивируя идею исключительности украинской нации.
Глава 3. Майдан и свержение Януковича
Подписание договора об ассоциации с ЕС, запланированное на 29 ноября, внезапно было отменено правительством Азарова 21-го числа. Уже на следующий день на площадь (майдан) независимости в Киеве с протестом вышли якобы обиженные этим решением «студенты». Кто были эти несколько десятков человек, по чьей именно инициативе они вышли, какие преследовали тогда цели? По-видимому, мы этого уже не узнаем. Через пару дней к этим «студентам» присоединились лидеры трех крупнейших оппозиционных партий — Яценюк, Кличко и Тягнибок. Появилась и партийная символика. И, что не менее важно, вскоре на майдане появились радикальные националисты. Изначально это было несколько националистических организаций: «Тризуб им. Бандеры», «Белый молот» и другие, менее известные. Потом они объединились в единую организацию, название которой вскоре стало известно всей стране — «Правый сектор» (организация запрещена на территории РФ).
Особого внимания заслуживают события 30 ноября 2013 г. У меня есть две версии того, что тогда произошло. Согласно первой из них, разгон митингующих был спланированной заранее акцией с целью дискредитировать власть и раскачать ситуацию в стране. Не удивлюсь, если узнаю, что тот, кто отдавал приказ о разгоне, был подкуплен кем-то из оппозиции. Либо же кем-то из олигархов, кому начал мешать Янукович. Согласно второй версии, командир «Беркута» отдал приказ о разгоне в ответ на враждебные действия и провокации со стороны протестующих. Уже на следующий день на майдане полным ходом применялись биты, камни, арматура, цепи, коктейли Молотова. Так что скорей всего, 99 % вероятности, что силовой вариант развития событий был спланирован заранее. Цель — раскачивание ситуации в стране и захват власти.
В начале января 2014 г. в Киеве было затишье, на площади становилось все меньше людей, казалось, что буквально через пару дней майдан разойдется и все вновь будет спокойно. В такой ситуации нужен был радикальный ход, который взорвал бы спокойствие, ведь не для того организаторы майдана потратили столько денег, чтоб митингующие просто взяли и разошлись. И такой ход, взорвавший спокойствие, был сделан. Это принятие «Законов 16 января», которые были названы сторонниками майдана «диктаторскими». Сразу после их принятия начался новый этап противостояния, на этот раз с жертвами. Майдан, который, казалось, уже утратил смысл, теперь обрел новую жизнь и новое «великое» предназначение — «боротьба з дыктатором».
Отдельно пару слов нужно сказать и о тех 30–50 человек, которые назвали себя «донецким майданом». Это действо мне приходилось наблюдать своими глазами. Впервые я их увидел 26 ноября, у памятника Т. Шевченко тогда собралось около 30 человек. А вот ментов, охранявших их и стоявших по периметру, было раза в 3 больше. Но нападать на них тогда никто не собирался, прохожие проходили мимо, лишь вертя пальцем у виска, наблюдая этот цирк, который упорно пытались выдать за «народную революцию». В начале декабря «мытынгувальныкив» было уже примерно 50 человек. Ораторы их несли демагогический бред, читали стихи о тиранах и диктаторах (намекая, естественно, на Януковича), как-то даже собирали подписи за отставку Азарова. Помню, как-то я подошел к женщине, собиравшей эти подписи, и спросил:
— Неужели вы действительно верите в то, что Азаров уйдет в отставку только благодаря этим подписям?
Народ, олигархи или США: кто все же устроил майдан?
Уже не первый год идут споры о том, кто все-таки был организатором и главной движущей силой киевского майдана. Российские политики и СМИ утверждают, что главными здесь были исключительно США и американский капитал. В качестве доказательства они называют присутствие на майдане некоторых американских политиков (Нуланд, Маккейн), а словосочетание «печеньки Нуланд» стало уже нарицательным. Украинские же политики, СМИ, а вслед за ними и сами участники майдана делают акцент на том, что майдан от самого начала и до конца— исключительно дело рук восставшего народа, который поднялся против преступной власти и победил ее. О том, кто на самом деле извлек прямую выгоду от победы майдана и свержения Януковича, они стараются не задумываться. Действительно, не так ведь просто признаться самому себе, а тем более публично, что тебя просто использовали в качестве инструмента захвата власти. А вот кто именно использовал — совсем другой вопрос.
Лично я считаю, что в данном случае сознательно или бессознательно ошибаются обе стороны — как украинская, так и российская. Необходимо признать, что не только украинский народ, но и американские политики или американские деньги движущей силой майдана не являлись. Что касается американцев, то для прокремлевской пропаганды обвинять во всех бедах вездесущие США стало уже давно традицией. Впрочем, как и в Украине традицией стало во всех бедах обвинять исключительно Россию и «руку Кремля». Тут русские с украинцами очень похожи: кто бы что ни говорил, а все же это два родственных народа. Хотя в Украине вслух об этом лучше не говорить, могут быть не совсем приятные последствия.
К тому же, необходимо признать, что даже если какие-либо политические силы из США и выделяли деньги на организацию протестов, то это отнюдь не было главной движущей силой. Сделать революцию или же государственный переворот при помощи одних лишь только денег невозможно, если для этого нет никаких предпосылок внутри страны. К примеру, в современных США сделать революцию или переворот невозможно ни за миллиард, ни за 10, ни за 50 миллиардов долларов, поскольку для этого нет никаких предпосылок. В противном случае, если б это могли сделать только деньги, то революция давно бы уже произошла в США.
Главная же необходимая предпосылка для свержения правящего режима — наличие недовольной этим режимом части населения. Вторая необходимая предпосылка — слабость и неадекватность самих властей, которые не в состоянии разрешить назревшие в обществе проблемы и противоречия. Причем, что касается населения, не обязательно недовольных должно быть подавляющее большинство. Нет, достаточно, чтоб недовольных, готовых действовать и при необходимости рисковать собой людей было лишь 5—10 % от общего населения. И еще не менее 50–60 % — безразличных, то есть тех, кто в случае массовых протестов или переворота как минимум не поднимется защищать правящий режим. А безразличных всегда большинство.
Итак, все эти предпосылки в Украине были. Власть была явно неадекватна и не могла должным образом реагировать на происходящие события. Недовольных же было гораздо больше 5 % населения, а защищать режим Януковича и рисковать своей жизнью ради этого в здравом уме тогда не стал бы никто.
Глава 4. События в Крыму
Еще задолго до бегства Януковича власти Крыма заявляли, что в случае захвата власти лидерами майдана они инициируют местный референдум о выходе Крыма из состава Украины. Таким заявлениям способствовало то, что население полуострова в большинстве своем выступало против Майдана, многие поддерживали Антимайдан, а радикальных националистов, которые стали движущей силой уличных протестов в Киеве, крымчане боялись.
Еще больше опасения крымчан подтвердило нападение группы вооруженных майдановцев на шедшие в Крым автобусы с участниками Антимайдана. Нападение произошло в Корсунь-Шевченковском (Черкасская обл.). В результате 4 автобуса антимайдановцев были сожжены коктейлями Молотова, 7 человек убито, несколько десятков жестоко избиты.
Сразу после этого в Крыму начались многочисленные антимайдановские митинги под российскими флагами. Возникшей ситуацией не преминуло воспользоваться и российское правительство. Владимир Путин, находившийся к тому моменту у власти уже 14 лет, имел все, о чем только мог мечтать бывший питерский кэгэбэшник. Власть его уже давно никем не оспаривалась, оппозиция упорно загонялась в подполье, все государственные СМИ были под его контролем. Личное же состояние Путина еще в 2006 г. оценивалось в $40 млрд, а к 2014 г. эта сумма, по мнению многих экспертов, увеличилась как минимум в 3–4 раза.
Одним словом, все, о чем Путин когда-то мечтал, теперь было в его власти. Однако, судя по всему, в историю он мечтал войти не как вор, а как «собиратель русских земель», чтоб еще и потомки ставили ему памятники. Начать же свое «собирание» он решил с Крыма.
Как спустя год после данных событий заявит сам Путин в пропагандистском фильме «Крым. Путь на Родину», он лично отдал приказ начать спецоперацию по «воссоединению» Крыма с Россией.
Глава 5. Трагедия в Одессе 2 мая
С самого начала беспорядков в Киеве Одесса стала одним из очагов антимайдановского сопротивления. Уже в середине января 2014 г. в городе активно шло противостояние местного майдановского и антимайдановского движений, регулярно проходили митинги возле Одесской ОГА, началось формирование антимайдановских «народных дружин».
Резкое обострение ситуации в Одессе произошло, как и по всему Юго-Востоку, после переворота в Киеве и прихода к власти бывшей оппозиции. С 24 февраля митинги сторонников и противников новой власти стали проходить регулярно, а центром антимайдановского движения на ближайшие два месяца стала площадь Куликово поле.
Лидером протестующих против киевского переворота одесситов стал руководитель организации «Молодёжное единство» Антон Давидченко. На одном из митингов 1 марта он зачитал список требований участников протеста в адрес центральной и городской власти:
• принятие закона о статусе русского языка как второго государственного;
• административно-территориальная реформа, то есть федерализация;
