В конце XX века во многих государствах мира произошла смена модели общественного устройства. Большая часть бывших социалистических стран осуществила переход к модели, основывающейся на рыночной экономике и демократических формах управления обществом. Это событие стало следствием того, что социалистические государства не смогли обеспечить такой же уровень технологического и экономического развития, какой был достигнут в странах Запада.

Вместе с тем, если принять во внимание тот факт, что экономическое и технологическое отставание социалистических стран от стран Запада возникло не вдруг, а существовало достаточно длительное время, то встает следующий вопрос: почему рыночные и демократические преобразования не были начаты в социалистических странах раньше, задолго до второй половины 80-х?

Если при экономическом отставании социалистических стран от Запада переход этих стран к более эффективной модели общественного развития все же не происходил, то это означает, что все это время в странах социализма действовал какой-то фактор, препятствовавший осуществлению рыночных и демократических преобразований. К концу 80-х годов сдерживающее воздействие этого фактора прекратилось и начался переход социалистических стран к западной модели общественного развития.

Фактором, препятствовавшим развитию преобразовательных процессов, являлась мировоззренческая система, господствовавшая в общественном сознании людей социалистических стран. Эта мировоззренческая система, основывающаяся на марксистском учении, не соответствовала западной модели общественного устройства. Поэтому, до тех пор пока в сознании людей старую систему не сменила новая мировоззренческая система, основывавшаяся на демократических и рыночных ценностях, в этих государствах не возможен был переход к новой модели общественного устройства. Только после смены в общественном сознании людей одной мировоззренческой системы другой, население социалистических стран оказалось готовым к восприятию тех крупномасштабных реформ, которые изменили модель общественного устройства в этих государствах.

Прямая зависимость смены моделей общественного устройства от принятия людьми той или иной мировоззренческой системы можно проследить и из фактов прошлой истории развития человеческих обществ. Так, переход феодальных государств к модели общественного устройства, соответствовавшей индустриальному способу производства, также произошел только после того, как в общественном сознании людей господствующее положение заняла новая мировоззренческая система. Эта система была создана учеными и политическими деятелями эпохи просвещения. Окончательно она сформировалась к 1789 году. В истории всего человеческого общества Великая Французская революция стала тем рубежом, после которого принципы новой мировоззренческой системы стали постепенно, но неуклонно овладевать сознанием народов всего мира. С этого периода индустриальный способ общественного производства стал ведущим в экономическом развитии наиболее передовых стран мира.

Мировоззренческой системой, господствовавшей в средневековой Европе, являлось христианское учение, проповедовавшееся католической церковью. Для всех сословий феодального общества в учении католицизма были выработаны соответствующие модели экономического и социального поведения. В течение длительного времени, действовавшие модели поведения обеспечивали людям такой уровень жизни, который их удовлетворял и который они считали для себя вполне приемлемым.

С течением времени под воздействием факторов исторического развития сословная структура средневекового общества изменилась. В феодальном обществе появились новые субъекты хозяйствования – предприниматели и пролетарии. Эти люди стали осуществлять новые производственные функции, прежде не существовавшие в экономической жизни аграрных обществ.

При этом предпринимателям необходимо было вести себя таким образом, чтобы их поведение соответствовало нормам, установленным католической церковью. В противном случае они могли быть подвергнуты общественному и церковному осуждению или другим более жестким мерам, применявшимся в средневековой Европе.

Первое время новые субъекты общественного производства стремились не выходить за те поведенческие нормы, которые сложились в Европе в результате существования католицизма. Однако, предпринимательская деятельность, протекавшая в рамках поведения, установленного церковью, сдерживала развитие производства и приводила к существенным экономическим потерям. В частности учение Фомы Аквинского о «справедливой цене» в корне противоречило рациональному экономическому поведению, к которому стремились в своих делах купцы и ремесленники. Для того чтобы вести успешную конкурентную борьбу, им необходимо было действовать в соответствии с выгодой и коммерческим расчетом без оглядки на церковные предписания.

Если в какой-либо стране институты, формировавшие средневековые модели поведения людей, разрушались быстрее, чем в других странах, то предприниматели этой страны получали значительные преимущества в конкурентной борьбе с предпринимателями из других стран. Так, изменение основных принципов институциональной системы сначала в Нидерландах, а затем в Англии создало в этих государствах более благоприятные условия предпринимательской деятельности, чем в других странах.

В период перехода большинства социалистических стран к рыночной экономике и демократическим формам управления обществом в общественном сознании присутствовала твердая уверенность в том, что подъем национального производства и существенный рост благосостояния людей должен был осуществиться в этих странах в самой близкой и обозримой перспективе. Последующий этап развития стран с переходной экономикой, как, впрочем, и опыт развития стран третьего мира со всей очевидностью продемонстрировал ошибочность такого представления. Западная модель общественного устройства оказалась не настолько надежным средством преодоления бедности и отсталости, как это представлялось людям в период крушения социалистической системы.

Мировая экономическая система претерпела существенные изменения. С исчезновением двухполярного мира и развитием процесса глобализации возникли факторы, которых прежде не существовало. Новая экономическая ситуация привела к более рельефному проявлению тенденций, характеризующих экономические противоречия между развитыми и развивающимися странами. В сложившихся условиях задача обеспечения достойного жизненного уровня населения развивающихся стран и стран с переходной экономикой оказалась намного более сложной и трудной, чем это представлялось в прежний период.

Фактом, непосредственно определившим утрату западной моделью господствующих позиций в общественном сознании населения этих стран, стали практические результаты преобразовательной политики, осуществлявшейся в этих государствах. Несмотря на достаточно продолжительный период времени развития этих стран в условиях рыночной экономики и демократических форм организации общества каких-либо существенных сдвигов в преодолении ими технологического и экономического отставания так и не произошло. В странах с переходной экономикой отставание в области научного и технологического развития возросло и стало еще более значительным, чем в прежнем периоде. Между тем, в современной экономике данный фактор является главным для обеспечения быстрого и устойчивого экономического роста.

События, развернувшиеся в странах, осуществивших рыночные реформы, никоим образом не вытекали из сценариев западной теории экономического развития. Согласно ее положениям в реформируемых странах после осуществления демократических и рыночных преобразований должно произойти высвобождение трудовой энергии и предпринимательской активности народных масс. В результате этого должно последовать бурное развитие сферы услуг, подъем в экономической деятельности промышленных и сельскохозяйственных предприятий, существенно возрасти уровень жизни и благосостояния населения. Подобной активизации трудовой энергии масс по каким-то причинам в реформируемых странах не наблюдается.

В странах с переходной экономикой «невидимая рука» рыночного регулирования в соответствии с западной теорией должна была направить экономическую активность людей в такие отрасли национального производства, развитие которых в наибольшей мере способствовало бы экономическому подъему этих государств. Именно в этом и состояла основная цель осуществления в них рыночных преобразований.

В современном мире производственная специализация экономически развитых стран мира сосредоточена в сфере наукоемкого и высокотехнологичного производства. Поэтому предполагалось, что и в странах с переходной экономикой эти отрасли должны стать локомотивом для подъема всей экономики этих государств. Вместо этого, направленность предпринимательской деятельности, регулировавшаяся «невидимой рукой» Адама Смита, оказалась прямо противоположной.

Преимущественное развитие в странах с переходной экономикой получили сырьевые отрасли, торговля, жилищное строительство и ресторанный бизнес. Излишне напоминать, что экспорт энергоносителей и сырья ни в коей мере не способен заменить производство высокотехнологичной и наукоемкой продукции. Дальнейшее углубление сырьевой и аграрной специализации стран с переходной экономикой способно навечно закрепить их технологическое и экономическое отставание от стран Запада.

Предприниматели в странах с переходной экономикой ринулись в сферу разработки сырьевых запасов вследствие того, что эта деятельность оказалась для них наиболее выгодной. Это означает, что «невидимая рука» рыночного регулирования направляет экономическую деятельность предпринимателей совсем не в те отрасли, которые могли бы обеспечить рост благосостояния большей части населения этих стран. При функционировании такого механизма те отрасли производства, которые обеспечивают преодоление технологического отставания экономики, остаются совершенно не задействованными.

В общественных науках существует множество подходов к периодизации истории развития человеческих обществ, то есть к делению истории на отдельные характерные отрезки – периоды. Среди них можно выделить пятистадиальную модель Фридриха Листа, трехстадиальную – Бруно Гильденбранта и Карла Бюхера, формационный, институционально-технологический, историко-хронологический и другие подходы.

В настоящем исследовании мы будем придерживаться периодизации развития человеческих обществ, основывающейся на институционально-технологическом и формационном подходах. При таких подходах, основными этапами исторического развития являются периоды освоения человеческими обществами четырех, последовательно сменяющих друг друга, способов общественного производства.

При этом имеются в виду следующие способы общественного производства: первобытнообщинный, аграрный, промышленный или индустриальный и постиндустриальный способы общественного производства. Для того чтобы определить сущность движущих сил перехода человеческих обществ к новым способам общественного производства, рассмотрим, каким образом этот переход был представлен в объяснении, являющимся в современной науке наиболее распространенным.

Согласно этому подходу, под движущими силами перехода человеческих обществ от одного способа общественного производства к другому – более прогрессивному – понимается процесс развития производительных сил этих обществ. При этом предполагается, что влияние этого процесса на смену способов общественного производства происходит следующим образом.

Развитие производительных сил осуществляется в человеческих обществах непрерывно и постоянно. Вместе с тем при достижении этим процессом определенного порога дальнейшее развитие производительных сил начинает приостанавливаться. Это происходит вследствие возникновения противоречия между достигнутым уровнем развития производительных сил и формой производственных отношений, установленной в данном обществе.

Данная гипотеза могла вызвать какие-либо сомнения в своей истинности только в том случае, если практика экономического развития смогла бы представить реальные факты приостановки или полного отсутствия процессов развития производительных сил в каких-либо человеческих обществах. Подобная ситуация смогла проявиться только в последнее время.

В условиях современной системы международного разделения и специализации труда интенсивный тип развития производительных сил оказался возможен только в таких странах, в которых создана современная инфраструктура производства знаний и имеется высокий кадровый потенциал ученых и конструкторов.

Развивающиеся страны в условиях сложившейся системы разделения труда не могут обеспечить развитие науки на том уровне, который необходим для разработки передовых производственных технологий. Причины, не позволяющие развивающимся странам обеспечить развитие науки и наукоемких технологий, будут рассмотрены нами в последующих разделах настоящего исследования. Здесь же необходимо обратить внимание только на то, что новые производственные технологии, использующиеся в промышленном и сельскохозяйственном производстве развивающихся стран, приобретаются ими у западных фирм.

Что может означать факт установления такого положения для гипотезы, раскрывающей механизм непрерывного развития производительных сил человеческих обществ?

Согласно данной гипотезе непрерывный процесс возникновения новых человеческих потребностей непременно должен привести к активизации деятельности людей по раскрытию новых средств и способов увеличения ими своих доходов. Если в современных условиях для населения развивающихся стран непосредственное участие в процессе развития производительных сил общества является делом чрезвычайно сложным и трудным, то трудовая активность людей все равно должна была бы каким-то образом реализоваться.

Как было сказано в предыдущем разделе, процесс возникновения и развития человеческих потребностей не является самодостаточным. Этот процесс определяется какими-то внешними по отношению к человеку факторами. Если попытаться соотнести этот вывод с процессом развития потребностей у биологических видов, то этот вывод окажется в полном соответствии с закономерностями, определяющими этот процесс в системе живой природы.

У представителей любого биологического вида отсутствует свойство, состоящее в непрерывном возникновении и развитии их потребностей. Какие-либо новые потребности животных могут появиться только при освоении биологическими видами новой природной ниши для своего существования. Например, переход определенных видов рыб к наземному образу жизни обусловил формирование качественно новых потребностей у их потомков. При этом процесс возникновения новых потребностей произошел под воздействием условий окружающей среды, к которой необходимо было приспособиться новым биологическим видам.

Исходя из примера, предоставленного развитием потребностей в системе живой природы, мы можем предложить гипотезу, согласно которой у людей формирование и развитие новых потребностей происходит вследствие изменения той среды, в которой протекает их жизненная деятельность. По способу своего возникновения человеческие потребности делятся на физиологические и социальные. Физиологические потребности человека формируются в результате изменений природной среды обитания человека, социальные – в результате изменений социальной среды его обитания.

Изменение внешних условий существования человека приводит его к необходимости выработки им такого сценария действий и поступков, реализация которых смогла бы обеспечить создание нормальных условий для его жизненной деятельности. При осмыслении человеком нового сценария своих действий и поступков, в его сознании происходит формирование определенных целей, осуществление которых способно обеспечить ему удовлетворение его жизненных потребностей. Эти цели и являются новыми социальными потребностями человека.

Развитие и увеличение числа целей человека, для осуществления которых он мобилизует свои силы и способности, осуществляется в его сознании только вследствие того, что общество навязывает ему определенную модель экономического и социального поведения. Общество обладает широким «набором инструментов», заставляющих человека воспроизводить такую модель поведения, которая требуется от него данным обществом. В том случае, если человек игнорирует требования, навязываемые ему обществом, то жизнь его в этом обществе начнет существенно ухудшаться. Прежде всего, это отразиться на потери им тех позиций, которые он прежде занимал в структуре социальной стратификации этого общества. Если же эта мера не сможет исправить его поведение в направлении, соответствующем общественным интересам, то по отношению к данному индивидууму будет применено воздействие других более эффективных общественных институтов.

Человек может обеспечить себе достойную и благополучную жизнь, только подчиняясь тем нормам и требованиям, которые предъявляет к нему общество. Непосредственным инструментом, при помощи которого общество создает и изменяет модели поведения людей, является система общественных институтов.

Так, возникновение в человеческих обществах общественного института воинов привело к формированию у той части этого общества, которая посвятила свою жизнь воинской службе целого ряда новых потребностей. Прежде всего, это относится к появлению у них потребности в боевом оружии, а также потребности в обучении их навыкам профессионального владения этим оружием. Точно так же возникновение в обществе священнослужителей привело к формированию у людей? посвятивших себя этому виду деятельности, потребности в специальных знаниях, необходимых для эффективного ее осуществления.

Появление в общественном производстве множества других профессий также определило процесс формирования у людей других, новых для них, потребностей. Это было необходимо для активизации стремления людей к приобретению новых знаний и для подчинения их тому образу жизни, который был необходим для осуществления, выбранной ими, профессиональной деятельности.

Люди способны обеспечить стабильность удовлетворения своих первичных потребностей только при их активном, деятельном участии в процессе общественного производства. Причем, чем выше значимость трудового вклада каждого отдельного работника в создание совокупного общественного продукта, тем более высокое место занимает этот человек в структуре социальной стратификации. Более высокое место в социальной структуре общества предполагает и более стабильные, и более комфортные условия жизни этого человека. Поэтому, у людей, находящихся на более высокой ступени социальной стратификации, возможностей для беспрепятственного удовлетворения своих витальных потребностей значительно больше, чем у людей, находящихся на менее высокой ступени социальной структуры общества.

Таким образом, основным фактором воздействия общества на процесс формирования в сознании человека новых потребностей является регулирование процессом социальной стратификации в данном обществе. Это регулирование осуществляется в результате изменения системы общественных институтов в данном обществе.

Как известно, изменение системы общественных институтов определяется непосредственной деятельностью самих людей. Только от целенаправленных действий людей зависит то, какой вид примет та или иная система общественных институтов. Однако деятельностью людей, направленной на создание или преобразование системы общественных институтов, вполне могут управлять и какие-то иные факторы, не зависящие от субъективной воли этих людей.

В своих поступках люди обычно бывают совершенно свободны, тогда как в своих целях они чаще всего оказываются подчинены объективным обстоятельствам. Какие же объективные обстоятельства способны заставить людей создавать или изменить ту или иную систему общественных институтов?

Таким обстоятельством являются требования, предъявляемые к поведению людей тем или иным способом общественного производства. Каждый отдельно взятый способ общественного производства только в том случае сможет эффективно функционировать, если поведение людей не будет препятствовать, во-первых, функционированию производственно-технологических процессов и, во-вторых, процессам активизации трудовой деятельности своих экономических конкурентов.

Примером того, как определенная часть общества способна воспрепятствовать функционированию определенных производственно-технологических процессов, является поведение феодалов и наемных рабочих на ранних этапах становления промышленного способа производства. Более конкретно речь идет о феодальном налогообложении купцов и ремесленников и лудистском движении, состоявшем в намеренной порче производственного оборудования. Действительно, если купцов и предпринимателей нещадно обирать, а производственные машины и станки периодически портить и ломать, то в этих условиях очень трудно будет обеспечить стабильное и эффективное развитие нового способа общественного производства.

Примером препятствия развитию процессов активизации трудовой деятельности предпринимателей является деятельность части государственных чиновников в том же историческом периоде. «Опека», проявляемая этими чиновниками над деятельностью предпринимателей, зачастую оборачивалась элементарным рэкетом, что существенно снижало готовность людей к активизации своих предпринимательских способностей.

В системе живой природы образование нового биологического вида определяется фактором истощения той ресурсной ниши, где вид, являющийся предком новообразованного биологического вида, обитал в прежний период. Попробуем применить фактор, определяющий возникновение новых биологических видов, для поиска такого события в развитии человеческих обществ, которое обуславливает переход человеческих обществ к новому способу общественного производства.

Гипотеза, выстраиваемая при использовании подобного подхода, выражается в том, что фактором, определяющим переход человеческих обществ к новому способу общественного производства, является факт истощения той ресурсной ниши, для освоения и разработки которой и был создан предшествовавший способ общественного производства.

В качестве такой ресурсной ниши чаще всего выступает определенная часть природных богатств нашей планеты. Богатства природной ниши, разрабатываемые и используемые человеческими обществами при функционировании каждого определенного способа общественного производства, не являются бесконечными и неисчерпаемыми. При расширенном воспроизводстве человеческих обществ рано или поздно наступает такой период, когда объем природных ресурсов, разрабатываемых и используемых при данном способе общественного производства, начинает сдерживать процесс расширенного воспроизводства человеческих обществ.

Для первобытнообщинного способа общественного производства такой природной нишей являлась определенная часть флоры и фауны дикой природы. В период присваивающего способа хозяйственной деятельности человеческих обществ именно эта ниша обеспечивала существование и расширенное воспроизводство первобытных племен охотников и собирателей.

При аграрном способе общественного производства такой природной нишей стал почвенный слой нашей планеты. Сельскохозяйственное производство обеспечило продуктами питания несравненно большее по своей численности население по сравнению с присваивающей деятельностью первобытных людей.

Люди смогли перешагнуть границу, отделявшую их от мира животных благодаря трудовой деятельности, направленной на изготовление орудий труда, охоты и рыболовства. Обретение навыков в использовании огня и изготовлении охотничьего оружия позволило первобытным людям существенно расширить ареал своего обитания и повысить эффективность охотничьего промысла.

Многие из тех видов животных, птиц и рыб, которые прежде не являлись объектами охоты, при наличии у людей копий, луков, бумерангов и другого оружия стали основными объектами их охотничьего промысла. Таким образом, в результате освоения деятельности по изготовлению орудий труда и охотничьего оружия люди смогли обеспечить свое существование в новой для них экологической нише.

На всех последующих этапах развития человеческих обществ переход людей к освоению новых ниш происходил в условиях, при которых эти ниши были абсолютно свободны. Это означает, что способ жизнеобеспечения, основывающийся на использовании ресурсов новых ниш, не мог быть использован особями каких-либо других биологических видов. Те природные ресурсы, которые при переходе к аграрному и последующим способам общественного производства смогли поставить себе на службу человеческие общества, другие биологические виды использовать не могли.

Подобная ситуация была не характерна для периода освоения людьми, обладавшими охотничьим оружием, новой ресурсной ниши их присваивающей деятельности. В этой ресурсной нише еще до проникновения в нее людей находили себе пропитание многие виды хищных зверей и птиц. Это были волки, медведи, львы, тигры, леопарды, крупные пресмыкающиеся, орлы, коршуны и т.д. Люди, вооруженные охотничьим оружием, оказались намного более приспособленными к существованию в этой ресурсной нише, чем многие виды хищных зверей, пресмыкающихся и птиц. Охотничьи племена первобытных людей стали постепенно вытеснять хищников из данной экологической ниши, тем самым, сокращая их популяцию.

Орудийная деятельность людей предоставила им возможность для значительного расширения ареала своего обитания. Охотничьи племена, обладавшие навыками использования огня и создания первых орудий труда и охоты, стали осваивать территории, располагавшиеся в таких географических широтах, которые прежде были абсолютно не доступны для обитания людей. По сравнению с той территорией, где первоначально обитали первобытные племена, новые земли представляли собой поистине бескрайние просторы. Поэтому период освоения первобытными племенами всех возможностей данной ресурсной ниши оказался по своей продолжительности самым длительным во всей человеческой истории.

В условиях отсутствия свободных земель между охотничьими племенами участились войны за территории. Охотничьи племена, оказавшиеся менее приспособленными к сложившимся условиям, как правило, подвергались истреблению. Если некоторые из этих племен пытались укрыться от врагов на землях, мало приспособленных для жизни людей, то судьба их чаще всего складывалась далеко не лучшим образом. Эти охотничьи племена сталкивались с голодом, болезнями и другими факторами, существенно ухудшавшими условия их жизни.

Отсутствие условий, обеспечивавших большинству существовавших племен возможность для их воспроизводства, и участившиеся войны за охотничьи угодья, стали фактом, определившим переход охотничьих племен к стабилизационной форме естественного отбора. Данная форма проявления естественного отбора является закономерным итогом освоения биологическими видами живых существ своей экологической ниши. Непосредственным проявлением данной формы естественного отбора являются условия, при которых его действие становится намного более жестким и избирательным. Унификация на основе оптимальной модели является основным принципом функционирования стабилизационного отбора. При установлении в ареале какого-либо вида живых существ стабилизационной формы естественного отбора судьба особей, отличающихся от унифицированной модели, решается, как правило, однозначно.

Возможность выжить и продолжить свое воспроизводство в условиях стабилизационного отбора имела только небольшая часть охотничьих племен. Все другие племена, в меньшей степени приспособленные к сложившимся условиям жизни, должны были исчезнуть.

Поэтому данную ресурсную нишу должны были занять только такие охотничьи племена, которые оказались унифицированы в соответствии с условиями стабилизационного отбора. В сложившихся условиях наиболее приспособленными оказались такие племена охотников, которые способны были вытеснить другие с территории необходимой для их расширенного воспроизводства. Наличие такой способности определяется не только физической силой и выносливостью людей, составляющих данное общество, но так же и другими факторами.

Для того чтобы выжить в условиях стабилизационной формы естественного отбора охотничьим племенам требовалось только одно – им необходимо было стать сильнее своих противников. Какие же факторы способны были усилить военную мощь первобытных охотничьих племен?

Если бы подобный вопрос был поставлен в настоящее время, то ответ на него был бы очевиден – военная мощь государства обеспечивается развитием военно-промышленного комплекса. Наличие научного, конструкторского и производственного потенциалов, обеспечивающих разработку и создание современного оружия, является главным фактором обретения и усиления современными государствами своей вооруженных сил. Однако для обеспечения боеспособности первобытных племен данный фактор был совершенно недоступен.

Для того чтобы уровень развития вооружений имел определяющее значение для увеличения военного потенциала, должно было пройти не одно тысячелетие. В период вооруженных столкновений охотничьих племен за территории перенять технологию изготовления более совершенного лука со стрелами, копья или щита не представляло никакой сложности. Для этого требовалось лишь увидеть или получить образец нового оружия. Процесс его изготовления был не сложен. Поэтому воспользоваться преимуществом нового оружия в тот период было невозможно. Качество оружия, применяемого воинами первобытных племен, всегда оставалось примерно одинаковым.

Поэтому фактор, благодаря которому первобытные племена могли обеспечить свое военное превосходство над другими племенами, состоял совсем в ином. Этот фактор заключался в превышении численности воинов одного племени над численностью воинов другого племени. Племя, обладавшее большим количеством воинов, как правило, одерживало победу над своими противниками.

Таким образом, для первобытных обществ вопрос усиления их военного потенциала состоял в способности обеспечить продуктами питания большее число людей. Более многочисленное племя, как правило, и оказывалось наболее могущественным.

В результате того, что люди смогли освоить производство охотничьего оружия, значительно повышавшего эффективность их охотничьей деятельности, они смогли перейти к использованию ресурсов в новой для них экологической нише. Когда возможности этой ниши оказались исчерпаны, людям потребовалось перейти к использованию другой, еще не освоенной ими ресурсной ниши. Что же представляла собой эта ниша?

Людям для их пропитания требовалось мясо животных и плоды растений. В природе увеличение поголовья животных и плодов растений зависит от действия механизма естественного отбора. Поэтому, если бы люди смогли оградить жизнедеятельность необходимых им растений от воздействия на них сил естественного отбора, то количество плодов этих растений могло бы существенно возрасти. Соответственно увеличилось бы и поголовье животных, потребляемых людьми в пищу. Деятельность людей по предотвращению воздействия сил естественного отбора на потребляемые ими в пищу сорта растений и породы животных и стала деятельностью по освоению людьми новой ресурсной ниши.

Своей деятельностью люди вторглись в сферу действия объективных законов природы, регулирующих структуру биологических видов животных и растений, и изменили ее в своих интересах. В переходе именно к такой деятельности и состояла неолитическая революция в истории человеческих обществ.

До этого периода только механизм естественного отбора определял то, какие растения и в каком количестве будут произрастать на той или иной территории. Количество травоядных животных и птиц, обитавших на определенной территории, также определялось только действием механизма естественного отбора. После вмешательства людей в действие этого механизма, ситуация с произрастанием на определенной территории тех или иных растений и обитанием на ней тех или иных животных изменилась кардинальным образом. Теперь уже сами люди стали определять то, какие растения и в каком количестве будут произрастать на территориях, составлявших объект их хозяйственной деятельности. Таким же образом решался вопрос и о том, какие виды животных будут пастись на лугах, использовавшихся людьми для их разведения.

При сельскохозяйственном производстве растения, культивировавшиеся людьми, вытеснили все другие виды растений, произраставшие прежде на этих землях. С территорий, расположенных вокруг пастбищ с крупным и мелким рогатым скотом, изгонялись все дикие травоядные животные, уничтожались все хищники, являвшиеся угрозой для домашних животных. Люди делали все для того, чтобы культуры сельскохозяйственных растений и одомашненные животные оказались в условиях наиболее благоприятных для их произрастания и разведения.

Племена, перешедшие к сельскохозяйственной деятельности, стали получать такой объем продуктов питания, который значительно превысил все то, что могли добыть и собрать племена охотников и собирателей. Соответственно и численность людей в аграрных обществах оказалась значительно выше, чем в племенах охотников и собирателей.

Во время войн с охотничьими племенами большая численность людей в аграрных обществах являлась основным фактором, обеспечивавшим им достижение победы над своим противником. Превосходящая военная мощь аграрных обществ предоставила им возможность легкого захвата новых территорий. Вследствие этого для аграрных обществ вопрос дефицита земель на очень долгое время перестал быть актуальным. Перед первыми аграрными обществами простиралась вся та территория планеты, которую занимали племена охотников и собирателей.

Сопротивление охотничьих племен, обитавших на этих просторах, как правило, легко преодолевалось, а бывшие охотники и собиратели либо попадали в рабство, либо их сгоняли с завоеванных территорий. Такие государства как Египет, Урарту, Вавилон, Ассирия, Китайские и Индийские царства, государства Ацтеков и Инков, если этого требовал процесс расширенного воспроизводства их населения, без особых сложностей увеличивали границы своих территорий. В конечном итоге процесс расширения аграрными обществами своей территории привел к вытеснению племен охотников и собирателей со всех, пригодных для развития сельскохозяйственного производства, земель.

На основе вышеизложенного, этапы формирования и проявления движущих сил перехода первобытных охотничьих обществ к освоению ресурсной ниши аграрного способа производства можно представить в виде следующей схемы.