Созданная окончательно в XVI веке н. э. и принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира, по-видимому, содержит крупные ошибки.

Это понимали и на протяжении длительного периода обсуждали многие выдающиеся ученые (см. Главу 1). Но построить новую, непротиворечивую концепцию хронологии оказалось сложной задачей.

Начиная с 1975 года, разработкой этой проблемы занялась группа математиков в основном из Московского государственного университета. Были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий. См. список литературы. Подчеркнем, что новая концепция хронологии основывается, прежде всего, на анализе исторических источников МЕТОДАМИ СОВРЕМЕННОЙ СТАТИСТИКИ и обширных КОМПЬЮТЕРНЫХ РАСЧЕТАХ.

Читатель может спросить: почему хронологией занялись математики? Ведь считается, что хронология — раздел исторической науки. Дело в том, что хронология по своей сути должна относиться скорее к прикладной математике, чем к истории. Задача хронологии — правильно упорядочить события на временной шкале по имеющейся в нашем распоряжении информации. Эта задача естественно вписывается в область приложений современной математической статистики, теории информации. Методы чисто гуманитарных наук, каковой является история, для решения хронологических задач недостаточны.

Настоящая книга является кратким введением в проблему. Более подробно с этой темой можно ознакомиться в книгах, перечисленных в Заключении.

Сегодня методы прикладной статистики проникают в самые различные области знания, в том числе и в задачи изучения текстов различной природы. При этом под «текстом» могут пониматься последовательности сигналов того или иного типа, длинные коды, возникающие в генетике, графические изображения (которые можно закодировать и представить в виде «текста»), а также и реальные нарративные тексты (например, исторические хроники, первоисточники, документы и т. п.)

Одна из важных возникающих здесь задач состоит в распознавании зависимых текстов, то есть «похожих» текстов, имеющих в некотором смысле общую природу, общее происхождение. Например, в задаче распознавания образов важно обнаружить среди большой совокупности «изображений» такое, которое максимально «близко» к заранее заданному: в задаче изучения длинных последовательностей сигналов важно уметь обнаруживать «однородные подпоследовательности» и места их стыковок. Сюда относится, в частности, и известная задача о разладке, решению которой в математической статистике, статистике случайных процессов уделяется большое внимание.

Применительно к проблемам изучения нарративных текстов задача распознавания зависимых и независимых текстов (например, хроник) звучит как задача поиска текстов, восходящих, например, к одному общему первоисточнику, оригиналу (такие тексты естественно назвать зависимыми), или, напротив, восходящих к существенно разным первоисточникам (такие тексты естественно назвать независимыми). Ясно, что задачи этого типа чрезвычайно сложны и поэтому следует приветствовать появление новых эмпирико-статистических методов распознавания, которые, в совокупности с классическими подходами могут быть полезны в конкретных исследованиях (например, источниковедческих).

Настоящая книга профессора чистой математики А.Т. Фоменко ориентирована, в основном, на разработку таких новых методов применительно к проблеме распознавания зависимых и независимых нарративных текстов и для их датировки (по отношению к текстам с заранее известной достоверной датировкой).

Автор книги предлагает новый подход к задаче распознавания зависимых и независимых нарративных (исторических) текстов на основе нескольких новых эмпирико-статистических моделей (закономерностей), обнаруженных им в результате обширных статистических экспериментов с различными количественными характеристиками конкретных текстов, хроник, первоисточников и т. п. Проверка этих моделей (статистических гипотез) на конкретном материале хроник подтвердила эффективность моделей и позволила предложить новые методы датировки текстов (а точнее, описываемых в этих текстах событий).

1. Фальсификация истории как политическое оружие в борьбе за власть. возможность осуществления глобальных исторических фальсификаций даже в XX веке

2. Несоответствие человеческого генотипа в реальной истории и в «фантомные века»

3. Темпы технического и культурного прогресса в древнем мире

4. Несоответствие задач гигантского государственного строительства в древности со способами их реализации

С работами А.Т. Фоменко я познакомился совсем недавно. Они произвели на меня очень сильное впечатление. Чем именно? Прежде всего, уровнем интеллекта, способом мышления, в котором гармонично сочетается строгая логичность и диалектическая гибкость, что редко встречается в сфере социальных исследований.

Я

испытывал настоящее интеллектуальное наслаждение, читая и неоднократно перечитывая сочинения А.Т. Фоменко и его соавтора Н.В. Носовского. А главное — эти сочинения поразили меня их исследовательской направленностью и результатами исследования. Суть этих результатов состоит в том, что А.Т. Фоменко и его помощники совершили величайшее, на мой взгляд, открытие в исторической науке нашего времени — они установили факт глобальной фальсификации истории человечества до 17 века ("старой истории", по их терминологии), причем — фальсификации преднамеренной и тотальной. Буду называть эту фальсификацию первой. Занимаясь социологическими исследованиями великого эволюционного перелома, я установил, что уже началась новая глобальная, тотальная и преднамеренная фальсификация истории. До знакомства с сочинениями Фоменко я знал, что фальсификация прошлого есть обычное дело в жизни человечества. Но я не знал, что имел место феномен такого масштаба и такого социального типа, какой описан у них. Я предполагал, что выявленная мною глобальная и преднамеренная фальсификация истории является первой с точки зрения ее масштаба, преднамеренности и исторической роли. Буду называть ее второй фальсификацией такого рода. Она отличается от первой по времени, к которому она относится. Ее основным объектом является "новая история" (по терминологии Фоменко), а точнее говоря — современная история и та часть истории, которая с ней связана с точки зрения потребности фальсификации современной. Вторая фальсификация отличается от первой также основными средствами фальсификации. Скажу об этом ниже.

Надо различать два типа фальсификации истории. Первый — непроизвольная, рутинная и подетальная фальсификация, обусловленная самими средствами познания и описания исторических событий, т. е. средствами исторической памяти человечества. Второй — преднамеренная, экстраординарная и комплексная фальсификация, обусловленная причинами сугубо социального порядка.

Рассмотрим сначала первую. Оставим в стороне дописьменный (дознаковый) период. Тогда средства памяти были мизерными, потому были мизерными и средства фальсификации того, что помнилось. Обратимся к письменному периоду. Вы все прекрасно знаете, что мы фиксируем события истории в языке. А слово изреченное есть ложь, как гласит старинная мудрость. Нельзя объять необъятное. Мы вынуждены извлекать из необъятной истории мизерные крохи и привносить что-то от себя, чтобы организовать их в целое, — сочинять связные тексты.

Современная информационно-интеллектуальная техника принципиально не меняет положение. Введем некие исторические "атомы" — минимальные исторические события, нерасчленяемые на более мелкие события. Можно подсчитать, что на описание в языке одного года реальной истории такой, какой она была на самом деле, т. е. со множеством событий, вплоть до минимальных, потребовалось бы использовать все компьютеры планеты, превратив всех людей в компьютерных операторов. Фактически современная интеллектуально-информационная техника служит могучим средством фальсификации истории. Она позволяет утопить в океане фактов научный подход к историческим явлениям.

Кроме того, описанием истории занимаются люди, а не боги. Люди воспитаны и образованы определенным образом, занимают определенное положение в обществе, имеют определенные эгоистические цели. Все это влияет на характер обработки информации. Проходит время. Подавляющее большинство событий бесследно исчезает в прошлом, будучи незафиксированным и даже вообще неосознанным. Меняется отношение людей к событиям прошлого. Они начинают рассматриваться и интерпретироваться в ином историческом контексте.

Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии древности и средневековья на настоящий момент. Хронология, являясь важной исторической дисциплиной, позволяет определять временной интервал между историческим фактом и настоящим временем, если удается преобразовать хронологические данные документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчисления, т. е. даты до н. э. или н. э. Многие исторические выводы зависят от того, какая именно дата приписывается событиям, описанным в исследуемом источнике. При изменении даты, например, при неоднозначной датировке событий, меняются и трактовки, оценки этих событий и т. д. К настоящему моменту в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVI–XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.

Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится преимущественно на базе римской хронологии, поскольку считается, что "все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами" [19], с. 77. Другими словами, римская хронология (и история) является "позвоночным столбом" всей глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы уделим римской истории особое внимание.

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI–XVII вв., начинающейся трудами ИОСИФА СКАЛИГЕРА (1540–1609) — "основоположника современной хронологии как науки" [19], с. 82. См. его труд — Scaliger I. Opus novum deemendatione temporum. Lutrtiac. Paris, 1583. Thesaurum temporum. 1606 [344]. Работу И. Скалигера завершил в XVII веке ДИОНИСИИ ПЕТАВИУС (ПЕТАВИЙ) (1583–1652). См. его труд — Petavius D. De doctrina temporum. Paris, 1627 [327].

Укажем также хотя и устаревшие, но содержащие значительный фактический материал труды XVIII–XIX вв. по хронологии [266], [284], [293], [306]. Однако серия этих (и других) трудов не завершена, поскольку, как отмечает известный хронолог Э. Бикерман: "Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует" [19], с. 90, коммент.1.

Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья правильнее было бы называть "ВЕРСИЕЙ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА". Мы будем называть ее иногда просто СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИЕЙ. Как мы увидим далее, эта версия была в то время далеко не единственной, и в справедливости ее сомневались крупные ученые.

В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI–XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат БЕЗ ОБОСНОВАНИЯ. Ее основой объявляется ЦЕРКОВНАЯ ТРАДИЦИЯ. Это и не удивительно, так как "НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ ИСТОРИЯ ОСТАВАЛАСЬ ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИЕЙ, и ее писали, как правило, духовные лица" [51], с. 105.

Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсевием Памфилом в IV веке н. э. и блаженным Иеронимом. Труд Евсевия "История времен от начала мира и до Никейского Собора", так называемая "Хроника", и труд Иеронима обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того: "греческий подлинник (Евсевия —

Авт

.) теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом бл. Иеронима" [68], с. VIII, Введение. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, т. е. "повторить" "Историю" Евсевия, "но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием" [68], с. XI. Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 г. (см. [68], с. XIII), т. е. ПОЗЖЕ труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга "античного" Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?

3.1. Кто и когда критиковал скалигеровскую хронологию

3.2. Недавние работы германских ученых, критикующих скалигеровскую хронологию

3.3. Проблема достоверности римской хронологии и истории. Гиперкритицизм XIX века

Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVI веке глобальной хронологией древности были вскрыты и в других разделах. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы противоречат друг другу в хронологическом смысле.

Например, последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот, в своей знаменитой "Истории", СТАВИТ РЯДОМ фараонов Рампсинита и Хеопса, назвав Хеопса ПРЕЕМНИКОМ Рампсинита.

Современный комментатор уверенно поправляет Геродота: "Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) — царь XIX династии (1345–1200 гг. до н. э.), а Хеопс — IV династии (2600–2480 гг. до н. э.)" [39], с. 513, ком. 136.

Здесь рассогласование с принятой сегодня скалигеровской версией достигает более 1200 лет. Вообще оказывается: "Геродотова хронология царей не соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков Манефона" [39], с. 512, коммент.108. Обычно хронология Геродота существенно "короче" скалигеровской. Например, СРАЗУ ПОСЛЕ фараона Асихиса он ставит фараона Анисиса, т. е. "делает скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)". [39], с. 516, ком. 150. Это скачок в 1800 лет.

Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между т. н. короткой и длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX веке В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.

Интересен вопрос о происхождении "античных первоисточников". В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления античных рукописей, отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху Возрождения после периода "темных веков". Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу их датировок.

В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали в 1882–1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых доказывали, что знаменитая античная римская "История" Корнелия Тацита принадлежит в действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини. См. [8], [280] и [337]. Отсылаем читателя к книге [8], где подробно рассказано об этой проблеме.

История обнаружения книг К.Тацита действительно вызывает много вопросов [8]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т. д. [8]. Нигде и никогда не были разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей.

В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями "древней греческой мысли". Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи античного времени. Отто Нейгебауэр писал: "Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки — это византийские списки, изготовленные 500—1500 лет после смерти их авторов" [144], с. 69.

Согласно скалигеровской истории [26], вся классическая древняя литература всплыла на поверхность только в Возрождение. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие, т. н. "темные века", заставляет во многих случаях предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [141].

В настоящее время на основе теории движения Луны составлены расчетные таблицы, так называемые каноны, в которых для каждого затмения вычислены его дата, полоса прохождения тени, фаза и т. д. Если в древнем документе достаточно подробно описано какое-то затмение, то можно составить список наблюденных характеристик этого затмения — фаза, полоса и т. д. Сравнивая эти характеристики с расчетными, взятыми из таблиц, можно попытаться найти подходящее затмение из канона. Если это удается, то мы датируем интересующее нас описание. Может оказаться, что описанию в летописи удовлетворяет не одно, а несколько затмений из канона, тогда датировка неоднозначна.

В теории движения Луны известен параметр

Д"

— т. н. вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Проблема вычисления

Д"

на большом временном интервале, как функции времени, обсуждалась в дискуссии, организованной в 1972 году Лондонским Королевским Обществом и Британской Академией Наук [362]. В основу вычисления положена следующая схема. Для подсчета параметров уравнения движения Луны, в частности

Д"

, берутся их современные значения и варьируются так, чтобы теоретически вычисленные характеристики древних затмений более точно совпали с характеристиками, приводимыми в древних документах для датированных затмений. Для расчета самих дат затмений параметр

Д"

игнорируется. Зависимость

Д"

от времени была вычислена известным американским астрономом Р. Ньютоном [315]. Эта кривая показана на рис. 2.1.

Р. Ньютон писал: "Наиболее ПОРАЗИТЕЛЬНЫМ событием… является стремительное падение

Д"

от 700 года (н. э. —

Авт

.) до приблизительно 1300 года… Это падение означает, что существует "квадратичная волна" в оскулирующем значении

Д"

… Такие изменения в поведении

Д"

, и — на такие величины, НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ на основании современных геофизических теорий" [362], с. 114. Специальная работа Р. Ньютона "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля-Луна" [315] также посвящена попыткам объяснения этого разрыва, скачка на порядок в поведении

Р. Ньютон: "Эти оценки, скомбинированные с современными данными, показывают, что

Резюме: в V веке н. э. якобы начинается РЕЗКОЕ ПАДЕНИЕ, СКАЧОК, причем на порядок, величины

А.Т. Фоменко, занимаясь некоторыми вопросами небесной механики, обратил внимание на возможную связь этого поразительного эффекта, — якобы разрыва параметра

Д"

, — с результатами Н. А. Морозова [141], относящимися к датировке древних затмений. Проведенное исследование этого вопроса и новое вычисление параметра

Д"

неожиданно показали, что полученная новая кривая для

Д"

имеет качественно другой характер, в частности, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗАЕТ ЗАГАДОЧНЫЙ СКАЧОК. Оказывается, что

Д"

в действительности колеблется около одного и того же постоянного значения, совпадающего с современным. См. статью [374] и книгу [416]. Вкратце суть этого результата сводится к следующему.

В основе прежнего вычисления параметра

Д"

лежали даты древних затмений, принятые в скалигеровской хронологии. Все попытки астрономов объяснить странный разрыв

Д"

не касались вопроса: правильно ли определены даты затмений, считаемых сегодня античными и раннесредневековыми? Другими словами, насколько точно соответствуют друг другу параметры затмения, описанные в летописи, и вычисленные параметры того реального затмения, которое скалигеровская хронология предлагает считать описанным в данной летописи?

В [141] была предложена следующая методика непредвзятого астрономического датирования. Из исследуемой летописи извлекаются все описанные в ней характеристики затмения — фаза, время и т. п. Затем из расчетных астрономических таблиц механически выписываются даты всех затмений с этими характеристиками. Н. А. Морозов в [141] обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся скалигеровской хронологии, астрономы были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и летописи) не все получающиеся в результате даты, а лишь те, которые попадают в интервал времени, уже заранее предназначенный скалигеровской хронологией для исследуемого затмения и связанных с ним событий.

Это приводило к тому, что, как оказалось, в массе случаев астрономы попросту не находили "в нужное столетие" затмения, точно отвечающего описанию летописи. В результате астрономы были вынуждены, — не ставя под сомнение скалигеровскую хронологию, — прибегать к натяжкам. Например, они указывали затмение, ЛИШЬ ЧАСТИЧНО удовлетворяющее описанию летописи. Проведя ревизию датировок затмений, считающихся "античными", Н.А. Морозов обнаружил, что сообщения об этих затмениях разбиваются на две следующие категории.

1) Краткие, туманные сообщения без каких-либо подробностей. Причем часто неясно — идет ли здесь вообще речь о затмении. В этой категории описаний астрономическая датировка либо вообще бессмысленна, либо дает настолько много возможных решений, что они попадают практически в любую историческую эпоху.

А.Т. Фоменко пересчитал значения

Д"

на основе новых дат древних затмений, полученных применением методики [416]. Обнаруженный эффект "переноса вверх" дат затмений привел к тому, что многие "древние" затмения отождествились со средневековыми. Это привело к изменению списка характеристик этих затмений, поскольку добавились новые данные. Тем не менее, как показали исследования, прежние значения

Д"

на интервале 400—1990 годы н. э. практически не изменились. Новая кривая для

Д"

показана на рис. 2.2.

Получившаяся кривая качественно отличается от предыдущей. На интервале 900—1900 годы н. э. параметр

Д"

меняется вдоль плавной кривой, практически горизонтальной, колеблющейся около постоянного значения. Получается, что НИКАКОГО РЕЗКОГО СКАЧКА ПАРАМЕТР НЕ ПРЕТЕРПЕВАЛ, ВСЕГДА СОХРАНЯЯ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ. Поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.

Разброс значений

Д"

, незначительный на интервале 900—1900 годы н. э., возрастает при движении влево от 900 года до 400 года н. э. Это указывает на нечеткость и недостаточность наблюдательной информации, содержащейся в летописях, отнесенных сегодня хронологами к этому периоду. Затем, левее 400 года н. э., наступает зона отсутствия наблюдательных данных. От этой эпохи до нас не дошло никаких сведений. Это отражает

естественную картину распределения наблюдательных данных во времени. Первоначальная точность средневековых наблюдений была, конечно, невысока. Затем она нарастала по мере улучшения и совершенствования техники наблюдений, что и отразилось в постепенном уменьшении разброса

Д"

.

Аналогичный эффект "подъема дат вверх" был обнаружен в [141] и для так называемых гороскопов. Невооруженным глазом видны пять планет. При движении по эклиптике они описывают на небе примерно одну и ту же траекторию. Этот круг назван Зодиаком и разделен на 12 созвездий. В древности большой популярностью пользовалась астрология. Гороскопом называется расположение планет по созвездиям Зодиака. Зафиксировав в какой-либо момент времени положения планет относительно этих созвездий и зная периоды обращений планет вокруг Солнца, можно, откладывая назад или вперед целые кратные этих периодов, вычислять положения планет в Зодиаке в прошлом или будущем. Простота идеи сопряжена, однако, с большими вычислениями. Существуют таблицы, наподобие канонов затмений, содержащие расчетные гороскопы. Это открывает возможности для датирования гороскопов, описанных в древних хрониках. Если в летописи описано какое-то положение планет в созвездиях, то, используя таблицы, можно, как и в случае затмений, механически выписать из них даты всех гороскопов с подходящими характеристиками. Иногда это позволяет датировать гороскоп. Оказывается однако, что как и в случае с затмениями, астрономы, находясь под давлением уже установившейся скалигеровской хронологии, были вынуждены, не находя "в нужную эпоху" подходящего гороскопа, прибегать к натяжкам и отклонениям от описания летописи.

5.1. Идея Морозова

5.2. Большая Медведица и Трон

5.3. Место действия — остров Патмос

5.4. Созвездия Кассиопеи и Трона в средние века изображались в виде Христа на престоле

5.5. Млечный путь

По нашему мнению, важнейшей задачей является создание новых независимых методик (статистических, физических и т. п.) датирования древних событий. Только после этого можно приступать к анализу всей хронологии в целом на основе получающихся результатов. Одной методики, — даже такой эффективной, как астрономическая, — совершенно недостаточно для глубокого анализа проблемы, поскольку задача датировки исключительно сложна и требует перекрестных проверок дат разными методами.

Программа реализована А.Т. Фоменко в следующей форме.

1) Разработаны новые эмпирико-статистические методики датирования древних событий. Краткое изложение см. в статьях [374] — [377], а подробное — в книгах [416], [438].

2) Их эффективность экспериментально проверена на достаточно большом материале средневековой и новой истории XIV–XX веков. Эта проверка подтвердила правильность результатов, получаемых при помощи методик.

3) Затем эти же методики были применены к хронологическому материалу древней истории. См. [374] — [377], [416], [438]. В результате были обнаружены "фантомные дубликаты", странные "периодичности" в скалигеровской версии древней и средневековой истории.

Пусть некоторый исторический период от года

А

до года

В

в истории одного государства описан в каком-то достаточно обширном погодном тексте

X

, хронике, летописи и т. п. То есть, летопись разбита (или может быть разбита) на куски — "главы"

Х(t)

, каждый из которых описывает один свой год

t

. Подсчитаем объем каждого такого куска, например, число слов или число знаков, страниц и т. п. Затем изобразим полученные числа в виде графика, отложив по горизонтали годы

t,

а по вертикали — объемы "глав". См. рис. 3.1.

Для другого погодного текста

Y

, то есть тоже описывающего события этой же эпохи

(А,В)

по годам, соответствующий график (рис. 3.1) будет иметь, вообще говоря, другой вид, так как большую роль в распределении объема играют личные интересы авторов текстов. Например, хроника по истории искусств и военная летопись существенно по-разному расставляют акценты и по-разному распределяют объем информации по годам.

Насколько существенны эти различия? То есть, существуют ли такие характеристики графиков объема, которые определяются только интервалом времени

(А,В)

и государством 

Г

и которые однозначно характеризуют все, или почти все летописи, описывающие этот временной интервал и государство?

Оказывается, важной характеристикой графика объема являются годы, в которые график делает ВСПЛЕСК, то есть достигает ЛОКАЛЬНОГО МАКСИМУМА. Эти всплески, то есть локальные максимумы указывают "подробно описанные годы" на отрезке времени

(А,В)

. В разных летописях "подробно описанными" могут оказаться, вообще говоря, разные годы.

Пусть

С(t)

 — объем всех текстов, написанных о годе

t

современниками этого года. График

С(t)

сегодня НЕИЗВЕСТЕН, так как древние тексты утрачиваются со временем, информация исчезает.

В 1978–1980 гг. А.Т. Фоменко был проведен первый обширный вычислительный эксперимент по подсчету чисел

р(Х,Y)

для нескольких сотен пар конкретных исторических текстов — хроник, летописей и т. п. Детали см. в [416], [438], [419], [375].

Оказалось, что коэффициент

р(Х,Y)

достаточно хорошо различает заведомо зависимые и заведомо независимые пары летописей. Было обнаружено, что для всех исследованных пар реальных летописей

X,Y

, описывающих ЗАВЕДОМО РАЗНЫЕ события (разные исторические эпохи или разные государства), т. е. — для НЕЗАВИСИМЫХ текстов, число

р(Х,Y)

колеблется от 1 до 1/100 при количестве локальных максимумов от 10 до 15, Напротив, если летописи

X

и

Y

ЗАВИСИМЫ, т. е. описывают одни и те же события, то число

р(Х,Y)

не превосходит 10

-8

для того же количества максимумов.

Пример. В качестве текста

X

была взята монография современного автора В.С. Сергеева "Очерки по истории древнего Рима", тома 1–2, М., 1938, ОГИЗ. В качестве текста

Y

— "античный" источник — "Римскую историю" Тита Ливия, тома 1–6, М., 1897–1899. См. рис. 3.2. Оказалось, что здесь

р(Х,Y)=2*10 -12

. Это указывает на ЗАВИСИМОСТЬ этих двух текстов. Оба текста описывают один и тот же период в истории "античного" Рима. Если же в качестве

X'

взять снова текст В.С. Сергеева, а в качестве

Y'

— его же, но заменив порядок лет в нем на противоположный, грубо говоря, прочитав его "задом наперед", то

р(Х',

Y')=1/3

. Что неудивительно, так как наша операция "перевертывания летописи" дает два заведомо независимых текста.

Другой пример зависимых текстов:

Х

= Никифоровская летопись,

Y

= Супрасльская летопись [166]. См. рис. 3.3. Оба графика объемов "глав" на интервале 850—1255 годы н. э. делают всплески практически одновременно, в одни и те же годы. Здесь

р(Х,Y) = 10 -24

.

В нашем вычислительном эксперименте сравнивались:

а) древние тексты с древними,

б) древние с современными,

в) современные с современными.

Наряду с графиками объема "глав" исследовались и другие количественные характеристики текстов. Например, графики числа упомянутых имен, графики числа упоминаний данного года в тексте, графики частот ссылок на какой-либо другой фиксированный текст, и т. п. [416], [438], [419], [375].

Пусть обнаружен исторический текст, описывающий неизвестную династию правителей с указанием длительностей их правлений. Возникает вопрос: является ли эта династия новой, ранее неизвестной и, следовательно, нуждающейся в датировке, или это одна из известных династий. Однако описанная в непривычных для нас терминах — например, видоизменены имена правителей и т. п.? Ответ дается излагаемой ниже методикой [416], [438], [419], [376], [377].

Рассмотрим последовательность реальных правителей государства.

Условно назовем эту последовательность РЕАЛЬНОЙ ДИНАСТИЕЙ. При этом ее члены не обязаны быть родственниками. Часто одна и та же реальная династия описывается в разных документах и разными летописцами. При этом описывается с разных точек зрения. Например, по-разному оценивается деятельность правителей и т. д. Тем не менее, существуют "инвариантные" факты, описания которых в меньшей степени зависят от симпатий летописцев, например, длительность правления. Обычно нет особых причин, по которым хронист значительно и намеренно исказил бы это число. Однако перед летописцами часто возникали трудности в подсчете длительности правления царя.

Эти естественные трудности — неполнота информации, искажения в документах и т. д., приводили иногда к тому, что разные летописцы приводят в своих хрониках или таблицах разные числа, являющиеся, по их мнению, длительностью правления одного и того же царя. Такие расхождения характерны, например, для фараонов в таблицах Г. Бругша [22] и в таблицах Блера [20].

Итак, каждый летописец, описывая реальную династию, по-своему вычисляет длительности правления царей и получает последовательность чисел

А[1], А[2]…, А[k]

, где число

А[р]

изображает, — быть может с ошибкой, — реальную длительность правления царя с номером

" р ",

а число "

k

" — это общее число царей в данной династии. Эта последовательность чисел, извлекаемая из летописи, называется ЧИСЛОВОЙ ДИНАСТИЕЙ. Другой летописец, описывая эту же реальную династию, припишет этим же царям, возможно, другие длительности правлений. В результате получится другая числовая династия

В 1974–1980 гг. А.Т. Фоменко проанализировал скалигеровскую хронологии древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта, Ближнего Востока. Исторические и хронологические данные таблиц Блера [20] и 14 других таблиц, указанных в списке литературы, были дополнены информацией из более чем двухсот других текстов — хроник, летописей и т. д., содержащих в сумме описание практически всех основных событий, имевших место в указанных регионах на интервале от 4000 года до н. э. вплоть до 1800 года н. э. в скалигеровских датировках. Все эти сведения — войны, цари, основные события, империи и т. п. — были затем графически изображены А.Т. Фоменко на плоскости в виде глобальной хронологической карты, вытянутой вдоль горизонтальной оси времени. В работе над созданием этой карты в разное время вместе с А.Т. Фоменко участвовало довольно много участников проекта "Статистическая хронология".

Каждая эпоха со всеми ее событиями, в скалигеровских датировках, была подробно изображена в соответствующем месте карты на оси времени. Каждое событие изображалось при этом точкой или горизонтальным отрезком на плоскости. Дата события определялась проекцией точки или отрезка на ось времени. Начало отрезка показывало начало события, а конец отрезка отмечал конец события, например, правления царя. Если эпохи

(А,В)

и

(С,D)

, описанные в разных летописях, были одновременны или перекрывались для разных государств, то они изображались на глобальной хронологической карте друг над другом в развертке по вертикали, чтобы избежать наложений и путаницы.

Итак, построенная глобальная хронологическая карта изображает максимально полный "учебник" по древней и средневековой истории всех указанных регионов в скалигеровских датировках.

Графическое изображение глобальной хронологической карты занимает площадь в несколько десятков квадратных метров. К материалу, собранному на этой карте, были применены методики распознавания дубликатов, описанные выше и в [416], [438], [374] — [377]. В частности, были вычислены значения коэффициентов

р(Х,Y)

для различных пар летописей и текстов

Х

,

Y

, охватывающих большие интервалы времени. Были подсчитаны числа

с(М,Н)

для разных династий

М

и

Н ,

коэффициенты

L(Q,Т)

и числа, измеряющие удаленность анкет-кодов. В результате этого обширного эксперимента неожиданно были обнаружены пары эпох, считающихся в скалигеровской истории независимыми, но для которых коэффициенты

р(Х,Y), с(М,Н)

и другие оказались чрезвычайно малыми. То есть такими, какие характеризуют ЗАВЕДОМО ЗАВИСИМЫЕ эпохи, летописи, династии или анкет-коды. Поясним это на примере.

Было обнаружено наложение истории АНТИЧНОГО Рима за период 753–236 годы до н. э. на историю СРЕДНЕВЕКОВОГО Рима за период 300–816 годы н. э. Более точно: эпоха

(А,В)

от 300 до 816 годов н. э. описана, например, в фундаментальном труде Ф. Грегоровиуса "История города Рима в средние века" (тома 1–5, СПб, 1902–1912). Этот текст был взят за "средневековую хронику

X

".

"Античная" эпоха

(С,D)

от 1-го до 517 годов от основания Рима описана в "хронике

Y

", составленной из следующих двух текстов:

1) "Римская история" Тита Ливия (тома 1–6, М., 1897–1899) от 1-го до 459 годов от основания Рима. Затем текст Ливия обрывается, дальнейшие его книги утрачены.

2) Чтобы охватить конец периода

(С,D)

от 459 до 517 годов от основания Рима, была использована соответствующая часть современной монографии В.С. Сергеева "Очерки истории древнего Рима" (М., 1928, ОГИЗ).

Независимое экспериментальное исследование глобальной хронологической карты было проведено затем А.Т. Фоменко и на основе методики распознавания зависимых династий. Для этого были составлены списки всех правителей на интервале от 4000 года до н. э. до 1800 года н. э. для указанных регионов. Использовались, в частности, таблицы [20]. К этому набору династий, — каждая из которых была составлена из 15 последовательных царей, — была применена методика, описанная выше. Эксперимент неожиданно обнаружил особые пары династий

М

и

Н

, считавшихся ранее во всех смыслах независимыми, но для которых коэффициент близости

с(М,Н)

имеет тот же порядок, что и для заведомо зависимых династий. То есть, колеблется от 10

–12

до 10

-8

. Укажем некоторые примеры.

Под династией будем понимать последовательность фактических правителей страны, безотносительно к их титулатуре и родственным связям. Из-за наличия соправителей иногда возникают трудности в расположении династов в ряд. Поэтому был принят простейший принцип их упорядочивания — по серединам периодов правлений.

Последовательность правлений в истории государства назовем ДИНАСТИЧЕСКИМ ПОТОКОМ, а ее подпоследовательности, получающиеся отбрасыванием тех или иных соправителей — ДИНАСТИЧЕСКИМИ СТРУЯМИ.

От династической струи требовалось, чтобы она была монотонна, т. е. чтобы середины периодов, входящих в струю правлений, монотонно возрастали, и чтобы она была полной, т. е. без пропусков и разрывов покрывала весь период, охваченный потоком. Перекрытия при этом допускались. В реальных ситуациях по понятным причинам эти требования могут быть слегка нарушены. Например, из рассказа летописца может выпасть год междуцарствия. Поэтому нужно допустить незначительные, пробелы длительностью не более года, и три типа ошибок, описанных и смоделированных в [377], [438].

Имеется еще одна причина нарушения четкой формальной картины.

Имеет место следующий исключительно важный факт. Применение к глобальной хронологической карте всех разработанных методик датирования дает ОДИН И ТОТ ЖЕ РЕЗУЛЬТАТ. То есть, получающиеся даты согласуются друг с другом, хотя получены существенно различными способами. В частности, исторические эпохи, близкие в смысле коэффициента

р(Х,Y)

, близки и в смысле коэффициента

с(М,Н)

, и в смысле коэффициента, измеряющего близость анкет-кодов династий. Более того, полученные результаты согласуются с астрономическими датировками, в частности, хорошо согласуются с обнаруженным в [141] эффектом переноса вверх дат "древних" затмений.

В качестве примера опишем часть

Е

глобальной хронологической карты на временном отрезке от 1600 года до н. э. до 1700 года н. э. для истории Европы, включая Италию, Германию, Грецию. Результат приведем в виде строки

Е

, в которой исторические эпохи обозначены буквами. При этом, одинаковыми буквами показаны дубликаты, т. е. эпохи, дублирующие друг друга, близкие в смысле описанных методик и методик [416], [438], [374] — [377], т. е. "повторы". Ввиду огромного объема материала дадим только грубую схему. Границы временных интервалов — приблизительные. Буквы в числителе дроби — это одинаковые эпохи, "соправители". Чтобы собрать на глобальной хронологической карте информацию, традиционно относимую к какому-то году, нужно на строке

Е

провести через этот год вертикальный отрезок и собрать вместе фрагменты эпох, событий, высекаемых им на числителе и на знаменателе. На рис. 4.31 приведен фрагмент глобальной хронологической карты, показывающий принципы ее изображения на плоскости. Итак:

См. рис. 4.32, на котором выдержан временной масштаб. Эта строка-хроника

Е

, являющаяся важнейшей частью "скалигеровского учебника", содержит очевидно повторяющиеся эпохи-дубликаты. Более того, она разлагается в простую композицию следующих трех хронологических сдвигов. Это разложение можно представить в виде четырех строк-хроник

С 1

,

С 2

,

С 3

,

С 4

,показанных в нижеследующей таблице: