В книге известных американских специалистов представлена оригинальная авторская концепция анализа причин и характера освоения сибирских регионов России в годы советской власти и после распада СССР в контексте политической климатологии — новой подотрасли современной науки политической экологии. С этой точки зрения книга представляет собой методологическую новацию. Авторы рассматривают вопросы развития «Русских Северов» в сравнении с опытом освоения арктических и субарктических регионов Канады, обнаруживая некоторые сходства и множественные различия, давая собственные оценки и объяснения причин проявляющихся процессов. В книге предложен один из наиболее полных и продуманных зарубежных вариантов понимания движущих мотивов, издержек и перспектив оптимального развития сибирских регионов в контексте общенациональных задач Российской Федерации.
Издание адресовано преподавателям вузов, научным сотрудникам, аспирантам и студентам, обучающимся по специальностям «политология», «экономика», «социология», «новейшая история», а также широкому кругу читателей, интересующихся историей России и СССР.
[В тексте есть таблицы.]
Титульный лист
Экспертный совет Научно-образовательного форума по международным отношениям
д.ф.н. Т. А. Алексеева, д.пол.н. А. Д. Богатуров,
член-корреспондент РАН О. Н. Быков, д.пол.н. А. Д. Воскресенский,
ПРЕДИСЛОВИЕ
К РУССКОМУ ИЗДАНИЮ
П
редлагаемая читателю книга интересна в нескольких отношениях. Во-первых, это взгляд со стороны на одну из самых фундаментальных проблем развития России — как умно и в интересах народа распорядиться таким колоссальных национальным ресурсом, как Сибирская земля и ее богатства. Во-вторых, это взгляд людей зесьма компетентных и при этом не злобствующих в отношении России, даже если им не все нравится в ее политике и истории. В-третьих, это по-настоящему научная книга, в которой содержатся некоторые совершенно новые методологические подходы к оценке большей или меньшей предрасположенности той или иной территории зон сурового климата к успешному хозяйственному освоению независимо от того, в какой стране такие зоны расположены — России, Канаде или США.
Наконец, в-четвертых, написав свою книгу о России и ее сибирских регионах, Ф. Хилл и К. Гэдди, сами вряд ли то сознавая, оказались основоположниками новой субдисциплины —
политической климатологии как науки об основах рациональной политики развития регионов всего мирового пояса особо сложных климатических условий, прежде всего территорий вечной мерзлоты, к которым относятся Русские Севера, большая часть канадских провинций и штат Аляска в США.
Хотя авторы этой книги работали с материалами регионов пониженных температур, их методология в принципе применима, насколько можно судить, также к другим зонам экстремального климата, например, пустынным, для которых тоже бывает характерно противоречие между потребностью освоить месторождения ценного сырья и невозможностью обеспечить нормальные условия для проживания работающего населения.
Книга носит цельный характер. Авторы попробовали затронуть почти все — историю освоения Сибири русскими, развитие сибирских регионов в условиях советской власти, современное положение в российских регионах к востоку от Урала. Искренно увлеченные своей темой, они не ограничили себя констатациями, рискнув представить читателю как свои оценки, так и рекомендации по поводу сибирских перспектив России. Самый взрывной тезис книги состоит в том, что бездумная, опасно идеологизированная, а иногда просто халатная политика освоения и развития сибирских регионов ) строилась и продолжает строиться вопреки интересам живого, реального россиянина-сибиряка. Интересы государства — часто посвоему обоснованные — подавляли и подавляют интересы человека. Симпатии авторов — на стороне последнего. И следуя своей логике, Ф. Хилл и К. Гэдди подходят вместе с читателем к опасной черте — выводу о том, что лучше отказаться от развития сибирских ресурсов, чем продолжать политику того, что они рискуют считать искусственным удерживанием в сибирских городах «избыточного» — с точки зрения методик авторов — населения.
Конечно, в российском контексте такой вывод прочитывается неоднозначно. Некоторые читатели могут заподозрить, что авторы книги ратуют за «уход России из Сибири», отказ от развития сибирских земель силами русского народа, «интернационализацию ресурсов Сибири» и прочую чушь, которая встречается в писаниях как русских, так и иностранных радетелей стихии рыночного регулирования экономических, социальных и политических процессов. Такое впечатление в самом деле может сложиться у тех, кто привык читать невнимательно и вычитывать смыслы, которые он сам хотел бы вычитать независимо от намерений и мыслей написавших. Уверенно скажу другое: Ф. Хилл и К. Гэдди ни косвенно, ни прямо не ставят под сомнение территориальную целостность нашей страны и не симпатизируют сепаратизму. Но их текст действительно вызывает тревогу и волнение. Наверное потому, что они написали нам правду о нас самих, причем такую правду, которую русскому человеку о себе сказать больно и неприятно. Авторы вольно или невольно напугали нас, словно упредив:
Наших собственных речей и писаний до сих пор недостаточно, чтобы заставить власть развернуть по-настоящему рациональную, современную, социально и государственно ориентированную политику в отношении сибиряков и Сибири. Может быть, честный и нелицеприятный взгляд из-за океана подтолкнет нас самих к реальным шагам во имя недопущения реализации некоторых, к несчастью, не фантастических сценариев, которые угадываются за текстом американских коллег.
