Отечественная история является составной частью всемирной истории и изучает прошлое России. История как наука появилась с формированием определенных принципов и методов, позволивших привести знания о прошлом в определенную систему. Со времен Геродота (V век до н. э.), считающегося «отцом истории», сложились основные исторические методы и принципы. Основными принципами являются материализм или идеализм, объективность или субъективность, историзм или метафизичность. Наиболее распространенные методы — описательный, хронологический, сравнительно–исторический, проблемно–хронологический. Совокупность методов и принципов, которыми пользуются ученые, составляет методологию науки. Методология, которой руководствуется большинство исследователей, считается господствующей. По роли той или иной методологии в истории исторической науки можно выделить три этапа:

1) До XVII в. (в России — до XVIII в.) развитие истории как науки определял

провиденциализм

, с позиций которого прошлое рассматривалось как чреда событий, происходящих по воле Бога. Ему были характерны описательный и хронологический методы, идеализм, субъективность и метафизичность как исходные принципы. Исторические труды этого периода — анналы, хроники, летописи.

2) В XVII — первой половине XIX вв. господствовал

рационализм

, с позиций которого прошлое рассматривалось как чреда событий, происходящих по воле великих людей. При этом исторические принципы сохранились прежние, а методы исследований обогатились за счет применения анализа, сравнений, синтеза.

3) С середины XIX в. основой исторической науки стал

позитивизм

или методология, в рамках которой прошлое рассматривается как объективное, закономерное, прогрессивное развитие общества, идущее под влиянием определенных факторов. Принципы позитивизма — материализм, объективность, историзм. Основные методы — сравнительно — исторический и проблемно — хронологический. Факторы, вызывающие и определяющие развитие общества, могут быть внешними (географическая среда, климатические условия) и внутренними (экономика, структура общества, политическое устройство и др.). Историки могут учитывать влияние многих или одного — двух факторов, в соответствии с этим различают экономический, социально–экономический, географический и другие виды позитивизма.

В середине XIX в. в рамках позитивизма возникло два подхода к истории — формационный и цивилизационный. Первый представляет собой взгляд на прошлое как на процесс единый (однолинейный), прогрессивный, идущий по определенным закономерностям и ступеням. Классическим его примером является марксистская теория формаций. С точки зрения К. Маркса (1818–1883) формация — это отдельная ступень в развитии общества, отличающаяся способом производства, структурой общества, политическим устройством, правом, моралью и культурой. Характер формации определяет способ производства, являющийся ее основой (базисом) и состоящий из производительных сил (орудия труда, средства труда и люди как работники) и производственных отношений (отношения, возникающие между людьми в процессе производства и выражающиеся в собственности на средства производства, т. е. орудия и средства труда). Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа производства, а производственные отношения статичны: возникнув, они на протяжении всей формации не изменяются. Поэтому рано или поздно наступает момент, при котором эти две составные части базиса приходят в неразрешимое противоречие и производственные отношения становятся тормозом развития общества. Тогда происходит социальная революция, в ходе которой уничтожаются старые и устанавливаются новые производственные отношения. Одновременно с этим происходит переворот в социальной, политической, правовой и культурной надстройке. Общество переходит на новую ступень развития. Но Маркс подчеркивал, что это совершается лишь при условии действительного, а не кажущегося превращения производственных отношений в препятствие общественного развития и тогда, когда новые формы собственности уже возникли в рамках старой формации и доказали свою эффективность. Таких ступеней в развитии человечества Маркс выделял пять: первобытнообщинная, азиатская, античная (рабовладельческая), феодальная и капиталистическая. Они представляют собой первый виток развития общества, идущего по спирали, и составляют предысторию человечества. Подлинная его история, считал Маркс, начинается со второго витка развития, открывающегося коммунистической формацией.

Цивилизационный подход к истории — это взгляд на прошлое как на процесс не единый (многолинейный), как на процесс появления, развития и гибели отдельных цивилизаций. С точки зрения сторонников этого подхода цивилизация — особый социальный организм, представленный народом или группой народов, отличающийся духовными, политическими, социальными и экономическими чертами и развивающийся по определенным законам. Идею цивилизационного подхода выдвинули Н. Я. Данилевский, Ар. Тойнби и другие исследователи.

Согласно теории Н. Я. Данилевского (1822 — 1885) цивилизация — это особый культурно–исторический тип, основой которого может быть культурная, религиозная, политическая или общественно–экономическая деятельность. Первичные цивилизации (египетская, вавилонская, китайская, индийская и иранская) не имели никаких основ. Пришедшие им на смену еврейская, греческая и римская цивилизации были одноосновными, европейская (германо–романская) — двухосновной, а славянская — это первая в истории четырехосновная, наиболее развитая цивилизация. Всего Данилевский выделил 13 культурно–исторических типов. Он сформулировал законы их развития: языка, политической независимости, неповторимости цивилизации, их расцвета в рамках федерации или политической системы государств. Пятый закон гласит: ход развития цивилизации подобен росту многолетнего одноплодного растения, т. е. после неопределенно долгого развития наступает короткий период ее цветения и плодоношения, после чего она неизбежно гибнет.

Арнольд Тойнби (1889–1975) определял цивилизацию как особое общество, основой которого является религия. Таких обществ он выделял около двадцати, подчеркивая, что в XX веке их сохранилось пять: западное католическое, восточное византийско–православное, исламское, индуистское и дальневосточное. Остальные погибли, но не потому, что прошли свой путь до конца, а потому, что нарушили законы развития. Главными из них Тойнби считал закон непрерывного движения, а также закон постоянства и однонаправленности движения («Цивилизации представляют собой не статические формации, а динамические образования эволюционного типа, они не только не могут пребывать в состоянии покоя, но не могут и произвольно менять направление, как если бы они двигались по улице с односторонним движением»

Славяне как этнос возникли 3–3,5 тысячи лет назад, выделившись из индоевропейского этноса. Произошло это в Центральной Европе в бассейнах рек Висла, Одер, Дунай. Отсюда с середины I тысячелетия до н. э. они стали переселяться в Восточную Европу (за Карпаты), заселив к VIII в. н. э. бассейн рек Днепр, Днестр, Западная Двина, Оку и верховья Волги. Уже к моменту переселения они находились на стадии военной демократии и формирования предпосылок цивилизации: у славян появились производящие формы хозяйства (земледелие, скотоводство, ремесло), начался переход к оседлому образу жизни и соседской общине, зародилось имущественное неравенство и социальная дифференциация, произошло укрупнение первобытных коллективов (родовые общины объединялись в племена и союзы племен, например, уже в V в. н. э. в бассейне Днепра появляется союз восточнославянских племен под названием «анты», к IX в. формируются 15 племенных союзов — поляне, древляне, дреговичи, северяне, вятичи и др.), началось формирование государственного аппарата (наряду с вече как племенным и родовым собранием появляются старейшины и вожди с дружинами профессиональных воинов). Культура обособляется от хозяйственной деятельности и становится самостоятельной сферой, обслуживаемой языческими жрецами (волхвами).

С переселением на Днепр развитие славян значительно ускоряется, особенно в VIII–IX вв. Происходит это под влиянием двух факторов: 1) прохождение по территории их проживания международного торгового пути из Балтийского в Черное море («из варяг в греки»), связывающего экономически Северную и Южную Европу и 2) постоянная военная опасность со стороны степных кочевых народов (сначала ираноязычных скифов и сарматов, а с IV в. н. э. тюркоязычных гуннов, аваров, болгар, хазар). Втягивание в торговлю ускоряло экономическое развитие восточных славян и привело к появлению первой формы политического объединения — городовой области. Общий торговый интерес создавал материальную основу для формирования единого государства. Военная опасность для городов и торговых путей сплачивала племена и городовые области, стимулировала их политическое объединение. Все это вело к формированию государства у восточных славян на торгово–ремесленной и военной основе. Не случайно историк В. О. Ключевский называл Киевскую Русь «военно–промышленным государством».

Особенностью формирования цивилизации у восточных славян было возникновение государственности на стыке разных эпох (первобытности, античности и средневековья), а также на границе различных культур (славянской, германо–романской, византийской, тюркской) и религий (язычества, христианства, ислама, иудаизма). В результате чего восточнославянская цивилизация приобрела сложный характер, а также открытость для посторонних влияний и воздействий.

Киевская Русь как первое государство русского народа существовала около 300 лет. Ее экономика отличалась динамичным развитием, открытостью, эффективностью и богатством. Она была представлена различными отраслями хозяйственной деятельности: земледелием, скотоводством, ремеслами, охотой, рыболовством, собирательством, торговлей. Ведущую роль играли внешняя торговля и ремесло. Именно за счет них быстро развивалась и богатела страна, вывозя на международные рынки, в первую очередь в Константинополь, кожи, меха, мед, воск, ремесленные изделия. Имевшее большое значение во внутренней жизни земледелие было довольно эффективным (средняя урожайность зерновых культур составляла 15 ц с га), хотя велось на экстенсивной основе подсечно–огневым и переложным способами и было трудозатратным. Это обусловило длительное сохранение сельской общины. Вторым фактором, способствующим существованию общины, было наличие постоянной внешней опасности, противостоять которой было легче большим коллективам и крупным поселениям.

Переходный и многообразный характер экономики вел к существованию различных видов собственности: в городах — частные владения ремесленников и торговцев, на селе — собственность общинная и феодальная (княжеский домен, боярские вотчины, монастырские владения). Структура общества поэтому отличалась большой пестротой. Так по политическому признаку общество делилось на княжьих мужей и людей, по профессиональному — на дружинников, торговцев, ремесленников, а по социально–экономическому — на бояр, смердов и феодально–зависимое население (холопы, закупы, рядовичи). Формирование социальных групп не было завершено, поэтому структура была открытой для вертикальных и горизонтальных перемещений, отличалась динамизмом.

Политическое устройство также носило своеобразный характер (во многом из–за переходного состояния). Русь была федерацией княжеств, которой управлял совместно род Рюриковичей. Его члены занимали столы в городах по принципу старшинства, получая их во временное владение. При этом все Рюриковичи считались равными между собой, именуя киевского князя «старшим братом». Государство возглавлял великий князь киевский, получавший власть по наследству как старший потомок Рюрика. Его власть была монархической, но ограничивалась участием в ней старшей дружины и городского вече. То есть «раннефеодальная монархия Рюриковичей», как ее обычно называют исследователи, отличалась большим своеобразием, потому что включала элементы первобытного самоуправления (вече) и нарождающейся сословной власти (старшая дружина).

Русская культура отличалась сложным характером, так как возникла в результате синтеза многих культур: восточнославянской, угро–финской, византийской, тюркской, варяжской. Она была городской, демократичной, открытой и быстро развивающейся. В условиях федеративного государства единая культура не стала унифицированной, приобретя многообразие в своих областных проявлениях. Религиозные элементы в ней сочетались со светскими.

Со второй половины XI в. начинается постепенный упадок Киевской Руси и процесс ее политического дробления. Это вызывалось развитием феодальных отношений, ростом производительных сил и усилением самостоятельности отдельных городов, падением экономического могущества и политической роли Киева из–за резкого сокращения внешней торговли и перемещения торговых путей, а также нашествий половцев и постоянных усобиц князей. После смерти Владимира Мономаха и короткого правления его старшего сына Мстислава Великого (1125–1132) происходит окончательный распад Руси на 15 отдельных княжеств, в рамках которых идет развитие русских земель.

В это время продолжался процесс их дробления (к монгольскому нашествию насчитывалось уже до 50 княжеств и земель) и закрепление княжеских столов за семьями рода Рюриковичей (так Северо — Восточная Русь стала вотчиной потомков Юрия Долгорукого); шла дальнейшая феодализация экономики с развитием княжеских, боярских и монастырских владений, ростом числа холопов и других категорий феодально–зависимого населения и уменьшением численности свободных крестьян–смердов. Усиливалось культурное и появилось политическое своеобразие отдельных земель, шло формирование нескольких моделей политического устройства. Если в Южной Руси (Киев, Переяславль, Чернигов) сохранялась традиционная форма власти, то на юго–западе (Галич, Владимир — Волынский) возникает сословная монархия. Здесь все большую роль играл боярский совет при князе. На северо–востоке, во Владимире, формировалось самодержавие, а на северо–западе, в Новгороде, сложилась вечевая аристократическая республика.

При этом процесс распада Руси не был полным: сохранилась единая правящая династия Рюриковичей и титул «великого князя» как ее главы, русская православная церковь по–прежнему существовала как единая организация, во всех землях действовала Русская правда как общий свод законов, сохранилось культурное единство народа. Все это создавало предпосылки для возрождения единого государства, и уже во второй половине XII в. начинается процесс централизации. Борьбу за единство возглавляют владимирские и галицко–волынские князья, стремившиеся подчинить себе соседние и даже отдаленные русские территории. Но этот процесс был прерван монгольским нашествием.

В конце тридцатых годов XIII в. на Русь обрушились монголо–татары, а с 1243 г. она попала почти на 250 лет в зависимость от Золотой Орды. Эти два события оказали значительное влияние на развитие страны, изменив его характер и направление. Монгольское нашествие нанесло огромный материальный и людской урон русской земле, почти на сто лет остановив ее хозяйственное и культурное развитие, что привело к значительному отставанию Руси от европейских стран. Экономическая зависимость, выражавшаяся в выплате дани и выполнении различных повинностей, затрудняла как восстановление хозяйства, так и преодоление отсталости. Так как Орда отрезала Русь от Черного и Каспийского морей, а позднее ослабленные игом русские земли не смогли сохранить свои владения на берегах Финского залива, то Русь превратилась в закрытую сухопутную страну, которая могла развиваться лишь за счет внутренних ресурсов. Это привело к аграризации экономики, что также замедляло ее хозяйственное развитие. Серьезным последствием ордынского ига стал раскол русского народа, оказавшегося в XIV в. в различных условиях из–за вхождения юго–западной, южной, западной и центральной Руси в состав Великого княжества Литовского, а позднее — в польско–литовское государство. Испытывая влияние литовского и польского народов, находясь под воздействием католичества и униатской церкви, часть русских постепенно обособилась в малороссов (украинцев) и белороссов (белорусов), в то время как на территории, оставшейся в зависимости от Орды и испытавшей влияние монгольской культуры, сформировались великороссы (русские).

Иго ускорило процесс дробления Руси (к середине XIV в. существовало уже около двухсот пятидесяти небольших государств на русской земле), но вместе с тем оно по мере возрождения экономики и культуры превращалось в стимул к объединению. Решающую роль сыграли два фактора: унизительная для национального сознания чужеземная зависимость и продолжавшиеся военные набеги ордынцев. Они вызывали естественное стремление освободиться и защитить свою территорию, но сделать это самостоятельно ни одно русское государство не могло без поддержки и участия соседних земель. Поэтому иго стало важнейшим фактором образования единого русского государства.

Образование русского централизованного государства происходило в то время, когда подобные процессы шли в Западной и Центральной Европе, но имело ряд особенностей. Так если на Западе главными факторами, способствовавшими формированию национальных государств, были экономические и социальные, то на Руси эту роль сыграла военно–политическая и экономическая зависимость от Золотой Орды, поэтому Московская Русь имела военный облик, а из–за отрезанности от морей — характер аграрного, замкнутого государства.

Еще в XII в. политический центр Руси переместился из Киева во Владимир, в XIV в. Южная Русь надолго вошла в польско–литовское государство, поэтому новая Русь сложилась вокруг северо–восточного региона с менее благоприятными природно–географическими условиями и геополитическим положением. Свою роль сыграла длительная зависимость от Орды с ее деспотической формой правления. Все это обусловило замедленное развитие Московской Руси и самодержавный, с элементами деспотии, характер ее власти.

Предпосылками формирования единого русского государства стало хозяйственное возрождение Руси и ускорение ее экономического развития в XIV–XV вв., религиозное и этническое единство русского народа, сохранение единой православной церкви, центр которой в XIII в. переместился на северо–восток (сначала во Владимир, а затем — в Москву), а также наличие единой правящей династии Рюриковичей во всех русских государствах.

В условиях появления тенденции к централизации большую роль играло то, какое княжество станет центром объединения Руси. В силу ряда объективных и субъективных факторов на место политического лидера в начале XIV в. выдвинулась Москва, что объясняется как выгодным географическим положением, так и умелой, дальновидной политикой ее князей, которые сумели даже Орду использовать в своих целях, получив из рук хана не только ярлык на великое княжение Владимирское, но и право сбора дани со всей Руси. Ивану I Калите (1325–1340) удалось переманить в Москву митрополита, сделав свой город религиозным центром Руси. Начиная с первого правителя Даниила Александровича, московские князья заботились о благосостоянии своего народа и расширении территории, превратив Москву к середине XV в. в центр крупнейшего и экономически могущественного государства. Им удалось также в ходе феодальной войны XV в. утвердить вертикальный способ передачи великокняжеского стола от отца к старшему сыну, что способствовало упрочению власти и окончательной победе тенденции к централизации страны. Усилению позиций Москвы помогло обретение русской церковью автокефалии, т. е. независимости от Константинополя (1442).

Процесс централизации страны был завершен в XVI в. в период правления Ивана IV Грозного (1533–1584) и стал результатом реформ, начатых еще при Елене Глинской и достигших полного осуществления в 50‑е годы при Избранной раде. В это время завершилось формирование аппарата централизованного государства за счет появления Земского собора, ограничения роли Боярской думы, создания разветвленной системы приказов, ослабления участия бояр в управлении страной как в центре, так и на местах (губная и земские реформы ограничили власть наместников, передав их судебные функции выборным губным и земским старостам из дворян или посадских людей). Власть главы государства, именуемого с 1547 г. «царем всея Руси», значительно окрепла, а в годы опричнины (1565–1572) приобрела открыто деспотические черты. Ее усилению способствовали военная и судебная реформы. В вопросах несения военной службы бояре были приравнены к дворянам, кроме ополчения появились постоянные, содержащиеся за счет государства стрелецкие войска. Судебник 1550 г. лишил духовных и светских феодалов привилегий, увеличив их зависимость от государства. Были проведены денежная и налоговая реформы, также усилившие централизацию страны, вводилась единая система мер и весов. Стоглав 1551 г. унифицировал церковную службу и поставил под царский контроль рост церковного и монастырского землевладения. Еще больше самостоятельность церкви была ограничена в период опричнины. Тогда же были ликвидированы остатки раздробленности, исчезли последние уделы. На протяжении XVI в. шло постепенное усиление феодальной зависимости крестьян. Еще судебник Ивана III 1497 г. ограничил время перехода крестьян Юрьевым днем и ввел пожилое как особый налог за годы, прожитые у феодала. Судебник 1550 г., увеличив пожилое, затруднил переходы крестьян в Юрьев день. В 1581 г. вводятся «заповедные» годы, когда запрещались переходы в Юрьев день, а в 1597 г. — «урочные лета», т. е. сроки поиска беглых крестьян. Значительно усложняется положение холопов, особенно кабальных, которых даже смерть владельца не освобождала теперь от рабства.

Все эти преобразования способствовали ускорению экономического развития страны и стали основой проведения активной внешней политики, особенно успешной на востоке. Россия (так страна стала именоваться с конца XV в.) превращается в крупную империю, включив в свой состав Поволжье и значительную часть Западной Сибири. Западная политика оказалась не столь успешной: 25-летняя Ливонская война (1558–1583) закончилась поражением и уступкой Швеции и Польше русских городов в Прибалтике и на берегах Финского залива. Кроме этого, война серьезно подорвала экономику, привела к усилению феодального гнета и обострению социальных противоречий, что стало предпосылкой социальной Смуты начала XVII в.

Единое русское государство, сформировавшееся в XV–XVI вв. вокруг Москвы, обладало рядом значительных отличий по сравнению с Древней Русью во всех областях жизнедеятельности. Его экономика носила экстенсивный, малоэффективный, застойный и закрытый характер, так как главной отраслью хозяйственной жизни было земледелие. В условиях Северо — Восточной Руси, ставшей центром нового государства, при малоплодородных почвах, резко континентальном климате, коротком периоде сельскохозяйственных работ оно не могло быть эффективным. Средняя урожайность зерновых культур составляла 2–4 ц с га и не изменялась на протяжении столетий. Следствием этого был аграрный вид страны и городов, ибо все население должно было заниматься земледелием. Ремесла, торговля, промыслы играли небольшую роль и не оказывали серьезного влияния на хозяйственную жизнь. Еще одним следствием аграризации страны стала потребность в постоянном присоединении новых земель и в колонизации новых территорий для увеличения посевных площадей.

Формирующееся в условиях отсутствия естественных границ и при наличии серьезных внешних противников государство должно было отличаться особой прочностью и силой, что обеспечивалось в значительной мере господством государственной собственности на землю, жестким контролем власти за владениями светских и духовных феодалов. Важную роль в системе социальных отношений играла община и рано оформившееся крепостное право как самая жесткая форма феодальной зависимости. Сохранение и даже укрепление сельской общины объяснялось природно–географическими условиями (выжить в них могла лишь крупная деревня, совместно пользуясь земельными и лесными угодьями, распределяя их между крестьянскими семьями чересполосно), сильной эксплуатацией крестьян феодалами и государством (противостоять ей, ослабить ее можно было лишь коллективно) и политикой государства (при незначительном аппарате община использовалась им в фискальных целях как инструмент сбора налогов). Введение и постоянное усиление крепостной зависимости, охрана ее законом диктовалась потребностью государства в сильной и многочисленной армии, которая из–за финансовой слабости государства существовала в виде дворянского ополчения. Содержание дворянского войска обеспечивалось системой поместного (служилого) землевладения и прикреплением крестьян к земле.

Структура русского общества в XV–XVI вв. была пестрой, включавшей различные слои как в государствующий класс (бояре, дети боярские, дворяне), так и в трудовое население (например, класс земледельцев–крестьян включал черносошных, дворцовых, частновладельческих, монастырских крестьян, холопов). При этом она отличалась жестким огосударствлением: была ориентирована на государственные нужды и подчинена государству. Все население, не зависимо от социального положения, считалось «холопами царя», несло государственную службу или «тягло» (налоги и повинности) и было одинаково бесправно перед монархом. Это создавало впечатление справедливого общественного устройства и значительно смягчало социальную напряженность. Россия до XVII в. не знала массовых народных волнений, подобных крестьянским войнам, с которыми Европа столкнулась уже в XIII–XIV вв.

Московская Русь (Россия) сформировалась как унитарное централизованное государство с самодержавной формой власти. Роль государства носила гипертрофированный характер, что вызывалось многими факторами: геополитическим положением сухопутной страны с открытыми, не защищенными природой границами, за которыми находились враждебно настроенные соседи; замедленным развитием экономики и недостаточностью материальных ресурсов; господством государственной собственности на землю; отсутствием городов как сильных торгово–ремесленных центров и независимой, экономически могущественной знати; общинным сознанием населения. Вместе с тем, чтобы укрепить власть, особенно на этапе формирования государства, боярству было обеспечено привилегированное положение. Дума и местническая система замещения должностей гарантировали ему участие в управлении страной. Поэтому самодержавная власть имела вид боярской монархии. Но уже в середине XVI в. проявляется тенденция к ущемлению политических прав бояр, к ограничению их участия во власти. Начинается перерастание монархии боярской в боярско–дворянскую.