Не правда ли, немного странный вопрос? Мы попытаемся объяснить, почему он возник. А сначала вспомним решение, принятое 2 июля 1953 года Президиумом (так тогда называлось Политбюро) ЦК КПСС после поражения Л.Берии в борьбе за власть и ареста (его арестовали 26 июня 1953 года). В решении подчеркивалось, что Берия способствовал «активизации буржуазно-националистических элементов». В постановлении Пленума ЦК Компартии Украины от 30 июля 1953 года было записано: «Как подлый провокатор и враг партии Берия пытался различными коварными приемами подорвать дружбу народов СССР……Закоренелый враг партии и народа, Берия старался использовать недостатки в хозяйственном, культурном строительстве, в политической работе среди трудящихся западных областей Украины в интересах своих враждебных планов. В своей записке о положении в западных областях он под фальшивым поводом борьбы с нарушениями национальной политики партии пытался подорвать дружбу народов нашей страны, противопоставить украинский народ великому русскому народу, украинцев западных областей украинцам восточных областей, активизировать буржуазных националистов – злейших врагов украинского народа…»
Что же именно произошло? Почему верному сталинскому соратнику вдруг начали «шить» национализм? Прежде чем коснуться этой темы, стоит упомянуть о затронутом недавно в Российской Федерации вопросе посмертной реабилитации Лаврентия Берии, что лишний раз подтверждает: эта неординарная политическая фигура эпохи господства коммунистов была и остается объектом интереса общественности. Официально Берия не оправдан, и этим все сказано. Тем не менее деятельность «человека в пенсне» изобилует моментами, к которым следует возвращаться, чтобы лучше понимать наше прошлое и историю спецслужб (Л.Берия, как известно, возглавлял НКВД/МВД СССР с ноября 1938-го по декабрь 1945 года и с марта по июнь 1953-го).
Пожалуй, самый загадочный период его биографии – между смертью Сталина и арестом. Действия Берии на протяжении тех 114 дней, когда он был едва ли не самым влиятельным человеком на одной шестой части суши, дают возможность посмотреть на него объективнее, отбросив традиционные обвинения вчерашних соратников из «ленинско-сталинского Политбюро», любителей навешивать ярлыки. Даже больше, осмелимся утверждать, что бериевские «сто дней», в случае их продления, потенциально несли нечто новое и для Украины…
Опубликованные в последние годы архивные материалы и основанные на них научные работы свидетельствуют: не обнаружено никаких документальных подтверждений разрекламированного еще в хрущевскую эпоху (и повторенного во время горбачевской «перестройки») «заговора Берии». Как раз наоборот – сам Берия в разгар реформаторских начинаний стал жертвой заговора высших партноменклатурщиков и части военного генералитета, не на шутку его опасавшихся.
Анализ бериевских инициатив свидетельствует, что в истории, если бы она повернулась иначе, наверняка возникло бы понятие не хрущевской, а бериевской «оттепели». Хрущев и Горбачев лишь во многом эксплуатировали (и далеко не всегда удачно) его предложения.
