Литература

1. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981; Т. 2. М., 1982.

2. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

3. Алексеев С. С. Теория права. М., 1994.

4. Алексеев С. С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

5. Власенко Н. А. Язык права. Иркутск, 1997.

6. Гойман В. И. Действие права (Методологический анализ). М., 1992.

7. Гревцов Ю. И. Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987.

8. Гревцов Ю. И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

9. Гредескул Н. А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900.

10. Григорьев Ф. А. Акты применения права. Саратов, 1995.

11. Завадская Л. Н. Механизм реализации права. М., 1992.

12. Казимирчук В.П., Кудрявцев В. Н. Современная социология права. М., 1995.

13. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1990.

14. Княгинин К. Н. Правоприменительные охранительные

акты. Свердловск, 1991.

15. Лившиц Р. З. Теория права. М., 1994.

16. Малахов М. К. Проблемы реализации права. Иркутск, 1988.

17. Протасов В. Н. Что и как регулирует право: Учебное пособие. М., 1995.

18. Решетов Ю. С. Реализация норм советского права. М., 1983.

19. Решетов Ю. С. Реализация норм советского права: Системный анализ. Казань, 1989.

20. Сапун В. А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток, 1984.

21. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.

22. Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992.

23. Юсупов В. А Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

24. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

 

15.1. Понятие и формы реализации права

Наряду с законотворчеством реализация правовых норм играет важнейшую роль в правовом регулировании общественных отношений. В социальной жизни для успешного функционирования права важно не только закреплять принципы и нормы права в законодательных актах. Необходимо также, чтобы предписания правовых норм получали реализацию в общественных отношениях. Если предписания правовых норм не воплощаются в реальных жизненных отношениях, то они мертвы и теряют свою роль социального регулятора. «Право ничто, - отмечает Л. С. Явич, - если его положения не находят своей реализации в деятельности людей и их организаций, в общественных отношениях. Нельзя понять право, если отвлечься от механизма его реализации в жизни общества». Мало иметь развитое законодательство, необходимо, чтобы его положения получали практическое осуществление в социальной жизни, чтобы каждый человек мог реализовать свои конституционные права и свободы, находясь под защитой государства. Еще Ш. Монтескье писал: «Когда я отправляюсь в какую-либо страну, я проверяю не то, хороши ли там законы, а то, как они осуществляются, ибо хорошие законы встречаются везде». Государство, не обеспечивающее реализацию права, остается в проигрыше, так как не достигаются поставленные обществом цели и задачи по регулированию общественных отношений. Социальное назначение права как раз и выражается в регулировании общественных отношений путем реализации правовых предписаний.

Формирование гражданского общества и построение демократической правовой государственности предполагают эффективное осуществление правового регулирования, повышение роли и авторитета закона, четкую реализацию и претворение в жизнь предписаний правовых норм.

В механизме правового регулирования общественных отношений реализация права имеет существенное значение, так как от процесса реализации (осуществления) права во многом зависит, в какой мере будет существовать реальный правопорядок в стране и обеспечена свобода личности в рамках правового закона.

Задача процесса правореализации заключается в том, чтобы эффективно в режиме правовой законности переводить предписания правовых норм в правомерное поведение субъектов права.

Термин «реализация» (от франц. realiser - «осуществлять») определяется как осуществление чего-либо, превращение во что-либо реальное, проведение в жизнь какого-либо плана, проекта, идеи, программы, намерения и т. п. «Реализация, - отмечает В.Н. Протасов, - представляется как процесс перевода явления в иное качество, употребления его качеств, свойств с целью достижения какого-то результата. Применительно к праву этот процесс означает перевод его норм в иную реальность, в иное качество - качество правомерного поведения: использование свойств права для достижения требуемого социального результата». Поэтому реализация права может быть определена как осуществление, воплощение, претворение в жизнь (в действительность) принципов и предписаний права.

Понятие «реализация права» имеет важнейшее значение для юридической теории и практики, так как процесс правореализации связан с утверждением в обществе определенного правопорядка, с обеспечением свободы личности и общественной безопасности.

Утверждение в обществе правозаконности и правопорядка связано не только с установлением и осуществлением предписаний юридических норм, но и с тем, в какой степени участники общественных отношений могут реализовать свои субъективные права, т. е. претворять в жизнь свои правовые притязания. Демократичность институтов государственной власти во многом определяется степенью гарантированности и защищенности основных прав и свобод личности.

В отечественной юриспруденции традиционно под реализацией права понимают претворение предписаний юридических норм в поведении субъектов права, т. е. следование требованиям норм объективного права. Реализация права в этом случае отождествляется с осуществлением предписаний юридических норм. Согласно данной трактовке осуществление права представляется как односторонний процесс, где все аспекты правореализации связаны с нормами объективного права независимо от субъективных интересов участников общественных отношений. Конечно, рациональное звено в таком подходе имеется, однако трудно согласиться с этой позицией полностью, поскольку она сводит всю правовую жизнь общества к законодательству, исходящему от государства, не дает возможности более детально рассмотреть все аспекты процесса осуществления права.

Реализацию права не следует сводить только к осуществлению предписаний юридических норм. Под правореализацией понимается деятельность органов государственной власти, должностных лиц, граждан по претворению (воплощению) в жизнь принципов и норм права.

В юридической литературе встречается утверждение о том, что реализация права протекает в двух основных формах: вне правовых отношений и в рамках таких отношений. Процесс правореализации вне рамок правоотношений связан, прежде всего, с осуществлением всеобщих (конституционных) и абсолютных прав, т. е. таких субъективных прав, которыми пользуются индивиды по отношению ко всем остальным субъектам права. Каждому субъективному праву корреспондируется определенная юридическая обязанность не нарушать эти права, т. е. не совершать действий, которые могли бы помешать осуществлению этих прав. Вне правоотношений реализуются также всеобщие юридические обязанности (запреты), которые содержатся в нормах права. В этих нормах законодатель устанавливает юридическую ответственность за определенные варианты поведения, которые противоречат установленным правилам поведения. Например, предписания норм уголовного права реализуются именно тогда, когда субъекты права, сообразуя свое поведение с содержанием соответствующих норм права, не совершают действий, за которые предусмотрена уголовно-правовая ответственность.

В большинстве случаев правовые нормы реализуются в рамках правовых отношений, в которых участники этих отношений выступают носителями конкретных субъективных прав и юридических обязанностей по отношению друг к другу. Осуществление субъективных прав одними субъектами права в таких случаях зависит от совершения определенных юридически значимых действий другими субъектами, т. е. от исполнения ими своих обязанностей. Для осуществления субъективных прав в рамках правоотношений требуется проявление инициативы со стороны субъектов права. При этом реализация соответствующих норм права побуждает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Например, в трудовых отношениях, достигнув соответствующего пенсионного возраста и обладая необходимым трудовым стажем, гражданин может обратиться в органы социального обеспечения с требованием назначить ему пенсию.

Реализация права - это сложный процесс, включающий несколько этапов. Прежде всего это связано с тем, что право по своему содержанию представляет собой многогранное явление, включающее как субъективное, так и объективное право. Поэтому процесс правореализации включает в себя, во-первых, возведение принципов и норм естественного права в ранг законов государства, т. е. законотворческий процесс. Признание естественных прав и свобод человека и их закрепление в законодательных актах - обязанность государства. Следовательно, государство несет перед обществом и личностью ответственность за обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина.

Во-вторых, процесс реализации права включает деятельность органов государственной власти, должностных лиц, общественных объединений, граждан, которая связана с реальным воплощением содержания юридических норм в фактическом поведении участников общественных отношений, т. е. осуществление субъективных прав и юридических обязанностей.

При реализации права должна существовать четкая обратная связь между законотворческим процессом и претворением в жизнь предписаний правовых норм. Мало провозгласить принципы и нормы права в законодательных актах, необходимо также, чтобы эти положения получали реализацию в практической жизни, в фактических общественных отношениях. Отсюда еще один аспект реализации правовых норм - их эффективность, что, в свою очередь, тоже зависит от определенных условий.

На процесс реализации норм права оказывают существенное влияние такие факторы, как степень соответствия действующего законодательства потребностям общественного развития, высокий уровень правосознания и правовой культуры общества в целом, профессионализм работников правоохранительной системы, степень гарантированности основных прав и свобод индивида. Поэтому в правовом регулировании общественных отношений процесс реализации норм права занимает не менее важное место, чем сама система действующего права. Следовательно, о социальной ценности права и характере правового регулирования нельзя судить только по тому, что закреплено в юридических нормах. Любая оценка должна основываться и на том, как право реализуется в общественных отношениях. Успешное функционирование права в общественной жизни во многом зависит от того, насколько эффективно претворяются на практике предписания правовых норм.

Существуют различные направления деятельности государства по созданию условий для успешной реализации предписаний правовых норм. Это может быть деятельность как по созданию подзаконных нормативных актов, т. е. по обеспечению правового поля, необходимого для осуществления права, так и по толкованию положений нормативно-правовых актов, чтобы субъекты права могли правильно воспринимать положения, содержащиеся в этих актах.

Реализация норм права - это процесс фактического осуществления (претворения) в жизнь предписаний юридических норм в правомерном поведении граждан, должностных лиц и иных субъектов права. Реализация норм права всегда связана с правомерным поведением субъектов правоотношений. В одном случае это активные действия, связанные с использованием своих субъективных прав или исполнением юридических обязанностей, а в другом случае - это пассивное поведение, связанное с воздержанием от совершения противоправных действий. Речь идет о том, каким образом субъект права реализует предписания правовых норм, т. е. как воплощаются правовые предписания в практической деятельности граждан, органов государственной власти по осуществлению субъективных прав и выполнению юридических обязанностей.

Реализация субъективного и объективного права играет существенную роль в социальном прогрессе, развитии и совершенствовании общественных отношений. Право как явление цивилизации и культуры серьезнейшим образом способствует творческому развитию личности, удовлетворению ее духовных и материальных потребностей, реализации основных прав и свобод.

Реализация правовых норм происходит в форме: использования (осуществления) субъективных прав, соблюдения юридических запретов, исполнения юридических обязанностей и применения норм права как особой формы реализации права.

Использование субъективных прав - это осуществление субъектами своих индивидуальных прав, которые закреплены в нормативно-правовых актах. В отличие от соблюдения норм права это активное правомерное поведение субъекта, осуществляющего свои права. Путем их использования реализуются управомочивающие нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах. Например, осуществление конституционных прав и свобод граждан (право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей; право избирать и быть избранным в представительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме; право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов; право на свободу совести и другие).

При использовании своих субъективных прав граждане свободно выбирают сферу своей деятельности в рамках закона для достижения тех или иных целей. При этом государство обязуется гарантировать провозглашенные права и свободы, создавая необходимые условия для реализации этих прав с тем, чтобы гражданин мог полнее осуществлять свои права.

В соответствии с действующим законодательством органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные организации, должностные лица в рамках своих полномочий тоже осуществляют юридические права, реализация которых имеет свои особенности. При этом осуществление данных правомочий не должно противоречить их правовому статусу, закрепленному действующим законодательством. Тем не менее осуществление правомочий должностными лицами, органами государственной власти, органами местного

самоуправления, общественными объединениями значительно отличается от использования прав гражданами, так как это является не только правом, но и обязанностью этих органов и должностных лиц. Например, в соответствии с Конституцией Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации имеет не только правомочие, но и обязанность выступать в качестве высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществлять в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью, а также давать разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 126).

Соблюдение юридических запретов - это выполнение предписаний юридических норм, которые запрещают совершение определенных действий, т. е. субъект права строго следует установленным запретам. Сущность данной формы реализации правовых норм состоит в том, что субъект права воздерживается от совершения действий, которые наносят вред личности и обществу. Не совершая действий, запрещенных правовыми нормами, граждане реализуют требования этих норм. В отличие от исполнения обязанностей соблюдение предполагает пассивное поведение и всегда связано с осуществлением запрещающих норм.

Исполнение юридических обязанностей - осуществление субъектом права своих юридических обязанностей, закрепленных в нормативно-правовых актах. Например, юридические обязанности граждан, должностных лиц, государственных органов и общественных организаций совершать определенные действия (выполнение гражданами своих обязанностей, возложенных на него законом, - платить налоги, нести военную службу, сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам и другие; обязанность поставщика в установленный срок поставить заказчику продукцию; обязанность должника возвратить долг; обязанность свидетеля давать правдивые показания правоохранительным органам; обязанность работодателя выплачивать заработную плату работникам и т. д.). Особенностью данной формы реализации предписаний правовых норм является то, что субъекты права обязаны, независимо от собственного желания, совершать активные действия, предусмотренные юридическими нормами, т. е. в данном случае реализуются обязывающие нормы права.

Побудительные мотивы могут быть разными для осуществления юридических обязанностей субъектами права. Это и осознание своего общественного долга перед обществом и государством, и страх перед будущими неблагоприятными последствиями, которые могут наступить в случае нарушения правовых норм, и желание получить определенные выгоды - быть морально или материально поощренным.

Соблюдение и исполнение предписаний правовых норм являются одними из важнейших и необходимых предпосылок для утверждения в стране прочной законности и стабильного правопорядка. Эти формы реализации правовых норм тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Например, руководитель предприятия, исполняя возложенные на него нормами права обязанности, тем самым соблюдает действующее законодательство.

Использование юридических прав, соблюдение юридических обязанностей и исполнение предписаний норм права принято называть формами непосредственной реализации права, так как предписания юридических норм претворяются в жизнь непосредственно действиями самих субъектов общественных отношений. Однако в реальной жизни не всегда эти три формы реализации права оказываются достаточными для полного осуществления правовых норм. В определенных случаях в процессе реализации права требуется вмешательство компетентных органов государственной власти и возникает необходимость в применении правовых норм как особой формы реализации права. Например, при приеме на работу необходимо издание приказа о зачислении на работу; по достижении пенсионного возраста - решение о начислении пенсии и т. д.

Применение права - особая форма реализации права, сущность которой заключается в деятельности компетентных органов государственной власти по претворению предписаний правовых норм в жизнь. Более подробно и детально применение норм права будет рассмотрено в следующей главе.

 

15.2. Правовое регулирование: понятие, приемы, виды

Одной из основных социальных функций права является регулирование общественных отношений. Потребность общества в правовом регулировании существует объективно, так как сложные социальные связи и отношения всегда требуют своего упорядочения и регулирования. Характер цивилизованных форм общения, присущих современному обществу, необходимость правовой формы обеспечения свободы граждан, их инициативы обусловливают установление юридических форм для регулирования общественных отношений в сложной системе социальной жизни. Поэтому в системе социальной регуляции юридические средства организации поведения и деятельности участников общественных отношений имеют определяющее значение, так как господство права в общественных отношениях способствует стабильному функционированию общества и его гармоничному развитию.

Правовое регулирование общественных отношений имеет прогрессивную, созидательную роль в общественной жизни, так как упорядоченность, урегулированность сложных социальных связей позволяет как обществу в целом, так и отдельной личности творчески развиваться и совершенствоваться.

Правовое регулирование - это осуществляемая с помощью системы юридических средств и приемов деятельность субъектов права в целях упорядочения общественных отношений и их прогрессивного развития. Регулируя поведение, право тем самым регулирует и те отношения, в которых находятся субъекты, обладающие правами и обязанностями. Правовое регулирование всегда вводит фактические отношения в определенные рамки, упорядочивает, стабилизирует, ставит их под защиту государства.

Правовое регулирование имеет свои специфические особенности, которые зависят, во-первых, от характера и содержания регулируемых общественных отношений и, во-вторых, от юридических средств и методов воздействия на поведение участников социальных отношений.

Правовое регулирование осуществляется в двух основных формах - при помощи правоотношений и вне их. Вне правоотношений правовое регулирование связано с реализацией всеобщих и абсолютных прав, всеобщих юридических обязанностей, объем которых точно предусмотрен законом или иным источником права. Правовые отношения являются специфической разновидностью общественных отношений и особой формой правового регулирования. Когда правовое регулирование происходит в правовых отношениях, то состав участников, обладающих взаимными правами и обязанностями, известен. Объем субъективных прав и юридических обязанностей, их характер не вытекают прямо из закона, а во многом зависят от юридического факта и часто от волеизъявления сторон.

Процесс правового регулирования предполагает систему взаимосвязанных между собой юридических форм, методов и средств, с помощью которых осуществляются регулирование общественных отношений и воздействие на поведение участников социальных отношений.

В юридической литературе, когда речь идет о правовом регулировании общественных отношений, очень часто используется (применяется) термин «механизм правового регулирования», который понимается шире, чем сам процесс правового регулирования. Механизм правового регулирования рассматривается как единство всех юридических средств, с помощью которых осуществляются регулирование общественных отношений и удовлетворение интересов субъектов права. В систему этого механизма включают: нормы права, правоотношения, правосознание, правовую культуру, акты применения права, правовые стимулы и правовые ограничения.

Процесс правового регулирования общественных отношений охватывает, с одной стороны, деятельность государства, которая связана с установлением юридических норм. Устанавливая общеобязательные правила поведения, обязательные как для граждан, так и для должностных лиц, органов государственной власти, законодательство тем самым вносит упорядоченность и определенность в общественные отношения. С другой стороны — это деятельность органов государственной власти, связанная с определением правовых методов и средств по регулированию социальных отношений. Следовательно, содержанием правового регулирования является деятельность органов государственной власти, связанная с установлением определенных юридических средств и методов по организации поведения и деятельности индивидов и их организаций в целях обеспечения прав и свобод личности, нормального функционирования гражданского общества и его институтов.

На характер и содержание правового регулирования общественных отношений влияют различные факторы социальной жизни - уровень культуры общества, исторические традиции общественной жизни, менталитет нации (народа), характер и развитость институтов правовой системы, особенности регулируемых правом общественных отношений.

Эффективность действия права в целом зависит, во-первых, от правильного определения той сферы социальной деятельности, которая требует правового упорядочения и регулирования, и, во-вторых, от правильного выбора юридических средств и методов правового регулирования общественных отношений. Круг общественных отношений, регулируемых правом, очень широк, т. е. сферу правового регулирования общественных отношений составляют: отношения, складывающиеся в области производства, распределения и потребления материальных благ; политические отношения, связанные с деятельностью политических институтов и порядком их организации; семейные отношения, связанные с регистрацией и расторжением брака, с осуществлением прав и обязанностей супругов, родителей и детей, алиментными обязательствами членов семьи; отношения в сфере управления обществом и отношения по предотвращению и пресечению нарушений общественного порядка, отношения по осуществлению конституционных прав и свобод человека и гражданина, отношения в сфере природоохранительной деятельности и другие.

Сферу правового регулирования составляют три группы общественных отношений - имущественные, управленческие и обеспечение общественного порядка. Другие общественные отношения подпадают под правовое регулирование тогда и постольку, когда и поскольку они носят имущественный, управленческий или охранительный характер. Круг общественных отношений, входящих в сферу правового регулирования, и составляют предмет правового регулирования. От характера и содержания общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования, зависят особенности, приемы и средства юридического воздействия на поведение участников этих отношений. Специфика юридического воздействия указывает на метод правового регулирования общественных отношений. Если предмет правового регулирования отвечает на вопрос о том, что регулируется правом, то метод правового регулирования указывает на то, как регулируются эти общественные отношения.

В общественной жизни очень важно определить динамику развития сферы правового регулирования с тем, чтобы вовремя предвидеть тенденцию развития правовых институтов и определить социальную обусловленность права.

Посредством правового регулирования поведение участников общественных отношений вводится в определенные рамки, соответствующие содержанию права. Государство, закрепляя определенные правила поведения в правовых нормах, регламентирует действия субъектов права посредством установления их субъективных прав и юридических обязанностей. Тем самым право регулирует сложившиеся общественные отношения с помощью дозволений, запретов и предписаний, характер которых получает отражение в содержании правовых норм.

В правовых нормах содержится информация о возможном и должном поведении, т. е. формулируется логическая и вербальная модель будущего поведения субъектов права. А в процессе реализации права эта модель превращается в реальные правовые отношения. Таким образом, мы видим, что предписания правовых норм превращаются в реальные фактические отношения в процессе их реализации субъектами права.

В процессе реализации предписаний правовых норм немаловажное значение имеет внутренняя мотивация поведения участников общественных отношений, так как от мотивации во многом зависит содержательная сторона поведения субъектов правоотношений. Характер мотивации поведения личности во многом определяется теми субъективными правами и юридическими обязанностями и ограничениями, которые содержатся в юридических нормах. Многие правовые нормы содержат в себе стимулы и ограничения, прямо указывающие на характер поведения участников общественных отношений.

Регулирование общественных отношений законодатель осуществляет с помощью определенных методов (приемов и средств) правового воздействия. Метод правового регулирования показывает, как регулируются общественные отношения, какими приемами и средствами обеспечиваются и выполняются предписания правовых норм. Поэтому под методом правового регулирования понимается система юридических приемов, средств, способов воздействия на поведение индивидов, определяемых характером регулируемых общественных отношений. Содержание метода правового регулирования заключается в том, что нормы права воздействуют на общественные отношения в зависимости от того, каков характер правил поведения, закрепленных в диспозициях юридических норм.

О разделении методов правового регулирования на императивный (авторитарный) и диспозитивный (автономный) см. в главе 12.

Правовое регулирование осуществляется с помощью определенных правовых стимулов (дозволения, поощрения, льготы) и правовых ограничений (это прежде всего запреты, а также юридические обязанности и меры наказания, содержащиеся в санкциях правовой нормы). Устанавливая определенные правила поведения, законодатель тем самым предписывает участникам общественных отношений, каким образом им следует поступать или же воздерживаться от совершения определенных действий, т. е. как строить свое поведение в социальном общении (действиях или бездействии).

Правовые стимулы - это побудительные факторы правомерного поведения личности, направленные на удовлетворение своих жизненных интересов, в которых заключена их социальная ценность. Правовые ограничения - это сдерживающие факторы от неправомерных действий. С помощью правовых ограничений государство устанавливает те правовые границы (рамки), в пределах которых не допускается возникновение правовых конфликтов, а если таковые имеются, то принимаются меры по возможному их ограничению и устранению. Правовые ограничения связаны с неблагоприятными последствиями, направленными на сдерживание противоправных деяний со стороны субъектов правоотношений.

Воздействие на волю и сознание людей с помощью правовых стимулов и ограничений способствует эффективности правового регулирования общественных отношений, установлению прочной правозаконности и стабильному правопорядку.

Различают следующие виды (формы) правового регулирования:

• запрет (так не поступайте);

• дозволение - управомоченная форма (поступайте как сочтете нужным);

• предписание ( поступайте только так).

Запрет - это возложение обязанностей воздерживаться от определенных действий. При запрете свобода поведения субъектов права начинается за пределами предписаний, заключенных в правовой норме. Запрет как метод правового регулирования используется, как правило, в нормах административного и уголовного законодательства. В этих нормах содержится перечисление запрещенных действий. Именно эти действия образуют составы административных правонарушений и уголовных преступлений. За пределами этих запретов, заключенных в нормах административного и уголовного законодательства, субъекты права свободны в своем поведении. В имущественных отношениях субъекты права, как правило, связаны только запретами, в остальном они обладают свободой волеизъявления.

Дозволения - управомоченная форма правового регулирования. Эта форма выражается в предоставлении участнику правовых отношений определенных субъективных прав, т. е. в делегировании комплекса дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (например, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему вещью). В дозволениях заключено правило: «поступайте как сочтете нужным». Дозволения - это приемы диспозитивного регулирования общественных отношений. При дозволении участники общественных отношений свободны поступать так, как считают нужным. При этом поведение субъектов правоотношений не должно выходить за рамки правовых границ - той меры свободы, которая не нарушает свободу других субъектов права. Диспозитивное регулирование общественных отношений выражается формулой: «Все, что не запрещено законом, - дозволено».

Предписание как форма правового регулирования обязывает совершение определенных действий (например, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы РФ, собственник жилого дома обязан платить налоги). Предписание - прием императивного регулирования общественных отношений. Оно выражается формулой: «Все, что не разрешено, - запрещено». В правовых предписаниях устанавливаются правила поведения, т. е. то, каким образом следует поступать субъектам права. Если имеются отклонения от такого поведения, то для этого субъекта правоотношений могут наступить нежелательные правовые последствия.

В теории права выделяют также следующие основные типы правового регулирования: общедозволительный и запретительный.

Общедозволительный тип выражается формулой: «Разрешено все, что не запрещено законом». Данный тип применяется при осуществлении индивидом своих субъективных прав и свобод. Запретительный тип выражается формулой: «Запрещено все, что не разрешено законом». Запретительный тип применяется в деятельности органов государственной власти, должностных лиц. В своей деятельности они имеют право только на то, что прямо указано в законодательных актах, т. е. круг их полномочий четко очерчен в нормативно-правовых актах.

В определении характера правового регулирования определяющая роль принадлежит природе регулируемых общественных отношений. Так, для частноправовых отношений характерен диспозитивный метод правового регулирования. Правовые нормы, регулирующие эти отношения, обычно носят дозволительный характер. А публично-правовым отношениям присущ метод императивного характера, и нормы этих отраслей законодательства содержат запреты или же предписания, в которых указывается, как нужно вести себя.

Вопросы о методах и средствах правового регулирования общественной жизни имеют не только теоретическую, но и практическую значимость. Чтобы сделать правовое регулирование наиболее эффективным и способствующим прогрессу общественной жизни, необходимо, чтобы юридические средства соответствовали содержанию регулируемых отношений. Как писал русский юрист Е. Н. Трубецкой, при создании и развитии права необходимо учитывать два фактора: с одной стороны, исторический опыт правовой жизни общества, а с другой - идеи разумного воздействия на социальные процессы, и тогда будут подобраны наиболее эффективные методы и способы правового регулирования.

Выделяются следующие стадии правового регулирования. Во-первых, установление общеобязательных правил поведения в законодательных актах государства. При этом определяются правовой статус субъектов и круг регулируемых правом общественных отношений. Во-вторых, непосредственное осуществление права. На этой стадии реализуются, воплощаются в жизнь права и обязанности конкретных субъектов правоотношений.

Вопросы для самопроверки

1. Непосредственные формы реализации права.

2. Осуществление права как форма реализации права.

3. Исполнение правовых норм.

4. Что понимается под правовым регулированием?

5. Методы правового регулирования.

6. Виды правового регулирования.

 

Литература

1. Ардашкин В. Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. № 1.

2. Боннер А. Законность и справедливость в правоприменительной практике. М., 1992.

3. Бро Ю. Применение права. Иркутск, 1980.

4. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1997.

5. Витрук Н. В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. № 2.

6. Горшенев В. М. О природе процессуального права // Правоведение. 1974. № 2.

7. Григорьев Ф. А. Акты применения права. Саратов, 1995.

8. Дюрягин И. А. Применение норм советского права // Вопросы теории. Свердловск, 1973.

9. Завадская Л. Н. Теоретические вопросы применения права // Теория права: новые идеи. М., 1991.

10. Карташов В. Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.

11. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1990.

12. Карташов В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

13. Карташов В. Н. Профессиональная юридическая деятельность: вопросы теории и практики. Ярославль, 1992.

14. Княгинин К. Н. Правоприменительные охранительные акты. Свердловск, 1991.

15. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

16. Лазарев В. В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

17. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

18. Леушин В. И. Юридическая практика в системе общественных отношений. Красноярск, 1987.

19. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

20. Правоприменение в Советском государстве. М., 1985.

21. Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

22. Протасов В. Н. Юридическая процедура. М., 1991.

23. Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992.

 

16.1. Применение норм права

Правовое регулирование общественных отношений государство осуществляет не только на абстрактном уровне (установлением предписаний правовых норм), но и на уровне конкретных общественных отношений (реальных жизненных ситуаций).

В общественной жизни очень часто возникает необходимость государственного вмешательства в обеспечение реализации субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений. Речь идет о правоприменительной деятельности по реализации предписаний юридических норм. Сущностью правоприменительной деятельности является разрешение юридически значимых дел. Действия правоприменяющего органа (должностных лиц) призваны содействовать реализации предусмотренных законом прав и обязанностей субъектов правоотношений.

Применение норм права - это особая форма реализации права, связанная с деятельностью органов государственной власти, должностных лиц. Например, совершение правонарушения - это юридический факт, с которым закон связывает реализацию санкции правовой нормы, что является исключительной прерогативой государства. Применение норм права имеет место, к примеру, тогда, когда суд разрешает гражданский спор в связи с открытием наследства; когда руководитель предприятия издает приказ о приеме на работу гражданина или ректор приказывает зачислить абитуриентов, прошедших конкурс, в число студентов вуза. Таких примеров можно привести очень много. Во всех этих случаях речь идет о применении норм права компетентными органами государственной власти к конкретным правоотношениям в установленном процессуальном порядке.

Применение права имеет большое значение в механизме правового регулирования общественных отношений, так как для стабильного функционирования и развития общества необходимы обстоятельства, которые нужно использовать в процессе правового регулирования мер государственно-правового характера, что обосновывает потребность в специальной деятельности по применению права. Роль и место правоприменительной деятельности в механизме правореализации обусловлены наличием объективных предпосылок, предопределяющих необходимость такой стадии. Главная цель правоприменительной деятельности - содействие в реализации субъективных прав и юридических обязанностей, а также осуществление контроля со стороны государства в лице его специальных органов за законностью при реализации предписаний правовых норм.

В правовом государстве права и свободы человека как таковые приобретают непосредственное юридическое действие, так как они имеют «высшую ценность» по отношению к другим общественным ценностям и включены в систему конституционного регулирования. Основные права и свободы человека и гражданина являются основой для юридически обязательных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Следовательно, применение права как составляющая общего механизма осуществления прав и свобод личности должно быть направлено на защиту и обеспечение законных интересов индивида.

Применение права - это государственно-властная деятельность, осуществляемая по конкретным индивидуальным делам, которая завершается принятием конкретного решения компетентным органом государственной власти. Государство определяет, в каких случаях правоприменение обязательно, каковы границы правоприменения в сфере регулирования и охраны общественных отношений, каков круг субъектов, применяющих право, и т. д.

В процессе применения норм права органы государственной власти и должностные лица осуществляют свою деятельность по управлению обществом. Применяя предписания правовых норм, государство тем самым обеспечивает установление законности и правопорядка в обществе.

Применение норм права - это властная специальная юридическая деятельность, осуществляемая компетентными органами государственной власти и должностными лицами по реализации предписаний юридических норм в четко установленном процессуальном порядке к конкретным правоотношениям индивидуального характера.

Правоприменительная деятельность имеет свои характерные особенности в механизме правового регулирования общественных отношений.

Во-первых, это властная, специальная юридическая деятельность, субъектами которой могут быть только компетентные органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, а также общественные объединения, если они на то уполномочены государством или государство признает их решения юридически значимыми.

Выделяют следующие признаки, определяющие властный характер правоприменения.

1. Правоприменительной деятельностью в пределах своей компетенции занимаются органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, а также общественные объединения. Такова, например, деятельность суда по осуществлению правосудия или следственных органов по расследованию уголовных дел.

2. Правоприменительная деятельность осуществляется по одностороннему волеизъявлению компетентных субъектов правоприменения.

3. Исполнение правоприменительных актов носит обязательный характер.

4. В необходимых случаях правоприменительные акты обеспечиваются государственным принуждением.

Правоприменительную деятельность осуществляют как органы правосудия, так и органы исполнительной власти. Судебные органы, рассматривая конкретные юридические дела, тем самым создают условия для реализации субъективных прав и юридических обязанностей. Применение норм права в сфере социального управления осуществляется посредством властных действий органов исполнительной власти. Во многих случаях возникает необходимость содействия органов исполнительной власти в реализации субъективных прав граждан. Как отмечает В. А. Туманов, «если законодатель провозглашает и закрепляет права и свободы и основные их гарантии, правосудие - охраняет эти права от нарушителей, от кого бы они ни исходили, то создание необходимых материальных, организационных и иных условий (в той мере, в какой они зависят от государства) реализации прав и свобод - сфера деятельности исполнительной власти».

Необходимо отметить, что не всегда правоприменительная деятельность осуществляется по одностороннему волеизъявлению компетентных органов. Так, в некоторых случаях, чтобы начать правоприменительный процесс, гражданин должен обратиться в компетентный (правомочный) орган государственной власти. Например, гражданско-правовые особенности правоприменительной деятельности предопределены в целом особенностями метода правового регулирования, диспозитивным характером подавляющего большинства юридических предписаний.

Во-вторых, право на правоприменительную деятельность субъекта сливается с его обязанностью осуществлять эту правоприменительную деятельность. Законодательство возлагает обязанность на субъектов правоприменительной деятельности заниматься этой деятельностью в силу их полномочий.

В-третьих, правоприменительная деятельность всегда связана с решением конкретного дела, жизненного случая, т. е. носит индивидуальный характер. Индивидуальные правоприменительные акты относятся к определенным жизненным случаям и адресуются конкретным лицам. Например, приговор суда в отношении лица, совершившего преступление, решение администрации города о выделении земельного участка под строительство жилого дома конкретному гражданину, указ Президента о награждении гражданина Почетной грамотой и др.

В-четвертых, вся правоприменительная деятельность осуществляется в четкой процессуальной форме, строго в рамках правомочий, предоставленных соответствующим субъектам. Существует определенная процедура правоприменительной деятельности органов государственной власти и должностных лиц. Во многих случаях правоприменительная деятельность урегулирована процессуальным законодательством. Например, органы судебной власти, правоохранительные органы при рассмотрении гражданских и уголовных дел руководствуются нормами гражданскопроцессуального и уголовно-процессуального законодательства. Органы государственной власти и должностные лица, рассматривающие административные правонарушения, руководствуются нормами административно-процессуального законодательства. Правоприменительные органы (должностные лица) должны последовательно обеспечивать законность при рассмотрении конкретного юридического дела.

Правоприменительная деятельность органов государственной власти (должностных лиц) основывается на определенных принципах, среди которых важнейшее значение имеют принципы законности, социальной справедливости, целесообразности и обоснованности принимаемых решений.

Принцип законности - это строгое и неуклонное следование закону субъектов правоотношений в процессе правоприменительной деятельности. Принцип законности в правоприменительной деятельности означает действие органов государственной власти, должностных лиц строго в рамках предоставленных им законодательством полномочий, а также строгое и точное соблюдение установленной процедуры при принятии юридических решений. Осуществляя правоприменительную деятельность, органы государственной власти, должностные лица не должны выходить за рамки закона.

Принцип социальной справедливости означает, что деятельность правоприменительных органов и должностных лиц должна быть направлена, в первую очередь, на защиту законных прав и свобод личности, установление законности и правопорядка в обществе, а не на обеспечение интересов каких- либо отдельных социальных групп и слоев. Принцип социальной справедливости является непременным условием формирования гражданского общества и построения правовой государственности.

Принцип обоснованности правоприменительной деятельности означает принятие решения компетентным органом только на основе проверенных, достоверных, не подлежащих сомнению фактов. Правоприменительный орган обязан тщательно изучить и использовать только относящиеся к делу материалы. Нарушение принципа обоснованности является основанием для отмены правоприменительного акта.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает выбор наиболее оптимального варианта осуществления юридических предписаний в тех или иных конкретных жизненных обстоятельствах, а также учет конкретных условий применения того или иного нормативно-правового акта. Динамика развития общественных связей и отношений не всегда позволяет учесть все разнообразие конкретных случаев и обстоятельств, которые возникают в общественной жизни в процессе формирования норм права. Правоприменительный орган в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела выбирает наиболее оптимальный вариант принятия решения. Особенно это касается правоприменительной деятельности органов судебной власти.

Можно выделить следующие основания для осуществления правоприменительной деятельности.

1. Правоприменительная деятельность начинается тогда, когда возникает необходимость содействия компетентного органа государственной власти в реализации субъективных прав и юридических обязанностей.

Например, для того чтобы реализовать конституционное право на труд, необходимо официальное решение администрации предприятия, учреждения, организации о принятии на работу конкретного гражданина; чтобы учиться в высшем учебном заведении нужно, решение ректора о зачислении абитуриента в вуз; для получения пенсии по достижении пенсионного возраста или же пособия по инвалидности необходимо решение органов социального обеспечения и т. д. Во всех этих случаях мы видим, что для реализации этих прав необходимо решение конкретного компетентного органа (должностного лица).

2. Правоприменительная деятельность органов государственной власти (должностных лиц) необходима тогда, когда имеются препятствия к осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей. Например, если собственнику имущества создают препятствия для реализации им права владения, пользования, распоряжения своим имуществом, то он имеет право обратиться в компетентный орган государственной власти, чтобы восстановить свое нарушенное право.

3. Правоприменительная деятельность необходима тогда, когда совершено правонарушение, за которое законодательством предусмотрена юридическая ответственность и нужно определить меру юридического взыскания к виновному лицу, совершившему правонарушение. Например, при совершении уголовно наказуемого деяния меру наказания определяет только суд на основании наличия состава преступления; к лицам, совершившим административное правонарушение, меры административного взыскания применяют только компетентные органы государственной власти (должностные лица), предусмотренные административным законодательством.

4. Правоприменительная деятельность необходима тогда, когда правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующего органа государственной власти. Например, регистрация сделок нотариальными органами, нотариальное оформление завещания, регистрация устава общественной организации в Министерстве юстиции, налоговый контроль за финансовой деятельностью предприятия или организации и т. п.

5. Правоприменительная деятельность имеет место тогда, когда возникает спор о праве и необходимо разрешить конфликт между сторонами (например, имущественный спор между участниками правоотношений может разрешить только суд).

6. Правоприменительная деятельность необходима также тогда, когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и квалифицировать их как юридически значимые (например, признание лица безвестно отсутствующим).

Применение норм права осуществляется компетентными органами государственной власти (должностными лицами) в форме оперативно-исполнительной и правоохранительной деятельности. Под оперативно-исполнительной деятельностью понимают организацию выполнения предписаний юридических норм. Регулирование общественных отношений, обеспечение субъективных прав и юридических обязанностей органы государственной власти осуществляют путем принятия индивидуально-правовых актов. Например, издание приказа о приеме на работу, выдача свидетельства о регистрации брака, решение о зачислении абитуриента в вуз и т. д.

Под правоохранительной деятельностью понимают действия компетентных органов государственной власти, направленные на охрану общественных отношений, регулируемых юридическими нормами. Правоохранительная деятельность юрисдикционных органов (суда, прокуратуры, органов внутренних дел и др.) направлена на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка.

 

16.2. Стадии правоприменительного процесса

Правоприменительная деятельность представляет собой сложный процесс, состоящий из нескольких логически связанных друг с другом последовательных стадий. На каждой стадии разрешаются конкретные задачи правоприменительного процесса, связанные с установлением фактических обстоятельств юридического дела, правовой квалификацией, толкованием правовых норм, устранением пробелов в праве и исполнением принятого решения.

1. Установление фактических обстоятельств юридического дела.

При применении норм права очень важно четко определить те факты, которые необходимы для правильного решения юридического дела. От правильного установления фактических обстоятельств дела во многом зависит обоснованность принимаемого решения компетентным органом государственной власти (должностным лицом). Иногда в самом законе указывается, какие юридические факты необходимо установить.

Глубокое и всестороннее исследование юридических фактов позволяет установить объективную истину по конкретному делу и на основе этого правильно подобрать правовую норму, применяемую к данным обстоятельствам. Так, при исследовании обстоятельств совершения конкретного правонарушения в первую очередь должны быть установлены следующие факты: кто совершил правонарушение, когда и где было совершено правонарушение, каковы мотивы совершения этого правонарушения и т. д.

Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются в предусмотренном законом порядке и называются юридическими доказательствами. Они устанавливаются путем исследования документов, осмотра места происшествия, проведения экспертизы, с помощью свидетельских показаний и других данных. Сбор необходимых доказательств в одних случаях может быть сложнейшей юридической деятельностью (например, предварительное следствие по уголовному делу), а в других - сводиться к представлению заинтересованным лицом необходимых документов. Например, гражданин, имеющий право на пенсию, обязан представить в органы социального обеспечения документы, подтверждающие это право.

В ходе правоприменительной деятельности в каждом конкретном случае следует установить, какие юридические доказательства необходимы по данному делу. Достаточны ли эти доказательства для принятия решения по существу дела?

При применении права к юридическим доказательствам, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства по делу, к ним предъявляются определенные процессуальные требования. Во-первых, в ходе правоприменительного процесса рассматриваются только те доказательства, которые имеют значение для дела (ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Во-вторых, правоприменительные органы (должностные лица) должны использовать лишь те средства доказывания, которые определены процессуальным законодательством. Например, согласно уголовно процессуальному законодательству Российской Федерации не могут служить доказательством показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Чтобы установить причину смерти и характер телесных повреждений, надо обязательно провести судебномедицинскую экспертизу.

В-третьих, в процессе правоприменительной деятельности необходимо установить полноту и правильность всех фактических обстоятельств, имеющих значение для юридического дела. Неполное и неправильное определение юридически значимых обстоятельств дела является основанием для отмены или изменения решения либо приговора суда.

При сборе доказательств по уголовным и административным делам действует принцип презумпции невиновности. Правоохранительные органы (должностные лица) обязаны доказать факт нарушения закона и собрать все необходимые юридические доказательства, подтверждающие виновность лица, совершившего правонарушение. В соответствии с законодательством Российской Федерации только суд может признать лицо виновным в совершении преступления.

В гражданском праве действует принцип виновности лица, причинившего вред другим субъектам права или нарушившего закон. Бремя доказывания своей невиновности лежит на самом лице, совершившем гражданское правонарушение.

2. Установление юридической основы дела (правовая квалификация). После того как установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, начинается вторая стадия применения норм права. На этой стадии правоприменительный орган решает вопрос: какую юридическую норму применить при рассмотрении конкретного дела, т. е. дает правовую квалификацию фактическим обстоятельствам дела.

При юридической квалификации проверяется правильность текста закона, т. е. его подлинность (достоверность) с точки зрения наличия ошибок, а также наличие изменений в законодательстве. Применяется только текст закона, опубликованный в официальных изданиях со всеми изменениями и дополнениями на день применения юридической нормы. Также нужно определить место юридической нормы в иерархической структуре системы права, чтобы эта норма не противоречила вышестоящим нормативно-правовым актам. При выборе юридической нормы важно учитывать и соответствие этой нормы общим правовым принципам.

Правовой анализ выбранной юридической нормы включает проверку юридической силы этой нормы, ее действие во времени, в пространстве и по кругу лиц. При этом правоприменительный орган должен точно установить:

• действует ли данная норма права в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное юридическое дело;

• действует ли эта правовая норма на той территории, где юридическое дело должно быть разрешено;

• распространяется ли действие данной правовой нормы на участников правоотношений, в отношении которых эта норма должна быть применена.

Определяя действие закона во времени в ходе правоприменительного процесса, необходимо учесть следующие юридические правила: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон» (ст. 54 Конституции РФ); «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конституции РФ); «Действие закона распространяется на отношения, возникающие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (ч. 1 ст. 4 ГК РФ) и т. д.

В правоприменительной деятельности иногда имеет место коллизия правовых норм, т. е. противоречие между различными юридическими нормами, что является нежелательным в правовой практике. При разрешении коллизий между правовыми нормами применяются следующие правила:

1) при противоречии норм федерального закона и закона субъектов Федерации применяется норма федерального закона в пределах полномочий Российской Федерации;

2) при коллизии норм, исходящих от различных органов государственной власти, применяется норма законодательного органа;

3) при противоречии между нормами права, принятыми одним и тем же органом государственной власти в разное время, применяется норма, принятая позднее;

4) в случае коллизии между общей и специальной нормой применяется последняя.

3. Толкование правовых норм. Анализ содержания нормы права, ее толкование предполагают обращение к официальному тексту соответствующего нормативно-правового акта и официальное разъяснение смысла и содержания применяемой юридической нормы. Толкование правовой нормы необходимо для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы. Более подробно толкование правовых норм изложено в главе 13.

4. Устранение (преодоление) пробела в праве. В процессе правоприменительной деятельности возникает необходимость устранения пробела в праве, связанного с отсутствием в действующей системе законодательства нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования. Пробелы в законодательстве в некоторых случаях неизбежны. Они связаны с существующими тенденциями развития общественной жизни и отсутствием достаточного внимания к совершенствованию законодательства. В некоторых случаях юридические пробелы зависят от изъянов законодательной техники.

Устранение (преодоление) пробела в праве осуществляется путем принятия нормативного правового акта. Однако не всегда возможно быстрое устранение пробелов в праве, так как они связаны с процессом нормотворчества. Но правоприменительные органы не могут отказаться от решения конкретного дела по причине отсутствия правовой нормы в законодательстве. Поэтому в таких случаях возникает необходимость применения аналогии закона и аналогии права, о чем более подробно будет сказано ниже.

5. Принятие решения дела по существу. Вынесение решения по юридическому делу является решающей и наиболее ответственной стадией применения права. Прежде чем вынести юридическое решение, правоприменительный орган должен убедиться, что все фактические обстоятельства юридического дела исследованы правильно и достаточно полно, что они достоверны и им дана верная юридическая оценка, что по данному делу правильно выбрана юридическая норма и она всесторонне и полно изучена. Только после изучения всех фактических обстоятельств юридического дела и окончательной правовой квалификации следует выносить решение по делу.

Решение по юридическому делу может быть единоличным или коллегиальным. Принятое решение по делу фиксируется в правоприменительном акте. Правоприменительный акт - это подзаконный, властный, индивидуально-определенный акт, принимаемый компетентным органом государственной власти или должностным лицом по конкретному юридическому делу. В правоприменительном акте определяются права и обязанности сторон, устанавливается мера юридической ответственности виновного лица.

Обоснованно принятое правильное решение обеспечивает законность, укрепляет правопорядок, воспитывает уважение к законодательству, правоприменительным органам, государству в целом.

6. Исполнение решения и контроль за правильным осуществлением действий тех, кто должен реализовать это решение. После того как вынесено обоснованное решение компетентным органом государственной власти или должностным лицом, возникает необходимость исполнения этого решения. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов органов юстиции Российской Федерации. Например, согласно ст. 72 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядок исполнения наказания в виде конфискации имущества определяется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. Из этой же нормы, а также из п. 1 ст. 62 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что конфискация имущества в принудительном порядке исполняется судебным приставом-исполнителем по приговору суда. Контроль за осуществлением исполнительного производства возложен на органы министерства юстиции. Исполнение приговора суда в отношении виновного лица, осужденного к лишению свободы, осуществляется в исполнительно-трудовых учреждениях, а надзор за правильным исполнением наказания возлагается на органы прокуратуры.

 

16.3. Акты применения права

Акты применения права являются официальной формой выражения правоприменительной деятельности. В них закрепляются решения компетентных органов государственной власти или должностных лиц по конкретным юридическим делам. Акты применения права характеризуются определенными специфическими признаками.

1. Акт применения права - это государственно-властное решение по конкретному юридическому делу компетентного органа государственной власти или должностного лица.

2. Акт применения права содержит властное веление, обязательное для соблюдения и исполнения всеми субъектами права, кому оно адресовано. Исполнение правоприменительного акта обеспечивается силой государственного принуждения.

3. Акт применения права имеет установленную законом определенную форму выражения. Например, решение или приговор суда, постановление следователя о возбуждении уголовного дела, приказ ректора вуза о зачислении абитуриента в вуз и т. д.

4. Акт применения права имеет индивидуальный характер и направлен на регулирование конкретных общественных отношений. В нем субъективные права и юридические обязанности конкретно индивидуализированы, т. е. носят персонифицированный характер.

Акт применения права - это индивидуальное государственно-властное решение компетентного органа государственной власти или должностного лица по конкретному юридическому делу, направленное на регулирование определенных общественных отношений.

К актам применения права предъявляются определенные требования. Они должны:

а) строго соответствовать нормативным правовым актам, на основе которых они принимаются;

б) издаваться в пределах компетенции правоприменительного органа или должностного лица;

в) иметь определенные внешние атрибуты, придающие им официальный характер (наименование акта, время и место его принятия, наименование органа, издавшего данный акт, наличие соответствующей печати, подписи и т. п.).

Правоприменительный акт - это надлежащим образом оформленный юридический документ, который имеет четкую структуру и обычно включает четыре части - вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Вводная часть содержит наименование акта (приказ, решение, приговор, постановление, определение, распоряжение и т. д.), место и дату его принятия, наименование органа государственной власти или должностного лица, принявшего решение.

В описательной части приводятся факты, являющиеся предметом исследования, рассматривается при каких обстоятельствах и какими способами совершены действия, когда, где и кем они совершены.

В мотивировочной части дается анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств юридического дела, их правовую квалификацию и ее обоснование, указание на официальные разъяснения применяемого нормативно-правового акта и процессуальные нормы, которыми руководствовался правоприменительный орган (должностное лицо).

В резолютивной части формулируется принятое решение по юридическому делу (права и обязанности сторон, избранная мера юридической ответственности и т. д.).

Правоприменительные акты, как правило, оформляются в письменном виде. В некоторых случаях они могут излагаться и в устной форме (например, удаление свидетелей из зала судебного заседания, наложение штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте).

Правоприменительные акты отличаются от нормативно-правовых актов следующими основными признаками.

1. Если нормативный правовой акт носит общий характер и регулирует определенный круг общественных отношений, то акт применения права носит индивидуальный характер и регулирует конкретные общественные отношения. Действие правоприменительного акта распространяется на конкретный случай и обращен к конкретным субъектам правоотношений. Например, приговор или решение суда, приказ о принятии на работу или о назначении на должность, указ о награждении имеют однократное значение, рассчитаны в установленном законом порядке на одноразовое применение.

2. Нормативно-правовой акт устанавливает, изменяет, отменяет общие правила поведения (нормы права), являясь нормативной основой правового регулирования определенного вида общественных отношений. Правоприменительный акт служит основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, т. е. переводит предписания нормативно-правового акта в сферу конкретных жизненных ситуаций и применительно к конкретным субъектам правоотношений. Например, закрепленное в Конституции РФ право граждан на труд превращается в конкретное право после издания приказа руководителя предприятия о зачислении данного гражданина на работу.

Различают следующие виды правоприменительных актов.

1. По субъектам, осуществляющим применение права, правоприменительные акты подразделяются на:

а) акты федеральных органов государственной власти;

б) акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) акты органов местного самоуправления;

г) акты органов законодательной власти;

д) акты органов судебной власти;

е) акты органов исполнительной власти;

ж) акты, издаваемые администрацией предприятий, учреждений, организаций.

2. По предмету правового регулирования, т. е. по отраслям применяемых норм, различают:

а) акты конституционно-правовые;

б) акты гражданско-правовые;

в) акты административно-правовые;

г) акты уголовно-правовые;

д) акты процессуально-правовые и т. д.

3. По форме правоприменительной деятельности выделяют:

а) акты регулятивные (исполнительные), связанные с применением диспозиции правовых норм, имеющие дозволительный характер;

б) акты правоохранительные, связанные с реализацией правовых санкций за совершенное правонарушение, а также с применением мер по их предупреждению.

Исполнительные акты предопределяют возникновение конкретных прав и обязанностей субъектов правоотношений в связи с их правомерным поведением. Например, указ о награждении гражданина, присвоение очередного воинского звания, приказ о зачислении абитуриента в вуз и т. д.

Правоприменительные акты издаются с целью охраны существующих правил поведения от возможных правонарушений. Таковыми, например, являются акты органов судебной власти, органов прокуратуры и других правоохранительных органов. В свою очередь правоохранительные акты подразделяются на акты контроля и надзора, направленные на предупреждение правонарушений, обеспечение неуклонного исполнения юридических норм.

В юридической литературе существуют и иные критерии классификации правоприменительных актов.

 

16.4. Особенности применения норм международного права

В юридической практике очень часто возникает необходимость реализации норм международного права в национальном праве. В разных странах по-разному решают вопросы реализации норм международного права в национальной правовой системе. Так, в Бельгии, Голландии, Франции, США, Швейцарии, России национальное законодательство объявляет международные договоры частью права страны. По конституции этих стран международные договоры могут действовать внутри страны, в сфере действия национального права. Например, Конституция США предусматривает, что «настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны принимать их к исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоречащие постановления». А Конституция Российской Федерации устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Само провозглашение международных договоров верховным правом страны - отнюдь не гарантия от нарушения международных договоров. Необходим юридический механизм исполнения международных договоров в национальном законодательстве.

Согласно Уставу ООН государства приняли на себя обязательство «создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права» (преамбула). Статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров гласит: участник соглашения не может ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Наличие самих норм национального законодательства, нарушающих международные обязательства, несет существенную угрозу нарушения мирового правопорядка. Так называемые коллизии норм международного и внутригосударственного права часто возникают не из-за недобросовестного исполнения международных договоров, а подчас из-за «технической» несогласованности предписаний национальных законов и норм международного права. Встречающиеся на практике случаи коллизий норм международного и национального права создают трудности для реализации этих норм субъектами права. Здесь еще раз хочется отметить, что в национальном праве при коллизии норм действует принцип lex posterior derogat priori («позднее изданный закон отменяет ранее изданный»).

Несмотря на то, что участником международного договора является государство в целом, а не его отдельные органы, от действий последних во многом зависит точное выполнение его обязательства по международным договорам. «Поэтому, - отмечает А.Н. Талалаев, - очень важно обеспечить правильную координацию деятельности различных государственных органов не только по заключению международных договоров, но и особенно по их исполнению. Отсутствие должной координации, согласованности действий государственных органов в процессе исполнения международных договоров может вести к несвоевременному или ненадлежащему выполнению обязательств по международным договорам».

Существует определенный порядок разрешения коллизий, предусмотренный современным международным правом. Одним из практических способов предупреждения коллизий в правоприменительной практике государств является закрепление конституционного принципа приоритета международного права, согласно которому при расхождении норм национального права с международными договорами действуют нормы международного права. Г.И. Тункин пишет: «В случае несоответствия между нормами внутригосударственного права и нормами международного права (коллизии между ними) государства должны выполнять свои международные обязательства, причем ссылки на внутреннее законодательство не могут освободить государство от выполнения этих обязательств».

Надо сказать, что общее правило действия при коллизии норм международного права, даже конституционно закрепленное, в большинстве случаев само по себе не решает проблемы, так как введение «посторонней» нормы в сложившуюся в стране систему норм и институтов права нередко влечет за собой рассогласование норм той или иной отрасли национального законодательства. Чтобы этого не случилось, необходимо тщательное обновление целых групп юридических норм, а то и совершенствование целых отраслей права. Современное российское законодательство как раз и придерживается такого подхода к совершенствованию отраслей права. Например, новое гражданское законодательство Российской Федерации (ст. 7 ГК РФ) закрепляет: «Если международным договором Российской

Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора». Такие нормы содержатся в новом уголовном, трудовом, административном праве и других отраслях законодательства.

Одним из условий применения международных договоров внутри страны является их опубликование в официальных изданиях данного государства. В конституциях некоторых стран прямо говорится о необходимости опубликования международного договора в официальном издании данного государства для того, чтобы положения договора могли применяться внутри страны (например, ст. 55 Конституции Франции). Официальное опубликование является необходимым условием действия внутри страны норм международных соглашений.

В юридической литературе высказываются разные мнения по поводу проблемы обеспечения выполнения государством норм международного права в национальном праве. Одни авторы отмечают, что необходимо принять специальный нормативный акт, регламентирующий внешнегосударственную деятельность, и установить формы юридической ответственности субъектов внутреннего права за непринятие мер по обеспечению исполнения международных обязательств. Разработка и принятие такого нормативного акта, интегрирующего правовые основы внешнегосударственной деятельности, сыграло бы позитивную роль в повышении эффективности правового регулирования этой сферы общественных отношений. «Обеспечение действия международного договора на территории государства составляет важный элемент действительности договора, обеспечения неукоснительного соблюдения о принципа pacta sunt servanda», - отмечают И.П. Блищенко и М.М. Солнцева.

Государство, принявшее на себя обязательство соблюдать и добросовестно выполнять международно-правовые акты, должно согласовывать свое национальное законодательство с международным правом. Все субъекты внутригосударственного права должны содействовать эффективному использованию государством своих межгосударственных прав и добросовестному выполнению им его межгосударственных обязанностей, все последующие действия этих субъектов должны согласовываться с положениями международного права. Таким образом, законодатель принимает меры, чтобы согласовать нормы внутригосударственного права с международным правом.

Из сказанного можно сделать следующие выводы:

1) нормы международного права могут и должны применяться в регулировании внутригосударственных отношений;

2) при коллизии норм внутригосударственного и международного права должны применяться нормы международного права;

3) государство обязано согласовывать свои национально-правовые акты с нормами международного права при противоречии первых с последними.

Как было отмечено выше, по нормам Венской конвенции о праве международных договоров государство - участник международного договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве основания для невыполнения им договора». Следовательно, система норм внутригосударственного права не должна рассматриваться в качестве фактора, оправдывающего поведение государства, противоречащее международным обязательствам.

 

16.5. Пробелы в законодательстве и способы их восполнения

В правоприменительной деятельности иногда возникают ситуации, когда в действующем законодательстве отсутствуют юридические нормы, требующие правового регулирования определенных общественных отношений. Речь идет о проблемах применения норм права в позитивном праве.

Пробел в законодательстве - это отсутствие конкретной юридической нормы, необходимой для правового регулирования общественных отношений.

Сферу общественных отношений, требующую правового регулирования, законодатель закрепляет по отраслям права. Например, ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». Аналогичным образом закрепляется круг общественных отношений, требующих правового регулирования, и в других отраслях права.

Однако не всегда в реальной жизни в законодательстве можно найти юридическую норму, непосредственно регулирующую конкретное общественное отношение, т. е. подходящую под данный жизненный случай. Если таких правовых норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

Пробелы в законодательстве существуют в основном в результате появления новых общественных отношений, которые требуют правового регулирования и в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем. В некоторых случаях пробелы в законодательстве связаны с существующими недоработками законодательной техники.

Проблемы пробела в законодательстве решаются по-разному в разных правовых системах. Так, в системе общего права (англосаксонской) пробелы восполняются судебной практикой, судебным прецедентом. В континентальной системе права (романо-германской) пробелы в законодательстве устраняются путем принятия новых норм права.

В российском праве устранение пробела в законодательстве осуществляется путем принятия нормативного правового акта компетентным органом государственной власти. Однако не всегда возможно быстрое устранение пробелов в праве, так как они связаны с нормотворческой деятельностью государства. Но правоприменительные органы не могут отказаться от решения конкретного юридического дела по причине отсутствия в законодательстве правовой нормы. В тех случаях, когда нормотворческий орган не сумел устранить пробел, используется правило применения института аналогии. Применение института аналогии не означает произвольного решения конкретных дел. Решение правоприменительный орган принимает в соответствии с общими принципами права.

Аналогия закона имеет место тогда, когда для регулирования конкретных отношений спорного характера применяется норма закона, регламентирующая сходные правоотношения, т. е. если нет юридической нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то необходимо отыскать правовую норму, регулирующую сходные со спорными отношения. Вот эта норма закона и используется в качестве правового основания при принятии решения по юридическому делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Так, ст. 10 определяет, что «в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)».

Применение аналогии права имеет место при обнаружении пробела в законодательстве, когда отсутствуют нормы права, регулирующие сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона, и юридические дела приходится разрешать, исходя из общих начал и смысла законодательства. При аналогии права общеправовые принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием при принятии юридического решения.

Применение аналогии права предусматривается гражданским законодательством (ст. 6 ГК РФ), где закреплено: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

При наличии пробела в современном уголовном и административном законодательстве правоприменительный орган (должностное лицо) должен отказать в возбуждении производства по делу. Специфика уголовной и административной ответственности состоит в том, что все составы преступлений и административных правонарушений исчерпывающим образом перечислены в уголовном и административном законодательстве. Если нет состава преступления или состава административного правонарушения, то нельзя привлечь гражданина к уголовной или административной ответственности по аналогии. Так, п. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления». Значит, если нет нормы закона, регулирующей конкретное отношение, то нет состава преступления.

Что касается частноправовых отношений, то гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. В гражданском праве нельзя отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие конкретной правовой нормы. Проблема пробела в гражданском законодательстве урегулирована в ст. 6 ГК РФ. Законодатель установил, что «в случаях, когда предусмотренные Гражданским кодексом отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)».

Существуют два способа решения этой проблемы. Во-первых, аналогия закона, т. е. решение дела на основе закона, регулирующего сходные правоотношения наряду с рассматриваемыми. Во-вторых, аналогия права. Если нет такого аналогичного закона, то права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. В Гражданском кодексе Российской Федерации подчеркивается, что при этом должны быть учтены требования добросовестности, разумности, справедливости. Но тем не менее эти требования включаются в процесс преодоления пробелов в праве.

Применение аналогии закона и аналогии права - это не восполнение пробела в законодательстве. В результате применения института аналогии пробел в законодательстве не устраняется, а преодолевается лишь в данном конкретном случае. Восполнение пробела осуществляется только компетентным нормотворческим органом путем издания нового нормативного правового акта либо дополнения существующего.

Вопросы для самопроверки

1. Применение права как особая форма реализации права.

2. Назовите субъекты правоприменительной деятельности.

3. Основные стадии правоприменительного процесса.

4. Установление фактических обстоятельств дела как одна из стадий правоприменительного процесса.

5. Акты применения норм права.

6. Особенности применения норм международного права.

7. Характерные особенности актов применения права.

8. Пробелы в законодательстве и способы их восполнения.

 

Литература

1. Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2.

2. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1997.

3. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

4. Вопленко Н. Н. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990.

5. Горбачева Е. Язык закона и закон языка // Юридический вестник. 1995. № 27.

6. Гранат Н. Л. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1991.

7. Дроздов Г. В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. № 1.

8. Закон: создание и толкование. М., 1998.

9. Лузин В. В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного суда США // Государство и право. 1997. № 10.

10. Насырова Т. А. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань, 1988.

11. Сацуро Л. В. Неофициальное толкование норм российского права. М., 1996.

12. Спасов Б. Б. Закон и его толкование. М.,1986.

13. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М.,1979.

14. Хабибулина Н. И. Язык закона и его толкование. Уфа, 1996.

15. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998.

16. Халфина Р. О. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. № 3.

 

17.1. Понятие и принципы толкования юридических норм

Толкование права - это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый в процессе как законотворчества, так и реализации права. Толкование права имеет место в тех случаях, когда в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она осуществляется полномочными органами государственной власти.

Процесс толкования является необходимой предпосылкой, предварительной стадией реализации правовых норм. Толкование необходимо для установления точного смысла и сферы действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Поэтому задачей и целью толкования норм права является правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. «Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, - вот истинная цель и основная задача всякого толкования», - пишет Е. Н. Трубецкой.

Разъяснение смысла закона (правовых норм) играет важную роль в правоприменительной деятельности, так как содействует единообразному пониманию и применению нормативно-правовых актов всеми субъектами права, способствует укреплению законности и стабильного правопорядка, охране прав и свобод всех субъектов права. Таким образом, толкование права можно определить как процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права.

Эффективность толкования права во многом зависит от профессиональной подготовленности тех, кто осуществляет толкование текста закона. Особую роль играет уровень правосознания и правовой культуры работников правоприменительных органов, понимание гражданами смысла правовых норм. На содержание правовых норм влияют также многие другие социальные факторы (мораль, политика, экономика и т. д.), которые должны быть учтены при толковании права.

Необходимость в толковании правовых норм возникает, во-первых, в связи с тем, что нормы права носят общий и абстрактный характер и не всегда ясен их смысл (содержание), в то время как реальные общественные отношения всегда конкретны, имеют ряд индивидуальных особенностей. Следовательно, в каждом конкретном случае реализации норм права нужно выяснить, относится ли данный случай к тому виду отношений, который законодатель предусмотрел в правовой норме, или нет. Во-вторых, встречающиеся иногда в правоприменительной практике недостатки законодательной техники порождают юридические коллизии, что также способствует возникновению необходимости в толковании правовых норм.

Толкование права составляет целую отрасль знаний, которая называется юридической герменевтикой. Юридическая герменевтика как наука призвана изучать принципы интерпретации правовых норм, способы и приемы толкования текстов законов. Толкование есть опосредованное познание, достигаемое с помощью логических приемов, которое позволяет получить сведения, отражающие смысл (содержание) норм права. Эти знания, полученные в процессе мыслительной деятельности, дают возможность глубже изучить связи общественной жизни, опосредованные нормами права. Толкование - это не только познание содержания юридических норм, но и понимание содержания юридических норм (смысла).

Проблема толкования права имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания правовых явлений общественной жизни. Необходимость ясного и четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает не только в сфере применения права, но и при других формах реализации права. Более того, толкование осуществляется и в ходе законотворческой деятельности. Разработка новых нормативно-правовых актов и их систематизация невозможна без знания общих правовых принципов построения системы законодательства. Особенно большое значение для законотворческого процесса имеет конституционное толкование, так как принципы и нормы, закрепленные в Основном законе, служат основой для всего текущего законодательства. Толкование правовых норм имеет место и при пропаганде права и т. д. Следовательно, толкование имеет значение для всех сторон правовой деятельности. Таким образом, толкование права можно охарактеризовать как особую юридическую деятельность, осуществляемую субъектами права с целью единообразного понимания и применения предписаний правовых норм.

При толковании юридических норм органы государственной власти руководствуются в своей интерпретационной деятельности следующими основными правовыми принципами, заложенными в Конституции Российской Федерации. Эти принципы имеют непосредственно действующее значение. Они носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений. Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми предписаниями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Для правоприменительной практики принципиальное значение имеет конституционный принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В своей интерпретационной деятельности органы государственной власти, должностные лица должны исходить из принципа конституционной законности, который закреплен в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Принцип законности в деятельности органов государственной власти, должностных лиц способствует охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению правопорядка.

Поскольку речь идет о законодательстве федеративного государства, то при толковании коллизионных норм, регулирующих вертикальные связи, действует принцип единства политического и правового пространства. Если есть противоречия между федеральными законами и законами субъектов в составе Федерации, то применяются нормы федерального закона. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края установил, что ряд статей Устава Алтайского края не соответствуют Конституции Российской Федерации.

При толковании норм права также необходимо исходить из конституционного положения, закрепляющего приоритет международного права перед нормами национального законодательства, что имеет особенно существенное значение, когда речь идет о защите прав и свобод личности.

Толкование правовой нормы складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения смысла нормативного предписания. Уяснение характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Оно выступает как мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, интерпретирующего норму права. Уяснение правовых норм имеет место во всех случаях, когда субъекты права раскрывают содержание юридических норм «для себя» с целью их реализации, т. е. устанавливают свои права и обязанности, заключенные в правовой норме, а разъяснение - в тех случаях, когда правоприменитель доводит до всех субъектов права истинное содержание текста закона (нормы), которое хотел выразить законодатель.

Уяснение и разъяснение - это две взаимосвязанные стороны единого процесса интерпретации правовых норм. Интерпретатор, прежде чем разъяснять содержание правовой нормы другим, должен уяснить ее смысл для себя. Это нужно для того, чтобы содержание нормативно-правового акта было понятно другим субъектам реализации права.

Прежде чем применять ту или иную юридическую норму, правоприменитель должен четко представить себе, какое правовое содержание было вложено законодателем в юридические термины, а также языковую и логическую конструкцию конкретной правовой нормы. Кроме того, необходимо установить место данной юридической нормы в системе права и, в ряде случаев, исторические, экономические и политические причины издания данной правовой нормы. Такой анализ нормативного предписания закона связан, во-первых, с тем, что термины, формулировки и словосочетания, используемые в нормативных предписаниях, не всегда абсолютно четкие, ясные и однозначные, а во-вторых, с тем, что правоприменителю приходится мысленно прилагать более или менее абстрактную норму к обстоятельствам конкретного случая, которые могут быть индивидуальны и неповторимы.

Уяснение смысла правовой нормы происходит путем ее сопоставления с иными нормами права, выявления ее юридической силы, сферы действия, принадлежности к определенной отрасли, институту права.

Разъяснение норм права имеет место в тех случаях, когда оно дается субъектом, который сам не является участником данного правоотношения, в рамках которого разъясняются права и обязанности сторон, с целью объяснения и изложения воли законодателя, выраженной в нормативно-правовых актах. Например, законодательные органы дают разъяснения по некоторым правовым нормам, подлежащим применению; судебные органы - по делам, находящимся в их производстве.

Уяснение и разъяснение - это две диалектически взаимосвязанные стороны единого процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания и объяснения юридических норм.

 

17.2. Приемы (способы) толкования норм права

Толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

В зависимости от средств толкования различают следующие способы толкования норм права: грамматический (филологический), систематический, историко-политический и юридический.

Обычно толкование норм права начинается с уяснения их содержания на основе анализа текста закона с применением правил грамматики. Для правильного толкования смысла и содержания правовых норм необходимо тщательное знакомство с языком законодателя. Этот язык может значительно отличаться от нашего современного языка, в нем могут встречаться характерные грамматические ошибки.

Грамматический способ толкования норм права основан на знании языка, на котором сформулированы юридические нормы, на использовании правил словоупотребления, морфологии и синтаксиса. Суть грамматического толкования заключается в уяснении лексического значения отдельных правовых терминов и словосочетаний, а также синтаксический анализ словосочетаний и предложений. Главная задача данного способа толкования - точно истолковать значение слов.

В теории права сформулированы правила грамматического толкования юридических норм, которые позволяют уяснить значение отдельных юридических слов и терминов, предложений и всей правовой нормы в целом. Главное заключается в том, чтобы понять тот смысл и значение слова, термина, какой вложил в них законодатель. При определении смысла предложений важную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит и к неправильному применению нормы права. Например, п. 2 ст. 344 ГК РФ закрепляет, что «договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Союз «и» в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что иные убытки взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как «должностное лицо», «преступление», «вина», «потерпевший», «доказательство» и т. д. должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического дела.

В нормативно-правовых актах часто используются специальные термины из разных отраслей науки и техники. В таких случаях для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов. Например, с внедрением информационных технологий в нашу жизнь, актуальной стала задача, связанная с борьбой против «компьютерных преступлений». Соответственно в ходе расследования данных преступлений приходится обращаться к помощи специалистов этой отрасли, чтобы установить все обстоятельства дела для объективного принятия решения.

Нередко для уяснения смысла правового предписания правоприменитель вынужден обратиться к систематическому толкованию закона, т. е. установлению места юридической нормы в системе права, отрасли, института и уяснению ее смысла, исходя из содержания связанных с ней правовых норм. Любая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами права. Поэтому для того чтобы уяснить действительное содержание определенной юридической нормы, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами права. Природа такого анализа заключена в системности права как его сущностном признаке. Система права - это не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой отдельной нормы выводится из самой себя, а система норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. Каждая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с другими правовыми нормами. Установление системных связей в правовой системе позволяет уточнить содержание используемой правовой нормы, правильно понять сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется действие данной нормы. Систематическое толкование является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. Без систематического способа толкования невозможно уяснить содержание большинства норм Особенной части какого-либо кодекса вне связи с содержанием норм Общей части. Например, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК.

Систематическое толкование способствует, с одной стороны, выявлению юридических коллизий, а с другой - применению аналогии закона, если это необходимо. Следовательно, систематическое толкование предполагает выявление всех других правовых норм, которые так или иначе могут повлиять на понимание содержания конкретной нормы права. Следует, однако, иметь в виду, что систематическое толкование может быть успешным только в том случае, если сама система права является логически выдержанной, внутренне согласованной, последовательной в закреплении основных своих принципов.

Иногда в юридической практике возникает необходимость и в историческом, или историко-политическом толковании правовых норм. Чтобы уяснить себе истинный смысл предписаний законодательных актов, часто бывает необходимо познакомиться с их происхождением, вникнуть в социальные потребности, вызвавшие их появление. Только вникнув в природу тех отношений, которые законодатель закрепил, мы можем понять истинный смысл правовых норм, регулирующих эти общественные отношения.

Историко-политический способ толкования предполагает анализ юридических норм путем изучения конкретных исторических условий, социальных потребностей создания нормативного правового акта и установления социально-политических целей, которые преследовал законодатель. При этом юридическая норма сравнивается с ранее действовавшими нормами. Исследуются факты, связанные с историей возникновения данной правовой нормы, общественно-политическая обстановка, обусловившая ее издание и складывающаяся в момент самого процесса толкования норм права. Все это может способствовать более глубокому выявлению того содержания, которое законодатель хотел вложить в формулировку той или иной нормы права.

Юридический метод толкования правовых норм представляет собой особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он основан на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Юридический анализ предполагает применение юридического инструментария, т. е. научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы и технико-юридических средств. Во многих случаях только с помощью специальных

юридических знаний возможно раскрытие точного смысла и содержания правовых норм и тем самым обеспечение правильного применения закона. С этой точки зрения юридическое толкование занимает центральное место среди других способов толкования.

Иногда в качестве самостоятельного приема толкования называют еще и логическое толкование. При логическом способе толкования юридических норм анализируются не термины и словосочетания, а правовые понятия, которые они отражают. При этом используются правила формальной и диалектической логики для уяснения смысла и содержания правовой нормы путем установления логических связей и соотношения ее частей (гипотеза, диспозиция, санкция), т. е. определяется структура правовой нормы. Примером логического толкования служит формулирование правовой нормы, элементы которой могут находиться в других статьях нормативно-правового акта, а то и в разных нормативно-правовых актах. Например, ст. 105 УК РФ определяет, что «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, - наказывается лишением свободы ...».

Наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Субъект данного состава преступления определен в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело в том, что не всегда внутренняя структура норм права совпадает с ее внешней формой, выраженной в статье нормативного акта.

Указанные приемы (способы) толкования юридических норм тесно связаны между собой. На практике для уяснения содержания нормы права не всегда требуется использование их всех в одинаковой степени. Иногда правоприменитель ограничивается лишь грамматическим толкованием. Однако в ряде случаев какой-то один способ толкования закона не позволяет правильно уяснить его содержание. При этом следует использовать все указанные приемы толкования. Только их совместное применение способствует точному и правильному пониманию смысла правовой нормы.

 

17.3. Виды толкования юридических норм

Деятельность органов государственной власти и других субъектов, связанная с толкованием права, можно классифицировать на несколько видов по различным основаниям.

По юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов.

Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Интерпретационные акты в зависимости от их содержания и сферы распространения подразделяются на акты общего и индивидуального характера. Если акты общего действия регламентируют применение любых правовых норм, то интерпретационные акты индивидуального характера содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.

Существуют следующие виды официального толкования. Во-первых, толкование, даваемое самим органом государственной власти, издавшим норму права. Необходимость такого толкования возникает тогда, когда выявляется явно выраженная тенденция неправильного толкования определенной нормы другими органами государства в результате противоречия между тем, что хотел выразить законодатель, издавший норму, и тем, что вытекает из словесной формы ее выражения. В таком случае орган государственной власти, издавший норму права, издает правовой акт, разъясняющий ранее изданную норму. Такое толкование называют аутентическим. Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают юридической силой.

В ряде случаев официальное толкование также осуществляется государственными органами, на которые возложена обязанность толковать нормативные акты независимо от того, кем они изданы. Такое толкование называют легальным. Это происходит тогда, когда вышестоящий орган государственной власти (обычно законодательный орган) закрепляет в издаваемых им правовых нормах принципиальные положения, одновременно возлагая обязанность на другие органы государственной власти разработать правовые нормы, конкретизирующие эти общие положения. Например, официальное толкование норм права по отношению к конкретным юридическим фактам дают органы судебной власти, разъясняя права и обязанности субъектов правоотношений. Также официальное толкование дают административные органы, когда они в рамках своей компетенции, применяя или исполняя нормы права, выступают одновременно в качестве органа, дающего обязательное толкование норм права по тем правоотношениям, которые возникают между ними и другими субъектами права.

Акты неаутентичного толкования имеют различную юридическую силу. Наибольшей юридической силой обладают акты органов законодательной власти и высших органов судебной власти. Их обязательная юридическая сила распространяется на значительный круг субъектов правоотношений. Акты толкования норм права, издаваемые правительством, министерствами и другими органами государственной власти, имеют локальную значимость. Их юридическая сила ограничивается определенной сферой деятельности.

По характеру действия официальное толкование может быть нормативным либо казуальным. Нормативное толкование представляет собой официальное разъяснение текста закона компетентным органом государственной власти, который обладает общим действием, т. е. имеет значение для всех случаев применения данной нормы и распространяется на неопределенный круг субъектов правоотношений. Необходимость нормативного толкования объясняется неясностью текста нормы законодательства и, как следствие этого, неправильным пониманием ее смысла и содержания. Следовательно, нормативное толкование является средством уточнения содержания нормы права.

Нормативное толкование дается на основе обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний. Актами нормативного толкования являются: акты-разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Казуальное толкование - это официальное разъяснение нормы нрава по конкретным юридическим фактам, т. е. установление юридических прав и обязанностей субъектов права в рамках конкретного правоотношения. Казуальное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к данному казусу. Оно имеет нормативное значение и относится только к данному конкретному случаю. Примером официального казуального толкования норм права может служить любое судебное решение или приговор, в котором устанавливаются права и обязанности сторон. Казуальным толкованием норм права являются также акты административных органов по применению или исполнению норм права. Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел.

Акты толкования текста закона не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Такие акты имеют вспомогательный, уточняющий характер.

Неофициальное толкование - это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов. Субъектами неофициального толкования могут являться любые субъекты, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные учреждения и т. д. Неофициальное толкование может влиять на практику реализации норм права, если своей обоснованностью способствует уяснению их содержания, но не имеет юридического значения. Особое место в неофициальном толковании занимает так называемое доктринальное (научно-теоретическое) толкование, исходящее от научных работников и опирающееся на научные теории. Доктринальное толкование обычно дается в монографиях, статьях, комментариях к кодексам и т. д. Научное разъяснение содержания правовых норм содействует глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышает уровень правосознания и правовой культуры граждан, обеспечивает правильную реализацию предписаний закона. Научно-теоретические рекомендации помогают органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.

Неофициальное толкование также может быть эмпирическим (обыденным) и профессиональным. Обыденное толкование - это разъяснение юридического смысла другим гражданам. Субъектами обыденного толкования обычно являются граждане, не имеющие юридического образования. Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. Профессиональное толкование осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность.

Особое значение имеет вопрос о толковании правовых норм по объему. Толкование по объему является следствием грамматического, систематического, исторического и других приемов уяснения содержания закона. Толкование по объему - это выяснение соотношения смыслового содержания нормы права с ее текстуальным (буквальным) выражением, т. е. другими словами - соотношения «смысла» и «буквы» закона.

В принципе в результате толкования юридических норм словесное выражение нормы права и ее действительное содержание по объему должны совпадать. Большинство норм именно так и толкуется. Но в отдельных случаях выявление смысла закона с использованием разных способов толкования возможно путем ограничительного либо расширительного толкования нормативных предписаний. Это связано с тем, что действительное содержание нормы может быть уже или шире его словесного выражения. Следовательно, по объему выделяют три разновидности толкования: буквальное, ограничительное и расширительное.

Буквальное толкование точно соответствует тексту нормы, поскольку смысл правового предписания не вызывает разночтений. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как оно не порождает споров и разногласий.

Однако в юридической практике встречаются случаи, когда буквальное понимание тех или иных терминов, включенных в текст закона, может привести к более широкому или, наоборот, более узкому истолкованию нормы права, чем то содержание, которое имел в виду законодатель. Поэтому орган государственной власти, дающий толкование нормы права, установив в тех или иных случаях несоответствие между текстуальной формой выражения правовой нормы и ее истинным содержанием, прибегает к ее ограничительному или расширительному толкованию.

Ограничительное толкование используется в тех случаях, когда действительное содержание правовой нормы уже, чем словесное выражение текста правовой нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что законодатель стремился ограничить действие правовой нормы более узкими рамками. Например, по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, однако норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, имеет в виду, что субъектом данного преступления может быть только взрослое лицо, а не 16-летний подросток.

Расширительное толкование имеет место в тех случаях, когда действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, нормы гражданского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется расширительно: под утратой вещи понимают все случаи прекращения ее существования. Когда в тексте нормативно-правового акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование текста закона.

Следует иметь в виду, что практически ограничительное или расширительное толкование норм права означает более узкое или широкое разъяснение отдельных терминов или выражений статей нормативно-правовых актов.

В ряде случаев законодатель, чтобы не допустить неправильного применения правовых норм, указывает, какие нормы могут быть разъяснены расширительно, а какие - ограничительно. С этой целью в одних случаях законодатель дает исчерпывающий перечень квалифицирующих обстоятельств, а в других - предусматривает возможность расширительного толкования, предоставляя это право суду.

 

17.4. Толкование Конституции Российской Федерации

Толкование Конституции, ее предписаний имеет особое значение в процессе реализации права, так как конституционное толкование обеспечивает правильное воплощение заложенных в Основном Законе принципов и норм в общественную практику. Конституция - это основной закон государства, который обладает высшей юридической силой. Этим определяется ее особое и ведущее место в системе законодательства. Конституция устанавливает правовые основы функционирования общества и общие принципы организации государственной власти, порядок и принципы взаимоотношений личности и государства. Следовательно, нормы Основного закона имеют приоритетное значение и действуют непосредственно. Все это обусловливает и особый порядок толкования Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ право толкования Основного Закона возложено на Конституционный Суд Российской Федерации. Это - исключительная прерогатива Конституционного Суда интерпретировать волю народа, выраженную в Основном Законе государства. Никакой иной орган государственной власти не может давать официальное толкование Конституции. Это обусловлено тем, что толкование Конституции осуществляется только путем конституционного судопроизводства.

Толкование, осуществляемое Конституционным Судом, имеет цель преодолеть неопределенность в понимании конституционных положений, установить действительный смысл и содержание правовых предписаний, закрепленных в нормах Конституции.

Необходимость в толковании Конституции, в разъяснении ее положений обусловлена неодинаковым пониманием предписаний конституционных норм из-за их недостаточной определенности, внутренней несогласованности, неточности используемой в них терминологии и т. п., что может привести, а порой и приводит, к неадекватности реализации этих норм в процессе законотворчества или правоприменительной деятельности.

Конституция - это единый правовой акт, в котором все элементы взаимосвязаны и согласованы. Поэтому любая конституционная норма должна интерпретироваться в рамках единой системы конституционного права, чтобы не было несогласованности и противоречий ее норм. Следовательно, при толковании норм Конституции нужно учитывать принцип системности толкования. Однако Конституция устанавливает определенные требования, которые должны быть учтены при толковании ее норм. Часть 2 ст. 16 Основного Закона устанавливает, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Это означает, что принципы и нормы, составляющие содержание гл. 1 Конституции, имеют основополагающее значение для других норм и всего законодательства в целом. Таким образом, юридическая сила положений гл. 1 Конституции выше, чем остальных ее частей.

Конституция определяет и круг органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции. Это - Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Обращение указанных субъектов в Конституционный Суд Российской Федерации порождает его обязанность в установленные сроки давать толкование Конституции Российской Федерации в части, относительно которой направлен соответствующий запрос.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела о толковании Конституции Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, которая может быть обнаружена управомоченными на обращение с запросом в Конституционный Суд органами в связи с их деятельностью по осуществлению своих полномочий.

Толкование Конституции Российской Федерации, ее норм осуществляется исключительно в пленарных заседаниях Конституционного

Суда и решение о толковании, в отличие от иных, принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Результаты толкования Основного Закона получают выражение в постановлениях Конституционного Суда о толковании Конституции Российской Федерации. Решения Конституционного Суда согласно ч. 2 ст. 71 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» имеют нормативное значение. Закон устанавливает, что решения о толковании Конституции должны быть совместимы с другими его решениями, т. е. решение по делу о толковании Конституции не должно противоречить ранее принятым актам о толковании.

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Официальное толкование, даваемое Конституционным Судом, распространяется на всех субъектов правоотношений, а предписания, содержащиеся в актах толкования, обязательны на всей территории Российской Федерации. Правоприменительные органы обязаны руководствоваться положениями, которые содержатся в постановлениях Конституционного Суда. Даваемое Конституционным Судом толкование Конституции и ее норм неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона.

Таким образом, толкование Конституции можно определить как особый вид правовой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, направленный на разъяснение конституционных норм с целью их правильного понимания и применения. Конституционное толкование имеет значение не только для законотворчества, но и для всех форм реализации права.

Толкование Конституции и ее норм включает как уяснение, так и разъяснение смысла и содержания интерпретируемых норм. В ходе уяснения содержания интерпретатор выясняет тот смысл, который вложен законодателем в конституционно-правовые нормы, а потом уже доводит их содержание до других субъектов права.

Толкование Конституции может быть как нормативным, так и казуальным. Нормативное толкование имеет место в тех случаях, когда есть прямой запрос о толковании соответствующих норм Конституции. Конституционный Суд уже дал толкование конституционных норм, касающихся процедуры принятия федеральных законов (ч. 4 ст. 105, 106, 107); формы правового акта о конституционных поправках (ст. 136); понятий «общее число депутатов Государственной Думы» и «общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы», что важно для определения результатов голосования при принятии законов и других решений (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 2 ст. 135 и др.); правовой процедуры включения нового наименования субъекта Федерации в ст. 65 Конституции (ч. 2 ст. 137) и др.

Казуальное толкование имеет место, если Конституционный Суд выносит решения по спорам о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле. Однако необходимо отметить, что Конституционный Суд дает толкование конституционных норм не только тогда, когда есть запрос уполномоченных органов, но и во всех других случаях осуществления Конституционным Судом своих правомочий, ибо без конституционного толкования невозможно конституционное правосудие.

В связи с этим возникает вопрос о различении понятий «толкование Конституции» и «конституционное толкование». Если под «толкованием Конституции» понимается интерпретация конституционных норм, то под «конституционным толкованием» подразумевают соответствие того или иного нормативно-правового акта Конституции РФ.

 

17.5. Особенности толкования норм международного права

В правоприменительной практике иногда возникают определенные трудности, связанные с применением и толкованием норм международного права. При применении и толковании норм международного права необходимо, во-первых, найти их место в системе национального права и, во-вторых, осуществить толкование в контексте с национальным законодательством.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью национальной правовой системы, а нормы международных договоров, ратифицированных парламентом России, имеют приоритет перед нормами национального законодательства. Однако на практике возникают определенные трудности, связанные с применением и толкованием норм международного права. Они связаны, во-первых, с несогласованностью норм международного и внутригосударственного права и, во-вторых, с тем, что в отечественной национальной правовой системе еще не сложилась четкая практика применения норм международного права.

Бывают и другие трудности. Например, вправе ли внутригосударственные органы, судебная власть толковать «превращенный» закон? Вправе ли национальный суд толковать международный договор? Если вправе, то из предписаний какой правовой системы (международной или внутригосударственной) он должен исходить? Так, в некоторых странах (в Австрии, США и др.), исходя из теории разделения властей, за судьями признается право толковать международные договоры. Такой подход представляется оправданным, ибо судебная власть наравне с законодательной властью вправе толковать как национальные законы, так и международные договоры, исходя из идеи господства права как в международных, так и во внутригосударственных отношениях.

В нашей юридической науке сложилось два подхода к проблеме толкования международного договора. Одни авторы (И.П. Блищенко, Т.П. Гревцова, В.Ф. Мешера и др.) фактически допускают возможность толкования судом страны международных договоров. Другие (В.М. Шуршалов, В.Г. Буткевич и др.), наоборот, считают, что национальные суды в своей деятельности должны руководствоваться только законами страны. Так В.М. Шуршалов отмечает, что международные договоры занимают особое положение по сравнению с нормами закона страны. Отсюда суды в своей деятельности руководствуются только законами государства и, как правило, не прибегают к толкованию международных договоров. Международно-правовая практика указывает на то, что основными государственными органами, которые в необходимых случаях осуществляют толкование международных договоров, являются Правительство, Министерство иностранных дел, Министерство внешней торговли (когда речь идет о толковании экономических договоров).

На наш взгляд, национальные суды имеют право не только толковать международный договор, но и объявлять не подлежащими применению и отмене нормы внутригосударственного права, противоречащие международному праву. Такого подхода начал было придерживаться и бывший Комитет Конституционного Надзора (ККН) СССР в своей практике по делам прав, свобод и обязанностей граждан. Так, в своем Заключении «О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека» ККН отметил, что, принимая во внимание ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившую, что все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона, и ст. 8 этого документа о праве каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом; принимая во внимание положения п. 3 «b» ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах об обеспечении любому лицу, права и свободы которого нарушены, права на правовую защиту, включая судебную, считать, что законодательство, исключающее для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения трудовых споров по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения, перевода на другую работу, наложения дисциплинарных взысканий, необоснованно ограничивает право на судебную защиту, и считать, что эти нормативные акты и отдельные положения актов не соответствуют положениям Конституции СССР и законов СССР и утрачивают силу. В другом Заключении ККН СССР «О несоответствии норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека», также отметил, что, основываясь на положениях ст. 160 Конституции СССР, учитывая п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающий, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону, принимая во внимание п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты, считать, что нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, позволяющие признавать лицо виновным в совершении преступления и освобождать его от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия без рассмотрения дела в суде и вынесения приговора, не отвечают принципу презумпции невиновности, и что эти нормы не соответствуют положениям ст. 160 Конституции СССР и указанное несоответствие должно быть устранено законодателем.

Таким образом, конституционный принцип примата международного права, который также получает закрепление и в отраслях права, снимает противоречия и несогласованности внутригосударственного права с международно-правовой системой, что способствует единообразному применению норм права и обеспечению законности и правопорядка.

Из этого положения вытекает, что субъекты национального права должны соблюдать, толковать и руководствоваться принципами и нормами международного права. И явный пример этого — деятельность бывшего Комитета Конституционного Надзора СССР по защите прав и свобод граждан, фактически исполнявшего обязанности Конституционного Суда, а также деятельность нынешнего Конституционного Суда Российской Федерации, связанная с обеспечением конституционной законности.

Согласовывать международное и внутригосударственное право на стадии реализации права могут, помимо законодателя, органы судебной власти. Примеры этого нами уже были показаны выше. В практике на стадии реализации физическими и юридическими лицами своих прав и обязанностей могут возникнуть проблемы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права. Так, например, такие случаи возникают, когда указанные лица поступают по-иному или к ним применяют нормы, не совпадающие с теми, которые государства обязывались соблюдать в международном договоре.

Трудно согласиться с теми авторами, которые отмечают, что государство «не может обязать физическое лицо исполнить норму международного права. Властное указание по этому поводу может создать только внутригосударственную норму, которую будет исполнять физическое лицо». Как уже было показано в главе 4, физические и юридические лица являются субъектами международного права. Таким образом, предписания международного права распространяются не только на государство, но и на его подданных. Раз государство взяло на себя обязанность соблюдать предписания международного права, то и субъекты национального права должны последовать этому. Эффективное обеспечение законности и функционирование правопорядка как в масштабе страны, так и в международном плане, зависят от того, насколько добросовестно субъекты правоотношений реализуют предписания как внутригосударственного, так и международного права.

Реализация норм права (международного и внутригосударственного) неразрывно связана с их толкованием. Толкование осуществляют как законодатель, так и органы судебной власти, когда есть тенденция неправильной реализации согласованных норм субъектами права. В таком случае законодатель издает акт, разъясняющий положения согласованного акта или норм акта. Судебные органы также могут дать толкование норм права по отношению к конкретным фактам, разъясняя права и обязанности сторон.

Вопросы для самопроверки

1. Понятие и принципы толкования юридических норм.

2. Назовите способы толкования правовых норм.

3. Назовите виды толкования юридических норм.

4. Толкование норм права органами судебной власти.

5. Чем отличается нормативное толкование правовых норм от казуального толкования?

6. Раскройте содержание аутентичного толкования норм права.

7. Толкование Конституции Российской Федерации.

8. В чем особенности толкования норм международного права?

 

Литература

1. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

2. Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982.

3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978.

4. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Учебное пособие. М., 1996.

5. Колосова Н. М. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

6. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

7. Конфликтология. СПб., 1999.

8. Коузер Л. А. Основы конфликтологии. СПб., 1999.

9. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976.

10. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

11. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

12. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

13. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

14. Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

15. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

16. Малеин Н. С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М.,1995.

17. Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Киев, 1990.

18. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1997.

19. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М., 1991.

20. Шабуров А. С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

22. Шон Д. Г. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7.

23. Шур Э. Наше преступное общество. М., 1977.

24. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995.

25. Юридическая ответственность. Проблемы теории и практики // Сборник научных трудов. Минск, 1996.

 

18.1. Понятие и основные виды правомерного поведения

Право, регулируя поведение людей, служит одним из важнейших инструментов последовательного и неуклонного осуществления жизненных интересов каждой личности. В различных сферах социальной жизни субъект права, реализуя свои интересы и потребности, так или иначе сталкивается с многообразными проявлениями общественного бытия. Поведение субъекта права как участника конкретных общественных отношений выражается в определенных поступках. Поступки могут быть как социально значимые, так и социально не одобряемые. Поступок можно определить как волевой акт поведения, выражающийся в действии или бездействии, при котором индивид осознает социальное значение своего деяния. Таким образом, поступок индивида имеет объективную и субъективную стороны поведения. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) и в результатах этих действий, а субъективную сторону поступка составляют мотивы и цели совершения поступка, т. е. внутреннее психическое отношение индивида к своим действиям и возможным последствиям этих действий.

Различают общественно полезные и общественно вредные поступки. С точки зрения права, социально полезные поступки можно характеризовать как правомерные, а общественно вредные поступки - как неправомерные.

Социально значимое поведение людей, предусмотренное нормами права и влекущее юридические последствия, является правовым поведением. Субъектами правового поведения могут быть как физические (граждане, иностранцы, лица без гражданства), так и юридические лица (учреждения, организации, предприятия). Правовое поведение участников правоотношений может соответствовать, а может и противоречить интересам отдельного индивида, коллектива, общества. Правовые нормы предписывают, запрещают либо разрешают определенные виды поведения субъектам права. С точки зрения права юридически значимое поведение может быть правомерным или неправомерным. Поведение субъектов права, соответствующее требованиям правовых норм, является правомерным, а нарушающее правила, предписанные этими нормами, - неправомерным.

Правомерное поведение можно определить как основанную на правовых принципах и нормах правореализационную деятельность, осуществляемую субъектами правоотношений в форме использования своих субъективных прав, исполнения юридических обязанностей и соблюдения правовых запретов.

В отечественной юридической науке до недавнего времени основное внимание традиционно уделялось проблемам, связанным с неправомерными деяниями лиц (правонарушениям), и почти не учитывалось поведение лиц, которое соответствует предписаниям правовых норм, так как эта проблема считалась малозначительной, хотя юриспруденция как наука должна в первую очередь обращать внимание именно на социально значимое поведение личности в правовой сфере, потому что основная масса правоотношений, возникающих и существующих в обществе, имеет в своей основе правомерное поведение.

Правомерное поведение является одним из важнейших условий нормального функционирования общественной жизни, при котором обеспечивается осуществление прав и свобод личности, охрана правопорядка, т. е. оно всегда удовлетворяет общественные и личные интересы, для чего и устанавливаются правовые предписания.

Мотивация правомерного поведения во многом зависит от внутренних психических качеств личности и внешних социокультурных факторов, влияющих на поведение человека. Так как личность формируется в социокультурной среде, уровень цивилизованности и демократичности общества во многом определяет и внутренний мир человека. Насколько в обществе развиты правовые традиции, настолько развито у человека и уважение к праву, законодательству. Соответственно и каждый индивид старается строить свое поведение в рамках правового пространства. Уровень цивилизованности государственно-организованного общества как раз и определяется развитостью правовых институтов и механизмами их осуществления.

Субъекты права в основном свое поведение строят в соответствии с предписаниями, закрепленными в правовых нормах. Не всякое общественно полезное действие правомерно. Правомерным является такое общественно полезное деяние (действие или бездействие), которое представляет собой реализацию юридических прав и обязанностей.

Правомерное поведение, как и всякое человеческое поведение, представляет собой органическое единство внешнего поведения (деятельности) человека и его внутреннего психического состояния в момент совершения поступка. Правомерный поступок - это акт сознательного поведения, но о его субъективной стороне можно судить лишь по содержанию и форме внешнего поведения участника правоотношений. Поэтому правомерное поведение отличается от неправомерных деяний прежде всего формой внешнего поведения (объективной стороной).

По содержанию внешнего поведения правомерное деяние представляет собой соответствующее правовым предписаниям общественно полезное действие или бездействие. Это - всегда акт социально полезного поведения, которое предусмотрено диспозицией или санкцией правовой нормы и характеризуется всеми содержащимися в норме права признаками.

Субъектами правомерного поведения могут быть:

1) физические лица (граждане, иностранцы, лица без гражданства);

2) юридические лица (предприятия, учреждения, организации);

3) должностные лица;

4) органы государства;

5) органы местного самоуправления;

6) субъекты федерации;

7) государство в целом.

В зависимости от отношения субъекта права к своему поведению, его мотивации различают следующие виды правомерных действий:

1) социально активное правомерное поведение;

2) законопослушное поведение;

3) пассивное правомерное поведение;

4) маргинальное поведение.

При социально активном поведении субъект действует активно, целенаправленно, эффективно реализуя свои субъективные права и юридические обязанности. Правовая активность личности может проявляться в различных сферах общественной жизни - производственной, политической и др. Это и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, активное участие в общественной и политической жизни страны и т. д. Законопослушное поведение - это такое правомерное поведение, которое характеризуется сознательным подчинением требованиям правовых норм. Пассивное правомерное поведение проявляется в том случае, когда индивид намеренно не использует принадлежащие ему права и свободы. Так называемая маргинальная форма поведения (в переводе с латинского маргинальный - «находящийся на грани») находится как бы на грани между правомерным и противоправным состоянием, что обусловлено как социально-психологической деформированностью личности, так и определенным (вольным или невольным) провоцированием со стороны государственно-правовых институтов и общества в целом. Нестабильность социально-политической обстановки в обществе приводит к такому состоянию, что часть населения проявляет неудовлетворенность и неуверенность в завтрашнем дне. В силу этого такая личность, лишившись привычных условий существования, в любой момент может встать на путь неправомерного поведения, но пока еще не делает этого из-за страха перед наказанием.

Предписания правовых норм добровольно соблюдаются большинством участников общественных отношений. Правомерное поведение выступает в демократическом правовом обществе в качестве естественного проявления активности субъектов права, заключается в сознательности граждан и должностных лиц, понимании ими своего общественного долга, высоком уровне правосознания и правовой культуры. Социальная сущность правомерного поведения обусловлена сущностью и ролью права в общественной жизни. Правомерное поведение в принципе представляет собой по своему содержанию общественное явление, полезное для общества и каждой личности. Правомерное поведение составляет реальное содержание существующего в обществе правопорядка.

Господство в общественных отношениях правомерного поведения характеризует общество как дисциплинированную общность людей, основанную на подлинной свободе личности в рамках правового пространства. Правомерное поведение по сути дела - это реализация лицом своей воли, воплощение его свободы. В правовом обществе личность, ее права и свободы признаются высшей ценностью. Следовательно, каждый индивид, реализуя свои субъективные права, строит свое поведение в соответствии с принципом: «Разрешено все то, что не запрещено законом».

 

18.2. Юридический конфликт

Термин «конфликт» в переводе с латинского conflictus означает «столкновение, серьезное разногласие, спор». Конфликты, возникающие в общественной жизни, конечно, ничего хорошего нам не приносят. «Худой мир лучше доброй ссоры», - гласит пословица. Однако, хотим мы этого или нет, но конфликты в нашей жизни неизбежны. Значит и задача состоит в том, чтобы как можно меньше было конфликтов, искать способы их регулирования и разрешения. Наука, изучающая конфликты и способы их урегулирования, называется конфликтологией.

Социальная жизнь характеризуется тем, что всегда существует борьба между людьми, социальными группами за свои жизненные интересы и потребности. Хотя в природе и обществе существует всеобщий закон борьбы противоположностей, необходимо стремиться к тому, чтобы было как можно меньше противоречий в общественной жизни, а в случае разногласий приходить к консенсусу. Конфликтология как раз и занимается рассмотрением отношений между людьми, возникающих при столкновении их интересов и противоречий.

Противоречия в природе и обществе, борьба между людьми и социальными группами были предметом размышлений философов на протяжении многих веков. Однако вплоть до конца XIX в. этот конфликт рассматривался в самом общем плане, оставляя вне поля зрения общие и специфические черты конфликта как явления, характерного для различных сфер человеческой жизни. Общая концепция конфликта стала разрабатываться уже в XX в., прежде всего в рамках социологии. Но социология конфликта сложилась как относительно самостоятельное научное направление в социологии лишь во второй половине XX в. благодаря трудам Л. Козера (США), Р. Дарендорфа (Германия) и К. Боулдинга (США).

В современной социологии права в последние годы выделилось самостоятельное научное направление - юридическая конфликтология. Как отрасль знаний юридическая конфликтология изучает не только природу, сущность, динамику развития правовых (юридических) конфликтов, но и правовые механизмы их предупреждения и разрешения. Юридическая конфликтология - это одна из наук, которые находятся на стадии становления. Она является комплексным научным направлением и тесно связана со смежными науками: теорией права, социологией права, политологией, психологией. Юридическая конфликтология изучает и обобщает характерные особенности конфликта с позиций права, т. е. насколько правовые институты могут воздействовать на возникновение, развитие и разрешение конфликтов. Юридическая конфликтология также разрабатывает правовые механизмы, позволяющие регулировать и разрешать эти конфликты. Во-первых, следует определить, какие элементы конфликта имеют правовую природу и, во-вторых, с помощью каких правовых институтов можно рассмотреть и разрешить данный конфликт.

Исследование проблем юридического конфликта, рассмотрение его особенностей и определение на этой основе путей его предупреждения и разрешения имеют важное значение для снижения уровня конфликтогенности социальной среды. Особенно актуальны эти вопросы применительно к условиям современной России.

Юридический конфликт - это один из разновидностей социальных конфликтов. Многие социальные конфликты протекают в сфере правовых отношений и могут быть урегулированы и разрешены только юридическими средствами, процедурами. Юридический конфликт - это противоборство субъектов права, связанное с применением, нарушением или толкованием правовых норм. В узком смысле юридический конфликт имеет различные основания. Он связан, во-первых, с противоречиями между нормативно-правовыми актами; во-вторых, между нормой нормативно-правового акта и практикой реализации права; в-третьих, между двумя или несколькими нормативно-правовыми решениями; в-четвертых, с противоречием между различным толкованием права, правовых норм.

В широком смысле конфликты возникают и помимо юридических норм, что обусловлено различными факторами экономического, политического, социально-культурного и социально-психологического характера, которые влияют на поведение субъектов этих отношений.

Следовательно, причинами возникновения конфликтов являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера. Обстоятельства объективного характера основаны на противоречиях, закономерно вытекающих из объективно сложившейся ситуации, в которой столкнулись реальные потребности или интересы каждой из сторон. Однако большинство противоречий в общественной жизни возникают из субъективных факторов. Субъективную сторону конфликта характеризует мотив и цели совершения данного поступка. Мотив - это внутренняя психологическая сторона того или иного поступка. Мотивация поведения субъекта может выражаться в корысти, ненависти, мести, обиде, стремлении обеспечить себя материально и т. д.

Юридический конфликт возникает по поводу различных материальных, нематериальных благ и интересов, регулируемых правовыми нормами. Иными словами, объектом правового конфликта являются те общественные отношения, которые регулируются и охраняются правом (например, конфликт по поводу собственности, охраны общественного порядка и т. д.). В межгосударственных отношениях - это конфликты между сторонами по поводу тех отношений, которые подпадают под действие норм международного права.

Таким образом, юридический конфликт можно определить как спор или разногласие между субъектами, находящимися в правовых отношениях, по поводу различных материальных или нематериальных благ и интересов.

Субъектами юридического конфликта в основном являются физические и юридические лица. Сторонами правового конфликта также могут быть: должностные лица, органы государства, органы местного самоуправления, субъекты федерации и государство в целом. Государство в основном выступает стороной конфликта в межгосударственных отношениях и в отношениях «личность - государство». А индивид может быть субъектом конфликта в гражданских, семейных, трудовых, административных, уголовных и т. п. правоотношениях.

Виды конфликтов. Юридические конфликты классифицируются по различным основаниям. С точки зрения причин возникновения все конфликты можно разделить на объективные, т. е. вызванные внешними обстоятельствами, и субъективные, зависящие главным образом от особенностей характера и поведения их участников. В зависимости от сфер проявления конфликты можно разделить на экономические, политические, военные, культурные, межнациональные, бытовые и т. д. Можно выделить конфликты внутригосударственного и международного характера. Конфликты возможны практически в любой из сфер правоотношений. Наиболее распространены конфликтные взаимоотношения, связанные с вопросами гражданского, трудового, семейного, финансового, административного, конституционного права. Наиболее опасны криминальные конфликты. Особую группу составляют конфликты, регулируемые нормами международного права. Могут быть конфликты и смешанного характера, которые подпадают под действие норм различных отраслей права.

Рассмотрим характерные особенности некоторых видов юридических конфликтов. Например, специфика политических конфликтов определяется не только объектом правового регулирования, но и особенностями их субъектов. Субъектами политического конфликта являются как отдельные индивиды, различные социальные группы, общности, так и их организации (политические партии, объединения, движения и т. д.). Объектом политических конфликтов выступают не только права и свободы отдельных людей, но и политические притязания и интересы целых социальных групп и общностей, в том числе политических партий и объединений.

Причинами межнациональных конфликтов могут быть как территориальные споры, так и различные межнациональные разногласия, связанные с дискриминацией граждан по национальному признаку, массовыми нарушениями прав человека и национальных меньшинств. Межнациональные конфликты чаще всего имеют политический характер и нуждаются в урегулировании не только юридическими механизмами, но и политическими путями и средствами.

Конфликты в сфере гражданских правоотношений в основном носят имущественный характер. Это - вещные правоотношения, связанные с обладанием имуществом (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления), и обязательственные отношения, связанные с переходом имущественных благ от одного лица к другому. В некоторых случаях предметом гражданско-правового конфликта могут быть и нематериальные блага (честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация, право авторства). Субъектами этих споров выступают чаще всего физические и юридические лица.

Трудовой конфликт (индивидуальный или коллективный) представляет собой спор между работником (коллективом), с одной стороны, и работодателем (администрацией предприятия) - с другой, по поводу применения законодательства о труде и связанных с ним трудовых правоотношений. Субъектами трудового конфликта выступают работник или коллектив предприятия и работодатель в лице администрации.

Семейно-правовые конфликты имеют особую специфику, так как связаны с личной жизнью людей. Жизнь семьи связана не только с личными взаимоотношениями супругов, родителей и детей, родственников, но и с имущественными отношениями, возникающими между ними. И те, и другие отношения могут приводить к конфликтам в семье. Семейно-правовой конфликт можно определить как противоправное поведение супругов и других членов семьи в сфере семейных отношений (личных и имущественных) по поводу удовлетворения своих интересов. Мотивация поведения субъектов в семейных конфликтах может быть разной: и нежелание супругов жить вместе, и споры имущественного характера и т. д.

Для криминального (уголовно-правового) конфликта характерны следующие особенности. Во-первых, правовая природа криминального конфликта состоит в том, что данный конфликт связан с нарушением уголовного закона. Во-вторых, объектом криминального конфликта всегда выступают охраняемые уголовным правом общественные отношения (права и свободы человека и гражданина, государственная и общественная безопасность, общественный порядок и порядок управления, мир и безопасность человечества и т. д.). В-третьих, объективную сторону криминального конфликта составляет действие или бездействие субъекта этих отношений. В-четвертых, в криминальном конфликте сторонами выступают, с одной стороны, лицо, совершившее преступное деяние, а с другой, лицо, чьи интересы нарушены (личность, организация, общество, государство). В-пятых, субъективная сторона криминального конфликта состоит в том, что субъект осознает противоправность своего действия (бездействия). Мотивы криминального конфликта могут быть различны. Это такие негативные явления, как месть, ревность, неприязнь, жажда обогащения и т. д. Таким образом, криминальный конфликт можно определить как преступное поведение субъекта, предусмотренное уголовным законодательством.

Разрешение конфликта. Важным аспектом всякого юридического конфликта являются пути и способы его предупреждения, прекращения и разрешения. Каждый конфликт возникает из-за конкретных причин и при определенных условиях, поэтому наиболее эффективной формой предупреждения конфликта является устранение его причин.

Многосторонний анализ сути конфликтных ситуаций и мотивов поведения субъектов еще на ранних стадиях помогает предупредить и избежать многих конфликтов. Предупреждение конфликтов предполагает также проведение социальной, экономической, культурной политики, направленной на улучшение благосостояния народа, уважения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Другим важным приемом предупреждения конфликта является его институциализация, которая дает возможность упорядочить течение конфликта, а тем самым облегчить его регуляцию. Институциальные образования изучают интересы сторон, осуществляют консультации и переговоры, поиск взаимовыгодных решений. Существование конфликтологической службы, которая выполняет экспертные и консультационные функции, помогает предупреждению конфликтов.

Для успешного разрешения конфликта необходимо, во-первых, выяснить причины конфликтной ситуации и мотивы поведения конфликтующих сторон; во-вторых, прояснить сложившуюся ситуацию и позиции сторон и, в-третьих, прогнозировать ход и последствия конфликта.

Конфликты могут быть разрешены как самими участниками, так и вмешательством третьей стороны. Так как основой конфликта являются противоречия между интересами сторон, то наиболее результативный способ разрешения конфликта - устранение указанных противоречий. Однако на практике это не всегда удается. Поэтому приходится прибегать к другим формам и способам разрешения конфликтов.

Существуют различные институты и процедуры разрешения конфликтов. Одним из эффективных способов разрешения конфликтов являются переговоры сторон. Путем переговоров стороны пытаются найти компромиссный вариант решения проблемы. Для этого они договариваются о спорных вопросах и об условиях дальнейшего разрешения конфликта.

К конституционно-правовым процедурам относятся: рассмотрение дел путем судопроизводства; принятие решения компетентным государственным органом (прокуратурой, органом внутренних дел, налоговой полицией, административной комиссией и т. д.). Правоохранительный орган, уполномоченный рассмотреть конфликт, функционирует на основании действующего законодательства и руководствуется им. Следовательно, решение, принятое по данному конфликту, имеет для конфликтующих сторон общеобязательный юридический характер.

Наиболее распространенный способ разрешения юридических конфликтов - судебный. Существуют четыре формы осуществления судебной власти: конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Они различаются предметом судебного разбирательства. Так, например, путем гражданского судопроизводства рассматриваются имущественные споры, трудовые конфликты, семейные и наследственные дела. Конфликты, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности (экономические споры), разрешают арбитражные суды.

Конституционное судопроизводство - одна из форм разрешения конфликтов, возникающих в законодательной и исполнительной деятельности в связи с нарушением Конституции. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

г) между органами государственной власти и гражданами.

При административном судопроизводстве разрешаются конфликты, связанные с административными правонарушениями. Рассмотрение этих дел независимой судебной властью гарантирует законность и обоснованность принятого решения.

Путем уголовного судопроизводства устанавливается виновность лица, совершившего уголовное правонарушение, а в случае доказательства вины - применяются меры уголовного наказания.

Уже было сказано выше, что существует также такая форма разрешения конфликта, как посредничество третьей стороны (конфликтный медиаторинг). Посреднические функции могут выполнять как государство и его органы, так и неправительственные учреждения и организации или отдельные лица. Удачно выбранный посредник может урегулировать конфликт там, где согласие между конфликтующими сторонами было бы вообще невозможно. Участие авторитетного посредника позволяет обеспечить нормальный ход переговоров, снять напряжение и в конечном счете разрешить конфликт.

 

18.3.Понятие и виды правонарушений

Термин «правонарушение» имеет определенный юридический смысл и по своему содержанию отличается от термина «нарушение права». Нарушение права, закона вовсе не тождественно термину «правонарушение». О правонарушении можно говорить только в том случае, когда есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Например, закон могут нарушить лица, не достигшие определенного возраста, предусмотренного законодательством, которые не могут быть привлечены к юридической ответственности. Также не могут привлекаться к юридической ответственности невменяемые лица, т. е. признанные судом в установленном порядке недееспособными.

Не является правонарушением и так называемый несчастный случай, т. е. причинение вреда в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину. Например, во время охоты в довольно глухой местности человек стреляет и случайно попадает в находящегося за кустами другого человека. В данном случае налицо случайное стечение обстоятельств, за которое человек не несет юридической ответственности. В жизни бывают также случаи, когда человек совершает нарушение права в состоянии вынужденной необходимости. Например, водитель проезжает узкую дорогу, и вдруг ему навстречу неожиданно выбегает человек. В данном случае, если водитель не свернет, то неизбежен наезд. Тут налицо объективная необходимость, если водитель предпринял все необходимые меры, чтобы предотвратить наезд. Формально есть нарушение права, но нет правонарушения. Не является правонарушением также причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, т. е. умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Следовательно, не любое нарушение права является правонарушением. Сущность правонарушения состоит в общественно опасном, противоправном и виновном поведении лица, которое нарушает нормы объективного права. Правонарушение - это такое нарушение права, за которое предусмотрена юридическая ответственность. Для того чтобы привлечь лицо к юридической ответственности, необходимо наличие в каждом конкретном случае определенного состава правонарушения, т. е. основанием юридической ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного законодательством. Состав правонарушения образуется определенными элементами, признаками:

1) объектом;

2) объективной стороной;

3) субъектом;

4) субъективной стороной.

В каждом отдельном случае необходимо, чтобы все эти элементы были налицо.

Объект правонарушения - это то, на что направлено противоправное деяние. Объектом правонарушения всегда выступают общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом, которым правонарушение причиняет или может причинить вред. Это - права и свободы личности, общественный порядок, конституционный строй государства и т. д. От объекта правонарушения необходимо отличать предмет правонарушения. Предметом правонарушения выступают различные материальные блага, ценности.

Под объективной стороной правонарушения понимают общественноопасные или общественновредные деяния. Объективную сторону правонарушения характеризуют следующие признаки. Во-первых, как элемент объективной стороны деяние может выступать в форме действия или бездействия. Во-вторых, это деяние должно носить общественноопасный и противоправный характер. Если деяние не носит общественноопасного характера, то оно не влечет за собой наказания. Также необходимо, чтобы деяние было предусмотрено как противоправное. Противоправное действие (бездействие) представляет собой активное (пассивное) поведение лица, причиняющее вред общественным отношениям, урегулированным нормами права. Противоправное поведение лица может проявляться в различных формах: в прямом нарушении правового предписания; в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей; в превышении должностных полномочий и т. д. Если противоправности нет, то не будет и состава правонарушения. В-третьих, необходимо, чтобы был налицо нанесенный вред. Вред может быть материальным и моральным, физическим и духовным и т. д. Он может выражаться в нарушении законных прав и интересов граждан и других лиц, нанесении ущерба материальным ценностям, а также в нарушении общественного порядка. В-четвертых, необходимо наличие причинноследственной связи между противоправным деянием и наступившими вредоносными последствиями. Эта связь должна быть прямой, объективной и непосредственной.

Субъект правонарушения - это тот, кто совершает правонарушение - физическое или юридическое лицо. Субъектом правонарушения может быть только деликтоспособное лицо, т. е. способное отвечать за свои поступки и нести юридическую ответственность.

Для признания физического лица субъектом правонарушения законодательство устанавливает определенные требования. Это прежде всего - достижение определенного возраста и вменяемость. Так, уголовная ответственность наступает с 16 лет, а за отдельные виды преступлений - с 14 лет (ст. 20 УК РФ); административная - с 16 лет; гражданско-правовая - с 14 лет.

Субъективная сторона правонарушения. Имеется в виду психическое отношение того лица, которое совершило то или иное противоправное деяние, к своим действиям и наступившим последствиям. Субъективная сторона правонарушения включает мотив, цели и, главным образом, вину правонарушителя. Мотив правонарушения - внутреннее психическое побуждение лица к совершенному им противоправному деянию. Цель правонарушения - результат (последствие), к которому стремится лицо, нарушающее предписания правовых норм. Вина - это определенное психическое отношение лица к совершаемым им действиям (бездействиям) и их результатам. Вина имеет следующее содержание: во-первых, осознание правонарушителем общественно-опасного характера своих действий и предвидение их общественно-опасных последствий; во-вторых, характеристика волевых процессов, протекающих в психике правонарушителя (виновный может желать или сознательно допускать наступления общественно вредных последствий либо легкомысленно рассчитывать на их предотвращение). В зависимости от этого, вина лица, совершившего правонарушение, может выступать в форме умысла или неосторожности. Умысел, в свою очередь, подразделяется (что имеет значение для квалификации правонарушения) на прямой и косвенный. Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо отдает отчет своим действиям, предвидит общественно-вредные последствия и желает наступления этих результатов. Косвенный умысел - это тогда, когда лицо предвидит общественно-опасный характер своих действий, сознательно допускает возможность наступления таких результатов, но вовсе не стремится их достичь.

Неосторожность имеет место тогда, когда лицо не желает, но должно было предвидеть наступление общественно-вредных последствий.

Неосторожность имеет две формы: самонадеянность и небрежность.

Небрежность имеет место в тех случаях, когда лицо должно было знать об общественно-опасном характере своих действий, но не думает о последствиях этих действий. Самонадеянность - лицо должно было знать об общественно-вредном характере своих действий, но действовало самонадеянно в надежде, что этих последствий не будет.

Не допускается признания какого-либо действия (бездействия) правонарушением без вины (субъективной стороны). Если есть такие факты, то в сфере уголовного права их называют «объективным вменением». «Объективное вменение» - это нарушение принципов права. В настоящее время российское уголовное законодательство закрепляет принцип, согласно которому «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» (ст. 5 УК РФ). Это положение уголовного законодательства имеет весьма существенное практическое значение. Какими бы серьезными ни были последствия, наступившие от действий конкретного индивида (вред здоровью другого человека, существенный имущественный ущерб), если не установлена его вина по отношению к действиям (бездействию) и последствиям, уголовная ответственность человека исключается.

В истории отечественной юриспруденции имели место факты, когда граждане привлекались к уголовной ответственности без доказательства их вины. В годы советской власти (20-30-е гг. XX в.) были распространены случаи, когда обвинения типа «враг народа», «вредитель социалистической собственности» приобрели широкое распространение и граждане могли быть наказаны без суда и следствия.

В демократическом правовом государстве не должно быть «объективного вменения». Само по себе общественно опасное и противоправное деяние еще не свидетельствует о наличии вины в поведении человека. Юридическая ответственность предполагает признание упречности этого действия, т. е. отрицательное отношение к регулируемым и охраняемым правом интересам общества и других граждан. Если нет вины, то нет упречности действия. Противоправное поведение, совершенное индивидом в ситуации, лишающей его выбора иного варианта поведения, не является правонарушением. Таким образом, юридическая ответственность наступает только тогда, когда доказана виновность лица, совершившего правонарушение в установленном законом порядке.

Законодательство в некоторых случаях допускает юридическую ответственность лица, когда нет вины. Например, гражданско-правовая ответственность лица может иметь место, когда нет вины (ответственность авиакомпании за груз, даже если этот груз погиб в силу стихийных обстоятельств; причинение вреда источником повышенной опасности без вины его владельца; невыполнение денежных обязательств). Речь идет о юридической обязанности возместить потерпевшему причиненный ущерб. Ответственность в этих случаях имеет правовосстановительный характер.

Таким образом, правонарушение - это виновное противоправное деяние (действие или бездействие), направленное на установленный в обществе порядок отношений, совершенное деликтоспособным субъектом права. Следовательно, признаками правонарушения являются:

1) общественная опасность или общественная вредность деяния;

2) противоправность деяния;

3) виновность субъекта правонарушения.

Правонарушения бывают двух видов: проступки и преступления. Преступление - это виновное, общественноопасное, противоправное деяние, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством, и причиняющее вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства. В частности, это права и свободы личности, общественный порядок, основы конституционного строя государства и т. д. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделяются на следующие виды: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Проступки - это все противоправные деяния, за исключением преступлений. Основным критерием разграничения преступлений от проступков является степень общественной опасности этих правонарушений и санкции, предусмотренные за эти противоправные деяния. В зависимости от того, в какой сфере социальной жизни они совершаются, характера наносимого вреда, особенностей соответствующих им правовых санкций проступки подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданско-правовые.

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на права и свободы граждан, государственный или общественный порядок, собственность, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Признаками административного проступка являются общественная опасность, противоправность деяния, вина правонарушителя.

Состав административного правонарушения включает следующие элементы: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав и свобод граждан, право собственности, установленный порядок управления, общественный порядок и т. д. Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Административное законодательство предусматривает четыре группы физических лиц - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и должностные лица. Объективная сторона административного правонарушения проявляется в действии или бездействии, повлекшем за собой возникновение административного деликта. Субъективная сторона включает мотив, цели и вину правонарушителя. При совершении административного проступка вина может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Наличие вины правонарушителя в той или иной форме является важнейшим и необходимым признаком административного правонарушения.

Дисциплинарный проступок - это нарушение трудовой или служебной дисциплины, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых или служебных обязанностей. Дисциплинарные правонарушения подрывают производственную, служебную, воинскую, учебную дисциплину. Дисциплинарные правонарушения, в основном, предусмотрены нормами трудового законодательства, дисциплинарными уставами, положениями о прохождении службы в государственных органах.

Характерными признаками дисциплинарного проступка являются: во- первых, то, что дисциплинарное правонарушение совершается работником, состоящим в трудовых правоотношениях с данной организацией и обладающим трудовой деликтоспособностью. Во-вторых, дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении своих трудовых или служебных обязанностей. Противоправность поведения проявляется в нарушении трудовых или служебных обязанностей, возлагаемых на работника трудовым контрактом. Примером противоправного поведения могут быть прогулы, появление на работе в нетрезвом состоянии, невыполнение трудовых нормативов, опоздание на учебу, самовольное оставление воинской части и т. д. Виновным признается противоправное деяние, совершенное умышленно или неосторожно. В-третьих, в результате дисциплинарного правонарушения вред причиняется трудовому коллективу, организации при наличии причинной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом (ущербом). В-четвертых, дисциплинарный проступок влечет применение дисциплинарных санкций, предусмотренных трудовым законодательством или дисциплинарными уставами.

Таким образом, дисциплинарный проступок можно определить как виновное противоправное нарушение трудовых или служебных обязанностей работниками, за совершение которых устанавливается дисциплинарная ответственность и может быть применена мера дисциплинарного взыскания, предусмотренная в трудовом законодательстве или дисциплинарными уставами.

Гражданское правонарушение - это виновное противоправное деяние деликтоспособного лица, наносящее вред урегулированным нормами гражданского права имущественным и связанным с ними личным неимущественным отношениям. Это такого рода правонарушения, как неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, заключение противоправных сделок, нарушение авторского права, причинение имущественного вреда и т. д. Субъектами гражданских правонарушений могут выступать как физические, так и юридические лица.

Характерной особенностью гражданских правонарушений является то, что ответственность, предусмотренная за эти проступки, носит правовосстановительный характер в форме имущественных или неимущественных санкций.

Социальная сущность правонарушений коренится в самих общественных отношениях, которые порождают поступки людей. Противоправное поведение как особое социальное поведение обусловлено наличием объективных и субъективных причин и условий, существующих в самой общественной жизни. По словам известного американского социолога Э. Шура, «все существующие модели преступного поведения являются ценой, которую мы вынуждены платить за ту структуру нашего общества, которую создали сами». Следовательно, социальная природа правонарушаемости обусловлена социально-экономическими условиями жизни общества.

Субъективные причины правонарушений - это низкий уровень правосознания и правовой культуры каждой отдельной личности, негативные побуждения, цели, потребности, противоречащие интересам общества. Противоправное поведение индивида всегда индивидуально и является актом воли и сознательной деятельности. Поэтому важно знать и изучать психикоэмоциональные мотивы (причины), побудившие к совершению противоправных деяний.

Объективные причины правонарушений - это определенные противоречия в общественной жизни, характеризующиеся экономическими, политическими, социальными и духовными факторами. Объективные условия правонарушений - это недостатки организационного и технического порядка, способствующие действию субъективных и объективных причин правонарушения.

Процесс преодоления правонарушений связан с комплексным решением ряда экономических, политических, социальных,

межнациональных, межконфессиональных проблем и задач, стоящих перед обществом, по улучшению материального благосостояния народа, устранению социального неравенства, правовому воспитанию, обеспечению законности и правопорядка.

 

18.4. Юридическая ответственность: понятие и виды

Долгое время теория юридической ответственности развивалась в рамках отраслевых юридических наук. Юридическая ответственность - это особая разновидность социальной ответственности. В отличие от других видов социальной ответственности, юридическая ответственность характеризуется следующим образом. Во-первых, юридическая ответственность непременно должна быть предусмотрена санкцией правовой нормы. Во-вторых, юридическая ответственность есть реакция государства на совершенное правонарушение. Такая юридическая ответственность именуется ретроспективной (негативной). Это реакция (санкция) государства на совершенное правонарушение. Ретроспективную юридическую ответственность связывают с отрицательными юридическими последствиями. Причем не может быть ответственности за определенные мысли противоправного характера. Ответственность наступает только за определенные действия или бездействие. Вне деяния человек для закона не существует. В-третьих, юридическая ответственность так или иначе связана с государственным принуждением к лицу, совершившему правонарушение, с ограничением его свободы, с причинением ему определенных неприятностей. Однако ответственность не должна задевать честь и достоинство личности. Ответственность непременно предполагает признание упречности поведения. Таким образом, юридическую ответственность можно определить как особое правовое состояние, в силу которого лицо обязано претерпевать определенные лишения государственно принудительного характера за совершенное правонарушение.

Каждое государственное принуждение не всегда является юридической ответственностью. Юридическая ответственность может наступать только на основании решения (приговора) суда или же решением компетентного полномочного органа государственной власти или должностного лица. Факт ареста или задержания гражданина не служит основанием юридической ответственности, не является наказанием. Также не являются наказанием и меры принудительного лечения.

Устанавливая юридическую ответственность, государство стремится достичь следующие цели: во-первых, защиту законных интересов личности и общественного порядка от противоправных посягательств; во-вторых, наказание лица за совершенное правонарушение; в-третьих, восстановление нарушенного права противоправными действиями лица, совершившего правонарушение.

Помимо ретроспективной ответственности, в науке появилась также концепция позитивной ответственности - перспективная ответственность. Эта концепция, скорее всего, философского характера. Речь идет о должном поведении, соблюдении действующих норм права. Конечно, оба вида ответственности (ретроспективная и позитивная) взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они оба служат единой цели - установлению правопорядка в обществе. По словам В.Н. Кудрявцева, «ретроспективная ответственность, связанная с назначением и применением наказания, не является ... самоцелью. Главный ее смысл в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя ., а это означает пробудить в нем, а также укрепить в окружающих чувство ответственности за свои поступки в будущем, понимание социального значения своего поведения. Ретроспективная ответственность, следовательно, есть лишь специфический метод обеспечения ответственности позитивной (перспективной).

Особое значение имеет проблема ответственности государства, государственных органов перед своими гражданами за совершенные правонарушения. Законодательство устанавливает порядок судебного обжалования действий должностных лиц, государственных органов, нарушающих права и свободы граждан.

Основанием возникновения юридической ответственности является противоправное, виновное деяние лица (правонарушение), предусмотренное нормами права.

Теория права рассматривает следующие основные принципы юридической ответственности. Во-первых, юридическая ответственность наступает лишь за конкретное правонарушение, совершенное деликтоспособным субъектом правовых отношений. Не может быть ответственности за мысли, если они не выражены в действиях. Во-вторых, юридическая ответственность наступает только за виновное деяние. При отсутствии свободы воли или в условиях, когда субъект не предвидел, не мог и не должен был предвидеть результаты своих поступков, не желал их наступления, или не мог руководить своими действиями в силу душевной болезни, юридическая ответственность не наступает. В-третьих, юридическая ответственность может наступить только за то деяние, которое прямо запрещено правовой нормой, и только в пределах санкций соответствующей нормы. При этом должны быть соблюдены все процессуальные формы установления факта правонарушения. В-четвертых, принцип справедливости юридической ответственности предполагает: а) что наказание, назначаемое правонарушителю, должно соответствовать характеру содеянного поступка; б) что более суровый закон не имеет обратной силы; в) что юридическая ответственность наступает только один раз за одно и то же правонарушение. В-пятых, юридическая ответственность предполагает в каждом конкретном случае ее строгую индивидуализацию в пределах, установленных законом. В- шестых, принцип неотвратимости юридической ответственности, который означает, что ни одно лицо, совершившее правонарушение, не должно оставаться без наказания. И, в-седьмых, юридическая ответственность должна достичь те цели, которые законодатель устанавливает, назначая меры наказания.

В зависимости от характера совершенного правонарушения различают следующие виды юридической ответственности: уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую. Так, основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, административной - административное правонарушение, гражданско-правовой - гражданское правонарушение, уголовной - уголовное преступление.

Уголовная ответственность наступает за совершение преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Уголовное законодательство Российской Федерации в ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности считает «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом». Закрепление в уголовном законодательстве в качестве единственного основания уголовной ответственности наличие состава преступления является важным шагом вперед в деле соблюдения прав и свобод личности.

Видами наказаний по уголовному законодательству являются:

• штраф;

• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

• лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

• обязательные работы;

• исправительные работы;

• ограничение по военной службе;

• ограничение свободы;

• арест;

• содержание в дисциплинарной воинской части;

• лишение свободы на определенный срок;

• пожизненное лишение свободы;

• смертная казнь.

Административно-правовая ответственность - это принудительные меры государственно-правового характера, применяемые органами государственной власти, должностными лицами в установленном порядке к лицам, совершившим административные правонарушения.

Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости., то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности. слабоумия или иного болезненного состояния. Также не подлежат административной ответственности лица, совершившие правонарушение в состоянии «крайней необходимости», при «добросовестном исполнении приказа» и при «задержании правонарушителя».

За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные взыскания:

• предупреждение;

• административный штраф;

• возмездное изъятие орудия совершения или административного правонарушения;

• конфискация орудия совершения или административного правонарушения;

• лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

• административный арест;

• административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

• дисквалификация;

• административное приостановление деятельности.

Возмездное изъятие орудия совершения или административного правонарушения, конфискация орудия совершения или административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности как меры административного взыскания могут быть применены только судьей. При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Дисциплинарная ответственность работников, служащих наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, служащего возложенных на него трудовых или служебных обязанностей. Так, например, трудовое законодательство устанавливает следующие меры дисциплинарного характера:

• замечание;

• выговор;

• увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (например, отчисление из учебного заведения, в воинских подразделениях - назначение вне очереди в наряд по службе, содержание на гауптвахте, понижение в должности и т. д.). Не допускается применение мер дисциплинарных взысканий, не предусмотренных действующим законодательством.

Дисциплинарную ответственность следует отличать от административной ответственности. Во-первых, юридическим основанием привлечения работника (служащего) к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, а административная ответственность наступает за административные правонарушения, предусмотренные административным законодательством. Во-вторых, дисциплинарная ответственность, как правило, возлагается на работника (служащего) непосредственно руководителем организации, где он находится в трудовых (служебных) отношениях, а меры административных взысканий применяются органами государственной власти или должностными лицами, с которыми правонарушитель не связан отношениями подчинения по работе или службе (например, административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, органами судебной власти, органами внутренних дел, органами государственных инспекций и т. д.).

Гражданско-правовая ответственность - принудительные меры имущественного характера, направленные на восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц, которые применяются органами судебной власти. Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина правонарушителя гражданских правоотношений. А для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (утрата или повреждение имущества в результате совершенного гражданского правонарушения) необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда потерпевшее лицо понесло убытки от совершенного гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественных прав потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Противоправным признается такое деяние (действие или бездействие), которое нарушает нормы гражданского права. Причинная связь означает, что между противоправным поведением правонарушителя и наступившими убытками необходима непосредственная связь, т. е. противоправное деяние является прямой причиной имевших место убытков.

Вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Вина представляет собой внутреннее психическое отношение лица, совершившего гражданское правонарушение к своему противоправному поведению. Она может выступать в форме умысла или неосторожности. В соответствии с гражданским законодательством (п. 2 ст. 401 ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим гражданское обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного законодательства, действует презумпция виновности правонарушителя. Правонарушитель считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность.

Вопросы для самопроверки

1. Понятие и основные виды правомерного поведения

2. Юридический конфликт как разновидность социального конфликта.

3. Правовые механизмы предупреждения и разрешения криминальных конфликтов.

4. Понятие, признаки и виды правонарушения.

5. Состав правонарушения.

6. Понятие и основания юридической ответственности.

7. Состав преступления как основание уголовной ответственности.

8. Вина - необходимое условие юридической ответственности.

 

Литература

1. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной практике. М., 1992.

2. Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.

3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

4. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

5. Горшенев В. М. Законность как достояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

6. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

7. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

8. Кудрявцев В. Н. Закон. Поступок. Ответственность. М., 1986.

9. Лисюткин А. Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. № 5.

10. Матузов Н. И. Право как нормативная основа правопорядка // Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспективы (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995.

11. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

12. Правовой режим законности: вопросы теории и истории. СПб., 2001.

13. Правовое государство, личность, законность. М., 1997.

14. Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

15. Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

16. Саванели Б. В. Правопорядок и юридическая практика. Тбилиси, 1981.

17. Тихомиров Ю. А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19-20.

18. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

19. Явич Л. С. Социалистический правопорядок. Л., 1972.

 

19.1. Понятие и принципы законности

Законность является политико-юридическим принципом деятельности государства. Строжайшее соблюдение законов - таково требование законности, обращенное ко всем органам государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицам, гражданам и их объединениям. И это требование важно исполнять в любых условиях государственной организации общества. Законность означает упрочение правовой основы всей государственной и общественной жизни, что находит свое прямое выражение в повышении роли законности. Статья 15 Конституции Российской Федерации установила, что законность является одним из важнейших правовых принципов деятельности государства, его органов и должностных лиц. Укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение законности и правопорядка, улучшение работы всей системы правоохранительных органов являются непременным условием деятельности государства. Государство по своей сути и характеру является организацией, действующей в рамках прочной правовой законности.

Законность как требование точного и неуклонного соблюдения законов возникает вместе с появлением государства и его законов. Практическая реализация законов возможна только тогда, когда в стране действует режим правовой законности. Если законность - это, прежде всего, требование соблюдения всех законов, то режим правовой законности - это такие политические, экономические, социальные и моральные обстоятельства, при которых соблюдение законов государства, осуществление юридических прав и обязанностей являются принципом деятельности всех органов государственной власти, должностных лиц, граждан и их объединений.

Еще Аристотель считал законность признаком наилучшей государственной формы, а его современник Эсхил писал, что если в государстве будут соблюдаться законы, то этим сохранится и демократия в противовес тирании и олигархии, которые основаны не на законе, а на произволе правителей. В Великобритании впервые в истории было официально признано значение законности в осуществлении государственной власти: Великая хартия вольностей (1215) установила, что ни один человек (имелся в виду свободный подданный) не может быть арестован, заключен в тюрьму, лишен владения, изгнан из страны иначе как по законному приговору и по закону государства. Хартия ограничивала произвол королевской власти. В самой идее законности уже в те далекие времена было заложено известное прогрессивное начало в упорядочении общественных отношений. В период Нового времени известные французские мыслители Ш. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо выдвинули требование законности в противовес абсолютизму и произволу помещиков-дворян. Разрыв с законностью отражал возникновение непримиримого противоречия между государственной политикой и правом, между властью и законом.

Законность точно так же, как и демократия, должна оцениваться в качестве завоевания человеческой цивилизации и воплощения тысячелетнего опыта использования права и государства в жизни людей.

Законность и демократические формы государства являются теми началами, которые в той или иной форме и степени ограждают личность от произвола власти, общество в целом - от насилия со стороны тех, кто нарушает право. Особое политическое значение приобретает законность с установлением равенства всех перед законом и судом. Такого рода равенство диктуется самой сутью права как равной меры свободы, но это равенство достигается только при гражданском обществе и правовой государственности. С этого времени требование законности так или иначе уже относится не только к населению, но и к представителям власти, становится в этом смысле всеобщим. Вместе с этим, что очень важно, обогащается и уточняется сам смысл, само содержание категории законности. Требование власти соблюдать ее законы превращается в политическое требование населения исполнять законы и самим представителям государственной власти, в требование связанности государственных органов действующим правом. Законность превращается в непременный атрибут демократического политического режима. Равенство всех перед законом и режим законности являлись с самого начала бессменным лозунгом широких народных масс, сильнее всех страдавших от произвола монархов, дворян, чиновников. Именно благодаря настойчивой борьбе прогрессивных движений, повышению уровня политического сознания и культуры народов в целом ряде стран Запада ставятся преграды беззаконию, нарушениям прав и свобод граждан, поддерживаются общедемократические идеи и институты, и вместе с этим возрастает ценность права. Борьба широких слоев населения за общедемократические институты и свободы ставит преграды беззаконию. Проведение в жизнь принципа законности происходит в той степени, в какой он диктуется потребностями общества в праве и правопорядке, в формальном равенстве и свободе, в справедливости, в престиже закона, в демократических формах государства, обеспечивающих наиболее стабильное функционирование и развитие общества.

Отказ от законности в государственном управлении означает безграничность административного усмотрения, господство своеволия чиновников и свободу расправы со всеми инакомыслящими, систематическое злоупотребление властью, издевательство над правами граждан, противоправную и подчас просто преступную деятельность со стороны бюрократического аппарата, т. е. приводит к полному пренебрежению правом. Коррупция бюрократии, связь с организованной преступностью приводят к беззаконию в стране. Беззаконие внутри страны чаще всего приводит к грубым нарушениям международного права, к международному терроризму. Вот почему, особенно в наше время, приход к власти неофашизма - это не только внутригосударственный факт одной страны и бремя одного народа, ставящее эту страну на грань катастрофы. Это факт, на который не может не обращать внимания мировая прогрессивная общественность, борющаяся за мир между народами и государствами. Стремление к демократии и законности, поддержанию мирового правопорядка - такова цель мирового сообщества.

В каждой стране процесс становления и развития законности имеет свои особенности, протекает в своеобразных политических условиях и при определенном уровне правовой культуры, имеет свои достижения. Упрочение режима правозаконности составляет одну из объективных закономерностей правовой организации общества, один из принципов существования государства и права.

В юридической литературе существуют самые различные подходы к определению понятия законности. Наиболее значимые из них следующие. Во-первых, законность - это есть соблюдение, исполнение правовых норм всеми субъектами права. Во-вторых, это требование, принцип соблюдения правовых норм. В-третьих, - метод государственного руководства обществом. В-четвертых, - особый правовой режим общественной жизни. Можно сказать, что это различные стороны законности, характеризующие этот феномен общественной жизни. Различают также понятие законности в узком смысле как соблюдение законов органами государства и должностными лицами.

Различные подходы к пониманию рассматриваемой юридической категории обусловлены отсутствием в современной юридической науке единой концепции законности. Законность как специфический социальноправовой феномен рассматривают в рамках различных типов правопонимания. В большинстве случаев законность в системе управления государством определяется как специальное правомочие, при помощи которого устанавливаются пределы свободы поведения субъектов правоотношений.

Господствовавшая в советской юриспруденции идея примата государства над обществом и, следовательно, закона над правом, вплоть до недавнего времени делала невозможной объективную оценку места и роли механизма законности в социально-политическом процессе. Отрицание принципа верховенства закона и, как следствие, неприятие властью самого механизма законности в качестве инструмента правового регулирования социально-политических отношений означало, прежде всего, качественное изменение отношения к традиционным институтам права. Приоритет государства над правом, использование в качестве методов государственного управления противоправных методов административного и судебного произвола, жесткий партийный контроль над деятельностью правоохранительных органов, широкое использование аналогий права и закона во всех отраслях права и т. д. характеризовали, в той или иной степени, советскую правовую систему.

Реформы, начатые в конце 80-х - начале 90-х гг. в социальнополитической жизни страны, призваны способствовать эффективному управлению государственно-правовой системой. В ходе формирования гражданского общества и построения правовой государственности, безусловно, актуализируется значение механизма законности в процессе правового регулирования общественных отношений.

Механизм законности - это система юридических средств, необходимых для установления в обществе и государстве правопорядка, в основе которого лежат общечеловеческие ценности: свобода, равенство, взаимное уважение и соблюдение прав и свобод личности, выполнение юридических обязанностей; для создания условий нормальной жизнедеятельности людей; для стимулирования позитивной и ограничения негативной гражданской активности. Указанный подход характеризуется утверждением господства силы права над силой государства, установлением приоритета прав и свобод личности перед интересами государственного аппарата, несовместимостью существования произвола одновременно с законностью. Законность приобретает значение всеобщего принципа общественно-политического строя - категорического по своей природе требования правомерного поведения от всех субъектов общественных отношений. В связи с этим представляется правомерным вывод о том, что механизм правозаконности имманентно присущ только правовому демократическому государству.

Можно говорить о различных уровнях законности:

• индивидуальный уровень - законность конкретных актов, решений, документов;

• групповой уровень - законность в деятельности отдельных социальных групп - субъектов общественных отношений;

• региональный уровень - в том или ином регионе (городе, районе);

• общесоциальный уровень - общества в целом.

Речь идет о соответствии предписаниям норм права деятельности различных субъектов правоотношений. Говоря о законности, необходимо иметь в виду проблему правового или неправового характера самих юридических законов. В связи с этим в юридической литературе рассматривают проблему о различении формальной законности и законности реальной. Существует ли законность в тоталитарных режимах? Только в формальном смысле. А реальная законность имеет место, когда в стране действует и функционирует правовой закон. Часть 2 ст. 55 Конституции РФ устанавливает прямой запрет на существование антиправовых законов.

Законность - это правовой режим общественной жизни, характеризующийся соответствием нормам права деятельности праводееспособных участников общественных отношений. В основе режима правозаконности лежит идеология естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека, которые признаются существующими объективно, очерчивают сферу индивидуальной свободы и тем самым ограничивают государственную власть.

Принципы законности. Принципы правовой законности представляют в определенном аспекте отражение объективных закономерностей, свойственных становлению и реализации правоотношений, опосредуемых государством и получивших свое материальное воплощение в соответствующих правовых нормах.

Генезис демократических принципов правозаконности связан не только с особой формой государства, политической демократией, но и со специфической формой нравственного сознания, которую характеризуют такие социальные ценности, как гуманизм, справедливость, уважение взаимных интересов и другие, наиболее значимые ценности человеческого общежития. В связи с этим генезис основных начал государственной деятельности в сфере правозаконности не может быть оторван от глубинной сущности естественного права, потому что сама правозаконность рассматривается в качестве одного из методов правового регулирования. Последнее означает, что принципы правозаконности, будучи основными идеями, имеющими руководящее значение в деятельности соответствующих органов государственной власти, относятся не только к области политической идеологии. Эти же начала порождены объективной потребностью общества и государства в праве, а потому относятся, прежде всего, к сфере правовой идеологии, т. е. духовного осознания и освоения правовых отношений в процессе их становления, функционирования, развития и изменения.

К основным принципам законности относятся:

• приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное юридическое значение;

• верховенство правового закона;

• обеспечение соответствия закона праву;

• закрепление основных принципов права в основном законе государства (конституции);

• единство законодательства;

• равенство всех перед законом и судом;

• возможность судебной защиты субъективных прав и свобод.

• неотвратимость юридической ответственности.

Суть принципа верховенства правового закона состоит в том, что государственные решения должны быть основаны на согласии свободного гражданского общества. Следовательно, они призваны защищать фундаментальные права и свободы граждан, являясь при этом объектами оценки независимых судов. Наряду с этим в правосознании формируется представление о правовой законности как требовании правомерного поведения всех без исключения участников общественных отношений. С точки зрения соотношения личности, общества и государства правовая законность исходит из приоритета прав человека перед интересами государства. Правовой закон при таком подходе рассматривается как одинаковая, равная мера свободы для правящих и подвластных. Однако если для гражданина его верховенство определяется формулой «разрешено все, что не запрещено законом», то в отношении государственной власти, подчиняющейся этому же закону, действует другое правило: «разрешено только то, что разрешено законом».

Основная цель и задача правовой законности - охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина. Механизм правозаконности предполагает не только провозглашение необходимости защиты прав и свобод человека и гражданина, но и нормативное закрепление их гарантий. Многие положения теории правозаконности сфокусированы именно на личности - индивид, являясь базовой единицей частной и общественной жизни, имеет неотчуждаемые, фундаментальные права: на гражданство, уважение и защиту чести и личного достоинства, неприкосновенность жилища, правосудие и т. д. Государство обязано не только регулировать процесс реализации этих прав, но и обеспечивать их охрану и защиту.

Право и законность не только закрепляют (юридически, морально) сложившуюся систему общественных отношений, но и играют значительную роль в удовлетворении духовных потребностей личности - в образовании, пользовании достижениями культуры, в реализации своего участия в общественно-политической жизни страны, использовании личных прав и свобод. Каждому человеку важно осознание того, что он равен в правах с другими, может рассчитывать на справедливое решение его дела, на уважительное к себе отношение. Каждый сознательный член общества стремится активно участвовать в общественной жизни своего предприятия, района, всей страны. Он должен быть уверен в завтрашнем дне. Все эти и другие социальные потребности не могут нормально удовлетворяться вне правопорядка и без прочной правовой законности, помимо юридического закрепления прав, свобод и обязанностей граждан. Можно поэтому считать, что у граждан государства среди иных социальных потребностей есть вполне реальная потребность в существовании и упрочении законности, в законодательном закреплении их прав и возможностей, в праве обращения за помощью и защитой в органы правосудия. Право и законность способны юридически гарантировать члену общества значительный масштаб свободы его действий и решений, убеждений и устремлений. Это и свобода от произвола и несправедливости; это и свобода удовлетворения своих материальных и духовных потребностей в творческом труде и самоутверждении, во всестороннем развитии и совершенствовании своих способностей. Фактическим источником такой свободы как непременного качества образа жизни является экономический, социальный и политический строй, а официально и в общезначимой форме она (свобода) непременно закрепляется в законодательстве и гарантируется режимом правовой законности, правопорядком, которые юридически обеспечивают гражданам доступ ко всевозможным материальным и духовным богатствам общества, а также к самому участию в создании этих богатств. Обладание каждым гражданином государства обширным правовым статусом представляет собой неотъемлемое социальное качество личности.

Не менее важна роль законности в социализации личности. Под социализацией человека понимают усвоение им наиболее важных норм поведения, ценностных ориентиров и соответствующих форм общения. Право, заключенное в законодательстве государства, несет богатейшую информацию об эталонах поведения и общения, принятых в данном обществе, а законность требует, чтобы эти эталоны точно соблюдались. Коль скоро отмеченные ориентиры должны быть восприняты личностью как собственное убеждение, стать второй натурой человека, в усвоении таких эталонов решающую роль играют воспитание, убеждение, нравственность, культура. Тем не менее право и законность оказываются весьма действенным средством социального контроля за отклоняющимся поведением личности. Эффективность такого контроля зависит от состояния законности в стране, от этого же во многом зависит справедливое наказание преступника и его возвращение в общество.

Уважение к личности, ее правам и свободам, уважение к закону, добросовестное исполнение юридических обязанностей и нравственного долга, неприятие произвола и социальной несправедливости, активное реагирование на грубые нарушения правопорядка, понимание необходимости и ценности права, значения правосудия - черты, характерные для демократического общества.

Право и законность оказываются эталонами поведения членов общества, в какой-то степени юридической моделью образа жизни в зрелом сообществе. Законность - одна из предпосылок твердой правовой основы общественной жизни. Право и законность помогают упрочению основ государственной жизни и ставят преграды для совершения противоправных поступков. Конкретное состояние правомерности поступков - один из показателей зрелости общественных и государственных институтов. Соответственно правомерное поведение субъектов правоотношений является важным фактором упрочения законности и правопорядка.

 

19.2.Обеспечение законности

Обеспечение конституционных прав личности и задачи совершенствования управления государством требуют дальнейшего упрочения режима правозаконности, которое происходит и может происходить только на базе совершенствования всех институтов общества.

На состояние законности прямо или опосредованно влияют многие факторы социального характера: духовные (состояние общественного сознания, уровень культуры населения), материальные (состояние экономики, состояние внешней среды), юридические (состояние всей правовой деятельности, включая правовой характер законов), политические (состояние политической системы общества в целом, состояние федеративного устройства, наличие или отсутствие разделения властей), организационно-управленческие (состояние информационной обеспеченности, состояние профессиональной ориентации) и др.

Упрочение режима правовой законности может происходить только на базе совершенствования всех институтов демократии. Как правовой феномен законность составляет основу государственной организации общества. Законность служит утверждению демократии: охраняет демократические права и свободы граждан, обеспечивает правовой порядок в государстве, способствует развитию гражданского общества.

Механизм законности призван юридически гарантировать основные права и свободы граждан, их равные права и обязанности - без этого не может развиваться творческая инициатива личности, не может существовать и действовать действительная демократия. Таким образом, демократия создает наиболее благоприятные условия для существования прочной законности, а законность, в свою очередь, обеспечивает и охраняет демократические институты политической системы общества. Необходимо иметь в виду, что политической (государственной) демократии без режима правозаконности нет и не может быть вообще.

Упрочение законности диктуется не только дальнейшим развертыванием демократии - главного направления развития политической системы общества, но и постоянным ростом культуры населения и работой государственного аппарата. Между законностью и культурностью также существует взаимосвязь. Без законности нельзя обеспечить культуру работы должностных лиц, да и общая культура населения непременно включает в себя в качестве элемента правовую культуру. С другой стороны, и это очень важно, чем выше уровень культуры и образованности людей, тем больше требований они предъявляют к деятельности государственных учреждений, административных органов, должностных лиц, тем более нетерпимо относятся к нарушению своих прав и законных интересов, к правонарушениям и произволу.

И наконец, дальнейшее упрочение законности диктуется тем, что существует объективная потребность в постоянном упорядочении общественных отношений, сочетаемом с обеспечением меры свободы и инициативы участникам этих отношений. Эта потребность коренится в самой организации общества. Данное обстоятельство имеет решающее значение для упрочения законности. Чем выше уровень управления общественными отношениями, тем прочнее должна быть государственная дисциплина, которая не может обойтись без закона и законности, без прочного правопорядка в сфере общественных отношений.

Таким образом, забота о законности, как видим, обусловлена не только высокими идеалами гуманизма, несовместимого с любыми проявлениями анархии и произвола, злоупотреблением властью и нарушениями прав человека, не только уровнем культуры и степенью развертывания демократии, но и, в конечном счете, объективными потребностями развития общества.

Следует различать общесоциальные гарантии и юридические средства обеспечения законности в государстве. Важнейшими общими гарантиями законности являются: высокий уровень культуры и образованности населения; высокий уровень и стабильность экономики, высокий уровень социальной защищенности и материальная обеспеченность граждан; чувство гражданской ответственности, нетерпимость к нарушениям законов; демократизм государственного и общественного строя и др.

Вместе с этим нужны и специальные юридические гарантии законности и прочного правопорядка. Среди них прежде всего:

• закрепление основ общественного и государственного строя, основных прав и свобод, обязанностей граждан, порядка организации и деятельности органов государственной власти в конституции страны - основном законе государства;

• полное соответствие текущего законодательства нормам и принципам конституции, верховенство закона по отношению ко всем иным государственным актам, всеобщность требований соблюдения законов, в том числе подзаконность государственного управления;

• равенство всех граждан перед законом и судом, право граждан на обращение в суд при нарушении их конституционных прав и свобод административными органами; умение каждого защищать свои права и законные интересы, выполнение гражданами своих юридических обязанностей;

• высокий уровень правосознания и правовой культуры населения;

• четкая правовая регламентация нормотворческой деятельности государственных органов, распространение законности на область законодательствования, своевременная кодификация и упорядочение всех нормативно-правовых актов, устранение противоречий между этими актами и пробелов в законодательстве, ясность и доступность нормативно-правового материала;

• демократические принципы судопроизводства, осуществление правосудия только судом, независимость суда и подчинение только закону, признание правосудия высшей юридической гарантией законности и неприкосновенности личности, ее прав и свобод, а также действие презумпции невиновности, право обвиняемого на защиту с момента задержания;

• централизованный прокурорский надзор за всеобщим соблюдением законов, единством их понимания и применения на всей территории страны, за неотвратимостью ответственности в каждом случае виновного нарушения правопорядка, за справедливостью, обоснованностью и законностью наказания, за соблюдением требований законности в управлении и охране правопорядка.

Все факторы механизма регулирования правозаконности можно дифференцировать на две основные группы обеспечительных мер - юридического и неюридического характера.

Государство, непосредственно устанавливая законы и обеспечивая их общеобязательность, прежде всего, возможностью использования механизма принуждения, является одним из важнейших факторов обеспечения правозаконности. Вместе с тем правозаконность способна влиять на все области государственной жизни: закрепляя основные направления и цели внутренней и внешней политики; разрабатывая механизм обеспечения субъективных прав и свобод; предусматривая порядок формирования и компетенцию государственных органов, их иерархическую структуру и соподчиненность, взаимоотношения с общественными объединениями, политическими партиями, гражданами. Правозаконность в тех случаях, когда оказывается политико-юридическим принципом деятельности всей системы государственных органов, в состоянии связывать государственный аппарат и его должностных лиц требованием строгого и неукоснительного соблюдения правил поведения, закрепленных в нормативно-правовых актах. Неслучайно в современной отечественной юридической науке правозаконность рассматривается как наиболее действенный правовой метод разрешения социально-политических конфликтов. Правозаконность как специфический механизм правового регулирования оказывает существенное влияние на то, каким образом будет разрешена сложившаяся конфликтная ситуация. Как правило, правозаконность предполагает компромисс конфликтующих сторон, когда в решении проблемы учитываются интересы всех участников. Это становится возможным только в том случае, если государство выступает равноправным, а не главенствующим субъектом правоотношений, наряду с обществом и отдельными гражданами.

Иногда считают, что одной из гарантий законности является государственное принуждение. В действительности принуждение не может быть гарантией законности, ибо законность сама является гарантией правомерности применяемого государством принуждения. Это правомерное, на законе основанное государственное принуждение оказывается средством предупреждения правонарушений, элементом ответственности и наказания нарушителей правопорядка, служит охране порядка в государстве. Важнейшим методом (способом) охраны правопорядка является не принуждение, а разъяснение целесообразности соблюдения законодательства. Общегосударственная целесообразность соблюдения законов ни у кого не может вызывать сомнения. Законность и целесообразность нельзя противопоставлять.

Высшая государственная и общественная целесообразность состоит в том, чтобы законы полностью осуществлялись и точно применялись. Конечно, нормативно-правовые акты могут устаревать или быть недостаточно удачными. Но нельзя допускать, чтобы каждый произвольно решал, надо или не надо применять закон. Пока закон не отменен или не изменен в установленном порядке компетентным органом, он должен неукоснительно соблюдаться. Вместе с этим любая юридическая норма, в том числе и норма закона, подлежит целесообразному применению, т. е. с учетом конкретных обстоятельств дела, местных условий, личности правонарушителя и т. п. Но эта целесообразность (применения норм права) предполагает выбор решения в строгих рамках, которые предоставляет законодательство, т. е. в рамках самой законности. Никакие ссылки на целесообразность («местную», «ведомственную», «хозяйственную») не могут снять ответственности за нарушение закона, потому что не может быть целесообразного нарушения законности и правопорядка вообще. Точка зрения, допускающая обход закона по мотивам «целесообразности», глубоко ошибочна и практически вредна, хотя бы потому, что не учитывает общегосударственной значимости законности, исходит лишь из оценки какого-то одного случая или дела. Признавая целесообразность применения любой нормы права, надо исходить из возможностей решения, которые предоставляются законодательством, а не искать какую-то целесообразность за рамками действующего права. Таким образом, соотношение законности и целесообразности имеет в общем два аспекта: признание целесообразности режима законности и целесообразное (в рамках законности) применение норм права в каждом отдельном случае. То и другое исключает любое противопоставление целесообразности принципу законности.

Убеждение как решающее средство обеспечения правопорядка соприкасается не только с вопросом целесообразности, но и с проблемой справедливости в праве. Оценка закона и акта правосудия с позиций справедливости чаще всего имеет большое значение. Однако важно, чтобы и сам принцип законности воспринимался как проявление социальной справедливости, а не как чисто формальное требование соблюдения законов, вне их какой бы то ни было нравственной оценки. Естественно, что убеждение в справедливости режима законности создает наиболее благоприятную идейную предпосылку для господства закона государства в общественных отношениях.

Соотношение законности и справедливости рассматривают как с позиции того, насколько справедливы защищаемые законностью порядки (отношения, учреждения, идеалы), так и с позиции признания справедливости определенным качеством, свойственным праву и законности как таковым. Чаще всего, когда речь идет о справедливости в юридической практике и науке, имеют в виду оценку не самого права, не самой законности, а тех отношений, которые ими защищаются. С этой точки зрения ясно, что наибольшей степенью справедливости обладает право, а потому и законность.

Уже отмечалось, что справедливость - важный ценностный ориентир для сохранения и развития общества, соответствия, соразмерности между поступками людей и ответной реакции на это со стороны общества, индивидов, государства, определенных коллективов, ориентир, который проявляется в виде вознаграждений, поощрения, осуждения.

Применительно к законности справедливость - это беспристрастность, правильность реагирования юстиции на определенные поступки, решения споров о праве; равенство перед законом и судом, всеобщность требования соблюдения законов; соразмерность наказания тяжести содеянного, соответствие между целями законодателя и средствами их достижения. И наконец, законность справедлива, потому что (как и право) противостоит произволу, бесправию и беззаконию, которые всегда нарушают любые социальные соразмерности и никогда не могут признаваться справедливыми, с каких бы исторических позиций ни подходить к этой справедливости.

Законность с давних пор воспринималась многими выдающимися мыслителями как социальная справедливость.

Само собой разумеется, что черты справедливости могут быть свойственны требованию соблюдения закона только тогда, когда справедлив сам закон, когда он утверждает право и противостоит антиправу.

 

19.3. Правопорядок и условия его стабилизации

Нередко в юридической литературе правопорядок рассматривают как результат проведения в жизнь принципа законности. Может сложиться представление, что государство создает нормы права, а их реализация порождает правопорядок.

Правопорядок формируется в процессе правообразования с учетом того, что общественные отношения, требующиеся впоследствии их юридического оформления государством, формируются до правообразования. Правопорядок можно определить как общественный порядок, закрепленный юридическими нормами.

Правопорядок - это состояние общественных отношений, являющееся результатом фактического осуществления законодательства в условиях режима законности, который обеспечивает осуществление субъективных прав и выполнение юридических обязанностей всеми субъектами общественных отношений (органами государственной власти, должностными лицами, гражданами, предприятиями, учреждениями и т. п.). Правопорядок - конечный пункт реализации права. Когда основной формой выражения правовых норм являются законы и соответственно действует принцип законности, то речь идет о правопорядке, который можно назвать законным порядком общественных отношений - ядром всего правопорядка, действующего в государстве и являющегося результатом осуществления всех правовых норм, в каких бы формах выражения они ни содержались. Правопорядок пронизан теми же основными принципами, что и само право. Правопорядок - важнейший элемент юридической формы обеспечения нормального функционирования общественных отношений. Это - непременный элемент юридической формы организации политической власти, всех государственно-политических отношений, в том числе управленческих отношений и судебного процесса. Правопорядок опосредует также иные отношения и сферы социальной жизни, внося в них известное состояние урегулированности, упорядоченности, вне которых не может существовать человеческое сообщество.

Для обеспечения внутреннего и международного правопорядка большое значение имеет господство права во всех сферах общественной жизни, в том числе приоритет права над государством. Связанность государства правом, во-первых, предполагает защиту и реальное гарантирование прав и свобод личности; во-вторых, означает соблюдение требований международного права; в-третьих, первенство права по отношению к политике; в-четвертых, функционирование всей системы органов государственной власти и управления в рамках правового закона; в- пятых, правовую (юридическую) ответственность самого государства за свою деятельность.

Для теории и юридической практики важно иметь верное представление о связи законности и правопорядка. В обыденной жизни редко задумываются о достаточно тонкой грани между этими относительно самостоятельными явлениями юридической действительности. Однако на деле их нельзя ни отождествлять, ни отрывать друг от друга.

Законность - это все же принцип деятельности, а не сама деятельность, господство закона, права в общественных отношениях, а не сами отношения.

Короче говоря, на философском языке законность - это область долженствования. Режим законности - условия, при которых функционирует законность, но не результат этого функционирования. Правопорядок - результат, итог осуществления норм права (законов) при режиме законности. Режим законности обеспечивает прочный правопорядок. В качестве формы реализации норм законодательства правопорядок представляет собой систему правоотношений, т. е. разновидность самих общественных отношений, содержанием которых является деятельность лиц, выполняющих свои юридические обязанности и использующих предоставленные юридические права. Это - деятельность, отношения в определенном их состоянии. Правопорядок - часть реального общественного порядка, такого порядка в общественных отношениях, который урегулирован законодательством и другими формами выражения права. Можно поэтому сказать, что правопорядок - это законность в действии. Для правопорядка важно, чтобы законность не только была провозглашена, но и практически проводилась в жизнь. Проведение известного различия между законностью и правопорядком уточняет характер их связи и не позволяет также отрывать их друг от друга, тем более противопоставлять. Суть в том, что правопорядок нельзя защищать и обеспечивать любыми средствами, эти средства могут быть только законными. Стремление защитить правопорядок противозаконными средствами противоречит самой сути правопорядка и на деле ведет не к его упрочению, а порождает всяческие должностные правонарушения. Скажем, нельзя изобличать преступникапротивозаконными методами не только потому, что это редко приводит к установлению истины, но и потому, что подрывает авторитет закона, создает мнение, что можно нарушить закон, ведет к должностному проступку или даже преступлению, само нарушает правопорядок.

Деятельность правоохранительных органов государства подробным образом регламентирована законодательством, что обеспечивает эффективность борьбы с правонарушениями, исключает осуждение невиновных и оправдание лиц, виновных в совершении правонарушений (в частности, преступлений). Процессуальные нормы определяют наиболее верные и квалифицированные, проверенные практикой средства установления реальных обстоятельств дела. Противозаконные пути и способы охраны правопорядка нерезультативны, приводят к грубейшим нарушениям прав граждан (организаций), нарушают режим законности в тех именно органах, которые обязаны по своему положению наиболее скрупулезно и ответственно соблюдать закон. Состояние законности в деятельности органов государства, которые призваны обеспечивать правопорядок, - один из самых важных показателей состояния законности в стране.

Это значит, что правопорядок нельзя отрывать от законности - он представляет собой цель деятельности правоохранительных органов, но ее достижение обеспечивается только путями, допустимыми правом, его высокими принципами на основе требований законности.

С другой стороны, и законность нельзя отрывать от правопорядка, от его основных устоев. Законность, требование соблюдения законов - не самоцель, не благо само по себе. Законность должна служить реализации права, а это означает, что речь идет о соблюдении законов, содержащих право.

Закон - форма права, соотношение закона и права имеет большое значение в решении практических задач использования законности для упрочения объективно необходимого правопорядка. Основные принципы правовой системы страны должны пронизывать все законодательство и нормативные подзаконные акты. Более того, принципы действующего права должны находить свое воплощение во всех элементах юридической надстройки. Короче говоря, важно, чтобы любые формы выражения и осуществления права адекватно отражали характер объективно обусловленного собственно права как центрального элемента всей юридической действительности страны. Форма, не соответствующая сущности права, не только сама теряет правовой характер, но и может отрицательно влиять на содержание права.

История знает немало законов, которые представляют санкционированный властью произвол той или иной правящей элиты. Исполнение подобных законов никогда не могло защищать право и обеспечивать правопорядок. Само издание таких законов является проявлением грубейшего беззакония.

Даже в условиях развитых форм государства, которые предопределяют принципиальное соответствие между правом и законодательством, могут появляться нормативные акты, не соответствующие действующей системе права, содержание которых так или иначе расходится с основополагающими принципами права по причинам ошибок или недостатков в нормотворческой деятельности отдельных государственных органов или должностных лиц, правомочных издавать нормативные установления, а также в силу просчетов технико-юридического свойства. Ясно, что точное исполнение такого рода актов не может содействовать упрочению правопорядка. В этом смысле важно избегать даже простого несоответствия между относительно равноценными нормативно-правовыми установлениями государственных органов, ибо любое противоречие между юридическими нормами в состоянии принести вред правопорядку. Существуют определенные правила применения законов в случаях, когда выявляется коллизия между юридическими нормами. Этому служит, в частности, толкование права. Как конкретно должен поступать суд, прокурор, правоохранительные органы, когда обнаруживается та или иная степень несоответствия между каким-то нормативным актом и уже действующими юридическими институтами, а тем более принципами права, закрепленными в Конституции РФ, зависит от многих обстоятельств. В данном случае надо обратить внимание на то, что законность (требование исполнения законов) должна реализоваться таким образом, чтобы непременно содействовать упрочению единого в государстве правопорядка.

Итак, связь законности и правопорядка заключается в том, что правопорядок может обеспечиваться только законными средствами, а исполнение законов должно укреплять правопорядок.

 

19.4. Законность в государственном управлении

Особое значение законность имеет для государственного управления. Конституционное признание незыблемости правовой основы

государственной жизни имеет принципиальное значение, потому что на практике утверждает значимость права для деятельности государства, ставит государственный аппарат в подчинение закону, увязывает законность с демократией, с полновластием народа. Это признание выражает значительное повышение роли права в обществе и то, что государство имеет правовой характер.

Государственная дисциплина в сферах управления социальными процессами, протекающими в масштабах всей страны и охватывающими так или иначе, прямо или косвенно все общество, регламентирована в своей основе законодательством, а потому смыкается с законностью и правопорядком, защищаемым при необходимости государственным принуждением. Речь идет о выполнении не только моральных, но и юридических обязанностей, а неисполнение последних является нарушением не только общественного, но и правового порядка, т. е. является правонарушением, за которым следует юридическая ответственность.

Главным компонентом правовой основы государственной и общественной жизни является действующее, функционирующее право. В странах, где законодательство - основная форма официального признания и объективации права, право реализуется в общественных отношениях только в условиях режима правовой законности. Потому законность является непременной предпосылкой упрочения правовой основы государственности. Если учесть, что важнейшие нормы права закреплены конституцией государства, то можно утверждать, что главной политико-юридической предпосылкой прочной правовой основы государства оказывается именно конституционная законность. Неслучайно Конституция РФ одновременно и определяет незыблемость правовой основы государственной и общественной жизни и провозглашает законность непременным принципом деятельности государства, его органов и должностных лиц. Более того, Конституция Российской Федерации устанавливает, что органы государственной власти, должностные лица действует в соответствии с нормами Конституции. Законность - принцип государства, его органов. Иначе говоря, конституционная законность обращена в первую очередь ко всем компонентам политической системы общества, ко всему государственному механизму, призванному обеспечить в Российской Федерации подлинное народовластие.

Особый смысл приобретает законность, предполагающая точное соблюдение законов государственным аппаратом. Остановимся на этом вопросе подробнее. Суть в том, что если любое правонарушение связано с несоблюдением требований законности, то вовсе не каждое нарушение права способно подорвать режим законности. Когда какой-то гражданин нарушил закон, даже совершил уголовное преступление, но соответствующим образом справедливо наказан, то законность тут не оказывается нарушенной, а, напротив, торжествует. Иное положение, когда закон нарушает должностное лицо и когда за такое нарушение, произвол, беззаконие оно не привлекается к строгой ответственности. Если подобные факты становятся системой, то нарушение закона лицом, действующим от имени государства, превращается уже в процесс, способный при известных обстоятельствах серьезно подорвать режим законности. Тут государственная деятельность теряет свою правовую основу, противоречит этой основе и расшатывает ее. В обществе могут появляться субъективные факторы, мешающие упрочению законности, а то и ведущие к ситуации, пусть временного характера, которая становится опасной для режима правовой законности, может привести, если ее вовремя не пресечь, к подрыву законности, к ослаблению правовой основы государственной деятельности на том или ином ее участке. К такого рода факторам относятся: элементы бюрократизма, злоупотребление властью, взяточничество и карьеризм, потеря чувства гражданской и нравственной ответственности, грубое пренебрежение государственной дисциплиной, нарушение принципа демократии, слабый уровень правосознания и правовой культуры работников государственного аппарата и т. п.

Нарушения законности в деятельности государственного управления и правоохранительных органов мешают эффективному осуществлению функций государства, десинхронизируют работу его органов. Следовательно, они опасны для самого государства. Более того, нарушения законности со стороны должностных лиц, помимо прямого вреда, подчас связанного и с ущемлением прав граждан, снижают общий престиж закона и власти в глазах населения, отрицательно сказываются на правосознании народа, создают ложное впечатление о безответственности и тем самым ослабляют борьбу с любыми правонарушениями за прочный правопорядок. Каждое должностное лицо должно понимать, что допущенное им нарушение законности способно принести вред обществу, государству и его гражданам. Обстановка безответственности в работе тех или иных государственных органов, нарушения законности, в свою очередь, создают атмосферу попустительства этим чуждым проявлениям. Напротив, само по себе укрепление законности становится одним из средств решительного предотвращения любых антисоциальных проявлений, помогает борьбе с отрицательными сторонами работы госаппарата.

Государство, его законодательство призваны выражать и защищать интересы личности, задача административного аппарата состоит в организации практического осуществления законов, заинтересованности в укреплении законности и правопорядка. Вот почему столь нетерпимы нарушения законности в государственном управлении, а упрочение правовой основы государственной деятельности оказывается органически связанным с развертыванием демократии как главным направлением развития политической системы общества.

Если иметь в виду особую значимость соблюдения законов всеми органами государства и исключительную роль законности в обеспечении прав граждан, то есть все основания трактовать законность как безусловное требование уважения личности, ее конституционных прав и свобод, обращенное к должностным лицам государственного аппарата, и, с другой стороны, как неукоснительное требование уважения к праву и к закону, обращенное ко всем гражданам страны, вне зависимости от того, какой пост занимают эти граждане, в какой сфере общественной жизни осуществляют свою деятельность, какие заслуги имеют перед обществом. Проведение в жизнь, реализация этих взаимосвязанных категорических требований законности - надежная предпосылка дальнейшего упрочения правовой основы государственной и общественной жизни в каждой стране.

 

19.5. Режим правозаконности и обеспечение прав граждан

Если исполнение каждым гражданином своих юридических обязанностей представляет одно из условий существования законности, то упрочение законности и правопорядка является, в свою очередь, непременной предпосылкой беспрепятственного и всестороннего использования всеми гражданами своих конституционных прав и свобод. Основные права и свободы граждан, как и их основные обязанности, закреплены Конституцией Российской Федерации.

Конституция РФ устанавливает: человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Уважение личности, охрана прав и свобод граждан - обязанность всех органов государственной власти и должностных лиц. Граждане РФ имеют право на судебную защиту своих прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

Исключительно большое значение в обеспечении конституционных прав и свобод граждан имеет ч. 2 ст. 46 Конституции РФ: «Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

Законность требует незыблемого соблюдения всех конституционных норм, в том числе и тех статей Конституции РФ, которые закрепляют широкий круг основных прав и свобод граждан. Можно утверждать, что режим законности является политико-юридической гарантией полноценного использования гражданами своих конституционных прав и свобод.

Положения Конституции РФ конкретизируются в текущем законодательстве. Однако надо иметь в виду, что нормы Конституции РФ - это нормы прямого действия, что означает: во-первых, граждане реально обладают кругом конституционных прав и свобод, это - их наличные права (а не только способность приобретения тех или иных прав), прямо вытекающие из Основного Закона; во-вторых, свои основные права и свободы граждане Российской Федерации имеют право защищать во всех случаях, вне зависимости от того, насколько полно предопределен текущим законодательством порядок такой защиты и насколько четко эти конституционные права детализированы текущим законодательством. Конечно, важно, чтобы текущее законодательство и конкретизировало основные права, и определяло порядок их защиты, что в большинстве случаев и имеет место. Однако если этого еще нет по тем или иным причинам, по тем или другим видам прав, то вне зависимости от этого конституционные нормы действуют и могут быть использованы каждым гражданином непосредственно. Конституционная законность призвана обеспечивать верховенство Основного Закона, его единое на территории страны понимание и применение, его всеобщность и непререкаемость.

Конституционная законность требует безусловного восстановления нарушенных основных прав и свобод граждан, устранения препятствий к их использованию, привлечения к юридической ответственности лиц, которые своими действиями ущемляют права личности, нарушают ее честь и достоинство, законные имущественные и иные интересы.

В Конституции записано, что государство будет и дальше способствовать тому, чтобы расширялись и обогащались права и свободы граждан, создавались наиболее благоприятные условия и гарантии их полной реализации. В обеспечении условий наиболее полной реализации прав граждан значительную роль играют законность и прокурорский надзор, обеспечивающий ее соблюдение всеми органами государственной власти и должностными лицами, общественными организациями, учреждениями и гражданами. Вместе с этим Конституция подчеркивает, что осуществление гражданами прав и свобод неотделимо от исполнения ими конституционных обязанностей, «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав - это непреложный политический принцип общества». Конституция РФ устанавливает не только основные права, но и основные обязанности граждан РФ. Конституционная законность требует безусловного выполнения каждым гражданином РФ своих основных юридических обязанностей. Граждане РФ должны честно и добросовестно выполнять свои конституционные обязанности и все иные юридические обязанности, закрепленные в текущем законодательстве. Демократия и законность создают необходимые условия, обеспечивающие реализацию конституционных прав и свобод граждан, исполнение ими своих юридических обязанностей.

Режим законности и правопорядка с наибольшей ясностью показывает взаимосвязь прав и обязанностей граждан. В самом деле, может ли законность обеспечить использование гражданами своих прав и свобод, если не будет при этом требовать исполнения юридических обязанностей? Конечно, это невозможно. И относится это не только к обязанностям государственных органов и должностных лиц, но и к обязанностям любого гражданина. Права и свободы человека потому и становятся юридическими, что включают законом поддерживаемые требования: 1) ко всем - не нарушать их и не препятствовать осуществлению (использованию); 2) к установленным законом лицам совершать те или иные действия; 3) к лицам, не исполнившим своих обязанностей, применять меры юридического характера. Последнее из перечисленных требований обеспечено правом обращения в суд (иной государственный орган). В подавляющем большинстве случаев использование предоставленного права непосредственно зависит (в смысле его использования) от полноты выполнения обязанностей какими-то лицами. В условиях режима законности есть юридическая возможность беспрепятственного осуществления своих прав потому, что обязанные лица надлежащим образом выполняют обязанности перед управомоченным либо принуждаются к этому государственным органом, либо вынуждены возместить вред, причиненный их безответственным поведением, наконец, просто наказываются как правонарушители. Речь идет, конечно, о юридической стороне осуществления гражданином своих прав - режим законности, требование выполнения всеми обязанностей, вытекающих из закона, не создают непосредственно фактические предпосылки полноценного использования каждым своих правомочий, лежащих в политической и экономической областях. К тому же нельзя забывать, что пользование собственным правом зависит от самого гражданина, его потребностей и интересов. Однако очень важно, что режим законности предполагает существование такой реальной обстановки в государстве, при которой законодательное провозглашение прав и свобод оказывается не только формальным, но и в принципе соответствует фактическим возможностям личности, обеспечено не только юридическими, но и материальными, социальными и политическими гарантиями. В этом одна из особенностей правовой организации общественной жизни.

Вопросы для самопроверки

1. Что является политико-юридическим принципом деятельности государства?

2. Основные принципы законности.

3. Назовите юридические гарантии законности.

4. Законность в государственном управлении.

5. Режим правозаконности и обеспечение прав граждан.

6. Правопорядок и условия его стабилизации.

7. Что составляет содержание правопорядка?

8. Законность и правопорядок как факторы стабильного функционирования общества и государства.

 

Литература

1. Ан-Наим А. А. На пути к исламской реформации (гражданские свободы, права человека и международное право). М., 1999.

2. Апарова Т. В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество // Труды ВНИИСЗ. 1976. № 6.

3. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994.

4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

5. Де Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

6. Изложение начал мусульманского законоведения: Репринтное издание. М., 1991.

7. Караулов Н. А. Основы мусульманского права // Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа. Вып.40. Тифлис, 1909.

8. Карташов В. Н. Введение в теорию правовой системы общества. Части 1, 2. Ярославль, 1995. 1996.

9. Кнапп В. Крупные системы права в современном мире // Сравнительное правоведение. М., 1978.

10. Кросс К. Прецедент в английском праве. М., 1985.

11. Мец Адам. Мусульманский Ренессанс. М., 1996.

12. Мусульманское право (Структура и основные институты). М., 1984.

13. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

14. Саидов А. Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988.

15. Саидов А. Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

16. Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.

17. Синюков В. Н., Григорьев Ф. А. Правовая система: Вопросы правореализации. Саратов, 1995.

18. Сравнительное правоведение / Под ред. В. А. Туманова. М., 1978.

19. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.

20. Сюкияйнен Л. Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997.

21. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

22. Туманов В. А. О развитии сравнительного правоведения // Советское государство и право. 1982. № 11.

23. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М., 1995.

24. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., 1993.

 

20.1. Понятие и типология правовых систем

В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем. В каждой стране исторически в зависимости от национальных традиций, культуры, менталитета и других факторов социально-экономического и политического характера сложилась своя система права. Каждая национальная система права имеет свои особенности и характерные черты, что позволяет говорить о ее самобытности.

Однако, несмотря на свои особенности и различия, эти правовые системы имеют и общие черты, которые позволяют их объединить в так называемые «правовые семьи». Понятие «правовая семья» используется лишь для того, чтобы выявить сходства и различия правовых систем современности. На сегодняшний день различия между правом разных стран значительно уменьшаются, идет процесс их сближения, который обусловлен интеграционными процессами в современном мире.

Правовые семьи образуют объединение нескольких правовых систем различных государств, которые имеют общие корни возникновения и исторического развития, основаны на одних и тех же правовых принципах и нормах, имеют одну и ту же форму выражения. Эти правовые системы имеют одну и ту же общность принципов правового регулирования, которые определяют их содержание. В этих правовых семьях обычно используют тождественные или сходные по своему значению юридические понятия, термины и категории, что объясняется единством их происхождения, распространением (или же рецепцией) целых правовых институтов и норм правовой системы одной страны на другую.

Таким образом, под правовой семьей понимается определенная совокупность национальных систем права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

Изучением сравнительного анализа национальных правовых систем, выявлением их особенностей и общих черт занимается наука сравнительного права (компаративистика). В рамках сравнительного правоведения также изучается соотношение международного права с национальными правовыми системами, что позволяет выявить общее и особенное в этих правовых системах, их взаимовлияние. Сравнительное правоведение позволяет углублять наши представления (знания) о природе и сущности права, закономерностях становления и развития правовых институтов, социальной роли и назначении права. Применение сравнительного метода дает основание классифицировать правовые системы мира по различным признакам.

К вопросу о типологии правовых систем существуют различные подходы. За основу классификации могут приниматься различные критерии - идеологические, юридические, этические, экономические, религиозные, географические и т. д. Юридическая типология позволяет учитывать конкретно-исторические, юридико-технические и иные особенности различных правовых систем.

В научной литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права. В основу классификации правовых систем современности могут быть положены разные критерии. Так, известный французский ученый по сравнительному правоведению Р. Давид выделяет два критерия классификации: идеологический (факторы культуры, религии, философии, экономической и социальной структуры) и критерий юридической техники. Он указывает, что оба они должны быть использованы «не изолированно, а в совокупности». Исходя из этого, Р. Давид выделяет три главные группы правовых систем: романо-германскую правовую семью, семью общего права и семью социалистического права. Эта классификация наиболее популярна в современной юридической науке. Даже преподавание учебного курса «Основные правовые системы современности» во французских университетах ведется именно в соответствии с этой классификацией.

Известный германский юрист К. Цвайгерт в качестве критерия классификации правовых систем берет понятие «правовой стиль», учитывающий пять факторов:

1) происхождение и эволюцию правовой системы;

2) своеобразие юридического мышления;

3) специфические правовые институты;

4) природу источников права и способы их толкования;

5) идеологические факторы.

С учетом этих факторов К. Цвайгерт различает следующие правовые системы: романскую, германскую, скандинавскую, англо-американскую, социалистическую, право ислама, индусское право.

В рамках правовой семьи возможна классификация правовых систем и на более мелкие группы. Например, в романо-германской правовой семье выделяют группу французского (романского) права и группу германского права, в правовой семье общего права — группу английского права и группу американского права и т. п. Более расширенную внутрисемейную классификацию дает В. Кнапп, различая, например, в романо-германской правовой семье следующие «сферы» (группы) правовых систем: французское право, австрийское право, германское право, швейцарское право, сферу права скандинавских стран, смешанные системы права, каноническое право. Самый подробный перечень правовых систем современности представлен в Международной энциклопедии сравнительного права.

При классификации основных правовых систем современности учитываются следующие группы факторов: во-первых, исторический генезис правовых систем; во-вторых, система источников права; в-третьих, структура правовой системы - ведущие правовые институты и отрасли права.

Классификация правовых семей во многом определяется характером ее источников: юридических, духовных и культурно-исторических. В качестве основного различия между романо-германской системой права и семьей общего права выступают характер и форма источников права. Если романо-германская правовая система является писанным, кодифицированным правом и правоприменитель решает дело, лишь сравнивая конкретную ситуацию с общей нормой, то англосаксонская система общего права характеризуется тем, что в ее основе лежит судебный прецедент, т. е. она представляет собой систему некодифицированного права.

На характер формирования источников права, на форму их выражения во многом влияют сложившиеся правовые традиции и культура, образ юридического мышления. Например, для романо-германской правовой системы характерно рассмотрение дел на основе общих, абстрактных норм права, а для английского права - однажды вынесенное судом решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

В научной литературе принято выделять следующие основные правовые семьи:

1) англосаксонскую (Англия, Северная Ирландия, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.);

2) романо-германскую (страны континентальной Европы);

3) мусульманскую;

4) социалистическую;

5) индусскую.

В отечественной юридической науке, помимо названных правовых семей, выделяют и славянскую правовую систему (Россия, Украина, Белоруссия, Болгария, новая Югославия). Названую группу правовых систем, входящих в славянскую семью права, с уверенностью можно отнести к романо-германской правовой системе, так как у них есть много схожих признаков и характерных черт.

 

20.2. Англо-американская правовая система

Англосаксонская правовая семья включает право Англии и стран, последовавших образцу английского права. Становление и развитие англосаксонского права связано с множеством факторов, определяемых своеобразием правовых традиций и правовой культуры Англии и стран, входящих в эту семью права.

Английская правовая система включает «общее право», «статутное право» (законодательство) и «право справедливости». Каждое из них имеет свою историю становления и развития.

С периода нормандского завоевания (1066) в Англии стала формироваться централизованная судебная система. Так называемое «common law» Англии (общее право) складывалось как единая система прецедентов (вырабатываемые судьями решения брались за основу другими судебными инстанциями при рассмотрении аналогических дел).

Общее право Англии первоначально сложилось в виде судебных обычаев. Обобщая судебную практику в своих решениях, судьи руководствовались сложившейся системой юридических принципов. Система принципов, на которых основывались судьи, была обязательна для всех судов при вынесении ими решений. Таким образом, выработалось правило прецедента - однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным для всех судей.

В основе общего права первоначально лежит обычай, традиция. Обычай имел весьма существенное значение для становления и развития англосаксонского права. По действующему правилу обычаи должны учитываться при решении судьями конкретных дел. Дело в том, что в решении судебных споров принимали участие присяжные заседатели (свободные граждане), которые зачастую, в отличие от судьи, не обладали профессиональными знаниями о нормах ранее принятых судебных решений, которые необходимы для правильной юридической квалификации поступков. Свою позицию присяжные определяли, основываясь на сложившейся системе традиций и обычаев.

С XV в. начался качественно новый этап в развитии английской правовой системы, связанный с появлением «права справедливости», суть которого заключалась в том, что постепенно стал складываться особый порядок апелляции к монарху - рассмотреть дело «по совести», «по справедливости». Разбирательство дел осуществлял лорд-канцлер, который по существу выполнял функции самостоятельного судьи. Впоследствии, в результате проведенной судебной реформы (1873-1875), нормы общего права и права справедливости составили основу единой системы прецедентного права Англии.

Для англосаксонской правовой системы не характерно классическое деление права на публичное и частное. Исторически здесь сложилось подразделение на «общее право» и «право справедливости». Такое деление произошло эволюционно, путем исторического генезиса, постепенного юридического оформления сложившихся отношений, что обусловливает специфику построения и развития английской правовой системы. Нормы общего права носят казуистический (индивидуальный) характер и имеют особое содержание.

Английская правовая система развивалась на основе принципа: «Право там, где есть его защита» и всегда поддерживался престиж судебной власти. Судебная власть имеет огромный авторитет, и она независима от других органов государственной власти.

Основным источником англосаксонского права является судебный прецедент. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета, Апелляционным судом и Высоким судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Прецедентное право Англии имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанными ею самой и вышестоящими судами. Судебная система Англии организована так, что, во-первых, решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех судов; во-вторых, Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-третьих, Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-четвертых, окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

На современном этапе развития в англосаксонской правовой системе возросло значение закона среди других источников права. Законодательство постепенно стало приобретать большое значение в правовом регулировании общественных отношений. Повышение роли законодательной деятельности связано с теми интеграционными процессами, которые идут в объединенной Европе. При этом учитывается опыт других государств, в том числе национально-правовых систем, относящихся к романо-германской семье права. Следовательно, наблюдается процесс постепенного сближения правовых систем Англии и других стран континентальной Европы.

В Англии нет писаной Конституции. Английская конституция - это система правовых принципов и норм, выработанных судебной и законодательной властью, призванных обеспечить права и свободы личности, а также ограничить произвол власти.

Законодательные акты, принимаемые английским парламентом, по сфере действия делятся на публичные, распространяющиеся на неопределенный круг субъектов и действующие на всей территории Великобритании, и частные, распространяющиеся на отдельных лиц и территорию. Существуют законодательные акты, принимаемые местными органами власти, которые действуют на соответствующих территориях.

Особое место среди источников англосаксонского права занимает юридическая доктрина (наука), под которой следует понимать судебные комментарии, написанные наиболее авторитетными английскими юристами, чаще всего судьями, описания прецедентной практики, призванные выполнять роль практического руководства для юристов. Некоторые литературные источники (правовой комментарий к обязательным прецедентам) в англосаксонском праве имеют повсеместное признание и используются при решении конкретных дел. Например, наиболее авторитетный источник - «Институция» Кока цитируется в судах чаще, чем любой другой сборник прецедентов.

Англосаксонская правовая система права распространена во многих странах мира (в Северной Ирландии, Уэльсе, Шотландии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и ряде других). Хотя в некоторых странах, входящих в систему англосаксонского права, идет процесс правовой автономии (США, Канада, Австралия), однако в рамках данной правовой семьи остаются общими характер и особенности правовой деятельности, используемые юридические понятия, термины и конструкции, тип правового мышления и другие юридические элементы.

Правовая система США сложилась под влиянием английского права, которое было распространено на территории Северной Америки обосновавшимися там переселенцами из Англии. Однако общее право Англии применялось в колониях с оговоркой «в той мере, в какой его нормы соответствуют условиям колонии» (так называемый принцип дела Кальвина 1608 г.). Хотя американская правовая система и восприняла правовые традиции и правовую культуру Англии, но в США на первый план выдвинулась идея самостоятельного развития национального права. После провозглашения независимости были приняты федеральная Конституция 1787 г. и конституции штатов. В некоторых штатах были приняты уголовные, уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные кодексы. Таким образом, в американском праве сложилась дуалистическая система, сходная с английской правовой системой. Однако американская правовая система существенно отличается от английской системы права. Это различие связано с федеративным устройством США. Штаты обладают значительной самостоятельностью в вопросах законодательства и создания судебных прецедентов. Помимо того, что каждый штат имеет свою правовую систему, в США существует и федеральная система права.

В отличие от английского права, правовой системе США также присуще наличие такого правового института, как контроль судов за конституционностью законов. Высший конституционный контроль осуществляет Верховный суд США. Верховный суд США и под его контролем все другие суды - федеральные и штатов - осуществляют контроль не только за конституционностью законов федерации и штатов, но и за применением общего права. Любое судебное решение может быть аннулировано в случае признания его противоречащим конституционной норме. Конституционный контроль как средство обеспечения единства правовой системы весьма важен для законодательной и правоприменительной практики органов государственной власти.

Конституция США - это основной закон страны, определяющий основы общественного и государственного строя. Она устанавливает пределы полномочий федеральных органов в их взаимоотношениях со штатами и с отдельными гражданами. Эти пределы уточнены в первых десяти поправках, принятых в 1789 г., которые образуют Декларацию прав американского гражданина.

Англосаксонская правовая система относится к западной традиции правопонимания. И английской, и американской системам права характерна общая концепция «правления права» (the Rule of Law), которая складывалась на протяжении нескольких веков, но реализация принципов правления права стала возможной только в современных условиях развития демократии.

В англоязычных правовых системах наиболее ярко проявляется идея независимости права от государства, а требования правления права заключаются в том, что государственная власть должна осуществляться в соответствии с установленным законом, а сам закон должен отвечать определенным правовым принципам. Реализация принципов правления права возможна только в рамках либерально-демократической политической системы, в которой уважаются и гарантируются права и свободы индивида.

Англо-американская правовая система отличается чрезвычайной гибкостью правового регулирования, его близостью к фактическим общественным отношениям. Этот феномен объясняется особой ролью суда в создании и применении правовых норм. Именно англо-американскому праву обязано человечество приобретением института суда присяжных, доверительной собственности и многих других.

Несмотря на внешние отличия, и романо-германская, и англоамериканская правовые системы базируются на общем культурном фундаменте христианских ценностей, либеральной демократии, признании прав человека и на индивидуализме. В XX-XXI вв. идет процесс их сближения, обусловленный интеграционными тенденциями в объединенной Европе.

 

20.3. Романо-германская правовая система

Романо-германская правовая система относится к западной традиции правопонимания, согласно которой право рассматривается как модель социальной организации. Она широко распространена в континентальной Европе и имеет наиболее древние традиции. Романо-германская правовая система - это результат эволюции римского права, но никоим образом не является его копией.

Романо-германская правовая система отличается нормативной упорядоченностью и структурированностью источников. В этой правовой системе господствующая роль отведена закону и в первую очередь кодексу. Закон служит основным, а в ряде отраслей права, например в уголовном, и единственным источником права.

Романо-германская система права получила распространение во многих странах в результате их колонизации или же добровольной рецепции многих правовых институтов этой системы. Ряд стран, которые не были под господством европейцев, но куда проникали европейские правовые идеи и где были сильны прозападные тенденции, позаимствовали у нее отдельные элементы. Хотя методы применения правовой науки на практике были различными в разных странах, однако юридическая терминология всегда была одинаковой и выражала одни и те же понятия.

Становление романо-германской правовой системы связано с эпохой Возрождения, когда в континентальной Европе стало формироваться новое юридическое мировоззрение. Новое общество начало осознавать необходимость права, понимать, что только право может обеспечить порядок и безопасность, которые необходимы для социального прогресса. Новое юридическое мировоззрение требовало, чтобы общественные отношения были основаны на праве и чтобы был положен конец анархии и произволу, царившим на протяжении веков. При этом само право должно быть основано на принципах справедливости и разума. Эти правовые идеи становятся господствующими в Западной Европе, и по сегодняшний день они составляют систему ценностей современного Западного общества.

Система романо-германского права основывалась на общности правовой культуры стран европейского континента. Основным источником возрождения права стали возникшие в Западной Европе очаги культуры. Главная роль при этом принадлежала университетам. Право, которое преподавалось в университетах, стало общим для всей Европы. Эта система права сложилась в результате усилий ученых европейских университетов, которые выработали и развили, начиная с XII в., общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира. Основой преподавания права стало римское право и наряду с ним каноническое право. И лишь значительно позднее в университетах начали преподавать национальное право.

Новая школа, именуемая доктриной естественного права, победила в университетах в XVII-XVIII вв., поставив в центр любого общественного строя человека, подчеркивая его неотъемлемые «естественные права». Школа естественного права требовала, чтобы наряду с частным правом, основанным на римском праве, Европа выработала и недостающие ей нормы публичного права, выражающие естественные права человека и гарантирующие свободу человеческой личности.

Новый этап в истории романо-германской правовой семьи начинается с XVIII в., когда стали осуществлять кодификацию права. Закон стал главным элементом познания права. В XIX-XX вв. кодификация получила широкое распространение во всех странах романо-германской правовой семьи. Она явилась логическим завершением многовековой эволюции правовой науки, четко изложив право, соответствующее интересам общества. Это кодифицированное право и должно было применяться судами. Право, преподававшееся в университетах до кодификации, не было правом, применявшимся на практике. Для того чтобы кодификация отвечала запросам юридической практики, было необходимо два условия. С одной стороны, новый общественный строй требовал, чтобы при кодификации были закреплены новые принципы справедливости, свободы и достоинства индивидуализма. С другой стороны, нужно, чтобы такая кодификация была осуществлена в крупной стране, оказывающей влияние на другие страны. Так, во Франции сразу же после революции была осуществлена наполеоновская кодификация, которая затем имела огромное влияние на многие страны Европы, а затем и за ее пределами.

Кодификация имела и свои отрицательные последствия. При кодификации права была упущена из виду университетская традиция, которая заключалась в стремлении обучить поиску справедливого права, предложить право-образец, а не систематизацию или комментарии права той или иной страны. После принятия национальных кодексов в европейских странах, правда в разной степени, право отождествлялось с законом. А это, в свою очередь, вызвало к жизни законодательный позитивизм и одновременно юридический национализм. При определении природы права в нем стали видеть выражение не справедливости, а воли государства, что, например, произошло в социалистических странах.

В настоящее время в странах романо-германской правовой системы, помимо законодательства, открыто признается и ведущая роль доктрины и судебной практики в формировании и эволюции права. Идет процесс возрождения идеи единого права, признается приоритет международного права перед национальным законодательством. Например, в ст. 25 Конституции ФРГ закреплено, что «общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права. Они имеют преимущество перед законами и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории Федерации». Придается большое значение государству и управлению в обеспечении индивидуальных прав и свобод. Этому способствуют и процессы, происходящие в новой Европе. Экономическая и политическая интеграция стран Европы дает возможность и сближения правовых систем. Так, с принятием Европейской конвенции о защите основных прав и свобод (1950) и образованием единого Европейского Союза развивается «европейское право», которое самым существенным образом воздействует на государства, входящие в Совет Европы и Европейский Союз. В рамках Конвенции и Европейского Союза созданы международно-правовые механизмы, обеспечивающие и гарантирующие основные права и свободы граждан государств, входящих в эти европейские международные организации.

Общая характеристика романо-германского права. Страны романо-германской правовой семьи - это страны «писаного права». В настоящее время в странах континентального права основным источником права считается закон. Закон образует как бы скелет правопорядка. В системе законодательства высшую юридическую силу имеет конституция.

Конституция закрепляет систему основных прав и свобод человека и гражданина, основы общественного и государственного строя, а также принципы организации и деятельности высших органов государственной власти. В конституциях многих стран получил закрепление принцип судебного контроля над конституционностью обычных законов.

Практически во всех государствах романо-германской правовой системы приняты и действуют гражданские, гражданско-процессуальные, уголовные, уголовно-процессуальные, административные и некоторые другие кодексы. Помимо кодексов, существует и система текущих законов, регулирующих все важнейшие сферы общественных отношений. Помимо законов, «писаное право» стран романо-германской правовой семьи включает и множество норм и предписаний, принимаемых органами государственной власти во исполнение законов. Законодатель, ограничиваясь изложением принципов более или менее общих норм, часть полномочий предоставляет административным органам для более подробной их регламентации.

Источником романо-германского права также является обычай. Хотя обычай и сыграл весьма важную роль в эволюции континентального права, однако на современном этапе его развития применение обычая как источника права очень ограничено по сравнению с законодательством. Обычай применяется лишь тогда, когда закон прямо отсылает к нему.

Среди источников континентального права на современном этапе его развития существенно возросло значение и судебной практики. Однако здесь роль судебного прецедента не так велика, как в системе общего права. Это обусловлено традицией романо-германской правовой системы, где основное место среди источников права отводится закону. Правовая норма, созданная судебной практикой, не имеет того авторитета, которым обладают законодательные нормы. Поэтому судебная практика действует в рамках правовых норм, установленных законодателем. Судебная практика не связана нормами, которые она сама создала, так как они не имеют обязательного характера. Следовательно, суды не могут сослаться на них для обоснования принимаемого решения. Исключение составляют нормы судебного прецедента, создаваемые высшими судебными инстанциями. Например, в ФРГ такой авторитет придан решениям Федерального конституционного суда, в Португалии - решениям Пленума Верховного суда, в России - решениям Конституционного Суда, в Испании - решениям Верховного суда.

Определенное место среди источников права занимает юридическая доктрина. В течение длительного времени доктрина была основным источником права в романо-германской правовой семье. Именно в университетских школах права были выработаны основные принципы права. Хотя на современном этапе доктрина и уступила первенство среди источников права закону, но она продолжает оказывать существенное влияние на законодателя и в правоприменительной деятельности. Именно доктрина создает юридический инструментарий для работы юристов.

В современной романо-германской системе права получили законодательное закрепление так называемые общие принципы права. В определенных условиях они могут быть основанием для решения дел при отправлении правосудия. Например, во Франции в публичном праве возможно обращение к общим принципам административного права. А в ФРГ Федеральный Верховный суд и Федеральный конституционный суд в целой серии своих решений объявили, что конституционное право не ограничено текстом Основного закона, а включает также «некоторые общие принципы, которые законодатель не конкретизировал в позитивной норме», что существует надпозитивное право, которое связывает даже учредительную власть законодателя.

Для правовых систем романо-германской семьи характерно деление права на публичное и частное. Такое деление связано с характером регулируемых отношений: публичное право регулирует отношения между публичной властью и управляемыми, а частное право - отношения между частными лицами.

Публичное право было призвано регулировать отношения в управленческой сфере. С возрастанием роли государства в управлении обществом особенно важно было действенным образом защищать естественные права граждан от злоупотреблений власти. Сосредоточив огромную власть в своих руках, органы управления часто злоупотребляли этой властью. Поэтому на законодательном уровне необходимо было четко закрепить полномочия органов управления, чтобы избежать нарушения прав и свобод личности.

Публичное и частное право в странах романо-германской системы распадается на следующие основные отрасли: конституционное право, административное право, международное право, уголовное право, процессуальное право, гражданское право, трудовое право и т. д. Каждая отрасль права, в свою очередь, состоит из множества правовых институтов.

Несмотря на то, что каждое национальное право имеет структуру свойственных только ей институтов, тем не менее между различными правовыми системами существует определенное сходство. Это сходство касается природы и структуры права, а также характера регулируемых правом общественных отношений. Особенно это видно в частном праве (например, предпринимательские и обязательственные отношения).

Обязательственное право в странах романо-германской семьи считается центральным разделом гражданского права. Благодаря своей большой практической значимости оно выступает объектом постоянного внимания юристов. Отсюда его высокий юридико-технический уровень.

В области публичного права также имеется большое сходство между различными правовыми системами романо-германской правовой семьи. Это объясняется общностью политико-правовой мысли различных стран Европы и единым подходом к подготовке юристов. Так, на развитие публичного права на всем Европейском континенте довольно значительное влияние оказала эпоха Просвещения, в частности, концепция разделения властей Ш. Монтескье и теория общественного договора Ж.-Ж. Руссо. Основы современного уголовного права заложил Беккария. В странах романо-германской правовой семьи при формировании новых отраслей права также учитывается опыт других стран. Например, на основе курса административного права Франции был подготовлен курс немецкого административного права.

Одним из важных и отчетливых показателей единства романо-германской правовой семьи является единый подход к пониманию правовой нормы и тому месту, которое она должна занимать в решении конкретных дел. Правовую норму во всех странах этой правовой семьи понимают как общеобязательное правило поведения, созданное законодателем на общих принципах права и имеющее высшую юридическую силу. Нормы права в странах романо-германской правовой семьи носят абстрактный, обобщенный характер. Функцией правовой нормы является лишь установление правовых рамок.

Понятие правовой нормы, принятое в романо-германской правовой семье, является основой кодификации в том виде, в каком ее понимают в континентальной Европе. Кодекс в романо-германской трактовке не стремится к тому, чтобы решить все конкретные вопросы, возникающие на практике. В кодексе систематизированы общие правила поведения, на основе которых граждане и правоприменительные органы могут разрешить те или иные юридические проблемы.

Нормы права составляют в странах романо-германской правовой семьи определенную иерархическую систему. На верхней ступени этой системы стоят нормы конституции или конституционных законов. Они имеют высшую юридическую силу. Конституционные нормы принимаются или изменяются в особом порядке. Их особый правовой статус выражается в установлении контроля над конституционностью других законов.

Во многих странах континентального права установлен принцип судебного контроля над конституционностью законов. Например, в Германии и в Италии имеется обширная судебная практика по признанию недействительными законов, посягавших на основные права и свободы граждан, закрепленные в конституциях. В ряде стран проверка конституционности законов возложена на специально создаваемые для этих целей конституционные суды (в Германии, Австрии, Италии, Турции, России и др.), а в некоторых других странах (в Японии и многих странах Латинской Америки) любой судья может объявить закон противоречащим конституции и отказаться применить его.

Учитывая господствующую роль закона в системе источников права, большое значение придается толкованию законодательных формул, так как законодатель не может точно предусмотреть разнообразие конкретных дел, возникающих в юридической практике. Задача юристов состоит главным образом в том, чтобы при помощи различных способов толкования найти решение, которое в каждом конкретном случае соответствует воле законодателя. При принятии конкретного решения очень важно, чтобы правоприменитель точно уяснил и разъяснил смысл и содержание правовой нормы, его место в иерархической структуре системы права.

Таким образом, мы видим, что различные страны романо-германской правовой семьи объединены в настоящее время единой концепцией правопонимания, несмотря на некоторые различия, касающиеся структурных элементов права и юридической техники изложения и применения правовых норм.

 

20.4. Мусульманское право

Мусульманское право - одна из самостоятельных правовых систем современности, которая является частью мировой правовой культуры. В настоящее время в мире нет ни одной исламской страны, правовая система которой не испытывала бы влияния норм шариата (определенным исключением является лишь Турция). Вместе с тем ни в одной из указанных стран мусульманское право ныне не является единственной системой действующих правовых норм.

Мусульманское право возникло как часть шариата. Шариат («прямой путь») - это совокупность обращенных к людям обязательных к соблюдению норм и предписаний, установленных Аллахом и переданных им через Пророка Мухаммада. Нормы шариата регулируют вопросы поведения мусульман в повседневной жизни в их отношениях между собой и с властью. В шариате религиозная идея очень тесно взаимодействует с правовым началом.

Шариат как религиозная система законодательства была создана ранними мусульманскими учеными-правоведами постепенно на основе главных источников ислама - Корана и Сунны. Шариат явился результатом человеческой интерпретации этих текстов и логических построений, сделанных на их основе. Анализ входящих в состав шариата правил поведения позволяет представить его в качестве всеобъемлющей системы социально-нормативного регулирования. Центральная идея шариата заключается в строгом соблюдении установленных Аллахом дозволений и запретов, которые не могут быть нарушены ни властями при принятии законов, ни людьми в их действиях. Анализ положений Корана и Сунны позволяет сделать выводы, что шариат призван служить интересам человека и удовлетворять его мирские потребности.

История мусульманского права начинается с Пророка Мухаммада, жившего в 570-632 гг. на Аравийском полуострове, который адресовал от имени Аллаха некоторые основные правила поведения, содержащие разъяснения всего сущего и руководство к пути праведному для верующих. Другие юридически значимые нормы сложились в результате жизнедеятельности, поведения Пророка Мухаммада.

На дальнейшее развитие мусульманской правовой системы существенное влияние оказали мусульманские правоведы и кадии (судьи). В VIII-X вв. были разработаны единые для всех мусульманских правовых школ общие положения и принципы. Эти нормы-принципы придали мусульманскому праву логическую целостность и стройность, что значительно повысило его регулятивный потенциал. Юридическая доктрина и по настоящее время продолжает оказывать определенное воздействие на правовую систему стран исламского мира.

Новый этап в развитии мусульманского права связан с установлением законодательного процесса. В XIX в. в странах с мусульманской правовой системой активизировался процесс становления законодательства и возросла его роль в нормативном регулировании общественных отношений. В настоящее время в большинстве стран мусульманского мира роль шариата минимизирована.

На современном этапе развития в странах мусульманского мира активно идет процесс заимствования норм других правовых систем, особенно европейской правовой системы. Это связано с тем обстоятельством, что европейская цивилизация и культура оказывают существенное влияние на многие мусульманские страны. С принятием европейской модели национального государства европейская правовая система стала нормой и во внутреннем законодательстве, и в международных отношениях, а в компетенции шариата остались только семейное право и система наследования. В Турции, например, практически уже не действуют нормы мусульманского права, а в некоторых странах (Алжир, Египет, Сирия и др.) мусульманское право сохранилось в отдельных сферах социальных отношений. В странах, где господствуют исламские фундаменталистские позиции (Иран, Пакистан, Афганистан, ЙАР, Ливия, Судан), мусульманское право имеет большее влияние. Нормы мусульманского права регулируют многие вопросы гражданского, семейного, государственного, уголовного и других отраслей права. Здесь наблюдается своеобразный ренессанс мусульманско-правовой культуры, возврат к традиционным исламским ценностям.

Источники мусульманского права. В основу мусульманского права легли: 1) Коран, 2) Сунна Пророка, 3) иджма и 4) кияс.

Основным источником мусульманского права служит Коран (Священное Писание). Коран является для мусульман высшим законом. Коран - последнее по времени Божественное Откровение, ниспосланное Пророку Мухаммаду в VII в. н.э. и адресованное всему человечеству. В Коране каждому человеку, независимо от вероисповедания, даются надежные ориентиры к праведному пути в жизни. Коран - важнейший памятник мировой культуры. Он состоит из 114 сур (сура - глава), а каждая сура разделяется на стихи (айаты). Книга написана рифмованной прозой, что делает ее приятной для чтения.

Коран - это не только духовная книга, но и нравственно-юридический кодекс, включающий вопросы религиозно-нравственного, гражданского, уголовного и государственного права. Однако нужно отметить, что в Коране нет систематического изложения основных начал права. Здесь различные положения нравственного и юридического характера имеют смешанное выражение. Систематизировать различного рода постановления, выносимые по разным частным случаям, - задача законоведа.

О Коране как высшем источнике права говорится в самой книге:

«Воистину, ниспослали Мы тебе, Мухаммад, Писание как Истину, чтобы разбирал ты тяжбы между людьми посредством того, чему учил тебя Аллах» (4: 105).

«Повествование Наше (речь идет о Коране) — не рассказ вымышленный, а подтверждение тому, что было до него (речь идет о Торе и Евангелии), разъяснение всего сущего, руководство к пути прямому и милость для верующих» (12: 111).

«Ниспослали Мы Коран книгой установлений на языке арабском» (13: 37).

«Ведь ниспослали Мы тебе Писание в разъяснение всего сущего, как руководство к пути прямому» (16: 89).

«Вот сура, которую ниспослали Мы и предложили (людям). Ниспослали Мы в ней айаты ясные: быть может, внемлете вы (им)» (24: 1).

«Воистину, разъясняет Коран сей сынам Исра’ила большую часть того, о чем препираются они друг с другом. Воистину, Коран - руководство к пути прямому и милость для верующих. Воистину, рассудит Господь твой между ними Судом Своим (правым)» (27: 76-78).

По мнению авторитетных мусульманских правоведов, юридические положения Корана находим в определенном количестве его строф (мусульманские юристы называют их «правовыми строфами»). Различают строфы, которые устанавливают личный статус (их 70), строфы, касающиеся «гражданского права» (также 70), строфы уголовно-правового характера (30), строфы, регламентирующие судебную процедуру (13), «конституционные» строфы (10), строфы, касающиеся экономики и финансов (10), и наконец, строфы, относящиеся к «международному праву» (25).

Вторым источником мусульманского права является Сунна Пророка (сборник хадисов). В случае, когда в Коране нет ответов на те или иные спорные вопросы, обращаются к Сунне (предания о поведении, поступках, образе мыслей и действиях пророка Мухаммеда). Сунна складывалась на протяжении нескольких веков (с VII по IX вв.). Как и Коран, Сунна содержит нормы нравственно-юридического характера. В хадисах прежде всего представлены конкретные казусы, случаи из жизни Мухаммеда. Авторитет преданий непоколебим, но если предание противоречит Корану, то кадий (судья) обязан следовать последнему. Если два предания противоречат друг другу, то нужно следовать тому, которое содержит позднейшее по времени действие или изречение Мухаммада.

Третьим источником мусульманского права является иджма (консенсус) - общее решение авторитетных мусульманских законоведов, составленное для разъяснения и применения Корана и Сунны.

Четвертый источник мусульманского права - кияс (суждение по аналогии). Кияс представляет собой обычное решение по аналогии. В мусульманских странах решение по аналогии приобретает особый смысл и значение, так как оно основано на идее, имеющей абсолютный и неоспоримый характер. Кияс имеет самостоятельное юридическое значение, соответственно и выступает отдельным источником права.

Общая характеристика и структура мусульманского права. Мусульманское право представляет собой целую систему очень детализированного права. Тесно связанное с религией и с цивилизацией ислама, оно имеет весьма оригинальное строение. Особенность мусульманского права, отличающая его от других правовых систем, заключается в сочетании в нем религиозного и собственно юридического начал, что проявляется в специфике его источников и структуры, механизма действия и правопонимания. Другая черта мусульманского права - это его тесное взаимодействие с местными традициями и обычаями, сочетание в нем детализированных индивидуальных решений с общими принципами.

В мусульманском праве получили закрепление такие естественные права человека, как: право на жизнь, право на свободу вероисповедания, право на собственность, право на создание семьи, право на свободу мысли, право на образование и др. Эти права подчеркивают мирскую направленность природы мусульманского права. Нормы и принципы мусульманского права, регулирующие мирские взаимоотношения людей, являются не только достоянием мусульман, но и вкладом в общемировую правовую культуру.

Большое внимание в мусульманском праве придается обеспечению индивидуальных прав, в частности, праву собственности, которая не может быть отчуждена без правового основания.

Мусульманское право предоставляет человеку достаточно широкую свободу действий, закрепляя принцип: «Дозволено все, если иное не предусмотрено Кораном или Сунной». Демонстрируя заботу об индивидуальном праве, однако, мусульманское право следит за тем, чтобы оно не использовалось в ущерб интересам других и общему благу.

В Коране четко прослеживается идея справедливости, которая должна быть положена в основу межличностных отношений и разрешения споров между индивидами.

«Воистину, велит Всевышний судить по справедливости, когда разбираете вы тяжбы» (4: 58).

«Когда выносите вы суждение, будьте справедливы, если даже дело касается родственника вашего» (6: 152).

«Воистину, велит Аллах творить справедливость» (16: 90).

«Уверовал я в Писание, Богом ниспосланное, и велено мне судить по справедливости между вами» (42: 15).

«Примирите их по справедливости и действуйте беспристрастно. Воистину, угодны Господу справедливые» (49: 9).

«Прежде отправили Мы посланников Наших со знамениями ясными и ниспослали с ними писания и весы, чтобы придерживались люди справедливости» (57: 25).

Принцип справедливости, в свою очередь, лежит в основе идеи равенства, которая настойчиво и в различной форме проводится в Коране и Сунне. Например, одно из преданий (хадисов) гласит: «Люди равны, как зубья у гребня». Известно, что исламу чужды формальные различия между людьми по социальным или этническим признакам, имущественному положению, что не признает он и сословных делений. Предпочтение отдается тем, кто более привержен вере: «О люди! Воистину, создали Мы вас мужчинами и женщинами, сотворили вас народами и племенами, чтобы уважали вы друг друга, ибо самый уважаемый Богом среди вас - наиболее благочестивый» (49: 13).

Общие принципы права рассматриваются мусульманско-правовой доктриной в качестве исходных требований, ориентиров и критериев, которым должна отвечать любая правовая оценка. Они используются судом для поиска и точного выбора конкретного правового решения из множества предлагаемых доктриной выводов. В этих принципах, прежде всего, и прослеживается собственная юридическая природа мусульманского права. Можно говорить о том, что эти общие принципы права, которые рассматриваются мусульманско-правовой доктриной в качестве исходных требований, носят естественно-правовой характер. Естественно-правовая природа этих принципов заключается в том, что они не только выражают правовое начало, но и официально рассматриваются в качестве обязательных требований, обращенных к законодателю.

Для мусульманского права не характерно, как для романо-германской правовой системы, четкое деление на публичное и частное. Однако здесь есть нормы, регулирующие отдельные публично-правовые (конституционный порядок, уголовное право, международные отношения, права человека) и частно-правовые отношения, хотя граница между публичным и частным правом, безусловно, не абсолютна, эти области права пересекаются и взаимодействуют. Например, некоторые вопросы частного права, касающиеся семейных отношений и права наследования, прямо связаны с вопросами конституционного устройства и другими сферами публичного права.

На сегодняшний день мусульманское право продолжает быть одной из крупных правовых систем современного мира и регулировать отношения между более чем 800 миллионами мусульманами. Многие государства мусульманского мира сохранили верность традициям ислама, и это прямо закреплено в их законах, а часто даже в конституциях. Например, конституции Алжира, Ирана, Мавритании, Марокко, Пакистана, Туниса провозгласили подчинение государства принципам ислама. Гражданские кодексы Египта (1948), Алжира (1975), Ирана (1951) предлагают судьям восполнять пробелы закона, следуя принципам мусульманского права. Конституция Ирана и законы Индонезии предусматривают процедуру, обеспечивающую их соответствие принципам мусульманского права.

Нельзя утверждать, что мусульманское право - это застывшая и не способная к изменению правовая система. Если общеправовые принципы, закрепленные в Коране и Сунне, остаются незыблемыми, то в современных условиях развития общественной жизни активно идет процесс развития законодательства и его кодификация.

Во многих мусульманских странах, где достигнут экономический и социальный прогресс, наметилась тенденция к перестройке права по западному образцу, особенно в области публичного права. Однако это не означает, что идет процесс отказа от традиционного мусульманского права. Многие мусульманские страны в своем сегодняшнем праве сумели объединить в соответствии с их традицией и культурой различные элементы как традиционные, так и воспринятые из западных стран.

Изучение и знание мусульманского права имеет для нынешней России не только научно-теоретическое, но и практическое значение. Ислам - это не нечто чуждое и постороннее для нашей страны, а неотъемлемая часть ее истории и культуры, важнейшая сторона образа жизни многих миллионов российских мусульман.

Незнание мусульманско-правовой культуры зачастую приводит к пренебрежительному отношению официальных властных структур к исламу и его последователям, которых называют «исламскими фундаменталистами», «исламскими экстремистами», «исламскими террористами», хотя ислам категорически осуждает и запрещает все формы террора и насилия. Такое отношение к ценностям исламской цивилизации приводит к обратной реакции со стороны мусульман, создает социальную напряженность и национальную рознь.

Умение профессионально и цивилизованно обращаться с мусульманским правом и использовать его достижения во благо человека и общества - важный фактор возрождения правовой культуры России. Признание достижений мусульманско-правовой культуры будет полезным не только для развития правовой системы нашей страны, но и для решения национальных, политических, социальных и культурных проблем. Знание основ мусульманского права - это фактор взаимопонимания, доверия и сотрудничества с мусульманскими странами.

Вопросы для самопроверки

1. Назовите основные типы правовых систем современности.

2. Дайте общую характеристику англо-американской системы права.

3. Какое место занимает судебный прецедент в англо-американской правовой системе?

4. Романо-германская правовая система и ее особенности.

5. Место и роль закона в системе континентального права.

6. Роль и значение судебного контроля в континентальном праве.

7. Мусульманское право и его основные источники.

8. Взаимодействие российского права с другими правовыми системами мира.

 

Литература:

1. Василенко В. А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.

2. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982.

3. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы. Путеводитель по специальному лекционному курсу для студентов. М., 2001.

4. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М., 2001.

5. Иванов И. Международная безопасность в эпоху глобализации // Россия в глобальной политике. Т.1. № 1. 2003.

6. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

7. Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). Иркутск, 1992.

8. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы. М., 2002.

9. Россия и процессы глобализации. Что делать? М., 2001.

10. Супертерроризм: новый вызов нового века. М., 2002.

11. Терроризм в мегаполисе: оценка угроз и защищенности. М., 2002.

12. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государства. М., 1983.

13. Хоффман, Брюс. Терроризм - взгляд изнутри. М., 2003.

14. Шмидт Гельмут. Бремя глобальной ответственности. // Россия в глобальной политике. № 1. 2002.

 

21.1. Понятие и основные принципы современного международного права

В современном мире, для которого характерна смена “кода” культуры, когда перед человечеством стоят глобальные проблемы выживания и существует опасность ядерного и бактериологического уничтожения, проблемы общественной безопасности приобретают особое значение. Среди них на первом плане - защита прав и свобод человека, сложившихся экосистем, культур и цивилизаций, обеспечение стабильного развития всех народов мира. Для этого необходимо создание механизма, который мог бы обеспечить ответственную деятельность всех правительств, т. е. создание новых и расширение существующих полномочий международных организаций. Нужна концепция равновесного развития человечества - целостной цивилизации, гармонически сочетающей в себе наследие всех стран и народов.

Особую роль в решении проблем обеспечения мирового правопорядка принадлежит международному праву, как особой системе права, нормы которой функционируют во взаимодействии с национальными правовыми системами.

Международное право можно определить как систему международных договорных и обычных норм, создаваемых государствами и другими субъектами международного права, направленных на поддержание международного мира и укрепление международной безопасности, установление и развитие всестороннего международного сотрудничества, которые обеспечиваются добросовестным выполнением субъектами международного права своих международных обязательств, а в некоторых случаях и принуждением, осуществляемым государствами в индивидуальном или коллективном порядке в соответствии с действующими нормами международного права.

Международное право регулирует общественные отношения, выходящие за пределы как внутренней компетенции, так и территориальных границ государств. Предметом международно-правового регулирования выступают разнообразные политические, экономические, торговые, военные, научно-технические, культурные и иные отношения между субъектами международного права.

Международное право имеет свою систему, которую можно представить как совокупность международно-правовых норм, институтов и отраслей международного права, взятых в своем единстве, взаимосвязи и взаимозависимости.

Под нормой международного права понимается правило поведения, которое признается государствами и другими субъектами международного права в качестве юридически обязательного.

Нормы международного права создаются непосредственно самими субъектами международного права, прежде всего, государствами, путем свободного согласования воль суверенных государств и выражения этой согласованной воли в заключаемых между ними конкретных международных договорах, принимаемых в соответствии со сложившейся договорной и обычной практикой государств. Такой порядок создания норм международного права приводит к тому, что они в максимальной степени отвечают интересам всех государств мира (например, Устав Организации Объединенных Нации 1945 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и др.). Единственным способом создания международно-правовых норм является соглашение (согласие) субъектов международного права.

Содержание норм международного права составляют права и обязанности, которыми наделяются субъекты международного права. Урегулированные международно-правовыми нормами международные отношения приобретают характер международно-правовых. Вступая в те или иные международно-правовые отношения, субъекты международного права тем самым реализуют свои права и обязанности.

Нормы международного права по юридической силе подразделяются на императивные и диспозитивные. В ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров говорится, что императивная норма общего международного права (jus cogens) является нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер.

Отсюда можно сделать вывод, что императивные нормы составляют правовую основу всего международного права и всех международных отношений, основу всего международного правопорядка и политической стабильности в мире. Они обладают наивысшей юридической силой, в силу чего международные договоры, противоречащие хотя бы одной императивной норме, являются ничтожными с момента их заключения. Императивные нормы образуют ядро системы международного права.

Сложилось общее мнение, что императивными нормами являются в первую очередь основные принципы международного права, закрепленные в Уставе ООН, юридическое содержание которых раскрыто в Декларации о принципах международного права 1970 г., основные принципы, содержащиеся дополнительно в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г., другие основные принципы международного права, находящиеся на стадии становления.

Однако следует отметить, что нет какого-либо международноправового акта, который перечислял бы императивные нормы, имеющие характер jus cogens.

Диспозитивной является такая норма, в рамках которой субъекты международного права могут самостоятельно определять свое поведение, взаимные права и обязанности в конкретных правоотношениях в зависимости от обстоятельств. Например, в соответствии со ст. 14 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. прибрежное государство может устанавливать исходные линии для отсчета ширины территориального моря, используя поочередно любой из методов в зависимости от различных условий, а именно: или линии наибольшего отлива вдоль берега (по ст. 5), или прямые исходные линии, соединяющие соответствующие точки (по ст. 7) или их сочетание.

Источники международного права - это формы существования международно-правовых норм, в которых выражены согласованные и признаваемые субъектами международного права правила поведения.

В силу специфики международного права и процесса образования его норм не существует признанного всеми субъектами международного права какого-либо правового акта, которым устанавливались бы перечень источников международного права и их определение.

Основными источниками международного права являются международные договоры и международные обычаи.

В соответствии со ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. международный договор «означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (договор, конвенция, соглашение, пакт, акт, протокол, обмен нотами и др.).

Именно в международном договоре в письменной форме определяются цели заключения международного договора, объект договора, права и обязанности договаривающихся сторон, порядок и условия вступления договора в силу, срок действия договора, иногда устанавливается ответственность сторон за неисполнение договорных обязательств и другие обязательные для исполнения положения.

Прошедший все стадии заключения международный договор является законным средством доказывания в международных и национальных судебных органах и учреждениях.

Венская конвенция о праве международных договоров резюмирует возможность заключения договоров между государствами и другими субъектами международного права. Международный договор может, как это и предусмотрено в Конвенции, представлять собой не один, а несколько взаимосвязанных документов. Нередко к основному договору дается дополнение в виде протокола или приложений, которые расцениваются как его составные части.

Международный обычай - это длительно повторяемое в аналогичной ситуации (обстановке) правило поведения, которое молчаливо признается и выполняется субъектами международного права в их международной практике в качестве обычной международно-правовой нормы. Статья 38 Статута Международного суда ООН определяет «международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

В целом, для признания определенного правила поведения международным обычаем оно должно удовлетворять одновременно трем условиям: длительная повторяемость (т.е. устойчивая практика), проявления в аналогичной ситуации, согласие субъектов международного права признавать такое правило поведения в качестве международного обычая.

Международное право не дает оснований для предположения о различной юридической силе обычая и договора в пользу договора. Договор и обычай в равной мере обязательны для тех субъектов международного права, на которые они распространяются.

Особенно много международных обычаев в праве внешних сношений и в международном морском праве: главу правительства иностранного государства встречает глава правительства принимающего государства («равный встречает равного»); при встрече в открытом море торгового судна с военным кораблем иностранного государства торговое судно первым салютует военному кораблю приспусканием своего флага до половины флагштока, военный корабль, поравнявшись с торговым судном, салютует ему своим флагом, приспуская его и тотчас же поднимая до места, и другие.

В системе международного права, как отмечалось выше, центральное место занимают императивные нормы (jus cogens), воплощенные в основных принципах международного права.

Основные принципы международного права - это руководящие правила поведения субъектов международного права, возникающие как результат общественной практики, юридически закрепленные начала международного права. Они обладают такими особенностями, которые позволяют им занять особое место в системе норм международного права:

1. Это - наиболее важные, основополагающие нормы международного права, являющиеся нормативной основой всей международно-правовой системы.

2. Они являются общепризнанными нормами, обязательными для всех субъектов международного права. Исходя из этой особенности, положения Устава ООН (п. 6 ст. 2) дают право органам ООН обеспечивать, чтобы все государства независимо от их членства в ООН действовали в соответствии с требованиями принципов.

3. Это - императивные нормы jus cogens, обладающие высшей юридической силой по отношению ко всем остальным нормам системы международного права. Ст. 103 Устава ООН, ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и Венской конвенции о праве международных договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями 1986 г. разъясняют, что отклонение от нормы, содержащей принцип международного права, недопустимо и что она может быть отменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер. Следствием указанных положений является признание норм, не соответствующих принципам, недействительными, не влекущими правовых последствий и не пользующимися защитой международного права.

4. Как исключение из общих правил действия международно-правовых норм во времени они имеют обратную силу, что позволяет им воздействовать на любую норму, возникшую ранее самого принципа, вплоть до её отмены и непризнания связанных с ней последствий.

5. Только деяния, нарушающие принципы международного права, рассматриваются как международные преступления. При этом к нарушителям возможно применение таких мер воздействия от имени сообщества государств, которые перечислены в ст. 5,6, 40-47 Устава ООН и включают разрыв экономических, дипломатических и иных отношений, вплоть до применения вооруженной силы.

6. Они могут быть правовой основой для регулирования международных отношений при отсутствии прямого регулирования.

Основные принципы международного права могут быть классифицированы по различным основаниям, причем такая классификация имеет скорее доктринальный, нежели прикладной, характер.

Так, например, по форме их закрепления различают писаные и обычные принципы, что, конечно же, не означает различия в их юридической силе. Формируясь обычным и договорным путем, принципы получают и соответствующие формы закрепления.

По историческому признаку принято различать так называемые «доуставные принципы» (принципы, возникшие в период рабовладения, феодализма, капитализма), уставные принципы, пришедшие в систему международного права после Второй мировой войны с подписанием Устава ООН, послеуставные, или новейшие принципы международного права, такие, как принцип всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем, принцип сотрудничества государств по охране окружающей среды.

По объекту сотрудничества выделяют три группы принципов:

1) защищающие мир и безопасность; 2) обеспечивающие мирное сотрудничество государств; 3) защищающие права человека, народов и наций.

В общем виде основные принципы международного права закреплены в Уставе ООН и детализируются рядом международно-правовых актов, прежде всего Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г., Заключительным актом СБСЕ от 1 августа 1975 г., Парижской хартией для новой Европы 1990 г. и др.

К числу основных принципов международного права относятся: принцип суверенного равенства государств; принцип неприменения силы и угрозы силой; принцип нерушимости государственных границ; принцип территориальной целостности государств; принцип мирного разрешения международных споров; принцип невмешательства во внутренние дела государств; принцип всеобщего уважения прав человека; принцип равноправия и самоопределения наций и народов; принцип сотрудничества государств;

принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Как послеуставные (новейшие) принципы международного права сформировались:

принцип всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем;

принцип международной защиты окружающей среды.

Полная формулировка принципа всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контролем сложилась из содержания преамбул практически всех известных международно-правовых актов о конкретном разоружении. Среди них особое значение имеет Московский договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой 1963 г., Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г. и др.

Принцип международной защиты окружающей среды сформировался как принцип международного права, обязывающий субъектов международного права защищать биоту, флору, фауну Земли, околоземное космическое пространство, в том числе окружающую среду внутри государственных границ как часть единого природного комплекса.

Учитывая постоянность и длительность практики государств по защите окружающей среды (принятие международно-правовых актов, участие в международных организациях, формирование понятия преступления против окружающей среды «экоцид»), можно сделать вывод о завершении этапа становления принципа и о включении его в систему основных принципов современного международного права.

При толковании и применении принципов международного права важно помнить, что все они взаимно связаны, и каждый из них должен рассматриваться в контексте всех других принципов.

Строгое и добросовестное соблюдение основных принципов международного права всеми субъектами данной правовой системы имеет важнейшее значение для поддержания международного мира и безопасности, международного правопорядка.

В целом основные принципы международного права находятся в развитии, их содержание постоянно совершенствуется. Динамизм принципов проявляется и в создании новых основных принципов международного права, соответствующих правильному пониманию задач, стоящих перед цивилизацией в целом.

 

21.2. Субъекты международного права

Субъект международного права - это носитель международных прав и обязанностей, возникающих в соответствии с общепризнанными нормами международного права либо положениями международно-правовых актов. Для понятия «субъект международного права» характерны следующие основные признаки.

Во-первых, субъекты - это участники международных отношений, которые могут быть носителями субъективных юридических прав и обязанностей. В силу этого они должны обладать такими свойствами, как: а) известная внешняя обособленность; б) персонификация, т.е. выступление в международных отношениях в виде единого лица; в) способность вырабатывать, выражать и осуществлять автономную волю; г) участвовать в создании норм международного права.

Во-вторых, субъекты международного права приобретают свойства субъекта в силу норм международного права, которые являются обязательной основой их деятельности.

Условно различаются первичные и производные субъекты международного права. К первичным относятся, прежде всего, государства и в некоторых случаях народы и нации. Их появление - объективная реальность, результат естественно-исторического процесса. Производные субъекты международного права создаются первичными. Объем их международной правоспособности зависит от воли и намерения их создателей. Это могут быть межправительственные организации либо государственно-подобные образования типа вольных городов. К категории особых субъектов международного права следует относить индивидов.

Так как международное право создается, прежде всего, государствами и регулирует преимущественно межгосударственные отношения (в широком смысле - международные отношения), то государства выступают как основные субъекты международного права.

Международное право возлагает на государства определенные права и обязанности, вытекающие из содержания основных принципов международного права. В качестве субъектов международного права могут выступать как унитарные, так и федеративные государства. Члены федерации (республики, области, штаты, земли и т.д.), сохраняя определенную внутригосударственную самостоятельность, как правило, не обладают конституционным правом самостоятельного участия во внешних сношениях.

Конфедерация как союз суверенных государств объединившихся для достижения общих целей, также может наряду с государствами-членами выступать субъектом международного права, если при её создании государства-члены возложили на конфедерацию осуществление определенных задач в области международных отношений.

Исторически известно несколько способов образования новых государств как субъектов международного права: смена государств одного исторического типа другим; возникновение государства в результате достижения колониальным народом своей независимости; территориальные изменения, связанные с объединением нескольких государств в одно государство либо с распадом государства на несколько государств, либо с отделением одного государства от другого.

В этих случаях встает вопрос о признании новых государств как субъектов международного права и об их правопреемстве.

Международно-правовое признание - это односторонний добровольный акт государства, в котором оно прямо или косвенно заявляет о том, что рассматривает другое государство как субъект международного права и намерено поддерживать с ним официальные отношения.

Признание государства как субъекта международного права одновременно означает и признание его правительства. Если в акте, оформляющем признание, говорится о признании правительства, то это означает и признание государства.

Современное международное право исходит из того, что новое государство имеет право на международное признание. Такое право основывается на общепризнанных принципах равенства, уважения суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела. Признание или непризнание не влияет на существование нового государства. Признание имеет декларативное значение.

Правопреемством государств принято называть переход определенных прав и обязанностей от одного государства к другому с учетом основных принципов международного права и норм о правопреемстве.

Вопрос о правопреемстве встает в следующих случаях: а) при территориальных изменениях - распаде государства на два и более государств; слиянии государств или вхождении территории одного государства в состав другого; б) при социальных революциях; в) при образовании новых независимых государств.

Основой правопреемства является юридический факт возникновения нового государства как субъекта международного права. Международная жизнь богата примерами объединения и распада государств. Например, в соответствии с Соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) 1991 г. прекратил свое существование СССР как субъект международного права, и в результате на его территории возникли новые независимые государства.

Центральным в правопреемстве является вопрос об объеме прав и обязанностей, переходящих от государства-предшественника к государству- преемнику. Конкретный объем прав и обязанностей, переходящих от государства-предшественника к государству-преемнику, зависит от многих факторов. Существенное значение имеет суверенная воля государства- преемника, определяющего объем правопреемства согласно своим интересам. Однако это не должно противоречить основным принципам международного права, наносить ущерб остальным государствам и народам. Так, например, МИД России 13 января 1992 г. заявил, что Россия продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом ССР, и просит рассматривать Россию в качестве стороны всех действующих международных договоров вместо бывшего СССР. В настоящее время основные вопросы правопреемства государств урегулированы в двух универсальных договорах: Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении договоров от 23 августа 1978 г. и Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов от 8 апреля 1983 г. В рамках СНГ разработаны и подписаны ее участниками более 20 международных договоров о правопреемстве государств.

Вопросы правопреемства других субъектов международного права детально не регламентированы. Они разрешаются на основе специальных договоров. Многие аспекты правопреемства межправительственных организаций предусматриваются в их учредительных актах и соглашениях.

Определенный интерес представляют вопросы международной правосубъектности наций и народов. Хотя право на самоопределение признается международным сообществом за всеми нациями и народами, не каждая нация или народ могут рассматриваться как субъект международного права. Лишь нация или народ, борющиеся за свое освобождение и создавшие определенные властные структуры, объединенные единым центром, способным выступать от имени нации или народа в межгосударственных отношениях, могут претендовать на статус субъекта международного права.

Определенным объемом международной правосубъектности обладают государственно-подобные образования, которые относятся к категории производных субъектов международного права. Они представляют собой особые политико-религиозные или политико-территориальные единицы, которые на основе международного акта или международного признания имеют относительно самостоятельный международно-правовой статус.

В настоящее время государственно-подобными образованиями со специальным международно-правовым статусом являются Ватикан (Святейший престол) как официальный центр Римско-католической церкви и Мальтийский орден как официальное религиозное формирование с международно-признанными благотворительными функциями. Их административные резиденции находятся в Риме. Ватикан и Мальтийский орден поддерживают дипломатические отношения со многими государствами мира.

Международные межправительственные организации являются субъектами международного права особого рода. Их правосубъектность не идентична правосубъектности государств, так как не проистекает из суверенитета. Любая межправительственная (межгосударственная) организация является субъектом международного права прежде всего потому, что государства согласились наделить ее соответствующими правами и обязанностями, которые четко определены в учредительных актах (уставах, статутах, договорах, конвенциях и др.) и полностью соответствуют основным принципам международного права. Поэтому международные организации как субъекты международного права вторичны, производны по отношению к государствам. Межправительственные организации являются субъектами международного права и потому, что их учредительные акты регулируют отношения между организациями и их государствами-членами, т. е. межгосударственные по своему характеру отношения. Эти учредительные акты регламентируют в первую очередь вопросы членства, статуса организации, полномочия на заключение международных договоров и другие вопросы. Объем международной правосубъектности межправительственной организации в каждом конкретном случае устанавливается ее учредительным актом, соглашениями с государствами и другими субъектами международного права.

В современный период наиболее известными международными организациями являются ООН, Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Всемирная организация здравоохранения и др. К числу международных организаций регионального сотрудничества относятся: Содружество Независимых Государств (СНГ), Совет Европы, Европейский Союз, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Организация африканского единства (ОАЕ) и др.

Проблема признания индивида субъектом международного права является дискуссионной и во многом спорной. В доктрине существуют различные мнения о том, может ли индивид быть субъектом международного права.

В целом же заслуживает внимания и одобрения концепция признания самостоятельного международно-правового статуса личности, свидетельствующая о его специфической международной правосубъектности. Нынешнее состояние международного права позволяет констатировать прямое включение в договоры норм, ориентированных на индивида. Они касаются как устанавливаемых договорами основных прав и свобод человека, так и его обязанностей и ответственности. Первичными были как раз нормы об ответственности; конкретно речь шла о международной уголовной ответственности определенных лиц за военные преступления, за преступления против мира и человечности. Так, например, Устав Международного военного трибунала 1945 г. признает индивида субъектом международно-правовой ответственности.

С другой стороны, оценивая роль международных договоров в непосредственной регламентации индивидуальных прав и свобод, можно констатировать неуклонное расширение круга международно-правовых норм, предоставляющих индивидам юридические возможности их обеспечения и защиты («право на правовую защиту»). Право на обращение отдельных лиц в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека сегодня признается как международно-правовыми актами (факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и 11 протоколов к ней и ряд других), так и Конституцией РФ. По этому вопросу председатель Европейского Суда по правам человека Р. Рисдаль справедливо заметил, что поскольку частные лица могут инициировать разбирательство в Европейском Суде, «им предоставлен статус субъектов международного права».

Очевидно, что индивиды обладают международными правами и обязанностями, а также способностью обеспечивать (например, через международные судебные органы) выполнение субъектами международного права международно-правовых норм. Этого вполне достаточно для признания у индивида качеств субъекта международного права.

 

21.3. Права человека и международное право

Вторая мировая война со всей актуальностью поставила вопрос о закреплении и обеспечении прав человека в масштабе мирового сообщества.

Чудовищные последствия этой войны побудили мировое сообщество к созданию в 1945 г. Организации Объединенных Наций, Устав которой закрепил общие принципы обеспечения мира и безопасности, соблюдения прав человека. В документе Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г. подчеркивается, что «вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, поскольку соблюдение этих прав и свобод составляет одну из основ международного правопорядка».

В общем виде, с современной точки зрения, права человека могут быть представлены как «признаваемые и охраняемые обществом, государством и международным сообществом определенные равные социальные возможности для отдельных лиц и их объединений по удовлетворению ими своих естественных и социальных потребностей и соответствующих притязаний, гарантии которых обеспечивают достойное и справедливое, свободное и ответственное развитие и активное участие личности в многообразных общественных, в том числе в правовых отношениях».

Современное правовое государство, независимо от особенностей его политического и общественного строя, в силу своих основных принципов должно признавать и гарантировать права и свободы человека без какого бы то ни было различия по признаку расы, вероисповедания, пола, языка, национальности и другим признакам.

Принцип уважения прав человека утвердился в качестве одного из основных принципов международного права в 1945 г. с принятием Устава ООН. Являясь координационным центром сотрудничества государств по защите прав и свобод человека, ООН содействует повышению уровня жизни, полной занятости населения и условиям экономического и социального прогресса и развития; разрешению международных проблем в области экономической, социальной, здравоохранения и других проблем; международному сотрудничеству в области культуры и образования; всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка, религии (ст. 55 Устава ООН). Ответственность за практическое выполнение такого сотрудничества возложена на Генеральную Ассамблею ООН, Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС) и Верховного комиссара ООН по правам человека.

В дальнейшем в рамках ООН и ее специализированных учреждений было разработано подавляющее число важнейших международных соглашений по защите прав и свобод человека. К их числу относятся Всеобщая декларация прав человека 1948 г. (день ее принятия - 10 декабря 1948 г. отмечается в странах мира как День прав человека), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах с факультативным протоколом I и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. с факультативными протоколами I и II, Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 г., Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания 1984 г.

Помимо этих соглашений, существует целый ряд международноправовых актов, направленных на защиту основных прав и свобод человека, в том числе регламентирующих правовой статус определенных групп людей, а также ориентированных на защиту прав индивидов и групп людей в условиях вооруженных конфликтов. В их числе - Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях 1949 г.; Женевская конвенция об обращении с военнопленными 1949 г.; Женевская конвенция о защите мирного населения во время войны 1949 г.; Конвенция о политических правах женщин 1952 г.; Конвенция о правах ребенка 1989 г.; Конвенция о статусе беженцев 1951 г.; Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г.; Конвенция о коренных и ведущих племенной образ жизни народах в независимых странах 1989 г.; многочисленные конвенции, одобренные Международной организацией труда (МОТ).

В соответствии с положениями международных договоров сложилась определенная система межгосударственных органов, наделенных функциями международного контроля в сфере обеспечения прав человека.

Соответствующие полномочия от имени ООН осуществляет ЭКОСОС, под руководством которого действует Комиссия по правам человека. В составе Секретариата ООН функционирует Центр по правам человека. В декабре 1993 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию об учреждении должности Верховного комиссара ООН по правам человека.

Отдельные конвенции предусмотрели создание специальных органов. В их числе: Комитет по правам человека - на основании Пакта о гражданских и политических правах; Комитет против пыток - на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Комитет по правам ребенка - на основании Конвенции о правах ребенка и др.

Международно-правовые обязательства, развивающие и конкретизирующие принцип уважения прав человека, называют международными стандартами в области прав человека. Это обязательства государств не только предоставлять лицам, находящимся под их юрисдикцией, какие-либо определенные права и свободы, но и не посягать на такие права и свободы (например, не допускать расовой, национальной и другой дискриминации). Стандарты могут быть универсальными, то есть признанными во всем мире, и региональными.

К числу региональных международно-правовых актов, регламентирующих весь комплекс основных прав и свобод человека, можно отнести Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (с одиннадцатью протоколами), Американскую конвенцию прав человека 1969 г., Африканскую хартию прав человека и народов 1981 г., Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека 1995 г.

Региональные стандарты, имея особенности, вытекающие из традиций, уровня развития какой-либо группы стран, могут идти дальше универсальных, быть более широкими, конкретными.

В этой связи следует отметить стандарты, действующие в рамках европейского права.

Европейское право относится к новым юридическим феноменам международной жизни и свою недолгую историю ведет с создания на континенте сначала Совета Европы (1949), а затем трех европейских сообществ - Европейского объединения угля и стали (1951), Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии (1957). Важным рубежом в развитии европейского права стала трансформация трех названных европейских сообществ в Европейский Союз (1992).

Европейское право выступает как особая, самостоятельная правовая система, существующая наряду с национальными правовыми системами и системой международного права.

Сегодня европейское право можно определить как систему юридических норм, создаваемых в связи с образованием и функционированием европейских международных организаций (прежде всего Европейского Союза и Совета Европы) и действующих и применяемых в пределах их юрисдикции на основе и в соответствии с международными договорами, общими принципами европейского права, а равно принципами и нормами международного права.

Все государства - члены Европейского Союза основывают свои правовые установления на общих принципах европейского права. Учредительные акты Европейского Союза относят к числу таковых права и свободы человека в том виде, как они определены в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 г.

Конвенция закрепила широкий круг личных, политических и социально-экономических прав и свобод. Она была принята в рамках Совета Европы.

В соответствии со ст. 3 Устава Совета Европы (Устав был подписан 5 мая 1949 г. в Лондоне) каждый член Совета Европы должен признавать принцип верховенства права и обеспечивать всем лицам, находящимся под его юрисдикцией, пользование правами и основными свободами.

Сотрудничество ради достижения этой цели включает заключение и реализацию конвенций, протоколов и соглашений, которые посвящены правам человека, вопросам образования, культуры, здравоохранения, социального обеспечения, спорта и многим другим вопросам. В их числе Европейская социальная хартия (1961, пересмотрена в 1996), Европейская конвенция о предупреждении пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (1987), Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств (1995г.), Европейская конвенция о гражданстве (1998), ряд актов уголовно-правового и процессуального характера - о выдаче (1957), о взаимной помощи по уголовным делам (1959), об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (1990) и другие.

И все же, основным международно-правовым актом данной международной организации остается Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) вместе с одиннадцатью протоколами, дополняющими или изменяющими ее отдельные положения.

В рамках данной конвенции создан и эффективно действует Европейский Суд по правам человека как постоянный судебный орган, который уполномочен рассматривать споры по поводу толкования и применения положений конвенции, а равно споры по поводу предполагаемого нарушения прав и свобод закрепленных в конвенции. При этом в Европейский Суд по правам человека вправе обращаться государства- участники конвенции, неправительственные организации, а также, что является особенно важным, граждане государства-участника конвенции с индивидуальными жалобами по поводу предполагаемого нарушения их прав и свобод, предусмотренных конвенцией.

В лице Европейского Суда впервые в современную эпоху наднациональный юрисдикционный орган был наделен подобной компетенцией, и ее последовательное, все возрастающее по масштабам и эффективности использование Европейским Судом стало важным фактором развития международной системы защиты прав человека и в конечном счете обеспечило авторитет и престиж этого международного судебного органа.

Решения Европейского Суда носят обязательный характер для государства или государств, против которых эти решения вынесены.

В настоящее время в Совет Европы входят 44 государства Европы.

28 января 1996 г. Россия была принята в Совет Европы и стала участницей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и ряда других основополагающих конвенций, взяв на себя обязательство по соблюдению и применению на своей территории их норм.

Это обязательство для России проистекает и из положений п. 4 ст. 15 Конституции РФ, где сказано, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Таким образом, все законодательство России в области соблюдения и защиты прав человека подлежит приведению в соответствие с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод и иными конвенциями подписанными в рамках Совета Европы.

Кроме того, Россия признала обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, следовательно, граждане России имеют право на защиту своих прав и свобод, гарантированных вышеупомянутой Европейской конвенцией, в этом Суде.

В целом же, право, созданное в рамках Совета Европы (и прежде всего на основе и в процессе применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод) обязательное и значимое для России как члена Совета Европы и ее граждан, является составной частью действующего европейского права.

 

21.4. Ответственность в международном праве

Институт международно-правовой ответственности является основополагающим институтом международного права. Нормы данного института призваны обеспечить охрану правопорядка во всех сферах межгосударственных отношений.

Международно-правовая ответственность - это неблагоприятные юридические последствия, наступающие для субъекта международного права, нарушившего действующие нормы международного права и свои международные обязательства. Юридические основания ответственности могут содержаться в любых источниках международного права и иных актах, фиксирующих обязательные для государства правила поведения. Основанием международно-правовой ответственности субъекта международного права является совершение им международного правонарушения.

Международное правонарушение - это противоправное поведение (действие или бездействие) субъекта международного права, в силу чего нарушаются нормы международного права и международные обязательства этого субъекта, наносящие другому субъекту или международному сообществу в целом ущерб материального или нематериального характера (например акты агрессии, нарушение обязательств по договорам и др.).

Таким образом, структурными элементами международного правонарушения являются: действие или бездействие субъекта (субъектов) международного права, нарушающее действующие нормы международных договоров и международные обычаи; причинение ущерба или вреда другому субъекту (субъектам) международного права; причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

В теории международного права нет единого мнения о применимости в этой правовой системе понятия вины. В международном праве предусмотрены и случаи ответственности за совершение определенных действий, которые сами по себе являются правомерными, что привело к появлению правовой концепции абсолютной ответственности за невиновное причинение вреда. К актам такого рода относится Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г., ст. 11 которой устанавливает, что запускающее государство «несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности земли или воздушному судну в полете». Данный тип ответственности не является общим принципом ответственности и существует только в договорном праве, т.е. абсолютная ответственность не распространяется на случаи, не регламентированные специальными договорами.

В зависимости от степени опасности все международные правонарушения можно разделить на три большие группы: международные преступления; уголовные преступления международного характера; международные деликты.

Международное преступление - это особо опасное международное правонарушение, посягающее на жизненно важные интересы всего международного сообщества, грубо попирающее основные принципы международного права, представляющее угрозу международному миру и безопасности и всему человечеству. К числу международных преступлений относятся: агрессия, геноцид, апартеид, колониализм, военные преступления, преступления против мира и человечности.

Уголовное преступление международного характера - это деяние, имеющее международно-общественную значимость, посягающее на интересы нескольких, многих или всех государств (например международный терроризм, незаконный оборот наркотических и психотропных веществ и др.).

Международные деликты - это противоправные действия, наносящие ущерб ограниченному кругу субъектов международного права (например отдельному государству). В этом случае отношения ответственности возникают между государством - правонарушителем и пострадавшим государством, а само правонарушение в силу малозначительности не относится к правонарушениям первых двух групп (например, срыв государственного флага иностранного государства и т.п.).

Общая концепция ответственности государств такова, что государство несет ответственность за действия всех своих органов (независимо от принадлежности к законодательной, исполнительной, судебной или иной конституционной власти), а также за действия отдельных официальных лиц, осуществляющих прерогативы государственной власти, и за непринятие необходимых мер против правонарушений со стороны находящихся под его юрисдикцией лиц.

Государства и другие субъекты международного права несут политическую и материальную ответственность, а физические лица - международную уголовную ответственность.

Политическая ответственность, как правило, сопровождается применением принудительных мер в отношении государства- правонарушителя и довольно часто сочетается с материальной ответственностью. Наиболее распространенной формой этого вида ответственности являются реторсии, репрессалии (невооруженные), сатисфакция (удовлетворение), ресторация, приостановление членства или исключение из международной организации, подавление агрессора силой, которые реализуются посредством применения санкций.

Реторсии - это принудительные действия одного государства, направленные против другого государства, понимаемые как ответ на недружественные действия (например отзыв посла из государства, совершившего недружественный акт, запрещение въезда в страну или отмена визитов делегаций, в том числе главы государства и т. д.).

Репрессалии - это правомерные принудительные действия одного государства против другого государства. Репрессалии применяются в ответ на неправомерные действия другого государства с целью восстановления нарушенного права (например разрыв дипломатических отношений, введение эмбарго на ввоз товаров и сырья с территории государства- нарушителя и др.).

Сатисфакция - это предоставление государством-нарушителем удовлетворения пострадавшему государству за ущерб, причиненный его чести и достоинству (например официальное принесение извинения, выражение сожаления или сочувствия и т.д.).

Ресторация предполагает восстановление государством-нарушителем прежнего состояния какого-либо материального объекта (например, восстановление качества и чистоты воды, загрязненной по его вине).

Санкции - это принудительные меры, применяемые к государству- нарушителю международными организациями, группой государств.

Известны резолюции Совета Безопасности ООН о применении санкций по ст. 41 Устава ООН в отношении ЮАР, проводившей политику апартеида, в отношении Ирака, совершившего вооруженное нападение на Кувейт, и другие.

Материальная ответственность наступает в случае нарушения государством своих международных обязательств, связанных с причинением материального ущерба. Она может быть выражена в форме репарации (возмещение материального ущерба в денежном выражении, товарами, услугами), реституции (возврат в натуре имущества, неправомерно изъятого и вывезенного воюющим государством с территории противника) и субституции (как разновидность реституции представляет собой замену неправомерно уничтоженного или поврежденного имущества).

Международные организации также могут нести как политическую, так и материальную ответственность (со специфическими особенностями), объем и пределы которой зависят от объема правосубъектности и природы международных организаций. Международные организации несут ответственность за несоблюдение уставных и других обязанностей своими органами и международными должностными лицами, за причинение ущерба своими действиями государствам, другим международным организациям и физическим лицам. В случаях материальной ответственности международных организаций следует исходить из того, что их средства складываются из взносов государств-членов. В практике наметилась тенденция сочетания материальной ответственности международной организации и государств (либо организация и государство несут солидарную ответственность, либо ответственность несет только организация).

Необходимо иметь в виду, что выполнению государством своих обязательств могут препятствовать определенные обстоятельства. Наличие таких обстоятельств, как правило, исключает ответственность государств.

В проекте статей об ответственности государств Комиссия по международному праву ООН назвала следующие обстоятельства: согласие (данное одним государством другому государству согласие на отступление последнего от международного обязательства исключает противоправность в отношении первого государства); контрмеры (действия одного государства, вызванные международно-противоправным деянием другого); форс-мажор и непредвиденный случай, бедствие, состояние необходимости, самооборона. Однако, совершение международных преступлений не может быть оправдано ссылкой на эти обстоятельства.

Физические лица, совершившие международные преступления, уголовные преступления международного характера и другие международные правонарушения (деликты), могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии с действующими международными договорами, предусматривающими наказания за такие правонарушения, а также национальным законодательством государства, гражданами которых они являются или на территории которого они постоянно проживают. За совершение отдельных преступлений, например, за пиратство или угон воздушного судна, физические лица могут быть привлечены к ответственности по законам государства захвативших пиратов или угонщиков воздушного судна.

Ответственность физических лиц за международные преступления чаще всего наступает при условии, что их преступные деяния связаны с преступной деятельностью государства.

Государства, виновные в совершении преступления, несут международно-правовую ответственность, а физические лица - международную уголовную ответственность. Официальный статус лица (глава государства или правительства) не освобождает его от уголовной ответственности.

Международное право исходит из неприменения срока давности к ответственности за международные преступления. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности 1968 г. указывает, что представители государственных властей и частные лица, виновные в совершении указанных преступлений и соучастии в них, несут ответственность независимо от времени совершения преступления. После окончания Второй мировой войны для суда над главными военными преступниками на основе соглашений между государствами были созданы два Международных военных трибунала: в Нюрнберге и Токио. Резолюциями Совета Безопасности ООН были созданы еще два Международных трибунала: в 1993 году Трибунал по бывшей Югославии и в 1994 году Трибунал по Руанде. Эти трибуналы полномочны осуществлять судебное преследование физических лиц, ответственных за убийство, истребление, порабощение, пытки, изнасилование, заключение в тюрьму и другие бесчеловечные акты. 18 июля 1998 года в Риме Международная конференция одобрила Статут Международного уголовного суда.

Главный принцип, которого придерживаются практически все государства, состоит в неотвратимости наказания за совершение международного правонарушения, особенно международного преступления (aut dedere, aut judicare - «либо выдай, либо суди»).

Поскольку в международных отношениях нет каких-либо надгосударственных органов принуждения, соблюдение и исполнение международно-правовых норм в основном осуществляется субъектами на добровольной основе. Но международное право предусматривает и возможность применения принудительных мер для обеспечения соблюдения правовых норм. Принуждение субъектов международного права осуществляется самими субъектами международного права, как правило, государствами в рамках соответствующих международных договоров и на основе действующих международно-правовых норм и принципов.

К государству - нарушителю норм международного права могут быть применены международно-правовые санкции, предусматривающие принудительные меры, вплоть до полной экономической блокады и подавления агрессора силой в точном соответствии со ст. 41 и 42 Устава ООН. При этом по формам и содержанию международно-правовые санкции качественно отличаются от мер наказания за правонарушения, применяемые во внутригосударственном праве.

 

21.5. Роль международных организаций в поддержании мира и обеспечении международной безопасности

Международный правопорядок, понимаемый как состояние упорядоченности системы международных отношений на основе норм и принципов международного права, фактическая реализация и применение международного права, имеет своей целью защиту общих интересов международного сообщества, прежде всего всеобщего мира и международной безопасности.

Появление ядерного и бактериологического оружия, а с ними и угрозы уничтожения самой жизни на Земле потребовало критического переосмысления всего комплекса вопросов войны и мира.

Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны понимается сегодня международным сообществом как тягчайшее международное преступление, посягающее на основы международного правопорядка.

Общая заинтересованность государств в деле сохранения международного правопорядка способствовала созданию системы коллективной безопасности.

Коллективная безопасность - это система коллективных мер, применяемых государствами на универсальной или региональной основе с целью устранения угрозы миру, предотвращения или подавления актов агрессии и восстановления международного мира и безопасности.

В основу создания системы коллективной безопасности положен принцип неделимости мира, содержанием которого является опасность военных конфликтов для всех государств мира. Этот принцип требует от государств реагировать на любые нарушения мира и безопасности в любом районе земного шара, участвовать в совместных действиях на основе Устава ООН в целях предотвращения или ликвидации угрозы миру.

В международном праве различают два вида системы коллективной безопасности: универсальную и региональную.

Организацией универсальной системы коллективной безопасности является Организация Объединенных Наций. Главной целью Организации является поддержание международного мира и безопасности, для чего она уполномочена «принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1 Устава ООН).

Поддержание международного мира и безопасности строится на базе общепризнанных принципов и норм международного права и осуществляется Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН, компетенция которых в этой сфере четко разграничена.

При этом только Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает то, какие меры следует предпринять в соответствии со статьей 41 (меры, не связанные с применением вооруженных сил) или статьей 42 (меры, связанные с использованием вооруженных сил для подавления агрессора) для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

В рамках ст. 41 Устава ООН Совет безопасности ООН неоднократно применял санкции в отношении Родезии в 1966, 1968, 1970 гг., ЮАР в 1977 г. (эмбарго на поставки вооружений), Ирака в 1990 г. (экономические и финансовые), Югославии в 1991-1996 гг. (экономические), Ливии в 19921996 гг. (экономические и по поставкам оружия) и др.

В рамках ст. 42 Совет Безопасности принимал решения на подавление агрессора силой в 1950 г., когда КНДР 25 июня 1950 г. совершила нападение на Южную Корею и в 1990 г., когда Ирак оккупировал территорию Кувейта.

Современная концепция поддержания мира в рамках ООН исходит из комплексной роли ООН в усилиях по поддержанию мира в сферах превентивной дипломатии, миротворчества, поддержания мира, миростроительства.

Превентивная дипломатия понимается как действия, направленные на предупреждение возникновения разногласий между сторонами, недопущение перерастания существующих споров в конфликты и ограничение масштабов конфликтов после их возникновения. В ее рамках предполагается более широкое использование мер по укреплению доверия, создание миссий по сбору фактов и систем раннего предупреждения об угрозах миру, превентивное развертывание вооруженных сил ООН, использование демилитаризованных зон как превентивной мер.

Миротворчество - это действия, направленные на то, чтобы привести к согласию враждующие стороны, главным образом с помощью переговоров и других мирных средств, предусмотренных Уставом ООН в главе VI.

Поддержание мира предполагает проведение операций с помощью военного персонала, как для предотвращения конфликтов, так и для установления мира.

Главными условиями для осуществления операций ООН по поддержанию мира являются: согласие на такие операции враждующих сторон, прекращение огня и гарантии безопасности с их стороны миротворческим силам; решение Совета Безопасности на проведение миротворческих операций под руководством Генерального Секретаря ООН; предоставление по согласованию с враждующими сторонами воинских контингентов странами, согласившимися послать свои войска; действия войск на основе полной беспристрастности и невмешательства во внутренние дела враждующих сторон; финансирование операций по специальной шкале взносов государствами-членами ООН и др.

Сложились и продолжают развиваться операции ООН по поддержанию мира двух типов: миссии военных наблюдателей из невооруженных офицеров - «голубые береты» (впервые такая миссия была создана в 1948 г. в целях наблюдения за выполнением условий перемирия в Палестине) и силы по поддержанию мира в составе национальных военных контингентов, вооруженных легким стрелковым оружием - «голубые каски» (первая такая операция была проведена в 1956 г. Чрезвычайными вооруженными силами ООН на Ближнем Востоке).

Постконфликтное миростроительство - это действия по установлению и поддержанию структур в постконфликтный период, которые должны способствовать укреплению и упрочению мира в целях предотвращения рецидивов конфликтов.

Устав ООН (гл. VIII) допускает возможность создания международных региональных организаций коллективной безопасности для поддержания международного мира и безопасности на региональной основе. При этом должны выполняться следующие условия: действия на региональной основе должны быть совместимы с целями и принципами ООН, касаться только местных споров и не выходить за пределы данного района; никакие принудительные действия не должны предприниматься без полномочий от Совета Безопасности ООН (действия с использованием вооруженной силы в регионе могут иметь место только для отражения уже совершенного нападения в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону по ст. 51 Устава ООН с немедленным сообщением об этом Совету Безопасности); все местные споры, возникающие между государствами какого либо региона, должны разрешаться только мирными средствами; любые действия на региональной основе не должны противоречить действиям в рамках универсальной системы международной безопасности ООН.

Из этого следует, что региональные системы безопасности составляют часть всемирной универсальной системы безопасности.

Региональными организациями коллективной безопасности являются Лига арабских государств (ЛАГ), Организация африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ), Организация Североатлантического договора (НАТО), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (с 1995 г.), Содружество Независимых Государств (СНГ). В результате качественных последних преобразований Европейского Союза, к сфере его ведения отнесено формирование общей внешней политики и политики безопасности государств-членов.

В учредительных актах таких региональных организаций, как ЛАГ, ОАЕ, ОАГ, НАТО, СНГ, содержатся положения о коллективных мерах в случае вооруженного нападения против какого-либо из их членов. Эти организации широко прибегают к созданию сил по поддержанию мира. Так, в 1971 г. ЛАГ создала межарабские силы по разъединению в Ливане («зеленые каски»), чтобы положить конец столкновениям между различными религиозными группировками. В 1981 г. ОАЕ создала межафриканские силы по поддержанию мира, предназначенные для наблюдения за выполнением соглашения между группировками в Чаде.

Правовой основой коллективной безопасности в рамках ОБСЕ являются: Заключительный акт СБСЕ 1975 г., итоговые документы СБСЕ, принятые в Белграде (1977), в Мадриде (1980), Вене (1989), пакет документов «Хельсинки-2» (1992) и в Будапеште (1994), в том числе Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, создания антикризисных механизмов и проведения операций по поддержанию мира как между членами ОБСЕ, так и внутри любого государства - члена ОБСЕ. В рамках ОБСЕ проводились операции миротворческого характера группами наблюдателей в Приднестровье, Нагорном Карабахе, в Чечне, Абхазии/Грузии и Силами по поддержанию мира в Албании.

Правовой основой коллективной безопасности в рамках СНГ являются: Устав СНГ 1993 г., Договор о коллективной безопасности 1992 г., Соглашение о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в СНГ 1992 г. с тремя Ташкентскими протоколами к нему 1992 г. и др.

Совет глав государств СНГ наделен правом создавать группы по поддержанию мира из военного и гражданского персонала (группы военных наблюдателей и коллективные миротворческие силы по поддержанию мира).

Эти группы решают следующие задачи: разъединение конфликтующих сторон; наблюдение за выполнением договоренностей о прекращении огня или перемирия, о разоружении противоборствующих сторон; создание условий для мирного урегулирования споров и конфликтов; содействие обеспечению прав и свобод человека; оказание гуманитарной помощи, в том числе в случае экологических катастроф или стихийных бедствий.

В рамках СНГ было проведено несколько миротворческих операций: в Приднестровье, в Южной Осетии, в Абхазии/Грузии, Таджикистане.

Вместе с тем важное место в системе международной безопасности занимают взаимосвязанные двусторонние и многосторонние договоры, регламентирующие правовые аспекты обеспечения мира. Эти договоры условно можно разделить на четыре группы.

I. Договоры, сдерживающие гонку ядерных вооружений в пространственном отношении. К ним относятся Договор об Антарктике (1959), Договор о нераспространении ядерного оружия (1968), Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения (1971), Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Договор Тлателолко, 1967), Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана (Договор Раратонга, 1985) и др.

II. Договоры, ограничивающие наращивание вооружений в количественном и качественном отношениях. Это - Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой (1963), Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия (1996), Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду (1977) и др.

III. Договоры, запрещающие производство определенных видов оружия и предписывающие их уничтожение. Это - Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (1972), Конвенция о запрещении разработки, производства и применения химического оружия и его уничтожении (1993), Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности (1987).

IV. Договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (несанкционированного) возникновения войны. Это - Соглашение о линиях прямой связи между СССР и США (1963, 1971), Обмен письмами между СССР и Францией о предупреждении случайного или несанкционированного применения ядерного оружия (1976), Соглашение между СССР и США об уведомлении о пуске межконтинентальных ракет подводных лодок (1988) и некоторые другие.

Контрольные вопросы

1. Понятие и источники международного права.

2. Назовите основные принципы современного международного права.

3. Какое место занимают нормы-принципы в системе международного права?

4. Какие общественные отношения регулируются нормами международного права?

5. Источники международного права.

6. субъекты международного права.

7. Назовите основные механизмы обеспечения прав человека в современном международном праве.

8. Ответственность в международном праве.

9. Какова роль международных организации в поддержании международного мира и безопасности?