В этой главе:

Типы «личности» у овец Дистанции между пляжными лежаками — замеры и анализ • Кто сидит в болгарских кинотеатрах, взявшись за руки • Освистывание важных шишек • Особенности лжецов разных стран • Панки и клерки • Святые отцы в клоунском гриме • Сыр и национальный вопрос • Кто смотрит в окошко стиральной машины • Голые люди в библиотеке • Туалетная дилемма • Склонность стариков пошуметь • Жевание с аппетитом; жевание без аппетита, и многое другое.

КОРОТКОЙ СТРОКОЙ

Ричард Уиттс. «Ждем выхода музыкантов: задержки и провокации на рок-концертах» (опубликовано в журнале Popular Music в 2005 г.).

ИДИ СЮДА, ОВЦА

Чтобы понять (а не строить беспочвенные догадки), почему некоторые овцы льнут друг к другу, а другие стремятся уединиться, мало знать размер отары. Придется кое-что выяснить еще и о характере отдельных овец. Ученые из Института Макаулэя в городе Абердин (Шотландия, Великобритания) обогатились этим знанием в процессе наблюдений за праздношатающимися овцами.

Пабло Микелена, Анджела Сиббальд, Ханс Эрхард и Джеймс Маклеод (это имена ученых, а не овец) описали свои приключения в статье «Влияние размера группы и личных качеств на коллективный выпас: распределение овец по пастбищу». Работа вышла в 2009 году в журнале Behavioral Ecology.

Четверка ученых наблюдала за тем, как бродят по зеленым лугам 58 овец-самок шотландской черномордой породы, — причем бродят в строго контролируемых условиях эксперимента. Перед выходом их заставили пройти самый настоящий психологический тест. Ученые отмечали, какие овцы отваживались исследовать предметы с непривычным запахом (лаванды, мяты, тимьяна, душицы и чеснока), а какие — предметы экзотической формы (детская погремушка, ершик для чистки бутылок и разнообразные кольца, которые дают пожевать младенцам, когда у них режутся зубы).

Пастись овец выпускали в огороженные загоны с травой группами — по 2, 4, 6 или 8. В каждом загоне имелся участок с растениями, которые овцы считают особенно вкусными. Эта суперпривлекательная ботва, выращенная на специальной почве с использованием лучших удобрений, была значительно выше травы по соседству и просто не могла остаться незамеченной животными.

По мнению ученых, перед их подопытными встала дилемма: «В нашем исследовании овцам предстояло выбрать между доступом к желанному, но ограниченному ресурсу, — и возможностью пастись сообща».

Тип «личности» овец и их местонахождение.

Чаще всего группы распадались. И вот тут-то тип «личности» овцы выступал на передний план, пишут ученые: «смелые овцы… собирались в подгруппы меньшего размера, чем пугливые». Это наблюдение авторы работы считают своим главным результатом. Также обнаружилось, что после распада больших групп подгруппы часто получаются одинакового размера.

Идея, что у каждой отдельной овцы может быть уникальный склад характера, отличающий ее от других, довольно нова (как принято выражаться у ученых). До сих пор проявления индивидуальности у животных (кроме человека) не были задокументированы — по крайней мере так, чтобы их коллеги на этот факт могли сослаться .

Микелена с коллегами и сами отмечают новизну своего подхода. Они пишут: «Психологи-компаративисты и экологи-бихевиористы сравнительно недавно описали измеримые различия между отдельными особями по таким параметрам, как агрессивность, активность, исследовательский инстинкт, готовность к риску, бесстрашие и эмоциональная отзывчивость». Говоря «недавно», авторы имеют в виду 1998 год, когда статья в журнале Philosophical Transactions of the Royal Society of London заставила многих биологов поверить, что солнечные окуни бывают робкими, а бывают смелыми.

Еще Микелена и соавторы признают, что более ранние исследования подготовили почву для их собственного прорыва. В первую очередь они имеют в виду статью 2004 года «Связь между доминированием и исследовательским поведением у большой синицы не зависит от контекста» (хотя ее название и вводит в заблуждение непосвященных, которые могут спросить, причем тут овцы).

Michelena P., Angela M. Sibbald A. M., Erhard H. W., McLeod J. E. (2009). Effects of Group Size and Personality on Social Foraging: The Distribution of Sheep Across Patches. Behavioral Ecology 20 (1): 145-52.

Wilson D. S. (1998). Adaptive Individual Differences within Single Populations. Philosophical Transactions of the Royal Society of London B 353:199–205.

Dingemanse N. J., de Goede P. (2004) The Relation Between Dominance and Exploratory Behavior is Context-Dependent in Wild Great Tits. Behavioral Ecology 15: 1023-30.

ДИСТАНЦИЯ МЕЖДУ ЛЕЖАКАМИ

Тридцать лет назад на пляжах трех государств творились удивительные вещи: к отдыхающим подходили непонятные чудаки и задавали вопросы. Чудаки эти были безобидными учеными, желавшими во что бы то ни стало разузнать, сколько места под солнцем нужно человеку, пришедшему искупаться и позагорать.

До 1974 года ответ знали разве что сами отдыхающие и спасатели. Никто из мира науки не располагал достаточными данными, чтобы авторитетно высказаться на этот счет.

За год до этого, в разгар лета, Джулиан Эдни и Нэнси Джордан-Эдни из университета Аризоны проехали 3 с лишним тысячи километров на восток и потратили целых 5 дней на прогулки туда-сюда вдоль кромки моря. Их статья под названием «Интервалы между людьми на пляже» была впоследствии напечатана в журнале Sociometry и стала, без сомнений, знаковым событием в истории науки об этих самых интервалах на пляже.

Данные, прилежно собранные супругами Эдни, после долгой обработки и анализа дали более чем красноречивые результаты. Чем больше отдыхающих, тем меньше между ними интервалы. Мужчины стремятся занять больше места, чем женщины. И есть целый ряд нюансов, которые интерпретировать куда сложнее.

Семь лет спустя другой американец, Х. У. Смит из Университета Сент-Льюиса, оправился в Европу с намерением измерить интервалы между людьми на пляжах Франции и Германии. Затея Смита увенчалась успехом. Работа «Интервалы между людьми на пляже: новый взгляд на проблему. Межгосударственный эксперимент» вышла в журнале Social Psychology Quarterly.

Вообще говоря, как в Германии, так и во Франции, Смит увидел те же тенденции, что и Эдни в Америке. Но ему открылось и кое-что еще. «Личное пространство одиноких немцев, — пишет он, — имеет более округлую форму, чем у одиноких французов. Кроме того, подавляющее большинство немцев (99 %) имеет привычку очень жестко структурировать общественное пространство, выстраивая замки из песка на границах своей территории».

В своих попытках измерить личное пространство человека ученые не ограничивались пляжами. В 1974 году Пол Несбитт из Университета Невады в Рено и Жирар Стивен из Университета Калифорнии в Санта-Барбаре опубликовали исследование «Личное пространство и интенсивность стимула в парках аттракционов Южной Калифорнии». Авторы рассказывают, что отправляли привлекательную девушку (а иногда — мужчину) занять место в очереди на какой-нибудь аттракцион. «Было обнаружено, что если наш агент был одет во что-нибудь яркое, то следующий человек в очереди становился чуть дальше (по сравнению со случаем, когда одежда была обычной). Интервал возрастал точно так же, если наш агент использовал духи или лосьон после бритья (по сравнению с ситуацией, когда никакого запаха не было)».

Недавно Масаэ Шиоми из Университета Ибараки в Мито (Япония) проделала замеры в духе Эдни и Эдни, только теперь предметом интереса ученого были коровы. Подробности можно найти в статье «Как дистанции между пасущимися коровами объясняет статистическая модель?» Это уже шестая по счету (и, вероятно, не последняя) из статей Шиоми, посвященных интервалам между коровами.

У коров на пастбище, заявляет Шиоми, все иначе, чем у людей на пляже. Загадки коров не дают Шиоми покоя, и любители статистики из числа фермеров наверняка с интересом следят за ее творчеством.

Edney J.J., Jordan-Edney N. L. (1974). Territorial Spacing on a Beach. Sociometry 37: 92-104.

Smith H. W. (1981). Territorial Spacing on a Beach Revisited: A CrossNational Exploration. Social Psychology Quarterly 44 (2): 132-37. Nesbitt P. D., Girard S. (1974). Personal Space and Stimulus Intensity at a Southern California Amusement Park. Sociometry 37 (1): 105-15. Shiyomi M. (2004). How are Distances Between Individuals of Grazing Cows Explained by a Statistical Model? Ecological Modeling 172: 87–94.

БОЛГАРСКИЕ ЛЮБИТЕЛИ КИНО

Если люди собрались в кино, какие места в кинозале они выбирают? Эта проблема заинтриговала сразу нескольких специалистов по человеческому мозгу.

Вопрос поставили ребром в Болгарии. В мире болгарские фильмы не так популярны, как кино других развивающихся стран. Посетители болгарских кинотеатров тоже не могут похвастать пристальным вниманием к себе. Однако в 2000 году была предпринята смелая попытка переломить тренд: Георгий Б. Карев из болгарской Академии наук опубликовал исследование «Выбор места в кинотеатре у левшей, правшей и амбидекстров».

В то время Карев был известен прежде всего своей работой «Сгибание руки в локте, рукопожатие и асимметрия отпечатков пальцев у болгар». Можно сказать, что работа про кресла в кинотеатре, где тоже противопоставляются левое и правое, в некотором смысле развивает тему прежних изысканий ученого.

Карев взял схемы расположения кресел в 5 различных кинотеатрах. Вычеркнув блоки мест в центре, он спрашивал у респондентов, какое место из оставшихся они бы выбрали. Большинство предпочитало кресла в правой части зала, причем правши делали такой выбор чаще прочих.

Откуда берется асимметрия выбора? Вероятнее всего, заявляет Карев, объяснение такое: (а) фильмы бьют по эмоциям; (б) за эмоции преимущественно отвечает одно из полушарий мозга; (в) опытные зрители приучаются выбирать места так, чтобы угодить именно этому полушарию.

Реакция научного сообщества — пусть и не слишком бурная — последовала незамедлительно. Профессор Серджио Делла Сала из Университета Абердина предположил, что «один из возможных способов проверить правоту Карева — попросить людей рассесться в комнате, где не происходит ничего такого, что способно вызвать эмоции. Это может быть зал ожидания, лекционная аудитория или даже зал заседаний палаты лордов». Делла Сала оформил свои замечания в виде пресс-релиза. Пресс-релиз извещал о двух вещах сразу: во-первых, о выходе работы Карева, и, во-вторых, о том, что Делла Салла — новый главный редактор научного журнала Cortex, где Карев опубликовался.

До самого 2006 года никто больше об этой статье не вспоминал, по крайней мере, публично. Но затем на сцену вышли четверо исследователей из Германии — и дело приняло другой оборот.

Питер Вайерс с коллегами из баварского Университета Юлиуса-Максимилиана повторили эксперимент Карева в слегка измененном виде. На исходных схемах кинотеатров экран был всегда наверху. Немецкая же команда решила внести немного разнообразия, и некоторые из схем развернули на 180°. И теперь подопытные выбирали места слева и справа одинаково часто.

Эту работу напечатал журнал Laterality. Ее авторы заявили: можно найти много объяснений тому, почему в Болгарии предпочитают места справа. Первый пункт в списке этих объяснений: войдя в помещение, большинство людей по привычке сворачивает направо.

Вот и все, что знает сегодняшняя наука о мозге про манеру рассаживаться у зрителей кинотеатров Болгарии и всего остального мира.

К слову, журнал Laterality возглавляет Крис Макманус из Университетского колледжа Лондона. В 2002 году профессор Макманус стал лауреатом Игнобелевской премии по биологии за лаконичную статью «Асимметрия мошонки у человека и античных статуй», написанную им вскоре после окончания медицинской школы. Журнал Nature опубликовал ее в 1976 году и даже вынес анонс на обложку.

Karev G. B. (2000). Cinema Seating in Right, Mixed and Left Handers. Cortex 36 (5): 747-52. — (1993). Arm Folding, Hand Clasping and Dermatoglyphic Asymmetry in Bulgarians. Anthropologischer Anzeiger 51(1): 69–76.

Weyers P., Milnik A., et al. (2006). How to Choose a Seat in Theatres: Always Sit on the Right Side? Laterality 11 (2): 181-93.

ОСВИСТЫВАНИЕ ОПЬЯНЯЕТ ВЛАСТЬ ИМУЩИХ

Люди с неумеренной жаждой власти то и дело встречают препятствия на своем пути. Что происходит, когда такой человек выступает перед аудиторией, которая в грубой форме сообщает, что ей скучно? Об этом говорят данные очередного эксперимента.

Юждин Фодор и Дэвид Вик из Университета Кларксона в Потсдаме (штат Нью-Йорк) описали его результаты в работе, озаглавленной без особых изысков — «Тяга к власти и аффективный отклик в ситуации, когда аудитория реагирует отрицательно на выступление без подготовки».

Фодор и Вик отыскали нескольких властолюбцев и, для сравнения, нескольких людей, которым неприятно и думать о том, чтобы кем-то управлять. Чтобы отсеять всех остальных, кому власть просто безразлична или не отвратительна, ученые воспользовались стандартным психологическим методом. Они предложили каждому из добровольцев сочинить короткий рассказ по мотивам серии картинок. На картинках были изображены «(1) семеро мужчин за одним столом; (2) мужчина с сигаретой, стоящий позади женщины; (3) архитектор перед кульманом; (4) две женщины, одетые в белые халаты, в лаборатории; (5) капитан корабля и (6) акробаты на трапеции». Рассказы, по крайней мере в теории, должны были выявить тех, кто бессознательно жаждет власти, и тех, кто к ней совсем не стремится.

Прошедшим отбор Фодор и Вик предложили выступить с трехминутной импровизированной речью перед слушателями. Слушателей было всего двое: мужчина и женщина (молодая и привлекательная), прошедшие специальный инструктаж и отрепетировавшие эту ситуацию заранее.

Авторы статьи проверяли гипотезу, что «желающие власти подопытные будут демонстрировать более высокую электрическую активность мышц, сморщивающих брови, когда аудитория отрицательно реагирует на их речь». В этом своем прогнозе Фодор и Вик снова опирались на старый проверенный метод: считается, что электрическая активность мышц, сморщивающих брови, — надежный индикатор тревожности.

К некоторым из речей слушатели проявляли интерес, а к другим — наоборот. «Через 50 секунд после начала выступления женщина закидывала ногу за ногу и принималась рассматривать свои руки. Мужчина ерзал в кресле. Женщина озиралась по сторонам. Мужчина посматривал на часы и с тоской смотрел в окно. Примерно на 60-й секунде выступления актеры оглядывались друг на друга и удивленно поднимали брови. Затем снова смотрели на выступающего. Оба то и дело переводили взгляд на руки, смотрели в пол и как можно реже поворачивали голову в сторону оратора. На середине третьей минуты женщина демонстративно вздыхала. Все оставшиеся 30 секунд актеры глазели по сторонам. Мужчина непрерывно крутил большими пальцами, сомкнув руки в замок, смотрел на часы и в некоторые моменты зевал».

Результат эксперимента: во время этого издевательства электрическая активность мышц, сморщивающих бровь, была заметно выше у грезящих о власти подопытных (по сравнению с теми, кто власти не хотел).

Свою работу Фодор и Вик заканчивают предупреждением, которое само по себе может вызвать у читателей тревожность, а то и заставить наморщить брови от удивления, если этот читатель мечтает о власти. Они особо упоминают политиков и профсоюзных деятелей: «Наши результаты… свидетельствуют: некоторые профессии предполагают, что со стрессом такого рода придется часто сталкиваться, а это ставит под удар сердечно-сосудистую систему человека, рвущегося к власти».

Fodor E. M., Wick D. P. (2009). Need for Power and Affective Response to Negative Audience Reaction to an Extemporaneous Speech. Journal of Research in Personality 43: 721-26.

ЛЖЕЦ, ЛЖЕЦ!

В 2006 году коллектив ученых, которые называют себя Международной группой по изучению обмана, опубликовал в журнале Journal of Cross-Cultural Psychology статью «Мир лжи». Авторский коллектив довольно большой: в него входит 91 человек со всего мира. Заявленная цель группы — «исследование стереотипов о лжецах».

Они спрашивали людей: «По каким признакам вы делаете заключение, что тот или иной человек вам лжет?» и давали 10 готовых вариантов ответов — на выбор:

— Когда люди лгут, они ведут себя… (а) спокойно; (б) нервно; (в) ни то ни другое.

— Когда люди лгут, они делают это… (а) нелепо;

(б) с серьезным видом; (в) ни то ни другое.

— Когда люди лгут, их истории… (а) менее противоречивы, чем обычно; (б) более противоречивы, чем обычно;

(в) ни то ни другое.

— Когда люди лгут, их истории… (а) короче обычного; (б) длинней обычного; (в) ни то ни другое.

— Прежде чем ответить на вопрос, люди, которые лгут, выдерживают паузу… (а) короче обычного; (б) длинней обычного; (в) ни то ни другое.

— Когда люди лгут, они заикаются… (а) чаще обычного;

(б) реже обычного; (в) ни то ни другое.

— Когда люди лгут, их поза меняется…(а) больше обычного; (б) меньше обычного; (в) ни то ни другое.

— Когда люди лгут, они смотрят другим людям в глаза… (а) чаще обычного; (б) реже обычного; (в) ни то ни другое.

— Когда люди лгут, они ощупывают и чешут себя… (а) чаще обычного (б) реже обычного; (в) ни то, ни другое.

— Когда люди лгут, они жестикулируют… (а) больше обычного; (б) меньше обычного; (в) ни то ни другое.

Эти вопросы задавали жителям 75 стран, в частности: Великобритании, Доминиканы, Египта, Грузии, Германии, Ганы, Греции, Индии, Индонезии, Ирана, Ирландии, Израиля, Италии, Иордании, Испании, Кении, Кипра, Китая, Колумбии, Кореи, Кувейта, Литвы, Малайзии, Мальты, Маврикия, Мексики, Микронезии, Молдовы, Марокко, Непала, Нидерландов, Новой Зеландии, Норвегии, ОАЭ, Пакистана, Парагвая, Перу, Польши, Португалии, Румынии, России, Самоа, Свазиленда, Сербии, Словакии, Словении, США, Тайваня, Того, Тринидад и Тобаго, Турции, Филиппин, Финляндии, Франции, Хорватии, Чехии, Швеции, Шри Ланки, Эстонии, ЮАР и Японии.

Международная группа по изучению обмана собрала и проанализировала результаты. В сухом остатке вышло вот что: «Есть распространенные стереотипы о лжецах, и нельзя закрывать на них глаза. Лжецы меняют позы, чешут и ощупывают себя, постоянно на взводе и говорят сбивчиво. Этому верят люди всей Земли. Но все названные стереотипы, вместе взятые, уступают по популярности одному-единственному: „Лжец не может посмотреть вам в глаза“». В этом состоит главное открытие международной группы.

Прежде чем взяться за свое собственное исследование, команда авторов проштудировала 32 работы предшественников, посвященные феномену лжи. Например, в статье 1981 года о воззрениях американцев «обнаружено распространенное убеждение, что лжецы уводят взгляд, прикасаются к своему телу, шевелят руками и ногами, меняют позы и говорят скороговоркой». Статья 1996 года, посвященная британцам, рисует похожую картину: «Лжецы избегают смотреть в глаза, отворачиваются, моргают и делают долгие паузы, рассказывая истории, где не сходятся концы с концами».

Относительно этих и других убеждений разных народов международная группа по изучению обмана заявляет: «По всей видимости, эти убеждения неверны». Надежно установлено, пишут авторы, что люди плохо разбираются в том, лгут им или нет.

Вопросом, не лгали ли им респонденты, ученые не задаются. Читатель может предположить, что исследователи верили, что если уж человек взялся отвечать на вопросы анкеты, он намерен сообщать правду и только правду.

The Global Deception Research Team (2006). A World of Lies. Journal of Cross-Cultural Psychology 37 (1): 60–74.

НОРМАН: ПАНК ИЛИ КЛЕРК

О клерках и панках ученые выяснили две важных вещи. European Journal of Social Psychology напечатал работу психологов Луизы Пендри и Рейчел Каррик, которая, говоря серьезно, посвящена не столько панкам и не столько клеркам, сколько феномену конформизма.

Первое открытие Пендри и Каррик — пусть его и не назовешь шокирующим — не имеет аналогов в истории экспериментальной психологии. Авторы опрашивали самых обычных людей, не клерков и не панков, и выяснили, что по их представлениям «категория лиц, сильно ассоциирующихся с нонконформизмом, — это панки, а с конформизмом обычно ассоциируется группа клерков».

К открытию номер два привел эксперимент. Подопытными снова были не клерки и не панки. Лучшее определение для этих подопытных — ничего не подозревающие простофили. Идея была такой: предъявить каждому такому простофиле картинку и посмотреть на реакцию. До какой степени его мнение будет соответствовать мнению других? Пендри и Каррик сжато описывают условия эксперимента: «Участникам выдавали фотографию клерка или панка и просили несколько секунд посмотреть на нее внимательно. На фото клерка был изображен приятный коротко стриженный мужчина в костюме и в очках. На снимке панка — юноша с ирокезом на голове в изрисованной рваной одежде». Для большей ясности Пендри и Каррик снабдили снимки подписями: «Норман, клерк» и «Норман, панк». После такой подготовки простофили направлялись в комнату, где их поджидали трое «подсадных уток» и ведущий. Этот ведущий призывал (а) слушать как можно внимательнее; (б) считать гудки — и ставил проигрываться запись нескольких громких гудков. Тут-то и наступал момент истины — ну или момент конформизма.

Ведущий спрашивал «подсадных уток», сколько гудков они услышали. Все трое давали один и тот же неправильный ответ. В конце концов ведущий обращался к простофиле: как много гудков услышал он?

Те, кто разглядывал фото клерка, как правило, подстраивались под мнение большинства и повторяли ответ «подсадных уток». А вот те, кто разглядывал фото панка, — наоборот.

Как и многие другие исследования, это опирается на труды предшественников. Пендри и Каррик признают, что многим обязаны работе 1996 года, выполненной в Нью-Йоркском университете. Там ничего не подозревающим простофилям показывали список слов, имеющих отношение к старости: «одинокий», «серый», «пенсионер», «морщины», «древний», «осмотрительность» и так далее. Ученые, вооружившись секундомером, обнаружили, что даже беглое прочтение списка заставляет подопытных идти медленней — по сравнению с теми, кто список не читал.

Pendry L., Carrick R. (2001). Doing What the Mob Do: Priming Effects on Conformity. European Journal of Social Psychology 31: 83–92. Bargh J., Chen M., Burrows L. (1996). Automaticity of Social Behavior: Direct Effects of Trait Construct and Stereotype Activation on Action. Journal of Personality and Social Psychology 71 (2): 230-44.

ДУХОВЕНСТВО В КЛОУНСКИХ КОЛПАКАХ

Анжелика Рихтер и Лори Цоннер нашли забавный способ увлечь читателей. В статье «Клоунада: новый шанс для духовенства» они пишут: «Пять лет наших выступлений в больнице в костюмах клоуна Джинглса, а также эксперимент, когда мы в один прекрасный день воспользовались костюмом клоуна Хейри, заставили авторов серьезно задуматься о глубинном смысле клоунады. Но прежде чем поделиться опытом нашего пастырского служения в качестве клоуна (а также рассказать, что же все-таки случилось в тот день в больнице с Джинглсом и Хейри), мы объясним, что обычно понимают под клоунадой».

Рихтер, капеллан и священник Марбургского университета имени Филиппа, и ее коллега Цоннер опубликовали свою статью в 1996 году в Journal of Religion and Health.

Клоунада в общепринятом смысле — всего лишь стартовая точка для этих двоих. Рихтер и Цоннер объясняют, что «все видят в клоуне символ счастья, который заставляет смеяться и улыбаться. Но клоунада как служение Богу — не просто развлечение, однако и не молитва в потешном костюме».

Если выйти за рамки этой статьи и посмотреть, как обстоят дела с клоунами-священниками в мире, то выяснится, что обычно они выступают в больницах. Стран, где такое бывает, не одна и не две. В Шотландии скоморошничает священник по имени Оливер Флеминг Дрейн из Абердиншира. Самый известный клоун духовного звания в Англии — Роли Бейн из Бристоля. В США священников в клоунских колпаках полным-полно.

У всех, кто желает освоить такую профессию, есть масса возможностей для этого.

Книга Дженет Литерленд «Руководство для священников-клоунов», вышедшая в 1982 году, предлагает быстрое введение в предмет. В «Содержании» есть такие пункты, как «Исторический обзор клоунады», «Священник-клоун: где и когда это уместно?», «Как развлекать зрителей с помощью всевозможных поделок из воздушных шариков» и так далее. Венчает эту коллекцию жемчужин последняя глава: «Одиннадцать священников-клоунов рассказывают, как стали клоунами во имя Христа».

Сайт ClownMinistry.com содержит всевозможную полезную информацию и инструкции для священников-клоунов . В частности, здесь в онлайн-магазине продается масса всего полезного — от «Руководства…» Литерленд до разноцветных гольфов, как у героев фильма «Три балбеса». В день, когда я зашел туда, на сайте красовалась рекламная ссылка на ресурс MyGunSpot, «социальную сеть владельцев оружия».

И все-таки не все клоунов любят, даже если те имеют привычку молиться. Время от времени безоблачный оптимизм клоуна сталкивается с обескураживающим педантизмом.

Линда Миллер ван Блерком из Университета Дрю в Нью-Джерси опубликовала в журнале Medical Anthropology Quarterly работу, где предупреждает: «Маленькие дети часто боятся клоунов, чей ужасный вид указывает на опасность, таящуюся во всем неизвестном и странном. А их выступления только усиливают распространенные у детей страхи».

Любителям клоунов работа Миллер ван Блерком может показаться плоской, бездушной и безжизненной. Однако Совет по экономическим и социальным исследованиям Великобритании еще в 2007 году заявил, что и двумерные изображения клоунов на стенах медучреждений могут стать причиной проблем. Совет разослал по больницам предупреждение, озаглавленное «Не пускайте клоуна на детскую площадку!». Свое беспокойство чиновники обосновывают, ссылаясь на академическое исследование Пенни Куртис из университета Шеффилда, выполненное по их заказу. Вот самая драматичная фраза из этого текста-предупреждения: «Всем детям неприятны изображения клоунов в качестве украшения. Даже старшая возрастная группа находит их пугающими».

Richter A., Zonner L. A. (1996). Clowning: An Opportunity for Ministry. Journal of Religion and Health 35 (2): 141-48.

Miller Van Blerkom L. (1995). Clown Doctors: Shaman Healers of Western Medicine. Medical Anthropology Quarterly 9 (4): 462-75.

НЕВЕРОЯТНОЕ ИЗОБРЕТЕНИЕ

«Сигнал тревоги с помощью генератора запахов: новый способ оповещения о нештатной ситуации» (имеется в виду дым васаби.) Заявка на патент США № 2010/0308995 A1, подана в 2009 году Макото Имаи, Наоки Урушихатой, Юкинобу Тазимой, Хидеаки Готой, Коичиро Мидзогучи и Юничи Мураками и в 2011 году удостоена Игнобелевской премии по химии.

СЫР: СЕКРЕТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Поскольку вопросы расы задевают многих за живое, на эту тему разговаривают нечасто. Прошло уже около 20 лет с момента выхода интригующей статьи Бет Э. Скэнлон «Расовые различия при выборе цвета сыра». И за все эти 20 лет про безусловно незаурядную научную работу не вспомнили ни в одной публичной дискуссии.

Мне не удалось обнаружить какие бы то ни было упоминания статьи Скэнлон — ни в речах политиков, ни в интернете. И неудивительно. Умудренные опытом политики предпочитают обходить острые углы, тем более когда реакция публики непредсказуема.

Ученые, с другой стороны, любят порассуждать на острые темы — причем, чем свежей тема, тем лучше. Это надежный способ заставить о себе говорить. Но и научный мир как воды в рот набрал — о расовых различиях в деле выбора сыра после Скэнлон не высказывался никто.

Всего однажды на текст Скэнлон про сыр и расу обратили хоть какое-то внимание. Публикация Journal of Marketing Theory and Practice упоминает ее походя и в курьезном контексте: «Иногда жизнь подопытных осложняют: очки с красными стеклами (Дюбоз и др., 1980); повязка на глаза (Хайман, 1983, Скэнлон, 1985); красные фонари (Холл, 1958, Дюбоз и др., 1980) или красный фильтр (Дюнкер, 1939), чтобы помешать распознаванию цвета; трубочки для сплевывания (Луй, Каллаган и Вейнгартен, 1992)».

Акцент в этом упоминании мимоходом, очевидно, делается на повязке на глаза. Однако повязка не более чем рутинная деталь в эксперименте Бет Скэнлон. Его цель — описать расовые различия при выборе цвета сыра — снова осталась за кадром.

Сам по себе труд Скэнлон краток и умещается целиком на одной странице. И прост как правда. «Белый и желтый американский сыры были предложены 155 испытуемым из трех этнических групп», — пишет Скэнлон. Первая группа — чернокожие, вторая — белые, третья — латиноамериканцы. «В супермаркете был установлен демонстрационный стол с двумя тарелками сыра: в одной желтый, в другой белый. Когда испытуемый выбирал сыр, в журнал заносились его этническая группа и цвет сыра».

Затем Скэнлон предложила сыр еще одной группе, так называемой контрольной. Каждый член этой группы участвовал в эксперименте с завязанными глазами. Люди с повязкой на глазах, пишет исследовательница, «не отмечали ощутимой разницы во вкусе сыра двух цветов».

Итог эксперимента? Скэнлон приходит к выводу, что «у разных рас и респондентов предпочтения не совпадают».

Насколько я могу судить, это единственное исследование, когда-либо опубликованное Бет Скэнлон. Она работала (но больше не работает) в Центральном университете штата Коннектикут. Что подтолкнуло ее к идее изучать расовые предпочтения в выборе цвета сыра? Почему она отказалась от продолжения изысканий и чему вместо них посвятила свои дни? Остается загадкой.

Scanlon B. (1985). Race Differences in Selection of Cheese Color. Perceptual and Motor Skills 61 (1): 314.

Garber L. L., Jr, Hyatt E. M., Starr R. G., Jr (2000). Placing Food Color Experimentation into a Valid Consumer Context. Journal of Marketing Theory and Practice 8: 59–72.

КОРОТКОЙ СТРОКОЙ

У. З. Ститт и А. Голдсмитт. «Чесать и нюхать: действия, которые ходят парой» (опубликовано в 1995 году в журнале Archives of Dermatology).

ЗАМЕТКИ ИЗ ПРАЧЕЧНОЙ

Как люди ведут себя в прачечной самообслуживания? Ученые предпочитали не рассуждать об этом до начала 1980-х. Именно тогда Регина Кенен, доцент социологии из колледжа штата Нью-Джерси в Трентоне, стала наведываться в прачечную для среднего класса и вести подробные записи о поведении посетителей.

Ученых как группу не принято считать самыми чистоплотными людьми на планете. Это касается как личной гигиены, так и стирки одежды. Кенен мимоходом затрагивает эту скользкую тему в начале своей работы «Мыльная пена, пространство и общительность: наблюдения за посетителями прачечной самообслуживания». Где автор собирала данные? «В прачечной в области залива Сан-Франциско, которой я регулярно пользуюсь сама», — пишет исследовательница.

Вот как она описывает других посетителей: «Они одеты по-домашнему, даже слишком по-домашнему. При этом отдельные женщины злоупотребляют макияжем, приходят в обуви на шпильках, в чулках и в стильных платьях. Они резко выделяются из общей массы. Реже заглядывают мужчины в пиджаках».

Затем автор переходит к делу: дотошно документирует поступки и взаимодействия этих людей. Для читателя-неспециалиста эта часть статьи особенно богата откровениями.

Клиенты прачечной «оглядываются по сторонам в поисках пустой стиральной машины-автомата, но, как правило, не задерживают взгляд на отдельных людях. Если в прачечной немноголюдно, то они выбирают стиральную машину так, чтобы между ней и машинами с чужими вещами оставалась как минимум одна пустая».

Посетители идут на контакт друг с другом не слишком часто. Но есть несколько типичных исключений из этого правила. Те, кто пришли в прачечную вместе (или давно знакомы и просто встретились там), «болтают, смеются, прикасаются друг к другу и всеми способами дают понять, что не заинтересованы в общении с остальными». У посетителей-одиночек «более мрачное выражение лица, чем у тех, кто пришел вдвоем, и они не заговаривают с незнакомцами, если не считать коротких реплик по делу. Например, „вы что-то обронили“. Или „прошу прощения“ (когда протискиваются к сушилке с корзиной стираных вещей)».

Одни, загрузив машину, сразу уходят, чтобы вернуться, когда стирка закончится. Другие все это время ждут в прачечной. В процессе ожидания они демонстрируют самые разнообразные типы поведения.

Некоторые сидят и читают. Кенен подразделяет их на четыре разных группы. «Бесцельные» читатели «просто перелистывают страницы журнала или газеты». «Заинтересованные» читают газету «с видимым интересом и сосредоточением». Еще бывают «вовлеченные» (приносят с собой книги и «уходят в них с головой, не замечая ничего вокруг») и «технические» (читают «учебники и вспомогательные материалы»).

Также Кенен наблюдала тех, кто в прачечной ест. Она делает вывод, что «в прачечной нередко перекусывают — по всей видимости, с теми же целями, что и за ее пределами».

Впоследствии автор отправилась в прачечную для бедных в латиноамериканском районе. Там люди общались друг с другом куда охотней. Это наблюдение отразилось в выводах статьи: «Поведение в прачечной в заметной степени зависит от глобального социального контекста, в который люди погружены».

Спустя годы это остается самым полным ответом социологии на вопрос, как ведут себя посетители прачечных.

Kenen R. (1982). Soapsuds, Space, and Sociability: A Participant Observation of the Laundromat. Journal of Contemporary Ethnography 11 (2): 163-83.

НУДИСТСКАЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ БИБЛИОТЕКА

Девиз у Американской нудистской научно-исследовательской библиотеки довольно простой: «Сохранить историю нудизма при помощи всеобъемлющего архива нудистских материалов». Как и все узкоспециальные библиотеки, эта претендует на полноту охвата только той темы, которой посвящена.

В 2004 году библиотека отметила свое 25-летие. Выпущенные к юбилею материалы поясняют, что она «была создана в 1979 году с целью уберечь историю нудистского общественного движения в Северной Америке и в мире. Это в первую очередь архив, книги на дом не выдаются. Посетители могут ознакомиться с большей частью материалов в помещении библиотеки».

Находится она в городе Киссимми (штат Флорида, США), на территории нудистской базы отдыха Сайпрес-Коув, в нескольких километрах от Диснейленда. Здесь рады всем посетителям — и неважно, явились те в одежде или без одежды.

Библиотека — отличное место для занятий научной работой. Конкретно эта хороша тем, что дает надежду разгадать давнюю загадку в области когнитивных наук. Ученые-когнитивисты — по крайней мере, некоторые из них, — желают знать, как разглядывание голых тел влияет на память.

Доктор Стивен Р. Шмидт, профессор психологии в Государственном университете Центрального Теннесси, пытался разрешить этот вопрос, демонстрируя снимки обнаженных людей группе добровольцев. Проведенная им серия опытов описана в работе «Выдающиеся воспоминания: положительное и отрицательное воздействие наготы на память». Шмидт знакомил своих подопытных с тщательно отобранными фото, которые он показывал в разной последовательности (причем временные интервалы между снимками варьировались). Вот далеко не полный список сюжетов этих фотографий: женщина накачивает колесо, мужчина карабкается на гору, женщина сидит у окна и читает газету, мужчина складывает дрова в поленницу, женщина играет на виолончели. Некоторые — но не все — из этих мужчин и женщин обнажены.

Эксперимент развивает идею исследований, проведенных существенно раньше психологами Дугласом Деттерманом и Норманом Эллисом. Деттерман и Эллис показывали добровольцам фотографии голых мужчин и женщин из журнала Sunbathing («Солнечные ванны») вперемешку с черно-белыми карандашными рисунками обычных предметов. Результат: «Обнаженные тела задерживаются в памяти намного успешней, чем прочие изображения: эффективность запоминания близка к 100 %. При этом нагота вызывает особого рода амнезию: предметы, показанные непосредственно перед фото голых людей или после таких фото, запоминаются особенно плохо».

В чем цель исследования? Разобраться в непростом вопросе, почему одни воспоминания хранятся сколь угодно долго, а другие стираются бесследно. При чем тут голые люди? Шмидт объясняет: «нагота (в отличие от других эмоциональных стимулов) оказывает на мозг предсказуемо сильное воздействие».

Вероятно, воздействие на мозг живых голых людей будет еще сильней, чем фотоснимков. А в Американской нудистской научно-исследовательской библиотеке есть не только архивные материалы, но и живых голых людей хоть отбавляй, так что ученым безусловно следует обратить на них внимание.

Ну и, конечно, это урок для библиотекарей всего мира, которые сокрушаются, что в библиотеку теперь читателей не заманишь, — не то что в старые добрые времена.

Schmidt S. R. (2002). Outstanding Memories: The Positive and Negative Effects of Nudes on Memory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition 28 (2): 353-61.

КУДА СХОДИТЬ

Куда ходят люди? Хоть это и простой вопрос, ученые расходятся во мнениях, когда дело касается похода в туалет. Если быть более конкретным, исследователей волнует один небольшой аспект этой грандиозной проблемы. А именно: если несколько туалетных кабинок — скажем, 4 — выстроены в ряд, какая из них пользуется наибольшей популярностью?

За последние 40 лет было поставлено два эксперимента с целью разрешить проблему. И результаты первого прямо противоречат результатам второго. В Антарктике ученые выяснили, что люди предпочитают кабинки с краю, а в Калифорнии — что посередине.

Эти два эксперимента проводились в принципиально разных условиях, поэтому можно долго спорить о подоплеке разницы в выводах.

Сравнение количества фекалий под туалетными кабинками в Антарктике.

Доктор Х. Хачисуга, физиолог, провел зиму на японской антарктической станции Сёва. По причинам, которые теперь выяснить затруднительно, он замерял количество фекалий (замерзших, естественно) под каждой из четырех кабинок туалета станции, расположенного под открытым небом. Эти замеры позволили ученому оценить «частоту пользования» каждой кабинкой. Хачисуга пришел к заключению, что эта частота у крайних кабинок заметно выше, чем у средних. Он объяснил это «психологическим влиянием эффекта углов».

Свои результаты Хачисуга представил публике в 1972 году на симпозиуме по медицинским исследованиям в Антарктике, который организовало Японское общество биометеорологии. Доклад был впоследствии опубликован в медицинском журнале «Игаку Но Аюми». Текст проиллюстрирован рисунком четырех кабинок в разрезе. Две центральные на этом рисунке пустуют, а в обеих крайних сидят сосредоточенные люди (по одному, конечно). Под каждой кабинкой — кучка данных, и размер этой кучки соответствует популярности кабинки.

Профессор Николас Кристенфельд из Университета Калифорнии в Сан-Диего наблюдал за 4 кабинками общественного туалета на пляже в Калифорнии. Он попросил дежурного сосчитать, сколько раз за десятинедельный срок в каждой из кабинок приходится обновлять рулон туалетной бумаги. Итог: если соблюдается строгая пропорция между израсходованной туалетной бумагой и числом посетителей, то средними кабинками пользуются в полтора раза чаще, чем крайними. Кристенфельд дает этому лаконичное обоснование: «Люди предпочитают золотую середину и избегают крайностей».

Статья Кристенфельда была опубликована через два десятка лет после статьи Хачисуга, однако Кристенфельд ни разу не ссылается на работу предшественника. Не исключено, что он о ней даже и не слышал.

В науке такое случается часто — как, впрочем, и в других сферах деятельности. Первопроходец делает робкие шаги по неизведанным землям — и знать не знает, что кто-то еще побывал здесь до него. Следы этих интеллектуальных вылазок, намерзая слоями друг на друга, образуют интеллектуальное удобрение. Оно, это удобрение, может десятилетиями ждать своего исследователя, который с удовольствием в него погрузится.

Christenfeld N. (1995). Choices from Identical Options. Psychological Science 6 (1): 50–55.

Yoshimura H. (1973). Review of Medical Researches at the Japanese Station (Syowa Base) in the Antarctic. In O. G. Edholm and E. K. E. Gunderson (eds). Polar Human Biology. London: Heinemann, 54–65.

МЕТАНИЯ МЕЖДУ ТЕМ И ЭТИМ

Каждый из нас время от времени колеблется — по тому или иному поводу. Мы мечемся и маемся. Переживаем взлеты и падения. Некоторые из метаний и падений привлекли к себе внимание исследователя по фамилии Тайнш.

В 1972 году Майкл Тайнш опубликовал в журнале Perceptual and Motor Skills работу «Колебания производительности у человека как показатель личных качеств». В то время Тайнш работал в Университете Астона, у которого колеблется даже название: сейчас он официально называется Астонский университет.

В переписке со мной Тайнш сообщил, что написать статью его вдохновила книга, вышедшая 45 годами ранее: «Предлагаю Вам ознакомиться с трудами Спирмана. Первым делом — с его краеугольной работой „Способности человека“, изданной, если я не ошибаюсь, в 1927 году. Идея „колебаний“ исчерпывающе описана в одноименной главе».

Я последовал совету ученого. Чарлз Спирман, профессор философии мышления в Лондонском университете, и в самом деле выдвинул идею о колебаниях у людей. Своим читателям он адресует воодушевляющий призыв: «Наконец, перед наукой стоит большая задача — определить, как тенденция колебаться коррелирует с полом, расой, общественным положением, возрастом рождения первого ребенка и прежде всего с успехами в сфере профессиональной деятельности». Тайнш — один из немногих откликнувшихся на этот призыв.

Тайнш объясняет, что его статья 1972 года «весьма кратка и с трудом поддается расшифровке, если вы не понимаете контекста, — а контекст включает результаты трехлетнего корпения над диссертацией в США и Великобритании… Целью работы было описать последовательность „рывков и пауз“ в работе у человека в терминах волновых функций. Многие инженеры, занимающиеся анализом линейных систем, найдут такой подход наиболее естественным. А для психологов он был новостью, и обеспечил моей диссертации теплый прием».

Волновые функции — это колебательные процессы на языке математики. Физики используют их, чтобы описывать распространение света, поведение элементарных частиц и другие (идеализированные) физические явления. Однако Эйнштейну, Шрёдингеру и другим классикам науки никогда не приходилось описывать с помощью волновых функций личность. Может статься, они просто боялись попробовать.

В 1975 году Тайнш с соавтором написали статью, которая, похоже, имеет довольно опосредованное отношение к работе о колебаниях и называется «Влияние путешествий на принятие решений». В ней они заключают, «что у путешественников снижается способность логически мыслить после поездки на автобусе на расстояние в 100 миль (161 км)». Через два года у Тайнша, уже без соавторов, вышла статья под тем же заголовком (за вычетом английского определенного артикля «The», остальное не поменялось). В журнале статья заняла меньше страницы, однако в ней — начиная с первого предложения и заканчивая предпоследним — в сжатом виде уместился огромный объем информации. А последнее предложение звучит так: «Судя по всему, путешествия на длинные дистанции оказывают на логическое мышление значительное воздействие, хотя эффект и мал».

Еще один ученый по фамилии Тайнш в 1988 году взялся за изучение человеческих вибраций принципиально иного типа. Сьюзен М. М. Тайнш из Университета Торонто и четверо ее коллег написали для журнала The Gerontologist статью «Какой шум производят пациенты в домах престарелых». Статья сообщает, что «около 30 % обитателей этих заведений демонстрируют шумное поведение».

Главное в статье — «типология производства шума», где выделяются 6 различных категорий: старики шумят «бесцельно и зацикленно», «в ответ на происходящее», «с целью добиться отклика», «из болтливости», «в контексте глухоты» и, разумеется, «по прочим причинам».

Tainsh M. A. (1972). Oscillation of Human Performance as a Personality Measure. Perceptual and Motor Skills 35 (2): 677-78.

— and G. Winzar (1975). The Influence of Travelling on Decisionmaking. Ergonomics 18 (4): 427-34.

— (1977). Influence of Travelling on Decision-making. Perceptual and Motor Skills 44 (3): 1106.

Spearman Ch. (1927). The Abilities of Man. London: Macmillan and Co. Ryan D. P., Tainsh S. M. M., et al. (1988). Noise-Making Amongst the Elderly in Long Term Care. Gerontologist 28 (3): 369-71.

РАЗЫСКИВАЕТСЯ

Проект «Человек колеблющийся», о запуске которого мы имеем честь объявить, разыскивает живой экземпляр колеблющегося человека.

Определение: в рамках настоящего проекта Человеком Колеблющимся считается тот, кто последовательно, многократно и на протяжении многих лет выражал мнения, диаметрально противоположные высказанным ранее им же, и всякий раз отрицал наличие многочисленных свидетельств этого факта, которые, тем не менее, ничего не стоит отыскать.

Цель: Означенное лицо, как только обнаружится, станет служить поучительным примером на лекциях по логике. Чтобы уменьшить вероятность судебных исков, экземпляр обязан быть публичной персоной, для которой (как сказано выше), имеются многочисленные и явные свидетельства долгих лет колебаний, причем такие, что отыскать их может каждый.

Если вам знаком такой выдающийся экземпляр, просим прислать:

1. Имя и биографическую справку в 20 слов.

2. Несколько ссылок на веб-страницы с неопровержимыми свидетельствами колебаний.

Письма с темой OSCILLATING HUMANS PROJECT (Проект «Человек колеблющийся») следует отправлять по адресу marca@ improbable.com.

ПЕРЕЖЕВЫВАНИЕ ЗНАНИЙ

Когда стол накрыт и гости уже собрались поужинать, может возникнуть вопрос: «Правда ли, что вкусную еду люди пережевывают быстрей, чем невкусную?» Ответ положительный. Если верить работе Франс Белисль, Бернара Ги-Грана и Ж. ле Маньена из парижской больницы Отель-Дьё, так оно и несть. Статья французских ученых о феномене мастикации вышла в журнале Neuroscience and Biobehavioral Reviews.

Следует отметить, что Белисль во всеуслышание заявила о себе в 2001 году, когда вместе с коллегой по имени Анна-Мари Дализ выяснила (в рамках более масштабного исследования), что женщины съедают больше, если в процессе еды слушают записанные на магнитофон детективные истории.

Технические подробности эксперимента Белисль, Ги-Грана и ле Маньена заслуживают, как сказали бы сами авторы, тщательного пережевывания: «Подавались канапе 5 сортов, размер которых был типичным для коктейльной вечеринки (3 см2). Осциллографическая запись жевания и глотания показала: жевательная активность определяется тем, насколько еда аппетитна. С ростом аппетитности время жевания убывало, а количество жевательных движений уменьшалось. Характер глотания от вкуса еды не зависел. Интервалы между одним канапе и другим становились тем короче, чем вкуснее были канапе. Влияние сенсорных факторов наиболее явно в начале приема пищи и затем постепенно ослабевает».

Переварив этот пассаж, я готов пересказать его человеческим языком. Ученые делают три утверждения:

1. Вкусную еду жуют быстрей, чем невкусную.

2. Люди спешат ухватить зубами вкусную еду, а при виде невкусной не торопятся.

3. Голодному человеку еда доставляет больше удовольствия, чем сытому.

Это полезно знать — и теперь наше знание подкреплено наукой. Но это еще не все, что мы знаем. Тут на сцену выходят эдограммы.

Эдограмма — это график, где имеются две волнистых линии. Бугры на первой из них отвечают жевательным движениям. Вторая сообщает, когда человек глотает. В процессе своего исследования ученые выяснили, что людей можно приучить к ношению на себе громоздкого оборудования, необходимого для записи эдограмм. Вот сжатый рассказ об этом из научной работы: «Во время тестовых приемов пищи на щеке у подопытного крепился тензиометр. Регулируемый эластичный воротник удерживал небольшой шар, заполненный водой, в постоянном контакте с шеей. Подопытные не сообщали о каких-либо неудобствах, доставляемых им приборами. Один из них даже уснул в разгар эксперимента, положив голову на стол».

Для хозяев и хозяек, которым поддержание порядка в доме доставляет больше хлопот, чем готовка, это хорошие новости. Если еда вышла вкусной (или, в крайнем случае, если у вас просто достаточно много еды), то гости, увлекшись ею, не станут отвлекаться на что бы то ни было вокруг. Разумеется, если только им посреди обеда не начнут читать вслух детектив.

Bellisle F., Guy-Grand B., and Le Magnen J. (2000). Chewing and Swallowing as Indices of the Stimulation to Eat During Meals in Humans: Effects Revealed by the Edogram Method and Video Recordings. Neuroscience and Biobehavioral Reviews 24 (2): 223-28.

Bellisle F., Dalix A.-M. (2001). Cognitive Restraint Can Be Offset by Distraction, Leading to Increased Meal Intake in Women. American Journal of Clinical Nutrition 74 (2): 197–200.