Глава 3
ОСНОВА ОСНОВ
сть мы или нас нет? Вот вы держите в руках книгу. У вас на столе светит электрическая лампа. Слышно, как за стеной что-то двигает сосед. С улицы доносится шум проезжающих автомобилей. Далеко, до самого горизонта, рассыпались сияющие гроздья и длинные бусинки огней ночного города. А над всем этим бессчетное количество звезд.
Но есть ли все это? Может быть, нет соседа? Нет города, книги, стола, звезд? И нет вас самих?..
В начале XVIII века в Англии приобрел популярность Джордж Беркли. Он был книжником, эрудированным богословом, остроумным философом и вполне по заслугам занимал высокий пост епископа. Его проповеди, как и печатные труды, были наполнены описаниями сверхъестественных явлений, поданных с первого взгляда просто и наглядно.
— Возьмите яблоко, — говорил он. — Яблоко, допустим, имеет розовый цвет. Но цвет есть наше зрительное ощущение. Яблоко, скажем, имеет кисло-сладкий вкус. Но вкус есть мое вкусовое ощущение. Яблоко имеет приятный запах, но запах — тоже ощущение. Яблоко холодное. Холод — наше ощущение. Яблоко имеет круглую форму, форма — комбинация наших ощущений. Таким образом, яблоко представляет собой комплекс зрительных, вкусовых, обонятельных и других ощущений. Мы находим в нем только наши собственные ощущения. А то, что относится к яблоку, в равной мере относится и ко всем остальным телам.
Рассуждая подобным образом, Беркли провозгласил свой принцип: «Существовать — значит быть воспринимаемым». Иными словами, все окружающее — только комбинация неких наших внутренних ощущений, все это — призраки, химеры, существующие лишь в нашем сознании. Вообще нет ничего, не существует никакой материальной природы. «Природа… есть пустая химера, — писал Д. Беркли в „Трактате о принципах человеческого знания“, — придуманная теми язычниками, которые не имели правильных понятий о вездесущии и бесконечном совершенстве бога». Запутавшись в противоречиях своей доктрины, Беркли стал искать спасения у религии. Апеллируя к богу, он утверждал, что никем не ощущаемые предметы все же существуют в «божественном сознании».
Беркли и Юм были наиболее яркими представителями так называемого субъективного идеализма, откровенно утверждавшими первичность сознания, уверявшими, что весь окружающий нас мир — только порождение психической деятельности человека, его ощущений.
Современные субъективные идеалисты под давлением неопровержимых свидетельств повседневной человеческой практики стали более осторожны и менее последовательны в своих формулировках. Но в главном они недалеко ушли от «духовного прародителя» Беркли.
Кое-кто из читателей подумает, что все это пустые фантазии. К сожалению, люди веками верили, и многие верят в это и теперь. Идеи Джорджа Беркли при его жизни не имели особого распространения. Положение изменилось с накоплением научных знаний, и именно теперь, в «просвещенном» XX веке, эти идеи стали своеобразной основой для многих идеалистических учений. В этом проявляется попытка, конечно, в неузнаваемо преображенном виде идеалистических защитников религии как-то противостоять победному шествию материалистической науки. В современных направлениях субъективного идеализма отчетливо отражаются также главные пороки буржуазной идеологии нашей эпохи: страх перед будущим, неуверенность в завтрашнем дне, искусственно прививаемая апатия, разрушение товарищества и коллективизма.
Припомните наши рассуждения о камне, приведенные в предыдущей главе, и сравните их с утверждениями Беркли о яблоке. Видимо, в наши дни не стоит тратить время и бумагу, доказывая, что и яблоко и камень, как сосед, лампа и все остальное, совершенно реальны. Чтобы почувствовать кисло-сладкий вкус, запах и увидеть розовый цвет, сначала должно быть что-то вполне реальное, материальное. А вот отражение в нашем сознании яблока, камня, вообще любой вещи, уже вторично. Таким образом, материализм за первичное берет мир, вещи. Идеализм, наоборот, — мысль и ощущение. Мы указали лишь главное, так сказать, «стержневое» различие между материализмом и идеализмом. Конечно, и Беркли не так прост, и даже в его трудах есть много истинно научных положений, не говоря уж о его современных последователях.
В. И. Ленин указывал, что «между разновидностями философского идеализма возможны при этом тысячи оттенков, и всегда можно создать тысяча первый оттенок… С точки зрения материализма эти различия совершенно несущественны». Основное в том, что в идеалистическом восприятии мира всегда содержится фантастическое, ненаучное понимание действительности.
Идеализм возникает как наукообразное продолжение мифологических, религиозно-фантастических представлений. По своим социальным корням идеализм, в противоположность материализму, часто выступает в качестве мировоззрения консервативных и реакционных слоев и классов, не заинтересованных в правильном отражении бытия, в коренной перестройке общественных отношений. Идеализм остается главным и основным мировоззренческим противником материализма.
Многие современные идеалисты, открещиваясь от Беркли и даже от самого термина «идеализм», все равно так или иначе верят в некую таинственную силу, и всегда, если покопаться поглубже в их порой очень сложных и путаных философских построениях, можно найти первичность «духа» — эту «логическую» основу религиозного мировоззрения.
Идеализм и религия зародились еще в глубокой древности. Практическая деятельность помогала познавать окружающий мир. У людей стихийно складывалось пусть примитивное, но в основе своей правильное, материалистическое мировоззрение. Однако со временем к первоначальным стихийно-материалистическим воззрениям (часто весьма упрощенно отражавшим мир, а потому и не всегда адекватно) начали прибавляться извращенные, фантастические попытки объяснения «таинственных» — грозных, могучих и поэтому страшных — сил природы. Зародившиеся на заре человечества религиозные взгляды в определенной мере были и остаются той питательной средой, на которой развивается идеалистическое понимание мира. В свою очередь это понимание всегда служило и служит философским фундаментом религии.
Религия по своей сути является фантастическим отражением земных природных и социальных сил, принявших форму неземных, сверхъестественных. С точки зрения теории познания корни религии заключаются в возможности отрыва человеческой фантазии от действительности, искажения и извращения реальных отношений в процессе их познания.
Таким образом, религиозные представления — это во многом ошибочные, ложные знания.
* * *
Какие параллели можно провести между первобытным охотником и современным физиком? Конечно, не прямые и далеко не непосредственные. И все же параллели есть, давайте проследим их. Представьте себе вашего прапращура, разбуженного темной дождливой ночью громом. Обдирая в кровь руки и ноги, он мечется в густом, заваленном буреломом девственном лесу. Он уже многое знает и умеет. В частности, ему знаком огонь. Эта непокорная грозная сила, съедающая самые толстые бревна, обдающая тем жаром, который посылается желтым кругом с неба. Но огонь на земле бывает страшнее — все живое превращается от него в легкий светло-серый песок. Наш прапращур вынужден спасаться от гнева этой необузданной силы. И в то же время человек мечтает использовать ее для обогрева пещеры, приготовления пищи и других важных дел.
Потом человек поймет, что такое огонь, в чем суть процессов горения, грома, молнии и электрических разрядов. Он станет властелином огня и электрической энергии. Боги, Перуны и Зевсы, старые повелители огня, уйдут с мировой сцены. Любой католический или православный священник гневно заклеймит сегодня почитателя Перуна, назвав такого человека невежественным язычником, бездумно верящим в предрассудки.
Священник не станет сегодня утверждать, что гром происходит от шума колесницы Ильи-пророка, разъезжающего по тучам и мечущего огненные молнии, ибо сегодня известны физические процессы, лежащие в основе явлений грома и молнии. Священник начнет туманно ссылаться на якобы иносказательные представления о небесной колеснице.
Наука разрешила, раскрыла, что такое молния, и исчезла необходимость в Перуне и Зевсе.
Ученый-идеалист, конечно, не будет утверждать сегодня, что молнии мечет сверхъестественное существо. Его знания и техническое вооружение нельзя сравнивать с тем, чем располагал предок. Но и сложность задач, стоящих перед современным ученым, совершенно не сравнима, скажем, с «загадками» огня или отражения человеческого лица в спокойной воде. А ведь и это было когда-то сложной «мировой загадкой», потребовавшей массы наблюдений, породившей много фантастических представлений.
Еще раз напомним, что природные «загадки», будучи решенными на каком-то уровне, не отпадают и не сдаются в архив. Они снова становятся «загадками», но на совершенно другом, более высоком уровне. Поэтому не приходится удивляться, что порой очень крупные ученые, продираясь через «лес неясностей и парадоксов», ставят себе синяки и шишки, а то и совсем сбиваются с дороги.
Так соблазнительно бывает отнести новое явление, упрямо не укладывающееся в старые представления, к проявлению таинственного духа. К тому же люди тысячелетиями, из поколения в поколение верили в бога.
Продолжает действовать старый порочный круг: идеалистические колебания и ошибки ученых питают религию, а религиозное мировоззрение мешает видеть природные процессы такими, какими они есть в действительности. Вот в чем подоплека величайшей важности повседневной борьбы с идеализмом и религиозным мировоззрением, в чем важность распространения и укрепления материализма и атеизма в сознании каждого человека нашего «научно-технического» XX века.
Идеализм и религия мешают человеку познавать и преобразовывать мир. Лишь материалистический подход позволяет проникнуть в сущность явлений. Как писал Фридрих Энгельс, «материалистическое мировоззрение означает просто понимание природы такой, какова она есть, без всяких посторонних прибавлений», то есть без угнетающих страхов и фантазий о сверхъестественном, надприродным.
Мы мысленно побывали в далеком (и не слишком далеком) прошлом у своеобразного «водораздела» человеческих взглядов на материалистические и идеалистические. Конечно, столь краткое «восхождение» было недостаточным, чтобы подробно осмотреться и разобраться в основном вопросе философии. Но теперь мы по крайней мере можем понять Эмиля Дюбуа-Реймона, который двумя первыми — именно первыми — «мировыми загадками», самыми сложными и якобы вечно неразрешенными, лежащими вне пределов нашего сознания, считал сущность материи и силы (энергии) и происхождение движения.
Да, это основные задачи, так сказать — «загадки загадок», ибо в конечном итоге именно здесь фундамент, глубинные корни правильного понимания мира во всем его многообразии.
Что же такое материя?
Если иной нетерпеливый читатель поспешит перевернуть несколько страниц, то мы искренне посоветуем ему этого не делать. Это далеко не простой вопрос. Пожалуй, лучше всего рассмотреть данную проблему хотя и вкратце, но исторически.
Для начала нам придется отправиться в шумный, многолюдный и разноязыкий портовый город Милет. На рубеже VII–VI веков до нашей эры эта греческая торговая колония в Малой Азии достигла зенита своего расцвета, став одним из основных центров купеческого и военного мореплавания. Отсюда в дальние путешествия отправлялись галеры, к длинным веслам которых приковывались рабы. Поиски, захват и эксплуатация новых земель, рудников и шахт; строительство кораблей, городов-крепостей и оросительных систем; создание навигации и сложных ремесел — вся эта кипучая практическая деятельность настоятельно требовала развития научной мысли. С другой стороны, рабовладельцы, нещадно эксплуатируя рабов, стали обладателями крупных богатств и свободного времени. Таковы были предпосылки для расцвета искусства и науки, который, если так можно выразиться, «породил» знаменитого Фалеса из Милета.
Можно, конечно, рассказать о геометрических открытиях Фалеса, использованных при строительстве храмов, или астрономических и математических работах, связанных с мореплаванием. Все это подтвердит вышесказанное, но сейчас лучше остановиться на другом. Постепенно подмечая определенную связь между различными явлениями, люди стали воспринимать природу как нечто единое целое. Они как бы создавали базу неверно истолкованных явлений и фактов, старались при их помощи укрепить, своеобразно «материализовать» объяснения религиозных сказок. Так, небесные светила превратились в божества, от настроения которых зависела судьба земных явлений и отдельных людей.
Фалес, путешествуя по Греции, Египту, Малой Азии и Халдее, стремился в горячих, многочасовых диспутах с местными мудрецами вдумчиво впитать все знания. Располагая множеством неопровержимых доказательств единства природы, полученными людьми в их практической деятельности, он не только стал убежденным сторонником целостной картины мира, но проявил мужество, отказавшись считать небесные тела божествами. Ибо это не укладывалось в целостную картину мира и не подтверждалось объективными наблюдениями.
Нет, утверждал Фалес, небесные светила — такие же естественные тела природы как, скажем, гора, туча или текущая река. Форму небесных тел можно изучить и даже предвидеть пути их движения. Философ пришел к выводу о шарообразности Земли, высчитал, размеры видимой части Луны и точно предсказал на 585 год до нашей эры дату солнечного затмения.
Но если весь мир един и взаимосвязан, то невольно возникала мысль, что в своей основе все состоит из какого-то одного вещества, некоего «вещественного начала»…
Что за вещество? По-видимому, вездесущая, всепроникающая и многоликая вода. «Начало всех вещей — вода, из воды все происходит и все возвращается к воде», — утверждал Фалес. Первоначально все было водой, из которой выделился остаток — земля и пары, воздух и огонь… Видимо, здесь не обошлось без влияния древнейшего шумерийского мифа о сотворении мира, вполне понятного и оправданного для страны, расположенной в заболоченной дельте реки, где все было пропитано влагой и людям буквально каждый клочок сухой земли приходилось отвоевывать у болот. Были мифы о творении из воды и в Древнем Египте.
Другой великий мудрец Древней Греции, Демокрит, принес человечеству представление об атомах. Подобно своему предшественнику Фалесу, Демокрит жил и работал в Абдере, такой же, как Милет, оживленной и разноязыкой колонии, бойком скоплении моряков, воинов, купцов и ремесленников. Предание гласит, что молодой Демокрит истратил огромное состояние, объездив практически весь известный тогда мир. Возвратившись на родину, Демокрит обобщает и анализирует собранные знания, излагает свое учение о строении мира в знаменитом труде «Великий диакосмос», высказывает порой гениальные догадки. Книга, которая, кстати говоря, не сохранилась, поэтому цитируется по нескольким трудам более поздних ученых, и вообще, возможно, была работой его современника Левкиппа, все же увековечила имя ученого и его родного города. Благодарные сограждане установили на одной из центральных площадей мраморный обелиск в честь Демокрита и раскошелились на большую денежную премию, что было очень кстати, ибо от богатств философа к тому времени не осталось и гроша.
Вкратце учение Демокрита сводилось к тому, что весь мир реален и состоит из неизменных и неделимых движущихся частиц, качественно однородных, но различных по форме и величине. Отсюда и термин «атом», что по-гречески означает «неделимый». Демокрит писал: «Вещи отличаются друг от друга атомами, из которых они состоят, их порядком и положением».
Учение Демокрита хорошо согласовывалось с двумя основополагающими особенностями природы, уже понятыми к тому времени человечеством. Во-первых, что в мире все изменчиво, нигде нет абсолютного постоянства. (Гераклиту из Эфеса приписывались вещие слова: «Все течет, все изменяется…») Вторая особенность, казалось бы, противоречащая первой, — это вечность, возобновляемость природы. Мир одновременно изменчив и вечен.
— Да, это так, — говорил Демокрит. — Атомы являются непреобразуемыми частицами, они вечны — и в этом суть вечности и возобновляемости природы. Атомы находятся в постоянном движении, от их различного сочетания получаются то вода, то растение, то земля. Но атомы продолжают свое непрерывное движение, и поэтому все изменчиво и не постоянно.
Напротив славного Милета, по крутому скалистому берегу небольшого острова, расположился город Самос. Там родился Пифагор. Этот великий ученый древности впервые установил неразрывное единство математики с другими науками, и в первую очередь с философией.
Пифагор видел в числах ключ к пониманию Вселенной. Им впервые была вскрыта строжайшая гармония природы, в которой, оказалось, заложены соотношения чисел. Простой пример: определенное математическое соотношение длины струны дает возможность получать звуки с правильными музыкальными интервалами — октавами, терциями и т. д.
Поняв, что гармония и целесообразность окружающего мира может быть сведена к соотношениям определенных цифр, а через них — к геометрическим формам, пифагорейцы выдвинули как вершину гармонии пять правильных геометрических тел, стороны которых состоят из треугольников, квадратов и пятиугольников. При этом пятиугольник был признан основой основ гармонии и наделен сверхъестественными магическими свойствами.
Старая история, извечно порождающая тайны: следствие принимается за причину. Здесь мы подходим к «мировой загадке» кажущейся преднамеренной целесообразности в природе (говорить об этом мы будем в другом месте). Ограничимся лишь указанием на то, что пифагорейцы безоговорочно признали числа ключом понимания природы и выделили определенные соотношения чисел и некоторые симметрические фигуры как якобы таинственные носители божественных сил.
Тем беспощаднее был удар по верованиям последователей Пифагора, когда ими же были открыты иррациональные числа, то есть числа, несоизмеримые с единицей и какими бы то ни было ее частями, а поэтому не могущие быть выраженными ни целыми, ни дробными числами. Это был типичный случай, когда дальнейшее развитие науки ставит с ног на голову многие общепринятые истины, а некоторые ученые «теряют голову» и порой в такие острые моменты способны увидеть выход в самых невероятных, сверхъестественных объяснениях. Мы уже видели, как в подобный критический момент на рубеже XIX и XX веков, при получении новых данных о строении атома, некоторыми учеными было даже высказано мнение об «уничтожении материи», а тогда, на рубеже VI и V веков до нашей эры, пифагорейцы увидели, что их открытие наносит удар по их же собственному учению о гармонии чисел в окружающем мире. Они объявили вновь открытые числа недействительными. Отсюда еще шаг до признания нереальности мира.
Этот шаг сделали Парменид и его ученик, по славе превзошедший учителя, Зенон, жившие на территории современной Южной Италии. Ими было впервые заявлено, что окружающий нас материальный мир — лишь иллюзия воображения. Вселенная состоит из идеальных чисел, воспринимаемых чистым разумом, но не познаваемых. Ясно видимые каждым человеком ежесекундные изменения якобы лишь подтверждают иллюзорность, нематериальность окружающей природы, существующей только через наши чувства в воображении. Чувства же наши ошибочны и неточны.
Зенон был одним из величайших древнегреческих философов. Широко известны его парадоксы о диалектической природе движения.
Считая, что допущение движения всегда приводит к неустранимым противоречиям, Зенон утверждал, что быстроногий Ахилл никогда не догонит черепахи, так как за то время, пока бегун достигнет того места, где находилась черепаха в момент «старта», черепаха успеет продвинуться на какое-то расстояние вперед, и так далее.
Таким образом, Зенон, верно установив противоречивость движения, не смог понять единства противоположных моментов, а отсюда и его неверный вывод о невозможности движения вообще.
В. И. Ленин, рассуждая над этой проблемой, подчеркнул, что двигаться — значит быть в этом месте и в то же время не быть в нем: это — единство прерывности и непрерывности пространства и времени, что и делает возможным движение.
Надо хотя бы немного остановиться на Гераклите, величайшем древнегреческом философе-материалисте и диалектике. Прозвище Гераклита «темный» утвердилось в связи с глубокомыслием и загадочностью изложения.
По Гераклиту, первоосновой природы является огонь. Из него произошел мир в целом, а также человеческие души. И душа у него огненная — реальная, материальная. «Этот космос, — писал Гераклит, — один и тот же для всего существующего, не создал никакой бог и никакой человек, но всегда он был, есть и будет вечно живой огонь, мерно загорающийся и мерно потухающий». Эти слова гениального грека В. И. Ленин считал хорошим, даже очень хорошим изложением диалектического материализма.
По Гераклиту, мировой процесс цикличен; жизнь природы — непрерывный процесс движения. В этом процессе всякая вещь и всякое свойство переходят в свою противоположность. В основе познания лежат ощущения. Однако только мышление приводит к мудрости.
Уже в момент своего зарождения идеализм стоял на страже богатого меньшинства. Зенон уверял, что потребность в достоверности и возможностях изменения всегда возникает «у людей, потерпевших в жизни, бедных и обездоленных…» Извечный, застывший, неизменный мир, к тому же нереальный и управляемый божественными силами, крайне удобен для привилегированного меньшинства, правящего по «священному» праву. Эти тенденции были позднее подхвачены Платоном и с различными добавлениями фактически составляют основу всей идеалистической философии и религиозного мировоззрения.
Возвратимся теперь в ослепительно солнечные Абдеры, к Демокриту.
Отважный эллин отказался воспринимать Вселенную как таинственное построение умозрительных идеальных чисел. Как мы уже говорили, он нарисовал картину материального мира, вечного и постоянно изменяющегося. По его учению, мельчайшие, неделимые далее частички материи — атомы постоянно движутся и создают все разнообразие материального мира. Все природные явления подчинены определенным законам, которые познаваемы и не связаны с божественными силами.
Демокрит писал свои труды костяным стилом на дощечках из сырой глины почти две с половиной тысячи лет тому назад… Несмотря на огромность прошедшего времени, вас не могло не поразить почти полное сходство рассуждений древнегреческого мудреца с недавними основными атомистическими представлениями.
Конечно, это сходство внешнего порядка. Атомистическое учение, по крайней мере с середины XIX века, опирается на точные экспериментальные доказательства и сложные математические расчеты. Демокрит, как и все философы его времени, шел от отвлеченных умозрительных заключений, в лучшем случае подтвержденных косвенными доказательствами, заимствованными из наблюдений над практической деятельностью людей. Тем более должны преклоняться мы перед величием ума и смелостью духа Демокрита.
Жизнь вся соткана из противоречий. Надо же было такому случиться, что именно от Демокрита одновременно потянулись два противоположных представления о материн.
Первое представление — это учение о том, что мир материален, а поэтому реален, он познаваем, развивается по присущим ему законам, не зависящим от каких-либо сверхъестественных сил.
Второе представление — это атомистическая теория единства мира с его «первоматерией» — неделимыми, неуничтожаемыми и не изменяющимися атомами. То есть понятие материи приравнивается к атому, а отсюда ошибочное понимание материи как какого-то неизменного однообразного и единого вещественного субстрата всех вещей. Позднее подобный поиск несуществующего субстрата тонко высмеял Фридрих Энгельс: «Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой…».
Положа руку на сердце, многие из читателей, в особенности люди старшего поколения, должны признаться, что еще со школьных занятий они вынесли представление об окружающем мире, как о мире более простом, чем он есть на самом деле. Вспоминаются точные слова писателя Д. Данина: «Успев на школьной скамье стать современниками Ньютона, мы не успеваем стать современниками Эйнштейна… А между тем каждый жаждет хотя бы почувствовать неизбежность и осознать необходимость той неклассической, по слухам совершенно непонятной, картины движущейся материи, которую рисует физика XX века».
Все разнообразие Вселенной многим из нас представляется как простое сочетание нескольких десятков элементарных «деталей» атомов: протонов, нейтронов и электронов. В основе всего — водород. В ядре этого «простейшего» атома один протон и один нейтрон, а вокруг вращается один электрон. Под вторым номером в периодической таблице Менделеева значится газ гелий. У него в ядре уже два протона и два нейтрона, а вокруг ядра вращается два электрона. В результате получится совершенно не похожий на водород атом гелия.
Таким же образом, путем добавления протонов и нейтронов в ядра атомов и, соответственно, электронов на орбиты ядер получается полный «набор» всех атомов-элементов. Атомы могут химически соединяться друг с другом в молекулы, которые и образуют все разнообразие веществ, встречающихся в природе.
Такое представление об устройстве мира соответствует истине. Соответствует, но не исчерпывает действительность. Все во сто крат сложнее и запутанней. Мы уже видели в предыдущей главе, что более подробное проникновение в устройство атома привело к открытию явлений, грубо сломавших только что нарисованную нами строго логичную картину. В частности, оказалось, что электрон не находится ни в каком определенном месте и вообще не подпадает под старые представления о материи.
В 1911 году Резерфорд уподобил строение атома строению солнечной системы (Солнце — ядро, планеты — электроны). И хотя от этой модели пришлось отказаться, понятие атомного ядра — нуклона — прочно вошло в физику. Нуклон — общее наименование для протонов и нейтронов — частиц, из которых построены все атомные ядра. При распаде или синтезе атомных ядер освобождается огромная энергия.
Все это так. Но электрон в то же время оказался не столь понятным крошечным шариком, механически вращающимся вокруг ядра, подобно Земле, движущейся вокруг Солнца. Люди знали и могли логически представить себе состояние электрона в качестве мельчайшей твердой частички — шарика, но не могли представить его в форме пульсирующего поля — облака — или переходящим в другие элементарные частицы. В этом и заключается секрет «пропавшей материи». Ничего, конечно, не пропадает, но вновь познанная форма существования материи качественно другая, она совсем не похожа на старую.
И вот мы опять возвращаемся к Демокриту. Его гениальная догадка об атомах привела к атомистике, но она же, внушив правильную мысль о единстве мира, породила ошибочное представление о какой-то общей «первоматерии». Сперва под материей понимался атом. Потом «неделимый» разделился на элементарные частицы. Одни думали, что «материя» — это атом водорода; другие видели первооснову в электроне; третьи — в квантах света; четвертые надеются найти «первоматерию» в еще неизвестных, более простых элементарных частицах.
Мы только что мысленно признавались в том-, что еще крепко сидит в нас предельно простая картина атома, состоящего из «шариков на орбитах», протонов и электронов, частиц, неуничтожаемых и вечных. Но в последние полвека новые открытия физиков, возмужание теории относительности и квантовой механики помогли проникнуть в какой-то степени не в макетно-школьный, а в истинный атом.
Все оказалось чрезвычайно сложней. Подтвердилось гениальное предвидение В. И. Ленина о неисчерпаемости электрона. Сейчас известны элементарные частицы двухсот с лишним видов. Большинство из них нестабильны, то есть вскоре после возникновения самопроизвольно распадаются, превращаясь в другие частицы. Многие существуют всего лишь… триллионные доли секунды!
Теперь стало ясным, что элементарные частицы далеко не элементарны. Уже получены многочисленные экспериментальные данные, подтверждающие гипотезу о составном строении большого числа частиц.
Вполне логично, что ученые пытаются разобраться в этом потоке элементарных частиц, классифицировать обитателей микромира, привести их пестрое разнообразие к определенному порядку и единству.
Заманчиво найти новые «кирпичики» материи, если старые — атомы, а затем электроны, протоны и нейтроны — «раскрошились», перестав считаться «неделимыми», превратились в сотни различных элементарных частиц.
Сперва было подмечено, что подавляющее большинство элементарных частиц «живут» как бы семьями-мультиплетами, в основном по 8, иногда по 10 видов частиц. Все они вроде бы «близкие родственники», схожи по многим признакам, хотя и носят различные «фамилии», имея определенные различия.
Это уже была победа. Ибо, зная, в каком мультиплете находится малоизученная или предполагаемая, но неизвестная частица, можно по свойствам остальных, более известных «родственников» рассчитать ее данные.
Теоретическое обоснование мультиплетным объединениям дали советский ученый М. А. Марков и затем американец М. Гелл-Манн. Подобно тому как любое вещество, скажем железо, может принимать при определенных условиях твердое, жидкое, газообразное, плазменное состояние, также и ядерное поле в различных условиях принимает свое устойчивое состояние, которое и проявляется в форме определенных элементарных частиц.
В 1964 году произошло чрезвычайно важное событие. Был открыт омега-минус-гиперон. Ученые-физики ликовали. Впервые была найдена реальная элементарная частица, существование которой заранее предсказывалось определенной «пустой клеточкой» в одной из групп мультиплетных семей элементарных частиц.
В то время как в мультиплетах обычно обитает не менее 8 схожих частиц, образовывалась предполагаемая семья всего с тремя родственниками. Это было очень странно. Но вместе с тем если отбросить три непонятные, к тому же практически не найденные частицы, то нарушается стройность всей таблицы.
М. Гелл-Манн решился признать три непокорных частицы (и такие же три античастицы, наделенные противоположными зарядами). Поскольку они невидимки и их не изучали в реальной жизни, он попробовал теоретически рассчитать свойства этих частиц. Получилось что-то невероятное!
Начать хотя бы с того, что у них оказался… дробный электрический заряд. Еще школьный учитель объяснил нам, что элементарная частица — носительница электрического заряда — сохраняет его при любых, самых чудовищных воздействиях. При этом учитель говорил, что существует наименьшая из возможных «порция» электричества — заряд электрона.
Непонятное с дробностью заряда… Но и это еще цветочки по сравнению с загадкой массы тройки странных частиц. Она у них огромна — раз в десять тяжелее протона, общепризнанного чемпиона тяжелого веса микромира. Дальше… Тяжелое порождает легкое. Странные сверхтяжелые частицы преобразуются в частицы несравненно более легкие. При этом не менее 97 процентов первоначальной массы (а значит, и энергии) должно переходить в другое состояние материи. При термоядерных процессах на Солнце подобный переход не превышает 0,7 процента.
Три странные гипотетические частицы были названы кварками. «Кошмары» и «безумства» трех странных частиц напомнили М. Гелл-Манну безумного трактирщика-короля, героя романа Джеймса Джойса «Поминки по Финнегану». В этом произведении, преследуя трактирщика-короля, чайки-судьи кричат пронзительно, загадочно и страшно: «Три кварка мистеру Марку… Три кварка, три кварка…»
Оказалось, что гипотетические кварки не только «цементируют» таблицу элементарных частиц, но (пока теоретически) являются теми материальными частицами, которые как бы придают устойчивость, стабильность окружающему нас миру. Например, именно из кварка и антикварка можно получить элементарные частицы мезоны, обеспечивающие стабильность атомного ядра. И не только мезоны, но и все известные долгоживущие тяжелые элементарные частицы. Если к этому вы еще узнаете, что кварки позволяют объяснить происхождение магнитного поля элементарных частиц, то вы согласитесь с мнением ученых, считающих кварки элементарными «кирпичиками» мироздания. Видимо, именно они призваны наводить определенную гармонию и устойчивость в хаосе микромира.
Правда, еще никто не видел своими глазами (точнее, глазами своих приборов) кварки. И это как раз неудивительно. Сверхтяжелые кварки не могут быть получены даже на самых сильных ускорителях, из тех, которыми располагают люди. Даже космические лучи в своем подавляющем большинстве не обладают достаточной энергией, чтобы при столкновении с атомами в верхних слоях атмосферы порождать кварки.
Ученые не сидят сложа руки. Предложен целый ряд способов, позволяющих (как думают их авторы) поймать неуловимые кварки. В помощь физикам включаются океанологи, геологи, геохимики, химики, биологи. Есть даже сообщения о регистрациях сверхмощных «всплесков», которые не могли бы получиться от элементарных частиц, не имеющих такой большой массы и энергии, как у кварков. Эти сообщения еще требуют проверки.
Как же так, с одной стороны, многие серьезные данные подтверждают наличие в природе кварков, а с другой стороны — их никак не могут найти? Видимо, кварки, в отличие от частиц типа барионов, мезонов или лептонов, не могут находиться в свободном состоянии.
И все же на сегодняшний день, по мнению некоторых ученых, «уверенно доказано» существование кварков уже четырех типов, или, как выражаются физики-теоретики, четырех ароматов.
Причем каждый кварк не только располагает своим ароматом, но и своим антикварком. Но и это не все, ибо все кварки могут иметь три разновидности по некоторому квантовому числу, условно названному цветом (красным, желтым или синим).
Так, три кварка, образующие барион, обязательно имеют три разных цвета, в результате чего барион является «бесцветным». Общее количество кварков и антикварков уже достигло 36, и многое говорит о том, что число частиц в кварковой модели вещества будет возрастать.
В последние полтора десятка лет выяснилось (сперва теоретически, затем в экспериментах на все более мощных ускорителях), что в микромире существует свой внутренний четкий порядок. Он, в частности, выражен в строгой симметрии, частичное познание которой фактически привело к современной кварковой модели строения элементарных частиц. В современной науке пока нет какой-либо другой убедительной концепции, противостоящей гипотезе об образовании вещества из кварков.
Предполагается участие кварков в солнечных процессах. Вспомним, что является источником энергии Солнца? Если на этот вопрос ответить кратко, то термоядерные реакции в недрах Солнца, в ходе которых происходит синтез гелия из водорода с выделением энергии.
Подробное изучение этого вопроса позволяет выделить несколько типов солнечных термоядерных реакций. Основная часть энергии — порядка 98 процентов — получается от водородного цикла, а 2 процента дает углеродно-азотный цикл.
Р. Дэвис-младший, сотрудник Брукхейвенской национальной лаборатории (США), работая в специальном помещении, расположенном в глубокой золотоносной шахте, производил длительные измерения потока солнечных нейтрино, которые, кстати, испускаются на промежуточных стадиях солнечных термоядерных реакций и легко проходят через верхние слои Солнца.
Полученные Р. Дэвисом результаты озадачили физиков-теоретиков: поток солнечных нейтрино оказался в 4 раза меньшим, чем предсказывалось. В чем дело?
В 1983 году ученые из университета штата Огайо предложили новую схему реакции синтеза гелия, которая позволяла разрешить возникшую проблему. Они предположили, что в центральной части Солнца существуют экзотические атомные ядра с дробным электрическим зарядом.
Согласно созданной в последние десятилетия вполне утвердившейся теории квантовой хромодинамики отвергается возможность существования кварков в свободном виде: они могут находиться только в связанном состоянии.
Итак, сильно взаимодействующие частицы состоят из наиболее элементарных — кварков. Они, в свою очередь, объединяются в тройки (протон, нейтрон и другие барионы) или в пары (мезоны). Здесь силы между кварками действуют так, что другие комбинации не возникают. Не существует и одиночных кварков.
Американские физики из Огайо считают, что на Солнце ядра с дробным зарядом служат катализатором в ранее неизвестном цикле нуклеосинтеза гелия. Таким образом, получаемая «недохватка» нейтрино от теоретически предполагаемого уровня, возможно, происходит оттого, что солнечные температуры в зонах излучения нейтрино также несколько меньше предполагаемых. Наблюдения показали, что и температура и потоки нейтрино меньше в 4 раза. Поскольку снижение температур не ведет к уменьшению потока солнечной радиации (а снижение должно бы было достигать 22 процентов), то вполне вероятно существование реакции нуклеосинтеза гелия. При этом ядра с дробными зарядами как раз и являются катализаторами для захвата свободных протонов. При этом необходимым исходным материалом для цикла синтеза служат «кварковые» ядра гелия, то есть ядра, состоящие из двух протонов, двух нейтронов и кварка. Заряд такого ядра равен 22/3. В результате хода синтеза образуются обычное ядро гелия и «кварковое» ядро гелия, затем цикл повторяется.
Как много захватывающе интересного, поистине таинственного, порою даже антилогичного открывается перед человеческим разумом по мере проникновения его в самые глубинные, самые тонкие процессы существования материи!
Установлено, что в элементарных частицах, состоящих из кварков, последние, в свою очередь, связаны определенными обменными процессами. И вот новое чудо! Силы, действующие между кварками, удивительны — они не ослабевают с расстоянием. Кстати, именно поэтому нельзя наблюдать изолированные кварки.
Есть и другие сообщения, уже нашлись сторонники признания в кварках… первоначальной, богом созданной «первоматерии».
Кое-кто схватился за «кошмарные» частицы, по привычке считая: где есть еще тайна, где имеются неясности, их нужно объяснять сверхъестественной силой. Возможно, современные данные о кварках претерпят существенные изменения. Ну что же, человек все равно со временем разберется во всех закономерностях микромира и сведет их в таблицу, не уступающую гениальной менделеевской. Возможно, будут найдены пути воздействия на кварки. Тогда подтвердится многое из того, о чем мы сейчас говорили. Конечно, это не будет означать, что кварки — «конечные», неделимые элементы материи. Просто, как мы видели, это частицы, обладающие определенными свойствами. Возможно, именно они в какой-то части Вселенной обеспечивают стабильность набора элементарных частиц, позволяющего материи проявляться в виде вещества и поля. Только в этом смысле кварки можно называть «кирпичиками» мироздания, обеспечивающими единство мира.
Но вспомним, еще «отважный эллин», кроме атомистической теории единства мира, нашел смелость не убояться грозного «рокота неба» и заявить, что мир материален, а поэтому реален. И через бурные тысячелетия человеческого развития, совершенства, отступлений и ошибок именно это простое, разумное зерно реальности проросло в современное марксистско-диалектическое понимание материи.
Материя — объективная реальность, вот основа основ правильного понимания этой важнейшей категории научного мышления. Она вбирает в себя все известное и неизвестное нам многообразие Вселенной, существующей вне и независимо от человеческого сознания, всю совокупность предметов и явлений, их свойств и отношений. И недопустимо отождествлять философское понятие материи с какими-либо конкретными ее видами, например, веществом или полем, и тем более с ее свойствами — энергией, массой, инертностью и так далее. «Ибо, — писал В. И. Ленин, — единственное „свойство“ материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания».
Теперь попробуем хотя бы в общих чертах набросать картину взаимопревращений видов материи. Без этого нам не удастся разобраться в первых трех «мировых загадках».
Еще в середине XVIII века замечательный американский физик, изобретатель, дипломат и литератор Бенджамин Франклин поразил людское воображение, «поймав» в стеклянную банку во время грозы электрический заряд. Грозный и таинственный священный огонь оказался родным двойником уже известного людям электричества. Как тут не согласиться с Д’Аламбером, сказавшим о Франклине: «Он отнял у неба молнию»…
Наглядно установив единство везде встречающегося электричества, Франклин высказал предположение, что электричество представляет собой реально существующее материальное истечение — флюиды, наполняющие все пространство.
Развенчанная и отобранная у Ильи-пророка молния и твердо установленные к началу XIX века закономерности связей электричества и магнетизма позволили Майклу Фарадею создать учение об электромагнитном поле.
Фарадей родился в семье лондонского кузнеца, долгие годы работал в переплетной мастерской. Он вел исключительно скромную трудовую жизнь. Через все сознательные годы он пронес целостное материалистическое мировоззрение: непоколебимую уверенность в реальности материального мира и в единстве, неразрушимости и взаимной превращаемости любых видов энергии. Кстати, термина «энергия» он не знал и употреблял слово «сила».
В начале своей научной деятельности Фарадей работал под руководством знаменитого Деви (изобретатель взрывобезопасной шахтерской лампы). Добившись сжижения газообразного хлора и получения его в жидком состоянии, Фарадей наглядно убедился и убедил других, что граница между твердым, жидким и газообразным состоянием вещества относительна, она зависит от тех условий, в которых находится вещество.
Вторым шагом было признание Фарадеем связей и единства между атомами и электричеством. В то время под атомами подразумевали предельно мельчайшие, неделимые частички вещества (из которых и складывается все разнообразие мира), способные только к механическому перемещению.
Фарадея не удовлетворяли такие толкования атомистики. Он писал: «Однако громадное количество фактов убеждает нас в том, что между атомами материи и электрическими силами существует какая-то связь и что именно этим силам атомы обязаны своим поразительным свойством и, между прочим, взаимным химическим сродством».
Третьим гигантским шагом (мы говорим лишь об основных, этапных работах) была разработка Фарадеем теории близкодействия. (Этот термин появился как противопоставление термину дальнодействия.)
В начале XIX века господствовало учение последователей Ньютона о том, что механические силы могут действовать на расстоянии через абсолютно пустое пространство. Так, в частности, объясняла небесная механика взаимовлияние между звездами и планетами. Иными словами, по Ньютону, силы притяжения, например, Земли по отношению к Луне, действуют непосредственно от планеты на спутник через пустоту, ибо, как тогда все думали, космическое пространство представляет собою абсолютный вакуум.
Фарадей возразил против этого, ибо он не мог допустить, что какая-либо сила может действовать «из ничего» или «через ничто». В разработанной им теории близкодействия выдвигается принципиально новое положение, утверждающее, что в природе вообще не существует пустого пространства. Пространство всегда материально, ибо там, где оно между видимыми телами кажется пустым, в действительности все пронизано материальными силовыми линиями электрической и магнитной напряженности. Фарадей совершает великий научный подвиг, пытаясь показать единство сил природы, раскрыть связь между электричеством и магнетизмом, электричеством и химическими процессами, магнетизмом и светом.
Твердая убежденность ученого-материалиста в своей правоте хорошо видна на следующем примере. Когда копенгагенский физик Христиан Эрстед, исследовав связь между электричеством и магнетизмом, открыл магнитное действие электрического тока, Фарадей, получив в трудах датчанина очередное подтверждение единства и взаимопревращаемости энергии, не колеблясь, записал в своем дневнике: «Превратить магнетизм в электричество». Для него не было сомнений в том, что электричество, способное превращаться в магнетизм, должно и превращаться обратно в электричество из энергии магнита. Но как?
Для того чтобы открыть тайну этого превращения, Фарадей на протяжении девяти лет носил в кармане довольно тяжелый магнит и в каждую свободную минуту, придавая ему различные положения, сосредоточенно думал над решением задачи.
Вы знаете, к чему это привело? Фарадей открыл закон электромагнитной индукции, заложив тем основы электротехники.
Следующими шагами были опытное и теоретическое обнаружение взаимопревращаемости электрической и химической энергий, а также перехода электрической энергии в свет и обратно. Первое решилось в результате открытия закономерностей электролиза (откуда пошла современная электрохимическая промышленность), второе — в результате открытия эффекта магнитного вращения плоскости поляризации света.
Смело, но закономерно и логично Фарадей пытается сделать еще один шаг — связать взаимопревращающиеся виды энергии с силами тяготения. Здесь ученого постигла неудача. Но он был на правильном пути. Много позже А. Эйнштейн разработает теорию, позволяющую доказать отклонение луча света в поле гравитации и тем самым взаимодействие между светом и тяготением.
Известный русский физик А. Г. Столетов писал о Фарадее: «…свет не видал стольких поразительных и разнообразных открытий, вышедших из одной головы…» Но голов было много, если и не столь гениальных, то очень талантливых и настойчивых. Джемс Максвелл математически обосновал открытия Фарадея, и на этой основе выкристаллизировалась электромагнитная теория света. Генрих Герц наглядно продемонстрировал беспроволочное распространение электромагнитных волн и доказал принципиальную тождественность их световым волнам. Через девять лет Конрад Рентген подтвердил это положение, открыв родственные световым невидимые лучи, названные рентгеновскими.
А еще через шесть лет П. Н. Лебедев выполняет свой классический по виртуозности опыт — «взвешивает свет» и неопровержимо доказывает, что свет материален, что он, как и другие формы движущейся материи, оказывает определенное давление.
Таким образом, и Эмиль Дюбуа-Реймон, и главный «опровергатель» Эрнста Геккеля Оливер Лодж располагали уже тогда, в конце XIX века, достаточным количеством фактов, чтобы понимать электромагнитное поле как определенную форму материи, реально существующую и независимую от нашего сознания. Однако они закрыли глаза на факты.
В 1905 году Лодж, пытаясь «защитить бога от Геккеля», не поленился написать специальную книгу — «Жизнь и материя. Критика „Мировых загадок“», которая, по словам автора, «главным образом предназначена служить противоядием… против труда проф. Геккеля».
Книга О. Лоджа посвящена в основном трем трансцендентным, якобы вечно непознаваемым загадкам. Напомним, что к ним идеалисты относят сущность материи и силы (под «силой» подразумевается энергия), происхождение движения, а также возникновение простейших ощущений и сознания.
Подытоживая научные достижения XIX века, Геккель решал «непознаваемые загадки» сущности материи и энергии и происхождения движения, опираясь на то, что уже был объективно и неоспоримо установлен факт: ничто не создается из ничего, а все есть лишь смена форм движения материи. Движение является обязательным, постоянным, основным свойством существования материи. В своих доказательствах Геккель опирался на законы сохранения и превращения материи и движения.
Оливер Лодж брал под сомнение эти законы. Вот характерные строки. Говоря о работах Майера и его формулировании закона сохранения и превращения энергии, он пишет: «Серьезная ошибка, которую люди способны-бывают допускать по поводу этого закона, — это воображать себе, будто бы он исключает возможность руководства, контроля и направляющего действия. В действительности же он ничего не говорит об этих идеях: он занимается только количеством». С полной серьезностью Лодж заявляет, что закон сохранения и превращения ничего не говорит против сверхъестественного, божественного руководства превращениями энергии.
Разумеется, Лодж никаких научных доказательств «божественного руководства» возникновения, превращения или уничтожения материи, движения привести не может. И Лоджу — физику — приходится ограничиваться общими фразами. Таинственные элементы «проникают всю Вселенную и даже воплощаются в материальных вещах». Вы уловили новый оттенок? Божественная воля не только «управляет» превращениями материи, но и «оживляет», «рождает» ее. Это не случайные слова. В них суть понимания материи объективными идеалистами. Они, в отличие от Беркли, Фихте и других субъективных идеалистов, признавали материю не химерным порождением нашего сознания, а реальностью. Но, сделав этот шаг к истине, объективные идеалисты тут же сворачивали в сторону, заявив, что материя косна и неподвижна и только духовные силы бога или «мирового разума» наделяют ее энергией, движением, превращают ее в конкретные вещи.
Итак, к каким же взаимоотрицающим позициям приходят Геккель и Лодж?
Первый уверен в познаваемости мира, объективной истинности практически тысячи раз проверенного учения о сохранении и превращении материи и движения. Эта великая теория делает совершенно бессмысленным религиозное утверждение о божественном сотворении мира из ничего, а также о «конце света». Она решает этот вопрос кардинально: как можно говорить о «конце» или «начале» мира, если он материален, а сама материя вечна?
Второй, Лодж, допускает, что возникновение и превращение энергии возможно по указанию «сверхъестественных сил». Более того, он берет под сомнение количественные данные, полученные многими учеными при конкретных опытах и расчетах процессов превращения одних форм энергии в другую. А ведь именно эти расчеты как раз и дают ясность природным процессам, изгоняют из них любое «божественное руководство», ибо наглядно доказывают вечность материи и движения.
Теперь мы подходим к самому главному козырю антигеккелевского «противоядия».
Так вот, Оливер Лодж пишет: «Электрон потерял свое тождество… его субстанция разрушилась в начальный эфир». Затем: «Следовательно, все то, что только можно было назвать „материей“, разрушено». А еще дальше: «При известных условиях когда-нибудь образуются в эфире новые узлы или напряжения, прежде не существующие, что будет искусственным произведением материи, или основания материи».
А отсюда выводы: материя не вечна, она возникла из ничего и растворяется в небытии. Как? Волей сверхъестественных сил, которые пронизывают всю Вселенную и даже воплощаются в материальных вещах: «Эти материальные сочетания существуют до тех пор, пока их не покидает руководящий принцип: тогда они с большей или меньшей быстротой начинают разрушаться».
Ну, а раз так, то Оливер Лодж приходит к выводу, что три основные трансцендентные загадки целиком находятся в зависимости от воли божественных сил и, значит, непознаваемы. Стоит еще раз подчеркнуть, что реальное познание мира уже в те годы позволяло ученым, стоящим хотя бы на шатких позициях стихийного материализма (не говоря уже о последовательных материалистах-диалектиках), дать в принципе правильный ответ на сложнейшие «трансцендентные» загадки природы.
Так, Геккель в своих «Мировых загадках», подробно анализируя развитие современных ему представлений о материи и энергии, приходит к выводу: «Как известно, оптические и электрические процессы эфира тесно связаны с механическими и химическими изменениями в массе… Превращение одной формы энергии в другую, о котором свидетельствует закон сохранения силы, подтверждает постоянное взаимодействие между обеими главными частями субстанции, эфиром и массой».
Теперь, когда прошло более 80 лет с момента написания «Мировых загадок», наука дала людям, не верящим в силу человеческого разума, в познаваемость мира, свое авторитетное разъяснение.
Сегодня не сыщешь ученого, который бы не расписался под утверждением, что материя едина, ибо это бесконечное множество всех существующих явлений, объектов и систем, субстрат всех многообразных свойств, отношений, взаимодействий и форм движения. Нельзя искать «материю как таковую», ибо она в великом разнообразии множества конкретных форм структурной организации, каждая из которых обладает многообразием свойств и взаимодействий. Только условно можно говорить о существовании двух видов материи — вещества и поля.
Впрочем, сегодня такое деление, даже условное, является довольно грубым и слишком приближенным, ибо само противопоставление поля и вещества относительно. Ученые установили, что кванты электромагнитного поля могут превращаться в мезоны, в другие элементарные частицы. Нет непроходимых граней между полем и веществом. Все превращения частиц (это тысячи раз проверено в лабораториях точными опытами) происходят при строгом соблюдении законов сохранения энергии, массы, спина (собственного вращательного момента) и других свойств, неопровержимо подтверждая единство различных элементарных частиц и полей, наличие у них общих черт.
О материальности поля теперь спорить не приходится. Какие тут споры, когда над головой каждого из нас проносятся сотни спутников, поддерживающих активную радиосвязь с Землей. Космические станции удаляются порой на миллионы километров, и в этих случаях становится заметным увеличение времени на прохождение сигнала. Распространение взаимодействия с конечной скоростью — это главная идея, лежащая сейчас в основе представления о поле. Оно дало возможность специалистам говорить о запаздывающем взаимодействии.
О том, что луч света движется с огромной (напомним — 300 тысяч километров в секунду), но всегда конечной скоростью, было известно двести лет назад, но в то время (да, впрочем, и сравнительно недавно) свет не связывался с электромагнитным полем. Теперь это доказано. Известно и то, что силы тяжести — гравитация — также распространяются со скоростью света. Правда, это лишь расчеты, и скорость передачи гравитационного воздействия пока никто не измерил, хотя свет уже давно взвешен и тщательнейшим образом измерены конечные скорости распространения. Теперь единство света с электромагнетизмом и гравитацией бесспорны, как и установлено, что в электромагнитном поле есть волны.
Отметим, что классическая физика приводила к выводу, что между дискретными атомами и непрерывными электромагнитными волнами не может существовать теплового равновесия: энергия, накопленная атомами, должна немедленно быть передана электромагнитному полю. Но как?
Пришлось отказаться от понятия непрерывного электромагнитного поля. Планк и его последователи сперва предположили, а затем и экспериментально показали, что электромагнитное поле вовсе не сплошная среда, как бы газовая волна из непрерывно поглощаемых (или излучаемых) частичек-квантов.
Энергия каждого кванта определяется частотой самих электромагнитных колебаний. При этом квант несет с собой не только энергию, но и импульс. Кванты света получили название фотонов. Таким образом, свет оказался пучком частиц-фотонов. Масса фотона, летящего со скоростью света, равна нулю, и наоборот, полная масса покоя может обнаружиться только при нулевой скорости.
Итак, выяснилось, что у квантов-фотонов нет массы покоя, но зато они обладают свойством интерферировать: взаимно усиливать или ослаблять волны полей.
Ширились разработки, создавалась все более мощная исследовательская аппаратура. Ученые, в частности, углубились в «пучины» микромира. В области, где материальная частица может быть обнаружена в пределах 10-15— 10-16 сантиметра, граница действия уже новых законов.
Для памяти напомним, что не наблюдаемая в любой самый мощный оптический микроскоп сложная система, называемая нами атомом, имеет размер в пределах 10-8 сантиметра, а размер атомного ядра — порядка 10-12 сантиметра.
Открытие в 1983 году так называемых промежуточных бозонов, как считают ученые, блестяще подтвердило предсказание теории. Это свидетельствует, что физики правильно понимают строение микромира, или, по крайней мере, определенной его части.
Одной из основных проблем физики сегодняшнего дня является изучение «пустоты» — вакуума. Принято считать, что одновременное равенство всех полей нулю невозможно. То, что мы в обиходе называем пустотой, это фактически какой-то объем, с минимальной энергией. А раз так, то из этого объема, в принципе, невозможно извлечь энергию.
Вы можете сказать: «Да, тут полная „пустота“, но ведь все-таки в ней имеется какой-то минимум энергии — почему ее нельзя извлечь? Сколько ее и везде ли она равномерно распределена?»
Пока что научные данные свидетельствуют, что эти крохи энергии очень малы, а возможно, где-то и равны нулю, хоть есть и другие мнения. В общем, тут еще предостаточно загадок.
Важнейшей проблемой остается изучение вопроса распада протона, этой важнейшей «фундаментальной» ядерной частицы. Последние эксперименты по обнаружению распада протона говорят, что эта частица гораздо устойчивей, чем указали первые опыты. У протона очень длинный срок жизни. Период естественного его распада больше 1030 лет! Но свободных протонов очень много. Используя это множество, пяти группам исследователей удалось в четырех случаях обнаружить распад протона.
Любые материальные объекты обладают внутренней упорядоченностью и системой организации. Эта упорядоченность проявляется в закономерном движении и взаимодействии всех элементов материи, благодаря которому они объединяются в системы и соответствующие им структурные уровни (от полей и элементарных частиц до Метагалактики).
Живая материя, и тем более социально-организованная, известна пока лишь на нашей планете. Она образуется в результате естественного и закономерного саморазвития. Живая материя — вся совокупность организмов, способных к самовоспроизводству с передачей и накоплением в процессе эволюции генетической информации.
Социально-организованная материя — высшая форма развития жизни, совокупность мыслящих и сознательно преобразующих действительность индивидуумов и сообщества различных уровней.
Таким образом, все виды материи обладают системной организацией. Но в высшую структуру социальных систем входят также и различные технические, все время усложняющиеся и разрастающиеся материальные системы, созданные людьми для реализации поставленных целей. В этом мы видим постепенное перерастание биосферы в ноосферу — замечательное предвидение Вернадского, находящее все большее признание и все более глубокие разработки ученых, в первую очередь наших, советских.
Тут важно еще следующее обстоятельство. Историческое развитие свойства отражения, а это свойство высокоорганизованной материи (животных и человека), является физической основой процесса познания человеком окружающего мира и приводит с прогрессом живой природы и общества к появлению высшей его формы — абстрактного мышления, через посредство которого материя как бы приходит к осознанию законов своего бытия и к своему собственному целенаправленному изменению.
Наконец, не исключено, что в других частях Вселенной будут найдены новые виды материи — не поле и не вещество. Более того, по мере роста человеческих знаний не исключено открытие новых видов материи и в земных условиях.
А между тем современные богословы и некоторые ученые-идеалисты продолжают твердить о начале и конце существования материи и все о том же божественном «руководстве». Например, православный богослов В. Зеньковский в своей книге «Апологетика» пишет: «До сотворения мира не было ничего, кроме бога, который вызвал к бытию материю».
Правда, не все защитники религии стоят на таких закоснелых позициях. Используя старый прием — в чем-то отступить, чтобы спасти остальное, — они пытаются примирить неоспоримую теперь аксиому вечности непрерывно движущейся и меняющейся материи с идеей божественного творения мира и руководства им. Так, современный последователь Фомы Аквинского, француз Сертилландж, пытавшийся утвердить на современном уровне науки «гармонию» разума и веры, прямо указывает в своей книге: «Надо бы перестать говорить о пресловутом „первом дне“».
Да, действительно, нехорошо получается с «первым днем». Как известно, Библия начинается словами: «Вначале сотворил бог небо и землю». Как же пытается Сертилландж переосмыслить дни творения?
Ничего оригинального и нового. Та же старая тактика, к которой прибегали все защитники религии: или утверждать ограниченность человеческого разума, непознаваемость «мировых загадок», или толковать Библию аллегорически.
Сертилландж вынужден согласиться, что представление о «первом дне» и вообще о всем творении мира за неделю — наивные фантазии далеких предков.
Конечно, продолжает соглашаться он, материя вечна, а наша планета, со всем ее неорганическим и органическим содержанием, развивалась миллиарды лет, прошла сложную эволюцию. Отдельные этапы этой эволюции в виде ископаемых животных, различных меловых, каменноугольных отложений и т. п. — неоспоримый факт. И Сертилландж, вопреки богословам и многим ученым, современникам Геккеля, не спорит.
А понимать, дескать, Библию надо так, что мир, как и бог, существовал вечно, а «сотворена» была только конкретно наша планета. Материя вечна, а «творение» мира — превращение материи по воле бога из состояния поля в вещественное. По сравнению с позицией Лоджа здесь особенно ясен «шаг назад». Более осторожные церковники и их защитники не могут теперь прямо, в лоб, отрицать материальное единство поля и вещества, не могут спекулировать на «исчезновении» материи. Кстати, рассуждения о превращении божественной волей всего вещества в поле, или наоборот, не выдерживают критики, если даже отбросить сверхъестественную «волю». В силу своей неисчерпаемости материя не может полностью превратиться в один какой-либо вид своего существования, например в поле.
Другие богословы дополняют, что дни «недели», в кои была «сотворена» планета, люди и все живое, — это не шесть «рабочих» дней, а чисто условные «дни» и «недели», фактически равные сотням тысяч и даже миллиардам лет, в которые должны были уложиться все этапы эволюции. Их не смущает, что все эти рассуждения полностью противоречат «священному писанию». Люди, создавшие Библию, вследствие ограниченности накопленных к тому времени знаний, не имели ясного представления о возможном и невозможном. Они наивно думали: что невозможно человеку, то возможно герою, а что невозможно герою, то возможно богу. Божественная сила может все. Иначе откуда земля, растения, животные, люди? Бог все это сделал за шесть дней. А на седьмой отдыхал и сказал людям — отдыхайте.
Как понимать это теперь, когда миллиарды лет эволюционного существования Земли не вызывают сомнения?.. Первый миллиард лет бог создавал небо и землю, шестой — человека, а седьмой миллиард лет… отдыхал?
Прав, оказывается, упоминавшийся богослов В. Зеньковский, назвавший подобные попытки «чудовищными построениями». Здесь не мешает напомнить, что православный «святой», один из столпов церкви — Василий Великий, говоря о «днях» творения мира, прямо указал, ссылаясь на слова самого Моисея, что это «мера двадцати четырех часов…». Подобные конфузные противоречия можно привести в любых модернистских толкованиях Библии, которыми защитники религии стараются как-то примирить библейские сказки с противоречащими им, но слишком уж явными и неопровержимыми данными современной науки.
Далеко не случайно и проблема происхождения движения была отнесена к основным неразрешимым «мировым загадкам». То, что непрерывно происходит движение, развитие, человек заметил давно. Мы уже упоминали известное выражение Гераклита Эфесского: «Все течет, все изменяется».
Но почему движется? Если камнем толкнуть камень, он подвинется. Если вагонеткой толкнуть вагонетку, она покатится, а часы будут стоять, если не завести пружину.
Из подобных примеров, которые можно находить без конца, люди сделали вполне логичный вывод, что движение тел становится возможным только при воздействии на них какой-то силы извне.
Логичен и дальнейший вывод: раз все движется и развивается от взаимных воздействий, от взаимных толчков, то когда-то должен был быть самый первый «первотолчок». Он, подобно фантастической пружине, как бы «завел» Вселенную, привел ее в движение.
Даже великий Ньютон, так много сделавший для прояснения истинно научной картины мира, нанесший тем самым один из сокрушительных ударов по религиозному мировоззрению, в соответствии с общим уровнем науки своего времени не мог понять причину движения планет и считал ею «первотолчок». Он писал: «Изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и по власти могущественного и премудрого существа».
Во всех этих на первый взгляд вполне логичных рассуждениях сказывалась ограниченность понимания окружающего мира, сведение неисчерпаемого разнообразия природных явлений к механическому движению, а отсюда к объяснению всех явлений на основе принципов и законов механики.
Собственно говоря, припоминая на предыдущих страницах историю формирования представлений о материальном единстве мира, мы уже рассказали о том, какой ответ был дан на мировую загадку о происхождении движения. Поскольку в мире нет ничего, что бы не было проявлением движущейся материи, поскольку материя вечна, то, понятно, не требуется и не могло быть никаких нематериальных, стоящих над природой, сил, которые порождали новую материю «из ничего» и давали бы ей «первотолчок».
Если любая вещь, предмет, живое существо, поле, вообще вся Вселенная, представляют собой вечно движущуюся материю, если материя вообще невозможна без движения, то ясен общий вывод: материи свойственно самодвижение.
Под идеей самодвижения философы-марксисты понимают изменения в материи, происходящие на основе внутренних побудительных сил, а не вызываемые воздействиями извне. Материя внутренне активна, в ней неизбежны непрерывные изменения, это постоянная цепь все новых и новых противоречий, разрешение которых и является источником самодвижения и развития материального мира.
А теперь послушаем, что по этому поводу говорят идеалисты и богословы. «Неорганическую материю побуждает к движению исключительно идущее сзади давление… сущность духа — план и цели… Материя служит орудием и проводником духа; воплощение является способом, при посредстве которого дух в настоящем порядке вещей воздействует на материю и таким образом присоединяет элемент руководства».
А вот еще: «Вызванная из небытия материя первоначально находилась в хаотическом состоянии… В промежуток между творением материи и появлением света дух божий носился над водами. Эти слова обозначают то, что дух божий оживотворял материю и приводил ее в движение».
Одинаково? В принципе да. А ведь между первой и второй цитатами половина века! Одна принадлежит ученому-идеалисту, вторая — богослову. Первая взята из книги Лоджа «Жизнь и материя. Критика „Мировых загадок“», а вторая из «Курса основного богословия» Московской духовной академии.
Можно провести очень много вечеров в библиотеках, выискивая мысли современных богословов о «духовном первоначале» в развитии материи. Эти мысли похожи друг на друга. Слова, формулировки разные, а в общем-то ничего нового. Да и откуда ему взяться?
Возможно, кто-либо из современных защитников «духовного первоначала» или иной читатель, познакомившийся с их трудами, не согласится с нашим утверждением о пустоте возражений, скрытых за бесконечным переплетением глубокомысленных фраз.
Что ж, давайте поспорим! Вот, например, современные богословы взяли на вооружение «энергетизм». Еще в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин блестяще доказал несостоятельность попыток немецкого ученого-идеалиста В. Оствальда оторвать движение (и его меру — энергию) от материи. Этот хитрый маневр нужен был идеалистам, чтобы обосновать наличие «чистого» движения, без материального носителя.
Вам ясен ход? Ведь будь движение нематериальным, все «становится на свои места». Нематериальное сознание объявляется первичным. Мир превращается в химерное построение субъективных идеалистов, созданное воображением, а косная, инертная материя может превращаться в реальные вещественные тела только через сверхъестественную силу, то бишь «чистую» энергию.
Современные «энергетики» упрямо продолжают принимать свет за нечто нематериальное, являющееся «чистой» энергией. И их не смущает даже то, что теперь в каждом учебнике астрономии можно прочесть, что световая энергия, излучаемая Солнцем в течение одной секунды, имеет массу приблизительно в 5 миллионов тонн. Из них на Землю «падает» ежесекундно около двух килограммов! Что может быть более доказательно, более «весомо и зримо», чем это непосредственное проявление материальной реальности солнечного луча? «Солнечные лучи несут с собой солнечную массу, — писал академик С. И. Вавилов в своей книге „Глаз и Солнце“. — Свет — не бестелесный посланник Солнца, а само Солнце, часть его, долетающая до нас… в форме света». Кстати сказать, долетающая до нас за 8 минут, преодолевая при этом 149 500 миллионов километров.
Теперь давайте предоставим слово Л. Барнету, представителю «энергетизма» второй четверти нашего века. «Формула эквивалентности массы и энергии, — заявляет он, — ведет к принципиально новому пониманию сущности физического мира… Прежде физики думали, что во Вселенной имеются две основные, резко отделенные друг от друга стихии, именно материя и энергия, первая инертна, осязаема и наделена постоянной массой, вторая активна, невидима, лишена всякой массы. Эйнштейн, однако, доказал, что масса и энергия эквивалентны; свойство, называемое массою, есть просто концентрированная энергия. Другими словами, материя есть энергия и энергия есть материя».
Здесь, как говорится, ошибка едет на ошибке и ошибкой погоняет. Во-первых (мы уже об этом говорили), старые неверные представления о раздельно существующей материи и энергии, причем материи инертной, а энергии нематериальной, лишенной массы, но «одушевляющей» мертвую материю, — пройденный этап науки. Барнет делает этакий ход конем. Он вроде бы защищает бога с самых современных позиций углубленного познания материи. Ну как же, ведь он сам подчеркивает, что не «теперь», а именно «прежде» думали о раздельном существовании материи и энергии. Правда, он не оговаривается, что так думали идеалисты и их идейные союзники — богословы.
Но для кого и для чего Барнету нужно такое «смелое» заявление? Чтобы, выглядя вполне современно и «объективно», ссылаясь на каждому известную формулу А. Эйнштейна Е = mс2, неопровержимо доказывающую количественную взаимную связь между массой и энергией, попытаться уравнять понятия энергии и массы. А отсюда, как следующий шаг, заявить, что энергия и материя — одно и то же. Вроде бы невинная путаница в терминах, а в результате превращение материи в энергию и столь необходимое богословам уничтожение материи или творение ее из ничего.
В действительности нет никакого «превращения» материи в излучение или, наоборот, излучения в материю. Луч света всегда материален, и у него одновременно проявляются свойства и массы и энергии. Вся разница в том, что фотоны света, в отличие от частиц вещества, не имеют так называемой «массы покоя», а обладают только «импульсной массой». Универсальные законы сохранения энергии и массы остаются в силе.
Хватит?..
Вроде бы и хватит.
И все же выслушаем еще одного приверженца «творения» материи из ничего.
На этот раз предоставим слово известному английскому астроному Ф. Хойлу. Его высказывания, пожалуй, наиболее модны и нашли довольно много почитателей.
Говоря о рассеянном веществе космических далей, Ф. Хойл заявляет: «Новая материя создается постоянно… Иногда спрашивают, откуда поступает создаваемое вещество… следует отвечать: оно ниоткуда не поступает. Материя просто появляется — она создается. В определенный момент времени различные составляющие материю атомы не существуют, а в более поздний момент они существуют… В более старых теориях все вещество Вселенной должно было появиться в одно мгновение, причем процесс творения имел форму большого взрыва… Новое вещество появляется не в концентрированном виде в малых локализированных областях, а распределено по всему пространству. Средняя скорость его появления не превышает создания одного атома за год в объеме сферы Св. Павла (самый большой храм в Лондоне. — И. А.). В среднем каждые 109 лет в кубическом дециметре пространства создается масса, равная массе атома водорода… Ясно, что непосредственно наблюдать такую частоту творения совершенно невозможно».
Что же нам предлагает Ф. Хойл? Возьмите пустую литровую бутылку (кубический дециметр) и ждите один миллиард лет (109)… В ней появится один атом водорода, хотя это заметить будет «совершенно невозможно».
Но почему он должен появиться? Потому, разъясняет Ф. Хойл, что Вселенная в общем всегда и везде должна быть одинаковой. Но в ней постоянно происходит сбор, концентрация рассеянного космического вещества в звезды и планеты. Это, по-видимому, так, по крайней мере для познанной, «видимой» части Вселенной. Вероятно, правильно и то, что «видимая» Вселенная расширяется, скопления галактик разбегаются. Значит, должно быть определенное пополнение материи: только при этом может сохраниться некая средняя плотность материи в космосе.
Человек уже достаточно далеко заглянул в безбрежные просторы космоса. Есть знания бесспорные, есть сомнительные, есть много тайн. Но и бесспорных данных вполне достаточно, чтобы в корне разрушить главное, исходное ядро гипотезы Ф. Хойла. Кстати, этот крупный ученый сам понял ошибочность своих предположений и выступил с их опровержением. Мы приводим эту историю с Ф. Хойлом для того, чтобы еще раз подтвердить, что даже крупные исследователи могут «заблудиться» в лабиринтах необоснованных гипотез.
Вселенная — это далеко не скучное повторение того же самого в миллиардах и миллиардах световых лет. Она бесконечно разнообразна. Она развивается, а не повторяется. Это мы уже знаем и, в силу бесконечности, никогда полностью не познаем всех тайн Вселенной.
В каком-то объеме Вселенной материя главным образом существует в конкретных видах вещества и поля, образующих звездные и планетные системы. Огромную роль тут играет гравитационная сила взаимного тяготения. Уже на современном уровне познания люди начинают разгадывать сложную жизнь этой воспринимаемой нами части Вселенной.
В частности, все более проясняется грандиозная картина формирования новых звездных групп вдоль спиральных ветвей звездных скоплений. Циклы жизни звезд, их вспышки, взрывы и остывание, лучевое рассеивание материи, гравитационное уплотнение космического вещества и множество других изученных (и даже непонятных пока процессов) свидетельствуют об одном: нет застывшей, сотворенной однажды богом Вселенной. Тут вырисовывается очередная «мировая загадка». Мы еще далеки от ее конкретного решения. Люди не могут пока сказать, что было на месте воспринимаемой нами части Вселенной раньше, что будет тут через определенное время. Точно так же мы не можем сказать, что находится где-то там, в бескрайних далях бесконечности.
В религиозной философии непознаваемость бесконечности считается едва ли не само собой разумеющейся. Рассматриваемая как атрибут бога бесконечность связывается с непостижимостью божественной сущности. Еще в VIII веке Иоанн Дамаскин внушал: «Бесконечно божественное и непостижимо, и единственное, что в нем можно понять, — это его бесконечность и непостижимость». А некоторые шли еще дальше и считали, что сам бог именно в силу своей бесконечности непознаваем даже для самого себя. «Бог не знает о самом себе, что он есть, так как он не есть нечто», — писал Иоанн Скотт. При этом «нечто» в данном случае надо понимать как конечное, ограниченное, определенное. Фома Аквинат, правда, считал, что бесконечная природа бога познаваема, однако познаваема лишь «сама по себе», то есть для бога, а не для человека, разум которого слишком слаб и ограничен для этого.
Надо сказать, что популярность современных космических свершений человечества, помноженная на парадоксы теории множеств, а также гипотеза «Большого взрыва» и другие, не совсем ясные сегодня научные открытия, как бы вынесли на поверхность старые представления о невозможности познать бесконечное. Приобрел новую жизнь тезис о непостижимости бесконечности как атрибута бога. В итоге, непознаваемость бесконечного стала излюбленной темой рассуждений многих современных буржуазных ученых и философов.
Непостижимость бесконечного, как раньше, так и теперь, доказывается ссылками на конечность человеческого опыта и человеческого разума.
Но определенная ограниченность знаний зависит от познания ограниченного количества явлений в конечной, реально доступной области пространства и времени.
Все это так. Еще Козьма Прутков говаривал, что нельзя объять необъятное. Но ведь новые и новые знания, пусть и полученные в ограниченном объеме, являются основанием для отвлеченного абстрактного мышления, анализа и обобщения и, в конечном итоге, дают новое знание.
Ф. Энгельс указывал, что положение о познании конечных предметов нуждается «… в дополнении: „по существу мы можем познавать только бесконечное“. И в самом деле, всякое действительное, исчерпывающее познание заключается лишь в том, что мы в мыслях поднимаем единичное из единичности в особенность, а из этой последней во всеобщность; заключается в том, что мы находим и констатируем бесконечное в конечном, вечное — в преходящем».
Поражаться надо не тому, что человек, живущий на планете Земля, не может сказать, что было множество миллиардов лет назад или что находится в бесконечных далях. Поражаться надо тому, что человек уже смог в столь многом разобраться. Силой своего разума познав световые и радиолучи, он ознакомился со многими звездными процессами, раздвинул границы изучаемого на фантастические расстояния, превосходящие в миллиарды раз расстояние, отделяющее его родную планету от Солнца.
Среди земных веществ значится гелий. В переводе с греческого это означает — солнце. Легкий благородный газ, применяемый для наполнения оболочек дирижаблей, сперва был открыт в спектре Солнца и лишь значительно позднее — в земном минерале клевеите (из группы уранинитов). Это поистине классический пример достоверности и надежности человеческих знаний о звездном небе. Оперируя с чем-то почти неосязаемым — лучом света или чуть уловимым радиошумом, — ученые умудряются проводить сложнейшие анализы и, основываясь на общности и взаимосвязанности законов природы, познавать процессы, происходящие на других планетах и звездах.
Не только открытие гелия подтверждает реальность получаемых таким путем знаний. Достаточно сказать, что два ведущих направления в развитии современной науки имеют в своей основе «звездный» фундамент. Это, во-первых, общая теория относительности А. Эйнштейна, объясняющая причины смещения небесного пути Меркурия; во-вторых, современное познание термоядерных процессов, многие тайны которых были «подсмотрены» в солнечных и звездных превращениях.
Наглядный пример возможностей человеческого познания и достоверности научных данных — открытие тайн Венеры. Чудесная утренняя звезда богини красоты, не потеряв своей прелести, давно превратилась в прозаичную планету, расположенную на совершенно конкретном месте небосвода: вторая планетарная орбита от Солнца, после Меркурия, перед Землей. Это ближайшая к нам планета. Близость, конечно, относительная, ибо речь идет о космических масштабах. В процессе движения по своим орбитам каждые полтора года Земля и Венера сближаются, и между ними остается всего лишь… 40 миллионов километров!
К величайшей досаде астрономов, атмосфера Венеры насыщена непрозрачными облаками, которые полностью скрывают поверхность планеты. Мы не будем останавливаться на всех этапах постепенного приподнимания чадры таинственности с небесной красавицы. Хотя сами по себе эти этапы очень интересны и наглядно демонстрируют постепенный рост технических возможностей со все большей точностью изучать столь далекий материальный объект. Отметим лишь, что уже в 20-х годах нашего века была определена температура поверхностного слоя венерианских облаков, а немного позднее — наличие в ее атмосфере большого количества углекислого газа. В 50-х годах началось изучение дециметровых и сантиметровых радиоизлучений Венеры. Они принесли интересные сведения — поверхность соседней планеты оказалась раскаленной до 250–300 градусов! Олово на ней текло бы жидкими ручьями. Накопленные данные оптических и радиоастрономических наблюдений, анализ спектроскопических и других материалов, рассмотренные с точки зрения общих закономерностей природы, позволили ученым определить температуру поверхности планеты и атмосферы на различных уровнях, прийти к выводу о высокой плотности ее, установить химический состав атмосферы и высчитать ее истинный диаметр.
Как вы знаете, наши ученые и специалисты США успешно запустили к Венере, а затем и на саму поверхность этой планеты очень надежные космические аппараты.
Качественно это был как бы старт нового этапа непосредственного изучения дальних космических тел. Но вот что интересно: полученные данные непосредственных измерений в общем-то подтвердили все то, что ученые смогли выяснить и предположить раньше, проводя исследования с Земли.
В 1982 году на новом, более высоком научно-техническом уровне планета была исследована советской автоматической станцией «Венера-13». Атмосферное давление на уровне грунта оказалось равным 89 атмосферам, а температура — плюс 457 градусов. Была успешно проведена передача цветных панорамных изображений окружающей местности. Станция произвела ювелирную работу по взятию проб грунта для определения его элементарного состава. Замечательный научный эксперимент с большой убедительностью и точностью еще раз показал принципиальное единство планет и явился новым подтверждением правильности теоретических прогнозов, достоверности наших представлений о процессах и явлениях, происходящих на других небесных телах.
Наглядным примером создания фантастически сложной исследовательской аппаратуры, работающей в чрезвычайно тяжелой обстановке, является советская космическая обсерватория «Астрон». На ее борту действует самый крупный орбитальный ультрафиолетовый телескоп. Его длина — пять метров, а диаметр трубы — около метра. Космическая обсерватория выведена на далекую орбиту, с удалением от Земли до 200 тысяч километров, таким образом, мощный инструмент науки занесен так далеко в космос, что практически достигнута полная изоляция от нашей планеты, в основном, от ее атмосферы.
Академик А. Северный объяснил в 1984 году, что космическая станция позволила совсем по-новому увидеть и, что более важно, точно зафиксировать многие объекты. При помощи «Астрона» произведены исследования двадцати галактик, многих двойных звезд, а также сверхдальних звезд и квазаров.
Подобная космическая аппаратура может открывать (и открывает) интересующие нас состояния вещества. Так, например, в созвездии Дракона обнаружена звезда с абсолютно невиданной ранее химической аномалией. В составе этой небольшой звездочки, которую ранее не удавалось увидеть с Земли, обнаружено очень много свинца и вольфрама, а урана — в сотни раз больше, чем в Солнце! Эти новые данные пока что трудно «увязать» с нашими сегодняшними представлениями о происхождении тяжелых элементов в космосе.
Внеатмосферные наблюдения двойных звезд показали, что второй компонент их (у двойных звезд первый компонент — холодная карликовая звезда) имеет температуру около ста тысяч градусов при диаметре в сто раз меньше солнечного. Тут также приоткрывается невиданное новое явление, ибо такая крошечная звездочка не может иметь столь высокую температуру (по крайней мере, длительное время).
Видимо, здесь мы имеем дело с аккрецией материи. Ее суть состоит в том, что вещество, выброшенное одной звездой, захватывается другой под действием силы гравитации. «Падая», вещество сталкивается с газами, окружающими звездочку-соседку, при этом сильно разогревается, — происходит преобразование гравитационной энергии в энергию излучения. Последние данные говорят о том, что процессы аккреции очень распространены во Вселенной и сопровождаются огромными энерговыделениями.
За год успешной работы «Астрона» (1983–1984) сделано много открытий, однако одно из них особо важно, ибо имеет прямое мировоззренческое значение. Наблюдения достоверно показали, что так называемые горячие звезды выбрасывают вещество с огромными скоростями, превышающими порой тысячу километров в секунду. За крошечный отрезок времени успевает истечь масса в несколько миллиардов тонн. При этом выброс тем больший, чем выше температура звезды. «Этот факт, — писал академик А. Северный, — представляется ключевым для понимания процесса образования газопылевых туманностей в нашей галактике. Из них затем вновь образуются звезды, что позволяет объяснить круговорот вещества во Вселенной».
Уже сегодня мы заглянули чрезвычайно далеко, хотя сами не представляем, насколько далеко. Ведь только в своем «квартале» — в нашей Галактике луч света, пролетая от одного ее края до другого, затрачивает ровно тысячу веков. Теперь попробуйте представить себе размеры Галактики, сопоставив величественную тысячу веков с одним крошечным часом, в течение которого свет успевает преодолеть круглым счетом миллиард километров!
Если трудно наглядно представить себе размеры «родной» Галактики, то как же быть с Метагалактикой, в которую чуть ли не на правах крошечной песчинки входит вся наша Галактика?
Но ведь ранее известные границы нашей Метагалактики не предел. Уже сегодня приборы и научные методы, разработанные людьми, позволяют уловить свет от крошечных голубеньких звездочек, каждая из которых по мощности и массе превышает несколько галактик. Свет от них идет к нам многие миллиарды лет.
Сто тысяч и десятки миллиардов световых лет — вот соотношение расстояний, определяющих размеры нашей Галактики и всего участка Вселенной, который пока удалось увидеть человеку. Кстати, свет далеких галактик идет так долго, что за все время существования человечества он успел преодолеть не более 0,1 процента общего расстояния.
Сверхдальние крошечные звездочки, обнаруженные пока что на «самых глухих окраинах» Вселенной, получили название «квазаров», или, точнее, «квазизвездных источников». Термин расшифровывается в том смысле, что имеется дело с точечным источником радиоволн и световых излучений, похожим на звезды, но не являющимся звездой.
Довольно яркие голубенькие звездочки, примерно 13-й астрономической величины (по этой условной шкале наиболее слабые звезды, видимые невооруженным глазом, имеют 6-ю величину), можно рассмотреть даже в самодельные телескопы. Звезда как звезда — ничего о ней не скажешь.
Гром научной сенсации разразился весной 1963 года, когда голландский астроном М. Шмидт установил чрезвычайно сильное смещение спектральных линий водорода и других элементов подобной звездочки в «красную сторону», то есть в сторону длинных волн. Вы, наверное, помните хорошо известный «эффект Допплера», показавший, что у любого источника, удаляющегося от наблюдателя, происходит смещение спектральных линий в красную сторону. При этом смещение тем значительнее, чем быстрее удаляется источник излучения.
Так вот, у квазара это смещение было столь большим, что его мог дать лишь небесный источник, удаляющийся от нас с огромной скоростью, превышающей 50 тысяч километров в секунду! Но ведь звездочка хорошо видна даже в слабенький телескоп. Выход прост: квазары находятся от нас на огромных расстояниях, и то, что кажется крошечной звездочкой, по-видимому, является скоплением массы, равной миллиардам звезд. Светимость квазаров достигает 1048 эрг/с, и это самая большая светимость, наблюдаемая в природе. Она в 10 тысяч раз больше, чем светимость всей нашей Галактики. Лишь невероятная отдаленность от Земли превращает для нас этот источник излучения в слабую точку.
Видимая часть Вселенной сразу увеличилась на чрезвычайно большой объем. Но гром научной сенсации был не только в этом. Человечество столкнулось с неподдающимся воображению сверхгигантским скоплением вещества, удаленным от нас на фантастически далекие расстояния. Именно сверхгигантские объемы позволяют вообще увидеть эти объекты.
Все дальнейшие исследования (а сейчас уже известно более 400 квазаров) подтвердили первые предположения. Расстояние до этих странных тел достигают многих миллиардов световых лет.
Теперь складывается впечатление, что мы имеем дело с ядрами, образующимися в центрах некоторых галактик, то есть в совокупности огромного количества звезд и газа. Эти ядра фантастически огромны — их диаметр достигает 1017 сантиметра (для сравнения — диаметр Земной орбиты равен «всего лишь» 3·1013 см), а общая масса равна 108— 109 массы Солнца. Это всего в тысячу раз меньше, чем масса всей Галактики.
Но вот новая загадка. Интенсивность блеска квазаров меняется в течение месяцев, а порою даже и дней. В чем дело? Если каждый квазар — огромное скопление звезд в необычном для нашей Галактики состоянии, то вряд ли они могли бы все одновременно, словно по команде, мерцать. Но если это не скопление звезд, то получается, что квазар какое-то единое, ранее людям неведомое небесное тело с массой, в миллиарды раз больше солнечной.
Но тогда мы не должны… видеть квазары! Дело в том, что, согласно общей теории относительности, небесное тело с массой, в сто и больше раз превышающей солнечную, должно испытывать такое огромное взаимное притяжение своей материи, что вся ее масса должна стремительно сжаться к центру, как бы «сплющиться» — должен произойти взрыв «обратно». При этом гравитационное поле должно стать столь мощным, что из его «объятий» не сможет вырваться никакое излучение.
Как же вырывается свет квазаров? Почему мы их видим и отчего происходит эта странная пульсация? Может быть, именно в ней-то и разгадка… Может быть, именно в те моменты, когда гравитация разжимает свои объятия, вырывается световой луч? Тогда, возможно, вместо «взрыва к центру» происходят обычные взрывы, разбрасывающие массу квазара.
А может быть, «там» вообще нет гравитации, действуют неизвестные нам закономерности природы и вообще материя находится совсем в ином виде: и не поле и не вещество?..
Впрочем, возможны и другие объяснения. Так, известный советский ученый академик В. Л. Гинзбург считает квазары колоссальными скоплениями раскаленного газа, пронизанными магнитными полями. Ядро квазара — «магнитоид» — более плотная раскаленная плазма, в которой в строго определенных магнитных «берегах» циркулируют упорядоченные гигантские реки плазмы.
Сочетание регулярных течений и порождаемых ими хаотических движений плазмы возбуждает колоссальное количество необычайно ускоренных элементарных частиц, резкое торможение которых в магнитных полях как раз и рождает столь фантастические по мощности излучения квазаров. При этом становятся понятными и периодические мерцания: они связаны с течениями плазменных рек. Гипотеза интересна, хотя и при этой модели остается много нерешенных вопросов.
Во-первых, откуда взялось сверхгигантское скопление плазмы и почему она в форме квазаров, подобно всем галактикам, стремительно удаляется от некоего первичного пункта? Впрочем, признает сам академик В. Гинзбург, возможно, квазары — это гигантские своеобразные черные дыры, порожденные заканчивающими свою эволюцию сверхгигантскими звездами (а возможно, и отдельными галактиками).
Напомним читателям, что под черными дырами подразумеваются огромные массы вещества, сжавшиеся настолько сильно, что в их возросшем поле тяготения вторая космическая скорость (которая способна, преодолев силу тяготения, вывести любое тело и дать ему улететь в бесконечность) превышает скорость света. Но поскольку ничто в природе не может двигаться быстрее света, то из черной дыры ничто и не может вырваться.
Теперь главное состоит в том, чтобы выяснить природу «кернов» — сердцевин квазаров различными путями наблюдений, в частности, изучая изменения интенсивности излучения. Наука вооружается все более совершенными способами и методами. Например, развивающаяся нейтринная астрономия с ее высокими энергиями. Уже сегодня потоки нейтрино, идущие из центральных областей некоторых звезд, доступны наблюдениям и работают подземные нейтринные телескопы.
Так или иначе мы столкнулись с принципиально новыми явлениями, наглядно подтверждающими всю правоту ученых-материалистов о неисчерпаемости форм превращения материи и их положения о бесконечности Вселенной, которую нельзя свести к чему-то ограниченному.
Если у читателя сложилось представление, что квазары находятся вне пределов Метагалактики, то это не так. Эти сверхдалекие небесные образования все же, видимо, находятся внутри нее, хотя границы самой Метагалактики еще не определены.
Общая теория относительности в определенной мере позволяет представить и другие теоретически возможные миры. При этом в различных условиях объективного существования будут выявляться различные неведомые пока закономерности проявления материального мира. Согласно принципу Дирака, все, что не противоречит законам природы, существует где-нибудь во Вселенной.
Человеческий разум шагнул так далеко, что, используя закономерности Вселенной, нашедшие отражение в общей теории относительности А. Эйнштейна, в частности познав закономерность кривизны пространства, смог даже примерно определить границы и объем той части Вселенной, в которой материя проявляет свои основные свойства в известных нам формах поля и вещества. Так, по расчетам советского ученого Н. С. Кардашева, радиус «нашей Вселенной равен примерно 15 миллиардам световых лет, а ее полная масса — 1056 грамма». Иными словами, радиус равен 13 460 миллиардам километров, а общий вес 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 тонн!
Огромная масса материи, проявляющаяся в определенных закономерностях, образующая туманности, звезды, планеты, жизнь и нас с вами — людей! Ближе к окраинам этого многотысячемиллиардного шара мы начинаем уже открывать все большее количество странных процессов — квазары тому пример. Кстати, квазарами далеко не исчерпываются загадочные явления, открывающиеся людям по мере их проникновения в более отдаленные части космоса. Например, установлено, что среди объектов, находящихся в очень отдаленных районах пространства, есть «странные» галактики, сильно отличающиеся по своим физическим свойствам от уже известных. В честь советского ученого, открывшего их в Бюраканской обсерватории, они называются галактиками Маркаряна. В последние годы удалось установить, что мощные потоки радиоизлучений от галактик Маркаряна «прорисовывают» не только их «центры-сгустки», но и «ветви», расположенные по обеим сторонам от центральной части. А это свидетельствует о мощных выбросах вещества из сверхплотной ядерной области.
Первый вывод состоит в том, что обнаруженные сгустки — это и есть сверхгигантские области ионизированного водорода, очаги первичного возникновения звезд в невиданных доселе масштабах. Эти образования, по космическим понятиям, совсем молоды. В «галактиках со сгустками» должны появиться новые звезды с массой, в 10 и более раз превышающей массу Солнца. Такие звезды неустойчивы.
В конце 60-х годов были, наконец, открыты (теоретически предсказанные еще в 1934 году) пульсары — космические источники импульсного электромагнитного излучения. Импульсы от них продолжаются в периоде от сотых долей до сотен секунд. Сейчас (1985 год) известно несколько сот различных пульсаров.
Радиопульсары отождествляются с быстро вращающимися нейтронными звездами. У них имеется активная область излучения, появляющаяся через точные промежутки времени, равные периоду вращения звезды.
Интересным является изучение самих нейтронных звезд, в первую очередь — вещества, из которого они состоят. Нейтрон (от латинского — ни тот ни другой!) — тяжелая нейтральная элементарная частица, образующая вместе с положительно заряженным протоном атомные ядра.
Если бы удалось, приложив невероятно большие усилия, «раздавить» ядра и образовать вещество, состоящее в основном из одних нейтронов, то плотность такого вещества составила бы 100 тысяч тонн в одном кубическом миллиметре.
Средний радиус нейтронной звезды — 20 километров. В этом суперплотном шаре впрессована процессом гравитационного коллапса масса вещества, равная Солнцу, а иногда и более крупных звезд.
Изучение нерегулярности пульсаций позволило ученым-теоретикам «проникнуть» в недра нейтронных звезд. Здесь открывается много загадок Вселенной, но, пожалуй, самым заманчивым является дальнейшее познание аккреции гравитационного захвата вещества и падения его на космическое тело под действием гравитационных сил. С этим явлением связаны большие успехи в изучении черных дыр, пожалуй, самых экзотичных небесных тел. Они долго не поддавались изучению, и, как вы знаете, тому были веские причины: черная дыра потому и черная, что цепко держит у своей поверхности любое излучение. Вот тут-то и приходит на выручку познание аккреции. Ведь «падение» вещества на черную дыру может быть обнаружено по излучению самого приближающегося вещества, конечно, на определенном, довольно большом расстоянии. Поведение этих потоков, в сочетании с различными другими явлениями в космосе, имеет важное значение для разгадки небесных тайн.
Вспомним, что вблизи черных дыр гравитационное поле очень сильно, и это полностью соответствует общей теории относительности А. Эйнштейна. Действительно, черная дыра образуется при неограниченном гравитационном сжатии массивных космических тел.
В обычном, так сказать, бытовом понимании черные дыры, по крайней мере, некоторые из них, оказались и не совсем «черными». На предыдущих страницах мы попытались кратко рассказать, как в полном соответствии с общей теорией относительности происходит поглощение вещества. Черная дыра действительно должна поглощать все приближающееся к ней. Давно известно, что полное поглощение возможно только при температуре абсолютного нуля, а на практике (установлено в 1974 году) по ряду причин, в которые мы не будем углубляться, температура всегда и всюду несколько выше — поэтому в «дырах» нет абсолютного поглощения.
Наше время не без оснований называют «золотым веком» или «второй астрономической революцией» — после коперниканско-галилеевской. Выдающиеся открытия существенно изменили представления о Вселенной. Квазары и пульсары, черные дыры, «взрывающиеся» ядра галактик, реликтовое излучение — это лишь некоторые из «новостей» об окружающем нас безграничном космосе, во многом познанные в последние 10–15 лет.
Практически граница известной людям Вселенной все время расширялась. Когда-то это была плоская, неподвижная, маленькая земля, кончающаяся у горизонта, от которого, словно край голубого колпака, начиналось твердое небо — «небесная твердь». Вы, конечно, помните известную по многочисленным публикациям иллюстрацию, составленную по рассказу благочестивого средневекового монаха, которого будто бы бог сподобил найти «край земли», причем ему даже было позволено просунуть голову в «трещину небесной тверди» и посмотреть, что находится за нею. Мало того, монах даже проткнул небо своим посохом! При этом монах уверял, что за твердым хрустальным небом он якобы лично увидел «воды неба», которые периодически, когда «разверзаются хляби небесные», выливаются в виде дождя через ситообразные или окнообразные отверстия в небе. На внутренней же поверхности твердого неба подвешены, словно фонарики, звезды. По небу движутся для дневного освещения земли Солнце, для ночного Луна. Таким образом, Вселенная, все ее галактики, метагалактики и сверхдальние таинственные квазары, по библейским представлениям, должны вместиться в крошечное расстояние от горизонта до горизонта…
Прочитайте этот кусочек современному священнику — тот рассмеется.
«Ну что вы хотите от безграмотного монаха, жившего доброе тысячелетие до нас, — так примерно начнет он. — Это все выдумки, суеверия людей, плохо знавших окружающий мир. В священных текстах Библии, написанных святыми по божьему внушению, ничего подобного нет…»
Да, конечно, монах был неграмотным. Его представления о мире, как и его современников, были самыми элементарными, исходившими из непосредственных ощущений. Люди невольно должны были когда-то прийти и в действительности пришли к простой мысли — о двойственности мира, разделении его на небо вверху и землю внизу. Они не могли представить, что что-то, будь то камень или Солнце, может не падать, а висеть просто так — ни на чем! И придумали — твердое небо. Они знали, что вода льется через отверстия, решили, что в твердом небе должны быть для этого окна.
Так что не надо смеяться над неизвестным монахом. Он лишь повторял то, что долгие века было общепризнанным и казалось неопровержимым. Правда, он расцветил эту картину мира художественными деталями вроде трещины в небесной тверди или посоха, проткнувшего небо.
Понятно, что в Библии мир изображен именно таким, как он представлялся людям, а представлялся он, в большинстве случаев, искаженно, с большой дозой фантазии. Поскольку Библия ставила перед собой определенные цели, сводила все и вся к сверхъестественным божественным силам, к защите определенных политических и связанных с ними нравственно-этических принципов, то и воспринимали авторы Библии господствовавшие в их времена многочисленные эмпирические представления через определенную призму взглядов. Отсюда туманность, искажения, противоречия, так часто встречающиеся в этих «святых книгах».
Конечно, туманности и противоречия, которыми полна Библия, объясняются и многими другими причинами. Тут и различие древних мифов и сказаний многих народов, тут и противоречивый подход к важнейшим вопросам жизни и миропонимания, объясняемый тем, что Библия создавалась не один год, а на протяжении веков. Наконец, и просто ошибки, бессмысленные места, вызванные неточными переводами и переписками. Именно путаница, туманность формулировок — тот спасительный якорь, всячески используя который современные богословы пытаются спасти от полной катастрофы обветшалые религиозные догмы.
Эти уловки удаются далеко не всегда. Кроме туманностей и абсурдных фраз, в библейских книгах много совершенно ясных и четких формулировок, в которых отражено мировоззрение наших далеких предков. Так, в частности, вопреки широко пропагандируемому современными священниками мнению, обстоит дело с «творением мира» и устройством Вселенной. Посудите сами.
Откроем первую страницу книги Бытие и прочтем 7-й и 8-й стихи: «И создал бог твердь, и отделил воду, которая над твердью, от воды, которая под твердью. И стало так. И назвал бог твердь небом. И был вечер, и было утро; день второй».
Как видите, монах ничего не придумал. Для своего времени он был вполне образованным человеком и верил в ту же твердь и те же небесные воды, что и авторы Библии.
Но может быть, «твердь» — это все-таки не твердое небо? Логика всего описания совершенно ясно говорит за то, что под твердью подразумевается непроницаемое небо — перегородка вроде дна чана, в котором хранится вода, «которая над твердью». И все же в наши дни нашлись спасители религии, утверждающие, что якобы понимание тверди, как непроницаемого твердого неба, неправильно и не соответствует «смыслу» Библии. Ну что же, мы можем их отправить к другому тексту Библии, к книге Иова: «…небеса, твердые, как литое зеркало…» (Иов, 37, 18).
Согласно Библии, и это, как и в случае с твердью, записано ясно и четко, бог на четвертый день творения поместил на твердом небе Солнце, «чтобы светить на Землю», и Луну, и звезды «для управления ночью». При этом, правда, получается небольшой конфуз. Дело в том, что по Библии уже трижды «и был вечер, и было утро» и в первый день творения бог сказал известную крылатую фразу: «Да будет свет. И стал свет». Но по рассеянности бог только на четвертый день установил на тверди звезды, Луну и Солнце. Подчеркиваем еще раз, по Библии они установлены именно для того… чтобы светить на Землю.
Что светило первые три дня? Откуда брались утра и вечера, неизвестно.
Итак, «вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда господь бог создал землю и небо» (Бытие, 2, 4). Конечно, сегодня, когда границы научно познаваемой Вселенной расширяются до миллиардов световых лет, когда в век космических ракет, современной физики и химии, оснащенных мощнейшими и точнейшими приборами, человек располагает неопровержимыми знаниями устройства земной атмосферы, солнечной системы и звездного неба, защитникам религии приходится трудно сохранять свои позиции.
Церковники и не пытаются теперь оспаривать неопровержимые данные науки. Они, вопреки порой даже совершенно четким формулировкам Библии и других «священных книг», стремятся извратить смысл священного писания, произвольно истолковывать библейские тексты применительно к новым открытиям. Характерна в этом смысле книга «Честность по отношению к Богу», изданная в 1964 году. Она принадлежит перу английского епископа Джона Робинсона. В этой книге высокообразованный и умный защитник религии пытается приспособить ее к современному уровню мышления культурных людей, понятно, не верящих в божественное творение Земли, непорочное зачатие, загробную жизнь или «твердое небо». В своей книге епископ вынужден констатировать: «Мы стоим на пороге эры, когда будет все труднее защищать христианскую веру. Особенно в век космических исследований, разрушающих представление о боге, сидящем „где-то там, наверху“».
Мы заглянули краешком глаза в самые запутанные «научные дебри», в центре которых вырастают, кустясь ветвями новых представлений и вновь открытых законов, человеческие знания о материи и энергии — двух первых, якобы непознаваемых, мировых загадках. Мы увидели, что человеческий разум, преодолев бурелом препятствий и сотни ложных путей, постиг ту великую истину, что в мире нет ничего, кроме материи и ее свойств, что материя — единая первооснова всего мира, порождающая все конкретные вещи и явления, никем и ничем не сотворенная, вечная и неуничтожимая.
Великие завоевания науки позволяют надеяться, что со временем человеческий разум поймет наиболее существенные линии развития и главные закономерности всей Вселенной в целом. Это знание постепенно складывается из достижений конкретных наук, изучающих Землю и воспринимаемую нами часть Вселенной, ибо нельзя понять и познать общего, не изучив его проявлений в отдельном. Но, с другой стороны, постепенное раскрытие наиболее общих закономерностей материи будет помогать людям правильно познавать любые конкретные проблемы.
Все, что существует, рано или поздно может быть познано.
бийца промахнулся. Высокий, широкоплечий мужчина сумел скрутить нападавшего. На узенькой, очень чистой улочке немецкого городка Йены не было ни одного человека. Йена и теперь не слишком многолюдный город, а в те времена, в конце прошлого века, он был и тихим и сонным. Низкие берега Заале, в спокойной воде которой отражались островерхие черепичные кровли, заросли осокой и камышом. На набережной помещался ничем не отличавшийся от соседних двухэтажный домик полиции. Потребовалось всего несколько минут, чтобы доставить сюда неудачливого претендента в убийцы. 
то лет отделяют нас от дней, когда Эмиль Дюбуа-Реймон провозгласил ряд основных научных проблем вечными неразрешимыми «мировыми загадками», а Эрнст Геккель показал несостоятельность этих утверждений. Время вынесло свой приговор. То, что казалось непознаваемым, стало яснее и понятнее. С другой стороны, возник целый рад новых, принципиально важных, сложнейших научных проблем. Мы можем их назвать «мировыми загадками» второй половины XX века. Хотя, точнее говоря, новые «загадки» — это в основном те же старые проблемы, но рассматриваемые на новом уровне, более углубленно и комплексно. 
ледующая величайшая «мировая загадка» — происхождение жизни. Как и когда неживая природа породила живую? 
ного странного окружает нас. Но мы привыкли не замечать этого. Вот обычный воздух, которым мы дышим. Он состоит из смеси различных газов, в основном азота, кислорода, углерода и водорода. Кислород и водород являются составной частью всех морей и океанов, а углерод накоплен природой в неисчислимо больших запасах мела, мрамора, угля, нефти, газа, графита, и даже чудесные алмазы представляют собой чистый углерод. 
истории нашей планеты было несколько «Атлантид». И если достоверность существования и гибели «той самой» Атлантиды еще остается тайной, то судьба других более ясна. 
ообразите, что вы на каком-то фантастическом аппарате стремительно проноситесь над центром гигантского солнечного пятна. Малюсенькое, по нашим земным наблюдениям, солнечное пятно в действительности оказывается колоссальным кратером диаметром в полторы сотни тысяч километров! Кругом огромные газовые и плазменные волны, по которым, словно санки с горок, могла бы легко катиться наша Земля. Взрыв самой мощной водородной бомбы просто не был бы заметен в этом огненном аду. 
рудно сказать, когда природа наиболее прекрасна. Возможно, весной: в ясные апрельские дни, когда каплет с крыш, с серебристым звоном ломаются хрустальные сосульки, а на улицах появляются нежные букетики первых цветов. Другие вспомнят лето с его буйным цветением, дрожащим жарким маревом, пряными запахами трав и веселой птичьей сутолокой. А многие любят зиму. Белоснежно чистую, строгую, бодрящую… 
езадолго до смерти Альберта Эйнштейна в его небольшой двухэтажный домик в Принстоне приехал известный швейцарский психолог Пиаже. По просьбе Эйнштейна он рассказывал о последних взглядах на проблемы ощущения, восприятия, памяти и мышления. Беседа затянулась допоздна. Великий физик напряженно слушал, покачивая головой, то и дело повторял: «Как это трудно! Насколько психология труднее физики»… 
ворец будущего, человек коммунистического строя, используя свою потребность к творчеству и высокое самосознание, станет проникать в самые сокровенные тайны природы, тем самым открывать новые возможности использования ее богатств, получая для людей все больше и больше самых разнообразных материалов, продуктов и видов энергии. 